Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Tesla e il fuoco

Le Tesla - bella macchina; avessi soldi da buttare la comprerei -
pare abbiano una certa propensione ad incendiarsi in caso di
incidente...
 
http://motori.corriere.it/attualita/13_novembre_08/tesla-terzo-incendio-poche-settimane-borsa-punisce-titolo-bae1bc76-485d-11e3-891b-7fc0b9dff093.shtml
 
 
-- 
Gerolamo

 
 
"Gerolamo"  ha scritto nel messaggio news:be43vr...@mid.individual.net...

con ogni probabilitï¿œ questi sono casi limite che non hanno nulla a che fare 
con le auto elettriche (motori elettrici o batterie al litio, ecc...), anzi 
quasi sicuramente nelle stesse condizioni la dinamica sarebbe stata molto 
peggiore che per un auto a benzina. 
 

 sarebbe stata molto peggiore che per un auto a benzina.
 
Beh, potrebbero aver a che fare con il fatto di saper produrre
una automobile che dia affidabile in generale, a prescindere
dal tipo di motorizzazione.
 
Alla fine si riduce ad un confronto tra due percentuali:
 
auto tesla che si incendiano / auto tesla circolanti
vs
auto che si incendiano / auto circolanti
 
purtroppo non ho i dati per fare questa valutazione
 
-- 
Gerolamo

 auto tesla che si incendiano / auto tesla circolanti
 
beh qui è facile  3 / 19000 (novembre 2013)
 
Pochetto per parlare di "auto difettosa"..
come avrai letto in tutti i casi si è trattato di impatto con qualcosa 
di metallico...e il fuoco non ha mai raggiunto l'abitacolo...e la stessa  
autorità per la sicurezza autostradale non ha aperto nessuna indagine 
 
(After reviewing all available data, the National Highway Traffic Safety 
Administration has not found evidence at this time that would indicate 
the recent battery fire involving a Tesla Model S was the result of a 
vehicle safety defect or noncompliance with federal safety standards.)
 
sembra sempre di piu' un tentativo di critica gratuita verso un'auto che 
pochi possono permettersi..
 
Di negativo c'è ovviamente che a fronte di un pacco batterie da 12mila 
dollari, l'auto ne costa poi 80....il che ci porta a capire che l'auto 
senza batteria costa ben 68mila dollari...che sarà un prezzo calcolato 
sul massimo profitto in base alla richiesta / produttività massima, ma 
che taglia le gambe a uno sviluppo di massa....
 
Se con 12mila dollari si hanno 500 km di autonomia su una supercar da 
400 cavalli, è plausibile pensare che con 6mila dollari si possano avere 
delle batterie che su una 100 cavalli facciano almeno 300 km...
 
4500 euro di batteria...mettici pure 12mila euro di auto (con un piccolo 
motore da 80KW), non credo sia impossibile fare un'auto da 15-16mila 
euro con 300km di autonomia...venderebbe decine di migliaia di esemplari 
da subito...Perchè nessuno lo fa? le batterie al litio mica le ha 
inventate la Tesla...
 
Saluti
RIC

 peggiore che per un auto a benzina. 
 
bello anche il dato del costo / km... (basato su un costo di 0.12$/kWh 
che non è così distante dal prezzo che paghiamo noi)..ovvero di 
 
1,14 $ per 25 miglia...che corrispondono a 
 
0,8436 per 40 km.....ovvero 47 KM con 1 euro..e con la benzina a 1.8 
possiamo dire che fa 84 Km con 1 litro di benzina...notevole

 che non ï¿œ cosï¿œ distante dal prezzo che paghiamo noi)..ovvero di
 
Mizzega!
Compresi di tasse, balzelli, costi di rete e distribuzione
e tutto?
 
Chi ï¿œ il tuo spacciatore che dimezzo i miei costi? :)
 
-- 
Gerolamo


Eh, magari commercialmente hanno deciso di dire che il pacco batterie lo fan 
costare 12 k$ quando invece internamente per loro il costo ï¿œ piï¿œ elevato.
 

 Pochetto per parlare di "auto difettosa"..
 
Quindi sulle sole automobili vendute da general motors nel 2012,
che sono state 9489000, tu ritieni che ci siano stati
9489000*3/19000 = 1500 casi di auto GM prodotte nel 2012
incendiate in seguito ad un urto?
 
Oppure che su 239800000 auto circolanti negli USA (ma qui
raccogliamo anche veicoli molto piï¿œ vecchi e non certo solo
supercar da 100k$), ci siano ogni anno
239800000*3/19000 = 37863 auto incendiate in seguito a un urto?
 
-- 
Gerolamo


Nota: non sto facendo polemica. Non conosco davvero il numero
dei casi di incendio di automobili e mi sto chiedendo anche io
se sono tanti o pochi.
 
-- 
Gerolamo

 beh qui è facile  3 / 19000 (novembre 2013)
 
TRE è un numero che porta con sé un "coefficiente di 
confidenza" piuttosto esilarante, in una statistica ...

-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 
http://motori.corriere.it/attualita/13_novembre_08/tesla-terzo-incendio-poche-settimane-borsa-punisce-titolo-bae1bc76-485d-11e3-891b-7fc0b9dff093.shtml
 
 
Un esempio classico di pessimo giornalismo. Unica nota positiva (ma forse
perche' Tesla Motors ha gia' dimostrato di non scherzare quando si tenta
di gettare fango sulla sua reputazione) e' che viene data voce anche alla
controparte (Elon Musk), cosa rara negli articoli italiani, ove e' piu'
l'abitudine che il giornalista pontifichi su una versione dei fatti e le
ricerche della "altra verita'" e' demandata, tipo ricerca a scuola, ai
lettori piu' volonterosi.
 
Pero' poi sgambettano la replica con una battuta del peggiore giornalismo:
 
"Dal giorno del primo incidente, però, le azioni di Tesla sono scese
del 26 per cento.
 
Perche' "peggiore giornalismo" (forse anche sfiorando l'aggiottaggio ...) ?
 
Fissiamo la prima data: 01 Ottobre, Seattle
La seconda data: 18 Ottobre, Yucatan, Messico
La terza data: 07 Novembre, Tennessee
 
Ed ora guardiamo le quotazioni. Siamo di fronte ad un anno eccezionale
di una azione eccezionale, e quindi e' determinante riportare i dati di
un anno per capire come stanno veramente le cose (e capire cosa c'e' di
"eccezionale").
 
2 Gennaio 2013 chiude a $35,36
28 Marzo 2013  chiude a $38,38
 
Nel giro di 85gg cumula un +8,54%, una buona prestazione, ma nulla di
eccezionale.
 
Ma guardiamo solo un mese dopo:
 
30 Aprile 2013 chiude a $51,20
 
che significa +33,40% in 33 giorni, una ottima prestazione, ma non rara
in borsa. Ma non basta, il mese dopo:
 
31 Maggio 2013 chiude a $97,76
 
che significa +90,94% nei successivi 31 giorni, una prestazione di
eccezione, ma non unica con picchi di quotazioni
 
30 Agosto 2013 chiude a $169,00
 
che significa +72,87% di media nei 91 giorni successivi, che alla fine
diventa una prestazione eccezionale per un titolo industriale.
Ma avviciniamoci alla data fatidica:
 
30 Settembre 2013 chiude a $193,37
 
un ulteriore +14,42% (che da solo farebbe gola a tutti gli speculatori)
nel giro di altri 31 giorni. Per rendersi conto di cosa e' accaduto:
 
+446,86 in 271 gg ovvero il prezzo e' piu' che quintuplicato in meno di
un anno. Notare che il 25 Settembre leggiamo:
 
"Short-seller Citron Research said much of the bull case made for the
electric car maker was based on "oversimplification" and did not take
into account the prospect of tough competition from major carmakers for
its upcoming mass-market electric car."
 
Si puo' condividere o meno, ma certamente merita una riflessione. Abbiamo
un titolo a rischio di iper-valutazione, di una bolla speculativa. Ed un
investitore mette le mani avanti, invitando cautela, perche', se da una
parte l'entrata nel mercato di massa significa che Tesla potrebbe fare
strage nel mercato delle auto classiche, d'altra parte non e' detto che
la potenti aziende incombenti non siano pronte a competere duramente.
 
01 Ottobre 2013 chiude a $193,00
 
Mentre i colleghi investitori meditano su questa riflessione, passano
alcuni giorni con il titolo tranquillo.
 
Poi >>> PRIMO incendio
 
02 Ottobre 2013 chiude a $180,95
03 Ottobre 2013 chiude a $173,31
 
Vediamo che nel giro di 2 giorni l'azione perde -10,37%
La domanda e': quanto e' colpa dell'incendio e quanto invece un
"aggiustamento" di un titolo, dopo 6 mesi di incredibile salita.
Anzi, un -10% diventa banale di fronte a +446% di salita e lascia
aperta la domanda se e quanto c'e' di effetto "bolla speculativa".
 
04 Ottobre 2013 chiude a $180,98
05 Ottobre 2013 chiude a $183,07
 
La ripresa delle quotazioni nei due giorni successivi, con un +5,63%
ad esempio, cosa puo' significare ? Non poco, si tratta dei primi impulsi
di aggiustamento di un titolo fortemente rivalutato.
E per quello che ho visto in altre occasioni, significa semplicemente
che la "corsa" in salita e' finita e dopo non puo' esserci che una fase
in discesa, di cui c'e' solo da capire l'entita per arrivare alla
rivalutazione di fondo, cioe' il vero incremento di valore.
 
09 Ottobre 2013 chiude a $168,78
15 Ottobre 2013 chiude a $183,94
 
In ogni caso abbiamo due settimane di forti oscillazioni, in cui avviene
questo:
 
gli speculatori, quelli che hanno contribuito a portare il titolo a
quei livelli, cominciano a liberarsi dei titoli scaricandoli al
cosidetto "parco-buoi" (esistente anche negli USA, con tutti gli
immigrati di paesi latini ...). L'andamento fortemente oscillante e'
dovuto al fatto che cercano di scaricarsi il piu' rapidamente possibile,
ma si frenano quando il prezzo e' crollato troppo. Il parco buoi invece
e' composto di tutti quei risparmiatori che comperano solo titoli
quando vanno bene (ed ovviamente li vendono, scappando, quando vanno
male: la perfetta ricetta per perdere cronicamente soldi).
Normalmente questo trasferimento avviene nel giro di poche settimane.
 
16 Ottobre 2013 chiude a $183,56
 
il titolo e' ancora fermo, ma ecco, lo stesso giorno:
 
http://www.reuters.com/article/2013/10/16/us-autos-tesla-idUSBRE99F0UJ20131016?symbol=TSLA.O
 
 
Societa' di servizio finanziario di livello come la S&P non seguono tutti
i titoli, ci sono centinaia di piccole aziende quotate che vengono ignorate.
Il fatto che S&P (o una delle delle altre due storiche) cominci a seguire
un titolo e rilasciare valutazione e' una specie di promozione.
Ovvero TESLA e' dal 16 Ottobre considerata un titolo maggiore. Peccato
che la prima valutazione e': "sell" ovvero "vendere".
S&P ha semplicemente ripreso l'osservazione di cautela fatta da alcuni
investitori che il titolo e' salito eccessivamente.
 
Ora, facciamo mente locale: S&P (quella che bastona anche spesso e
volentieri i titoli di stato italiani) ha appena suggerito "vendere"
ovvero di liberarsi dei titoli TESLA.
Queste valutazioni, specie se un titolo ha fatto una salita cosi' rapida,
con un oggetto prestigioso secondo certi punti di vista (come puo' essere
un Prodotto Apple) puo' non apparire di fare effetto a causa del mercato
buoi (che spesso subdora con sospetto questi consigli) ed il titolo
pare ignorare il suggerimento, restando a $183,40 fino al 18 Ottobre.
 
E qui abbiamo il SECONDO incendio: 18 Ottobre
 
Nelle notizie finanziarie non c'e' menzione, ma il 21 il titolo fa $172,60
e continua a scendere fino al 23 con $164,50.
Insomma abbiamo ripetuto una discesa del -10%, solo che siamo partiti da
$183,94 (la precedente era partita da $193,37).
Solo che il 24 Ottobre, il titolo risale a $173,15, aggiustandosi nei
giorni successivi a $162, $164, per finire il 1 Novembre a $162,17.
 
Facciamo mente locale: $162 e' pur sempre +359% rispetto all'inizio
dell'anno. Quindi per la seconda volta, quel -10% e' difficile
considerarlo un "crollo".
 
Ma qui la cosa si fa interessante, come sempre quando gli speculatori
finiscono di liberarsi di un titolo (tra parentesi: sono stati bruciati
pesantemente da TESLA, perche' ci hanno provato ben tre volte a fare
il "colpaccio": a fine Maggio, a meta' Luglio, ed a meta' Agosto ed
ogni volta hanno dovuto ricoprire precipitosamente ed a caro prezzo il
loro tentativo di speculazione), nei giorni successivi il titolo ritorna
di nuovo d'accapo:
 
04 Novembre 2013 chiude a $175.20
05 Novembre 2013 chiude a $176.81
 
ovvero nel giro di 4 giorni un +9%. Cosa e' accaduto ? Che nella
settimana gli speculatori hanno finito di "scaricare" gli ultimi titoli
mentre il parco buoi ha continuato ad acquistare. Insomma, impediscono
al bolla di sgonfiarsi. Ma ad un certo punto pare entrare un po' di
buonsenso e smettono di comperare, cosi' il titolo quota:
 
06 Novembre 2013 chiude a $151,16
07 Novembre 2013 chiude a $139,77
 
Ed ora attenzione: la quotazione di apertura del 06 Novembre (ovvero
a New York al mattino) e' stata di $154,81 che mi pare decisamente bassa
rispetto alla chiusura del $176,81. Per capirci, il titolo ha aperto con
un -12%. Scusate, vi sembra normale ? E l'auto ha preso fuoco nel
pomeriggio, alcuni fusi orari piu' ad Ovest. Ora, anche se immaginassimo
un servizio di informazioni "a diffusione istantanea" e tutto il parco
buoi con gli occhi puntati, dovremo ipotizzare che:
 
a) il ripido aggiustamente delle quotazini non ha nulla a che fare con
l'incendio della terza auto (e neanche delle auto precedenti)
 
b) il parco buoi legge nel futuro (una volta tanto le loro fattucchiere
hanno indovinato ?)
 
c) qualcuno sapeva che ci sarebbe stato l'incidente, perche' e' stato
provocato ad arte (aggiottaggio ?)
 
Quale risposta accendereste ?
 
In ogni caso la quotazione a cui pare assestarsi pare essere un $139 che
significa ancora +293% ovvero il quadruplo rispetto alla quotazione di
inizio anno. Piacerebbe a tutti gli investitori avere un titolo che crolla
in questo modo nel giro di un anno.
 
 
Una nota tecnica. Immagino che quando si legge la notizia di una auto
elettrica che prende fuoco, scatti anche un certo fattore di "delusione"
o "sorpresa negativa", perche' non ci si aspetta che una auto senza
benzina prenda fuoco. Ebbene, occorre fare mente locale che un'auto non
e' un semplice pezzo di ferraglia, anzi, anche il telaio oggi contiene
molti parti in cui un componente e' il carbonio e l'altro e' l'idrogeno.
Quindi, per quanto "ignifughi" siano, una possibilita' di bruciare c'e'
anche senza la benzina.
Resta la questione della mancanza di benzina: perche' non pare migliorare
di cosi' tanto le cose ? Perche' le batterie devono, gioco forza,
contenere grosse quantita' di energia, pari a quella di almeno mezzo
serbatoio di benzina e se un putrella di ferro sfonda le batterie,
dobbiamo per forza aspettarci spettacolari scintille, scariche tali da
fondere il ferro (avete mai visto saldare ad arco con gli elettordi:
ebbene bastano 60-100A per farlo). E qui entra in gioco il secondo fattore:
il litio. Esso e' combustibile (reagisce con l'ossigeno) e quindi se le
temperature di innesco sono sufficientemente alte o il calore intenso,
abbiamo un principio di incendio. E l'acqua non e' proprio il modo giusto
di spegnere litio che brucia (salvo annegarlo totalmente nell'acqua).
 
Ma allora, che vantaggio c'e' ? Perche', cio' nonostante, l'auto elettrica
e' considerata piu' sicura ? Anche qui, abbiamo la possibilita' di una
visione superficiale, ovvero di guardare i rottami bruciati di una auto a
benzina e di una Tesla S e pretendere che non c'e' differenza.
Oppure potremo informarci e scoprire che nel caso di un incendio con
presenza di benzina, abbiamo una prima conflagrazione, al limite una
esplosione, seguito poi da un forte sviluppo di calore e nel giro di alcune
decine di seconda abbiamo sterilizzato tutto cio' che c'era di vivo
nell'abitacolo della vettura. Insomma, sappiamo tutti che se dopo l'urto
c'e' puzza di benzina, abbiamo poco tempo per reagire e scappare, perche'
se scocca una scintilla non abbiamo scampo.
 
E nel caso di un'auto elettrica ? Possibilmente le batterie possono fare
un bel botto, pezzi di ferro e plastica possono essere lanciati in giro,
ma le fiamme che si sviluppano sono meno devastanti di quella da benzina,
si ha piu' tempo per "rendersi conto" che si rischia di bruciare vivi,
anche i piu' lenti di comprendonio (o esperienza) hanno il tempo di
liberarsi, magari con ustioni, ma almeno sono vivi.
 
Ecco: qui sarebbe interessante una statistica:
a) "Quanti autisti si salvano dall'incendio di una vettura a benzina ?"
b) "Quanti autisti si salvano dall'incendio di una vettura elettrica ?"
 
Ancora una volta, sono troppo lungo ?
Si puo' spiegare una abile manipolazione in poche parole ?
Avrei dovuto dividere in tre interventi separati ?

 Ancora una volta, sono troppo lungo ?
 
Si.

 pochi.
 
Una media di 152'300 OGNI anno tra il 2006 ed il 2010 con 209 morti:
 
http://www.nfpa.org/safety-information/for-consumers/vehicles
 
 
"U.S. fire departments responded to an estimated average of
152,300 automobile fires per year in 2006-2010. These fires caused an
average of 209 civilian deaths, 764 civilian injuries, and $536 million
in direct property damage."

 dal tipo di motorizzazione.
 
questo ï¿œ certamente possibile 
 

 incendiate in seguito ad un urto?
 
Che c'entra GM? stavamo parlando di un modello della Tesla...per i quale 
sono stati venduti 19mila esemplari e (visto che fa molto scalpore il 
dato si presuppone plausibile..)  solo 3 incendi..che in tutti e 3 i 
casi pare ci debba essere un evento scatenante..

 inventate la Tesla...
 
"Gombloddo, gombloddo!"(cit.)

 inventate la Tesla...
 
l' auto elettrica soffre ancora di una mancanza di economia di scala causa 
bassa domanda, la missione della tesla, che piaccia o no, è di partire da 
modelli lusso/sportivi (prima la roadster adesso il model S)per arrivare un 
giorno a modelli + di massa ed economici, man mano che le economie si 
svilupperanno. Personalmente, preferisco invece la filosofia toyota che è 
partita  dalla prius ibrida per arrivare già oggi alla versione plug-in (con 
una ridottissima batteria, ma cmq sufficiente al 80% dei percorsi 
giornalieri) commercializzata in Usa a 30 mila $ senza incentivi 
 


L'articolo è fuffa a va beh.
Ma il suo vero scopo è trasmettere la nozione che "anche una macchina 
elettrica può prendere fuoco", cosa che magari nessuno si era soffermato 
a pensare.
Poi naturalmente possiamo rassicurarci, solo tre su novantamila o una su 
centoventimilleciquantottomenodue. Ma intanto il concetto vero è 
passato: prende fuoco.
Sottile, no?
Dan


Oppure c'e' un semplice problema logistico combinato alla necessita'
di non perdere l'immagine per l'azienda che si impegni nell'impresa.
 
Prendiamo una azienda probabilmente (o per ipotesi) disponibile a
sgambettare allegramento il cartello delle "sorelle", le case
automobilistiche occidentali:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Dacia_(azienda)
 
 
Ricordo che di fatto non sono partiti da zero, ma hanno prodotto per
licenza (Renault), copiando cosi' la tecnologia. Supponiamo che, pur di
aprirsi uno spazio nel duro mercato europeo e mondiale, partissero
dall'idea di entrare a pie' pari con l'auto del futuro (ovviamente se
tale e' la visione dei dirigenti), fregando sul tempo, a sorpresa le
grosse aziende incombenti (Renault: fuori con un buy-out tra dirigenti
e governo rumeno, se volete ampliare l'ipotesi fanta-economica).
 
Come ipotizzato da RIC, la conversione della produzione non dovrebbe
essere drammatica: per esempio, prendiamo il telaio della Logan,
ricaviamoci uno spazio nel pianale per le batterie, eliminiamo tutto
quello che non serve piu', comperiamo su licenza la tecnologia del
controllore del motore e dell'inverter e caricabatterie del recupero
energia, etc.
 
Cosa potrebbe frenare questo entusiamo ?
 
La la mancanza di una rete di assistenza, o meglio di un numero di
specialisti, con tanto di attrezzature, capaci di fornire assistenza per
la nuova auto. Infatti, anche se l'auto elettrica e' molto piu' semplice
da manutenere delle auto a combustione, cio' nonostante, ha necessita'
di alcuni possibili interventi di riparazione e manutenzione che 
richiedono capacita' specifiche.
 
Il problema non sono tanto le batterie: quelle si cambiano al volo e si
mandano quelle guaste o difettose in fabbrica. Ma la logica di controllo
e gestione. Non e' economicamente accettabile, che ogni volta che qualcosa
non funziona (per dire un caso accaduto ad altri produttori di auto
elettriche: vetture che di colpo si fermano senza alcun motivo apparente)
si cambi tutta la parte elettronica ed elettrica! Occorre che ci siano
tecnici in grado di individuare dove sta il difetto per sostituire (o
meglio, riparare) il componente guasto.
 
Sarebbe interessante conoscere quanto ha speso Tesla Motors per la sua
rete di assistenza, in specifico, l'addestramento del personale necessario
e considerate che lei, per ora, ha solo alcune decine di migliaia di
vetture da assistere.
 
Una Automobile Dacia SA che voglia entrare nel mercato della auto elettriche
di massa, per motivi di competitivita' economica, deve entrare con numeri
che partono dalle decine di migliaia di auto per salire in pochi anni
alle centinaia di migliaia (supponendo che il mercato sia recettivo: ma
condivido RIC, ritengo che nella fittamente popolata Europa, con le modeste
distanze giornaliere medie percorse, esso ci sia, specialmente se QUESTA
volta viene dato un incentivo fiscale di 5000 Euro per ogni auto elettrica,
come quando e' stato sprecato per la rottamazione perversa fatta alcuni
anni fa).
 
Ebbene e' essenziale, anzi CRITICO, che l'assistenza sia impeccabile,
altrimenti non ci va di mezzo solo l'azienda, ma anche l'idea stessa di
auto elettrica di massa (i produttori tradizionali c'e' da aspettarsi
che giocheranno sporco, enfatizzando ogni "intoppo" che capitera' ai
consumatori acquirenti di auto elettriche della azienda che abbia rotto
il cartello delle auto a scoppio).
 
Insomma, ci vuole il coraggio di un grande amministratore (visionario ...)
ed un investimento in personale enorme.

 a pensare.
 
Ma nell'articolo non e' stato fatto nulla per evidenziare la differenza
tra il "fuoco" di un auto elettrica e quello di di una auto che gocciola
benzina.
 
Aggiungo, che nell'auto elettrica, oltre al litio della batterie ed i
materiali plastici e tessuti con cui e' accessoriata l'auto, c'e' anche
il grasso lubrificante. In ogni caso, non e' certamente infiammabile
come la benzina.

per chi fosse interessato anche a sapere che fine ha fatto la Pininfarina Bluecar, un interessante coincidenza:
http://www.plugincars.com/two-evs-parisian-autolib-car-sharing-service-burned-down-128577.html
 
g

ahia, mi correggo, ho detto una stupidaggine, in realtà il nome è lo stesso ma non si tratta della originaria Bluecar della Pininfarina
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Pininfarina_Bluecar
 
peccato
g

 
http://www.nfpa.org/safety-information/for-consumers/vehicles
 
 
Ah, ecco. Stavo per rispondere io che, ascoltando "soltanto" l'Onda Verde 
alla radio, ci si fanno delle strane idee. C'e' in autostrada SEMPRE il 
"veicolo in fiamme" da qualche parte, tutti i giorni. E poi qualcuno mi 
dice che porto sfiga, a pensare a queste cose... ma la cultura della 
sicurezza si fonda proprio sul pensare "cosa potrebbe succedere se tutto 
andasse storto e che cosa possiamo fare per prevenirlo?".
 
Penso sempre che assomiglia all'applicazione delle leggi di Murphy alla 
realta'.
 
Fabrizio
 
 
 


Ma insomma, dov'e' che dicono che il pacco batterie della Tesla costa 
SOLTANTO dodicimila euro?
Lo dice la societa' stessa? Vorrei vedere "dove" lo dicono. E comunque 
fosse, con tutto il rispetto, NON CI CREDO!
 
Perche', altrimenti, ci sarebbero i "riscontri". La Tesla, ad occhio (non 
ho tempo per andare a vedere), ha DECINE di kwh a bordo, per fare quei (ad 
oggi) mostruosi 400 Km.
 
Francamente, conoscendo i prezzi delle litio-ferro, propendo per il 
prezzo-batterie sottovalutato (e non di poco).
Altrimenti... indicatemi chi le vende, che corro a comprarle. Ad occhio, 
dovrebbero essere poche migliaia di euro per una decina di kwh, BMS 
incluso. Le compro. Dove stanno?
 
Fabrizio (...come sarebbe a dire che non ci stanno?)
 
 


E' un brutto periodo... anche gli ipad prendono fuoco, e pure da soli:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2492189/iPad-Air-EXPLODES-leading-mobile-phone-shop-evacuation.html
 
 
 

chissà che non siano i neutrini... 
g

 Che c'entra GM?
 
Era un esempio per fare un paragone
 
-- 
Gerolamo
 

 Ancora una volta, sono troppo lungo ?
 
A mio avviso, si. Ma il mondo è bello anche perchè è vario, per cui:
di che si preoccupa? :)
 
Comunque dal mio punto di vista bastava questo:
 
 > Cio' che il giornalista ha omesso (ricordate le "bugie per
 > omissione"?) e'fornire un riferimento statistico di quanto
 > e' probabile che un qualsiasi modello di auto (americane,
 > in questo caso) prenda fuoco in caso di incidente.
 > E dopo, forse ci si preoccupa o meno.
 
Che peraltro è sostanzialmente quello che avevo scritto io
nei primi post del thread
 
-- 
Gerolamo


17 automobili incendiate ogni ora è un dato spaventoso!
e comunque si tratta di 1 auto ogni 1500 che si incendia ogni anno!
 
E' come dire che nel mio paesello da 6000 anime - diciamo
4500 automobili - ci sono 3 automobili all'anno che vanno a fuoco.
 
A me sembra tanto, sinceramente, ma tant'è....
 
p.s.
In compenso copriamo anche che: "Only 2% of automobile fires began
in fuel tanks or fuel lines"
 
-- 
Gerolamo

 fuel tanks or fuel lines"
 
E speriamo che siano sempre meno: si tratta di incendi iniziati senza
apparente motivo: ha l'auto li' tranquilla ferma e poi ad un certo punto,
whuum ...


Il prezzo delle batterie al litio a livello industriale (o se preferisce,
alle fiere dell'elettronica, roba andante, cinese) e' oggi intorno alle
600 Euro/kW*h. Se ha la pazienza di saldare insieme centinaia di
componenti.

 centinaia di componenti.
 
Nah, a "me" ne basterebbero solo quaranta. Conosco uno che, nella sua 
Saxo, ne ha montate 45 con ottimi risultati (tensione piu' alta, la 
centralina non ha problemi, corrente piu' bassa... e la macchina "scatta", 
ha detto, che e' un piacere). Lui, per il bilanciamento finale di ogni 
singolo elemento, ha montato quarantacinque microalimentatorini. S'e' 
fatto un mazzo tanto, ma i risultati sono eccellenti. Lo invidiamo tutti.
 
Comunque, quei 600 euro sono un po' "tanti" (farebbero un sei-novemila per 
la mia Saxo. Piu' BMS. Nah!).
No, visto il prezzo dichiarato del "pacco" della Tesla di cui sopra, deve 
essere molto, ma molto meno della meta'.
 
Oppure i dati sono stati riportati in maniera distorta, che era poi quello 
a cui volevo arrivare.
 
Fabrizio