Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: C'era una volta lo Stato Etico.........

LA PARCELLA DELLA DISCORDIA
di Romano Ricciotti
Anche Angelo Panebianco, spregiatore dello Stato etico, ha scoperto l'etica
dello Stato. E ha invitato perentoriamente Cesare Previti a dimettersi da
tutti i suoi incarichi pubblici, a cominciare da quello di deputato, e Forza
Italia di "metterlo gentilmente ma fermamente alla porta" ove egli non si
dimetta (Il Corriere della sera, 30 settembre 2002).
Che cosa ha turbato Panebianco? "Per difendersi [avanti al Tribunale di
Milano] dall'accusa di essere un corruttore -scrive il politologo- Previti
si è autodenunciato come evasore fiscale ... A proposito di quella che oggi
definisce una parcella, i 21 miliardi ricevuti dagli eredi Rovelli per la
causa Imi-Sir, egli dichiara che ... Per paura si scatenasse il fisco, ...
diedi una versione in cui non venisse mai fuori la parola parcella. Parlai
di mandato che mi pareva la parola più anonima per evitare questo rischio
gravissimo ... Usavo l'avvocato Pacifico per fare rientrare denaro dalla
Svizzera ... Non volendo [da ministro della difesa] retrocedere dalla mia
abitudine, prevedevo che con il mio incarico pubblico avrei avuto bisogno di
ingenti quantità di denaro".Commenta Panebianco: "Il quadro è quello di un
ex ministro nonchè parlamentare, che si dichiara colpevole di evasione
fiscale in grandissimo stile, per fior di miliardi".
Questo è il ritratto di uno degli uomini del Re.
Previti non manca di rispondere, con una lunga lettera, pubblicata sul
Corriere dell'1 ottobre, nella quale, ripropone l'accusa ai giudici di far
politica e di perpetrare "violazioni di legge, manipolazioni di prove,
commissione di reati che confido saranno perseguiti in futuro".
E produce due argomenti, presentati come risolutivi.
Primo argomento: "Io non sono accusato di nulla perchè nulla mi è stato
contestato, quindi non ho corrotto alcun giudice, perchè non è emerso dalle
domande del pm un solo fatto che induce solo a pensare a una tale
eventualità". Curioso argomento, per un avvocato dalle parcelle miliardarie.
L'accusa non sta nelle domande dei giudici ma nell'imputazione, che gli è
stata notificata e che forma l'oggetto del dibattimento. Quanto ai fatti che
inducono "anche solo a pensare" alla corruzione, proprio di quelli si è
dibattuto in udienza, proprio quelli gli sono stati contestati: i movimenti
di denaro dal suo conto corrente a quello di un paio di giudici a loro volta
accusati di corruzione. O il presidente del Tribunale avrebbe dovuto
chiedergli: "Scusi, onorevole, Lei ha dato dei denari al giudice Caio?".
"No, signor Presidente, giammai". "Allora può andare e scusi l'incomodo".
"Ma si figuri. Tanti ossequi".
Secondo argomento: "non ho ammesso alcuna evasione fiscale ... perchè se è
vero che negli anni passati ho avuto delle disponibilità all'estero, è
altrettanto vero che questa situazione io l'ho regolarizzata e sanata anche
attraverso un condono tombale, pagando quanto dovuto di legge".
Non vale neppure la piena di osservare che, se Previti ha usufruito del
condono, evidentemente l'evasione c'è stata. E lui l'ha ammessa.
Si tratta di argomenti a beneficio di quella parte di lettori che votano il
Centro-destra per la sagacia e la furbizia dei suoi altissimi dirigenti (e
di buona parte degli aderenti) nel difendersi contro le insidie dello Stato
etico. Non per i babbei che osservano la legge e pagano le tasse.

 etico. Non per i babbei che osservano la legge e pagano le tasse.
....secondo te dovremmo votare  a sinistra invece?...
Enjoy the FREEDOM!!!
Joe

 Joe
Giovannino, Giovannino, tu vò fa l'americano, ma sì nato in Italy....
Cordiali saluti.