Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Rendimenti reali impianti a pompa di calore

Ciao,
forse il tema non è proprio "on topic" ma googolando ho trovato argomenti simili in questo gruppo e spero di ricevere qualche contributo.
La domanda è se avete o sono pubblicati da qualche parte i valori di "rendimento" REALE degli impianti di riscaldamento a pompa di calore espressi in termini di kWh termici prodotti rispetto ai kWh elettrici assorbiti.
 
Non mi interessa il rendimento (COP) dichiarato dal produttore della pompa di calore che in genere va da 3 a 4 a seconda che si tratti di PdC aria-aria o acqua-acqua ma il reale rapporto dei valori misurati dai contabilizzatori installati nella centrale termica che misurano il calore prodotto e l'energia elettrica consumata da tutti i componenti della centrale termica.
 
grazie,
Loris

 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

loris....@gmail.com
 18:40, venerdì 22 dicembre 2017:

Ci vorrebbe un grafico che mostra il rapporto termico/elettrico
per varie differenze di temperatura.
 
Sarebbe più interessante di un numero che vale solo per una
fissata DeltaT.
 
Poi la misura effettuata sull'intero impianto completo la può
fare solo il titolare dello stesso, non certo il fornitore di
un componente di esso.
 
2¢
 
 
-- 
E-S °¿°
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!

 Non mi interessa il rendimento (COP) dichiarato dal
 > produttore della pompa di calore che in genere va da 3 a 4 a
 > seconda che si tratti di PdC aria-aria o acqua-acqua ma il
 > reale rapporto dei valori misurati dai contabilizzatori
 > installati nella centrale termica che misurano il calore
 > prodotto e l'energia elettrica consumata da tutti
 > i componenti della centrale termica.
 
Non sono sicuro di capire la sua domanda, ma le rispondo
supponendo che sia del tipo "quanto mi costa di bolletta
elettrica ?"
 
Allora, da quel che mi ricordo:
 
a) occorre riferirsi ad una zona climatica, ore di funzionamento
    ed alla temperatura media desiderata durante le ore di
    funzionamento
b) il rendimento ovviamente varia durante al stagione, ma in
    genere quello reale medio e' migliore di quello dichiarato,
    perche' i giorni con importanti differenza di temperatura
    tra esterno ed accumulatore/interno abitazione sono limitati
    mentre il mese iniziale ed il mese finale della stagione
    di riscaldamento hanno differenze modeste e quindi i
    rendimenti (con macchine di qualita' ovvero capaci di
    modulare il funzionamento secondo necessita') superano
    anche quelle dichiarate
 

 > dai contabilizzatori installati nella centrale termica che misurano il calore prodotto e l'energia elettrica consumata da tutti i componenti della centrale termica.
 
e da 4,6 arriviamo, sigh, nei casi migliori a 1,8 ... un po' deludente no?
O c'è qualcosa di bacato in questo impianto o è meglio una bella e semplice caldaia a condensazione!
 
 
grazie ancora per i vs. contributi,
Loris

 
 
 


 dalla PdC, impatterà anche sulla bella e semplice caldaia.
 
La caldaia, a parte essere molto più semplice come impiantistica non necessità dello scambio con acqua di falda e anche questo è un pezzo di impianto in più, bisogna pomparla su, scambiare calore e ributtarla giù ...
 
 
ciao,
Loris

 elettrica ?"
 
Buongiorno Roberto,
no la domanda non è quella. 
La domanda è per es. se ho una caldaia a gas, quanti metri cubi di gas (e di corrente elettrica per far funzionare la mia caldaia/impianto complessivo di riscaldamento) ho consumato nella stagione invernale? E quanti kWhtermici o MJ o Kcalorie (o qualunque altra unità di misura) ho prodotto?
 
 
grazie,
Loris

 O c'è qualcosa di bacato in questo impianto o è meglio una bella e semplice caldaia a condensazione!
 
Non ho capito una cosa.
I numeri che citi per il COP (4,6 e 1,8) da dove vengono?
 


Ciao Martello,
 
il COP di 4,6 è il rendimento dichiarato dal produttore della pompa di calore.
 
1,8 è il rapporto tra la lettura di kWh di calore prodotto dalla pompa (c'è un contabilizzatore di calorie) e i kWh elettrici consumati complessivamente dalla centrale termica.
Quindi per ogni kWh elettrico consumato la centrale produce 1,8 kWh termici.
 
 
saluti,
Loris

 Quindi per ogni kWh elettrico consumato la centrale produce 1,8 kWh termici.
 
Ha ok!
Non riuscivo a capire se era il risultato di un calcolo (per altro 
possibile ma con margine di errore elevatissimo) o un numero "diciamo" 
da considerare nel ragionamento.
 
Certo che se il calore viene da una falda così calda il COP dovrebbe 
essere molto più alto.
 
Non è che la falda ha una portata bassissima (della serie poca acqua 
poco calore).
 
Mi è successo di analizzare un progetto, per un amico, dove avevano 
sbagliato di diversi ordini di grandezza la quantità di acqua di faglia 
necessaria.
 
Dopo la mia analisi, fatto presente il problema al progettista che ha 
ammesso l'errore, hanno interrotto i lavori di scavo e sostituito la 
pompa con una aria/acqua (cioè prelevava il calore dalla atmosfera).
 

 poco calore).
 
Diciamo che in questo caso però oltre all'abbassamento del COP dovresti 
avere il problema di non riuscire a scaldare a sufficienza l'ambiente (a 
meno che la mancanza di calore venga compensata in qualche modo; es. 
resistenza elettrica).

 ciao,



minchia ... un bell'esticazzi ci sta tutto.
 
Poi in segreto mi dici il nome del progettista, casomai la 
sorte mi riservasse di averci a che fare !


 riservasse di averci a che fare !
 
Tranquillo ... era un termo tecnico di Milano.
Difficile che capiti dalle nostre parti.
 
(così adesso tutti sanno che abitiamo a due passi :-) )
 
Non mi ricordo più l'errore da cosa derivava ... forse da qualche 'kilo' 
nelle 'kilocalorie' ... insomma un errore grossolano ...
 
Mi ricordo che questo mio amico aveva detto una frase del genere: 
abbiamo raggiunto la faglia (50 metri di perforazione in verticale 
buttata via) e l'acqua ha una portata maggiore di quella del progetto 
(una cosa tipo 5 litri al minuto ... ma non ricordo bene)
Il tutto per riscaldare un agriturismo di 600 mq.
 
Diciamo che mi si sono rizzate subito le orecchie ...
 
 
 

 Diciamo che mi si sono rizzate subito le orecchie ...
 
eh si, un fattore mille salta abbastanza all'occhio.
Forse intendevano attingere da una vena magmatica.
Con 5 L (10 kg) di magma a 1000°, e un salto termico di 
950°, in effetti qualcosa di utile ci si potrebbe fare :)
Forse ce lo scaldi un villone


 a soffitto ???? MyGod. Perché una scelta del genere ?
 
No, qui ti sbagli. Il radiante a soffitto è una delle scelte azzeccate di questa casa.
I pannelli a soffitto hanno lo stesso principio funzionamento dei pavimenti radianti con tre differenze/vantaggi:
1) che l'effetto convettivo ce l'hai d'estate (si, perchè abbiamo anche il raffrescamento estivo)
2) hanno tempi di risposta molto più veloci del pavimento perchè la massa è inferiore (non c'è massetto, piastrelle o altro che deve essere scaldato/raffreddato)
3) non hai vincoli sulla tipologia di pavimentazione, puoi mettere parquet, tappeti, moquette e quant'altro senza ricadute sulla climatizzazione.
 
Ti assicuro che la scelta è azzeccata perchè, "grazie" alla normativa energetica, le case di oggi sono "sbilanciate" verso il caldo (dato che la normativa valuta per la classe energetica solo il buon comportamento invernale e ignora il comportamento estivo) ... risultato: per riscaldare basta un "fiammifero" mentre raffrescare può essere più difficile, quindi avere la convezione che aiuta in estate è solo un vantaggio.
 
Vi assicuro problemi di riscaldamento non ne abbiamo.
 
Riguardo alla osservazione di Martello, no, non abbiamo problemi di portata della falda, questa "regge" tranquillamente una portata continua (quasi 1 anno non-stop) a 7 litri/secondo e tranquillamente anche picchi (testati per qualche ora) a 15 litri/sec.
 
L'abbassamento del rendimento viene a mio avviso dalla quantità di pompe, scambiatori, circolatori e "accessori" che pero' sono funzionali all'impianto ed evidentemente il loro consumo non è così trascurabile come si potrebbe pensare ... oppure come dicevo è configurato/progettato male.
 
Ma il mio punto non è fare le pulci al ns. impianto MA capire quanto/se è a/normale il rendimento globale del ns. impianto rispetto ad altri.
 
Per es. voi non avete dati della vs. abitazione su cui fare qualche ragionamento/confronto?
 
 
ciao,
Loris

 eh si, un fattore mille salta abbastanza all'occhio.
 
 
Meno male che non fa il medico...
