Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: I valori della Destra e di AN - 4

Il documento di Tremaglia si propone come una vera e propria summa
theologica della nuova destra, e per questo merita la massima attenzione -
soprattuto quando sembra rappresentare in modo molto aderente il pensiero di
tante persone della destra e riecheggiare perfettamente le posizioni
ripetutamente espresse da dirigenti e militanti di spicco di AN.
I motivi dell'apprezzamento, che ho già detto in generale, dovrebbero essere
approfonditi in una ulteriore sede, essendo inerenti al lato positivo
profondo che distingue la "scelta" di destra: un lato positivo di tipo
ideale, che cerca disperatamente un senso, un contenuto umano, in un
contesto storico estremamente arido e per molti versi drammatico. Si tratta
di un'esigenza "idealistica" che accomuna nel profondo la destra alla
sinistra, distinguendole dalle vocazioni aziendalistiche ed economicistiche,
spingendo contemporaneamente a una complessiva obiezione di coscienza contro
le la politica del compromesso sistematico e del pragmatismo appiattito
sull'esistente. Una obiezione di coscienza che si diluisce immediatamente
non appena si prospettano funzioni di potere e di governo, o  le contingenze
opportunistiche della politica si fanno stringenti - sia per la destra sia
per la sinistra, ovviamente. Ma, come dicevo, tutto ciò merita di essere
approfondito a parte.
Tornando alla Summa di Tremaglia - in chiave critica - una prima
considerazione di carattere generale si impone da sé: l'evidente raccolta di
stili e di ispirazioni diversi, contrastanti, contraddittori.
In particolare, tra gli ispiratori "dichiarati" o evidenti di Tremaglia ci
sono la Weil, Marcuse, Fromm, e soprattutto ci sono numerosi concetti che
ripercorrono (non importa se coscientemente o no) concetti analoghi di Marx,
Gramsci, Pasolini, e tutta una gamma di pensieri e analisi pienamente
identificabili nella storia ideale e intellettuale della sinistra europea,
dall'inizio del secolo a oggi. Il problema non è certo quello di una
"appropriazione" indebita, ma quello di una incongruenza interna di un
panorama di pensiero politico in cui la Weil o Pasolini o la scuola di
Francoforte siano accostati a De Maistre o a Heidegger, al millenarismo
religioso e ai dettami dello stato etico, etc
Le interazioni intellettuali, le relazioni e le reciproche eventuali
suggestioni fanno naturalmente parte della comune appartenenza culturale di
tutti - filosofi, scrittori, politici e cittadini - alla storia
continentale, e sono tutt'altro che stravaganti. Ma stravagante è invece il
metodo di costruire un documento e un progetto politico, mettendo in fila
una specie di antologia di tutto, utilizzando analisi, valori e riflessioni,
che hanno ciascuna una matrice intellettuale e politica diversissima e
contrastante, e presuppongono esiti politici e istituzionali molto diversi e
contrastanti. Diversità e contrasti che non sono soltanto di ordine
ideologico e culturale, ma sono stati ampiamente vissuti nella storia
concreta di questo secolo, dando luogo alla geografia politica stessa, che
genera l'esistenza di una "destra" e di una "sinistra".
Sia chiaro che escludo nel modo più assoluto una "furbizia" o una qualche
forma di malafede, da parte del documento di Tremaglia e da parte della
destra che si riconosce in queste affermazioni - anche se, di tanto in
tanto, non riesco a capire come possano sfuggire certe contraddizioni
macroscopiche. Le cause di un simile modo di procedere credo che siano
altre.
E' stato detto che il "liberalismo non ha una teoria della società
all'altezza delle proprie ambizioni". Una teoria che invece ha la sinistra,
la quale è però manchevole sul piano istituzionale. La destra non ha né
l'una né l'altra - ovviamente nel quadro di una società e di un regime
democratici.
Alla "teoria della società" la destra sostituisce, come suo proprio tratto
distintivo, il ricorso ai valori astrattamente morali, ai valori "dello
spirito", all'individualismo vitalistico, all'onore, alla gerarchia, alla
eternità della "condizione umana", etc. Secondo logica e secondo esperienza
una simile scelta è difficilmente spendibile sul piano politico, e meno che
mai è spendibile nel concorso al governo di un regime democratico. Una
società - direi l'individuo stesso - di ispirazione liberale vive questa
serie di valori come puro e assoluto fatto di coscienza, come fattore
culturale o psicologico di natura rigorosamente pre-politica.
La "teoria delle istituzioni" per la destra si riduce in sostanza alla
"teoria del potere", ossia ai modi e ai problemi inerenti l'uso del potere e
l'influenza del potere ai fini del mantenimento dell'Ordine e delle varie
virtù, che fanno parte della teoria sociale della destra stessa. Sia l'una
che l'altra di queste due "teorie" - con i loro tipici capisaldi - sono
tratti distintivi ineliminabili della identità di destra, e - come fatto
politico - nascono in gran parte come contrapposizione ai regimi democratici
e liberali, e alla integrazione socialista del liberalismo, e ai momenti di
crisi di questo modello politico e sociale.
Nel momento in cui una destra si "riconverte" ai valori o almeno alla
pratica della democrazia - liberale, o meglio liberal-socialista - è quasi
inevitabile che debba ricorrere ampiamente alle analisi, ai concetti, ai
valori stessi della critica politica liberale, e ancora di più di quella
socialista: sia perchè si tratta in molti casi di valori e concetti
obiettivamente validi, sia perché la destra manca strutturalmente e
inevitabilmente di questo tipo di pensiero politico. Ma "deve" altresì far
convivere tutto questo con i suoi tratti distintivi, dato che in caso
contrario verrebbe scopertamente meno la propria ragion d'essere, oltre che
l'appeal politico.
Questa serie di "necessità" non hanno ovviamente la automatica,
provvidenziale facoltà di creare una compatibilità logica, ideologica e
politica, che non c'è - e se appena ci fosse, la storia europea e quella
italiana del '900 sarebbe stata ben differente.
Una notazione che verrebbe spontanea è che una destra che desidera
"riconvertirsi" alla repubblica democratica, potrebbe allora semplicemente
configurarsi come una destra liberale.
Ma la questione invece non è affatto semplice, dato che - in Italia
soprattutto - un "movimento liberale" rischia di non essere in realtà "di
destra", ma alleato (o più ancora che semplice alleato) della sinistra.
Questo avviene per le specificità della nostra storia e della nostra cultura
politica, la quale è sempre stata drammaticamente deficitaria di uno spirito
liberale di destra democratica, come altri paesi europei. Anche nel
dopoguerra, oltre che durante il Ventennio, molti cittadini e molti
intellettuali  "liberali" hanno operato, hanno militato, si sono sentiti
rappresentati nei partiti della sinistra, PCI o PSI che fosse. Questa è
stata una grande fortuna per questi partiti, che ne hanno avuta radicalmente
e strutturalmente mutata la propria impostazione, ma ha anche certificato
una grande anomalia della politica italiana - facendo salvi ovviamente
piccoli gruppi di intellettuali e cittadini, che hanno assunto una posizione
autonoma, non troppo influente politicamente, ma tuttavia non trascurabile
sul piano culturale.
La "destra" dunque per molti italiani - confusamente, ma tenacemente - è
stata sempre una proiezione di reminiscenze fasciste, ossia un sotteraneo
rifiuto del regime democratico, o almeno un disamore originario, un
disinteresse, una sentimento di estraneità per le istituzioni dello stato
repubblicano. La mescolanza contraddittoria e confusa tra una accettata e
comoda (oltre che inevitabile, inarrestabile) "modernità", e una
reminiscenza di tipo fascista è sempre stata presente in categorie
consistenti di italiani - ad esempio dentro l'elettorato della DC, e in
tutte quelle aree sociali, che hanno sentito di "sfruttare" la società del
benessere, i vantaggi economici, gli acquisiti diritti sindacali, la
liberalizzazione sociale, la crescita civile e politica complessiva
dell'intera società, ma solo come la variante fortunata di un'antica
sudditanza, e conservando verso le "autorità" e la politica il medesimo
atteggiamento che avevano durante il fascismo, o che avrebbero avuto sotto i
Borboni. La DC - il suo grande ventre onnivoro - ha impedito che questo tipo
di contraddizioni pagasse rapidamente il conto, con la logica e con la
storia, e ha conservato di fatto la convinzione occulta che un simile
guazzabuglio di "idee" e di atteggiamenti potesse costituire un valore
politicamente spendibile. Potremmo dire che il "fascismo" sia stato più
oscuramente, ma solidamente, conservato dalla DC, di quanto non abbia fatto
il MSI, molto più aperto e quindi omogeneo e riconoscibile, e anche più
idealmente conseguente.
Quello che si prospetta, allora, con la riproposizione di questa
"coincidenza degli opposti", con questa specie di forzato opportunismo
ideologico, è una versione appunto più aperta e strutturata di una DC, la
quale - proprio perché dichiaratamente di destra - non è la stessa DC, ma ha
in comune con quella di Moro e di Sbardella la stessa vocazione al grande
ventre onnivoro, in cui raccogliere tutto e il contrario di tutto: al posto
del rituale e carismatico richiamo alla "croce", avremmo dei vaghi (o magari
espliciti) richiami alla Memoria e alla Tradizione, ossia - in parole più
chiare - al fascismo.
La seconda notazione, infatti, è questa: il fascismo non viene mai nominato,
nel documento di Tremaglia, eppure è chiarissimo che di questo si tratta in
molti passaggi. E si tratta dio una identificazione essenziale: senza
leggere tra le righe il "fascismo", non si capirebbe affatto la necessità di
certe affermazioni.
Ma il fatto che non venga nominato ha un significato: nominarlo avrebbe
messo in evidenza l'incongruente coesistenza tra valori e citazioni tanto
distanti dal fascismo stesso, e dunque la fragilità ideologica di questo
"programma di riconversione" democratica.
E' evidente che l'onestà e il retaggio di coerenza di Fini e di molti
aderenti al MSI impediscono di adottare lo stesso metodo - efficace,
sperimentato, furbo - della vecchia DC: condannare con le trombe "il
fascismo", ma strizzare l'occhio ai vecchi questurini, ai nostalgici, a
tutti quelli che chiedevano solo di essere dei sudditi beneficiati dal
Prefetto di turno, e insomma  lasciar intendere che bisognava cambiare
casacca, ma la sostanza poteva rimanere la stessa, con un po' di buona
volontà e lasciando fare a loro.
Da dire ci sarebbe ancora molto. Ma ho l'impressione di aver già abusato
dell'ospitalità.
Magari un'altra volta :-)
Saluti cordiali, in specie a Tremaglia ovviamente.
= Piero DM =


vedo solo ora il lungo ed attento lavoro di disamina e di attenzione
(giustamente) "critica",
cioè giudiziosa...
sfortunatamente, sono anche alla vigilia di una partenza, e non posso che
promettere una
risposta alle interessanti osservazioni tra un po' di tempo, dopo avere letto
a mia volta con un
po' di calma : fatta   salva una premessa di metodo : il mio documento era
solo un tentativo
iniziale di sintesi, con la riduzione ad affermazioni di percorsi ideali che
avrebbero meritato
ben altro spazio, dispiegamento, giustificazione...
ma sono certo che questo è stato facilmente intuibile
ricambio cordialmente i saluti
marzio tremaglia
--
Automatic posted from 
ns.spm.it
 [194.184.61.10]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org