Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Continuano a mitragliare contro Ivanpah Solar

http://gizmodo.com/the-worlds-largest-solar-plant-is-blinding-pilots-1543264192
 
 
"The World's Largest Solar Plant Is Blinding Pilots"
 
[Il più grande impianto solare del mondo sta acceccando i piloti aerei]
 
La prima cosa che ho pensato e': ma perche' non usano occhiali da sole ?
 
In ogni caso, forse sara' un problema transitorio:
 
"They usually ask us what it is because they don't know."
 
ovvero perche' non sanno cosa e'. Ma, con il passare del tempo, se ne
parlera' cosi' tanto che ogni pilota sapra' che in pieno deserto c'e'
qualcosa come un lucido specchio d'acqua in cui non guardare con troppa
attenzione. Altrimenti ci pensa darwin ...
 
A tale proposito, se cominceranno a raccogliere piloti bruciati, spero
ricorderanno le statistiche di quanti piloti sono morti a causa delle
linee elettriche ...


Tornando ai volatili, il dramma si sta evolvendo in una lite tra
proprietari di impianti solari:
 
http://voices.mydesert.com/2014/03/03/counting-up-bird-deaths-at-large-scale-solar-plants-in-the-desert/
 
 
ognuno a difendere come meno dannoso il proprio. Il paragone in corso e'
tra:
 
- Ivanpah 390 MW (tre torri da 390 MW) di BrightSource
- Desert Sunlight 550 MW (fotovoltaico) di GE + NextEra Energy + Sumitomo
- Genesis 250 MW (a specchi parabolici lineari) di NextEra Energy
 
La situazione e' che il progetto Palen da 500 MW attualmente e' autorizzato
per la tecnologia a specchi parabolici lineari (ovvero a trogolo) ed i
commissari hanno gia' anticipato che la conversione a fotovoltaico (avviata
dal Solar Millenium prima di defungere) avrebbe l'approvazione.
Ma BrightSource vuole il ben piu' performante sistema a torre.
 
Ergo la questione si riduce: Ivanpah SEGS, prototipo del sistema da usare a
Palen SEGS, uccide piu' volatili del fotovoltaico o del solare
termodinamico "convenzionale" ?
 
Per esempio BrightSource cita nel suo rapporto che l'impianto fotovoltaico
da 550 MW ha causato 105 morti nel 2013. Ma il costruttore dell'impianto
fotovoltaico ribatte che sono "solo" 74 morti.
 
Quetso articolo ha un pregio: almeno ricorda che:
 
"At the same time, while these numbers are upsetting, they are relatively
small when compared with the millions of birds that die yearly flying into
buildings, windows and electric wires."
 
[Allo stesso tempo, mentre questi numeri sono sconfortanti, essi sono
relativamente piccoli in raffronto ai milioni di uccelli che muoiono
ogni anno volando in edifici, finestre e fili elettrici.]
 
Tanto per mettere in prospettiva su cosa si basa il rifiuto di una
commissione energetica di uno stato USA.
 
Continuo a domandarmi perche' non si fanno pari ricerche di mortalita'
su fauna e flora con riguardo ai numerosi impianti termoelettrici che la
stessa commissione ha tranquillamente approvato e continua ad approvare.
 
Leggendo altri numerosi articoli "contrari" alla tecnologia a torre, sembra
che tutta la questione si incentri intorno al tipo di morte. Ovvero, mentre
volatili spiaccicati contro un modulo fotovoltaico, magari morti dopo una
agonia a causa delle fratture riportate, sono "accettabili", invece un
volatile "arrostito" invece sarebbe il male assoluto.
Continua il parallelo con il nucleare, ove si critica il tipo di "morte"
piuttosto che incentrarsi a confrontare il numero di morti e la qualita'
globale di vita tra nucleare ed impianto termoelettrici.
Sono furbi, perche' se entra in gioco la "qualita'" della morte, visto
che e' un argomento squisitamente "soggettivo", non c'e' speranza di
argomentare in modo razionale, in base a dati oggettivi ed indisputabili.