Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: FUSIONE FREDDA (so che solleverò un polverone)

Ho scritto la seguente mail ad Antonella De Ninno (ricercatrice ENEA di 
Frascati) dopo aver assistito ad un convegno sulle energie nucleari in cui 
Zichichi ha bollato la Fusione Fredda come impossibile da realizzare.
"Buongiorno sono uno studente al 4° anno di ingegneria elettronica al 
politecnico di Milano, vorrei sapere a che punto siamo sulla ricerca sulla 
fusione fredda, e perché alcuni scienziati ancora si ostinano a dire che la 
fusione fredda non si possa ottenere.
Stamane ho assistito ad un convegno sull'energia nucleare cui è intervenuto 
il prof. Antonino Zichichi che ha sostenuto che la fusione fredda pur non 
infrangendo nessuna legge fondamentale della fisica non si riesce ad 
ottenere: dal momento che LUI ci ha provato e non ci è riuscito. Ma allora 
io mi chiedo chi ha ragione? Roberto Gernamo...o tutti quei "pazzi" come Del 
Giudice che studiano la fusione fredda negli scantinati senza un briciolo di 
finanziamenti...oppure l'eminente Zichichi che ha forse perso di vista il 
concetto di umiltà?ù
In attesa di una cortese anche sintetica risposta le porgo i miei più 
cordiali saluti
p.s. E' possibile che Emilio Del Giudice dica che l'unico problema della FF 
è l'ingegnerizzazione del prodotto, e qualcuno sostenga che essa nemmeno 
esista?"
e lei mi ha risposto:
"......avendo io lavorato sin dal 1989 (dal secolo scorso!) sulla fusione 
fredda potrei avere un bias.......ed infatti ce l'ho !!
mi sono convinta, non sui libri o nelle sacrestie, ma nei laboratori, che 
questo strano fenomeno esiste davvero ed ho lavorato anni insieme ai miei 
colleghi per provarlo.  Ti mando due nostri articoli: uno è una nota tecnica 
dettagliata e l'altro, più recente è stato presentato la scorsa estate ad un 
convegno internazionale sugli usi pacifici dell'energia nucleare (ICENES 
2005). Ti mando anche un'altra presentazione fatta in quel convegno da un 
giornalista americano.........
può essere utile perchè tu ti faccia la tua opinione personale al riguardo
buona lettura,
Antonella De Ninno"
corredando la mail con del materiale ottimo, che potete richiedermi via mail 
al seguente indirizzo 
assa83TO...@virgilio.it
Saluti FOX 

E' da tempo che leggo e spulcio l'archivio di questa associazione americana:
 
http://lenr-canr.org
Basta leggere gli articoli per convincersi...
FOX ha scritto:

-- 
-----
it.scienza.chimica, 25/8/05:
 > che differenza c'è tra molarità, molalità e moralità?
con le prime due puoi descrivere un politico.
[dp]
http://blog.daniele.homelinux.org

..infatti, e mi sembra assurdo che ci sia ancora qualcuna che nega 
l'esistenza del fenomeno!
ciao FOX 

 ha scritto nel messaggio 
news:e0egbb$ch7$1...@area.cu.mi.it...

Il problema della fusione fredda non è tanto che il fenomeno è una bufala o 
non esista,ma che è di tipo statistico e per cui difficilmnte sfruttabile su 
scala industriale-economica.E non è vero che le ricerche si siano fermate o 
siano state boicottate,sono diversi i laboratori e i centri di ricerca 
ingiro per il mondo che attraggono ingenti finanziamenti per il campo in 
argomento 

Ma cosa intendi per fenomeno statistico? che se ripeto 100 volte 
l'esperimento viene solo il 10% delle volte? secondo me il problema è della 
difficile riproducibilità dell'esperimento, non tanto dalla sua statistica.
Infatti non essendo chiarissimo il fenomeno non si sa su quali variabili 
puntare, e la scelta della purezza degli elettrodi, del caricamento degli 
stessi etc. diventa un parametro assolutamente critico per la riuscita o 
meno dell'esperimento...
ciao FOX


 meno dell'esperimento...
Sì,infatti il punto è che bisogna creare delle condizioni ad es di rapporto 
tra deuterio caricato e palladio degli elettrodi che sono praticamente 
impossibili da creare allo stato attuale della tecnica affinchè,nonostante i 
tentativi di "gomblotto" dei beppi grilli di turno,la fusione sia 
realisticamente sfruttabile dal punto di vista industriale.E' un fenomeno 
interessante,ma non credo minimamente ai complotti che le avrebbero tarpato 
le ali 

 difficile riproducibilità dell'esperimento, non tanto dalla sua
statistica.
Penso che sia più facile ottenere il moto perpetuo da una pompa da
bicicletta.
Sullo stantuffo metto una valvola che si apre solo a fine corsa. Il manico
dello stantuffo è a tenuta, il tubo lo collego ad una pompa aspirante e
comincio a fare il vuoto. quando l'ultima molecola passa dal lato basso
dello stantuffo questo sale, fermo la pompa, aspetto che la molecola passi
dall'altra parte, quindi scende, poi passa dall'altro lato e risale: fino ad
oggi si riteneva che fosse impossibile, per la necessità di sapere da che
parte stava la molecola, sapere è energia, un bit, quello che può fornirmi
la molecola, quindi sembrava impossibile creare energia utile.
È solo questione di pazienza, forse  anche questa è una forma di
(anti)energia.
-- 
Ciao Kantossek


Peccato che finora non sia mai stata osservata una pompa da bicicletta 
comportarsi in questo modo. Perciò nessuno sentirà mai la necessità di 
ricercare più approfonditamente sul fenomeno.
Siccome però reazioni nucleari a bassa temp. sono state osservate 
moltissime volte (o sono stati raccolti molti indizi che fanno pensare 
che...), sento il bisogno e la curiosità di indagare.
Non è una questione di "fusione fredda che ci salverà" o "moto 
perpetuo": semplicemente ci troviamo davanti a fenomeni non ancora 
soddisfacentemente spiegati, e come scienziato sento un naturale impulso 
a cercare di saperne di più.
E' una priorità scientifica, prima che tecnologica, politica o energetica.
Kantossek ha scritto:



Associare automaticamente, una reazione nucleare alla produzione di energia
sarabbe come pretendere che ad ogni fornitura di calore corrisponda sempre
un aumento di temperatura, ad ogni aumento di pressione...
-- 
Ciao Kantossek

Kantossek ha scritto:

Vedi che è necessario ricercare?
Non c'è solo un aumento di produzione di calore. Quelli erano i primi 
esperimenti. Poi si sono trovate tracce di trasmutazioni e 
sovrabbondanza di elio, modifiche superficiali difficilmente spiegabili 
sugli elettrodi, e una serie di fenomeni riportati in una vasta 
letteratura "rinnegata" che stanno lì ad attendere una spiegazione.
Le spiegazioni potrebbero essere di qualsiasi genere. Alla fine potrebbe 
anche scoprirsi che era colpa del governo di sinistra.

 stanno lě ad attendere una spiegazione.
Il guaio č purtroppo che nessuno č riuscito a ricavare un solo kWh utile e
"spendibile". E perfavore,lasciamo stare i complotti...

 
Ma chi ha parlato di complotti? Vorrei farti notare che lo scopo della 
scienza non è, come oggi troppo spesso si crede, far fare più soldi 
all'industria ed aumentare gli indici finanziari, ma prima di tutto 
spiegare come funziona la natura. Poi viene tutto il resto.
Ho parlato di fenomeni inspiegabili: è già sufficiente per giustificare 
la ricerca.
Non è questione di complotto: quella letteratura è "rinnegata" perché ci 
sono troppi burocrati che la pensano come te, e cioè che val la pena 
finanziare solo ciò che darà frutto economico entro pochi mesi o al 
massimo anni, solo ciò che le aziende private vogliono.
Ecco perché in Italia tutti lamentano la morte della ricerca di base, 
che come dice il nome è la premessa per tutte le altre eventuali 
ricerche. La ricerca sulle reazioni nucleari a bassa temperatura è 
puramente di base, e come tale i finanziamenti gli sono stati tagliati 
nel 2003 (
http://www.frascati.enea.it/nhe/
). Hanno fatto appena in tempo 
a riprodurre i risultati in letteratura che gli hanno tolto i soldi, 
senza neanche lasciargli intraprendere una linea di ricerca originale.
Nessun complotto: è un cambio di mentalità. Che mi permetto di giudicare 
profondamente negativo.

 ha scritto nel messaggio 
news:4432a31d$0$29733$4faf...@reader2.news.tin.it...

Per il fatto che sei arrivato agli insulti,non meriteresti nemmeno 
risposta,ma voglio essere paziente
A parte che non mi riferivo a te quando parlavo di complotti,perchè secondo 
te gli hanno tolti i soldi (cosa che non è affatto venuta in altri 
paesi,contrariamente a quello che si dice),se non è un complotto? 


Ho risposto alla tua domanda: non è un complotto, è un cambio nella 
mentalità della gente, compresi di quelli che dovrebbero occuparsi di 
amministrare la ricerca (così ti garba?). Parlo di politici ma anche di 
gente comune, che ritiene la scienza una cosa inutile quando non produce 
direttamente qualcosa di comprensibile ed acquistabile. La ricerca sulla 
fusione fredda è solo un esempio su tanti, e questo basta ad escludere 
totalmente il complotto.
PS: Poi mi spieghi dove ti ho insultato. Primo, burocrate non è 
un'offesa (o vorresti a tua volta offendere migliaia di funzionari che 
così si chiamano?); ammettendo che fosse offensivo, non ti ho dato del 
burocrate, né che la pensi come i burocrati, ma solo che certi 
burocrati, nell'ambito della scienza, la pensano similmente a come mi 
sembra la pensi tu. Ma basta giustificazioni assurde, giacché così ti 
sembrerà se ti senti insultato: ne ho sentite già troppe in questi 
giorni. Ti chiedo scusa per il burocrate, e chiedo scusa anche a quelli 
che fanno questo ingrato ma necessario mestiere.
--
http://blog.daniele.homelinux.org