Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: New York ieri vota per vietare il metano nei nuovi edifici dal 2023


 
"The bill now goes to Mayor Bill de Blasio’s desk for signature. Once
  signed, the measure will go into effect at the end of 2023 for some
  buildings under seven stories, and in 2027 for taller buildings.
  Hospitals, commercial kitchens and laundromats are exempt from the
  ban."
 
"While the state’s electricity today comes primarily from natural gas,
  which generates carbon dioxide emissions when burned, nuclear power
  and hydroelectricity are also significant sources, supplying 29% and
  11% of generation in 2020, respectively — and neither of those power
  sources generate carbon dioxide emissions. Moreover, the state’s grid
  will continue to become cleaner during the transition to renewable
  energy sources."
 
"The bill will cut about 2.1 million tons of carbon emissions by 2040
  — equivalent to the annual emissions of 450,000 cars — and save
  consumers several hundred million dollars in new gas connections,
  according to a study by the think tank RMI."
 
E non dimentichiamo l'aspetto sicurezza:
 
"The ban will also minimize the risk of gas explosions and reduce
  exposure to air pollution that poses health risks to residents,
  particularly low-income communities of color that are
  disproportionately exposed to pollution."
 
E non e' l'unica:
 
"A few dozen cities, including San Francisco, Berkeley and San Jose
  in California; Cambridge, Mass.; and Seattle, have moved to ban
  natural gas hook ups in some new buildings as a way to combat
  climate change."
 
E lo Stato dei petrolieri o quello dello fracking ?
 
"However, states like Texas and Arizona have barred cities from
  implementing such changes, citing that consumers have the right
  to pick their energy sources."
 
Se hanno diritto di scegliere la fonte, allora perche vietare
agli utilizzatori domestici di usare il carbone ?
 
Ovviamente la Lobby del gas e' furiosa, a partire dal distributore
National Grid. Ma a differenza che in Italia, dove ENEL pare
fare sempre gli interessi dei gassieri, l'azienda elettrica
"Con Edison" ha invece appoggiato la proposta.

 "Con Edison" ha invece appoggiato la proposta.
 
per anni ho sentito dire "il metano ti dà una mano", e infatti mi sono 
dotato di un'auto a metano, risparmiando peraltro un sacco di soldi, a 
parte vari sbattimenti per i rifornimenti.
forse non è solo questione di lobby, ma riguarda i vantaggi del metano 
rispetto agli altri combustibili, no?

 rispetto agli altri combustibili, no?
 
Quello che volevo evidenziare e' che mentre negli Stati Uniti
sembra che le grosse aziende in gioco non abbiano paura a
guardarsi muso contro muso, in Italia sembra che preferiscano
mettersi d'accordo in qualche stanzetta per poi agire in amore
e comunione di fronte al popolo.
 
Quindi, mentre in teoria, ENEL avrebbe tutto l'interesse a vedere
sempre piu' elettrificare il settore energia, in realta' non pare
poi' cosi' disposta ad appoggiare chi si scontra con i "fossilizzatori"
come invece accade negli USA. La domanda poi diventa: ma Edison,
Sorgenia, Dolomiti, etc. cosa ne pensano ? Sono allineati con ENEL
in un rappoto pacifico con i carbonai, oppure non fanno problema
a comunicare l'appoggio ad ogni iniziativa volta a tagliare i viveri
ai venditori di gas, in barba ad ogni probabile accusa di conflitto
di interesse. E certo che c'e' un conflitto di interesse da una
parte, ma non e' automaticamente una cosa disdicevole o illegale !.
Lo e' invece quando il conflitto e' da parte di chi ha una posizione
di controllo o amministrazione in comune.