Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Scaruffi oggi sul NY Times !!!

articolone sullo Scaruffo, qui
http://www.nytimes.com/2006/10/15/arts/15morr.html?_r=1&oref=slogin
spiega tutto,quanti cd ha, quanta gente segue il suo sito etc
Comunque, gusti musicali a parte, mi sembra una persona molto
intelligente.

 intelligente.
Moooooooolto interessante. Vita privata di Vittorio Sgarbi? Aneddoti su
Lando Buzzanca? Franco & Ciccio?
...Yaaaawwwnnnn....
-- 
Dischi del giorno:
- Styx - Brave new world
- Heart - Little queen
- UFO - Mechanix
Video del giorno:
nulla.

 ...Yaaaawwwnnnn....
cioe` tu non hai bisogno di leggere un articolo per parlarne. Chi sei,
il Mago di Gallarate?

 Lando Buzzanca?
si`, mi ha telefonato l`Ubalda, ieri sera, mi ha detto di dirti di
andare a quel paese
***Piano, ciccio...ti stan saltando i nervi. Fai come Stanz...prenditi una
pausa.


 che noi col rap, MTV e hamburgers.
Stanotte ho visto il film "Slam". Consigliato a tutti quelli che pensano 
che il rap sia tutto uno sciò di caenassi d'oro e big booties; io c'ho 
versato pure due lacrime, tanto per. Poesia, davvero, e una carica di 
energia positiva.
Ciao

 pausa.
$$$
ma se sono qui in piggiama e felpone con cappuccio, rilassato, col
tazzone di caffe` americano,figurati se mi saltano i nervi.
Sono pero` dovuto andar fuori a parlare con sto tipo che dorme in
macchina qua davanti, e fin qui va bene, pero` tiene acceso il motore
per due ore di fila ( vabbe` che siamo gia` a 5 sottozero, ma che se ne
vada da qualche altra parte, eccheccazzo).

 pausa.
$$$
ma se sono qui in piggiama e felpone con cappuccio, rilassato, col
tazzone di caffe` americano,
***Maccheccazzo bevi....il te'...???? Fatti un espresso. Quella broda
lasciala bere a loro...
Sono pero` dovuto andar fuori a parlare con sto tipo che dorme in
macchina qua davanti, e fin qui va bene, pero` tiene acceso il motore
per due ore di fila ( vabbe` che siamo gia` a 5 sottozero, ma che se ne
vada da qualche altra parte, eccheccazzo).
***Probabilmente è (era) un tossico. Si è fatto una bella overdose, e ha
finito di rompersi le palle con questa vita di merda. Fai un atto
sociogentile....spegnigli la macchina, poi chiama la sbirraglia, che se lo
portan via. Diffondi nell'etere *Highway to hell*, quale estremo saluto
augurale.


punkinaro ha scritto:

Grazie per l'interessante segnalazione. :)
Mi stavo facendo qualche risata, poco fa, con la scheda dei Deftones.
L'inizio è da antologia: "I Deftones vennero da Sacramento (California) 
per consegnare un nuovo credo di furioso heavy metal alle masse di 
ragazzini alienati." (amo Scaruffi quando trolla così apertamente :D )
Poi, dopo tutta un serie di elogi, abbastanza sperticati, conclude con: 
"Là dove Korn e Tool si rivelano, fondamentalmente, musica per 
adolescenti, i Deftones sono filosofi adulti. "
Ellapeppa. Vado a vedere i voti, e naturalmente non sono niente di che 
(5,5, 6, un 7... ho sempre il sospetto che a scrivere i pezzi e a 
mettere i voti siano persone diverse, oppure questi li fa mettere a 
casaccio alla donna delle pulizie, o al suo cane). Passo alla recensione 
di quegli adolescentoni dei Tool, pensando ingenuamente "beh, li avrà 
stroncati a 'sto punto"... invece, ovviamente, parla benissimo di 
Lateralus ("canzoni che sono sedute psicanalitiche"... ma non era roba 
da adolescenti? boh) e gli dà 7 e mezzo.
Vabbé, comunque, parlando seriamente, gli contesto quasi soltanto il 
voler fare e parlare di troppe cose (da solo) e il metodo "un ascolto e 
ho capito tutto".
-- 
http://prostata.blogspot.com/
 ---> §:-O
http://www.last.fm/user/HadesNebula/
  <--- §8-|
http://www.arsludica.splinder.com/
 ---> O_o

 casaccio alla donna delle pulizie, o al suo cane).
Questa storia dei voti di Scaruffi sarà già stata discussa in questa
sede almeno millanta volte. Sarà meglio riportare cosa ne dice lui
stesso (
http://www.scaruffi.com/music/letters.html#l14
):
-----------------------------------------------------------------------------
I voti e le analisi dei dischi non sono coerenti... Le critiche sono
troppo drastiche...
Cerco di trattare il rock come un'arte maggiore. Per ogni musicista (tu
mi citi i Nirvana, ma leggi cio` che ho scritto di Dylan, Hendrix, Zappa,
Doors) cerco di essere "critico". L'esperienza mi ha insegnato che e`
piu` probabile che fra dieci anni ridimensionero` un disco che non che lo
rivalutero`. Insomma, meglio "abundare" in quella direzione. Piu` grande
e` il gruppo piu` tendo a inferire nelle critiche, forse semplicemente
per controbilanciare tutta la bullshit che scrivono i giornalisti di
regime e far notare ai lettori che quel disco e` bello e importante ma
lungi dall'essere perfetto (e che ce ne sono cento altri in circolazione
che valgono altrettanto anche se non ne parla nessuno). E` lo stesso
criterio che si usa in letteratura, cinema, etc. Tento di farlo anche
con la musica rock.
Tutte le mie classifiche e i miei voti sono in fase di
revisione. Mettendoli sul website e` ovviamente piu` facile notare
le incoerenze. Anche per me. Quindi li sto rivedendo. Pero` sono 4000
schede... (Forse adesso capisci anche perche' gran parte dei critici
non ama dare voti... troppa responsabilita`).
Ho aumentato i voti degli album che sono stati influenti, a prescindere
da quanto piacciono a me. Petrarca mi e` sempre stato sull'anima,
ma uno non puo` omettere i suoi sonetti visto che Shakepseare si e`
ispirato a quelli. Gli Smiths mi fanno addormentare, ma e` difficile
seppellirli. La scheda ti dice cosa ne penso, il voto ti consiglia se
averlo o meno. Criterio ancora da mettere a fuoco...
-----------------------------------------------------------------------------
Se fosse per il lettore medio di IAMR bisognerebbe starsene tutti zitti,
o per lo meno limitarsi a fare critica specializzata di nicchia,
eccheppalle... non concordo con i metodi e molte delle conclusioni di Scaruffi,
ma la critica che gli si fa di solito, quella cioè per cui si occuperebbe
di una materia troppo vasta che non può essere affrontata da un solo uomo,
è del tutto insensata.  Rispetto ad altri campi il rock non è affatto cosí
vasto (o cosí serio) come a volte sembrano pensare i frequentatori di questo
newsgroup, anzi. Un critico che si interessi a ottocento anni d'arte
figurativa, o un naturalista che classifichi le oltre 900.000 specie note
di insetti, che dovrebbero mai fare?
-- 
fB

 di insetti, che dovrebbero mai fare? (cuttone)
Sì, ho letto almeno un paio di volte tutte le "FAQ" di Scaruffi, e nella 
maggior parte dei casi sono d'accordo con lui, trovo che le risposte 
siano per la maggior parte efficaci e pertinenti.
Anch'io, molto immodestamente, credo di poter dire di aver ascoltato 
davvero tanta roba da tre/quattro lustri, eppure per me i Tool (oh, uno 
dei gruppi più importanti sulla scena...) non è che un giorno sono per 
roba per adolescenti e quello dopo degli intellettuali capaci di 
psicanalizzarti con le loro canzoni, eh. O se un giorno vedo la Madonna 
e cambio completamente opinione su uno dei gruppi più popolari e 
influenti, come minimo vado ad aggiornare le schede (esiste una funzione 
cerca, tra l'altro).
Il rock non è così vasto? 'nsomma... dipende dal "livello di dettaglio" 
(compra un numero di Blow Up e conta quante recensioni ci sono... e sono 
solo una piccola parte dei dischi usciti durante il mese).
Il problema è che se trattare enciclopedicamente il rock fosse il 
principale dei suoi interessi andrebbe pure bene. Ma se mi vieni a dire, 
schifato,  che è in 800esima posizione, che non ti interessa/piace 
nemmeno particolarmente, e che prima (o insieme) vengono la Storia 
Medievale, la ginecologia, se contemporaneamente fai il 
ricercatore/scienziato/quellocheè... beh, penso che un sano bagno di 
umiltè sarebbe d'uopo.
  Comunque la storia di un ascolto che andrebbe bene per capire tutto di 
un disco rimane una forzatura inaccettabile, anzi, una cazzata di 
dimensioni bibliche, anche perché quest'unico ascolto *perlomeno* 
dovrebbe essere stra-attentissimo (e poi, a quanto mi risulta, Scaruffi 
non ha nemmeno studi musicologici seri alle spalle... se cambia opinione 
sui dischi uno come Sciarrino, nel corso degli anni, perché mai il Piero 
dovrebbe capire tutto al primo ascolto?), e voglio vedere quanto questo 
è possibile sentendo dieci o più dischi al giorno (come lo stesso Piero 
ammetteva di fare). E il "problema dei voti" *esageratamente* 
incoerenti, o non rispondenti al testo (eddai, non puoi riempire un 
disco di elogi e poi dargli 6,5!) esiste ed è parecchio diffuso: 
evidentemente è dovuto appunto a questa mancanza di 
umiltà/superficialità/voglia di strafare. Fai meno, e farai meglio.
Nonostante queste critiche, ripeto, lo apprezzo davvero molto nei suoi 
momenti di "lucidità", quando parla di ciò che conosce veramente.


 ***Probabilmente è (era) un tossico.
e magari suonava nei Royal Trux

 dovrebbe essere stra-attentissimo 
A parte che sono parecchio in accordo con le cose dici, ma su questo punto
dissento.
Vale, secondo me, lo stesso tempo, almeno, che occorre per vedere un film.
Se per un film basta una volta, per un disco ne avanza. E senza stare a
pesare con il bilancino quello che non è quantificabile direi che va usato
lo stesso metro, imho, (per questo vedo i film almeno due volte ;-)).
Ad ogni modo, un buon ascolto, mediamente può bastare a farsi un'idea. Con
due (attenti) si può ben dare un giudizio.
-- 
     bye
Resident

Resident ha scritto:

Ma infatti io, come ho detto, non penso affatto che siano attenti gli 
ascolti di Scaruffi.
Anzi, non possono essere (stati) attenti, per le ragioni illustrate.
Poi dipende dal disco.
E' evidente che per Britney Spears un ascolto intero è anche troppo, 
mentre per Trout mask...
Una sola visione/ascolti mi va bene per formarsi un'opinione, ma da uno 
che scrive una recensione
mi aspetto che veda/ascolti più volte.
Altrimenti è un po' una presa in giro... ci vedo superficialità e 
presunzione in questo atteggiamento,
c'è poco da fare.
Le modalità di fruizione di un disco e di un film mi sembrano diverse, 
inoltre.
Un film (visto al cinema) risucchia la tua attenzione (sei lì al buio, 
uno schermo enorme davanti,
non puoi fare nient'altro).
Mentre ascoltare un disco a casa è tutto un altro paio di maniche.
Soprattutto ascoltarne tanti di fila.
Telefoni, parenti, fidanzate, vicini di casa, concentrazione che 
fisiologicamente va a prostitute
dopo un po' anche nelle condizioni ideali, ecc.
Poi il paragone con il film non mi convince di base.
Sarà un caso, ma la gente i dischi li ascolta anche tante, tantissime 
volte, mentre altrettanto mi pare
non si possa dire dei film (con le debite eccezioni).
Insomma, la tendenza è sicuramente molto più al riascolto della musica 
che a rivedere i film.
Questo perché riascoltando la musica (che è più "astratta" come arte, 
quindi anche meno immediata)
si colgono nuove sfumature (che non vuol dire prestare attenzione 
all'abbellimento suonato dal bassista,
e prima non notato, come vorrebbe Scaruffi...), ogni ascolto comunica 
qualcosa di diverso, a un livello più profondo,
anche a seconda del nostro umore e della situazione.
La musica è stata fatta per "vivere" con noi.
Mentre per quanto riguarda il cinema (che può contare sul "vantaggio" 
dell'immagine, che è più esplicita
  e diretta, quasi brutale) il messaggio arriva più chiaramente, il 
senso di una pellicola è generalmente meno travisabile.
La recensione dopo un solo ascolto, infine, rischierebbe ridursi a una 
mera valutazione tecnica
(insomma, a 'sto punto il progressive dovrebbe essere il genere 
migliore... o i chitarristi virtuosi ^___^),
oppure a una fredda ricerca di determinate caratteristiche 
(...l'innovazione su tutto, per Scaruffi).
E questo mi sembra faccia a pugni con le "storiche" convinzioni degli 
appassionati,
ammesso che i recensori abbiano la preparazione per dare giudizi tecnici 
cogliendo tutto al volo
(quali studi musicologici avrebbe fatto Scaruffi, torno a domandarmi?)

 (quali studi musicologici avrebbe fatto Scaruffi, torno a domandarmi?)
Io credo invece che il giudizio musicale dipenda molto dalla sensibilità
più che dagli studi (certo, magari a conoscere il pentagramma...); voglio
dire che apprezzare Beethoven o Schubert non è questione di Conservatorio,
certe sfumature le capisci se le sai apprezzare, se le puoi apprezzare, più
che sapere che lì c'è un diesis al posto di un bemolle; e tutto questo non
è direttamente proporzionale al numero degli ascolti che gli ho dedicato.
Certo poi a risentirlo nel tempo, il giudizio mi si chiarisce e si
perfeziona (o cambia).
-- 
     bye
Resident

lamammadizidane ha scritto:

Amen.
Colorblind

 un'idea. Con due (attenti) si puņ ben dare un giudizio.
Dipende.
Da due cose: se il disco e' "familiare" e se hai una grande attitudine a 
farlo.
Comunque quasi sempre i dischi eccezionali si riconoscono davvero con pochi 
ascolti.

 sensibilità più che dagli studi
Straquoto 

il Mago di Gallarate?
Stai negli states e conosci Gallarate?
PS non mi hai risposto sul cd da prendre dopo Hell 
-- 
Non sono scaramantico, ma darmi una toccatina non mi  costa nulla... 
...tra l'altro mi sto accorgendo che mi piace...
(acme, capo d'anno 2003)

 ascolti.
Sottolineando il "quasi sempre", concordo appieno.

 ha scritto:

Io leggevo articoli di Scaruffi ancor prima di avere internet e dunque 
di conoscere il suo magmatico sito web. Scriveva di new-age e altri 
generi musicali in modo abbastanza rigoroso e preparato, per quanto 
personale.
Poi con 
scaruffi.com
 ho cominciato le consultazioni comparative, 
divertendomi più che altro a cercare vecchi titoli e citazioni di brani.
Spulciando, ho scoperto anche che parla dei miei dischi e che di me ha 
un'altissima opinione. :)
Deca

 da adolescenti? boh) e gli dà 7 e mezzo.
Non ti preoccupare, è tutto a posto...l'importante è che tu *legga bene 
la scheda* poi vedrai che troverai magicamente la via della comprensione 
di tutto.

 di me ha un'altissima opinione. :)
http://www.scaruffi.com/avant/deca.html
 ???
Minchia, mi toccherà ascoltarti :)

 Minchia, mi toccherà ascoltarti :)
(io farei una ricerchina sull'Allessandro (sic) Bianchi che ha firmato la
scheda... non mi sembra utilizzi metodi espressivi simili a quelli di
scaruffi [tantomeno analoga forma di voto]) ;)
Cmq, ari-ben tornato, Deca! (Mi torni in mente ogni volta che vado da Demos,
chissà perché :D )
np: Junior Boys - So This Is Goodbye (uff... noooo... non mi può piacere
pure sta roba qua :( )

 pure sta roba qua :( )
non puņ NON piacere un disco del genere...

 scaruffi [tantomeno analoga forma di voto]) ;)
In effetti per lo Scaruffi le schede degli artisti italiani di cui non si 
occupa direttamente devono avere forme di voto differenti dalle sue (chissà 
perchè). E tra l'altro quasi tutti i musicisti italiani sono schedati da 
altri, quindi lo Scaruffi ha evidentemente deciso che sull'Italia non vuole 
pronunciarsi direttamente.
Però Scaruffi stesso di suo pugno mi cita nella storia della new music e 
mette un mio album tra i migliori di sempre del genere elettronica-avant-
newage.
C'aggie a fa'?
Io non discuto con quelli che parlano bene di me :)) Nè con Scaruffi nè 
con 'sto Bianchi.

 di tutto.
L'ho riletta, e trovo che quantomeno il suo punto di vista sia confuso.
E non certo solo limitatamente alla scheda dei Tool.
Continuo a ritenere che affermazioni come "L’arte dei Tool è fatta di 
contrasti sottili e di tenui antinomie" e "i Tool sono fondamentalmente 
musica da adolescenti" siano leggermente, magicamente in contraddizione, 
e frutto di un modo di lavorare frettoloso.


 con 'sto Bianchi.
Bianchi era un fake di Scaruffi, come The Sentinel d'altronde

mi sembra che ti ho risposto, guarda bene
hai quotato l'intero mio messaggio. Poi nisba!



non riesco a trovare il post, la ricerca google punkinaro+james brown
mi da` 30.000 risultati.
Comunque se ricordo bene, avevi gia` un`ottima varieta` del Sommo, e
poi adesso c`e` YouTube che ti fa vedere i vecchi filmati
su cd
Make it Funky 1971-1975 anthology
Love Power Peace
JB`S Funky good time - the anthology
Jungle Groove
gli altri mi sembra che li avevi gia`
ciao

Jungle Groove
Effettivamente questo è un po' che lo punto. Il periodo è quello che piace a
me.
Tks.
acme
