Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Universalismo etico

Salve,
C'è qualcuno che può consigliarmi qualche libro o autore che ha trattato il
concetto di universalismo etico?
Mi interesserebbe documentarmi su chi ha scritto qualcosa riguardo ad una
idea di etica condivisibile da un ampio spettro di culture.
Grazie mille
Daniele 

 idea di etica condivisibile da un ampio spettro di culture.
Un etica "condivisibile da un ampio spettro di culture" (questo sintagma, 
ovviamente, è ben lungi dall'essere neutrale, perché pone immediatamente il 
problema di *quale* sia la cultura alla quale appartiene il progetto della 
formulazione di un'etica "condivisibile da un ampio spettro di culture") 
potrebbe essere questa: frigorifero pieno e medico a portata di mano.
Un saluto,
Marco 

 concetto di universalismo etico?
Boh, io ho praticato per anni l'etilismo universale, ma temo che non sia
la stessa cosa, vero?
-- 
Emilio? Voil'him!
Ateo ed anarchico per grazia di Dio e volonta' della Nazione.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la stessa cosa, vero?
Anche Sade ha promosso per anni la prostituzione universale. Ma Sade e 
Anselmo 'sono' lo stesso pensiero: tensione verso l'Unità indifferenziata, 
o, Shellingianamente: tensione verso l'Unitotalità.
IQM = Nulla
Nulla = Infinito
E i conti tornano, per lo Hegel  che predica il ritorno all'assoluto di ogni 
contingenza, fisica e storica, estensionale e intenzionale, anima e corpo: 
il ritorno all'Anima Mundi.
Sel. 

 E i conti tornano,
Certo che se i conti tornano, spiace un po' per la servitu'.



E' ora di cambiare....ma credo che convenga prima promuovere la totalità, 
ovvero quell'universalismo, di modo che la noia di quel pensiero diventi 
così insopportabile da spingere nuovamente l'uomo verso la felicità, verso 
la luce, ma non quella delle tenebre: quella dell'essere uno-all'-altro.
Ciao etilista.
Sel. 


wrote:

Molto interessante la tua risposta.
Al riguardo dell'ultimo passaggio, un'etica universale non potrebbe
essere quella innata e rintracciabile nella nostra specie, quella
acquisita dalla nostra specie nel corso della propria evoluzione e che
ha anche comportato un'evoluzione dei sentimenti e dei legami
familiari, di amicizia, etc? L'evoluzione delle forme dei rapporti
umani sembra aver portato a schemi universali, che si ritrovano anche
nel modo di comunicare fra gli esseri umani (il sorriso e tutte le
altre espressioni facciali, per esempio). Il modo di sentire e di
rapportarsi l'un l'altro costituiscono un'etica che anche se non è
condivisa proprio da tutti, lo è in gran parte.
Altre forme di etica universale potrebbero essere rintracciate nella
matematica, in concetti quali la divisione e la distribuzione, per
esempio.
Scarterei invece etiche "universali" del tipo di quelle sostenute da
religioni e ideologie totalitarie.
Logos
gioca...@alice.it
Remove A B C

 ha scritto nel messaggio 
news:7j9nt1lakjsjoln73...@4ax.com...

Scusa, ma la matematica non è forse anch'essa totalizzante? E poi, il 
sorriso potrebbe essere, in alcune culture, l'esatto contrario della nostra 
accezione gioiosa, chessò, magari sorride chi chiede venia.
Ciao,
Sel. 



Non direi proprio che la matematica sia totalizzante. Non si basa su
di una metafisica e non definisce uno scopo della vita.
E' chiaro che le culture possono modificare i nostri comportamenti
innati, ma in assenza di alterazioni culturali il significato di
espressioni come il sorriso ed altri è lo stesso per tutti gli esseri
umani.


 umani.
L'innatismo è una favola.
Non conosco comportamenti innati, tranne per i bisogni fisiologici che sono 
sostanzialmente tre: espletare,  nutrirsi, dormire. E di questi tre, ogni 
forma comportamentale ne è un singolo caso: nessun individuo è uguale ad un 
altro, anche se fa cose simili all'altro.
Ciao,
Sel. 

Sel. 
L'innatismo come tutti gli "ismi" pecca della tendenza a sconfinare.
Nella nostra civiltà abbiamo dato alla ragione uno spazio eccessivo.
Per esempio, nella scuola si usa solo il linguaggio per insegnare e
vengono emarginate tante nostre componenti. Per esempio, i bambini
hanno un rapporto percettivo, emotivo e interattivo con il mondo che
viene interrotto con il loro ingresso nella scuola. L'emarginazione di
queste componenti dall'orizzonte scolastico crea gravi problemi di
adattamento ai bambini nei confronti della scuola ed è spesso alla
base del loro rifiuto della scuola che provoca problemi disciplinari.
La scuola vuole portare i bambini al ragionamento astratto, all'uso
della sola memoria e del linguaggio, ma in questo modo impoverisce la
natura umana che è composta di numerose altre componenti. Con
un'espressione colorita, si potrebbe dire che la tirannia di una
ragione assoluta soffoca la natura umana.
Come mai se fai fare in classe delle esperienze pratiche i bambini
sono tanto contenti ed attenti? Non è innata la nostra capacità
manipolativa? Come mai se insegni i nomi dei giorni o dei mesi con una
canzoncina o una filastrocca i bambini imparano in un attimo e
ridendo? Il gioco non è il mezzo con cui i bambini hanno imparato
durante milioni di anni? Tutti i piccoli degli animali giocano,
all'infuori oggi dei piccoli del genere umano, costretti a
trasformarsi in esseri cervellotici, capaci sì di operare con simboli,
ma poco capaci a destreggiarsi fra i pure innati affetti ed emozioni.
I bambini vengono trattati come tabule rase, su cui scrivere quello
che l'insegnante vuole. Non vengono prese in considerazione le
particolarità che ciascun bambino possiede e ciò porta a ignorare
anche le sue predisposizioni o vocazioni personali.
Tu sostieni che non esiste nulla di innato. Allora spiegami come mai
Mozart a 8 anni componeva concerti. E' solo l'effetto dell'educazione?
Come mai allora ci sono così pochi Mozart in giro? In questo caso, si
tratta di una predisposizione individuale, ma ce ne sono molte altre
che sono possedute da tutti gli esseri umani. E' stato dimostrato da
alcuni antropologi che le espressioni facciali che indicano le
emozioni sono fondamentalmente le stesse in tutte le culture. Anche
molti gesti sono gli stessi. La stessa logica delle emozioni e degli
affetti è la stessa.
La maggiore predisposizione delle donne per gli affetti e le emozioni
non è innata? E al contrario la predisposizione maschile al gioco
anche vigoroso non credi che sia un retaggio utile per prepararci alla
caccia? Secondo alcuni, la stessa idea di Dio deriverebbe dalla paura
innata e dal bisogno di protezione dei bambini piccoli e che li lega
alla madre. Il modo di proporci e di reagire di fronte agli altri,
specialmente in amore, dipende molto dalla nostra natura.


 specialmente in amore, dipende molto dalla nostra natura.
La natura ha buone ragioni per non far vedere le sue ragioni.
Sel. 

Sel. 
Se dopo avere studiato tutto il giorno, ti prende la smania di uscire
a fare un giro, da cosa dipende? Dipende da un tuo ragionamento
cartesiano o da una spinta interiore da parte di quella tua natura che
neghi?
In fondo hai ragione, gli istinti sono palle, finzioni, favole. La
stessa cosa vale per quell'espressione priva di senso che и "la natura
umana". Se tu una natura interna non ce l'hai di cosa ti devi
preoccupare?
