Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Settimo anno di contrazione del mercato termico solare europeo

http://www.eurobserv-er.org/pdf/solar-thermal-and-csp-barometer-2016-en/
 
 
Di male in peggio. Nel 2015, il mercato termico solare (acqua calda e
riscaldamento) nella Unione Europea e' calato di un altro -8,6%.
Nel 2015, e' stata installata una capacita' di 1'861 MW(th), equivalente
a 2,7 milioni di mq di collettori (dal che deduco che per ricavare 1 kW(th)
servono quasi 1,5 mq di termo collettori).
Il totale cumulativo esistente a fine 2015 e' di 34'332 MW(th), ovvero
circa 49 milioni di mq di collettori.
 
L'89% dell'installato erano pannelli piani, seguiti da un 8,4% da tubi
sottovuoto ed un 2,6% di collettori senza vetro (tipo i pannelli solari
a traspirazione: ci sono centri commerciali che li usano lungo le
pareti, ma probabilmente non avete capito che si tratta di collettori
termo solari).
 
Uno dei compiti piu' importanti che la natura ha affidato al Sole e'
quello di riscaldare. Eppure non pare essere di moda, neanche nei paesi
che di Sole, specie d'inverno, ne hanno di piu'. Anzi, proprio i paesi
che d'inverno hanno meno sole, si danno piu' da fare: danesi e tedeschi.
 
Forse fare bollire l'acqua appare cosi' spregevole da utilizzare il
termine come insulto di svariate tecnologie. La verita' e' che oltre
la meta' dell'energia fossile che usiamo, la usiamo per far scaldare
l'acqua. Ed e' questa la verita': percio' chi vi manda al fotovoltaico,
insultando le tecnologie piu' umili, e' in realta' (cosi' si riconosce
per il linguaggio insultante cio' che invece funziona) un prezzolato
o semplicemente uno troppo stupido per capire un minimo di fisica o
tecnologia e che quindi si sta limitando a ripetere cio' che altri gli
hanno travasato nel cervello.
 
Per esempio, c'e' chi ci ha annoiato fino al ultimo sul fatto che usare
il Sole per il riscaldamento non funzionerebbe. Eppure, un paese che si
trova tra i 54 ed i 57 gradi latitudine nord, utilizzo il 95% dei
collettori termo solari per il riscaldamento. Questo e' la Danimarca.
Possibile che l'Italia si sdegni ad usare il Sole, la cui intensita' e'
decisamente maggiore, e preferisca usare il metano, con anche il governo
che a suo tempo faceva una pubblicita' sfrenata (neanche fosse metano
prodotto dal governo ...)! Nel 2015, agli impianti di riscaldamento in
Danimarca sono stati aggiunti altri 175'000 mq di collettori termici
("connectors" e' chiaramente un refuso: va letto "collectors").
 
Naturalmente ci sono eccezioni, anzi "una", in Italia, Varese Risorse
ha installato un campo di 990 mq di collettori termici solari:
 
http://www.vareserisorse.it/asp/cms/vareserisorse/
 
http://www.vareserisorse.it/asp/cms/vareserisorse/attivita/Impianto_Solare_Termico.html
 
https://web.archive.org/web/20150628194943/http://www.vareserisorse.it/asp/cms/vareserisorse/attivita/Impianto_Solare_Termico.html
 
 
"In funzione dal mese di maggio 2015, a Varese, il primo impianto solare
termico per teleriscaldamento del sud Europa.
Questo impianto contribuisce a produrre calore da fornire agli edifici
tramite la rete di distribuzione realizzata in città."
 
"È stato stimato che l’impianto solare produrrà in un anno 450 MWh di
energia termica, pari al fabbisogno di acqua calda sanitaria di
150 appartamenti, evitando il ricorso a combustibili fossili per 43 tep
(tonnellate equivalenti di petrolio) e generando quindi un vantaggio sia
economico sia ambientale.
Grazie a questo impianto verrà anche evitata, ogni anno, l’emissione in
atmosfera di 108 tonnellate di CO2."
 
"Varese Risorse ha individuato nella SDH Energy s.r.l. di Verona la società
che ha realizzato l’impianto, composto di 73 collettori solari termici,
ciascuno della superficie di 13,57 m2, arrivando a totalizzare circa
990 m2 di superficie captante lorda."
 
http://www.vareserisorse.it/asp/export/sites/default/vareserisorse/photogallery/photos/07-Impianto_Solate_Termico_20150402_122954.jpg_1967860175.jpg
 
 
Come potete vedere dalla foto, parte dell'impianto e' a terra, parte su
una tettoia. Oltre alla Lombardia, abbiamo un impianto a Vienna (1500 mq)
ed uno in Svezia (850 mq). Cio' che differenzia gli impianti danesi da
quelli dei tre impianti altrove, qui citati, e' che sono molto piu' grossi,
con una area captante media di 10'277 mq. Il che ha anche senso, perche',
la Danimarca, di Sole ne ha pochino, quando li serve.
Ma allora, come mai la Danimarca tra molto conveniente la tecnologia dei
bollitori d'acqua, e l'Italia che deve spendere molto meno (a naso direi
che basta la meta' di superficie per ottenere un simile risultato), la
ritiene non interessante ?
Insomma, si puo' capire che la nebbiosa e posizionata a nord Gran Bretagna
stia valutando se togliere ogni sostengo al termosolare per acqua calda,
puntando piu' all'eolico (con i venti che si trova) ed al nucleare.
Ma ancora, l'Italia ?
 
Questo tocca anche il resto dell'Europa, che ha esaurito le risorse
finanziare a causa del fotovoltaico, nonostante che dal punto di vista
delle emissioni, a parita' di spesa, avrebbe ottenuto un risultato dieci
volte maggiore puntando sul solare termico. E materializzando in poco
tempo i risparmi in importazioni fossili dal solare termico, avrebbe
ricavato ulteriori risorse per partire anche con il fotovoltaico (se
proprio si vuole ...). Invece partendo con il fovoltaico subito, non pare
ritornare niente: abbiamo bollette piu' care, piccole attivita' che
chiudono per costi eccessivi (tra cui la voce elettricita' e' pesa
anch'essa), insomma la corsa e' finita. Quello che ha fatto l'Italia e'
avere un cesto di giornali ed una cassa di ceppi di legna: per stupidita'
hanno buttato prima nella stufa tutti i giornali, ottenendo neanche
mezz'ora di calore, ed ora non c'e' modo di accendere i ceppi di legno
e si tira la cinghia. Ma forse un cittadino non capisce come funziona in
questi casi, solo un contadino o un campeggiatore puo' spiegare l'errore.
 
Anche qui, c'e' un notevole differenza tra i tedeschi, che gli italiani
hanno voluto imitare solo in parte, quella piu' stupida. I tedeschi,
prima di partire con il fotovoltaico, erano da un decennio che si davano
da fare ad installare collettori per il solare termico e continuano
a farlo: altri 831'000 mq nel 2015. L'installato esistente in Germania,
considerando anche l'uscita di servizio (per la superata durata di 20
anni) a fine 2015 c'era un totale di 18'625'000 mq in funzione.
 
Nel 2015 ci si sono messi di buona lena anche i polacchi. Altro paese
che non e' che ci sguazza nel Sole, ed ha tanto carbone (spesso anche
estratto clandestinamente a livello famigliare, un po' che nel Polesine
si faceva con il metano). Eppure ... anche a loro piace il solare
termico.
 
Ecco alcuni dati in tabella:
              2014     2015     MW(th) inventario a fine 2015
----------------------------------------------------------------
Germania    920'000   831'000   581.7    18'625'000 mq (13'038 MWth)
Austria     154'780   137'470    96,2     5'221'342 mq ( 3'655 MWth)
Grecia      270'600   271'600   190.1     4'390'375 mq ( 3'073 MWth)
Italia      268'500   230'588   161.4     4'012'327 mq ( 2'809 MWth)
Spagna      255'094   241'165   168.8     3'693.638 mq ( 2'586 MWth)
Francia     195'239   149'800   104.9     2'942'000 mq ( 2'059 MWth)
Polonia     260'000   277'000   193.9     2'018'497 mq ( 1'413 MWth)
Danimarca   179'186   185'000   129.5     1'128'761 mq (   790 MWth)
 
La Polonia ha guadagnato in un solo anno due posizioni, sorpassando
Grecia ed Italia. Ma chi sta veramente faccendo uno sforzo eroico, e'
la Grecia: ricordiamoci che e' un paese con solo 10,96 milioni di
abitanti.
L'unico paese che fa peggio dell'Italia e' la Francia (oltre al Regno
Unito per le ragioni citate); ma i francesi se lo possono permettere,
grazie al nucleare.
 
A pagina 11 ambiamo l'installato pro-capite:
 
Cipro       0,778 mq/abitante
Austria     0,608 mq/abitante
Grecia      0,406 mq/abitante
Germania    0,229 mq/abitante
Danimarca   0,199 mq/abitante
Malta       0,119 mq/abitante
Portogallo  0,114 mq/abitante
Slovenia    0,106 mq/abitante
Rep.Ceca    0,105 mq/abitante
Lussemburgo 0,097 mq/abitante
Spagna      0,080 mq/abitante
Irlanda     0,070 mq/abitante
Italia      0,066 mq/abitante
 
fermiamoci qui: l'Italia ha dieci volte meno collettori termici solari della
Austria. Perche' l'Italia ha imitato questi paesi solo per il fotovoltaico ?
 

 Perche' l'Italia ha imitato questi paesi solo per il 
fotovoltaico ?
 
Con "Italia", intendi lo Stato italiano, cioè il (mal) governo
che abbiamo, cioè corruzione, egoismo, ignoranza volontaria (il
tutto altamente infettivo e cancerogeno) e MAFIA che non
programma nulla che non abbia una buona fetta da mangiare
illecitamente (e magari un po' di sangue da versare per far
contenti i scugnizzi)?
 
Oppure, con "Italia", intendi quel popolo di ignoranti-per-scelta
(dei quali il governo è specchio) misto a quell'altro popolo di
falliti-per-forza (che non hanno più un soldo in tasca grazie
agli investimenti intelligenti ma TRADITI dal mal governo)?
 
 
Salut

 tutto altamente infettivo e cancerogeno) e MAFIA che non
 
Oh, insomma. Ma se imparassimo a fare da soli, senza aspettare che ci 
cambino il pannolino?
(e, nel frattempo, a mo' di bambino dal pannolino sporco, urlare fino a 
diventare blu... UTILISSIMO!)
 
Sono stato in Sicilia, nel 2007. L'ho girellata un po'.
Guardavo sempre sui tetti. Oh, con tutto quel sole...
Quanti pannelli ad acqua calda avro' visto, nelle citta' che ho girato? 
Cinque, dieci? Non molti di piu'. Facciamo un paio di dozzine? Facciamo di 
piu', visto che mica ho fatto una statistica. La sensazione e' 
"desolazione".  In bagno, boilerini elettrici da 25 litri.
 
Cos'e', lo Stato che ce lo deve venire ad installare? La MAFIA? 
Arlecchino? Il capitan Cocorico'?
 
Benedetti ragazzi, vorrei dire a tutti quelli che si lamentano: avete i 
coglioni da mettervelo in casa vostra, senza aspettare che ve lo faccia 
qualcuno?
Cos'e', e' fatica? Nel condominio hanno paura che non faccia fare le uova 
alle galline?
Esistono soluzioni per molti. Non per tutti, ma per molti SI!
Oh, non so se l'avete notato, ma esiste il Conto Termico 2.0, emesso da 
quella cosa su cui tutti sputano, lo Stato Italiano.
Vi danno indietro (bonifico bancario, manco la detrazione, giusto nel caso 
si voglia usare la scusa dell'imponibile irpef!) poco meno del 40% della 
spesa dell'impianto.
E poi, il "resto", si RISPARMIA. Se l'impianto e' fatto bene, dura molto 
piu' di trent'anni (basta evitare come la peste i tubbi sottovuoto. RAME, 
altro che pippe!).
 
Ma avete idea di che significa, in RISPARMIO, spegnere la caldaia 
d'estate... ed usarlo, comunque (poco o tanto, a seconda del sole), per 
tutto l'anno?
 
Teleriscaldamento... si, carino. Io non ho tubi nel sottosuolo. Ma ho 
l'impianto in casa mia. Fatto montare da mio padre, circa 37 
(trentasette!) anni fa.
Forse non ha l'efficienza che aveva anni fa. Ma ANCORA FUNZIONA!
(per la cronaca, ho acceso la caldaia, solo ACS, 2 giorni fa, perche' 
comincia a non farcela piu' da solo. Era spento da giugno. Piu' o meno, 
non ricordo...)
 
Fabrizio
 
 

 non ricordo...)
 
Questo e' una giusta osservazione. Anche per il solare termico usato per
il riscaldamento. Gli idioti fanno i conti considerando un apporto
100% da parte del Sole. Ovviamente richiederebbe superfici spropositate,
specialmente se si ha da coprire anche le notti sottozero (ovviamente
con l'accumulo diurno). I danesi, parsimoniosi, invece si accontentano
del consistente taglio dei consumi di carbone (si', con l'eolico non si
fanno il riscaldamento, importano carbone, e circa la meta' della
elettricita' proviene dal carbone) che viene usato per il 22% della
energia prodotta dagli impianti di teleriscaldamento. Questa divagazione
solo per ricordare ancora una volta di quante volte il sostituto del
nucleare sia il carbone (il nucleare e' proibito in Danimarca per legge).
 


In queste faccende, ambedue sono strettamente legati.
Chi e' che lo sceglie il "mal governo" ?
 
E chi, stupidamente, insiste, da una vita, con la tesi che le cose occorre
farle collettivamente (fuori dagli ambiti strettamente di protezione sociale),
nonostante e' dimostrato ogni anno, che i soldi messi nella cassa comune
(il fisco) per "farle", poi in buona parte vengono fatti sparire ?
 
Ho replicato che quando si viene tassati/tartassati fiscalmente, l'unica
soluzione diventa quella del teleriscaldamento, ovvero degli impianti
collettivi, ma la burocrazia nazionale non ha la moralita' di quella
danese. Pero', in materia, conta di piu' la burocrazia locale, e forse in
Lombardia, a Varese ed in tanti altri comuni d'Italia (a macchia di
leopardo, non ci sono regioni "migliori", salvo forse il Trentino Alto Adige
e la Val d'Aostra). Direi che c'e' speranza in quei comuni ove i familisti
amorali sono in minoranza, meglio se gettati al ludibrio nella cronaca.
 


Il conto solare termico 2.0 partito da inizio giugno sembra far ben sperare.
Facciamo due conti per vedere un 4 mq di collettori sotto vuoto in 
pianura padana quanto possono integrare il riscaldamento nel periodo 
invernale? Prendiamo un impianto a radiatori classicissimo con acqua che 
circola a 50-60 gradi + caldaia a condensazione?
 

 questi paesi solo per il fotovoltaico ?
 
 
ENI?
 
 
-- 
AIOE ³¿³  


Bisogna vedere se il gioco vale la candela, mi sono fatto fare i conti 
non da un venditore, ma da un mio ex collega che lo fà come lavoro 
aggiuntivo, ha i permessi, sia per il fotovoltaico che il termico.
Visto il mio scarso consumo, di gas, di corrente più alto, e la mia età, 
si ammortizzerebbe davvero quando sarò morto da anni, e i moduli saranno 
già da buttar via, perchè le durate che dicono sono di fantasia, come il 
rendimento effettivo, specialmente la robaccia cinese fa abbastanza cagare.
Sono a poca distanza dal mare, con scirocco e libeccio a diritto, che 
certo non contribuiscono alla durata di tutto quello che stà fuori.
Anche il montaggio richiederebbe un quasi completo rifacimento 
dell'impianto, senza poter mettere il serbatoio di accumulo con le 
serpentine interne è un bel casino, e io ho una casa quasi singola, 
figuriamoci in condominio.
Se lo fai in sede di nuova costruzione è un conto, dopo è quasi 
impossibile, se non hai già predisposto prima, o i costi vanno alle 
stelle, qualche diecimila euro va via come niente.
Mia figlia architetto, che fà anche le Ape e le cose le sa, dice infatti 
che sono soldi buttati o quasi, se uno vuol fare il verde per forza va 
bene, altrimenti meglio che ci vada al ristorante, gli bastano per tutta 
la vita.
TRalascio l'assoluta antiestetica di tali arnesi, infatti nei centri 
storici tutelati sono vietati, vanno a vedere le tegole che cambi, 
figurati metri quadri di pannelli.
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 il riscaldamento. Gli idioti fanno i conti considerando un apporto
 
Un'occhiata alle tabelle di irraggiamento solare, puo' far capire che il 
riscaldamento col solare senza "qualcosa d'altro"... rasenta l'utopia.
Mi ricordo, anni fa, una sbroccata epocale di un rappresentante Viessmann, 
che pretendeva di riscaldare casa coi suoi tubbi sottovuoto, alla mia 
domanda su come potesse CREARE il calore, quando NON C'E' (e piu' ti 
serve).
Brava gente, integratevelo in qualche altro modo. Ma godetevi l'acqua 
calda sanitaria, quella c'e' per molti mesi all'anno. Gratis. Un valore ce 
l'avra'.
 
Si parla di: caldaia SPENTA per un tre o quattro mesi. Sono i mesi in cui 
consuma poco? Bene, non consuma nulla.
Per un altro trimestre o due, il solare termico, integra la caldaia.
D'inverno, fa poco. Ma bisogna guardare il bilancio annuale.
 
Fabrizio
 
 
 
 
 

 TRalascio l'assoluta antiestetica di tali arnesi, infatti nei centri
 
Su quello, ci si puo' fare qualcosa, ma non molto... se non accettare la 
cosa.
In fondo, oggi c'e' una sensibilita' diversa per gli animali. Magari, 
anche per i pannelli.
 
Fabrizio
 
 

 pianura padana quanto possono integrare il riscaldamento nel periodo
 
...integrare il riscaldamento?
Hai sbagliato quasi tutto.
 
Punta all'acqua calda sanitaria. Se avanza qualcosa, tanto di guadagnato.
Non costa troppo, fa risparmiare il giusto.
 
Ma io non devo convincere nessuno, eh. Fate pure impianti faraonici, con 
costi faraonici.
 
FAbrizio
 
 
 
 

 D'inverno, fa poco. Ma bisogna guardare il bilancio annuale.
 
Cosa si puo' volere di piu' ? D'estate la doccia si fa anche ogni giorno.
D'inverno, salvo sudate estemporanee, si fa anche solo una volta la
settimana.
Una coincidenza oppure, parte di una congiura demo-pluto-giudaico-massonica
per farci risparmiare ?
 

 anche per i pannelli.
 
Diciamo che fanno abbastanza schifo anche a me, e signora anche di più, 
il risparmio sarebbe relativo, ma di ammortizzazione lunga, io non sono 
più in grado di salire sui tetti per farci manutenzione.
Quando mi fecero la casa, ormai 16 anni fà, io andai a chiedere se 
sapevano degli impianti con sonda geotermica e pompa di calore, quello 
mi sarebbe piaciuto, sembrava che parlassi di fantascienza dalle mie 
parti, trovai solo uno che si informò e mi fece un preventivo, oltre 
ventimila euro, e feci fare l'impianto normale come tutti.
D'inverno qui non fa mai molto freddo, in casa stò abbastanza al fresco, 
un bel piumino sul letto, e non giro certo in canottiera come fanno 
tanti, il risparmio energetico lo faccio così, ora forse cambierò la 
caldaia ormai vecchiotta con una a condensazione, e ho messo delle 
vetrate a bassa emissione, con il contributo, poi ci penseranno gli eredi.
Mario ex caldaista.



Ma per l'acqua calda è da mo che sono apposto, ho i pannelli pure io 
dall'80.
Ma mi stuzzica non poco l'idea di mettere un altro impianto ad alta 
efficienza per integrare appunto il riscaldamento, visto che è questo 
che si cuccia il 90% della bolletta del metano.
 


 
Sono un 10 mq di pannelli e l'impianto è a pavimento, in più il 
fabbisogno è basso perché la casa è isolata direi bene visti i 5000 kWh 
dichiarati per un 130 mq, certo è da vedere che temperatura interna 
tengono in inverno.
 

 la vita.
 >
Mah, gli architetti non mi pare che siano dei termotecnici, ho qualche 
serio dubbio sul fatto che sappiano fare i conti di cui stiamo parlando.
Le ape si fanno tranquillamente ad occhio, sono altra cosa...
 
 


I termotecnici in genere sono dei periti, che di edilizia sanno ben 
poco, e forse anche di trasmissione del calore.
Io invece ho sempre lavorato con le grandi caldaie, e ho anche la 
patente per gli impianti termotecnici,  la termodinamica forse la 
conosco meglio di tanti sedicenti "professionisti", appurato facendo 
domande insidiose, però non ho la partita iva e non posso fare nulla 
nemmeno per me, inoltre sono vecchiotto e in pensione.
Le ape le fanno anche ad occhio, ma anche i calcoli del termotecnico 
come credi che li facciano, ci sono tante belle tabelline e programmi 
appositi, mai visto nessuno usare una telecamera termica per vedere le 
dispersioni di calore, sul lavoro invece le avevamo, peccato che costano 
delle belle cifre.


 Le ape si fanno tranquillamente ad occhio, sono altra cosa...
 
?
 


Mia figlia è del vecchio ordinamento, i professori dicevano che erano 
gli ultimi "veri" architetti, lo stesso vale per gli ingegneri, il mio 
amico ingegnere diceva di suo figlio, laureato col massimo dei voti che 
il nuovo sistema, che era un ingegneretto, la somma tre più due non vale 
5 anni tutti di fila, i programmi sono accellerati e un pò tagliati, 
questo sentito dire da professori titolari di cattedra.
Anche altri amici che hanno studiato dicono lo stesso, mi rimetto a 
loro, essendo poco sapiente.
La roba che dice sopra veniva studiata anche prima della riforma, 
qualche libro di termodinamica che avevo è stato utile allo scopo.
Quelli famosi sono tutti architetti, l'ingegnere che forse gli fa 
qualche calcolo non lo conosce nessuno.


 che si cuccia il 90% della bolletta del metano.
 
Onestamente, e' un altro paio di maniche e manco "piccole". Avro' tempo 
per guardare i tuoi link... ma non "ora". Sic.
 
Fabrizio
 
 


 
Prendi una normale webcam, la smonti, rimuovi una lente, rimonti il 
tutto e rilevi gli IR. Penso che tu possa trovare su Internet il 
procedimento. Naturalmente non avrai uno strumento professionale ma 
meglio di niente...
 
Dan
 
-- 
"Everybody should pay taxes with a smile"
I tried, but they want money.

 questo sentito dire da professori titolari di cattedra.
 
C'era una recente interessante discussione in it.discussioni.consumatori.tutela
su come vengono dati i voti in certe regioni. Il ragionamento vale sicuramente
anche tra le varie Universita' al Nord. Si racconta di qualcuno che dopo avere
provato con una Universita' prestigiosa, finito il biennio, sia scappato in
altra citta' con Universita' piu' ... facile.
 
...snip...
 

 altra citta' con Universita' piu' ... facile.
 
Alcuni che studiavano nello stesso posto sono andati all'estero per un 
pò, e dicevano che era più facile, tanto che alcuni esami dovettero 
rifarli, perchè non li accettavano, il programma non era nemmeno la 
metà, e non erano nel Burundi, ma nel nord Europa tanto osannato.
Io non ho esperienza diretta, ma questa cose le ho sentite da varie 
fonti, compreso il mio amico nel quale ho ampia fiducia, non spara 
cazzate, ed è stato molto spesso all'estero per lavoro e consulenze di 
un certo livello, diceva che i nostri, quelli del vecchio ordinamento, 
non avevano niente da invidiare a nessuno, semmai il contrario, altri 
erano più specializzati, ma fuori del loro orticello poca roba, parlo 
degli ingegneri.


 meglio di niente...
 
Quale lente dovresti rimuovere per fare quello, quelle serie dal colore 
capisci la temperatura, le avevamo anche inserite in camera di 
combustione, raffreddate ad acqua chiaramente, altrimenti fondevano 
subito, guarda se trovo qualcosa, ho una webcam che non uso, provare 
costa poco, al massimo la butto.



 
Si parla di un limite teorico massimo di 50 mc/anno per mq di solare 
termico installato, intendendo i mc di metano che possono essere 
sostituiti dalla produzione termica via solare.
Scambio di messaggi interessante in quel link.
E' chiaro che il contributo ci può essere ma rimane il buco in pieno 
inverno, da dicembre a febbraio proprio quando il consumo di metano si 
alza... E per tagliare un 500 mc di metano all'anno servono almeno 
almeno un 10 mq di solare termico da abbinare necessariamente ad una 
caldaia a metano che funzioni in regolazione climatica per tenere la 
mandata la più bassa possibile.
 

 Cosa si puo' volere di piu' ? D'estate la doccia si fa anche ogni
 
Volevo far peresente che lo Stato, la mamma o chi vogliamo... non 
interviene. Siamo noi, che possiamo farlo.
 
Non vogliamo? Ok, niente LAGNE.
 
Fabrizio
 
 

 colore capisci la temperatura, le avevamo anche inserite in camera di
 
Qui si sta facendo confusione tra l'infrarosso VICINO ("near infrared") e 
quello LONTANO.
Il secondo, e' quello delle termocamere a falsi colori. Costosissime... o 
quasi, salvo evoluzione tecnica.
 
L'infrarosso vicino, e' quello a cui le cam moderne sono "anche" 
sensibili, e' carino (certe foto in IR, anche se in bianco e nero, sono 
affascinanti), occorre in molti casi rimuovere la lente di filtro, ammesso 
di riuscirci (di sensibili "anche" all'IR vicino, non si trova quasi 
nulla. Fino a poco tempo fa, qualcosa, c'era. Ovviamente, occorre un 
filtro IR da 980 nm o giu' di li', vado a memoria), TUTTAVIA... non misura 
il calore riflesso.
 
Si fa spesso confusione.
 
Fabrizio
 
 

 mi sarebbe piaciuto, sembrava che parlassi di fantascienza dalle mie
 
Alla mia domanda, il termotecnico a cui l'ho chiesto, e' scoppiato a 
ridere e poi ha detto: "caldaia a condensazione".
Mi sa che faremmo meglio a tenere i piedi per terra.
 
Ma il solare termico e' un investimento a BREVE termine. Su, sono poche 
migliaia di euro, chiedere preventivi costa anche meno (niente!), hai 
visto mai che, poi, ce lo godiamo per decenni... e gli eredi, quando viene 
il loro turno... ringraziano?
 
Fabrizio