Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Usciti dati 2008 GSE Eolico e

Mi sono quasi sfuggiti i recenti dati dal GSE sull'eolico italiano nel 2008:
http://www.gse.it/attivita/statistiche/Documents/Eolico%202008N.pdf
pubblicato il 10 Agosto c.a.
A pagina 3 c'e' una mappa dei venti a 75 metri da terra per chi puo'
interessare. Sicome nella pagina precedente descrivono le torri tra 60 e
120 metri come quelle relative agli impianti di grande taglia (oltre il
MW), possiamo percio' considerarla la:
 "Mappa dei venti per macchine da 1MW in su"
La costa sud-occidentale della Sardegna appare molto interessante.
Naturalmente ci saranno gli ambientalisti ed i nimby ad opporsi agli
impianti fuori-costa ...
La produzione elettrica (spero che sia quella mandata in rete, e non
quella misurata in loco) ha avuto il seguente andamento:
2004 1846,5 GWh
2005 2343,5 GWh
2006 2970,7 GWh
2007 4034,4 GWh
2008 4861,3 GWh
Si nota percio' un rallentamento del progresso di produzione.
La potenza installata nominale e' passata da 2714 MW a 3538 MW.
In soldoni: l'avere aumentato del 30,3% la potenza ci ha dato solo il
20,5% di energia elettrica in piu'.
La spiegazione del fenomeno si ha a pagina 7. Chi osserva con attenzione
il grafico delle "Ore di utilizzazione degli impianti eolici in Italia"
si accorgera' che passando dal 2004 al 2008, aumenta il numero di
impianti nella fascia tra le 1000 e le 2000 ore di utilizzo annuo.
Cioe', nel 2004, su 120 impianti, ne' abbiamo 40 che utilizzati per 2000
ore o piu' (ovvero un terzo del totale). Nel 2008, su 240 impianti, ne'
abbiamo  poco piu' di 50 utilizzati per piu' di 2000 ore, ovvero poco
piu' di quinto del totale. Questo significa che i primi impianti hanno
scelto (giustamente) i siti migliori, e che ora entrano in gioco sempre
piu' siti meno favorevoli. Questa tendenza puo' essere rettificata solo
se ci si concentra ad utilizzare siti come quelli fuori-costa della
Sardegna Meridionale o della Sicilia Occidentale.
Purtroppo un'effetto distorcente degli incentivi per l'eolico e' quello
di rendere economicamente interessanti al proprietario anche siti che
non sarebbero proprio il massimo dal punto di vista della produttivita'
energetica (non ho una proposta di come ovviare a questo, idee ?)
Il grafico a pagina 8 invece e' privo di significato (la classica
statistica che ... non dice nulla). Infatti, nel passare dal 2004 al
2008 non si vede differenza. In informatica si dice che l'informazione
trasmessa e' ZERO (facciamo scommesse su quale sara' il grafico piu'
utilizzato ? :-(
Piu' interessante e' invece la tabella a pagina 9, che ci dice
sostanzialmente, che per impianti determinati (ovvero gia' esistenti
all'inizio del 2007), le ore di funzionamento sono aumentate in tre
regioni (s'ha da capire se per motivi climatici o migliore gestione) e
calate, seppure di meno, in altre tre regioni.
Tralasciamo il Veneto, perche' sono pochi impianti, ma il 33% di
variazione del Lazio deve essere un memento che sul vento non ci si puo'
fare "cieco" affidamento. Un'anno abbiamo un 33% in piu' e l'anno dopo ?
Un 15% in meno come in Calabria tra 2007 e 2008 ?
Notare che anche l'idroelettrico ha variazioni annuali, ma non cosi'
elevate (per fortuna, altrimenti ci sarebbe anche un caso di gravissima
siccita' sul territorio). Per dirla diversamente, l'umanita' (almeno
quella non marinara) non si e' mai accorto piu' di tanto, se c'e'
qualche anno di morta per il vento e questo forse trae in inganno sulla
affidabilita' della fonte.
Non dico che dobbiamo scartare l'eolico, anzi, vedo spazio per almeno
raddoppiare il numero di installazioni, ma intendo che, in un'ottica di
eliminazione del termoelettrico, dobbiamo predisporci altre fonti di
riserva che possano intervenire con le potenze che ci servono.
La mappa a pagina 11 non e' interessante, perche' si riferisce al numero
degli impianti (al massimo puo' dare un'idea sulla "partecipazione"
domestica alla moda dell'eolico). Invece piu' utile la mappa a pag.12,
quella sulla potenza installata. E questo ci mostra un problema: abbiamo
una forte carenza di potenza installata nella regione in cui incide la
zona con una delle maggiori potenzialita' eoliche: la Sardegna.
Suppongo che il problema sta nel fatto che si tratterebbe di fare
impianti fuori-costa. Ricordo che la Sardegna non e' collegata (passando
dalla Corsica, che non si vede in mappa) alla rete elettrica
nazionale/europea tramite cavo sottomarino, quindi e' in grado di
erogare una sua soprapproduzione (e poi si possono aggiungere cavi).
A pagine 15, la mappa piu' interessante di tutte (ma inficciata dalle
carenze rilevate nella mappa di pag.11): quella della produzione
elettrica eolica per regione (cioe' quella che ci da' il "succo"):
Vi metto le percentuali in fila, cosi' si vede meglio:
         % GWh    %MW
Puglia     27,1   24,36
Sicilia    21,5   22,46
Campania   20,4   18,45
Sardegna   12,7   12,81
Basilicata  5,8    5,92
Abruzzo     5,0    4,38
Molise      3,5    4,62
Direi che gli impianti migliori sono quelli della Puglia, Campania e
Abruzzo. Meno bene per Sicilia e Basilicata in coda il Molise (quasi 5%
della potenza installata e solo un 3,5% della produzione ?).
E la Sardegna ? Risultato deludente, nell'ipotesi della sua maggiore
potenzialita', forse perche' non sono stati fatti fuori-costa nelle zone
ideali ?
Forse gli incentivi dovrebbero essere modulati a livello provinciale ?
Della serie: sig. imprenditore, se proprio vuole fare un impianto a
Voghera :-) invece di sfruttare l'ampia disponibilita' di siti migliori,
faccia pure, pero' non le diamo alcun incentivo ...
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


Niente da fare in Sardegna avevo provato a presentare un progetto off-
shore, ma non lo hanno voluto neppure vedere.
Eppure c'è una zona nella Sardegna sud-occidentale con fondali di
appena un metro che delimitano un canale navigabile lungo circa 5
chilometri.
Il canale è quasi impraticabile perchè non viene dragato da tempi
immemorabili.
Dragandolo si potrebbero creare con il materiale di risulta delle
isolette artificiali in cui installare non meno di un centinaio di
aerogeneratori.
Invece si sono inventati che vogliono mettere gli aerogeneratori in un
fondale di 35 metri poco a nord di Oristano.
La zona si chiama Is Arenas ed è uno dei posti di più alto richiamo
per i surfisti, quando si sparge la notizia dell'arrivo di mareggiate
arrivano da tutta Europa e non sto esagerando.

 arrivano da tutta Europa e non sto esagerando.
Esiste la possibilita' di allontanarsi dalla costa quanto basta per non
disturbare i surfisti ?
Il punto e' che dove ci sono le mareggiate, dove si fa surf, significa
che e' un punto buono per fare impianti eolici.


 che e' un punto buono per fare impianti eolici.
Le isolette artificiali servirebbero unicamente per gettare le
fondazioni per le torri in maniera molto più semplice.
La presenza poi della struttura delle torri impedirebbe il dissolversi
delle "isolette", ovviamente intervenire per fare manutenzione sugli
aerogeneratori sarebbe una fesseria.
E' il problema che si incontrerebbe ponendo le torri nella zona di Is
Arenas a qualche miglio dalla costa, quindi non è un problema di
disturbo ai surfisti, ma gli aerogeneratori vanno manutenuti con una
certa frequenza e spesso, seguo un'installazione a terra, si deve
intervenire proprio quando il vento è forte per controlli e
riparazioni.
In quella costa il maestrale dura anche più settimane e per tutto quel
periodo nessuna, ripeto nessuna imbarcazione, può prendere il mare.
La ditta si chiama "Is Arenas energie rinnovabili", ma non si trova
alcun riferimento in Internet, se non che avrebbe una sede legale a
Bosa.

 Bosa.
Ho trovato l'articolo:
http://giornaleonline.unionesarda.ilsole24ore.com/Articolo.aspx?Data=20090731&Categ=16&Voce=1&IdArticolo=2368930
Ecco, adesso, mi coglie la solita depressione.
"Le pale sarebbero sistemate da uno a quattro miglia di distanza dalle
spiagge, a 35 metri di profondità.
L'idea e' talmente originale che di un impianto eolico in mezzo al mare
non si parla neppure nelle leggi di tutela ambientale."
Ma dove vivono ? Nel secolo scorso ? Originale l'idea di costruire da 1
a 4 miglia dalla spiaggia, a 35 metri di profondita' ?
Mentre sta gente sembra uscire dalla grotte, altrove si va gia' oltre:
http://www.boston.com/news/science/articles/2009/07/20/new_technology_emerges_for_deep_water_wind_farms/
dove le rotture di scatole da parte dei soliti Nimby (consolazione, ci
sono ovunque) ostacolano il progetto, e cosi', invece di costruire 130
turbine da 5 a 13 miglia (originale ? aspettate ...) si sta studiando di
portare nelle acque profonde, tra 12 e 18 miglia dalla costa del New
Jersey e Delaware. A New Bedford si e' proposto ben 48 miglia
fuori-costa (a 48 miglia e' praticamente mare aperto).
In Scozia esistono gia' due turbine a 12 miglia dalla costa e 50 metri
di profondita'.
Per il futuro si vuole semplicemente riprodurre la tecnologia che si usa
per le piattaforme petrolifere. Nulla di stratosferico ... tranne che
nella apparentemente retrograda provincia di Oristano. Ove giornalisti e
politici paiono (o forse fanno finta ? ... cosa e' peggio ? l'ignoranza
o la malafede ...) essere ignari dello stato dell'arte della tecnologia.
"Di realizzare un parco tra le onde non lo aveva pensato ancora
nessuno:" ...
Adesso capisco! Per certi sardi (quelli "al comando") di Oristano
(giornalisti e politici), il mondo si ferma con l'orizzonte visibile
dall'isola.
Questo spiega tutto. Probabilmente non hanno internet, ne' sanno a cosa
serve il satellitare (solo partite di calcio ?).
"I sindaci di San Vero Milis, Narbolia e Cuglieri hanno gia' manifestato
la loro ostilita' ..."
Preconcetta ? O sono manovre per tirare soldi dalla loro parte ? Quale
che sia il motivo, c'e' solo da vergognarsi. Si tratta pur sempre di
alcuni posti di lavoro locali, non si puo' essere cosi' egoisti ed avidi.
" ... e anche l'amministrazione provinciale ha fatto sapere alla
Capitaneria di essere contraria ai lavori."
Ma che vuole anche la sua parte ? Ma che problema ha l'amministrazione
povinciale ? Possiamo anche capire timori delle popolazioni direttamente
interessate. Ma la provincia ? Ma quali interessi devono guidare una
provincia ? Quelli della provincia o quelli di un singolo comune ?
(ammesso e non concesso che ci sia un ipotetico interesse contrario a
livello di comune).
Ma calmiamoci: esiste una documento (ufficiale o un fax o una lettera ?)
che indica questa posizione ?
"In mare comunque non valgono le regole ( nè i limiti) sulla
realizzazione di impianti eolici imposte dalla legge regionale."
O forse e' questo il problema ? Una burocrazia centralista (impregnata
ancora della filosofia centralista di origine fascista) si trova
spiazzata dalla banale regole: "tutto cio' che non e' esplicitamente
vietato e' permesso" ?
"Nelle acque tra Su Crastu Biancu e S'Archittu, la società “Is Arenas
energie rinnovabili” (sede legale è a Bosa, ma i soci sono del Nord
Europa) vorrebbe piantare ottanta pale a distanza di quattrocento metri
l'una dall'altra."
Vuoi vedere che e' questo il problema piu' grosso ? Arrivano gli
stranieri ... ? Anche se si tratta di posare qualcosa di veramente
utile, cioe' turbine eoliche dove rendono veramente, devono prima
passare dal pagare il pizzo a qualcuno ? Ed essendo del Nord Europa, non
gli e' neanche passato per la mente che prima di presentare il progetto,
avrebbero dovuto "lubrificare" le amministrazioni interessate ?
"Per installare gli impianti, a distanza di oltre un miglio dalla costa,
sarebbe necessario uno scavo a trentacinque metri di profondità e dal
mare spunterebbe una distesa di pali alti circa ottanta metri."
Chiamare "distesa di pali" una fila di pali a 400 metri uno dall'altro
mi pare mostrare che ci sono ordini chiari su come l'articolo andava
stampato ...
"SU SASSU Altro progetto quello che riguarda il tratto di mare
antistante la spiaggia di Sassu. La richiesta di concessione demaniale
in questo caso è stata presentata dalla società “Raddusa Energy” con
sede legale a Treviglio, in provincia di Bergamo."
Quindi questi paiono italiani anche nel capitale ... credo che questo NG
dovra' posare con attenzione gli occhi su questi due progetti e
confrontare le differenze di trattamento ...
"Al largo della diga foranea del porto industriale si vorrebbero
installare venti pale eoliche con caratteristiche più o meno simili a
quelle progettate nel litorale di San Vero Milis e Cuglieri. Sulle
ricadute occupazionali, le due società ipotizzano l'assunzione di almeno
trecento operai, ma la strada per i progetti si preannuncia tutt'altro
che spianata."
Ma in Sardegna non hanno piacere ad avere nuovi posti di lavoro ?
 «Prima di avviare tutta la procedura ci siamo preoccupati di
coinvolgere gli enti locali interessati – ha spiegato il comandante
della Capitaneria di porto di Oristano, Alberto Ugga – Tra i sindaci non
c'è molto entusiasmo per questo progetto, anzi abbiamo riscontrato una
decisa contrarietà.
Ma che diamine! Ma dove vivono! Non hanno neanche la scusa della
sindrome di Chernobyl. Osservo pero' l'ampia vaghezza delle posizioni.
"non molto entusiasta" e' come dire "poco entusiasta" (se non e' molto,
e' ovviamente "poco"). Ma "decisa contrarieta'" e' ben altro che "poco
entusiasmo".
I sardi si sveglino, e chiedano, pretendano a Alberto Ugga, i nomi dei
sindaci "poco entusiasti" e i sindaci "decisi contrari"  e chieda se
almeno, prima di sparare le loro posizioni, hanno provveduto a:
1) dare la possibilita' alle societa' interessate di informare la
popolazione degli scopi e del tipo di lavori
2) chiedere, poi (prima informare, poi deliberare!!!), alle popolazioni
locali che cosa ne' pensano
Ma questi sindaci, cosa sono ? Latifondisti o baroni feudali che
decidono ed hanno gia' deciso per conto dei loro "servi" ?
Si capisce che sono "furioso" ? :-/
Ho di recente osservato che l'Italia sta per rischiare multe salate, un
incremento pesante delle tariffe elettriche, perche' il progresso verso
le energie alternative e' praticamente FERMO come risultati a livello
ASSOLUTO (cioe' nel complesso del bilancio energetico nazionale globale).
E vedere che anche fonti con i minori danni (per l'eolico, all'aumentare
della potenza delle singole pale, si va verso valori simili a quello
dell'idroelettrico di potenza), anche ambientali vengono boicottate in
questo modo, nel completo spregio ANCHE delgi interessi delle
popolazioni locali, mi indigna oltremodo.
Scommetto che alcuni degli stessi personaggi si riempono la bocca con il
fotovoltaico. A proposito, qualcuno degli interessati ha rapporti con la
SARAS (
http://it.finance.yahoo.com/q?s=SRS.MI
) ?
Ricordo che anche Saras fa eolico (oltre ad essere petrolieri ...)
http://www.saras.it/saras/_uploads/documents/2H109_IT_Final.pdf
forse che si sentono come se gli avessero fregato i posti migliori ?
Insomma questa "DECISA CONTRARIETA'" cosi rapida e preconcetta di tutti,
capitaneria, comuni, provincia puzzaaaaa..... !!!


 Ma che vuole anche la sua parte ?
Non credo che in Italia sia ancora stato abrogato il diritto di proprietà.
Le acque territoriali sono proprietà dell'ente territoriale di riferimento.
E la proprietà altrui si usa col consenso del proprietario e pagando ciò che 
il proprietario pretende.
C'è chi paga, e molto salato, il diritto di pescare, in quelle acque. E col 
pescato si mangia, con l'elettricità no.
Quindi i signori facciano partecipare ai loro profitti tutti i 
comproprietari di quei tratti di mare. E se no, trovino proprietari meno 
esigenti in qualche paese in via di sviluppo. La produzione globale 
d'elettricità non cambierà. E di gente che fa business in Sardegna abusando 
della proprietà altrui, sia pubblica che privata, ce n'è già troppa. 

 Le acque territoriali sono proprietà dell'ente territoriale di riferimento.
lo stato italiano, dove c'è acqua è bene demaniale.
g

 il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
Le solite risposte a membro di segugio.
Basta, mai più.
Uomo morto.

 troppa.
Mi risulta che qualsiasi attivita' industriale in qualsiasi regione
d'Italia "usa" proprieta' altrui.
Pero' complimenti, se lei e' sardo (tutto da vedere), pare ragionare
esattamente all'opposto del resto del meridione, che invece chiede che
l'industria venga giu' nelle proprie regioni.
Che cosa non capisce della frase: "creazione posti di lavoro" ?
E dove pensa che vadano le imposte regionali e comunali spettanti ?


 impianti fuori-costa.
A parte che non capisco il perch� mettere gli impianti off-shore e non 
on-land.
Il problema sta nelle amministrazioni sarde. Anche Soros non aveva mai 
accettato molti progetti; gli ambientalisti, soprattutto in questo caso, non 
c'entano niente. Se poi li vogliamo confondere coi "no-a-tutto con la scusa 
dell'ambiente", ma sarebbe una leggerezza. 

 dell'acqua troppa un lubrificante.
Tra superficie acquatica e terreno s�, la forza del vento �, di poco, 
maggiore su una superficie  acquatica, ma solo se il fetch, cio� lo spazio 
che ha il vento per correre) � piuttosto ampio, non a ridosso della costa, 
ma duecento mt. almeno, meglio 5cento.
Ma tra acqua e anche solo un crinale di 50 mt. di altezza, non credo ci sia 
dubbio sul prevalere della 2a opzione come forza eolica. E si risparmia. 

 ma duecento mt. almeno, meglio 5cento.
Corrisponde anche alle mie informazioni.
Specialmente, fuoricosta, il vento non essendo "disturbato", e' anche
relativamente piu' "costante" in direzione ed intensita', con grande
miglioramento della utilizzabilita' dell'energia elettrica prodotta.


 ha scritto

L'autorizzazione all'installazione degli impianti eolici-offshore è
regolata dalla Finanziaria 2008 art.2 comma 158:
c) al comma 3 (legge 387/2003 art.12 riportato di seguito), è
aggiunto, in fine, il seguente periodo: «Per gli impianti offshore
l'autorizzazione è rilasciata dal Ministero dei trasporti, sentiti il
Ministero dello sviluppo economico e il Ministero dell'ambiente e
della tutela del territorio e del mare, con le modalità di cui al
comma 4 e previa concessione d'uso del demanio marittimo da parte
della competente autorità marittima»;
art. 12 legge 387/2002:
3. La costruzione e l'esercizio degli impianti di produzione di
energia elettrica alimentati da fonti rinnovabili, gli interventi di
modifica, potenziamento, rifacimento totale o parziale e
riattivazione, come definiti dalla normativa vigente, nonche' le
opere connesse e le infrastrutture indispensabili alla costruzione e
all'esercizio degli impianti stessi, sono soggetti ad una
autorizzazione unica, rilasciata dalla regione o altro soggetto
istituzionale delegato dalla regione, nel rispetto delle normative
vigenti in materia di tutela dell'ambiente, di tutela del paesaggio e
del patrimonio storico-artistico. A tal fine la Conferenza dei
servizi e' convocata dalla regione entro trenta giorni dal
ricevimento della domanda di autorizzazione. Resta fermo il pagamento
del diritto annuale di cui all'articolo 63, commi 3 e 4, del testo
unico delle disposizioni legislative concernenti le imposte sulla
produzione e sui consumi e relative sanzioni penali e amministrative,
di cui al decreto legislativo 26 ottobre 1995, n. 504, e successive
modificazioni.
4. L'autorizzazione di cui al comma 3 e' rilasciata a seguito di un
procedimento unico, al quale partecipano tutte le Amministrazioni
interessate, svolto nel rispetto dei principi di semplificazione e
con le modalita' stabilite dalla legge 7 agosto 1990, n. 241, e
successive modificazioni e integrazioni. Il rilascio
dell'autorizzazione costituisce titolo a costruire ed esercire
l'impianto in conformita' al progetto approvato e deve contenere, in
ogni caso, l'obbligo alla rimessa in pristino dello stato dei luoghi
a carico del soggetto esercente a seguito della dismissione
dell'impianto. Il termine massimo per la conclusione del procedimento
di cui al presente comma non puo' comunque essere superiore a
centottanta giorni.
Tutte le cose dette finora riguardo autorizzazioni dell'eolico
offshore sono solo cazzate mostruose.

A parte tutte le cazzate qualunquiste e retoriche sul sardo che vive
ancora nei nuraghi, vorrei portare a tua conoscenza che il primo
provider internet in Italia è nato a Cagliari  e si chiamava Italia On
Line. Oristano è stata la prima città d'Italia ad essere cablata con
le fibre ottiche.
E per quanto riguarda l'ostilità ad un simile scempio paesaggistico e
naturalistico, dovresti, prima di parlare da grande padano",
(aggiungo ignorante) conoscere il territorio in cui sta schifezza
dovrebbe essere costruita. Dovresti dare uno sguardo al progetto che
ti assicuro fa venire i brividi. Dovresti conoscere il fondale di
questa zona di mare e le sue correnti.
Dovresti conoscere le economie locali e gli impatti che questo
obrobrio avrà su di esse.
Ma si, tu pensi a quei 300 presunti posti di lavoro per 18 mesi.
Perchè 80 pale eoliche le può installare chiunque, non c'è mica
bisogno di chiamare ditte specializzate...........
Dopo aver studiato tutto ciò, puoi stare zitto!

A Is Arenas non siamo contrari agli impianti eolici. Siamo però
contrari alle cose stupide. Fare un campo eolico sottocosta in un'area
a prevalente economia turistica è una cosa stupida. Per fare un campo
eolico si scelgano siti dove il danno per la comunità umana sia zero,
anche se il costo di realizzazione dell'impianto dovesse essere
maggiore. A Is Arenas il danno per la comunità è totale.
Il tempo della grande industria speculativa in cambio di qualche
decina di operai è finito. Qui nessuno è più disposto a far
stravolgere un territorio che da millenni ha garantito la vita della
comunità. Ormai c'è posto solo per interventi rispettosi dell'ambiente
in cui si insediano. La crescita economica ci interessa relativamente,
deve essere compatibile con il nostro stile di vita e con la
possibilità di preservarlo.
La Saras è un grave errore. Chi ci lavora è contento di avere uno
stipendio a fine mese ma la qualità della vita in quell'area è
peggiorata. Il campo eolico collocato a un miglio da Is Arenas sarebbe
un identico errore decenni dopo. Errare è umano, perseverare è
diabolico.
Da quanto ho letto qui, è chiaro che per alcune persone capire che ci
sono sistemi economici locali che vivono di ambiente e turismo è
davvero dura, più dura di quanto per alcune amministrazioni locali sia
capire che esistono impianti eolici offshore per la produzione di
energia. Queste persone forse sono ingegneri mai usciti dal proprio
laboratorio che per questo non conoscono il mondo o forse sono
speculatori che conoscono il mondo e non lo rispettano.
Si possono lubrificare le amministrazioni quanto si vuole ma la
popolazione non è né sarà disposta ad accettare pali eolici visibili
dal perimetro costiero di Is Arenas, con tutti i significati che in
Sardegna questo concetto può assumere.