Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: e pur si muove!

non so come vogliate chiamarla, se fusione fredda o LENR o cosa altro,
ma da oggi è documentato che produce più energia di quanta ne assorbe,
e soprattutto questa energia non può venire da un processo noto
(chimico o altro che sia).
 
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1305/1305.3913.pdf
 
 
per chi ama i riassunti:
http://22passi.blogspot.hk/2013/05/pubblicato-su-arxiv-il-report-delle-cat.html?m=1
 
http://matslew.wordpress.com/2013/05/20/two-100-hour-scientific-tests-confirm-anomalous-heat-production-in-rossis-e-cat/
 
 
g.

 
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1305/1305.3913.pdf
 
 
"Documentato" su arxiv? ROTFL
 
http://it.wikipedia.org/wiki/ArXiv
 
"I contributi pubblicati su arXiv NON sono sottoposti ad un processo di 
revisione paritaria (peer review), tipico delle riviste scientifiche 
tradizionali, e che garantisce un livello MINIMO DI QUALITA' dei lavori 
pubblicati..."
 
 


http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1305/1305.3913.pdf
 
 
Diovolésse. Però è abbastanza discutibile, secondo me, che si vadano a mettere
su dei "setup" cosi' complicati quando e' perfettamente possibile e fattibile,
per es., immergere quel benedetto e-Cat in un serbatoio da cantina (si trovano
a poco prezzo serbatoi in PET da settemila litri) - se uno vuole anche coperto
dall'esterno con tre dita di schiuma di uretano (sempre su eBay) - e misurare,
prima e dopo, temperatura dell'acqua e lettura del contatore ENEL.
 
Contatore che a quanto pare in questo caso nessuno ha guardato (sarebbe stato,
come minimo, un utile reality check).
 
Comunque, no problem. Se son rose fioriranno! Prima o poi, si riuscira' a fare
anche con l'e-Cat lo stesso test che e' possibile fare con una termopompa, per
quanto quest'ultima abbia un COP quasi doppio.
 
Leonardo
 
-- 
Were I Glenallan's Earl this tide, and were you Roland Cheyne,
My spur would be in my horse's side, the bridle upon his mane.
If they hae twenty thousand blades and we twice ten times ten,
Yet they hae but their tartan plaids, and we're mail-clad men.


e qui permettimi di dirti che stimo troppo la tua intelligenza (per
come l'ho conosciuto sui ng) per non considerare questa ultima chiosa
sul COP una battuta ironica. stiamo parlando di una apparecchiatura
che può funzionare a lungo senza alimentazione elettrica, quindi il
concetto di COP non è proprio appropriato. oltre al fatto che quello
misurato è prossimo a 6 in una delle due misure, sotto al 3 in quella
più conservativa.
questo tralasciando che si tratta di un fenomeno al momento
sconosciuto (per non dire impossibile secondo la fisica/chimica
classica). comunque capisco che ti riferivi al test. il problema è che
comunque li si voglia fare i test saranno sempre attaccabili per chi
non vuole vedere che questi vengono fatti da professori universitari
che non hanno niente da guadagnarci, se non vedere la loro carriera
rovinata se si sbagliano. Di certo nessuno si guadagna il nobel con
delle prove di laboratorio su un oggetto inventato(scoperto) da altri.
g

non è che basta mettere un link che avvalori una teoria qualsiasi per
avere ragione, se no finisci a fare il deboni all'opposto e basta...
il fatto che sia documentato (che non vuol dimostrato) significa che
ci sono 7 universitari che ci si giocano la loro carriera di fronte ai
propri colleghi. Arxiv non è proprio un progetto artistico... si
rivolge a persone che fanno un certo lavoro e che lo visitano con un
certo scopo. che poi non basti pubblicare su arxiv per avere una
fenomeno accertato siamo daccordo. ma intanto un paletto è stato
messo.
 
poi sul peer review ci sarebbero tante cose da dire. se tesla avesse
dovuto subire la peer review di oggi sarebbe finito anche peggio di
come è finito con la "peer review" di allora.
 
g.

 come � finito con la "peer review" di allora.
Subire? Tu non hai idea di come funzioni la ricerca scientifica, peccato... 
Tesla ha fatto BREVETTI rivoluzionari ed anche PANZANE colossali, era un 
INVENTORE geniale, non un "ricercatore scientifico" nel senso attuale... Ma 
anche oggi, chi ha ideato e progettato l'IPAD o a inventato il depilatore 
elettrico non ha certo dovuto pubblicare su riviste scientifiche dopo una 
revisione paritaria.
 
 

 g
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 nell'articolo. A che pagina si trova, per favore ?
 
a quale ti riferisci? l'autosostentamento? il test di marzo è stato
fatto con duty cicle, mentre è noto che l'inventore sostiene che
l'apparecchio possa funzionare in autosostentamento.
g

che non hanno niente da guadagnarci
 
Allora, l'ipotesi H0 qui e' che l'e-Cat sia una truffa. Se lo e', sono anch'io
d'accordo sul fatto che i professori non possono essere complici.
 
Tuttavia, se lo e'... io avanzo l'osservazione che un professore universitario
NON E' LA PERSONA ADATTA AD OCCUPARSENE. Il professore e' abituato agli errori
casuali. Agli errori sistematici. Alle sviste. Non e' abituato invece a essere
ingannato.
 
Ci vorrebbe un prestigiatore: ma uno che ne capisca di elettrotecnica.
 
La (denegata) ipotesi che l'e-Cat riceva extraenergia tramite l'incastellatura
metallica non gli verrebbe mai in mente, per esempio... ma e' UN esempio.
 
Avevo visto uno schema, per esempio, che mostrava come era possibile collegare
una "fonte energetica" ad un "carico", cosi', usando due cavi
 
	+-----x------( AMP )-----------#
	F    (VOLT)                    # Carico
        ------x------------------------#
 
con un amperometro affidabile, tutte le correnti sono correnti continue, anche
il voltmetro e' affidabile, il voltmetro misura 12 V, l'amperometro 1 A, e, al
carico, arrivano non dodici watt, ma MILLE. Per tutto il tempo che vuoi. Anche
giorni, anche mesi, anche anni.
 
A patto di impedire a chiunque di vedere cosa c'e' davvero dentro F, e cosa si
nasconde davvero dentro il carico.
 
Che per l'appunto e' proprio il nostro caso.
 
Lo scienziato, il professore universitario, che ha portato gli strumenti presi
nel proprio laboratorio e sa che sono affidabili, giurera' sui 12 W. Che altro
potrebbe fare? Non ha modo di verificare le ipotesi su cui si basano quei 12 W
- e di scoprire che una di esse e' stata resa falsa.
 
(Certo, se guardasse il contatore ENEL su cui e' connessa la fonte F, vedrebbe
che questo sta registrando una potenza di un kW).



 
 
-- 


 g
 
 


guarda i numeri: la convezione è irrilevante nel risultato finale, si
avrebbe una sostanziale overunity anche senza.
e come dici la parte radiante è sottostimata.
 
idrogeno Nichel: non stiamo parlando di chimica ma di fusione. Il
claim probabile è che un protone si aggiunga al nichel per avere del
rame, in un processo che non emette radiazione nucleare nociva.
 
cavitazione e piezonucleare: non so come ci sei arrivato, ma credo di
essere stato l'unico su questo newsgroup a sollecitare una discussione
in merito, e a tirar fuori carpinteri e cardone.
mi ha affascinato in particolar modo l'idea che l'acqua (gli oceani)
su questo pianeta nascano dalla trasformazione del calcio. teoria
singolare quantomeno.
 
srivastana (credo si chiami così l'indiano che citi) è legato in
qualche modo agli studi che Celani sta conducendo sempre sulle LENR
con fili di costantana, ma con risultati più scarsi in termini di
eccessi di calore, anche se con lo scopo di essere più facilmente
replicabili per la comunità scientifica.
 
replicabilità che la momento non esiste con Rossi, che ha come scopo
dichiarato (e a mio parere anche legittimo vista l'epoca che vive
l'umanità oramai) il far soldi on la sua scoperta.
g

 l'umanità oramai) il far soldi on la sua scoperta.
 
boh. Non so che dirti ...


se sei di roma puoi farti un giro alla sapienza visto che mi pare tu
abbia una formazione molto accademica
 
http://4.bp.blogspot.com/-Kl3uTbHATxQ/UaX_PJyWeBI/AAAAAAAAJhE/l8-_hJpCTSA/s1600/LENR-5-6-13%255B1%255D-1.jpg
 
 
g
 

 
http://4.bp.blogspot.com/-Kl3uTbHATxQ/UaX_PJyWeBI/AAAAAAAAJhE/l8-_hJpCTSA/s1600/LENR-5-6-13%255B1%255D-1.jpg
 



allora ti sei appena perso questo che probabilmente ti avrebbe
interessato anche di più:
http://22passi.blogspot.sg/2013/05/la-rivincita-scientifica-del-politcnico.html?m=1
 
 
g

cosa ne pensi se invece di fare test si mettono a vendere l'energia
direttamente e non l'apparecchiatura?
potrebbe essere una tensione (o corrente o kWh) fasulla o truccata e
il cliente ignaro potrebbe non accorgersene che in realtà riceve meno
di quello che paga?
g

di quello che paga?
 
Non credo proprio. Il cliente avra' delle utenze note: se vede che i
frigo non frigano e i motori non motorano se n'accorge eccome.



ero ironico...
 
stanno cercando un cliente pilota per questa formula in svezia
g

ero ironico...
 
Beh, io no, io dicevo davvero: sarebbe fantastico.
 
Per l'appunto mi hanno fatto notare che il test sarebbe conclusivo soltanto
se questa fosse L'UNICA formula di vendita adottata.
 
Altrimenti, potrebbe essere assimilata dagli scettici a un trucco ricordato
da Zio Paperone nel Klondike, in cui un abile paroliere sciorinava ai gonzi
un sacchetto di pepite e polvere d'oro, e poi proponeva di vendere la mappa
del giacimento.
 
Le pepite erano autentiche, altroche'. Ma il paroliere se l'era procurate a
proprie spese, rimettendoci - in modo da guadagnare poi sulla vendita di un
terreno senza alcun valore.
 
(In an interesting twist, in quel racconto il terreno era davvero aurifero,
ma il proprietario era convinto del contrario. Paperone acquista il terreno
perche' ha annusato tracce d'oro sulle scarpe del proprietario).


faccio un po' fatica a comprendere però sicuramente è colpa mia:
 
questo tizio porta un apparecchio a casa tua, lo attacca alla corrente
e questo consuma A per darti B. Tu paghi A (elettrico) al normale
costo ENEL e B-A (termico) ad un prezzo più favorevole del normale
(esempio: meno del metano?). Ovviamente non ci sono bombole di
idrogeno o metano o serbatoi di gasolio, è a casa tua e te ne
accorgeresti, giusto? (stiamo parlando di una potenza di 1 MW con
consumo di 166kw elettrici e uscita fluido a 120°C). Ha una porta,
aprendo la quale risulta evidente che non è una pompa di calore (e
comunque siamo in svezia in autunno/inverno....)
 
mi sfugge, se funziona in un posto in svezia, perchè poi questo non
basti per farla finita con questa ostinazione della truffa... però
sono molto scettico per natura e quindi ti ascolto.
g

e questo consuma A per darti B.
 
Ah, non c'eravamo capiti. Avevi scritto
 
	cosa ne pensi se invece di fare test si mettono a vendere
	l'energia direttamente e non l'apparecchiatura?
 
e avevo pensato che ti portassero in casa, sostanzialmente, un cavo per
la corrente. Non l'apparecchio da attaccare al tuo contatore.
 
Sullo scenario che proponi invece non ho obiezioni: al punto che, anzi,
l'avevo sostanzialmente proposto io stesso un paio d'anni fa.
