Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Interessanti considerazioni conto energia

Interessante analisi sulla modifica della legge:
http://www.portalsole.it/sezione.php?d=69

 
http://www.portalsole.it/sezione.php?d=69
Il tizio dice:
"Con il nuovo sistema di conteggio, se verrà approvato, sarà più conveniente
BUTTARE l' energia prodotta dal proprio impianto FV piuttosto che
immetterla in rete; infatti quella immessa in rete sarebbe conteggiata in
scambio 1:1 mentre quella consumata sul posto verrà pagata 3 volte."
Non capisco ? Cioe' e' meglio "BUTTARE" l'energia prodotta piuttosto che
incassare 10 cent per ogni kWh immesso in rete ?
Ma siamo stupidi ?
La modifica proposta, e' vero, rende meno conveniente vendere l'energia ad
ENEL, ma non e' vero che conviene buttarla via.
Il fatto che l'energia prodotta ed usata in loco abbia un valore diverso che
quella ceduta all'ENEL ha anche una ratio. Infatti l'energia ceduta
all'ENEL non vale per l'ENEL quanto quella che fornisce al contatore,
perche' viene poi "mangiata" lungo il percorso dalle perdite di
trasmissione.
Cioe' se io ricevo un kWh al contatore, questo e' utilizzabile da me al
100%. Ma invece, il kWh che io metto a disposizione al contatore NON E'
UTILIZZABILE AL 100% perche' all'utilizzatore ENEL che poi utilizzera'
quella energia arrivera' di meno, a seconda di quanto sia distante.
In questa fase iniziale, quando sono pochi gli impianti privati, e' facile
che questa energia venga subito riutilizzata dal vicino e quindi con
perdite trascurabili. Ma man mano che passa il tempo, la situazione
diventera' insostenibile per l'ENEL (che dovrebbe pagare per incassare di
meno di quello che poi riuscirebbe a vendere). Quindi mi sembra giusto che,
anche se in ritardo (infatti qualcuno aveva gia' fatto i conti con il
vecchio sistema), abbiano modificato ora il decreto e non magari tra
quattro o cinque anni, quando una grande quantita' di cittadini
l'avvrebbero preso come un fatto garantito. Cittadini che poi si sarebbero
arrabbiati. Oggi sono pochi, anche se sarebbe stato meglio se il decreto
fosse uscito "giusto" in partenza.
Pekilan

 Pekilan
In realtà l'Enel ha delle difficoltà a ritirare grosse quantità di energia 
prodotte da una miriade di piccoli produttori in bassa tensione.
Un conto è se detta energia può essere utilizzata in B.T. a valle della 
cabina di trasformazione.
Se invece non c'è richiesta, per poter trasmettere l'eccedenza di corrente a 
monte della cabina di trasformazione bisognerebbe trasformare la tensione da 
220V o 380V a 3000V.
Non mi risulta che per ora l'Enel sia attrezzata per farlo.
Luca 

 Non mi risulta che per ora l'Enel sia attrezzata per farlo.
I trasformatori sono bidirezionali. Se da un lato "abbassano da 15 kV a
220V" nell'altro verso alzano da 220V a 15 kV. Semmai vedrei problemi di
bilanciamento (si dice cosi?) del trifase, perche' se per caso tutti i
"fornitori" sono collegati sulla stessa fase ...
Pekilan

 Ma siamo stupidi ?
Ho capito. Non si tratta di stupidita', ma di furbizia (un'altro tipo di
stupidita', piu' criminale).
Cioe', la corrente consumata in loco viene misurata da un contatore gestito
da ENEL. Quindi il ragionamento e' mettere una bella resistenza da molti kW
per "succhiare" fino all'ultimo kWh di energia dai pannelli per ottenere il
contributo "intero".
Molti italiani vanno sempre a scavare il fondo del barile, concetti come
"fair-use" sono completamente ed assolutamente estranei.
Pekilan

 incassare 10 cent per ogni kWh immesso in rete ?
[CUT]
Buttare via e difficile tocchera' per incassare di piu quando la produco e
non la utilizzo attaccare un carico vedi stufa da 1 o 2 kw a seconda del
bisogno e 'sprecarla li' fare credere che l'ho consumata , il che va contro
ogni regola se io incentivo il FV e' per risparmiare nell'importazione
di materie prime dall'estero con la modifica decade questo , cosi e'
come l'ho capita io . 

 "fair-use" sono completamente ed assolutamente estranei.
Ma te li investi 15000 euro per un impianto da 3kw. che mi dicono
recupero in 10 anni , poi mi cambi il decreto e (facendo 2 conti tra
partita iva , tasse, iscrizione alla camera di commercio) diventa che
recupero dopo 20 anni , ma mi prendi in giro te, certo che trovo il
modo per usare tutta l'energia che produco e la butto via di sicuro,
qui l'unica colpa degli italiani e' di farsi comandare da un branco
di incompetenti che pensano solo al loro interesse. 

 di incompetenti che pensano solo al loro interesse.
Prima di sparare a zero con il solito e facile "governo ladro" sarebbe 
meglio che fosse definitivamente chiarito il senso della modifica, ci sono 
altri due 3d di pochi giorni fa: "modifiche al conto energia:MOSTRUOSITA'" e 
"conto energia, nuovo decreto - riduzione tariffa incentivante" in cui sono 
state fatte ipotesi diverse
Ripeto che io non ci vedo niente di male che se uno si mette un surplus di 
pannelli per lucrarci, ci debba pagare le tasse, mentre se li dimensiona 
correttamente ai suoi usi e consumi i conti tornano esattamente come prima
Un saluto
W 

 stupidita', piu' criminale).
Forse dovresti semplicemnete leggere bene l'articolo che ha generato 
questa discussione prima di trarre conclusioni affrettate .
- lo scopo di ogni programma di incentivazione al fotovoltaico dovrebbe 
essere quello di incentivare il mercato e la ricerca in campo 
dell'energia FV allo scopo che sempre piu' energia pulita venga IMMESSA 
in rete cosi da ridurre QUELLA prodotta da fonti fossili.
In questo contesto NON si capisce il senso di un DM ( unico fatto in 
questo modo in tutta Europa ) che DISINCENTIVA l'immissione in rete.
 >Il fatto che l'energia prodotta ed usata in loco abbia un valore 
 >diverso che
 >quella ceduta all'ENEL ha anche una ratio. Infatti l'energia ceduta
 >all'ENEL non vale per l'ENEL quanto quella che fornisce al contatore,
 >perche' viene poi "mangiata" lungo il percorso dalle perdite di
 >trasmissione.
?????????
Ma dove pensi che vada l'energia FV che esce dall'abitazione di un 
utente dotato di FV di Milano.... a Catania ?
Se percorre 10 Mt e' tanto.....
Il fatto che l'immissione in rete di energia FV sarebbe svantaggioso 
perche' uno dei vantaggi di maggior rilevanza di questa tecnologia 
e'proprio il consumo e la produzione localizzata, e' UNA GRANDE PANZANA 
messo in questi termini, perche' identifica come consumo locale SOLO la 
propria abitazione.
Roba da matti, se la propria energia FV la consumasse il vicino o la 
fabbrica a 200 mt di distanza,  sarebbe inefficiente ?
Questa e' una considerazione che potrebbe avere una parvenza di logica 
solo nel caso che LA STRAGRANDE MAGGIORANZA delle abitazioni siano 
dotate di impianto FV...... ma mi sembra che questo sia molto al di la' 
da venire.
Il problema corretto la sollevato WUBIX, dove in un tread sull'argomento 
suppone che il nuovo DM intenda per consumata dall'utente  non la 
potenza consumata istantaniamente ma solo quella su base annuale.
Io SPERO che sia cosi perche' se no' questo DM e' una grandissima 
baggianata fatta solo pr fare un  favore alle compagnie elettriche, che 
non perderebbero la produzione di neanche un Kwh e per accontentare 
questa hanno un impianto FV in conto energia che non perderebbero 
nemmeno un euro di incentivo ( a patto che  buttino l'energia prodotta 
in eccesso )
... che ci perde e'solo l'ambiente.
Personalmente avrei INCENTIVATO solo l'energia immessa in rete cosi 
avrei ottenuto le seguenti cose :
1- riduzione del costo del programma 'conto energia' cosi da poter 
finanziare un numero maggiore di impianti,
2- incentivato il risparmio dell'energia elettrica dato che SOLO i kwh 
immessi sarebbero stati pagati bene.
Perche non'e' stato fatto cosi ?
.. non diciamo ancora per il discorso che l'energia FV si perderebbe nel 
tragitto o altre cazzate simile perfavore..
F.

 ha scritto nel messaggio 
news:43e250e9$0$344$5fc...@news.tiscali.it...


 Pekilan
Effettivamente i trasformatori sono macchine reversibili.
Ammetto di non sapere(ma mi sembra verosimile che lo facciano)se l'Enel 
monti delle protezioni per evitare surges di corrente occasionali verso 
monte.
Se cosě non facesse ogni eventuale sovraccarico si rifletterebbe lungo la 
linea a monte con conseguenze imprevedibili.
E' verissimo il problema del bilanciamento delle fasi nelle installazioni 
trifasi.
Infatti l'Enel per potenze installate superiori a un certo minimo installa 
un contatore che misura la componente reattiva.Se si supera un certo limite 
o si rifasa o si paga penale.
Luca

 Un saluto
E io non ci vedo niente di male nel consumare l'energia prodotta in una
resistenza se cosi mi e' pagata 3 volte tanto rispetto a quella che immetto 
in
rete in considerazione che il decreto vuole proprio questo, te faresti lo 
stesso.

 massimo di potenza per abitazione
Infatti; ma il punto e' che il problema NON era il dimensionamento 
dell'impianto perche' gia' con il primo decreto era FORTEMENTE 
DISINCENTIVATA la realizzazione di impianti che producono di piu' di 
quanto si consuma.
Infatti questi avrebbero perso la parte in scambio per l'eccesso di 
produzione, rendendo l'impianto meno remunerativo.
Delle piu' di 2.000 domande inviate da privati al GRTN mi piacerebbe 
sapere quante sono per impinti di questo tipo... secondo me' nessuna.
Ciao,
F.

 stesso.
Ma infatti, è proprio quello che vorrei fare :-)
Il concetto ad OGGI è che non è chiaro se sta benedetta energia che ti viene 
pagata tre volte è solo quella consumata istantaneamente o a consuntivo di 
fine anno
E' questo che fa' la differenza, però la famosa frase non è ben capita, 
probabilmente il  GRTN farà chiarezza asap, sperem almeno!
Saluti
W 

 un certo limite o si rifasa o si paga penale.
Non per pignolare,ma il rifasamento non ha nulla a che fare con lo
squilibrio delle fasi....
si rifasa x altri motivi. L'unico sistema per riequilibrare un trifase
squilibrato è cambiare il collegamento sulle fasi dei carichi monofasi,
sempre sia possibile farlo.
-- 
Ròsso
===
Quando che una volta,
pur avendo i schei,
te te si comportà, da semo
le conseguense bisogna vedarle dopo!

 squilibrio delle fasi....
Esatto.... solo una delle tantissime cose inutili scritte in questo
tread.
Anche lo squilibrio delle fasi, che come giustamente dici tu, non ha
nulla a che fare con il rifasamento, non'e' un problema nell'immissione
in rete di energia Fotovoltaica dato che gli impianti vengono
allacciati da Enel tenendo conto di uno squilibrio massimo di 5 kwp.
Molte volte sui N.G. si leggono cose assolutamente inutili e che non
riguardano il tread, scritte forse solo per dimostrare la propia
cultura tecnica anche a scapito del discorso nel quale si va' ad
intervenire.
Ciao,
F.

 intervenire.
Vero! Ogni tanto, sulle cazzate più grosse qualcuno interviene.... :-)
Ciao!
-- 
Ròsso
===
Se l'mare fusse de toccio...
e i monti de_e polenta...
Oi mama che_e tociade....
polenta e ba_acalà!!

 Ciao!
Volevo solo umilmente fare notare che è appunto l'Enel che crea problemi ad 
accettare l'immissione in rete degli autoproduttori.
Non per niente hanno modificato la normativa.
Luca 

 Non per niente hanno modificato la normativa.
Volevo solo far notare che le tue considerazioni sui motivi di tale presunta
diffcoltà ad accettare piccoli produttori, esono assolutamente infondate. E
poi ENEL DEVE accettarli, per legge....
Ciao!!


 infondate. E poi ENEL DEVE accettarli, per legge....
Bhe', se fosse vera l'ipotesi che c'e' dietro l'ENEL, la modifica delle
legge e' proprio la prova del misfatto ...
Personalmente non credo che l'ENEL sia disturbata piu' di tanto, i suoi
concorrenti si chiamano EDF, AEM, etc.
Pekilan

Sono appena arrivato in questa discussione di energie alternative, presunte
o possibili, ma fino ad ora, chi dovrebbge aver preso i dovuti
provvedimenti, politici ed enti vari, hanno fatto solo chiacchiere, la
ricerca, almeno come la intendo io, non solo č ferma, per incapacitą
concettuale, dei presunti ricercatori, ma anche perchč, una parte importante
della fisica, č ancora ancorata alla teoria di Newton, vecchia di oltre 300
anni, che non ha alcun fondamento scientifico, per il semplice fatto che, in
un unuverso, che la stessa scienza considera ed afferma di essere in
"ESPANSIONE" non puņ, contemporaneamente, esistere ed essere compatibile una
forza di "ATTRAZIONE" quale č quella inventata da Newton! La scienza
moderna, per quanto abbia scoperto molte cose riguardante l'ATOMO, non ha
ancora capito come fanno le particelle dello stesso atomo a ruotare intorno
al suo nucleo in un moto "PERPETUO", basterebbe scoprire tale meccanismoed
applicarlo, per produrre "ENERGIA" pulita a zero costo!
Io ho provato, in data 21 Novembre 2005, ad invire all'ENEA di FRASCATI un
progetto capace di raddoppiare la produzione di energia elettrica a paritą
degl attuali costi, sarebbe gią un miracolo, ma a tutt'oggi non si sono
nemmeno degnati di rispondere, evidentemente pensano che se non riescono
loro a vedere oltre la siepe, gli altri non lo possono fare, eppure vi
assicuro che ciņ č fattibilissimo, basta modificare gli attuali ALTERNATORI
o "GENERATORI DI CORRENTE" per produrre il doppio di energia elettrica o,
facendo un giochetto di parole, produrre la stessa quantitą di energia
elettrica, in "META' TEMPO" che poi, appunto č la stessa cosa. Spero che,
nellģinteresse di tutti, qualcuno possa seriamente valutare queste
possibilitą, senza trincerarsi in preconcetti e, capire che le scoperte, non
sempre si fanno nei laboratori ben attrezzati, ma le possono fare anche gli
illustri sconosciuti!
Saluti, Francesco.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:151Z26Z124Z109Y...@usenet.libero.it...


 Saluti, Francesco.
Caro Francesco
se è fattibilissimo perchè non lo fai?
Giorgio
www.contoenergia.info