Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: I progetti della Befana!

Una volta si diceva, non toccare l'acqua e la corrente insieme che da la 
scossa. Be' in attesa di poter mettere l'acqua da una parte e la spina dall'altra 
con la batteria all'idrogeno e avere tanta energia in poco spazio. Mi viene 
da dire guardando anche le meravigliose nuvole che saper produrre l'acqua è 
già una cosa molto utile. Di fatti negli ultimi tempi abbiamo assistito - se 
ricordate veramente su tutta la terra - a grandissime piogge, ciò molto 
probabilmente perché la terra ha bisogno di ossigeno e cerca di ricavarlo 
dall'acqua (per qualcuno dico che l'acqua per l'appunto è composta di 
idrogeno e ossigeno, le parti scombinandosi si liberano nell'aria, 
ricombinandosi insieme riformano l'acqua). E allora in che modo l'uomo può 
produrre l'acqua: per condensazione. Avete mai visto i vetri appannati delle 
finestre, o della vostra auto (diciamo anche in certe circostanze 
particolari, eh ehe!) ciò avviene per la "pressione" termica dei componenti 
atmosferici di quel micro clima. Se per ipotesi usate un metallo "freddo" 
per uno scambio termico, la parte esposta al caldo in una notte, con una 
differenza termica di circa dieci gradi, vi produrrà giusto sulla superficie 
"minima" per condensa, mezzo bicchiere d'acqua, forse un po' meno 
(esagerato). E per esempio con "appositi spazi" di condensazione una serra 
nel deserto arido e privo di produzione agricola, potrebbe generare ambienti 
bagnati per un'irrigazione da micro goccia, già collaudata, per produrre 
alimenti vegetali in "serra" o. . I condizionatori termici per gli ambienti 
"bagnati" come sarebbero alimentati? In attesa di meglio, per ora non resta 
che l'energia solare, o dove è possibile con mulini elettrici, non solo in 
ipotesi di pale eoliche, ma appunto dai leggeri generatori eolici sfruttare 
l'intramontabile scorrere dei fiumi. Se già ora il movimento eolico di due 
pale ad alta efficienza è sufficiente per l'energia annua di un buon paese 
italiano, figurarsi il loro moto per energia idrica, fiumana. Queste piccole 
centrali già molto potenti nel loro essere, potrebbero servire a quei paesi 
per esempio dell'africa, in futuro, a portare la corrente elettrica in casa 
per far funzionare i piccoli generatori dell'elettrolisi dell'apparato 
elettrico del generatore all'idrogeno, qualora essi stessi non fossero già 
sufficienti (sembra) per poi riprodurre acqua a fine ciclo.
Insomma un investimento anche per il futuro (solare) e il presente. Mi rendo 
conto che per un cittadino europeo, volendo è già ora possibile produrre 
elettricità al di là della rete generale, ch'è utile per molti esercizi 
collettivi. Ma in un paese africano è ancora indispensabile, credo, una 
maggiore cooperazione. O forse già in Africa ..
-- 
patrizio...@tele2.it
 

 credo, una maggiore cooperazione. O forse già in Africa ..
La piu' tremenda maledizione per gli africani e' che sono circondati da 
un mucchio di persone che vogliono aiutarli, che vogliono consigliarli, 
che vogliono indirizzarli.
Gli africani possono produrre energia elettrica in abbondanza in tre modi.
Il piu' immediato e' quello di costruire centrali termoelettriche e 
farle funzionare con il petrolio ed il gas che oggi invece esportano in 
Europa.
Poi devono solo costruire centrali solari termodinamiche ed hanno 
energia elettrica in quantita', hanno il luogo ideale nei due deserti, 
quello del Sahara e quello del Kalahari.
Inoltre possono anche sviluppare un programma nucleare di base, essendo 
ricchi di minerali uranici e di torio, vedi i progetti del Sud Africa. 
Anzi possiedono anche un reattore nucleare "naturale" a Oklo (anche la 
natura produce quelle che alcuni impropriamente chiamano "scorie").
R.L.Deboni

 alimentati?
Semplice: con i tunnel solari.
-- 
Sans


la diga di Kariba potrebbe produrre, se a pieno regime, una quantitą di 
energia spaventosa. Addirittura c'č il progetto di trasportarla fino in 
italia!

 quello del Sahara e quello del Kalahari.
Quoto&Aggiungo 
che nella fascia del tropico del Capricorno, oltre ad avere 15 ore di
sole utile tutto l'anno, hanno anche vento in abbondanza (specie in
prossimità delle coste, ovviamente).

no...@m.it
 (massimo) ha scritto in it.discussioni.energie-alternative:

Se dici "12 ore di sole" sei un po' più vicino alla realtà. Se poi dici "10
ore di sole UTILE" nella gran parte dell'anno ti avvicini ancora di più.
Per avere 15 ore di sole al giorno... dovresti essere su un punto tanto
elevato che la terra copra un angolo di 15*9=135 gradi anziché i "soliti"
180 gradi che ci troviamo tutti sotto i piedi. Insomma, dovresti essere in
orbita! (Ma a quel punto naturalmente basta scegliere un'opportuna orbita
polare per avere 24 ore su 24 di sole tutti i giorni!)
--
	Fabio Reghellin
 
promotoref...@libero.it

 ore di sole UTILE" nella gran parte dell'anno ti avvicini ancora di più.
In effetti si, in Madagascar o SeyChelles si alza alle 5 del mattino per
tramontare alle 18 la sera. :-) 
Ci stanno tuttte le 12 ore utili a piena irradiazione. 


L'attuale diga di Kariba ha una potenza a piena portata di 1'320 MW (che 
corrisponde a circa il 40% di quella totale del fiume Zambesi, con 
conseguenze drammatiche sull'ecosistema a valle).
Che cosa vuole esportare in Italia ?
Ricordo che ha richiesto la sfollamento di 57'000 persone (che ancora 
oggi, in conseguenza, sono rifugiati senza futuro, il peggiore esempio 
nella storia africana di sfollamento per la costruzione di una diga) e 
la perdita di oltre 5'000 km2 di terra fertile (il lago Kariba e' una 
lago artificiale). L'enorme massa di acqua, premendo sul terreno, e' 
causa di continui terremoti, di cui una ventina di terremoti oltre il 
valore 5 della scala Richter.
Su 5'000 km2 di terreno il sole irradia in quella zona una potenza di 
picco di circa 5'000 GW (5'000'000 MW) e non faccio ulteriori calcoli 
perche' e' evidente la sproporzione con la ridicola (in questo 
raffronto) potenza idraulica e che si poteva percio' fare una scelta 
diversa, senza danneggiare l'ecosistema naturale ed impegnando molto 
meno terra a pari potenza. Senza considerare la ricaduta locale per la 
manutenzione degli impianti termosolari. L'unica scusante e' che negli 
anni '50 non c'era ancora l'esempio/esperienza degli impianti del 
Mojave. Oggi, nelle zone della fascia tropicale, tenendo conto del 
rapporto tra superficie coinvolta nelle opere sulla potenza generata, la 
costruzione di dighe idroelettriche invece di impianti termosolari (che 
ricordo oltretutto sono a media tecnologia, percio' a portata di mano 
per le capacita' tecniche della media industria africana) e' una 
decisione puramente criminale, sia dal punto di vista economico, sia dal 
punto di vista sociale, sia dal punto di vista ecologico.
La diga e' costata, senza contare le opere elettriche ed i macchinari, 
oltre 600 milioni di dollari valuta anni '50 e sono morti 86 lavoratori 
durante la costruzione.
Sono contento per l'impresa italiana che l'ha costruita, ma se fossi 
africano probabilmente avrei altre priorita'.
Da dove viene la sua fonte: "Kariba = energia spaventosa" ?
C'e' un progetto di costruire una diga alta 180 mt per sfruttare le 
cascate Regina Vittoria (800 MW) e nelle gole del diavolo (1200 MW), ma 
alla luce dei conteggi sopra fatti, siamo sicuri che non convenga il 
termosolare dinamico e che semplicemente i governi africani sono vittime 
di venditori commerciali di tecnologie obsolete che in ogni caso hanno 
convenienza solo nelle regioni a clima temperato, con meno sole 
disponibile ?
La portata alla foce dello Zambesi e' di 3'400 m3/s, ma solo durante la 
stagione delle piogge. Alle cascate Vittoria, la portata in piena e' di 
1'044 m3/s con circa 200 metri utilizzabili di salto idraulico. Dato che 
il bacino deve accumulare l'acqua per i periodi di secca, la portata 
idraulica utile per la produzione di energia elettrica e' molto piu' 
bassa. E l'accumulo di acqua richiede il sacrificio di terre.
La portata del fiume Parana in piena e' di oltre 22'000 m3/s
(diga Itaipu ... 14'000 MW)
La portata del fiume Yangtze alla foce e' di 31'900 m3/s
(diga delle Tre Gole ... 22'500 MW)
La portata del fiume Po (casa nostra) e' di 1'540 m3/s
Tanto per mettere in prospettiva la "spaventosa energia dei fiumi africani".
R.L.Deboni

 bassa. E l'accumulo di acqua richiede il sacrificio di terre.
Ad integrazione riporto questo testo (liberamento tradotto) che aggiunge 
altri spunti:
"Varie associazioni sono preoccupate dell'impatto della diga sulla 
salute del Lago Vittoria, che sarebbe la sorgente d'acqua della diga.
Il lago, che sostiene millioni di persone ed una estesa biodiversita', 
ha gia' sofferto un calo drammatico del livello d'acqua in larga parte a 
causa delle dighe esistenti che stanno rilasciando piu' acqua di quella 
che sarebbe naturalmente scaricato dal flusso del fiume.
Di conseguenza, queste dighe stanno iniziando a produrre meno energia di 
quanto era previsto e l'Uganda sta subendo l'esperienza di blackouts ed 
i conseguenti scompensi economici.
Anche se l'Uganda abbisogna di piu' energia, non ha bisogno di un'altra 
diga economicamente distastrosa. Il progetto Bujagali sarebbe una errore 
costoso, se la portata del fiume si rilevasse insufficiente per le sue 
turbine - situazione che potrebbe peggiorare con il cambiamento climatico."
Il progetto del governo ugandese e' finanziato dalla Banca Mondiale.
Lo spunto principale e' il seguente: il cambiamento climatico ed/od un 
eccessivo sfruttamento degli impianti idroelettrici esistenti potrebbe 
portare ad un prosciugamento del lago e lasciare lo Zambesi solo come 
fonte di energia stagionale ed a portata ridotta.
Gli impianti termosolari, nella fascia tropicale, invece non corrono 
questo rischio.
R.L.Deboni


non proprio, e neppure con un sistema a inseguimento.
Alle Seychelles il periodo tra sorgere e' tramonto del sole va da 12h 24m
a dicembre a 11h 51m a giugno, ma l'irradiazione solare attraversa uno
"massa di aria" che varia da AM-1 (intorno a mezzogiorno) a piu' di AM-4
(cioe' uno strato equivalente piu' che quadruplo) sia nella prima ora dopo
il sorgere che nella ultima ora prima del tramonto.
Consideri che la potenza irradiata dal sole che arriva perpendicolarmente
su 1m^2 fuori dall'atmosfera (cioe' AM-0) e' 1370 W, che diventa circa
1000 W attraversando perpendicolarmente lo strato di atmosfera (AM-1).
Saluti
	Augusto

> italia!
cut

accuso il colpo su Kariba: ho sbagliato di brutto a digitare, intendevo in 
realtà Inga, che alimenta Kinshasa. Si tratta di un progetto voluto al tempo 
da Mobutu, e che attualmente conta solo due gruppi in produzione (mi perdoni 
l'amico Congolese - ex zairese- che me ne ha parlato direttamente 
quest'estate, e che spero di andare a trovare l'anno prossimo).
Ancora negli anni '80 l'ipotesi era la seguente (cito da Roberto Vacca, 
"personaggio televisivo", ma pur sempre ingegnere): "Di interesse europeo, e 
italiano, è la diga della Grande Inga sul fiume Congo che potrebbe produrre 
secondo uno studio del Prof L Paris 30 GW per 8700 ore/anno cioè 260 
TWh/anno. L'apporto di tale energia, unito a quella idroelettrica e 
geotermica già disponibile, sarebbe tale non solo da soddisfare l'intera 
nostra domanda di energia elettrica, ma di consentire anche l'accumulo in 
laghi alpini e appenninici e l'esportazione a Paesi limitrofi. L'energia 
potrebbe essere trasportata in Italia su cavo sottomarino a ± 1 MV in 
corrente continua, della lunghezza di circa 8.000 km. Le perdite nel cavo 
sarebbero di circa il 15%. Il costo dell'impianto della grande Inga, 
valutato verso il 1980 ammontava a circa 100 TL -- e includeva il cavo 
sottomarino. Ai livelli attuali il costo dell'impianto dovrebbe essere 
dell'ordine di 150 Geuro. Occorrerebbe ovviamente ricalcolarlo tenendo conto 
dei progressi tecnologici e dell'ipotesi di usare come vettore l'idrogeno 
invece di elettricità via cavo."
Da allora acqua ne è passata parecchia; ora stanno attuando gradualmente il 
progetto sudafricano-cinese di ristrutturazione della produzione su 52 
gruppi da 750 MW.  A piena produzione ne deriverebbe una potenza dell'ordine 
di 40 Gw, niente affatto trascurabile.
Sono senz'altro d'accordo che l'impatto complessivo è perlomeno enorme; la 
potenzialità però c'è.
post-scriptum: mi permetta di dubitare alquanto di una correlazione tra 
l'incremento del carico superficiale dovuto all'invaso e la sismicità, 
almeno in aree cratoniche come quelle africane. Non commento gli aspetti 
legati al consumo di suolo, in quanto non conosco la situazione che si è 
creata dopo l'invaso.
 

 creata dopo l'invaso.
Forse vuol dire che non conosce gli eventi dello sfollamento forzoso 
fatto "prima dell'invaso" ?
DOPO l'invaso, ovvero oggi, e' facile vedere la situazione, la puo' 
guardare anche con Google Map. Il lago e' enorme, si vede sotto Lusaka 
anche alla risoluzione di 200 km. Spostandomi, verso l'Italia, senza 
toccare la scala, il lago italiano piu' grande e' poco piu' di un 
"apostrofo". Ebbene, consideri che prima della costruzione della diga, 
il lago non esisteva. La massa d'acqua aggiunta e' pari a 180 miliardi 
di tonnellate ed e' tali da mettere in movimento gli strati sottostanti 
della crosta terrestre, faccendoli scivolare uno rispetto all'altro. 
Questi movimenti avvengono "grattando" e gli omini che ci sono sopra 
chiamano questi grattamenti con il nome di "terremoti" :-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Kariba
"It is one of the world's largest man-made reservoirs."
Kariba significa "il luogo in cui l'acqua e' stata intrappolata"
R.L.Deboni

 corrispondente e' pari a 37'670 GJ da cui una potenza di 37,67 GW.
corrispondente e' pari a 37,67 GJ da cui una potenza di 37,67 GW.
R.L.Deboni

 crosta terrestre, faccendoli scivolare uno rispetto all'altro.
Temo che i meccanismi focali siano cosa un pò diversa. Quello che una volta 
si chiamava "bradisismo" o isostasia non mi spaventa piu di tanto...

 sopra la coltre nuvolosa.
ma se si pensasse a coprire zone desertiche (che non mancano 
relativamente vicino a noi, ma meglio se vicine all'equatore, come il 
basso sahara), non si otterrebbe il vantaggio di produrre elettricitą e 
al tempo stesso di ridurre il riscaldamento al suolo dei kmq ricoperti 
dai pannelli (termici|FV|specchi|altro) utilizzati?
O mi sfugge qualcosa?
-- 
Sans