Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Cattive notizie per nuclearomani e catastrofisti vari.

ROMA - Buone notizie per le famiglie. Dopo quasi tre anni di aumenti le
bollette della luce e del gas dovrebbero tornare a calare. Nel prossimo
trimestre aprile-giugno le tariffe dovrebbero infatti registrare - secondo
le prime stime degli esperti - una riduzione del 2,8% per l'elettricità e
del 3,3% per il metano.
Un ribasso, legato all'allentamento delle tensioni sulle quotazioni
petrolifere negli ultimi mesi, che dovrebbe tradursi in una minore spesa per
le famiglie italiane di circa 43 euro su base annua.
Secondo le prime previsioni, che anticipano l'aggiornamento atteso
dall'Authority entro fine mese, la bolletta della luce delle famiglie
dovrebbe ridursi - spiega Davide Tabarelli, esperto tariffario di Nomisma
Energia - di circa 11,8 euro su base annua mentre quella del metano è attesa
scendere di 31,6 euro annui.
Nel trimestre scorso l'Authority aveva ritoccato al ribasso la tariffa
elettrica media nazionale, riducendola dell'1,6%, ma il beneficio non aveva
riguardato le bollette delle famiglie. Queste erano rimaste ferme per la
necessità di recuperare alcune voci legate agli extracosti che gravano sulle
utenze (gli oneri di sistema). Dopo i forti aumenti registrati l'anno
scorso, per il prossimo trimestre per gli utenti domestici è atteso così il
primo calo dopo quasi tre anni (era dal secondo trimestre del 2004 che le
tariffe elettriche per le famiglie non segnavano una flessione).
Dal primo aprile - spiega Davide Tabarelli - per la luce è atteso un calo
del prezzo del chilowattora di circa 0,44 centesimi a 15,16 centesimi a Kwh.
Una riduzione che per una famiglia tipo - con 3 kw di potenza impegnati e
consumi mensile per 225 chilowattora - dovrebbe tradursi in un
alleggerimento della spesa annuale per l'elettricità intorno ai 12 euro
(11,8 per l'esattezza).
Sul fronte delle tariffe del metano, invece, il prossimo trimestre dovrebbe
registrare una riduzione dei prezzi ancora più sostanziosa: circa 2,25
centesimi di euro in meno cioè al metro cubo che per la stessa famiglia tipo
(con 1.400 metri cubi consumati in un anno) porterà ad un risparmio di 31,6
euro all'anno.
Complessivamente le famiglie italiane dovrebbero, dal primo aprile e per il
prossimo trimestre, beneficiare così di un alleggerimento della spesa per le
bollette della luce e del gas intorno ai 42-43 euro complessivi su base
annua. L'ultima parola spetterà comunque all'Autorità per l'Energia che
entro fine marzo dovrà rendere noto l'aggiornamento per il prossimo
trimestre.
(17 marzo 2007)

 [...]
Una rondine non fa primavera...

Tutti i fenomeni naturali sono soggetti ad oscillazioni, la quotazione
del petrolio non fa eccezione.
Ma questo non toglie che il trend sia un progressivo esaurimento delle
fonti di conbustibili fossili, almeno quelle piu' a buon mercato. E
che anche per altri motivi che e' troppo ovvio citare dovremo prima o
poi farne a meno. Che sia in pochi anni che non nell'arco delle nostre
vite non importa, il trend e' quello.
La tecnologia dei motori a combustione interna e dei combustibili
fossili poi e' roba vecchia di 100 anni (o piu')... Arrivera' un
giorno in cui la considerera' molto primitiva, come vestirsi di pelli
e cacciare i mammoth.  Quel giorno, in senso figurato, probabilmente
saranno atri tipi di mammoth che oggi cacciamo a non esistere piu'.

 le famiglie italiane di circa 43 euro su base annua.
" Cattive notizie per nuclearomani e catastrofisti vari " è una battuta o un 
considerazione seria?Dopo quasi un decennio di continui rincari su gas ed 
elettricità dovremmo rallegrarci di solo qualche percento di riduzioni? 


/tono ironico on:
Come no? Adesso incominciamo a parlare della chiusura di qualche
centrale nucleare, visto che il gas verra' a buon mercato....
Mah!
/tono ironico off.

"Roubaud" <nob...@nowhere.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:mpjqv2pe9otrjo8d7...@4ax.com...

Fuor di scherzo,come per i derivati del petrolio sarebbe enormemente più 
saggio conservare queste risorse nel settore dei trasporti dove oggi non ci 
sono grosse alternative (va bene,forse in futuro qualcosa sugli ibridi o gli 
elettrici),anzicchè depauperare una risorsa così preziosa che la Terra ha 
accumulato in milioni di anni per farne elettricità - tutto sommato anche 
per il riscaldamento ci sarebbero alternative migliori alle caldaie a metano 
imho 

 annua.
a parte il resto: "su base annua", dal primo di Aprile!!! e per il prossimo
trimestre, Maggio, Giugno, Significa da Luglio? o solo per quel trimestre?
Su base annua? Quanto sarà?
Ma siamo sicuri che tutto filerà liscio? Secondo me è il comunicato di un
emulo di W.M.
-- 
Ciao Kantossek

 bollette della luce e del gas intorno ai 42-43 euro complessivi su base
E' la semplice conseguenza dell'aver acquistato scorte abnormi di gas 
che non sono state consumate visto il clima a dir poco primaverile per 
tutto l'inverno. Speriamo cali anche il gas per l'autotrazione, il 
metano ha avuto un'assurda escalation verso l'alto (0,810 euro/kg in 
veneto)
Saluti
RIC

 saranno atri tipi di mammoth che oggi cacciamo a non esistere piu'.
Forse  bisognerebbe cominciare ad avere presenti la distinzione tra scienza
e tecnologia, energia e denaro, stato e sistema economico, costi e prezzi.
La scienza tende esclusivamente ad aumentare le conoscenze ed opera
istillando sempre nuovi dubbi, criticando i risultati precedenti e
dimostrando che sono insoddisfacenti. Solo ciò che è confutabile  è
scientifico.
La tecnologia, invece, utilizza i prodotti della scienza per applicazioni
pratiche. Ha bisogno di certezze e opera cercando di trasformare le scoperte
scientifiche in denaro.
Il denaro fa funzionare il mercato, nel quale ogni singolo consumatore si
presenta come portatore di denaro col quale cerca di soddisfare il maggior
numero di bisogni.
Il consumatore bada al prezzo, ma il prezzo è la somma di costi e profitti
di tutti gli operatori precedenti, dal produttore di materie prime
all'ultimo distributore.
Il costo di luce e gas scende perché la liberalizzazione del mercato
comincia a dare effetti: la concorrenza funziona, e i prezzi tenderanno
ancora a scendere finché i sovrapprofitti del monopolio si ridurranno a 
zero.
Sta di fatto che complessivamente i 22 milioni di famiglie italiche avranno
oltre 800 milioni da spendere. Saranno spesi in innovazioni tecnologiche nel
settore dell'energia?
Ne dubito. Immagino che ciascuna famiglia spenderà i 42 euro avanzati in
minuti piaceri.
Vuoi un futuro credibile? Ieri ho visto un film: "Scrivimi una canzone". E'
un film americano. Nelle rare scene in esterno non si vede un'auto privata:
solo taxi e limousine.
All'Europa manca il coraggio, ma il futuro delle nostre città o è senza
automobili o non è. E se le automobili sono poche, con che vadano non è un
problema.
Ogni problema ha più di una soluzione. Gli urbanisti italiani sono i più
quotati al mondo, ma lavorano all'estero. E senza urbanistica e logistica i
problemi delle città neanche si affrontano.

 per il riscaldamento ci sarebbero alternative migliori alle caldaie a
metano
infatti :
http://www.ermesagricoltura.it/wcm/ermesagricoltura/rivista/2006/dicembre/ra0612011s.pdf
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Il libero mercato non esiste in natura.
Mmmm... Questa la possiamo eleggere baggianata dell'anno?
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 fossili poi e' roba vecchia di 100 anni (o piu')...
E che dire della ruota? Quella è ancor più vecchia.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 felice_pago
non pensavo tanto alle biomasse che pure potrebbero soddisfare piccole ma 
importanti nicchie di consumi (sia di ee che di calore),che in Italia 
avrebbero cmq effetti complessivi molto limitati,quanto piuttosto alle pompe 
di calore elettriche ad alto cop,al solare termico ed ad un sostanzioso 
isolamento degli edifici;in alternative alle pdc se il sito in questione non 
ne permete l'installazione si potrebbe pensare alla micro-cogenerazione con 
combustibili ordinari,anche metano ovviamente 

 combustibili ordinari,anche metano ovviamente
Però aumenteresti l'inquinamento locale (cittadino) e poi ci sono i soliti
problemi di sincronizzazione con la rete per poter avere un backup
"seamless", ovvero senza microinterruzioni, mal digerite da PC, orologi del
videoregistratore eccetera.


 
http://www.ermesagricoltura.it/wcm/ermesagricoltura/rivista/2006/dicembre/ra0612011s.pdf
Non direi che le biomasse si possano classificare come fonti alternative,
ma solo come dispositivi per il risparmio energetico.
Il giorno che non avessimo più energia per produrre fertilizzanti e
pesticidi per sovraprodurre vegetali da dare da mangiare al bestiame,
torneremmo ad una dieta povera di carne ed i cascami vegetali finirebbero a
fare il compost per fertilizzare.


 videoregistratore eccetera.
la mia idea era di privilegiare la strategia isolamento-solare termico-pdc 
elettriche ove possibile lasciando la microgenerazione ove non è possibile 
installare le pdc,l'inquinamento non credo sia un problema le caldaiae usano 
già il gas,un microgeneratore userebbe il gas in maniera più efficiente 
(anche se un pò di più quantitativamente a causa della produzione combinata 
di energia elettrica),persino di una condensazione; sul resto non so dire 

Il libero mercato ricorda molto la natura, ove vige la regola: 
"soppravvive il piu' adatto".


 un microgeneratore userebbe il gas in maniera più efficiente 
E quindi in maniera meno "pulita".
Purtroppo già un paio d'anni fa la Toyota aveva messo a punto un motore a
scoppio con un'efficienza di un buon 10% superiore a quelli attuali, ma la
produzione di NOx schizzava alle stelle.
Se bruci qualcosa a contatto con del metallo "freddo", come quello dei
cilindri dei motori a scoppio, per forza di cose avrai residui da
combustione incompleta.


 Mmmm... Questa la possiamo eleggere baggianata dell'anno?
«la nostra vita non si identifica col nostro patrimonio», «la società civile
è una cosa diversa dal pil», «il "libero mercato" non esiste in natura».
Sono citazioni da: «L'infelicità del successo» di Robert B. Reich, Fazi
editore. L'autore, economista di Harvard, è stato anche ministro di Clinton.
Tu sei antiamericano, io no.

 "soppravvive il piu' adatto".
Purtroppo "L'origine dell'Uomo" è stata censurata. Darwin, nel suo secondo
libro, arrivava a sostenere che "si accoppia chi può permettersi di fare il
fico più degli altri". Insomma, in Natura c'è anche la pubblicità.


 Tu sei antiamericano, io no.
Eccerto. Complimenti per la logica stringente.


Segnalando percio' un "esubero" di risorse ... :-)
Insomma, chi ha il Ferrari segnala all'altro sesso un'alta probabilita' 
di essere facoltoso.
Se poi si aggiunge che in natura e' normale per la femmina di offrirsi a 
fare sesso in cambio di un po' di cibo (anche a livello di primati), 
direi che per i moralisti c'e' poco a cui fare riferimento :-)
R.L.Deboni


zero.
Quindi il fatto che tipicamente le tariffe vengano ridotte in
primavera ed aumentate in autunno è imputabile al frizzante senso di
libertà che accompagna la fioritura?

 libertà che accompagna la fioritura?
Negli ultimi tre anni ci sono stati solo aumenti. Poi, chi ha già salutato 
l'Enel ha già avuto anche il 15% di riduzione, e da luglio potranno farlo 
tutti. Per il gas la faccenda è un po' più complicata, ma a lungo andare 
anche lì si dovrebbero vedere gli effetti del poter scegliere. 


Probabilmente ti riferisci al costo al netto delle tasse e alle
aziende: queste possono già scegliere. Dubito invece che questa
facoltà venga estesa alle utenze domestiche che non hanno potere
contrattuale e non giustificano costruzione di condotte in parallelo.
Quello che succederà sarà che si avrà un unico gestore in ogni zona ma
questo non necessariamente sarà Enel. D ireali  abbattimenti di prezzo
però non penso che se ne parlerà, visto che l'unico parametro su cui
incidere sarà il costo di gestione, normalmente inversamente
proporzionale alla dimensione del fornitore.

 proporzionale alla dimensione del fornitore.
Esattamente. Anche nella telefonia ti posso provare, bollette alla mano,
che non ci sono grandi risparmi cambiando gestore.
Il crollo dei prezzi della telefonia è stato dovuto non tanto alla rottura
del monopolio, ma all'impiego dell'elettronica che ha sostituito relé
"enormi" con piccole schede, liberando interi palazzi in pieno centro
città, con un notevole abbattimento dei costi (effettivi o da mancato
guadagno) immobiliari.
Una volta occorreva un manutentore relé ogni 100 linee, ora un banale
sostitutore di schede con autodiagnosi ogni 10.000 linee.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 ma solo come dispositivi per il risparmio energetico.
in che senso ?
hai idea di quanto metano di natura antropica viene immesso in atmosfera,
ogni giorno, se potessimo captare anche solo il suo 10%, non ci sarebbe
alcun
problema energetico, se solo potessimo.


 avrebbero cmq effetti complessivi molto limitati
in che senso ?
hai idea di quanti milioni di capi di bestiame, passano
ogni anno nelle stalle degli allevamenti italiani ?
io posso solo sparare una cifra, non conoscendo quella esatta:
fra
bovini
ovini
suini
conigli
polli
facciamo 1-2 miliardi di pezzi ?
che dici quanto metano ci potremmo ricavare ?


 in che senso ?
Se non leggi, cosa scrivo a fare?
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 che dici quanto metano ci potremmo ricavare ?
Non so,dimmi tu quanto se ne potrebbe ricavare se hai qualche dato 
preciso.Secondo molto poco,purtroppo,rispetto a quanto ne consumiamo,ovvero 
decine di miliardi di mc di cui il 40% solo nel settore civile (usiamo tanto 
gas anche per produrrre ee)
Non mi fraintendere sono un grosso sostenitore delle biomasse,in particolare 
dei sistemi con produzione combinata di calore ed elettricità,ma su larga 
scala credo che i numeri siano totalmente contro queste applicazioni come 
dimostra peraltro il fabbisogno energetico soddisfatto da biomasse dai paesi 
industrializzati,italia compresa


ma da :
http://www.ermesagricoltura.it/wcm/ermesagricoltura/rivista/2006/dicembre/ra0612011s.pdf
si legge :
Secondo i calcoli dell’azienda che costruirà l’impianto, uno dei
più grandi in Italia e in Europa per potenza installata, saranno
prodotti, in un anno, circa 32 milioni di kilowattora, pari ai
consumi di 8.000 utenze domestiche medie.
e stiamo parlando di bondeno, che dubito tu sappia anche solo dove si trovi.
e non ho considerato il biogas che si potrebbe captare dai depuratori
civili,
se mai se ne potesse captare :)
ps:
tutto il metano sottratto, non va' a finire in atmosfera,
ed il metano non e' proprio nostro amico per l'effetto serra


 del monopolio,
questo e' sbagliato :-)
Come e' possibile ? :-)
L'avanzamento della tecnica e' il fondamento su cui la concorrenza ha 
forzato l'incombente ad abbassare i prezzi. Ma senza concorrenza, 
l'incombente avrebbe semplicemente scelto tra le seguenti opzioni:
a) usare la maggiore efficienza tecnologica per aumentare piu' gli utili 
che diminuire i prezzi
b) ignorare la migliore efficienza tecnologica ove porti al risparmio e 
concentrarsi ove la migliore efficienza aumenti le prestazioni a parita' 
di costi
Non ho presente casi in cui l'incombente volontariamente si autoriduca 
gli utili se non per pressioni esterne.
Vediamo nel caso SIP/Telecomitalia.
Punto a) Prima dell'arrivo di Tiscali, non solo tendeva ad aumentare gli 
utili, al punto che alcuni piccoli investitori hanno pensato che fosse 
un'azienda sana con "grandi capacita'" manageriali, senza rendersi conto 
che gli utili crescenti erano semplicemente il risultato di una politica 
di rapina nei confronti dei suoi clienti sfruttando la sua posizione 
dominante. Ma anzi, avevano anche iniziato l'apertura ad internet con 
l'addebitare un canone (in aggiunta ai costi di connessione, che 
oltretutto non erano sempre in tariffa urbana). Anzi, peggio ancora, 
all'inizio, nonostante i tempi erano tecnologicamente maturi (nel resto 
del mondo occidentale i modem a 2400 erano diffusi come oggi lo sono i 
modem ADSL) ostacolava o non metteva in offerta abbonamenti per la 
connessione ai POP, premendo e spingendo ancora per ITAPAC, una rete 
penosamente lente, tariffata per ogni bit trasferito a prezzi tali da 
essere salata e con un costi di abbonamento che gia' allora era 
esorbitante (oggi neanche a menzionarlo, visto che il canone 
corrispondente a quel servizio e' semplicemente ZERO!). Ma peggio 
ancora, SIP aveva la pretesa di censire ogni modem privato autorizzando 
solo l'uso di apparati "omologati" limitando l'accesso, a pochi 
privilegiati. In realtą le periferiche "omologate" erano sģ prodotti di 
buona qualitą, ma assolutamente uguali a quelli venduti in altri Paesi a 
1/3 del prezzo italiano (a quanto pare SIP riuscģ a guadagnarci 
qualcosa, visto che lo stesso giochetto fu successivamente applicato a 
cordless, FAX e telefoni cellulari.
I primi concorrenti erano sulla stessa linea di Telecomitalia, come 
Infostrada, di cui ricordo quando pagavo un canone di 800'000 lire 
all'anno per il "permesso" di accedere tramite ISDN al POP. Naturalmente 
poi dovevo aggiungere il costo di collegamento alla tariffa urbana (2 
volte quando viaggiavo a 128K).
Ma qualcuno altro ha visto i grandi margini di utili, uno che oltretutto 
si era fatto le ossa sul mercato Cecoslovacco, non i ricchi mercati 
occidentali, e quindi avevo osservato che anche chi non aveva grandi 
mezzi era interessato all'utilizzo di internet. Soru. Businessweek 
scrive: "C'č voluto un costruttore di grandi magazzini sardo per 
elettrizzare il sonnacchioso mercato Internet italiano".
E con quella esperienza, in Italia, comincio' con l'offrire il servizio 
di abbonamento ai POP gratuito: TiscaliFreeNet. Quelli furono due colpi 
mortali alla pratica di rapina di Telecomitalia: in un colpo solo mise 
fuori mercato ITAPAC anche per le aziende. E mise in crisi le prime 
vendite di collegamenti POP. Mi ricordo una discussione con un 
commerciale Telecomitalia che mi suggeriva che Tiscali non sarebbe 
durato piu' di qualche mese, oppure che appena avrebbe avuto un po' di 
clienti, avrebbe tolto il servizio gratuito. Ed io a fargli notare che 
sul contratto c'era scritto "un anno" ...
Costringendo tutti gli altri, anche i "falsi" concorrenti, a seguire il 
passo del progresso tecnologico. Oggi mi pare che nessuno si azzarda a 
fare pagare un canone solo per potersi collegare ad nodo internet. E 
quelli che avevano proposto il servizio (meritevoli nonostante tutto, 
quando non c'era di meglio sul mercato) semplicemente oggi sono scomparsi.
E la cosa si e' ripetuta con ADSL, per chi avesse la memoria corta, la 
prima ad offrire ADSL a prezzi popolari e' stata Tiscali. E cosi' e' 
stato per ogni successivo aumento di banda. Oggi la cosa non e' piu' 
evidente, perche' i "pezzi grossi" hanno imparato la lezione, e sono 
veloci a reagire offrendo loro prodotti concorrenziali. Ma 5-10 anni fa, 
Tiscali tirava la volata anche per oltre un'anno prima che gli altri 
reagissero, con evidente irritazione (basta fare cosa alla fonte di 
molta campagna di stampa negativa contro Tiscali, fino ai limiti della 
diffamazione ...).
Punto b) Prima della "pressione" esercitata dalla concorrenza, 
Telecomitalia era concentrata a distribuire la fibra ottica fino alle 
abitazioni. Perche' secondo i suoi commerciali, l'elevato costo era 
giustificato dalle elevate prestazioni che avrebbero percio' permesso 
elevati utili (cioe' se io ti vendo un servizio intorno al megabit, 
quando intorno la gente viaggia a kbyte - rircordarsi gli anni - posso 
pretendere un canone, ad esempio da 100'000 lire al mese - allora era 
come dire 200 euro di oggi e quindi incassare l'utile corrispondente). 
Naturalmente il servizio era volto ai "benestanti" (a quei tempi, anche 
nei film internet a larga banda era qualcosa che si trovava tra i 
privati nelle ville), non per nulla, nella mia citta' gli scavi per 
stendere la fibra, oltre che nel centro storico erano effettuati nei 
quartieri piu' altolocati.
Tornando percio' alla affermazione: e' vero che oggi cambiando gestore 
le cose non cambiano, ma dobbiamo guardare il "minimo comune 
denominatore" e come e' stato stabilito. Ovvero, se d'un colpo 
cancelliamo, Albacom, Fastweb, Tele 2, Tiscali, Wind, etc. siamo sicuri 
che le tariffe continuino a scendere ad ogni successivo progresso 
tecnologico ? O forse non iniziano anzi ad alzarsi (ricordo che il 
canone e' aumentato un paio di volte ... politica suicida ... ma 
evidentemente giocano su un zoccolo duro di consumatori che NON vuole 
cambiare gestore, perche' il disturbo non vale la pena).
In altre parole, in Italia, la telefonia e' uno dei pochi esempi di 
mercato in concorrenza che ha funzionato. Ovviamente se non si va a 
cercare la perfezione delle teorie economiche.
Ricordo ai piu' giovani che internet non e' iniziato con il WWW, ne' con 
tanto meno con ADSL, ma molto prima, per la parte non 
istituzionale/aziendali, con le BBS e poi Fidonet, protocolli come 
Archie, WAIS, Gopher con Veronica (Very Easy Rodent Oriented Next wide 
Index to Computerized Archives :-)
E tutto questo ha creato un mercato da cui hanno pescato nuovi gestori, 
come Tiscali, che poi sono passati anche alla telefonia, costringendo 
Telecomitalia, prima a rinunciare alle tariffa distrettuali, e poi anche 
alle extra-regionali (riducendo tutte le tariffe alle regionali).
R.L.Deboni

AndreaS_...@myhouse.mycountry
<AndreaS_...@myhouse.mycountry> ha scritto

A parte la considerazione che i consumi domestici sono meno d'un quinto dei
consumi elettrici e di gas e che 100 euro l'anno in più o in meno non
cambiano la vita di una famiglia, sarà d'uopo che tu aggiorni le tue
conoscenze in materia giuridica ed economica.
Giuridicamente l'Italia è ancora a metà strada tra il Regno Unito e la
Francia, ma stanno maturando le scadenze europee che obbligheranno anche la
Francia ad allinearsi al Regno Unito. Ti basterebbe però un saltino nella
vicina Svizzera, per capire che anche elettricità e gas si possono comprare
con modalità diverse da quelle che immagini, senza dover moltiplicare le
reti.
"costo di gestione, normalmente inversamente proporzionale alla dimensione
del fornitore", poi, è cosa che si legge sui manuali ottocenteschi. In
questo secolo il costo è determinato più dall'innovazione di processo che
dalle dimensioni. Studiati un'impresa come Tiscali e comincerai ad
avvicinarti al secolo presente.
Dopo, magari, potrai avvicinarti a quella realtà peculiarmente italiana che
sono i distretti industriali e pensare ai loro bisogni energetici, molto più
interessanti di quelli domestici.

 zero.
Tu sragioni o parli per sentito dire.
Dimmi un po', com'e' che quei pistola del governo non si sono accorti dei 
grossi vantaggi derivanti dalle liberalizzazioni e hanno perso tempo a 
depositare presso la 10a commissione del senato un DDL delega per 
liberalizzare i mercati dell'energia elettrica e del gas ?
lsd 

 mercato in concorrenza che ha funzionato.
Come diceva, ciò è stato principalmente dovuto al progresso tecnologico.


 ed il metano non e' proprio nostro amico per l'effetto serra
Vero,il metano ha un effetto sul risc globale più di 20 volte che la 
CO2,anche se non andrebbero trascurate tutte le perdite di gas dai 
metanodotti e durante le fasi di liquefazione e rigassificazione


 e durante le fasi di liquefazione e rigassificazione
In Italia non credo vi siano simili impianti. E comunque il grosso della
perdita avviene durante il trasporto, visto che, per mantenere il metano
liquido a -165 (mi pare) gradi, ne viene lasciata evaporare una certa
quantità.


 lsd
Tu hai preso lsd?
"Delega al Governo per completare la liberalizzazione dei settori
dell'energia elettrica e del gas naturale e per il rilancio del risparmio
energetico e delle fonti rinnovabili, in attuazione delle direttive
comunitarie 2003/54/CE, 2003/55/CE e 2004/67/CE" (A.S. 691).
"Completare" sai che vuol dire, in italiano. Se poi si sono buttati 5 anni,
gira pure la domanda ai liberisti che hanno governato nella legislatura
precedente con un eccesso d'amore per i profitti di Enel ed Eni che finivano
nelle casse statali e permettevano di raccontare la balla che non
s'aumentavano le tasse.
http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/energia_gas/index.html

 ha scritto nel messaggio
news:12r18lu7rmjsa$.wtv5zjqpdw89.dlg@40tude.net...

C'è solo quello di Panigaglia (La Spezia),ma il discorso era chiaramente  a
livello globale,compresi i gasdotti: ho difficoltà a credere che un tubo che
va dalla Siberia all'Italia non abbia perdite di combustibile gassoso di 
nessun
tipo

R.L.Deboni
Non dirlo a me che ho a casa tutta la collezione di modem dal 1200 in
poi(incluso un mitico USR  HST, un 9600 sbilanciato) e che ho
cominciato a navigare in internet a 9600 un paio di anni prima di
netscape 1.0.
Quando Telecom era statale era infarcita di personale fino a scoppiare
a causa delle politiche clientelari al tempo (anche oggi ma in forma
diversa) imperanti e l'evoluzione tecnologica era addirittura
osteggiata perchè avrebbe reso inutili ed obsolete moltissime persone.
Il costo principale, però, quello di scavo delle canaline era già
stato sostenuto (ci ho fatto la tesi di laurea) e per aggiornare le
reti era soltanto necessario sostituire cavi e centrali. La
concorrenza ha obbligato senza dubbio telecom ad aggiornarsi e
dimagrire. Quelle linee, aggiornate, hanno poi permesso di aumentare a
dismisura la banda
Sul gas il problema è diverso: dato un tubo, non puoi farci passare
più di un tot di materia prima e quindi per aumentare la portata devi
scavare. Non hai un vettore di servizi il cui costo è praticamente
nullo rispetto al servizio stesso (elettricità) ma uncombustibile che
costituisce il costo principale del servizio. I costi di gestione,
parte attacabile da un regime di concorrenza, purtroppo sono una
minima parte. Guarda cosa succede con i carburanti: stanno tentando di
addebitare alla distribuzione il problema dei costi, dimenticando che
il 90% del problema è costituito dal costo della materia prima e da
accise e tasse varie.....

dell'energia elettrica e del gas naturale
È per questo che non se ne era ancora accorto nessuno? Le azioni ci
sono state e sono continuate, rivolte però alle grandi utenze, che già
godono di importanti sconti fiscali sulle stesse, permettendo di
rendere percentualmente significativi gli sconti praticati dalle varie
compagnie nate allo scopo, incluse quelle create ad hoc da Enel. 
È il povero utente domestico quello senza speranza.....

 localmente (possono andare bene a Bondeno ma non certo a Roma o Milano).
il fatto e' che facendo diffondere quegli impianti,
si diffonde una "cultura energetica diversa" da quella attuale,
ripeto in casa mia siamo in 4 , 2+2 , e consumiamo circa
6 kwh/g
i miei vicini sono 2 adulti, e ne consumano il doppio,
e ad ogni bimestre si lamentano che pagano molto di enel !
ed hanno un consumo di acqua leggermente superiore a noi,
in casa hanno minimo 23° in inverno.


 abbia perdite di combustibile gassoso di nessun tipo
Boh, visto che i Russi non fanno bene nulla, non me ne stupirei.
Posso solo garantirti che la rete SNAM non perde una molecola, dato che è
tutto strettamente monitorato per poter segnalare immediatamente eventuali
rotture date da cause naturali od interventi umani accidentali o voluti.
E' vero anche che, quando le aziende comunali aggiungono fino al 15% di gas
inerte, può darsi abbiano qualche perdita.



Vedi che ci arrivi anche tu? Rimedita su quanto alcune cose da te scritte
siano in contraddizione con questa conclusione.

 È il povero utente domestico quello senza speranza.....
http://www.autorita.energia.it/docs/dc/07/070118_3.htm
 



Direi nessuna, potresti indicarmele?



Nihil novi sub sole. Quali enormi benefici ti aspetti? Sai che
l'italia è praticamente l'unico paese che tassa la potenza installata?
E i continui richiami alla invarianza del gettito tariffario?
La revisione delle fasce sociali mi pare assolutamente doverosa, ma il
costo verrà ripartito tra le altre utenze. 
Non si accenna poi minimamente al regime di imposizione fiscale.
Unico fatto positivo è l'estensione delle tariffe multiorarie, ma per
giudicare bisognerà vedere come verranno applicate.

 Nihil novi sub sole. Quali enormi benefici ti aspetti?
A me interessa solo che dal 1° luglio chiunque può liberarsi di Enel o 
simili monopoli  territoriali. Poi si vedrà quanto sono furbi gli italiani. 

 simili monopoli  territoriali. Poi si vedrà quanto sono furbi gli italiani.
Chissà perché tutte le reti (ferroviarie, telefoniche, metanifere ecc.)
vengono chiamate, dagli economisti, "monopoli naturali". Pazzi.


 ecc.) vengono chiamate, dagli economisti, "monopoli naturali". Pazzi.
Non pazzia, vecchiume.
Ripetendo sempre le stesse cose, anche se la realtà dimostra che non sono 
vere o non lo sono più, si vive più comodamente e si guadagna di più. 

 vere o non lo sono più, si vive più comodamente e si guadagna di più.
In effetti gli economisti, in linea di massima, guadagnano benino.
