Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: IL RESTO

Mattinata strana questa di oggi, che ho voglia di raccontare. Alle 10 ero in 
piazza, con uno splendido sole di Febbraio, caldo e luminoso. Alle 10.15 
sulla scena di un incidente mortale su un' assolata 148, al km 84,500. Che 
assurdità guarda! Ma non è  un pensiero triste questo! Sai cos' ho fatto? Mi 
sono seduto su una pietra che indica il chilometro...ed ho contemplato il 
resto. Il resto: polizia, carabinieri, soccorsi e vigili del fuoco su 
quell'asfalto: sembrava come un film in cui c'è la scena brutta, ma tutto 
quel sole e quell'asfalto - che se non in questo modo non avrei mai 
calpestato - lasciavano sembrare che fosse tutta una farsa. Ho scritto 
qualche riga, e poi guardavo e sbuffavo... ma quand'è che qualcuno strilla 
"Stooop!". Sai che m'è venuto in mente? La scena di un film... dove muore un 
indiano...chissà come mai. Comunque mi viene spesso in mente. Pensa, ho 
acceso una sigaretta...mi sono guardato tutti quegli attori...forse, non so, 
ne ho intuito anche l'affanno... Un affanno che mi sembrava troppo... 
veramente. Vabbè che vabbè...però...e che è.
Il resto. Che strano concetto questo. Di cosa? Di chi? E perché?
Ho pensato così anche un'altra cosa: che forse anche noi siamo il resto. E 
quando moriamo, ci restituiamo. Semplice. O troppo? A chi? Vediamo. Il resto 
è forse quello che c'è intorno e che difficilmente qauntizziamo. Sì, perché 
magari facendo attenzione a quello che perdiamo o paghiamo...non guardiamo 
quello che rimane. Per esempio mi è naturale comprare una cosa...guardare a 
quanto spendo, non a quanto mi resta. Se non perché, con questo, devo 
comprare qualche altra cosa. Ma facendo così anche in questo caso non sto 
veramente pensando a lui.  Incredibile vero? Eppure mi sembrava così 
semplice oggi. A spiegarla ora...sembra già diversa... Forse perché appunto, 
non guardo il resto.
Allora mi sono chiesto: qual'è il resto di me? Cos'è ciò che lascio e ciò 
invece che porto con me?
La discussione  s'è fatta intricata nella testa. Mi sono alzato e 
scrollato...ho spolverato il mio culo dalla polvere... Ho pure detto: chissà 
da quanto tempo qualcuno non si siede qui! Ma io c' ho messo il mio...poi, 
gli altri metteranno il resto. E anche sta pietra si restituirà a Dio con la 
sua gloria! Ho spento la sigaretta. Stavo per spazzarla via col piede... poi 
ho detto: "c'è rimasto il resto!". Mi so guardato attorno. E ho visto il 
resto. Meglio andar via, non c'è più nessuno...e così sto imballando solo la 
testa.
-- Italo 

e così sto imballando solo la testa.
Chiamasi la premessa fondamentale della filosofia: darsi al problema, farsi
prendere da esso. Ma perché sia veramente filosofia, occorre anche testare
l'imballamento. Nonché l'imballaggio. Ma che può significare testare
l'imballamento e l'imballaggio?
Dice Hilary Putnam [in "La sfida del realismo", Garzanti 1991; pag. 42]:
<<La filosofia, se non è soggetta al vincolo di cercare di "salvare le
apparenze', diventa un gioco in cui chiunque può - e di fatto è ciò che
succede - dire praticamente _qualsiasi cosa_. Se non prendiamo le nostre
intuizioni in seria considerazione, non possiamo assolutamente fare una
filosofia _seria_>>.
Già Cartesio aveva detto che non c'è cosa assurda o strana, che non sia
stata detta in filosofia (ed in effetti già l'inizio greco della filosofia,
nel suo compito, si era trovato a dire che la Verità è una ed assoluta; anzi
no, esistono tante verità quanti sono i soggetti coscienti; etc.). Ma non
pensate anche voi che il "realista interno" Putnam qui, con questa
enunciazione della necessità, per la serietà della filosofia, di 'salvare le
apparenze', stia pensando di cavarsela un po' troppo a buon mercato? Infatti
egli non dice che la filosofia, per poter essere <<seria>>, deve 'salvare le
apparenze' - ma dice che la filosofia deve sottostare al vincolo di 'salvare
le apparenze', *perchè altrimenti il dominio della dicibilità si
allargherebbe indefinitamente*, e la filosofia cesserebbe così di essere una
cosa <<seria>>.
E invece a me sembra che la serietà della filosofia non possa consistere in
altro se non nella capacità di sopportare quell'allargamento. Il che non può
voler dire sbarazzarsi delle "intuizioni". Certo che tra "intuizioni" e
"filosofia" è una bella lotta. Ma che colpa ne ha, la filosofia, se anche le
"intuizioni" ricadono - nella misura in cui vi ricadono - nel dire, e dunque
nel discorso, e dunque nella logica, e dunque nella filosofia?
Bel post, il tuo.
Di passaggio (ancora per un po'),
Marco.

 Di passaggio (ancora per un po'),
....strana la vita, chi passa parla del resto
Io che resto parlo del "passo" ?
8o((
Ma Solania, perchč quando non hai niente da dire non stai zitto ?
Non lo sň, forse per non sentirmi di passaggio.
8o(((
burp....di male in peggio !! 

E chi lo dice che sono di passaggio...?

una parte di me resta qui