Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Un altro esempio di impianto fotovoltaico in autoconsumo senza incentivi

 
http://www.martifersolar.com/PressReleases01_14.php?id=8
 
<">
Martifer Solar, a subsidiary of Martifer SGPS, has delivered one of the
first unsubsidized solar power plants in Italy for the Ikea Group on the
rooftop of a new commercial store in Pisa, Tuscany. The project has a total
capacity of 696.15 kWp and has been structured without a feed-in-tariff
approach.
 
This realization is a breakthrough in terms of a solar PV business model
because it provides Italy with the possibility to build a stable solar
industry without the reliance on government incentives. The power
generation from this PV project will be at a Levelized Cost of Electricity
(LCoE), which is equal to or less than the price of electricity being sold
from the grid.
 
“As a future-oriented company, Martifer Solar achieved a historical
milestone with this project completed together with IKEA Group. This
achievement means that solar energy is as cost-competitive as any other
energy source in Italy and principally, without subsidies. The solar
industry is approaching grid parity in an increasing number of places
worldwide,” says Henrique Rodrigues, CEO of Martifer Solar.
 
Martifer Solar was responsible for the EPC (engineering, procurement and
construction) of this 696.15 kWp plant and will be responsible for the
subsequent Operation and Maintenance (O&M) service. The grid parity
project, with approximately 2,700 modules installed on fixed structures,
will produce the equivalent amount of electricity for nearly 800
inhabitants and will avoid 373 tons of CO2 emissions per year.
 
“The partnership with Martifer Solar has enriched us with new experience
making us a company oriented to solar PV business. The installation of Pisa
is the largest of our stores in Italy and the first polycrystalline
technology for Ikea. Another step forward to create a better daily life for
many people," says Ferdinando Ricco, Technical Installation Manager of IKEA
Italia Property S.r.l.
 
According to Valerio Senatore, General Manager of Martifer Solar in Italy,
“This is a solid proof that grid parity in Italy is now a reality and we
are proud to move toward this new market concept. Moreover, we are honored
to have reached this important goal cooperating with one of the most
recognized industrial groups worldwide.”
 
Analysts at the Deutsche Bank predicted in a 2013 report that markets such
as Italy and India would see a transition from feed-in-tariffs to
“sustainable” markets with a surge in grid parity projects within a year.
Martifer Solar has been present in Italy since February 2008. According to
latest iHS research report among 700 EPC contractors, Martifer Solar was
appointed as the 5th largest player at the European level and 16th in the
World’s PV integrators ranking. 
</">
 
Oltretutto essendo un impianto con potenza superiore ai 200 kWp non può
accedere neanche ai benefici dello scambio sul posto.
 
Chissà che percentuale di autoconsumo riescono a raggiungere. Quale potrà
essere il carico minimo diurno di un'attività di grande distribuzione con
superficie espositiva di 33.000 m2?

 energy source in Italy and principally, without subsidies.
 
Hmmmm ... se anche fosse la verita', osserviamo che un contributo
determinante a questo fatto sono proprio i 6 eurocent/kW*h che si
pagano per i prossimi 20 anni agli impianti fotovoltaici sovvenzionati.
Abile manovra: prima si alza il prezzo dell'energia, faccendo pagare
direttamente ai consumatori il privilegio dei ricchi proprietari
di impianti fotovoltaici (o le banche finanziatrici ed altri finanziatori
come usurai e la mafia, come da recenti notizie).
Si alza questa tariffa fino a che raggiunga il LCoE del fotovoltaico e
cosi' il miracolo e' fatto.
 
Tra i fotovoltaicisti ci sono certamente killer senza scrupoli di posti
di lavoro, a cui non interessa che a causa di questo giochetti al rialzo
delle tariffe elettriche sono stati persi svariati milioni di posti di
lavoro. E poi ci sono gli stupidi che non hanno capito la truffa ai
danni della collettivita' cosi' compiuta.
 
 
Andiamo invece a leggerci qualcosa di piu' serio e meno interessato
(e poi questa gentaglia dei fotovoltaicisti hanno la faccia tosta di
insinuare che Chicco Testa e' a favore del nucleare perche' si metterebbe
direttamente soldi in tasca dal settore, neanche fosse un costruttore
di centrali nucleari, come invece sono direttamente costruttori di
impianti fotovoltaici questi difensori del fotovoltaico).
 
http://www.forbes.com/sites/michaellynch/2014/05/25/indias-modi-promises-solar-why-not-gas/
 
 
L'India ha bisogno di energia elettrica a basso costo. E quindi la domanda:
 
"Why, if solar is too expensive for Germany, would it be the choice for
India?"
 
Perche', se e' troppo costosa per la Germania (che ha cessato, come
l'Italia, con gli incentivi), dovrebbe essere una scelta per l'India ?
 
Insomma, non siamo solo noi italiani scettici a sollevare il dubbio, ma
anche consulenti economici mondiali.
Correttamente, precisano:
 
"... isolated villages would seem to have good prospects for solar (and
other renewable) power, because it saves the cost of hooking up to the
power grid."
 
Ma:
 
"However, unlike solar connected to the grid, stand-alone solar will
require EXPENSIVE battery or other backup power, or it risks being
significantly unreliable. And villages without electricity probably
aren’t well equipped to maintain such equipment."
 
E l'ovvia conclusione:
 
"The good news is that this will allow politicians to put friends on
payroll as solar power technicians."
 
Insomma, qui abbiamo una lobby spregevole, perche' non puo' neanche
nascondersi dietro a ragioni economiche di interesse collettivo.
Giocano sui piu' poveri, come in Italia abbiamo questi Robin-Hood alla
rovescia, i fotovoltaicisti, che prendono ai piccoli clienti elettrici,
tra cui i piu' poveri, per dare ai ricchi clienti elettrici, quelli che
si possono permettere impianti fotovoltaici, con un costo dai €10'000
in su.
 
Ecco la verita':
 
"... local installations of solar panels will offer huge opportunities
for corruption and incompetence; social welfare programs famously suffer
from this."
 
Invece, considerando l'attuale sistema elettrico in India, e'
interessante il seguente ragionamento:
 
"Shipping 20 billion cubic meters of natural gas (a large, but not the
largest size pipeline) and converting existing coal plants would save
more than 3 million tonnes a year of CO2 emissions. Depending on the
price of the natural gas, it could be economic–although Iran might
prove a tough bargainer. Considering how much diesel is apparently
used by backup generators in India, this would certainly be a better
alternative, though."
 
Insomma, il gas e' certamente meglio della generazione diesel.
 
Peccato che non sia preso in considerazione il solare termodinamico
che, proprio in India ha svariati vantaggi:
 
a) intrinseca capacita' di accumulo e dispacciabilita'
b) tecnologia non sofisticata e non implica dipendenza dalle multinazionali
estere
c) la manutenzione e' possibile da parte di idraulici ed elettricisti
locali
 
Il dubbio e' che questo improvviso interesse per il fotovoltaico sia
conseguenza di una industria locale del fotovoltaico, che per ora
ha gia' ottenuto dazi punitivi verso la concorrenza estera (almeno questo
occorre riconoscere ai politici indiani: una maggiore tutela degli
interessi nazionali - mentre l'Italia ha curato gli interessi delle
industrie tedesche ... politici stupidi o corrotti ? Che dite ?).

 industrie tedesche ... politici stupidi o corrotti ? Che dite ?).
 
In ogni caso il fotovoltaico chiede soldi pubblici (e non semplicemente
"permessi") ovunque, anche qui:
 
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/may/25/fracking-energy-solution-solar-shale-gas
 
 
Forse e' questo il motivo per cui piace alla sinistra, vive di sovvenzioni,
come il loro "sociale". E se lo Stato fallisce, chi se ne frega.

 conseguenza di una industria locale del fotovoltaico, che per ora
 
Non e' che, banalmente, hanno valutato il PREZZO al Kwp (facciamo 1500 
euro?), l'hanno diviso per la produzione (1100 kwh?) ed hanno diviso 'sto 
euro-e-trentasei per il tempo di ammortamento?
 
Secondo me, in sette-dieci anni (ma anche meno), si recuperano 
l'investimento.
Piu' l'immagine, piu' la pubblicita' "verde" ecc ecc.
 
E' tutto grasso che cola.
 
Fabrizio
 
 

 E' tutto grasso che cola.
 
La questione e' come sempre:
"ma con tutti quei soldi si poteva fare meglio ?"
 
Mentre le opulente societa' occidentali si possono permettere sprechi,
di sbagliare il bersaglio, etc.
Cosi' non e' per i paesi emergenti, che devono centellinare ogni spesa.
L'intervento di Forbes vuole solo evidenziare che ci sono modi migliori
di spendere quei soldi.
 
Se lei ha mai giocato a Civilization: ci sono fasi in cui le proprie
risorse sono al limite, se non becca l'investimento (opere o coltivatori,
etc.) con la massima resa va verso un inesorabile declino.
Uhmmm, a dire la verita' basta l'esempio della Italia: con l'investimento
alle rinnovabili solari totalmente dirottato sul fotovoltaico, ci siamo
veramente tagliati le gambe.
Magari alla fine, con i 14'000 MW si andra' a pari (non e' cosi', per
tutte le inefficienze messe in gioco con il giro monetario dai clienti
consumatori ai fotovoltaicisti, passando da GSE/AEEG, ma anche da
installatori, procacciatori e tecnici asseveratori, ...) ma la questione
e' che i soldi spesi potevano rendere molto di piu' con altri approcci.
 
Ricordo ancora una volta che oggi c'e' una industria spagnola che si sta
espandendo internazionalmente nella costruzione di impianto solari
termodinamici. L'Italia aveva un grande reputazione nel settore "cugino",
quello termoelettrico e quindi le premesse erano ottime.
Invece, dopo avere perso la Turboden con gli americani (significava,
prima di tutto, energia dalle biomasse), ora abbiamo ceduto un potenziale
primato (e c'era pure un Rubbia) agli spagnoli.
 
E purtroppo ancora oggi devo "spiegare" cio' che dovrebbe ormai essere
"ovvio". Non solo l'Italia ha perso milioni di posti di lavoro che aveva
ma ha mancato FACILI nuovi posti di lavoro perche' Berlusconi (forse
pensando cosi' di salvare la sua di "pelle") si e' venduto ai tedeschi
(la Merkel direi che ha fregato i "furbetti" italiani alla grande).