Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: "Sublimazione" o inferiorità ?

Lungi dall'essere il vero desiderio,
libidinosamente e originariamente materno,
e la sublimazione la frustrante e frustrata sua elevazione,
è vero il contrario,
che il desiderio è quel desiderio di
"ESSERE" ,
primariamente ammirato nel paterno,
e la sua realizzazione materiale, in verità,
ne è solo l'"abbassamento".
Ecco perchè il desiderio è sempre appagato solo temporaneamente,
e non perchè ogni sostituto del materno
è pur sempre e solo una sua "brutta copia",
ma perchè il desiderio è qualcosa
di infinitamente più grande
di ogni oggetto materiale..
Ecco quindi anche perchè ogni giorno siam qui
a discutere,
nella speranza di carpire a qualcuno,
seppur di passaggio,
un'altra briciola di quell'"essere" cui bramiamo tutti,
indifferentemente e insaziabilmente.
Altro che "sublimazione" !!
Ma per favooooooooreeeeeeeeee....
Quello che sta in basso c'ha stufato !!
.....sebbene,
di tanto in tanto,
bisogna pur scendere,
atterrare per mangiare e...
vabbè, ci sian capiti !
O siam forse solo pazzi
cui converrebbe meglio
vagar per osterie e bordelli ?!
Dite voi......... 

 ne è solo l'"abbassamento".
Fai un discorso che mi sembra molto interessante, perché colleghi il
"complesso del Padre" all'"Essere" e anche al "vero desiderio", mentre
respingi indignato tutti quei "desideri inferiori" legati al "complesso
della Madre", che ti sembrano troppo vicini alla "Materia" (Mater/Materia).
Qui sarei quasi tentato di dirti che se tu non ci fossi bisognerebbe
inventarti :-) ma a parte le battute mi permetto di ricordarti che - come tu
m'insegni - secondo una certa scuola psicanalitica ciò che spinge alcune
persone a passare la vita a "difendere Dio a tutti i costi" (difenderlo da
coloro che ne vogliono mettere in dubbio l'esistenza, o l'onnipotenza, o la
bontà, eccetera) non è tanto "la paura della morte". Sì, certo, è vero che
se uno crede in Dio riceve anche un bell'aiuto per affrontare l'angoscia che
suscita in ogni uomo il pensiero della morte, ma è pur vero che secondo
quella scuola l'angoscia per la morte non è una angiscia primaria, ma un
"derivato", per cui non può essere quello il nocciolo della questione.
Quando uno afferma che "se Dio non c'è allora la vita non ha senso" non sta
dicendo semplicemente che ciò che deve finire non ha senso, ma sta dicendo
molto di più. Sta dicendo piuttosto che l'"assenza del Padre" getta
qualunque esistenza nella disperazione e nell'insensatezza.
Ovviamente non pretendo certo che tu condivida questa posizione, e d'altra
parte io stesso non sto facendo alcuna "professione di fede", poiché non è
questo che conta. Mi limito a farti osservare che ciò che tu hai scritto
sembra uscito dalla mente di uno psicanilista di quella scuola, anche se tu
l'hai espresso "in negativo" (ma, come m'insegni, per la psicanalisi - e non
solo per quella - il negativo di una fotografia descrive la stessa immagine
della fotografia stessa).
-- 
Saluti.
D. 

....ma vedi, Davide, nel tuo frequente assentarti per andar a degustar 
prelibatezze in giro per città, non hai avuto notizia del mio innamoramento 
per René Girard a cui fa riferimento, in realtà, questo mio post.
E' infatti Girard che nel suo primo libro, "Menzogna romantica e verità 
romanzesca"
http://ilmessaggero.bol.it/libri/scheda/ea978884525174.html
http://www.lafrusta.net/rec_girard.html
...conclude mettendo in luce come il vero "oggetto" del desiderio non sia mai 
"quell'oggetto" ma l'ESSERE che ci si illude quello possieda e che 
primariamente riteniamo possieda COLUI che ce lo indica.
Avrei potuto intitolare il post "Essere o avere" se non fosse stato per il 
richiamo a quel Fromm un po' troppo banale e dilettantesco per i miei gusti.
Non fare l'errore, comunque, di partire dalle conclusioni e non da dove si 
situa, in realtà, la partenza del mio discorso.
La partenza è ovviamente nella psicoanalisi, nella conoscenza del profondo e 
non di quella superficie "sociologica" che mi schifa.
E' da qui che parte l'interesse per quel "desiderio" tutto "lacaniano" se 
vuoi, ma sempre entro confini psicoanalitici.
Ecco allora, saltando alle conclusioni, che è sì vero che al termine di 
questo lungo percorso ci si ritrova "tra le braccia di Dio", cioè nel senso 
che viene confermato come la nostra intrinseca aspirazione sia ricollegarci 
alla sorgente del nostro essere che è Lui, ma tutto questo è solo razionale 
e aspira essere confutatto altrettanto razionalmente e non in nome di una 
fede nella superficialità, banalità e ristretta ottusità di un "desiderino" 
ridotto a sottospecie e banalizzato dilettantescamente come i più usano 
fare, cioè quella "paura della morte" a cui Freud stesso probabilmente fa 
appello non avendo capito una mazza del desiderio stesso in quella soluzione 
"mater-iale" che ben hai sottolineato all'inizio della tua risposta.
Per non dar adito a fraintendimenti cercherò di esser ancor più preciso 
restando aderente alla tua risposta.
L'"assenza del Padre" dici.?!
Ecco, l'errore di Freud sta proprio nellla cecità verso quel padre.
Il non aver colto cioè l'importanza PRIMARIA del fattore IMITATIVO del 
bambino verso quel padre.
Nel vederlo Dio e nell'aspirare ad ESSERE COME LUI
Che poi quello gli indichi la madre o un cammello è 
secondario...SE-CON-DA-RIO !!!
PRIMARIO è il "modello"
....e qui aggiungo io, DIVINIZZATO , quindi, per quell'Archetipo del Divino o 
del SE' che proiettiamo a destra e a manca tutta la vita e che se 
invece...."Quando vediamo Budda lo uccidessimo", parafrasando un noto libro, 
e la smettessimo di correr dietro a tutte le illusioni e gli effetti ottici 
che, inoltre, una società consumista a tutto l'interesse a mantenere 
occulti, ecco che prenderemmo due piccioni con una fava.
Saremmo veramente più LIBERI ed inoltre più RIVOLUZIONARI di qualunque buffo 
"no-global".
Fammi sapere se son stato almeno chiaro.
Non pretendo altro. ;)