Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: miracolo

perchč Dio fa miracoli?
O dal suo punto di vista quelli non sono miracoli,
ma li sono per noi?
Non dovrebbe Dio, essere
autoevidente e autologico?
ciao
Massimo 

 Massimo
Dovresti prima specificare cosa intendi tu per miracolo. Convertire un
uomo al bene può essere 
considerato già un miracolo. La concezione più diffusa del miracolo
prevede invece prodigi che 
contraddicono le leggi della natura (e il buon senso). Allora se il
miracolo è questo, il miracolo non 
esiste e la tua domanda non ha senso.
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 autoevidente e autologico?
Infatti lo e'. Non vedo perche' 
il miracolo dovrebbe portare ad 
un oscuramento dell'evidenza del 
Suo Essere (il che, gia' di per 
se' e', ad occhi finiti, un miracolo).
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)


 non esiste e la tua domanda non ha senso.
Non sono d'accordo. Le leggi della natura non
le conosciamo perfettamente dunque il miracolo
puo' benissimo essere in accordo con la natura
per come _non_ la conosciamo. 
Secondo me non contraddicono il buon senso, non 
mi sembra che ci siano miracoli tipo l'epifania 
di un cerchio quadrato o la smaterializzazione
di un triangolo con quattro lati. Anzi oserei dire 
che i miracoli si inseriscono perfettamente nel buon 
senso.
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Ciao.
ciao
Massimo 

 Ciao
Senza scomodare la scienza, io dico che non c'è differenza sostanziale
secondo me tra un cerchio 
quadrato, un elefante che vola per mezzo delle sue ali, e un uomo che
cammina sulle acque. 
Qualcuno può dire: "cosa ne sai tu della reale situazione di Gesù quando
camminava sulle acque? E 
se fossero intervenuti fattori sconosciuti?" Benissimo: se ci sono fattori
sconosciuti non si 
tratterebbe più di un uomo che cammina sulle acque, ma di qualcosa di
diverso. E in fini dei conti 
quando tu dici che non esistono miracoli tipo l'epifania di un cerchio
quadrato non fai altro che 
ripetere la mia tesi, anche se ti mostri propenso ad applicarla solo alla
geometria (e perché 
limitarsi alla geometria?).
Ciao.
-- 


 E qual'è questa legge?
Quindi posso essere d'accordo con te: in questo caso leggi di natura non
esistono: ma esiste pur 
sempre una spiegazione razionale che esclude il senso del 'miracolo
assoluto', per così dire (un 
po' maldestramente).
Il tramonto di questo miracolismo secondo me è stato avviato dall'ebraismo
e attuato dal 
cristianesimo: perché il Dio creatore è una spiegazione razionale (anche
se qualcuno potrebbe 
insinuare: un tentativo di spiegazione razionale) dell'universo.
Insomma io voglio dire che il mondo della necessità, se pure opera di un
libero creatore, rimane 
pur sempre il mondo della necessità. Tutto qui. E i miracoli allora
avvengono liberamente ma non 
possono eludere le necessità del mondo, che non sono solo quelle
matematiche.
In fondo il mio discorso è teologico: Dio stesso vuole la necessità, e la
libertà non può annullarla.


 contraddicono le leggi della natura
....le leggi della natura come si conoscono fino a questo momento.
O sono verità inconfutabili ?
(e il buon senso)
....il "buon senso", viceversa, suggerirebbe di essere meno "pataca".
.. 

 O sono verità inconfutabili ?
Un momento, cerchiamo di capirci. Vuoi dire che puo' definirsi "miracolo" un 
evento che contraddice alle leggi della natura "come si conoscono fino a 
questo momento"? Dato un ipotetico progresso della scienza, per il quale 
cio' che appariva come "miracolo" fosse spiegabile in base alle nuove 
acquisizioni scientifiche, considereresti il "miracolo" ancora come tale? O 
il "miracolo" deve considerarsi tale se e solo se contraddice alle leggi 
della natura, *qualunque* sia il nostro grado di conoscenza di esse?
Un saluto,
Loris

 geometria (e perché limitarsi alla geometria?).
Perche', a mio parere, rende immediata l'evidenza
dell'impossibilita' di esistenza della contraddizione
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 se' e', ad occhi finiti, un miracolo).
Dunque il vero miracolo, padre di tutti i miracoli, e' la nostra ignoranza 
dell'evidenza dell'Essere? Come si puo' essere ignoranti di cio' che e' 
evidente?
Ma se poi un "miracolo" e' tale a causa della nostra ignoranza, non e' 
proprio a causa di essa che lo definiamo "miracolo"?
Un saluto,
Loris

 coltello senza lama e con il manico assente.
Su questo mi trovi d'accordo. Il "miracolo" e' cio' che esiste o accade, 
nonostante sia in se' logicamente contraddittorio.
Saluti,
Loris

 .....il "buon senso", viceversa, suggerirebbe di essere meno "pataca".
Gradirei poi che mi spiegasse cosa significa 'pataca'.


 Ciao!
Ciao.
-- 


 Gradirei poi che mi spiegasse cosa significa 'pataca'.
Niente, e' un'espressione estemporanea di Solania, che non osera' 
ripetere:-)
Un saluto,
Loris

 Loris
-- 


 sicuramente si divertirà sempre a smontare la nostra superbia.
Beh dai, le due affermazioni sono contraddittorie. Se non vedi perche' Dio e 
uomo dovrebbero farsi dispetti, come fai a vedere che Dio e' un burlone che 
si diverte a farceli?
Saluti,
Loris

 ripetere:-)
...."non capisco ma mi adeguo" !  8o(
Dicasi "pataca" in slang bolognese doc, come sinonimo di "superbo"
Ministero degl'Esteri di Bologna e provincia. 

 evidente?
....e INFATTI...."mira, guapo, mira" !!
Dal Vocabolario Etimologico Maccheronico del Proff.Solania

 Dicasi "pataca" in slang bolognese doc, come sinonimo di "superbo"
Mah, ero indeciso su quale significato intendessi fra questi:
http://rumagna.com/index.php/Pataca
Ciao,
Loris

....beh, anch'io vi faccio i dispettucci e mi burlo di voi, ogni tanto, ma 
con questo mica vi odio.
Anzi, se non vi volessi bene vi ignorerei.
Vedi Nappi, LG ecc....
Forse anche Lui cerca solo un dialogo con chi non lo vuole avere. 

 della logica alla sola geometria?
Perche' la tristezza allegra per me e' la melanconia, 
e lo ritengo uno stato d'animo reale seppur espresso 
con due termini contrari.
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 evidente?
Nulla di piu' semplice del negare l'evidenza :)


autoevidente e autologico?
Non credo, perché è qualcosa che trascende le nostre categorie
mentali.
---
Saluti.

 Loris
.......isto che sei già preparato e che apprezzi la materia, permettimi di 
presentarti un maestro,...ma che dico....IL MAESTRO in questa delicata 
materia
http://www.bestvideo.it/video_1172.html
 

 come un atto perfettamente inserito nella natura.
Anche così mi sembra che nella tua concezione del miracoloso non ci sia
nulla che possa 
delinearsi come una vera e propria rottura dell'ordine. Da ciò desumo che
tu non hai ben riflettuto 
sulla tua concezione del miracoloso, altrimenti non mi avresti dato torto,
oppure che non sono 
riuscito a spiegare la mia concezione del miracoloso in termini
sufficientemente chiari.
Il 'come' sconosciuto che tu ammetti è pur sempre un come: non so se
questo esempio ti potrà 
essere d'aiuto: un tipo assiste a un gioco di prestigio, si meraviglia e
pensa: "come avrà fatto il 
prestigiatore?", e non pensa invece: "non c'è modo per fare una cosa
simile, dev'essere stato un 
miracolo!" Ecco: mi pare che tu sia quel tipo che si domanda il come, e
che dunque non crede in 
un prodigio privo d'una sua logica. Forse abbiamo impostato una
discussione senza chiarirci 
sufficientemente i nostri modi di concepire le cose.
Ciao.
-- 


 di concepire le cose.
Niente di grave, anzi, penso che le discussioni
in un NG servano piu' a chiarire il pensiero che
trovare conclusioni sul topic :)
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Massimo
Bhe ci vorrebbe di capire prima di quale Dio stiamo parlando... sennņ in 
un campo ''relativo'' ciascuno darą un'immagine del proprio concetto di 
Dio e questo di fatto non porterebbe ad alcuna soluzione del quesito.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 definizioni.
Dunque Dio non e' in grado di definirsi, di fronte a Mose', come "Io sono 
colui che sono"?
Un saluto,
Loris

 colui che sono"?
Sono del parere che javé sia stato in quel momento un suono primordiale piů
che una definizione riportabile.
Contestabile mr. chips


 Contestabile mr. chips
Probabilmente quel nome è onomatopeicamente un soffio, il soffio della vita.
Al di là di questa osservazione... acustico-affettiva, mi pare che il modo 
per non stupire di alcun miracolo (o della stessa idea di miracolo) è 
considerare, come dico spesso, che il mondo è creato in questo momento con 
tutta la sua memoria. Quindi il concetto di miracolo non dovrebbe apparire 
in alcun modo strano: la memoria infatti, non essendo testimonianza ma solo 
dato attuale, può essere in via di principio qualunque, e quindi mostrarci 
quelli che per via delle "contraddizioni" (rispetto a ciò che nella medesima 
memoria è "normale") sono chiamati "miracoli".
Saluti
qf 

 memoria è "normale") sono chiamati "miracoli".
Bisognerebbe distinguere i fenomeni paranormali che possono avvenire senza
alcuna volontà promovente (tipo pioggie di rane o pesci)da quelli che sono
propriamente "segni", secondo il termine evangelico. Penso che questi siano
indicazioni (rappresentazioni)storiche di evoluzioni animiche dell'umanità.
Forse un giorno la Storia sarà individuata dalla miracolistica ( o segnica).
 Segnalinee mr. chips


 Segnalinee mr. chips
Per rimanere alla metafora calcistica: la memoria è il campo con le regole 
del gioco. Le diverse partite sono altra questione, che si giochi cioè la 
finale dei mondiali o la partita fra ragionieri e cantanti è irrilevante.
Saluti
qf 

 qf


 svolgersi, e non viceversa.
Non direi. E' proprio e solo l'idea di calcio a farlo, altrimenti nessuno 
potrebbe parlare di "disputare una partita", non ti pare?
Partita di che cosa, se non è già chiara l'idea di calcio con le sue regole?
Saluti
qf 


Amichevole diurno mr. chips
