Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Ah, il bel tempo delle lucciole...

Ma guarda un po'!, mi capita tra le mani un ritaglio di giornale che 
chissa' perche' avevo conservato, e che l'archivio del Corriere mi 
permette di recuperare:
https://www.corriere.it/speciali/pasolini/potere.html
 
Leggetelo, se ne avete voglia, e potra' sembrarvi difficile parlar male 
di Pasolini, soprattutto dopo gli osanna innalzati a postuma 
incensazione del "Corsaro", l'anno appena trascorso, in occasione del 
centenario della nascita. Ma a me e' ancora piu' difficile tacerne le 
contraddizioni, in particolare proprio per quel suo "mondo perfetto" che 
contrappone alla "degradazione della citta' ipnotizzata dal mito dello 
sviluppo", che ha portato secondo lui a una devastazione antropologica e 
alla "scomparsa delle lucciole". Non e' detto che PPP abbia preso 
qualche lucciola per lanterna, per gettare una luce artificiale su un 
mondo bucolico edulcorato da nostalgia del tempo che fu e poeticamente 
sublimato da qualche verso virgiliano:
"Tityre, tu patulae recubans sub tegmine fagi
silvestrem tenui Musam meditaris avena..."
Eh si', bello...
"O Meliboee, deus nobis haec otia fecit" (O Melibeo, questa pace e' il 
dono di un dio). Ma quale pace, ma quale dio! Quello che il contadino 
bestemmiava quando la grandine gli portava via il raccolto di un anno, 
forse! PPP ha idealizzato la campagna friulana, che poi era molto simile 
a quella di tante regioni prealpine ed alpine, svuotandola della cruda 
realta' di chi ci viveva. Ho vissuto abbastanza per conoscere quella 
realta' non facendone del tutto parte, perche' sono un "boomer", come 
dicono certi evanescenti ectoplasmi di una generazione digitalizzante e 
digitalizzata; abbastanza per sapere cos'e' l'odore di stalla che 
albergava in certe case abitate da gente che conviveva col bestiame, per 
sapere dell'alimentazione scarsa, delle malattie, della mortalita' 
infantile, della mancanza di energia elettrica e di acqua corrente, per 
sapere della superstizione, dell'ignoranza, dell'inconsapevole crudelta' 
del mondo contadino. PPP tutto questo l'ha idealizzato, in una sua 
strana miopia verso il passato, e certe vecchie critiche taglienti da 
sinistra, di chi oggi cerca di nasconderle sotto gli osanna, erano del 
tutto meritate. Non cosi' mi sento di dire della sua ipermetropia, della 
sua visione del futuro di una societa' consumistica, i cui danni sono 
piu' evidenti oggi di allora. Ma questo e' un altro discorso, perche' 
con questo intendevo solo parlar male di Pasolini, e non parlarne anche 
bene; col ricordare che se e' un male la scomparsa delle lucciole, cio' 
non toglie che sia un bene la scomparsa, con esse, del puzzo dell'asino 
da soma.
Saluti,
Loris
 
 
 
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com
 


Ah, lo avevi postato anche qui su icfm!, che pare un po' come il mondo contadino: al tramonto. Allora specularmente posto qui sotto anch'io la risposta, che ha più che altro il valore di considerazioni a margine, che avevo inviato su icf, il mondo dalle magnifiche sorti e progressive:-). Di lucciole, come diceva rawmode su icf, ce ne sono ancora anche nel mio giardino (e fino a maggio). Ma sospetto che PPP troverebbe altri modi per esprimere gli stessi concetti. 
____________
Ciao Loris, ricordi quei versi virgiliani con gli accenti metrici anche tu?:-)). Il discorso su PPP non è mai cessato - qualcuno oggi si è messo in testa di riaprire il processo sulla sua morte (cosa che non "gli" farebbe affatto piacere, a mio avviso). Se ricordo bene, Eco (che poi se ne scusò) fu, da sinistra, uno dei detrattori di PPP, con critiche che ironizzarono anche sulla sua omosessualità. Eh sì, bei tempi quelli in cui certo sinistrismo non si era proposto, leggi alla mano, di "correggere" il cervello sociale degli individui... Ma tornando al punto, secondo me, a distanza di quasi 50 anni dalla sua morte, dobbiamo complessivamente guardare a PPP non come a un "teorico" della società ma come a uno scrittore che grazie al sentimento "di" un mondo finito ha potuto avere una visione abbastanza lucida del futuro della società, quella dei consumi, che lo rimpiazzava e del *prezzo* che avremmo inevitabilmente pagato. Qui non è molto importante chiedersi se quel "di" sia un genitivo soggettivo o oggettivo. Lo diverrebbe solo se volessimo liquidare l'imbarazzo del dover dire se il rincoglionimento mass-mediatico del consumatore sia o meno preferibile all'analfabetismo del cafone impestato di puzzo d'asino.
 
Cari saluti,
 
Marco

Il 18/01/2023 22:38, Marco V. ha scritto:
 > Il giorno mercoledì 18 gennaio 2023 alle 19:30:03 UTC+1 
loris.d...@fastwebnet.it
 ha scritto:
 >> Ma guarda un po'!, mi capita tra le mani un ritaglio di giornale che
 >> chissa' perche' avevo conservato, e che l'archivio del Corriere mi
 >> permette di recuperare:
 >> 
https://www.corriere.it/speciali/pasolini/potere.html
 
 >>[...]
 
 >
 > Ah, lo avevi postato anche qui su icfm!, che pare un po' come il 
mondo >contadino: al tramonto.
 
Eh si', potremmo dire che qui siamo rari come le lucciole, se non fosse 
che "lucciola" ha acquisito anche un altro significato che nel 
linguaggio comune designa ben altro dal romantico insetto:-)
 
 >Allora specularmente posto qui sotto anch'io la risposta, che ha più 
che altro il valore di considerazioni a margine, che avevo inviato su 
icf, il mondo dalle magnifiche sorti e >progressive:-). Di lucciole, 
come diceva rawmode su icf, ce ne sono ancora anche nel mio giardino (e 
fino a maggio). Ma sospetto che PPP troverebbe altri modi per esprimere 
gli stessi concetti.
 >
 
Riporto anch'io qui la risposta gia' inviata in icf.
 
____________
 > Ciao Loris, ricordi quei versi virgiliani con gli accenti metrici 
anche tu?:-)).
 
Eh si', li ricordo con la metrica precisa, anche perche' se non era 
precisa il prof. ci faceva un mazzo cosi':-). Ma oggi non mi lamento e 
gli sono, anzi, grato; oggi mi rincresce, piuttosto, di aver perso in 
misura molto maggiore il greco.
 
 >
 >
 >Il discorso su PPP non è mai cessato - qualcuno oggi si è messo in 
testa di riaprire il processo sulla sua morte (cosa che non "gli" 
 >farebbe affatto piacere, a mio avviso). Se ricordo bene, Eco (che poi 
se ne scusò) fu, da sinistra, uno dei detrattori di PPP, con critiche 
 >che ironizzarono anche sulla sua omosessualità. Eh sì, bei tempi 
quelli in cui certo sinistrismo non si era proposto, leggi alla mano, di 
"correggere" il cervello sociale degli individui... Ma tornando al 
 >punto, secondo me, a distanza di quasi 50 anni dalla sua morte, 
dobbiamo complessivamente guardare a PPP non come a un "teorico" della 
 >società ma come a uno scrittore che grazie al sentimento "di" un mondo 
finito ha potuto avere una visione abbastanza lucida del futuro della 
 >società, quella dei consumi, che lo rimpiazzava e del *prezzo* che 
avremmo inevitabilmente pagato. Qui non è molto importante chiedersi se 
 >quel "di" sia un genitivo soggettivo o oggettivo. Lo diverrebbe solo 
se volessimo liquidare l'imbarazzo del dover dire se il rincoglionimento 
 >mass-mediatico del consumatore sia o meno preferibile 
all'analfabetismo del cafone impestato di puzzo d'asino.
 >
 >
 
Eppure, caro Marco, mi sembra *soggettivamente* difficile sottrarsi a 
una risposta da dare a tale imbarazzante domanda: e' preferibile il 
rincoglionimento indotto dalla societa' dei consumi o l'analfabetismo 
del cafone, con tutta la miseria umana che esso sottende? La logica 
ferrea di un aut-aut non lascerebbe scampo, se tra questo Scilla e 
Cariddi non rimanesse lo stretto varco di un'ulteriore domanda: non sono 
forse fenomenologie opposte di quell'unico processo psicologicamente 
nichilistico consistente nell'alienazione dell'umano in cio' che non e' 
piu' umano? Un *processo*, pero', il "katà dynamin" tra la duplice 
negazione di cio' che eravamo e di cio' che ancora non siamo, perche' in 
questo divenire sta il varco stretto, nel quale cio' che e' stato non e' 
piu', ma cio' che sara' non e' ancora il "tutto e' compiuto", nel quale 
sia dei timori che delle speranze, e della domanda stessa su cio' che 
avverra', non ne e' piu' nulla. PPP pote' prevedere cio' che sarebbe 
accaduto perche' non era vero che tutto fosse gia' accaduto. Viveva in 
un periodo di trasizione, come fu quello degli anni '50; poi vennero gli 
anni '60, e dicemmo che era un periodo di transizione, e vennero gli 
anni '70, e dicemmo che era un periodo di transizione... aspettando 
Godot; ma niente transito' esattamente in cio' che si prevedeva si 
evolvesse. Una strana "ironia della storia", per nulla razionale, ci 
ricorda ogni volta che nelle nostre carte nautiche c'e' qualcosa di 
sbagliato e la storia naviga indifferente alle nostre speranze o paure.
Non e' certo a questa incertezza che possiamo affidare le nostre 
speranze, pero' se questa e' indubbiamente la nostra condizione 
esistenziale di animali pensanti, perlomeno soggettivamente attuale, se 
non oggettivamente perenne, potremmo parafrasare il detto, "finche' c'e' 
critica c'e' speranza", in cui almeno riporre l'essenza di cio' che 
*ancora* siamo. Ma qual e' questa essenza, oggi, quando sta diventando 
incerto il confine tra l'umano e il transumano? Difficile rispondere 
senza ricorrere a un poeta:
<<Non domandarci la formula che mondi possa aprirti
sì qualche storta sillaba e secca come un ramo.
Codesto solo oggi possiamo dirti,
ciò che non siamo, ciò che non vogliamo.>>
(Montale, "Non chiederci la parola")
Ma speranza *in* che cosa, per non essere cio' che *non* vogliamo 
essere? In nuovi dei? In nuovi miti come questo?: <<L'uomo e' una corda, 
tesa tra il bruto e l'oltreuomo>>. Perche' anche questo e' un mito; un 
mito pagano, di cui pero', tornando alla tua imbarazzante domanda 
finale, puo' rimanere la risposta indiretta di una rozza parafrasi:
l'uomo e' il funambolo in bilico tra il somaro puzzolente del cafone e 
il cavallo impazzito del capitalismo.
Cari saluti,
