Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Email vera e sincera sul nucleare

Dovete accedere al sito web in occasione della trasmissione, e quando 
verrà ascoltato il pubblico, fingervi privati cittadini che approvano il 
riavvio della centrale nucleare di Genkai, e inviare sincere opinioni e 
domande che possano guadagnarvi la simpatia dei residenti della 
prefettura di Saga.
http://enenews.com/japan-nuke-company-caught-employees-ask-questions-during-televised-hearing-told-impersonate-private-citizens-reactors-restarted
Si ringrazia Debora Billi di Petrolio per avere segnalato il normale 
comportamento di molte aziende. Poi quelli che vengono scoperti con le 
dita nella marmellata sono una infima parte. Di regola queste cose si 
fanno, non si dicono e non vengono scoperte. Per questo io sono 
diffidente nei confronti di chi scrive in Rete a favore di interessi 
forti: non si sa mai se ci sia lo zampino di chi vuole mettere le mani 
nella marmellata. E non è una remota possibilità ma una diffusa usanza.
http://petrolio.blogosfere.it/2011/07/i-troll-del-nucleare-giapponese.html
-- 
Sandro kensan 
www.kensan.it
 geek site

nella marmellata. E non è una remota possibilità ma una diffusa usanza.
Già, ma come si è detto più volte... quali sono i poteri forti? 
Carbone, gas e fossili in generale sono poteri deboli?
E il settore del fotovoltaico, seppur frammentato, muove pochi soldi?
Meno del nucleare, ad esempio?
Infine guardando a questo newsgroup mi pare che molti tra gli interventi
siano firmati con nome e cognome.
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

 siano firmati con nome e cognome.
Dipende se il nome  cognome siano veri o meno e se si può andarli a 
trovare e poi comunque uno può essere sul libro paga con la propria 
identità pubblicata su feissbuk.



Sai, il mondo la fuori funziona così.
Ma evidentemente si vuol vedere giusto un francobollo della realtà, perché 
piace immagino.
Boh.
Che per caso conosci il mix energetico giapponese?

 Peccato non aver saputo quante mail siano partite...
Queste cose si fanno ma non si dicono...:)


identit� pubblicata su feissbuk.
Certo, in linea di principio � possibile, ma se io fossi il cattivissimo
amministratore che paga qualcuno per difendere gli interessi della sua
azienda sceglierei di dare 2'000 euro al mese a un opinionista che va in tv
e viene visto da qualche milione di persone alla volta oppure a un
giornalista letto da centomila persone al giorno o mi metterei invece a
distribuire... quanto? 2-300 euro al mese? a qualcuno che scrive su usenet o
su qualche blog? E come tengo d'occhio il suo operato? Devo pagare anche
qualcuno che coordini e supervisioni... e poi se pago cos� poco e coinvolgo
diverse persone dopo un po' qualcuno pu� cambiare idea e vendere ai giornali
la storia "io, pagato per influenzare il pubblico dai cattivi dell'industria
XY".
Se XY fosse "nucleare" di sicuro qualche migliaio di euro li porterebbe a
casa per l'esclusiva.
Insomma, queste ipotesi di complotto sono interessanti, ma secondo me non
stanno in piedi. Se creo un sistema del genere devo essere sicuro che chi
partecipa non abbia alcun interesse ad uscirne o svelarlo, quindi cercherei
di reclutare persone che se scoperte perderebbero la faccia... che so, un
dirigente di Greenpeace o un politico dei Verdi ad esempio...
E poi mi inventerei una realt� alternativa da vendere al pubblico, qualcosa
del genere "carbone pulito". ;-)
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

Non ti preoccupare che questi problemi sono stati risolti da molto 
tempo. Per esempio l'AD di Telecom è stato accusato di fare fare 
intercettazioni abusive per i suoi interessi personali, per esempio per 
spiare un azionista che lo metteva in difficoltà durante le assemblee.
La testimonianza di un tecnico della telecom o di una società affiliata 
non è stata ritenuta credibile e quindi il tecnico è stato incriminato 
per fare intercettazioni per suo conto quando il beneficiario era 
evidentemente (ma non abbastanza provato) l'amministratore di Telecom 
Tronchetti Provera.
Chi ha potere non ha di questi problemi. Se non vengono scovati con le 
mani nel sacco sono ritenuti innocenti e i giornali non calunniano 
soprattutto i potenti.


 E poi mi inventerei una realtà alternativa da vendere al pubblico, qualcosa


 che non volumi cartacei, ...
Su questo non sono d'accordo, sul resto concordo e ripeto anch'io che i 
Referendum sono stati vinti con un grande movimento popolare in cui la 
Rete ha avuto il suo peso oltre al passa parola oltre alla volontà della 
gente di protestare. Ma dal lato Media l'unica presenza era Internet, 
gli altri erano assenti, quindi se ne deduce l'importanza.
Per quanto riguarda Amazon non credo facciano testo i suoi comunicati di 
marketing ripresi dai giornali. Ho visto che analizzando la questione si 
parla solo di Amazon USA e poi si parla dei soli libri ad alto costo 
quelli con una rilegatura di lusso. Ho capito da tempo che il marketing 
impera e che molti giornali non fanno nulla per informare correttamente 
e fanno passare allegramente il marketing.


 
http://petrolio.blogosfere.it/2011/07/i-troll-del-nucleare-giapponese.html
Riguardo al maldestro invito, che e' stato tradotto in:
"Dovete accedere al sito web in occasione della trasmissione, e quando
verrà ascoltato il pubblico, fingervi privati cittadini che approvano
il riavvio della centrale nucleare di Genkai, e inviare sincere opinioni
e domande che possano guadagnarvi la simpatia dei residenti della
prefettura di Saga."
E' di una tale ingenuita', nella sua stupidita', che viene invece il dubbio
opposto, che cioe' il funzionario stia operando per ... altri interessi.
Dal link che ho citato dalla comunita' di Porto Tolle, dovrebbe risultare
evidente, che gia' in partenza i lavoratori di una centrale elettrica
tendono a difendere il proprio posto di lavoro.
Quindi, quell'invito, formulato in quel modo cosi' "sfacciato" (ma forse
vale piu' il termine di "stupido") era assolutamente inutile.
E poi era cretino: ma come poteva il funzionario escludere che tra
i dipendeti, oppure i parenti dei dipendenti, non ci fosse anche un
solo attivita' di Greenpeace o ambientalista che avrebbe subito
divulgato lo scandalo ?
Se la dirigenza aveva timore che i lavoratori ed i loro famigliari,
ignari, non si attivassero per difendere il proprio posto di lavoro,
sarebbe bastato una comunicazione di questo tenore:
"Vi informiamo che nei giorni xx sul sito web, in occasione della
trasmissione yy si raccoglieranno opinioni dei cittadini. Pensiamo
che tutti siamo interessati a partecipare."
(anche i lavoratori sono cittadini e con famiglia, e gli operai di
Porto Tolle sono un'ottimo esempio).
Percio' trovo altamente sospetta (o veramente idiota) il tenore della
comunicazione se e' quella tradotta.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 comunicazione se e' quella tradotta.
Naturalmente, e' pacifico che il dipendente che interviene, si qualifica
come tale. Ricordiamoci che anche "l'ommissione" di fattori rilevanti
(come l'essere dipendente) e' la pari di una menzogna.
Per cui, dopo adeguata riconsiderazione del messaggio, se fossi stato
il dirigente, avrei scritto:
"Vi informiamo che nei giorni xx sul sito web, in occasione della
trasmissione yy si raccoglieranno opinioni dei cittadini. Pensiamo che
tutti siamo interessati a partecipare, dichiarando la nostra
appartenenza."
Insomma, se io sono lavoratore (o famigliare di un lavoratore) di una
centrale atomica, non significa affatto che non abbia il diritto di
dire la mia in un dibattio pubblico, a patto che qualifichi quale
e' il mio interesse nella questione.


 e fanno passare allegramente il marketing.
non ho del tutto capito. Cmq io citavo la dichiarazione 
degli stessi. Non avevo/ho ragione di ritenerla non 
veritiera. Può darsi che la sia, e che non ne intuisca 
secondi fini.
ciao
Soviet
P.S. Se non era l'anno scorso, sarà questo o il prossimo. 
Gli Ebook sorpasseranno i libri cartacei a prescindere, e 
non solo per Amazon

 sorpasseranno i libri cartacei a prescindere, e non solo per Amazon
Se è per questo anche a me piace la tecnologia e-ink, ho visto gli ebook 
e si leggono benissimo, col tempo avranno il loro spazio di fianco ai 
libri di carta. Per i grandi lettori sono ottimi, per quelli che leggono 
in inglese è il meglio. In futuro vedremo. ;)


 razionalmente ogni intervento per quello che e'.
Non ho letto tutto ma mi è balzato all'occhio questo. Mi chiedo dove 
vivi per fare affermazioni di questo genere. O forse sono io a vivere 
sulla luna e tu sei un terrestre...


 soprattutto i potenti.
Concordo e aggiungo:
uno dei problemi di questo paese è che non ha praticamente "editori 
puri", ovvero coloro che fanno l'editore di mestiere e basta, 
affidandosi al mercato, senza bisogno di soddisfare questo o quell'altro 
interesse, se no quello degli ascoltatori/lettori.
In italia, viceversa, il 99% dei media è posseduto da personaggi che 
fanno tutt'altra cosa, ed utilizzano il loro giornale o la loro TV come 
randello per soddisfare i propri interessi nel business principale.
Facciamo un gioco per l'estate: collegare con una freccina l'editore, al 
media/giornale, e poi agli interessi.
EDITORI
Il governo/parlamento
berlusconi
Tronchetti
La telecom
Caltagirone
La fiat
de benedetti
MEDIA
Il messaggero
la stampa
la rai
la repubblica
la7
la fininvest
INTERESSI
tutto
salvarsi dalla galera
automobili
cavi e pneumatici
finanza
costruzioni
Sono ammesse anche frecce multiple verso lo stesso bersaglio.
Chi rimane fuori da questo 99%?
Questa è la seconda parte del nostro gioco sotto l'ombrellone di oggi: 
indovinate.

 Chi rimane fuori da questo 99%?
Nessuno, aggiungo che in una recente ricerca del Censis i giornalisti 
sono identificati come poco credibili.
Da 1 a 10 dove a valore pi� alto sta per maggiore indipendenza e 
maggiore credibilit�:
TV 5.74
Carta stampata 5.95
Radio 6.28
Internet 6.55
http://www.lettera43.it/attualita/20943/informazione-la-meta-degli-italiani-usa-il-web.htm
Quindi anche dopo invasive campagne stampa contro la Rete e e contro la 
sua credibilit� si � arrivati alla gente che la ritiene pi� affidabile 
di chi le campagne le ha messe in piedi. Non ho guardato il rapporto ma 
immagino che la credibilit� della Rete sia in massa dovuta a chi la usa 
cio� le generazioni pi� giovani, i "vecchi" credo abbiano dato una 
maggiore credibilit� alla TV.




Direi praticamente nessuno.
Quindi appurata che tutta la stampa (ed io aggiungo, anche le 
televisioni) seguono prioritariamente gli interessi dei loro proprietari, 
a chi si deve imputare:
a) la censura di fatto sulle positivita' del nucleare ?
b) la censura di fatto sulle negativita' del termoelettrico ?
c) la notevole apertura all'informazione alle energie rinnovabili, ma con 
la marcate esclusione, ad esempio, del solare termodinamico ?
Sul nucleare si e' blandamente detto da un paio di fonti che si vuole 
riprenderlo in considerazione, da parte di ENEL e qualche altra azienda, 
ma in realta' non e' stato fatto nulla di concreto per spiegare alle 
masse, certamente in contradditorio con chi afferma il contrario, della 
sua minore dannosita' rispetto al termoelettrico, della sua maggiore 
economicita', della sua maggiore affidabilita', della differenza tra i 
reattori di prima generazione e quelli che si voleva costruire, etc.
Insomma, la classica tattica machiavellica del dichiarare un obbiettivo 
ma di operare contro.
Ma insomma, a nessuno ambientalista viene il dubbio di essere stato 
abilmente strumentalizzato per fini che non si vuole confessare ?
