Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Harakiri

Se tutto per te sembra perduto, se non hai nulla, non lasciarti
togliere la tua povertŕ dalla filosofia. Rimani senza niente e
questo niente si rivelerŕ tutto. E' questo mio un esempio di
harakiri filosofico. La filosofia deve poter programmare la
propria fine. Ma niente dopo č assicurato da questa nobile
morte.
Astolfo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 morte.
Se uno dice che gli sembra tutto perduto, e se non ha nulla, che fa?
Si mette a predicare? A dare se stesso come esempio, con tanto di 
'niente' e di 'tutto'? A dire cosa deve fare o non fare la filosofia? A 
definire 'nobile' una morte che non si capisce bene che cosa significhi?
Ci illumini o è una questione di cose... pari come sull'altro thread?

 Astolfo
Neva scrive:
Disperato e coraggioso questo tuo pensiero, ma quanto possibile ciò che 
dici?
La filosofia non è sempre e comunque, a qualsiasi livello, il senso della 
nostra vita?
Ciao.
Neva 

Omega ha scritto:



Forse nel mio testo quel "non avere niente" non era
sufficientemente contestualizzato. Ad ogni modo non saprei
come farlo in questo momento.
Saluti.


 Neva
Ciao.


 metafisico svanisce, e si ottiene la "pace della mente"."
Qualcuno forse pensava che fossero processi innaturali?
Mah...


Allora proviamo a fare le pulci all'enunciato del filosofo norvegese.
«l'uomo è un animale tragico» che significa? Che per l'uomo lo è. Per 
chi altro? Bene, allora come affermazione autoreferenziale è 
evidentemente priva di senso. Se intende dire che siamo mortali ed 
esposti agli strali dell'avversa fortuna [cit.], beh, lo sono anche le 
formiche. E allora? Intende forse dire che la nostra abitudine ad 
ammirarci l'ombelico ci mostra noi stessi come vittime del fato ecc.? 
Beh, in tal caso basta ammirare qualcosa d'altro.
«non a causa della sua piccolezza ma perché fin troppo dotato». Troppo 
rispetto a cosa o a chi? L'uomo ha le dotazioni che ha, è quello che è. 
E un metro, se non di nuovo autoreferenziale, non c'è. A dire che è 
"troppo" è infatti un uomo, quindi di nuovo il senso sfugge del tutto.
«L'uomo ha desideri e aspirazioni spirituali che la realtà non può 
soddisfare. Abbiamo aspettazioni di un mondo giusto e morale.»
Non devi dire "l'uomo", ma un adolescente, una persona immatura.
Quello che può fare una persona appena un po' cresciuta è guardarsi allo 
specchio, e non mettersi a ristrutturare il mondo secondo le proprie 
illusioni infantili. Se si guarda allo specchio, le illusioni vanno a 
farsi benedire, e allora certe aspettative appaiono nella loro luce di 
velleità pinocchiesche.
«L'uomo esige un senso in un mondo senza senso.» Ecco, siamo al livello 
intellettuale della canzone che ho citato ieri.
E riguardo alla faccenda dei processi naturali ho già commentato ieri.
Amen


Neva scrive:
Un sentire e un pensare antichi quelli di Wessel ma ancora , e speriamo 
ancora per molto, attualissimi almeno per quei pochi che sanno tradurre in 
sentimenti e pensieri anche inqueti e molto sofferti ma, alla fine, non più 
disperati o disperanti, questa condizione umana, troppo umana, ma, nel suo 
principo e nella sua fine, del tutto naturale e "incolpevole".
E tuttavia la battaglia contro l' "orrore" fisico o metafisico di molte 
waste land della nostra umana natura non è mai facile e mai del tutto 
risolta ma non si vince forse anche non sentendoci mai dei vinti... ?
Molti di più sono stati e sono quelli che esorcizzano la percezione della 
precarietà e della tragicità della condizione umana in deliri di onnipotenza 
e di sopraffazione o arrendendosi ad una sottomissione acquiescente e 
paurosa a rassicuranti ma troppo invasive e bloccate credenze peggiorando, 
mi sembra, le condizioni di questa già difficile condizione umana...
Ciao.
Neva

Faccio sempre piu' fatica a ritenere filosofo 
chi pensi quelle cose. 
Anzi, a dir la verita' ho smesso di fare quella 
fatica perche' sono oramai convinto che chi pensi 
quelle cose e' tutto tranne che un filosofo.
L'analisi logica l'hanno gia' fatta, ma come ben 
si sa qua dentro: sono un'anima insoddisfatta. 
Quindi l'analisi logica non e' per me sufficiente 
a distruggere il pensiero da cui provengono quelle 
infauste affermazioni.
Gia', perche' e' colpa di tali "filosofi" se qualcuno
-- giustamente, se si leggono quelle corbellerie -- 
non puo' fare a meno di ritenere i filosofi dei 
mostri autoreferenziali. 
Dunque qui ci vuole un'analisi ontologica, delle
sane mazzate spirituali. Cominciamo:
"L'uomo č un animale tragico."
Ecco una prima affermazione ambigua, parzialmente
vera, filosoficamente fuorviante. 
Predicare l'uomo "tragico" lo toglie immediatamente 
dal regno della pura natura. 
La dimensione tragica rimanda ad una realta' che 
presuppone una narrazione, vera o di fantasia, e 
quindi presuppone elementi soprannaturali,
veri o di fantasia. 
Quindi la relazione con la narrazione impedisce un 
qualsiasi rapporto tra "animale" e "tragico". 
Dunque e' ambiguo, fuorviante e dunque del tutto non 
filosofico affermare che l'uomo e' un animale tragico.
"Non a causa della sua piccolezza, ma perché č sin 
troppo dotato."
Non ripetero' l'osservazione logica che e' gia'
stata condotta e su cui sono del tutto d'accordo.
Osserviamola ontologicamente, perche' anche qui,
come in tutto questo "pensiero", si gioca sull'ambiguita',
sul un misto di vero e di falso, che disonora e 
squalifica la filosofia. 
Cio' che c'e' di vero e' che la grandezza e la 
bassezza dell'uomo testimoniano il suo essere 
tragico, cio' che e' del tutto falso e' identificare 
la dimensione tragica con un "troppo dotato". 
Logicamente, dicevo, si e' gia' data una sana razione 
di bastonate, ma e' ontologicamente che tale "ragionamento" 
brilla di una particolare falsita'. 
Una "troppa dotazione", di per se' non ha nulla di tragico 
ma sottende l'assunzione di non si sa bene quale unita'
di misura, tale per cui si dice "e' troppo". Ne consegue
il porsi in un orizzonte di quantita', il quale azzera
il tragico.
"L'uomo ha desideri e aspirazioni
spirituali che la realtą non puņ soddisfare."
Qui e' tutto un crescendo di sprofondamento
nell'assurdo. 
I desideri e le aspirazioni spirituali da dove 
provengono? Sono irreali? Evidentemente no.
Dunque se la realta' da' luogo a desideri ed 
aspirazioni la realta' puo' soddisfarli, non ho 
mai visto desiderare qualcosa che non abbia un 
significato reale.
Cio' non toglie che l'uomo possa errare, anche
nel senso di peregrinare, alla ricerca non solo 
dell'oggetto del desiderio, ma nella stessa 
compresione del desiderio. 
Il che, nemanco a dirlo, puo' imprimere un segno 
tragico al suo cammino.
"Abbiamo aspettazioni di un mondo giusto e morale."
Grazie a Dio! Ci mancherebbe che non avessimo
tali aspettative. Anche questo cosidetto "filosofo"
dando la luce al questi suoi "pensieri" risponde
all'aspettativa di un mondo giusto e morale,
che il risultato sia tragicamente pessimo e' un
altro discorso...
" L'uomo esige un senso in un mondo senza senso."
.. ecco, per l'appunto.
"Se si guarda la vita e la morte come processi 
naturali, l'orrore metafisico svanisce, e si 
ottiene la "pace della mente"."
E si conclude cosi', in totale svacco filosofico,
contraddicendo il primo passo con cui e' partita
la "riflessione".
Il nostro ci impartisce la sua brillante lezione 
di morte, del tipo "rassegnati tanto si crepa", 
pretendendo cosi' non la pace di sorella morte, 
ma lo stato comatoso di una mente che rinuncia alla 
sua prerogativa esistenziale di lotta contro la morte. 
Perche' in natura a me non pare che chi e' vivo si 
sciroppi con naturalezza la morte; a me questo basta 
ed avanza per comprendere che la morte non e' solo un 
mero processo naturale di trasformazione, ma rimanda 
ad una minaccia metafisicamente concreta di cui 'sto 
Zaffpe si fa' promotore.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.


 nostra vita?
O forse, proprio perché la filosofia è - al di là delle variazioni dei
contenuti filosofici - la pretesa di dire quel senso, la filosofia è la
vita del nostro senso.
Un saluto a tutti,
Marco


 Un saluto a tutti,
-- 
Saluti
Massimo
______________________________________________
\"\" Â§Â§ \" io a casa ci sono già \" Â§Â§ \"\"
per risposte personali:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=22319

 Marco
Neva scrive:
Sì, caro Marco, di certo, anche la vita del nostro senso.
Ciao.
Neva 

 medesima cosa.
La filosofia non ci può aiutare laddove l'aiuto proverrebbe dalla sua
negazione. "Che cosa dice la filosofia?" Tutto e il contrario di tutto,
sembrerebbe. Ma se la filosofia dicesse - se, cioè, tutti i filosofi,
ovvero le diverse voci della filosofia, dicessero - "la medesima cosa",
allora non la starebbe dicendo, se è vero che il significato di ciò che si
dice necessita del suo altro. Proprio per questo dicevo che la filosofia è
la vita del nostro senso.
Un saluto,


 Marco


Mio testo in digitatura originale era:
 
 
| Se tutto per te sembra perduto, se non hai nulla, non lasciarti togliere la tua povertà dalla filosofia. Rimani senza niente e questo niente si rivelerà tutto.
 
E' questo mio un esempio di harakiri filosofico. La filosofia deve poter programmare la propria fine. Ma niente dopo è assicurato da questa nobile morte. |
 
 
Pessime circostanze mi impedirono riuscita di reinvio ma interlocutori ne ricostruirono pensiero da intendere (non era difficile) e mi premurai prima di loro risposte... e dopo non volli reinsistere in reinvio di testo corretto perché notai che gli eventi, per i quali mio messaggio, erano comunque iniziati ed anzi forse con minori difficoltà a causa di necessità intuitive aggiunte da inconveniente di scrittura.
 
 
*
Scopo di mio messaggio era lasciar individuare, per chi in bisogno di estrema salvezza del pensiero, sorprendente sensatezza di stasi filosofica e per giunta senza riuscita garantita... 
Ciò io, allora, percepivo necessario dati tempi anomali in tempi naturali e data necessità umana di non esser presenza passiva nel mondo; e pensavo che data notevole importante attenzione —da me notata per deduzioni— per miei messaggi filosofici (su stesso sito) e data presenza di stessi miei messaggi e soprattutto data insolvenza, a ben vedere generale, di destini culturali civili sociali, dunque sarebbe bastato e valsa poco più che allusione.
Inoltre ero adirato per ostinati fraintendimenti altrui circa etica di lotta e morale di guerra giapponesi e nipponiche; tanto che decisi di inserire giusta menzione etimologicamente ineccepibile non particolaristica da cui intendere indicazione di sol atto vitale con termine, nipponico e dal giapponese: "harakiri". 
 
 
(Astolfo)
MAURO PASTORE