Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: La Padania,6 maggio 1999

La Padania,6 maggio 1999-quando ancora la lega era contro l'imperialismo
americano.Adesso che si è venduta a Berlusconi John Kleeves non è stato più
accettato come collaboratore al quotidiano leghista.
Forse le posizioni sarebbero differenti sulla guerra contro la Jugoslavia se
accadesse adesso.
( 
http://www.lapadania.com/1999/maggio/06/060599p04a4.htm
)
Servendosi degli aerei gli americani distruggono senza mai combattere sul
serio
Primi nella guerra dei vigliacchi
Imbattibili nel bombardare, uccidere civili e rovinare economie
di John Kleeves
Le epidemie venivano provocate vendendo agli indiani coperte infette (il
vaiolo era endemico fra i Puritani, facendo però poche vittime: gli indiani
invece non avevano anticorpi).
Dal 1865 al 1875 furono malignamente sterminati i bisonti, sui quali solo
vivevano le tribù delle pianure centrali: gli animali erano sugli 80 milioni
nel 1850 e ne furono contati 541 nel 1889.
Appena inventato l'aereo gli americani capirono che era la loro arma:
distruzioni da lontano, dall'alto, senza dover combattere sul serio, sino a
che l'avversario non dichiarava la resa senza condizioni.
Preparaticisi sin dagli anni Venti misero in pratica tale prassi nella
seconda Guerra Mondiale: fu la Guerra Totale propriamente detta.
Sotto questa dizione si nascondevano due strategie distinte, benché condotte
circa con gli stessi mezzi - i bombardieri - e sinergiche fra loro: io le ho
chiamate la strategia della Guerra alle popolazioni Civili e la strategia
della Guerra per il Dopoguerra.
La prima era il solito ricatto portato ai governi avversi, ricatto che nella
Seconda Guerra portò a tre milioni di civili morti, due in Europa e uno in
Giappone.
La seconda davvero originale - consisteva in questo: distruggere il tessuto
economico dell'avversario allo scopo non di minarne la capacità di condurre
la guerra (cosa impossibile coi bombardamenti convenzionali!) ma allo
scopo - a guerra finita - che non fosse più per molto tempo un concorrente
commerciale sui mercati internazionali. Per inciso tale strategia fu usata
quando possibile anche nei confronti di... Paesi alleati, ad esempio con
Francia, Olanda e Belgio, mentre fa bene al cuore osservare che gli Usa non
fecero mai nulla di concreto per contrastare i bombardamenti tedeschi sulle
industrie inglesi (hai capito Tony Blair, che ti credi tanto furbo?).
Naturalmente le bombe nucleari furono viste dagli americani come il loro
ordigno d'elezione e appena pronte ne gettarono due su altrettante città
giapponesi. La gente dice: bisognava vincere una guerra giusta e poco
importano i mezzi usati: può servire magari con popoli da niente, come gli
italiani, ma non con gente tipo i tedeschi e i giapponesi.
Il concetto si evidenziò bene nelle due successive guerre americane, in
Corea e in Vietnam. Nonostante le stragi di civili dall'aria, che fecero
rispettivamente 4 e 6 milioni di morti, gli Usa rimediarono un "pari" in
Corea e addirittura una sconfitta gigantesca in Vietnam.
In Vietnam gli americani avevano 50 divisioni sul terreno, appoggiate da
800.000 soldati sud vietnamiti; furono battuti da 10 divisioni nord
vietnamite di cui solo 2 corazzate, coadiuvate da circa 110.000 fra Viet
Cong e guerriglieri sciolti (la versione non concorda con quella di
Hollywood che presenta solo una guerriglia nella giungla con schioppi e
cerbottane, ma ho già detto che Hollywood è propaganda di Stato).
Anche con l'Iraq nel 1991, nonostante l'enorme dispiegamento di uomini e
mezzi, gli americani non vinsero, perché non riuscirono a prendere via terra
Bassora: riuscirono solo a fare 300.000 morti fra i civili e a far regredire
di decenni l'economia del Paese (per inciso, avete tenuto il conto dei
civili assassinati dagli Usa in guerra? Altro che Germania Nazista!).
Gli americani dunque non sono in grado di fare la guerra. Possono solo
eseguire danni da lontano, con bombardieri e missili, uccidendo civili e
rovinando economie; se questo basta ci può essere una vittoria, altrimenti
rimangono i danni fatti, per i quali l'America vista la geografia non teme
di doverne pagare il giusto fio.
L'assenza di virtù militari è poi compensata dalla rabbia, dalla rivalsa
sugli inermi. Così ad esempio una prassi consolidata americana è di uccidere
gli arresi e di eseguire vendette. Ci sono moltissimi esempi e ricordo solo
la meccanica delle vicende di Guadalcanal, di Okinawa e di Iwo Jima: niente
prigionieri e stragi nei civili dopo la vittoria. Il film La sottile linea
rossa non la dice certo tutta su Guadacanal. A Okinawa migliaia di civili
che si erano nascosti nelle tante grotte costiere dell'isola furono spinte
negli strapiombi sul mare coi lanciafiamme (la didascalia del filmato
americano originale della tragedia - ancora proiettato qua e là, anche in
Italia - dice che si trattava di suicidi volontari!)
Recentissimi i casi di Panama del 1989, quando i Marines bombardarono il
quartiere popolare di El Corrillo a Panama City facendo 2.000 morti solo
perché simpatizzava per Noriega, e del Golfo del 1991, quando colonne di
soldati iracheni disarmati e in fuga nel deserto furono incenerite col
Napalm dai bombardieri.
Morale della favola, a tale gente si sono accodati i governi europei nell'
aggressione alla Jugoslavia. Cosa vogliono fare, emularli? Aiutarli nelle
stragi, nelle infamie? Neanche se fosse una guerra giusta si potrebbe!
Inoltre, più in generale, gli Stati Uniti si configurano come una potenza
che vuole impadronirsi del mondo allo scopo di sfruttarlo, di succhiargli il
sangue anche in senso non figurato (si pensi alle immonde necessità
chirurgiche delle cliniche a pagamento americane!) e determinata ad
esercitare la sua oppressione col terrore, tramite i suoi bombardieri e i
suoi missili in grado di colpire dovunque al minimo cenno di resistenza. E i
governi europei vogliono partecipare a questo?
Eppure poche sono le voci contrarie, l'indignazione non scuote l'opinione
pubblica europea.
E'davvero un secolo buio per l'Europa.

> E'davvero un secolo buio per l'Europa.
io direi che lo é per l'umanità intera: un solo vincitore della guerra
fredda che confina con chi cazzo gli pare, mette su regimi, domani li butta
giù ed i nostri servili mezzi d'informazione di regime vogliono farci
credere che i capi di stato aggrediti dagli usa sono sempre e solo pazzi,
sangiunari , macellai, ecc, ecc,