Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Alterazioni della coscienza e religione

La banalità della genesi del religioso come risposta el terrore della morte, 
a parte il non appartenermi, la trovo di una banalità inaudita.
L'incompetenza dei tanti sulla propria realtà psichica ne giustifica a mala 
pena detta banalità.
Ben più pertinente è l'analisi delle alterazioni della coscienza provocata 
da droghe e loro praticabilità in assenza delle stesse.
La genesi stessa della psicoanalisi è di questo tipo essendo ben noto che 
Freud ricevesse gratuitamente dalla Bayer quantitativi "industriali" di 
detta cocaina  e facendone uso elaborò, sulla scorta del benessere provocato 
da detta sostanza, un metodo per ottenere lo stesso livello di benessere 
della coscienza senza dover ricorrere alla sostanza.
Su di un'analogo modello si svilupperà poi, nel corso degl'anni '60 e , per 
l'Italia, '70, la genesi del misticismo orientaleggiante, conseguente 
all'uso di sostanze che nel nome stesso racchiudono la loro 
spiegazione;..."psichedeliche" appunto.
Queste brevi e tutto sommato banali note solo per sottolineare come la 
genesi del religioso abbia ben più una funzione di STAR BENE QUI ED ORA che 
in un'ipotetico al di là.
Prevengo la banale osservazione, vagamente masochistico-nevrotica che il 
fine dello "star bene" contrasti con quello della "vera conoscenza" che se 
non fosse detto da chi, per definizione,  nega la "verità", la parzializza 
nella "scienza", la cerca nell'astrazione più insulsa eccetera, farebbe 
ridere se non fosse solo altrettanto insulsa ma soprattutto tipica di quel 
masochismo che s'accompagna, SEMPRE, a qualunque Nevrosi o peggio ancora 
Psicosi. 


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

....vorrei precisare un punto:
Come per i più STUPIDI, la droga, può essere un mezzo per "schiodare" da una 
dimensione "IPERRAZIONALISTA", così sarebbe auspicabile che quelli che 
STUPIDI NON SONO ci arrivassero da soli a "schiodare" da detti modelli, che 
sennò, tutto sommato, son meglio i primi..
Resta il fatto che se, come abbiam convenuto nei post precedenti, tutto 
facciamo, studiamo, "strolghiamo" per evitare il DOLORE, allora, ne siam 
consapevoli o meno, stiam parlando di PIANI DI COSCIENZA, dai più bassi, 
cioè il "dolore", ai più alti.
Ed ecco che è su questo punto che si gioca il ruolo delle religioni.
Ora, però, che il religioso lo si continui a vedere sempre e solo nella 
variante freudiana-marxiana illusione-oppio buona per gl'esami degl'anni 
'70,...annoia !!
Il religioso è la via "Sapienziale" alla saggezza e quindi a una vita 
migliore.
Quello che trovo incomprensibile è come una così semplice verità appaia 
"arabo"


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dalla via crucis, dalla lavanda dei piedi all'ascensione.
.... che ci siano DUE strade "Sapienziali" son d'accordo.
Una essoterica e una esoterica .
Estroversa , Introversa
Coscienza, Inconscio
Sinceramente, vado subito al dunque,  non ho nessuna simpatia per quella 
esoterica.
La ragione è presto detta : perchè d'ELITE e , come tale, fascistoide.
Certo, questo ti potrà stupire perchè saprai che io appartengo
proprio a quella esoterica, "Sapienziale" Doc quale è appunto la 
psicoanalisi,
ma non avendo fatto nessun voto di fedeltà e devozione imperitura
non trascuro che la psicoanalisi stessa, se non opportunamente
"estrovertita", diciamo così,  è un rimedio peggiore del male che non si 
vede come
se ne esca dal Narcisismo se non passando , al momento opportuno,
al mondo esterno e della "coscienza".
Difficile comunque in due parole esprimere il tragitto che ha come approdo
finale un "recupero" della coscienza nella sua dialettica imperitura con
l'inconscio, resta comunque il fatto che riconosco sì validità
alla tua affermazione anche se non condivido affatto le conclusioni che,
in pratica, son certo più in sincronia le due vie "Sapienziali" tra loro
 che con il pensiero "scientista".
Tralascio, inoltre, la distinzione Eros - Agape, che spiegherebbe ulteriori
differenze-convergenze tra il modello greco , equiparabile a quello 
orientale
per tanti versi,  e quello cristiano.
Concluderei quindi, al fine di facilitare colloqui futuri, che al discorso
"Sapienziale" faccia poi seguito la distinzione Estroverso - Introverso,
ma che resti comunque corretto annoverare nel generico "Sapienziale" 
entrambi.

 per tanti versi, e quello cristiano.
In quest'epoca corporea la via tantrica alla felicità è di moda.
 
Distintamente mr.chips


...beh, non č che abbia capito tutte le tue precisazioni ma, premesso che per 
"Sapienziale", probabilmente sbagliando, io intenderei genericamente quella 
filosofia, sul modello di Giovanni Reale, che non si identifica con la 
filosofia oggi prevalente che ignora volutamente l'Essere ma che lo ingloba 
in un sapere piů completo...ecco, premessa questa semplice o forse solo 
semplicistica definizione, terrei solo a un'ulteriore precisazione:
Personalmente non sono interessato a un Dio concepito come "energia" o 
simili ma esclusivamente a un Dio personale.
Quindi, al fine di evitare confusioni e uso improprio di termini restiamo 
all'autodefinizione di Cattolico ed evitiamo di ingenerare fraintendimenti 
con l'uso probabilmente improprio di "Sapienziale".
Accomodante Solania