Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Come parlerebbero Freud, Jung, eccetera?

Salve.
Non ho mai studiato psicologia o letto i grandi psicanalisti della
Storia, anche se è nella mia personale lista di cose da fare. :-)
Siccome sto scrivendo una piccola tesina (roba da niente, tra l'altro su
tutt'altro argomento), vorrei esprimere un concetto in parole un po' più
carine. ^_^
Io dovrei dire qualcosa come "è da piccoli che si forma la coscienza".
Mi (vi) chiedevo: come lo direbbero i vari Freud, Jung eccetera? :)
Non mi interessano termini tecnici incomprensibili. :-) Mi piacerebbe
solo dire con parole più appropriate un concetto molto semplice: cioè
che è quando siamo giovani che (almeno secondo me, forse è provato
scientificamente, sicuramente è provato dalla realtà :-D) abbiamo un
cervello molto elastico alle novità e che quindi gran parte delle nostre
convinzioni da adulti non sono altro che novità che il cervello ha
recepito quand'eravamo giovanissimi.
Queste "novità recepite" da giovani possono essere le più disparate: ad
esempio, se io da piccolo imparo a conoscere cos'è un soldato e mi
rimane impressa (associata al soldato) un'immagine con colore dominante
il (mettiamo) verde scuro, e poi nel corso degli anni "scopro" (più o
meno coscientemetne) che i miei ricordi peggiori sono connessi al verde
scuro, magari io da grande sarò propenso ad essere antimilitarista...
E' un qualcosa di contorto o di cretino, scegliete voi. :) Vorrei però
sistemare con parole migliori l'elasticità mentale dei giovani e la
rigidità mentale degli adulti. Mi aiutate? :)
Grazie mille!
A.

 rigidità mentale degli adulti. Mi aiutate? :)
E magari dovrebbero aiutarti proprio degli adulti? :-)

 altro che novità che il cervello ha recepito quand'eravamo giovanissimi.
Questo Freud non lo direbbe così.
Secondo Freud le *passioni* si formano da piccoli, ma le *convinzioni* si
formano da grandi, attraverso un processo di "razionalizzazione".
Se, ad esempio, nei tuoi desideri l'invidia gioca un ruolo importante,
potresti impiegare tutta la vita per costruire un sistema filosofico nel
quale si dimostra che per salvare l'umanità è necessario espropriare i beni
dei ricchi e mandarli tutti nei campi di rieducazione, oppure che è
necessario castrare (chimicamente, psicologicamente, o quel che è)  gli
stupratori, anche quelli potenziali, o magari - per non correre rischi -
tutti i maschi (tranne, forse, quelli che accettano di fare la pipì seduti,
così non sporcano).
Se invece sei rimasto fissato ad una fase sadico-anale, allora potresti
impiegare tutta la vita a costruire un sistema filosofico nel quale si
dimostri - che so, dico per dire - che l'unico stato possibile è uno stato
di polizia. Dopodiché interverranno altre passioni a determinare le tue
preferenze per un certo tipo di polizia piuttosto che per un altro. Se il
tuo conflitto con il padre si è risolto nel desiderio di stare dalla sua
parte per potergli "succhiare l'onnipotenza" (non so perché, ma non sono
riuscito a farmi venire in mente un verbo migliore), allora probabilmente
troverai il modo di dimostrare che la cosa migliore è uno stato militare. Se
invece il tuo conflitto con il padre in parte si è reso esplicito (magari
per compensare un desiderio troppo potente) allora potresti preferire, che
so, uno stato di polizia giudiziaria. Se invece per risolvere il tuo
conflitto con il padre sei diventato il leader della "rivolta dei fratelli"
contro il "potere centrale" potresti diventare un sostenitore delle "milizie
locali", anche para-statali.
Poi chi ha avuto un certo "sbocco teorico" sarà fortemente conflittuale nei
confronti di coloro che sono pervenuti a posizioni diverse, perché costoro
condividono lo stesso "segreto", ma operano dei "mascheramenti" tutti
diversi fra loro, ed ogni mascheramento rischia di far "saltare" gli altri.
E' così che si formano gli "opposti schieramenti".
Chi si trova costretto a buttarsi da una parte o dall'altra, a livello di
*convinzioni* deve scegliere fra il nero, il rosso, il verde, eccetera (dico
dei colori a caso), ma a livello di *passioni* sa che può scegliere solo fra
il beige e l'écru.
Questo più o meno è il modo di ragionare dei freudiani ortodossi, i quali -
si sa - sono sessuomani e vedono lo "sporco" dappertutto. Inoltre quelli che
ho esposto sono solo degli esempi fittizi, ed ogni riferimento a persone e
movimenti realmente esistenti o esistiti è del tutto casuale.
A questo punto potremmo porci la seguente domanda:
qual è la passione che viene "razionalizzata" da colui che da grande mette
in piedi un sistema filosofico in base al quale ogni sistema filosofico è
una razionalizzazione di qualche passione?
Se ti piace giocare con la filosofia mi pare che questa sia una bella
domandina.
-- 
Ciao,
D.
«L'uomo ha raccolto tutta la saggezza dei suoi predecessori,
e guardate quanto è stupido.» Elias Canetti 

 e guardate quanto è stupido.» Elias Canetti 
ciao...........
  pino
--
La <<ragione>> nel linguaggio:
ah, quale vecchia donnacola truffatrice!
Temo che non ci sbarazzeremo di Dio
perche' crediamo ancora nella grammatica...

 domandina.
adesso la odio.
grazie a te e freud.
come se non bastasse, ti devo pure cento euro per ogni ora di 50 minuti.
fammi sapere quanto tempo hai speso per scrivere il post!
grazie :)
A.
PS. scusa il ritardo della risposta, ma ho aspettato che il docente
valutasse la tesina e ne desse una valutazione: è andato tutto molto
bene a prescindere da come alla fine ho scritto quel concetto. :-)

 bene a prescindere da come alla fine ho scritto quel concetto. :-)
Sì, ma come l'hai scritto? :-)


 Sì, ma come l'hai scritto? :-)
Così: «Se, come affermano alcuni psicoanalisti, è nell'infanzia che la
coscienza è estremamente malleabile - o, comunque, è molto più elastica
che in séguito - è evidente lo scopo recondito dell'Accademia nell'aver
saputo formare intere generazioni di studenti conformàti alla teoria
economica dominante.»
[sì, l'argomento è economico, anche se io studio ingegneria :-)]
Alla fine ho ridimensionato (diminuito) lo spazio a sé stante dato a
questo concetto, anche se poi l'ho esteso oltre queste poghe righe,
nascondendolo (più o meno) qua e là per il testo. Fortunatamente (il
docente è un appartenente all'Accademia), questo concetto non ha
influito più di tanto sul voto finale. ;-)
Ti saluto, Davide. Anzi, ne approfitto per un'ultima cosa.
Ti leggo spesso e volentieri e spero vivamente tu sia un maestro delle
elementari/professore delle superiori/docente universitario: se, benché
aspirante ingegnere, leggo da anni ICF(M), è perché ho avuto un
professore che m'ha insegnato qualcosa di più di ciò che doveva...
Ritorno a lurkare. ^_-
A.

 A.
Un saluto,
Chérie 

 Ritorno a lurkare. ^_-
Uffa, non vale però! :-)
Vabbe', mi raccomando: se prepari qualche altra ricerchina per la scuola
faccelo sapere, così noi frequentatori abituali possiamo approfittarne per
parlarci un po' addosso, ché ci piace ;-)
-- 
Ciao,
D.