Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Mezzi di trasporto a motorizzazione umana

La nostra societa' deve decidere di rivedere alcuni schemi. Specialmente 
se si vuole puntare a consistenti risparmi energetici senza nel contempo 
ridurre la mobilita' a cui ci siamo abituati (e che male non fa, io 
credo che ad esempio ha ridotto la conflittualita' perche' permette uno 
scambio di informazioni di massa a livello di individuo tra nazioni 
diverse).
Il mezzo di trasporto a motorizzazione umana per antonomasia e' la 
bicicletta (ma esistono altri, come il riscio' e la portatina).
Per cominciare ecco alcune informazioni preliminari sulla bicicletta.
Una tabella che indica la "potenza" meccanica (umana) necessaria per 
mantenere la velocita' costante indicata nella prima colonna, senza 
vento, su percorso piano, asfalto liscio, gomme bene gonfiate, con una 
bicicletta tradizionale;
m/s	Watt	(kmh)
2	1.07	( 7.2)
4	8.05	(14.4)
6	28.3	(21.6)
8	67.4	(28.8)
10	132	(36.0)
12	228	(43.2)
14	363	(50.4)
16	539	(57.6)
Alcune considerazioni:
- notare come la potenza richiesta aumenti piu' che proporzionalmente, 
ad esempio, raddoppiando la velocita' da 6 a 12 m/s, la potenza 
necessaria passa da 28W a 228W, quasi un'ordine in piu';
- considerando che la potenza di un'atleta si agira intorno ai 350W, si 
puo' vedere quale e' il problema principale per raggiungere i 60 kmh;
- la velocita' della prima colonna puo' essere considerata anche come 
velocita' relativa, ovvero se io sto tranquillamente viaggiando a 6 m/s, 
impegnando una moderata potenza di 30W e mi trovo con una brezza 
contraria di 4 m/s, devo sommare e mi trovo 10 m/s da cui ricavo che la 
potenza che devo sviluppare per mantenere il ritmo di 22 kmh sale di 
oltre quattro volte a 130W, che probabilmente e' il limite per un 
ciclista non sportivo;
Un ciclista esperto puo' anche spiegarvi che si fa molta meno fatica a 
stare dietro ad un'altro ciclista (alcuni calcoli stimano il risparmio 
di energia fino al 40%). Quello che forse molti non sanno e' che quando 
due ciclisti formano una coppia, anche quello davanti ha un vantaggio, 
anche se molto minore di tira.
Intorno ai 25 kmh, il 10% della potenza necessaria al moto e' causata 
dagli attriti, e ben il 90% dalla resistenza aerodinamica. Chi e' 
capitato di pedalare con un forte vento contrario, potra' sicuramente 
confermarvelo.
Negli anni '70, in reazione all'embargo OPEC, dall'osservazione che la 
resistenza dell'aria e' il fattore limitante della velocita' (o messa in 
altro modo, e' il fattore che fa "faticare"), sono stati sperimentate 
modalita' costruttive diverse della bicicletta.
Una soluzione efficace e' quella della bicicletta a posizione supina (o 
bicicletta reclinata).
Attualmente il record di velocita' di oltre 110 kmh e' stato fatto con 
questo tipo di bicicletta, del tipo:
http://www.hpv.on.ca/images/Tavesbw.gif
Dalla foto potete vedere i vantaggi:
- il corpo e' in una posizione in cui la resistenza aerodinamica degli 
arti inferiori e' minimizzata (praticamente la suola delle scarpe :-)
- la posizione ottimale tra punto di forza (la seduta) e la pedalata e' 
mantenuta come nelle biciclette classiche, cambia solo l'angolo
- la posizione del corpo e' piu' rilassata
-> riducendo molto gli sforzi sui polsi
-> fornendo una posizione piu' naturale per la visuale della strada 
(nella bicicletta classica, la testa e' piu' sollevata del naturale, un 
po' se guardasse sempre verso l'alto e questo e' uno dei motivi del 
torcicollo del ciclista)
Il vantaggio della bicicletta reclinata e' tale, che anche la versione a 
quattro ruote o triciclo offre meno resistenza (nonostante i maggiori 
attriti per le ulteriori ruote, perni e gomme) mantenendo quindi l'uso 
dei veicoli a motorizzazione umana anche a persone di una certa eta' o 
che avessero problemi di tenuta dell'equilibrio.
La bicicletta classica e' stata inventata in sostituzione del cavallo. 
Infatti, la posizione di un ciclista e' uguale a quella di un cavaliere 
(ed e' per questo che il "sedile" della bici e' chiamata "sella" o 
"sellino"). In altre parole, la bicicletta classica non e' stata 
studiata per ottimizzare l'uso dell'energia umana, ma solo per mantenere 
una tradizione.
A questo punto viene naturale la domanda: perche' negli ultimi 40 anni 
la bicicletta non ha avuto alcuna evoluzione (a parte raffinamenti, come 
  le ruote piene, abiti lisci, elmetti a goccia) anche nell'uso da parte 
delle masse ? Dopotutto, il concetto di "maggiore" velocita', si puo' 
tradurre anche nella nozione che, a pari velocita', si faccia molta (e 
davvero molta) meno fatica.
Ritengo che la colpa e' dovuta a due fattori:
A) il rifiuto della Unione Internazionale Ciclistica di accettare 
veicoli diversi dalla bicicletta classica: francamente non capisco 
perche' insistere in una forma altamente inefficiente. Per esempio, le 
biciclette reclinate sono esplicitamente vietate perche' hanno paura che 
nel giro di una stagione rimpiazzino tutte le biclette classiche. E con 
cio' ? Dopotutto, la gara, la sfida resta (dovrebbe essere) tra la 
fatica muscolare, la resistenza fisica e psicologica dei ciclisti, non 
importa se il mezzo si evolve. Questo punto e' molto importante, perche' 
darebbe una vera ricaduta positiva dall'uso sportivo della bicicletta.
Cosi' avviene in altre discipline sportive, oppure dalle auto in Formula 
1, ove ci sono state vari cambiamenti delle regole per permettere 
l'evoluzione della tecnica. Insomma, oggi, di fronte alla crisi 
energetica, e' ora che la UIC riveda la sua posizione antiquata.
B) l'organizzazione del traffico stradale volta a privilegiare 
l'autoveicolo e considerando in secondo piano i veicoli a motorizzazione 
umana (e animale), come anche i pedoni. I veicoli a motorizzazione umana 
in generale hanno un primo punto di debolezza, sono fragili a fronte di 
urti con gli altri veicoli stradali, con grossi rischi per il ciclista.
In piu', la bicicletta reclinata aggiunge il problema di un basso 
profilo, ovvero di una bassa visibilita' da parte degli automobilisti.
Il problema e' che la "sicurezza" degli utilizzatori della strada e' 
stata concepita a partire dal principio passivo della "corazza". Anzi, 
il concetto e' ormai cosi' radicato, che la prima critica mossa da molti 
alla costruzione di veicoli leggeri economici nei consumi (sia a 
benzina, che elettrici) e' stata che non superano le prove di scontro.
A mio parere, sarebbe ora di smetterla con questa progressione 
"militaristica" del veicolo sempre piu' pesante per la "sicurezza" 
(questo peraltro, e l'unico aspetto che trovo da criticare nei SUV, al 
contrario di quelli che lo odiano come status symbol o, erroneamente, 
come automatico indicatore di spreco di carburante).
Insomma, non si deve piu' concedere l'omologazione a circolare ad un 
veicolo solo perche' fornisce la sicurezza passiva tramite "pesanti" 
corazzature del veicolo, non importa se a scatole deformabili).
Inoltre, cosa ancora piu' importante per l'introduzione in massa dei 
veicoli reclinati, occorre modificare la visibilita' anteriore degli 
autoveicoli. Non piu' il classico cruscotto che permette di vedere solo 
quello che si alza da un metro in su dalla strada, ma anche in basso 
davanti.
Attualmente, il vantaggio aerodinamico di una bicicletta reclinata 
rispetto ad una bicicletta classica permette di avere una versione 
"chiusa" della bicicletta reclinata, senza che il ciclista sia 
penalizzato per il maggiore peso, rispetto all'uso della bicicletta 
classica, con il vantaggio di una comoda circolazione anche in caso di 
pioggia (che oggi di fatto ferma le biciclette).
L'introduzione recente delle biciclette elettriche, possibile grazie 
all'evoluzione dei motori elettrici (300W ci stanno nel mozzo della 
ruota) e le batterie NiMH e meglio ancora agli ioni di litio, fornisce 
anche una efficiente soluzione per il problema piu' grosso che si porta 
la massa di una bicicletta chiusa (dai 30 ai 50 kg): ovvero una 
accelerazione limitata dalla forza media di un ciclista a valori troppo 
bassi. Con la motorizzazione elettrica ed una batteria minimale, si puo' 
pensare ad un "supporto" per l'accelerazione del ciclista, in modo che 
possa raggiungere la "velocita' di crociera" in tempi ragionevoli anche 
per gli autoveicoli, senza intralciare troppo il loro traffico.
Oltretutto, abbiamo la possibilita' interessante di usufruire del freno 
motore che ci permette di recuperare in frenata circa la meta' 
dell'energia per ricaricare la batteria.
Questa soluzione puo' essere parallela, non alternativa, a quella delle 
auto elettriche o del trasporto collettivo, ed in ogni caso e' 
altrettanto efficiente (specialmente se il ciclista e' tendenzialmente 
sovrappeso, perche' non sa resistere ai peccati di gola e quindi non ha 
bisogno di immettere ulteriore cibo per fornire l'energia di pedalata, 
anzi cosi' faccendo si risparmia di andare a "sprecare" energia nelle 
palestre).
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web 
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
R.L.Deboni

 ha scritto nel messaggio 
news:17CdnQmFSrR...@giganews.com...


 bisogna autocostruircele?
Facci le curve, e vacci in discesa, per non parlare delle manovre
d'emergenza, tipo frenate brusche o cambi di traiettoria.
Sono una delle cose più pericolose che esistono, in mezzo al traffico
poi.


Legga il sottotitolo:
"L'uso della bicicletta in città ed i suoi rischi"
da
http://it.wikipedia.org/wiki/Bicicletta
e si domandi dove sta il problema.
Io capisco coloro che non hanno voglia di "pedalare", ma di questi 
tempi, TUTTI dovremo avere interesse che in molti si mettano a pedalare. 
Infatti anche l'automobilista incallito ne' trae vantaggio, dato che si 
va a ridurre la domanda di carburanti e quindi la pressione sui prezzi, 
oltre a migliorare la qualita' dell'aria nella citta' in cui vive anche 
l'automobilista incallito. Invece noto spesso un'atteggiamento illogico: 
piu' gente che va in bicicletta non significa un danno per costui, 
eppure in alcuni casi si nota quasi un'astio nei confronti dei ciclisti, 
che poi si esprime nella violenza di non dare la precedenza alle 
biciclette allo stop, di sfiorare le stesse durante il sorpasso, di 
tagliare la strada, svoltando repentinamente a sinistra, proprio ai 
ciclisti che, rispettando il codice, sorpassano la colonna di auto ... a 
sinistra ... (io lo faccio per evitare le portiere che hanno la tendenza 
ad aprirsi dal lato destro ...). Insomma una mentalita' del tipo che 
rispetta solo il piu' forte (magari un SUV, o meglio un TIR ?).


> bicicletta reclinata).
...


 .... che potrebbe essere concorrenziale con molti mezzi di trasporto nel 

Ops ... mi e' scappato l'email ...
http://www.hpvelotechnik.com/
Preciso che i link sono presi da forum a casaccio, percio' non c'e' 
alcun consiglio da parte mia, per sapere quali sono le marche valide e 
dove acquistarle, occorre fare qualche ricerca ...


 "L'uso della bicicletta in città ed i suoi rischi"
Non intendevo le bici tradizionali che sono sicure ed hanno una
sicurezza attiva molto elevata 
Io parlavo di quelle reclinate, che sono da folli. Non hanno senso se
non in pista.

 ha scritto nel messaggionews:17CdnQmFSrR...@giganews.com...
Green Line Mobility s.r.l. ricerca e distribuisce in Italia bici
speciali.
L’azienda è a Verona:
GreenLineMobility
in via Gaetano Trezza, 21/C 37129 Verona
Tel. 045 803 66 07
cell. 328 28 41 279
www.greenlinemobility.com
ed è specializzata in bicicli a posizione supina; tricicli a
posizione
supina semplici, carenati, chiusi e/o a pedalata assistita.
Tandem; Tandem a pedalata assistita; Tandem con passeggero nella
posizione anteriore e guida in posizione supina.
Infine bici speciali per i disabili.
Per i bicicli ed i tricicli speciali tratta i marchi HP Velotechnik;
Hase
Per le bici a pedalata assistita tratta i marchi FLYER;  Helkama.

 bicicletta (ma esistono altri, come il riscio' e la portatina).
ti invito a postare anche su NG di ciclismo per sentire i pareri di chi la
bici la usa per sport ma anche per lavorare
e ti invito anche a quotare... con messaggi di svariate righe è ancora più
importante ;)
lo dico perchè i tuoi posto li leggo sempre con piacere eh!
-- 
Ciao!
Andrew McBlues
msn: mcblues78 at 
people.it

 importante ;)
Quotare ?


 R.L.Deboni



Cose' ? Un link non e', non funziona.



al che deduco che non sei esperto di usenet :)
quotare significa eliminare le parti non necessarie di un post a cui si
risponde, inclusa firma e parti del discorso a cui non si risponde
vedi : 
wiki.news.nic.it/QuotarBene
e quel link che ti ho scritto è un tuo messaggio che è un evidente esempio
di non quoting ;)
se lo metti su google groups vedi a cosa si riferisce
sono regole di buon senso e rispetto!


 se lo metti su google groups vedi a cosa si riferisce
Ho cliccato su copy link e lo inserito dentro google groups, ma mi viene 
fuori il messaggio:
"Your search did not match any documents."
Poi ho provato a fare un copia-incolla direttamente di
tfedndrXntD...@giganews.com
 e l'inserito dentro la finestra di 
ricerca, ma mi vengono mostrati solo i due messaggi di questo thread (e 
dopo questo qui presente, diventeranno tre).
Trovo interessante la possibilita' di ricercare un messaggio tramite il 
suo ID, come e' che si fa' ?


 R.L.Deboni
Nela pagina google group c'e' il campo di ricerca gruppi. A lato c'e'
una piccola didascalia che attiva la funzione di ricerca avanzata di
gruppi. L'ultima voce dei campi di ricerca é quella che permette
l'inserimento dell'ID.
Ciao
Zille

 suo ID, come e' che si fa' ?
copi e incolli questo:
IpSdnVWXcqg...@giganews.com
che è quello racchiuso nel campo Message-ID < qui > negli headers del post
non so come si guardino con thunderbird :)
direttamente nel form di ricerca per Message ID (l'ultimo in basso) di:
http://groups.google.it/advanced_search
che non è altro che la ricerca avanzata di google groups
io usavo un'altro metodo che però non ricordo :|
ah la risposta di Andrea Zille è un chiaro esempio di come non si quota ;)


 ah la risposta di Andrea Zille è un chiaro esempio di come non si quota ;)
Il suo intervento, ribadito anche in questa ultima battuta, mi ricorda 
quello di molti quando mi informano di qualche problema, ovvero: "Non 
funziona" oppure "E' rotto", etc. Senza alcuna spiegazione.
Quando si tratta di lavoro, nessun problema, le ore in piu' perse per 
capire prima in cosa consiste il problema vengono semplicemente 
addebbitate all'incauto/pigro/superficiale (o semplicemente ignorante).
Pero', qui nei NG ci dovrebbe essere minimo di premura (una minore 
noncuranza) per agevolare lo scambio di informazioni, che dovrebbe 
spingere ad aggiungere un minimo di spiegazione.
A Zille: il criptico commento di McBlues si riferisce al fatto che ha 
citato troppa parte "non attinente" del mio messaggio.


 R.L.Deboni


 citato troppa parte "non attinente" del mio messaggio.
Lo so, lo so grazie. A volte vado di fretta e sinceramente, e per
carita sempre nel rispetto degli altri, un po me ne infischio di
alcune, e ripeto alcune, regole della netetiquette. Furono create
quando c'erano seri problemi di banda e di velocita di rete. Ora molti
di questi accorgimenti hanno poco senso. Anche quando mi dicono ,
senza sapere di quali limitazioni di rete sono soggetto, che dovrei
per rispetto agli altri utilizzare un newsreader. pfui! C'e' il web
news e lo uso con gioia altrimenti non potrei partecipare.
Mc Blues, sia chiaro comunque,  riconosco che il quoting é utile e púo
facilitare la lettura di una risposta. Ma nel mio caso essendo una
risposta rapida e su un messaggio a domanda unica il quoting avrebbe
l'unica funzione di postare meno righe di testo e non di facilitare la
lettura (anche perche' google e molti newsreader ''chiudono''
autmaticamente il testo citado se troppo lungo). Quindi se c'e'
qualcuno che impiega tre mesaggi  perche ossessionato
dall'insegnamento del quoting e dalla netetiquette potrebbe anche
avere un po di spirito critico invece di fare sermoni a destra e a
manca e occupare banda inutilmente.
Ciao
Zille

 Zille
