Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: [CIT] Pascal

Mi sono imbattuto in questa citazione di Pascal:
"Noi abbiamo trasformato la verita' in idolo,
poiche' la verita' senza carita' non e' Dio,
ma la sua immagine e idolo, che non dobbiamo
ne' amare ne' adorare."
Chissa' se quando ha scritto quelle parole Pascal
aveva in mente la lettera di San Paolo ai Corinzi:
"se avessi la profezia e conoscessi tutti i misteri
e tutto lo scibile, e se avessi la fede in misura
tale da spostare le montagne, ma non avessi la carità,
sarei un niente."
Anche a mio avviso a tanta filosofia si accompagna
ben poca filantropia.
E allora, a che giova?
Ciao
Neo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E allora, a che giova?
Giova Giova, continuamente dobbiamo ricordarcelo, la
razionalita', la conoscenza, la filosofia se vuoi,
per necessita' devono sposarsi con un cuore puro,
allora l'albero da' buoni frutti. La filosofia non
"genera" filantropia ma, come hai evidenziato, 
accompagnarsi con la filantropia, l'una fa' crescere
l'altra, l'una rafforza l'altra. Nota come se una
delle due e' seguita senza l'altra si estremizza 
e combina dei gran pasticci (quante volte chi
con l'intento di "fare del bene", ha fatto "male").
Ciao !!!


 l'altra, l'una rafforza l'altra.
ma a nessuno passa per la testa che la verita` e` piu` primitiva di
qualsiasi valore morale o antimorale?
se la verita` e` che dobbiamo fare il "male", allora dobbiamo fare il
"male"!


hai ragione,
sei un coglione

 allora dobbiamo fare il "male"!
AH ! Qui ti contraddici :) Hai di tua iniziativa
virato la Verita'.
Tutto cio' che possiamo fare e', tramite il nostro
libero arbitrio, aderire alla Verita'. E' la nostra
natura che ci spinge a farlo. In quanto esseri razionali
non siamo solo chiamati a vivere la Verita', ma a 
Conoscerla per quanto ci e' possibile, questo vuol
dire tante cose ma la piu' lontana di tutte e' proprio
il "fare male". Dobbiamo fare bene, fare bene nel senso 
di "cosa ben fatta" ;)
Ciao




Lui avrà anche ragione, però forse così hai torto tu.
Se anche fosse vero che Giovanni interviene in certi modi per
il gusto di provocare (che poi anche questo è tutto da dimostrare, perché
ognuno di noi ha il suo modo di rapportarsi agli altri, e si potrebbe anche
avere l'accortezza di vedere in certe "provocazioni" di Giovanni il
bisogno/desiderio di smontare certe ipocrisie "buoniste") se anche -dicevo-
fosse solo un provocatore, che cosa avresti ottenuto replicando in questo
modo?
Avresti ottenuto che ora Giovanni probabilmente se la starebbe ridendo
pensando qualcosa del genere:
<<Ah, ecco qua il famoso rispetto che si pretende di poter assicurare sul ng
moderati. Adesso voglio proprio vedere cosa farà la moderazione, voglio
vedere cosa diranno se deciderò di replicare allo stesso livello. Sì sì,
voglio proprio vedere.>>
E tu cosa avresti ottenuto, per te?
Avresti ottenuto di mettere chi modera il gruppo nella situazione di dover
decidere se tener conto del fatto che una cosa così non l'avevi mai fatta,
ed avevi sempre dato un contributo intelligente e gradevole al gruppo, e
continuare a concederti la massima fiducia dando al contempo l'impressione
di non essere in grado di garantire la dovuta imparzialità, oppure se
cominciare a trattarti da "sorvegliato speciale", creando fra te e chi
modera un clima assai meno gradevole e disteso di quello che c'era stato
finora.
Dunque, *se* Giovanni è un provocatore *allora* Giovanni ha vinto. Ha vinto
perché o dimostra che nella moderazione di questo ng c'è qualcosa di
discutibile, oppure riesce ad incrinare quello che fino ad oggi è stato un
bel rapporto.
Se invece Giovanni non è un banale provocatore, uno che viene qui solo per
"rompere", allora quello che gli hai detto non va bene, perché è un modo per
non riconoscergli il diritto di essere anche "scomodo".
D'altra parte se Giovanni fosse uno di quelli a cui piace "rompere"
trarrebbe molto più godimento dall'aver ottenuto una reazione scomposta, del
terribile dispiacere di sentirsi dare del "coglione" (non credo proprio che
non ci dormirà la notte).
Tutto questo te lo dico più che altro come lettore del ng, anche perché come
sai mi sono fatto un po' da parte, e comunque sia al più mi spetta un "voto
di preferenza" nel caso in cui da parte del gruppo di moderazione venga la
proposta di intervenire in qualche modo.
E, come ho cercato di spiegarti, a questo punto sarei personalmente
piuttosto imbarazzato nel prendere eventuali decisioni.
Ho come il terribile sospetto che i coglioni siamo noi due (d'altra parte si
dice che vadano sempre in coppia :-) ), caro Massimo, e non è una sensazione
piacevole.
Stammi bene,
D.

 "Noi abbiamo trasformato la verita' in idolo...
A me piace più questa:
<<Ammesso che la verità sia una donna -, e perché no? Non è fondato il
sospetto che tutti i filosofi, nella misura in cui furono dogmatici, si
intendessero poco di donne? che la terribile serietà, la goffa invadenza con
cui essi fino ad ora erano soliti accostarsi alla verità, costituissero dei
mezzi sgraziati e inopportuni per conquistare appunto una donna? Certo è che
essa non si è lasciata sedurre: - o ogni sorta di dogmatica oggi se ne sta
lì, in atteggiamento afflitto e scoraggiato. Se pure è ancora in piedi!>>
Nietzche, dalla Prefazione di _Al di là del bene e del male_
Ciao,
D.

Ah Davide, volevo solo dirti
che per gli "altissimi ideali" 
pensavo di parlarne in un nuovo 3D.
Eh, per rimanere IT con questo 3D
dico: non e' proprio detto che il "provocator"
lagnese abbia ragione. Lo scatto di massimo 
potrebbe addirittura essere "preparato" a Tavolino, 
per dimostrare l'infodatezza del supporre che
alla base della verita' ci sia il male.
Con la sua risposta "fatta male" dimostra
come le cose fatte male non funzionino e 
la Verita', in quanto tale, funziona eccome
se funziona !!


 Ho come il terribile sospetto che i coglioni siamo noi due
stai prendendo flames per fiaschi.
Non era nulla di personale.
Era solo un esempio balordo di:
"fare il male" implica "ricevere il male"
Mi scuso sinceramente con Lagnese Giovanni
(che ammiro) e il resto dei lettori del NG per l'equivoco.
Saluti,
Massimo

 "fare il male" implica "ricevere il male"
Ah ! C'ho quasi azzeccato !!!
Ciao !


 se funziona !!
A quanto pare le cose stanno proprio così, e la risposta di Massimo andava
letta come contro-argomentazione.
Della serie: se uno sostiene che è giusto dare i calci negli stinchi io gli
do un calcio negli stinchi come contro-argomentazione della sua tesi
(riservandomi magari di discuterne in un secondo momento).
Dunque avrei equivocato, e confuso argomentazioni filosofiche perfettamente
IT con un intervento "a gamba tesa".
Va bene, mi scuso per l'equivoco, mi scuso con Giovanni, mi scuso con gli
altri moderatori per aver preso questa iniziativa, mi scuso con me stesso
per essermi infilato in questo pasticcio, mi scuso con tutti i Santi e con
Friedrich perché mi sono toccato.
Fatemi sapere se ho dimenticato di fare le scuse a qualcuno :-)
Ciao,
D.

 D.
ciao
massimo
P.S.
chi è Friedrich?

 "fare il male" implica "ricevere il male"
La cosa curiosa e' che la citazione l'ho trovata in "La scimmia e
l'essenza" di Aldous Huxley, che fantastica di una societa' futura in cui
si venera appunto il male.
Ciao
Neo
