Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Chiude l'ultima centrale a carbone della Scozia

 
Dopo ben 46 anni chiude la centrale a carbone di Longannet, la seconda più
grande del suo genere nel Regno Unito e l'ultima rimasta in Scozia.
L'azienda proprietaria, la Scottish Power, una volta possedeva una mezza
dozzina di centrali a carbone ma oggi dipende da gas e vento per produrre
energia.
 
La Scozia ottiene il 50% dei propri consumi da rinnovabili e punta ad
espandere ulteriormente la quota.
 
http://www.theguardian.com/environment/2016/mar/24/longannet-power-station-closes-coal-power-scotland
 
<">
(...) Scottish Power, one of the big six energy suppliers and now owned by
Iberdrola, once had half a dozen coal-fired power stations but is now
dependent on gas and wind farms for generating electricity.
 
A spokesman for the company said Longannet had originally only been
expected to work for 25 years but heavy investment in new equipment had
allowed it to keep on running for 46 years.
 
“It was uneconomic to continue”, said the Scottish Power spokesman, because
of the high transmission charges and carbon taxes. However, he added that
the company was still investing heavily in energy systems. (...)
</">

</">
 
Il portavoce in questione e' chiaramente pagato dal Quatar e da Blackrock.
Notare: "high transmission charges" ... a me fa venire in mente una cosa
sola: la clientela dell'energia di quella centrale a carbone e' giu' in
Inghilterra. Ovvero chiuderla non ha richiesto agli scozzesi di sostituirla
con altre fonti per quanto riguarda gli usi locali. O mi sbaglio ?
 
Sara' l'Inghilterra a dovere andare a caccia di fornitori sostitutivi di
energia elettrica.
 
Che ne dite di cosa si va a scovare anche con una semplice banale ricerchina
a livello di media inferiore ?
 
Ovviamente occorre quel minimo di spirito critico che permette di vedere
dietro la cortina stessa dalla propaganda delle lobby delle energie fossili
ovvero della false rinnovabili (intese come "rinnovabili salva mondo").
 

 testate giornalistiche.
[...]
 
Ricordiamo che l'incremento delle rinnovabili (insieme al calo dei consumi)
ha ridotto in Italia la produzione di energia elettrica da gas da 178 TWh
nel 2008 a 97 TWh nel 2014.
http://dataenergia.altervista.org/portale/sites/default/files/grafici/Termoelettrico_2014.png
 


Dismettendo quindi quanti GW di impianti a gas?
 


Questa e' la domanda pregnante.
Ha poggiato il dito dove fa proprio male.
 
 
Ma andiamo a vedere i numeri, per mettere correttamente in prospettiva 
l'affermazione del Luca:
 
Generazione netta da gas naturale del 2014:  91 TW*h (su 166 TW*h da 
fossile). Quindi nel 2014, il settore del gas naturale e' ancora la 
regina, quella con la maggiore movimentazione finanziaria e quindi il 
corrompente potere, del resto naturale, come il gas, che sta dietro alla 
cultura di tutti i commercianti che lavorano nel settore fossile.
 
Ma attenzione, il minimo del 2014 e' solo congiunturale alla notevole 
generazione idroelettrica. Che e' crollata nel 2015. Perche' sospetto
che il rimbalzo a 181 TW*h del termoelettrico e' alimentato dal gas ?
 
Nel 2010, il gas si posiziona a 148 TW*h (su 220 TW*h da fossile), 
quindi e' evidente che il crollo della produzione di gas e' il risultato 
concreto del crollo della domanda elettrica, risultato di una politica 
che ha sfasciato l'Italia, e non per la ridicola (in rapporto a quanto 
ci costa) produzione fotovoltaica.
 
Curiosita', il valore del 2008 era di 168 TW*h (su 249 TW*h da fossile) 
e quarda caso, il 2008 e' ancora una volta un anno in di magra 
dell'idroelettrico: una scelta specifica quindi del punto di riferimento 
da parte del Luca ? Mi prende il 2008, dove l'idroelettrico ha fatto 
poco, come riferimento di partenza del gas, e poi lo paragona con il 
2014, anno in cui l'idroelettrico ha fatto un boom. Come se fosse
un andamento lineare e limpido. Peccato che neanche l'anno scorso, 2015, 
l'incanto si rompe, ed il gas rimbalza.
Io avrei invece fatto il paragone tra anni di simile piovosita' e 
produzione idroelettrica, ma si sa' il mio "imprinting" anglosassone non 
e' di questo paese.
 
E guarda, guarda, c'e' pure una svista: il Luca scrive 178 ma terna
scrive 168 (ovviamente netti). Altri 10 TW*h in piu' di apparente 
"dolore" per i produttori oppure cominciamo a fare giochetti citando i 
valori "lordi" con aggiunti i gas derivati ? I venditori dei gas 
derivati sono una minoranza, producono meno del geotermoelettrico, non 
facciamo quindi confusione.
 
Ricordatevi: sempre verificare le cifre. Specialmente se sono scarne di 
descrizione (produzione lorda o netta, gas naturale o tutte le forme 
gasogene, incluso i gas di discarica ? etc.)
 
 
Ed un ultima considerazione, in un paese normale, non governato da gente 
venduta (ricordiamoci l'ideale del familista amorale: la sua famiglia a 
scapito del bene nazionale), se aumentiamo una produzione nazionale 
(peraltro con costosi mezzi acquistati all'estero), non dovremo prendere 
l'occasione per ridurre le importazioni ? No, invece riduciamo la 
produzione di altre fonti. Oppure, avendo stroncato l'economia 
nazionale, con un crollo di 40 TW*h imputabile solo a questo, non 
dovremo tagliare le importazioni di energia elettrica che sono grosso 
modo dello stesso ordine ? La logica sarebbe almeno di salvaguardare i 
posti di lavoro del settore produttivo elettrico. Ed invece no, tagliamo 
anche questi posti di lavoro e continuiamo ad esportare risorse 
economiche nazionali. Praticamente come se salvaguardare quei 40 TW*h di 
extra-importazione fosse una priorita'
nazionale ... ma altrui! Se l'Italia fosse una colonia (vi ricordate gli 
americani costretti ad acquistare il tabacco britannico) non sarebbero 
appunto queste le scelte dei vicere' nominati altrove, di cui il 
sig.Renzi e' solo l'ultimo in carica ? (altri nomi che mi vengono in 
mente sono Monti e Berlusconi)
 
Immagino gia' il coro di Europa qua ed Europa la'. Tutto falso. E pare 
strano, ma e' proprio per questo che ormai ritengo che l'Italia debba 
uscire dalla UE, perche' a quel punto diventerebbero evidente le 
menzogne dei vari venduti a potenze straniere (o multinazionali, dato 
che questo figure si confondono con paesi come quelli arabi o la Russia).
 
Nota (divagazione): quando un giornalista introduce una notizia con 
considerazioni e commenti accorati, non e' piu' giornalismo, e' subdola 
sottile propaganda, la peggiore. E visto che il finto giornalismo in 
questione e' quello della RAI, ovvero controllato dal governo, l'Italia 
e' ormai in modo lampante una espressione politica di tipo fascistoide.
 
Deve essere chiaro che democrazia e propaganda sono sempre in rotta di
collisione. Un una democrazia funzionante, la propaganda non riesce ad
avere efficacia, perche' la propaganda per funzionare ha necessita' di 
manipolazioni delle notizie e di censura di ogni posizione contrastante 
tali manipolazioni, anche se limitate alla semplice opinione e tesi di 
chi, nella manipolazione citata, viene dipinto come il "mostro" (fosse 
anche l'ISIS, difficile da mandare giu' per chi e' stato "plagiato" 
dalla propaganda, ma anche quelli "potrebbero" avere qualche modesta 
ragione - chi pensa che esista il male totale e' un fanatico in essere).
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ndeo5n$89v$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

SApete cosa vuol dire dismettere impianti, che vengono dismesse  le persone 
che ci lavoravano dentro, infatti il settore è in crisi profonda e tanta 
gente a spasso.
Essendo un lavoro molto specializzato o cambiano mestiere, o fischiano.
 
 


Mah, cicli combinati nessuno, anche perché sono tutte centrali abbastanza
recenti; ho visto che hanno chiuso diverse centrali turbogas. Probabilmente
ormai il gran numero di cicli combinati che si è adattato ad una produzione
flessibile tende a rendere inutili le turbogas pure.
 
Comunque qua si parlava di consumo di gas, non di numero di centrali. E mi
pare ovvio che lo sviluppo delle rinnovabili non ha per niente
avvantaggiato i produttori di gas. D'altra parte tra il 2008 e il 2014
eolico, fotovoltaico e bioenergie hanno incrementato la produzione di circa
45 TWh, praticamente tutti compensati dal gas.


Il senso della domanda era riferito ad un'altra questione...
 
 


Ripeto la domanda, come mai i 25-30GW (non ricordo) di pv + eolico non 
han fatto dismettere 25GW di impianti a gas?
Mica solo qui eh, prendi anche la tedeschia dove è ancora più evidente 
la quantità di GW di eolico e pv operativa.
 

 Essendo un lavoro molto specializzato o cambiano mestiere, o fischiano.
 
L'attuale politica preferisce importare elettricita': pare quasi che la
priorita' dei vari governi negli ultimi anni sia quello di svuotare le riserve
valutarie nazionali.
 
Pare quasi che due potenze abbiano fatto una scommessa tipo:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Una_poltrona_per_due
 
 
con l'Italia nella situazione del personaggio Louis Winthorpe III e la scommessa
e' quanto sopportano i sudditi prima di reagire per recuperare la loro liberta'
e quindi il precedente benessere.
 


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 45 TWh, praticamente tutti compensati dal gas.
 
Iniste con il paragone tra un anno di "morta" per l'idroelettrico (2008)
ed uno con un "boom eccezionale" dell'idroelettrico (2014).
 
Vedete, voi che leggete, e' l'idroelettrico che controlla il consumo di gas,
essendo, ancora oggi, la generazione eolico-fotovoltaica minoritaria rispetto
ad essa. Quindi, scegliendo con attenzione gli anni (perche' scegliere il
2008, se il primo effetto tangibile dei conti energia (il primo GW(p) e'
del 2010 ? Semplice: il 2009, l'anno in cui ancora l'installazione
fotovoltaica (e tanto piu' la produzione) e' ancora marginale, ci sono due
fattori che "rovinano" lo scenario alla propaganda:
- c'e' stato un crollo della produzione
- c'e' stato un anno "buono" dell'idroelettrico
In soldoni, dal 2008 al 2009, la combinata EF (eolico-fotovoltaico) aumenta
si' di 2 TW*h, ma il termoelettrico crolla di un  ben 34 TW*h. Ecco i numeri:
la produzione nazionale crolla di 26 TW*h e la generazione idroelettrica balza
in su' di 6 TW*h. Come vedete i numeri tornano 34 = 26 + 6 + 2
e solo in coda vediamo l'effetto EF.
 
Quindi, un paragone istruttivo, realistico e' quello di paragonare i risultati
del 2014 con quelli del 2009, due anni in cui la produzione idroelettrica e'
piu' vicina.
 
Ripeto: l'installato EF incide molto meno della variabilita' stagionale della
produzione idroelettrica.
 
Ma aspettate, c'e' un altro fattore che si puo' manipolare per ottenere
risultati propagandistici: l'importazione di energia elettrica.
 
Importazioni 2008 (saldo): 43 TW*h
Importazioni 2009 (saldo): 45 TW*h
Importazioni 2014 (saldo): 44 TW*h
Importazioni 2015 (saldo): 51 TW*h
 
Quindi, da tenere d'occhio, per quando arrivano i dati dettagliati del 2015,
visto il balzo di 7 TW*h nel 2015. Poteva essere una quota per il gas naturale,
ma se non lo e' stato, non e' per merito delle fonti EF. Anzi, probabilmente
e' stato un preferire il carbone tedesco al gas russo-arabo. Non so se e'
un vantaggio (forse geo-politicamente, ma a spese dell'ambiente ...).
 
Ripetero' all'infinito: non fatevi fregare dalle variazioni statistiche,
puntate sempre sui valori reali, assoluti, che forniscono informazioni
concrete su cio' che avviene.
 

 ancora un po' da rosicchiare) ?
 
Certo che galeggiano, hanno aumentato i prezzi unitari.
 
Il loro fatturato non e' sostanzialmente cambiato in termini
di "ordini di grandezza" (se erano miliardi prima, sono
miliardi ancora oggi).
 
E paga Pantalone ...
 

 ha scritto nel messaggio 
news:j1wke8zdk678$.1tm9a36h69xkt$.dlg@40tude.net...

Non guardare solo quello che dicono i fetenti al comando, io ho lavorato 
nell'ambiente fino all'anno scorso, ho fatto il commissioning di un grosso 
inceneritore al nord, indovina chi hanno preso poi a fare i capoturni fissi, 
gente che veniva da grossi cicli combinati, in particolare della EON 
tedesca, non sono chiusi, sono fermi senza personale, ti sembra grossa 
differenza.
Anche la mia vecchia centrale termoelettrica non è chiusa ufficialmente, 
però hanno levato l'olio alle turbine. 
 
 

 la quantità di GW di eolico e pv operativa.
 
Ho dato un'occhiata ai dati delle statistiche Terna degli ultimi anni:
http://www.terna.it/it-it/sistemaelettrico/statisticheeprevisioni/datistatistici.aspx
 
(documento impianti di generazione)
 
Ecco i dati in potenza efficiente lorda (MW):
 
			*2011*	*2012*	*2013*	*2014*
 
Cicli combinati		43404	43435	42152	41989
 
Turbogas		3497	3491	3105	2560
 
Quindi in realtà sono calati anche i cicli combinati (-1415 MW, -3,3%).
Le turbogas sono calate però più in termini relativi (-937 MW, -26,8%).
 
Comunque in totale la potenza termica fossile è calata di 5963 MW, quindi
la riduzione maggiore riguarda altre tipologie (più che altro vecchie
centrali a ciclo vapore senza cogenerazione).
http://dataenergia.altervista.org/portale/sites/default/files/grafici/Potenza_2014_Termo.png
 
 
Da notare che i dati Terna riguardano _tutte_ le centrali termiche,
comprese bioenergie e geotermico. Quindi per avere i soli combustibili
fossili bisogna fare una sottrazione.

 E paga Pantalone ...
 
Peccato che sul mercato elettrico questi aumenti non si sono visti; anzi i
prezzi in media sono calati, anche per merito delle rinnovabili.


 
 


 fossili bisogna fare una sottrazione.
 
Il valore del geotermico e' indicato al rigo subito sotto della voce
relativa, con la dicitura "di cui geotermoelettrici". Basta collegare la
spina quando si legge. Ma questo commento e' irrilevante quando si classifica
un impianto per fonte di energia. Se c'e' scritto "gas naturale" non e'
certamente geotermico. Le pare ?
 

 wrote:

Mi mostra i valori che lei ha visto ?
 
PS: mi pare chiaro che il prezzo che cito e' quello del produttore sulla
borsa elettrica (perche' e' quella la cifra che incassano) e non il
prezzo dell'elettricita' al consumatore.
 
Anzi, precisiamo ancora una volta, perche' lei e' furbetto nel fare i paragoni
a "bocce ferme" quando le fa comodo, A PARITA' DI OGNI ALTRA CONDIZIONE!
 
Proviamo cosi', che forse la incastro:
 
Il loro guadagno non e' sostanzialmente cambiato in termini di "ordini
di grandezza", perche' i margini sono aumentati, compensando le minori
quantita'.
 
Naturalmente, la verita' e' un misto di tutti questi parametri:
- margini migliorati a causa del crollo dei prezzi della materia prima
non compensati pero' da un parallelo crollo dei prezzi di rivendita
(come ben sa' chiunque acquisti combustibili ...)
- mancate parallele riduzioni dei prezzi sulla borsa elettrica, dovute
al fatto che OGGI la loro energia e' determinante quando piove e non
tira vento (per una ragione molto semplice: la potenza installata di
generazione termoelettrica non alimentata dal gas naturale e' semplicemente
irrisoria: non c'e' alcuna concorrenza a livello di fonti fossili: il
gas comanda, sostanzialmente e' un cartello
 
Insomma, giratela come volete, ma dal 2008 ad oggi, sicuramente i
fornitori e rivenditore del settore gas non hanno dovuto vendere le loro
auto aziendali.
 
Chi, eventualmente sta tirando la cinghia, sono i piccoli produttori
indipendenti (tipo le aziende di fracking), ma non riusciamo mai ad
acquistare direttamente da loro (se non altro perche' sono molto lontani).
 

 torna comodo pure quello.
 
Come non condividere ?
 

 Mi mostra i valori che lei ha visto ?
 
Lo avevo già fatto notare diverse volte:
http://dataenergia.altervista.org/portale/sites/default/files/grafici/Prezzi_orari_2007-2013_effetto_FV.png
 
 
Come si vede grazie al fotovoltaico il prezzo è calato proprio nelle ore di
maggior consumo, e questo nonostante nel 2013 i prezzi del gas fossero sui
27-28 euro/MWh contro i 20-25 del 2010:
http://dataenergia.altervista.org/portale/sites/default/files/grafici/Prezzi_orari_2007-2013_gas2.png
 

 
http://dataenergia.altervista.org/portale/sites/default/files/grafici/Prezzi_orari_2007-2013_gas2.png
 
 
Il prezzo del gas e' solo uno dei fattori, seppure dei piu' importanti.