Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Iter, sarà costruito in Francia

http://www.repubblica.it/2005/f/sezioni/scienza_e_tecnologia/reattore/reattore/reattore.html

For air car?:
http://www.theaircar.com/

aircar ??????????
Ma sono ancora in giro questi ?

 
http://www.repubblica.it/.../reattore.html
Mi chiedo quanto materiale radioattivo può generare un reattore a
fusione? So che la tipica fusione del trizio col deuterio genera oltre
al calore anche una buona quantità di particelle (penso simili a
quelle rilasciate dalla fissione), credo particelle alfa, beta. Nella
fusione non partono neutroni ma comunque si genera radioattività che
colpisce lo scudo termico che dovrebbe essere metallico, lo
infragilisce e lo rende radioattivo (le particelle derivate dalla
fusione spaccano i nuclei di metallo e li rendono radioattivi).
Da quel che so lo scudo metallico deve essere cambiato abbastanza
spesso ed è materiale radioattivo anche se non so di che classe. Avete
informazioni in merito?

al calore anche una buona quantità di particelle (penso >simili a
quelle rilasciate dalla fissione), credo particelle alfa, beta. >Nella
fusione non partono neutroni ma comunque si genera >radioattività che
colpisce lo scudo termico che dovrebbe essere metallico
No,in realtà si producono neutroni veloci (la reazione è deuterio + trizio 
che dà elio + un neutrone ad una decina di MeV).La radioattività residua è 
quella dovuta alla"attivazione" delle strutture,cioè non si producono 
plutonio ed attinidi,come nei reattori tradizionali 

 plutonio ed attinidi,come nei reattori tradizionali.
Ho visto anche da:
http://www.fisicamente.net/portale/modules/weblog/details.php?blog_id=10
Mi pare che i problemi con il reattore a fusione siano molti e per
primo la radioattività e le scorie nucleari.
Da quel che ho capito si tratta di realpolitique cioè il fatto che
l'uranio finirà a breve mentre per il litio le scorte sono molte,
comunque una brutto modo di spendere i soldi, se funziona si avrà
tanta energia ma anche tanto inquinamento.
Sandro kensan

tanta energia ma anche tanto inquinamento.
Tanto inquinamento?Boh,non sono sicuro di questa cosa,per quel poco che ne
so si tratterebbe solo delle strutture debolmente attivate (cioè prima
inerti,poi radioattive);in pratica niente di più di quello che avviene in un
normale reparto di radiologia (o quasi).
Tanti soldi buttati via?Forse questo sì
Tanta energia prodotta?Questo sicuramente no,almeno per i prossimi 50
anni...
P.S.: ho letto l'articolo di Rubbia che hai postato,è sempre il solito 
paraculo

 paraculo
Alex potresti darmi delle fonti autorevoli che parlino dell'ITER o
comunque dei reattori a fusione trizio-deuterio? Ho trovato poco
materiale in italiano e di un po' tecnico solo l'intervista di Rubbia.
Ciao :)
Sandro kensan

 ha scritto nel messaggio 
news:1120302887.9...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
AlexLoll (NO-SPAM) ha scritto:


No,purtroppo no,l'unica che conosco è iter.org.Quel che so lo studiato 
all'università,non saprei dire altro (al parte qualche testo)
Ti avverto cmq che,se ti ci vorrai davvero cimentare,tra i vari metodi di 
confinamento,l'argomento è davvero vasto e richiede una non indifferente 
conoscenza di fisica di base

 conoscenza di fisica di base
No, forse sono stato frainteso, non voglio addentrarmi nella fisica del
plasma e nemmeno nel confinamento mediante campi magnetici, mi
interessa vere opinioni diverse su questo progetto in modo da farmi una
idea dei problemi, delle soluzioni, delle possibilità future di questo
progetto.
Per esempio ho scritto due righe velocemente:
it.wikipedia.org/wiki/ITER
se tu o chi conosce la fisica aggiunge qualche informazione sarebbe
già un modo per fare del materiale valido.
Per esempio viene usato un mantello in cui fluisce il litio liquido che
bombardato si trasforma in trizio che viene nel reattore filtrato e
convogliato nella camera di fusione. Pere che questo renda non
necessario uno spostamento del trizio che rimane sempre confinato nel
reattore.
Da quel che ho capito la radioattività è data dal trizio e dallo
scudo termico in metallo che viene bombardato da neutroni che però è
una scoria radioattiva poco pericolosa.
Il trizio invece dimezza in 13 anni e quindi è anchesso poco
pericoloso come scoria. Rubbia però non pare pensarla così: chi ha
ragione?

 No,purtroppo no,l'unica che conosco è iter.org.Quel che so lo studiato
Evidentemente non mi è servita a molto! 

 ha scritto nel messaggio 
news:1120394593.9...@f14g2000cwb.googlegroups.com...


ragione?
 La mia opinione è che gli esperimenti atomici in superficie hanno 
rilasciato una quantità talmente enorme di trizio (ma anche di plutonio,di 
cesio e di altre porcherie) da fare impallidire quasiasi eventuale 
fuoriuscita di qualsiasi ipotetico reattore a fusione!Fossero solo questi i 
problemi...
 Inoltre ricordo ai più giovani che il signor Rubbia,ben sapendo di non 
essere un competente,affermò alla fine degli anni '80 che al nucleare 
tradizionale da fissione si poteva tranquillamente rinunciare tanto alla 
fine degli '90,prevedeva,avremmo il primo prototipo a fusione pronto 
(secondo lui a confinamento inerziale,sfruttando dei poitenti laser) e alla 
fine del secolo (scorso) il primo impianto commerciale.Oggi (finalmente) i 
nodi sono venuti al pettine

 Evidentemente non mi è servita a molto!
Errare umanus est...
(ma io non so il latino)