Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Scientismo e vaccini

https://www.ilsussidiario.net/news/gianni-vattimo-filosofi-discutano-su-natura-e-pericoli-del-vaccino/2206302/
 
 
Nel dibattito, giorni fa è intervenuto
anche Vattimo. Quest'ultimo spiega
che anche i filosofi devono intervenire
in questa materia che apparentemente
è di competenza solo dei medici.
 
A mio parere noi ci troviamo in una situazione
dove è possibile propagandare
il vaccino come soluzione
alla pandemia solo perché
viviamo nell'era dello scientismo.
C'è una fede cieca nella scienza
in generale e quindi anche nella
scienza medica.
Ci sono una infinità di dati
che mettono in evidenza come
i soli vaccini non solo non bastano
ma che addirittura stimolano la variazione
del virus e quindi la pandemia viene
ad essere prolungata.
 
___PREMETTO CHE IO CONSIGLIO DI FARE IL VACCINO___
 
Ho notato che in tv negli ultimi mesi
tutti quelli che non vogliono rendere
obbligatorio il vaccino, dicono: premetto
che io consiglio di fare il vaccino.
Oppure: premetto che io ho fatto il vaccino
e l'ho fatto fare anche ai miei figli.
Dopo questa premessa (che sembra
una dichiarazione dell'atto di fede
verso il vaccino) si iniziano
a fare poi le distinzioni.
Insomma, sembra che senza
questa premessa sia vietato
esprimere la propria opinione.
E quando si arriva a questo
a mio parere il pensiero critico
manca, non c'è più. Ovvero
chi interviene sente l'esigenza
di acquisire credibilità andandosi
subito a mettere dalla parte
di chi consiglia di fare un vaccino
sperimentale per poter uscire
dalla pandemia.
 
___IL CALCOLO DELLE PROBABILITA'___
 
Mi è venuto in mente in questi mesi
un noto libro di Massimo Piattelli Palmarini,
L'illusione di sapere.
Palmarini si dilunga in questo libro
sulle illusioni cognitive in genere
e in particolare quelle legate
al calcolo delle probabilità e quindi
al calcolo del rischio.
Consiglio di consultare questo libro,
molto illuminante.
 
Ebbene, sento sempre
dire che bisogna mettere
sulla bilancia i costi e i benefici
del vaccino sperimentale.
 
Ma voglio andare con ordine:)
Quando noi assumiamo un farmaco
questo è gia stato testato per anni
e si conoscono le statistiche
degli effetti collaterali.
Nel caso di questo vaccini
che si è iniziato a sperimentare
a Gennaio (in Italia) come è stato
possibile per chi ha dovuto
scegliere, farsi bene i conti
sui costi e benefici?:))
 
E pensare che all'EMA, all'AIFA
ecc stanno per anni a fare queste
analisi sui costi benefici per compilare
il bugiardino.
 
Ma non è tutto.
Spesso nel dibattito sento dire:
meglio il vaccino che il virus in particolare
in età avanzata.
 
In pratica si da per scontato che uno
prima o poi debba infettarsi!
E siccome è sicuro al 100% che
ci si infetterà ecco che tanto vale
immaginare di dover scegliere
tra il virus e il vaccino.
Ma ci sono una infinità di persone
che vivono bene isolate e quelle
poche volte che escono di casa
prendono precauzioni.
E allora, che probabilità hanno
queste persone di prendere il virus?
Questo è il primo calcolo da fare.
 
Poi una volta preso il virus bisogna
analizzare le statistiche per fasce
di età.
Fatto questo calcolo, poi bisogna
prendere le statistiche sui vaccini
e fare la scelta.
Inoltre, rendersi conto che una volta
fatto il vaccino si dovrà continuare
a prendere tutte le precauzioni
come prima.
 
Immaginiamo la persona che vive
isolata e che gia prende queste precauzioni.
Dopo il vaccino (coi suoi rischi) dovrà
continuare a prendere le precauzioni
di prima.
Conviene il vaccino a queste persone?
Ma soprattutto PERCHE' chiunque
è abilitato a parlare in TV perché
consiglia di fare il vaccino?
Ha fatto lui i conti per tutti?
 
___E' IN ATTO UNA PROPAGANDA SI VAX__
 
A me sembra che questa pandemia
sia stata l'occasione per far emergere
una tendenza si vax che era gia presente
nella società ma è stata fortemente
potenziata da una scientifica propaganda
a favore del vaccino sperimentale
visto come UNICA soluzione.
 
Non sento più parlare di *cure* di aperture
di nuovi reparti e cose del genere.
SI parla unicamente di vaccino e punto!
Con un generale in mimetica poi che organizza
le vaccinazioni e questa propaganda annessa
è chiaro che si ha la sensazione di una democrazia,
come dire, un po' disequilibrata?
 
___CONCLUSIONI___
 
A me questo stato di cose non meraviglia
perché è dalla seconda metà dell'Ottocento
che il Positivismo procede ed è diventato
scientismo. La maggioranza della popolazione
ha fede nella scienza come in un sapere
infallibile. La pandemia avrebbe dovuto
far ricredere, infatti mancano le medicine
per curare subito questa malattia.
Poi però è arrivato il vaccino e la fede
nella scienza è ritornata più forte di prima.
Tanto è vero che neppure si tiene
conto che il vaccino è sperimentale.
Addirittura nessuno parla del fatto che
una volta fatto il vaccino ecco
che ci si può infettare e morire di covid.
Un altro dato questo che dovrebbe
aiutarci a fare bene i conti prima di scegliere.
 
PS
<<<I decessi – I dati sulle vittime si riferiscono al periodo tra il 4 giugno e il 4 luglio e contano 169 decessi tra i non vaccinati, 30 tra coloro che avevano ricevuto solo una dose e 38 nella popolazione con ciclo vaccinale completo. Per fasce di età, tra i non vaccinati, i decessi hanno interessato 4 persone tra i 12 e i 39 anni, 30 tra 40-59 anni, 67 pazienti nella fascia 60-79 e 68 persone over 80. Tra coloro che avevano iniziato o terminato il ciclo vaccinale, invece, i decessi sono quasi esclusivamente concentrati nell’età più a rischio con appena 3 vittime tra 40-59 anni, 29 nella fascia 60-79 e 36 tra gli over 80.>>>
 
https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/07/31/coronavirus-i-dati-delliss-sui-ricoverati-tra-giugno-e-luglio-su-150-pazienti-entrati-in-terapia-intensiva-123-non-erano-vaccinati/6279621/
 

 è di competenza solo dei medici.
 
Va bene. Filisoficamente quando c'e' la morte io non ci sono
 quindi la morte e' una illusione.
Ma siccome io sono vivo e anche gli altri lo sono posso fare in
 due modi per aumentare la probabilita' di non morire: fare gli
 scongiuri o vaccinarmi.
Oppure tutti e due.
Non e' che scienza e superstizione siano incompatibili. Anche uno
 scienziato puo' fare gli scongiuri. Ma il metodo scientifico
 garantisce statisticamente un successo maggiore del toccarsi i
 testicoli :)
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
la password e' pippo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


Se ben ricordi, da inizio pandemia
per evitare di incontrare il virus
si sono adottate diverse precauzioni.
Aumentare la distanza, lavarsi spesso
le mani, evitare di portare le mani
al volto ecc.
Poi, una volta disponibili, si sono usate
anche le mascherine.
E' unicamente questo a mio parere
che ha frenato il virus e non altro.
Tanto è vero che anche dopo il vaccino
è obbligatorio per legge usare queste precauzioni
in tutti i locali dove si accede col green pass.
 
___IL VACCINO E' PERICOLOSO, COME IL VIRUS___
 
Ci sono circa cinque milioni di Italiani che hanno
incontrato il virus e ora è hanno gli anticorpi.
La maggior parte di questi erano asintomatici
e ora hanno gli anticorpi e non hanno bisogno
del vaccino.
Il vaccino è sperimentale e questo significa
che non si conosce bene la sua efficacia
e tutti gli effetti collaterali di medio e lungo termine.
Un vaccino ad mRNA non è mai stato usato ed è la
prima volta.
1. Ci sono persone che anche dopo due dosi di vaccino
a distanza di settimane ha preso lo stesso il virus
ed è morta.
 
2. Ci sono persone che anche dopo due dosi
di vaccino a distanza di settimane ha preso il virus
ed è finita in terapia intensiva salvandosi.
 
3. Ci sono persone che dopo due dosi
sono finite in ospedale per curarsi il covid.
 
4. Ci sono tantissime persone vaccinate
con doppia dose che a distanza di settimane
hanno preso il virus e risultano asintomatiche.
 
In tutti questi casi il vaccino non ha funzionato.
Ci sono casi dove il vaccino inoltre genera
gli anticorpi (rilevati dall'esame sieriologico)
e però ci si ammala lo stesso e si rientra in uno
dei quattro casi precedenti.
 
___COME STABILIRE L'EFFICACIA DI UN VACCINO___
 
Un vaccino prima di essere immesso nel mercato
viene sperimentato dai volontari che formano
un campione rappresentativo per fasce di età
della popolazione.
 
1. Si divide il campione in due gruppi simili.
 
2. Ad uno viene dato il vaccino all'altro un placebo.
Il placebo NON serve per valutare un eventuale
condizionamento psicologico (l'effetto placebo
come nel caso di psicofarmaci e antidolorifici)
ma serve per capire l'efficacia del vaccino.
 
3. Si fanno le analisi del sangue a entrambi
i due gruppi e si nota se nel gruppo vaccinato
vengono sviluppati gli anticorpi. 
 
4. Ad esempio nel gruppo dei vaccinati
gli anticorpi si formano nel 70% dei casi
e questo significa che il vaccino inizia
a funzionare, ma non basta.
 
5. Dopo tre mesi per es. si vanno a controllare
i due gruppi, quello dei vaccinati e quelli dei non vaccinati.
A entrambi i gruppi viene consigliato di fare una normale
vita sociale senza prendere eccessive precauzioni,
altrimenti se uno se ne sta isolata a casa è chiaro
che evita il virus e il vaccino funziona:)
 
6. Può capitare che nel gruppo dei vaccinati
il 30% si ammala e prende la malattia in modo lieve,
mentre il restante 70% non ha alcun sintomo e non
viene in contatto col virus.
 
7. Nel gruppo di controllo può capitare che il 50% si ammala
e prende la malattia in modo lieve mentre l'altro 50%
non ha ancora incontrato il virus.
 
8. Qual è l'efficacia di questo vaccino in sperimentazione
con questi dati qui sopra?
Qualcuno, imprudentemente direbbe: il vaccino funziona
nel 30% dei vaccinati perché ha preso la malattia in modo
lieve e non grave e soprattutto nel restante 70% la malattia
non è stata per nulla presa.
 
Ma noi non sappiamo se quel 30% è stato il vaccino
o il sistema immunitario. Nel restante 70% neppure
sappiamo se è stato il vaccino o il fatto che
non hanno incontrato il virus.
 
9. Gli attuali vaccini in sperimentazione potrebbero avere lo 0%
di efficacia.
 
Questa è una ipotesi ben fondata.
Infatti quelle persone vaccinate che non hanno
incontrato il virus vanno poi comparate
su quelle altre persone che non hanno fatto
il vaccino e anche loro non hanno preso il virus.
Ci sono precauzioni che vengono prese
da entrambi i gruppi e quindi non è possibile
valutare l'efficacia dei vaccini.
 
10. Chi è vaccinato ha in ogni caso un sistema
immunitario e non si può sapere se una volta
in contatto col virus la malattia è lieve
perché funziona il vaccino o perché funziona
il sistema immunitario.
 
11. La richiesta della terza dose dimostra che
il vaccino ha efficacia dello 0%.
 
Un vaccino che funziona bene fa produrre
gli anticorpi e una memoria immunitaria.
Gli anticorpi non bastano e non ci sono
esami per stabilire se la memoria immunitaria
funziona o meno per quel vaccino.
Quindi si è obbligati a sperimentare
e far rischiare volontari e popolazione.
 
12. In Israele ad esempio si prosegue
con la terza dose perché sono ripresi
i contagi. Questo vaccino non immunizza
(ci si può infettare e diventare portatori
sani: come gli asintomatici) e questo è notorio
ma soprattutto non si riesce a capire il grado
di efficacia visto che i vaccinati sono obbligati
per legge ad adottare le stesse misure
dei non vaccinati.
 
___COMPARAZIONE CON L'ESTATE SCORSA___
 
Nei mesi di Maggio, Giugno, Luglio
dell'anno scorso rispetto a quest'anno
dove milioni di italiani sono stati vaccinati
fa capire che il vaccino non solo ha efficacia
pari allo 0%.
Vediamo i dati ad esempio del 4 Agosto
2020 cioè di un anno fa e li compariamo
con lo stesso giorno di quest'anno.
4 ago 2021
 
https://www.repubblica.it/cronaca/2020/08/04/news/coronavirus_il_bollettino_di_oggi_4_agosto-263704858/
 
 
Ricoverati appena 700 persone circa
e in TI appena 40 persone.
 
Non parliamo poi dei NUOVI
positivi che un anno fa erano
appena 190 per un totale di 12.000 circa.
 
Ora uno si aspetterebbe che con tutti questi
vaccinati la pandemia, a distanza di un anno
esatto, sia scomparsa.
E invece cosa vediamo?:))
Circa CENTO MILA POSITIVI!!
260 in terapia intensiva (tra questi
anche VACCINATI con doppia dose)
E inoltre 2.300 persone ricoverate.
 
___CONCLUSIONI___
 
Per me è evidente che il vaccino
non funziona e ha solo possibili
gravi effetti collaterali. Ovvero
per me il vaccino può procurare solo
danni e non dare alcun vantaggio.
E' anche evidente che i governi
non ammetteranno mai di aver fatto
fare vaccini che non funzionano perché
ci sarebbe un senso di sfiducia gravissimo
e questo nessun governo se lo può permettere!
Non parliamo poi delle Big Pharma.
Da qui la terza dose con un NUOVO
vaccino da sperimentare nella speranza
che funzioni.
Per come la vedo io, andranno avanti
a sperimentare vaccini su vaccini fino
a quando arriverà un periodo dove
la gente non si ammalerà più in modo grave
e a quel punto diranno: il vaccino ha funzionato.
E tuttavia non sappiamo se è perché ormai
un po' tutti via via hanno incontrato il virus
e si sono immunizzati o no.
Rimarrà un mistero alla fine:)


CARLO
Del vaccino anti-vaiolo di Jenner si diceva anche di peggio. Invece grazie ad esso il vaiolo non è più una minaccia.
E comunque, se è vero che il vaccino non serve a una minchia, come spieghi il fatto che oggi, rispetto all'anno scorso, a parità di numero di contagiati, ci sono molti meno ricoveri, molte meno terapie intensive e molti meno decessi per Covid? E' un dono dello Spirito Santo?


Questo vaccino è sperimentale.
Lo stanno testando. Gli esperti
non lo sanno se funziona o meno.
Tu come ti spieghi che non lo hanno
ancora definitivamente approvato quelli
dell'AIFA?:))
Se è vero che è così efficiente come mai
non lo hanno approvato definitivamente?
 
PS Prova a prendere i dati da qui per compararli
con quelli dell'anno scorso e noti che la situazione
questa estate è nettamente peggiorata:
https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/
 


CARLO
A me basta sapere che il 90% (circa) degli attuali ricoverati in terapia intensiva sono non vaccinati. Il resto sono seghe mentali.


Questi vaccini sperimentali non
hanno evitato la morte e la malattia
grave a tantissime persone per non
parlare dell'infezione. Infatti i vaccinati
si possono infettare esattamente come
i non vaccinati. Questo è ormai un dato
acclarato.
Ora, ci chiediamo: i vaccinati che si sono infettati
e sono rimasti asintomatici hanno avuto beneficio
da questo vaccino o è stato il loro sistema
immunitario a reagire bene?
Noi abbiamo una infinità di asintomatici
non vaccinati infatti.
 
Ma non è tutto.
EMA e AIFA non hanno approvato
definitivamente questi vaccini proprio
perché attualmente si nota che non funzionano.
Altrimenti li avrebbero definitivamente
approvati.
Inoltre si parla di una terza dose nella
speranza che tre dosi possano stimolare
meglio il sistema immunitario.
Ma anche questa è una ipotesi, non c'è sicurezza
che la terza dose risolva il problema.
Normalmente questo genere di sperimentazione
viene svolto su gruppi di persone per due o tre
anni e se il vaccino non funziona, ecco che non
viene approvato.
Noi stiamo esattamente in una fase della sperimentazione
 notiamo che non funziona.
 
Attualmente una persona che decide
di vaccinarsi, deve sapere che non è protetta.
Ovvero deve sapere che può infettarsi
esattamente come i non vaccinati, che può
ammalarsi gravemente, che può essere
ricoverata in terapia intensiva o che può morire.
Esattamente come i non vaccinati.
Non c'è nessun dato che possa farci
dire che il vaccino funziona.
 
Al contrario, se paragoniamo i dati di questa
estate con quelli dell'estate scorsa, notiamo
che abbiamo più morti, più malati in TI
e più ricoverati, nonché un maggior numero
di positivi.
In pratica possiamo notare che da quando è
stato introdotto il vaccino, rispetto all'estate scorsa,
le cose sono peggiorate.
 
E' chiaro che i governi non lo diranno
per non far demoralizzare la popolazione.
Ma anche la popolazione dovrebbe capire
e arrivarci da sola.
Le persone vaccinate dovrebbero chiedersi
quanto segue: come mai se in un locale
siamo tutti vaccinati (green pass) ci obbligano
a mantenere la distanza minima di un metro
e a indossare le mascherine?
 
Non vedremo mai Draghi o Biden o Macron
in tv a dire: guardate i vaccini non funzionano!
Sta alle persone cercare di capire e rendersi
conto e arrivarci da sole e non aspettarsi
che a dirlo sia il pastore del gregge:))
 
Ricapitoliamo:
 
1. L'estate scorsa in Italia (ma non solo)
si stava meglio senza vaccini.
 
2. Il vaccino non protegge dall'infezione,
dalla malattia grave, dalla TI, dalla morte.
 
3. Il green pass che permette di mettere
insieme tutti vaccinati, non permette di
eliminare le misure di sicurezza.
4. In Israele e negli USA stanno provando
con una  terza dose di vaccino.
 
A me bastano questi dati per capire
che il vaccino ha una efficacia dello 0%
e questo perché quei vaccinati che
rimangono asintomatici lo sono molto più
probabilmente grazie al loro sistema immunitario
e non grazie al vaccino.
Infatti non si capisce perché il vaccino su x persone
dovrebbe funzionare e su altre y persone non dovrebbe.
La conclusione più logica è quella
di tirare in ballo il sistema immunitario e dare
al vaccino lo 0% di efficacia.
 
Però se uno è sicuro (come te per esempio) che il vaccino ha una
efficacia per es. del 90% e cose del genere può
sempre organizzare delle feste con tutti
vaccinati ed eliminare le misure di sicurezza
e vedere l'effetto che fa:)
 
Ciao:))

 che il vaccino ha una efficacia dello 0% 
 
CARLO
Se l'efficacia dei vaccini fosse dello 0%, in terapia intensiva dovremmo trovare il 60% di vaccinati e il 40% di non vaccinati, invece troviamo il 10% di vaccinati e il 90% di non vaccinati (nessuna dose). Questo significa che stai sparando cazzate a raffica.


La sperimentazione di un vaccino,
da quello che ho capito, è più complessa
di quella dei farmaci. Questo perché
si agisce su persone sane e si vuole
poi andare a vedere come reagirà il
sistema immunitario una volta che si viene
in contatto col virus.
Anche per questo ci vogliono diversi
anni per accertare bene l'efficacia di un
determinato vaccino.
 
___COME AVVIENE LA SPERIMENTAZIONE___
 
Bisogna formare due gruppi omogenei
e ad uno si da il vaccino ad un altro si fa
credere di aver dato un vaccino.
Immaginiamo per es. 10 000 persone
per il gruppo A e 10.000 persone per il gruppoB.
Il gruppo A ha fatto il vaccino, l'altro no.
 
___STESSO IDENTICO STILE DI VITA___
 
Se per es. nel gruppo A arruolo persone
anziane che prendono precauzioni che usano
la mascherina ecc. e nel gruppo B dei giovani
che non usano la mascherina e che se ne vanno
a ballare, ecco che i due gruppi non sono omogenei
e quindi non posso svolgere la comparazione.
 
___CON MASCHERINE E PRECAUZIONI 
LA SPERIMENTAZIONE E' FALSATA___
 
L'attuale sperimentazione in atto è del tutto
falsata per il banale fatto che i vaccinati
sono obbligati a prendere le solite precauzioni
dei non vaccinati.
Ci potrebbe essere una omogeneità (poi
proviamo a capire se c'è o meno)
tra il gruppo dei vaccinati e quello
dei non vaccinati. Ma è evidente che
il gruppo dei vaccinati dal momento che è obbligato
a prendere tutte le precauzioni di fatto non sta sperimentando
bene l'efficacia del vaccino.
 
Per dirlo terra terra....se uno si vaccina e usa
mascherina e altre precauzioni e poi non si ammala
da cosa dipende, dal vaccino o dalle precauzioni?
 
 
___IL GREEN PASS E' LA PROVA CHE I VACCINI
NON FUNZIONANO___
 
Quando a Dicembre scorso si parlava di vaccini
si diceva che poi si poteva fare a meno
di mascherine, distanze ecc e tutti i vaccinati
potevano entrare al cinema, al ristorante e ovunque
come prima della pandemia.
Il green pass è finalmente arrivato (hanno mantenuto
la promessa) ma gli obblighi rimangono.
Perché?
L'unica spiegazione è che il vaccino non funziona.
 
___I DATI SUI RICOVERI DEI VACCINATI___
 
Questa è una situazione in evoluzione continua.
Intanto è acclarato che anche i vaccinati
si infettano allo stesso identico modo
dei non vaccinati. Già questo basta
e avanza per decretare la inutilità di
questi vaccini. Infatti bisogna bloccare
il contagio, ma se i vaccinati si infettano
questo è impossibile.
Tuttavia, vista l'emergenza, si è continuato
per provare a vedere se questi vaccini
rafforzano almeno il sistema immunitario
per la risposta anticorpale, visto che non riescono
a immunizzare nessuno.
In questo senso siamo allo 0%.
 
Ovvero, il vaccino funziona allo 0% per
quanto riguarda la diffusione del contagio.
 
___PERCHE' IN OSPEDALE CI SONO PIU' 
NON VACCINATI CHE VACCINATI?___
 
Gli effetti della vaccinazione iniziano
dopo due settimane dalla seconda dose.
Questo significa che questi dati che
abbiamo fanno riferimento a quando
la maggioranza degli italiani era composta
da non vaccinati. Infatti quelli che ho riportato
io riguardano il mese di Giugno.
 
Questa è la prima spiegazione del perché
in ospedale abbiamo più non vaccinati.
La seconda spiegazione è che una parte
di non vaccinati è composta da persone
che non avverte il pericolo, ovvero che rifiuta
il vaccino perché nega l'esistenza di questo virus,
non sopporta la mascherina e quindi si espone
di più al rischio del contagio.
I vaccinati invece (visto che non c'era obbligo)
sono persone che tendono a prendere maggiori
precauzioni.
 
___I DUE GRUPPI SONO DISOMOGENEI___
 
Abbiamo due gruppi disomogenei.
Quello dei vaccinati che è composto
da persone che si prendono cura
e seguono scrupolosamente tutti gli
obblighi. I non vaccinati ora negano il virus,
ora non vogliono seguire gli obblighi,
quindi sono più esposti al rischio.
 
Quindi, non solo noi abbiamo l'obbligo
della mascherina e altro che falsa
l'esperimento, ma al tempo stesso
i due gruppi (vaccinati e non) sono
fortemente disomogenei.
 
Ciao:)


CARLO
Ti perdi in mille riflessioni marginali lasciandoti sfuggire il dato più eloquente: se in terapia intensiva ci sono quasi soltanto non vaccinati, l'efficacia del vaccino *è certa*, sebbene, come già sapevamo, non raggiunga il 100%.


Ciao:)
Mi sarebbe piaciuto proseguire
quella bella riflessione nell'altro thread
e però per i motivi che sono
stati spiegati è stato chiuso.
Comunque ti ringrazio per quell'ultimo
tuo intervento dove hai citato Jung
quel bel video su Mogol. 
 
____L'ETICA DELLA VACCINAZIONE DI MASSA___
 
Riguardo ai vaccini tu hai ragione
nel notare questo dato che riporti
e che potrebbe farci pensare
ad una efficacia dei vaccini.
Ma ho forti dubbi perché
non abbiamo a che fare con due
gruppi ben controllati.
Quindi è una sperimentazione
poco attendibile, a mio parere,
 ma che ha sicuramente
un suo significato che io al momento
non riesco a cogliere e tu invece sì.
 
C'è tuttavia un tema etico che
riguarda la sperimentazione di massa.
Quanto morti, come effetti collaterali,
siamo disposti ad accettare pur
di bloccare questa pandemia?
https://www.ilsussidiario.net/news/montagnier-picco-morti-dopo-vaccinazione-ce-correlazione-in-pfizer-e-moderna/2208808/
 
 
Montagnier parla di evidenti correlazioni
di morti dopo il vaccino e anche di gravi
effetti collaterali.
C'è poi il tema dei bambini e gli effetti
collaterali a lungo termine.
 
Ora, fino a quando si sperimenta
su un gruppo limitato e composto
da volontari ecco che il tema etico
si pone come al solito per tutte le altre
sperimentazioni.
Ma qui ci troviamo, vista l'emergenza,
per la prima volta difronte ad una sperimentazione
sulla intera popolazione.
I vaccini vengono propagandati come
sicuri ed efficaci e tuttavia non solo
non bloccano il contagio ma non
sono efficaci al 100% e ogni x vaccinati
ci può scappare il morto.
 
Quando si sperimenta su malati
gravi una nuova cura ecco che dal punto
di vista etico noi comprendiamo meglio
la situazione. Ovvero diciamo: qualcosa
bisogna pur tentare per salvare quella persona
e quindi si può perfino rischiare di farla
morire prima.
Come a dire, visto che è grave e che rischia
la vita, proviamo, e se va male (perché
a uccidere è il farmaco) possiamo immaginare
di non aver avuto successo e che la morte
sarebbe in ogni caso arrivata.
 
Nel caso dei vaccini si può fare lo
stesso discorso di tipo etico?
Possiamo rischiare di uccidere
un bambino che sta in ottima salute
giusto per poterlo mandare a scuola?
Possiamo rischiare di uccidere un giovane
di venti anni giusto per poterlo mandare
all'università?
Quanti bambini e giovani dovranno morire
prima di fermare questo tipo di approccio?
Ecco è qui che bisogna intervenire
e cioè a livello etico.
Bisogna capire quali sono i limiti da doverci
porre.
 Noi siamo cittadini sovrani e non possiamo
voltarci dall'altra parte e dare la colpa
a scienziati e politici. Ognuno di noi
dovrebbe elaborare una propria posizione
in questo campo, anche tacita, 
prima di dire sì, vacciniamo tutti i bambini
e i giovani universitari.
Io non lo so se i ministri della nostra Repubblica
si siano consultati con un qualche comitato
etico o abbiano svolto una riflessione su
questo tema. Spero vivamente di sì per
la loro coscienza.
Non vorrei trovarmi nei loro panni insomma.
Certo è che se si sono decisi a vaccinare
i ragazzi dai 19 anni in su avranno delle
certezze granitiche ed io non so come
hanno fatto ad averle.
Quanti giovani hanno vaccinato nel mondo
ad oggi? Quanti morti per effetti da vaccino
ci sono stati?
Non è mica facile prendere un giovane
di 19 anni sano e in ottima salute che
in caso di covid non rischia la vita e iniettargli
un siero che potrebbe ucciderlo o menomarlo
gravemente.
Sono decisioni difficili da prendere e non comprendo
questa facilità con la quale sono state
prese.
Eppure, abbiamo avuto il famoso caso Astrazeneca.
 
Ho sentito dire che è fondamentale la lezione
in presenza e quindi bisogna procedere
alla vaccinazione di questi ragazzi.
E gli effetti collaterali? Tra la lezione
in presenza e gli effetti collaterali
cosa ha più importanza?
Si è anche detto che la scuola
a distanza ha provocato disagi
e ci farà avere studenti meno preparati.
 
E studenti che in futuro potrebbero
sviluppare gravi malattie per colpa
di questi vaccini mRNA mai usati
prima, non sono forse un problema
più grave?
 
A me sembra, e concludo, che la nostra
società (e non da oggi) è come se volesse
rimuovere non solo la morte ma anche
la malattia. Sembra che una brutta malattia
come il covid sia da evitare ad ogni costo.
Ricordo da piccolo quando ebbi il morbillo
e tante altre malattie di quella età.
Quelle malattie avute da piccolo
mi hanno permesso di superare
le varie influenze avute poi in età adulta
come qualcosa di naturale, di normale
e questo perché io mi sono sempre sentito
parte della natura e non percepisco la natura
come qualcosa di estraneo a me.
La natura sono io, sono gli altri, è tutto
quello che fa l'essere umano: se gli uccellini
costruiscono il nido, noi costruiamo la cultura.
 
E' lo scientismo il problema a mio parere.
La fiducia cieca nei risultati della scienza
e della tecnica. Sembra che l'unico problema
siano i soldi. Avuti i soldi non ci sono più
problemi, si può fare qualunque cosa.
Ma non è così.
Ecco, io qui vedo che stiamo adottando
(magari anche inconsapevolmente) una
serie di valori morali nuovi che appena
cento anni fa i nostri bisnonni non avrebbero mai adottato.
Rimozione della morte, della sofferenza,
della malattia e onnipotenza del denaro
che tutto può, anche eliminare ogni malanno.
 
In un ambiente sociale del genere è chiaro
che una filosofia che invita a cercare
la trascendenza è vista come un tabù
per il semplice fatto che la trascendenza,
per definizione, supera l'intera umanità
e la fa sentire fortemente limitata.
Ubriacati di onnipotenza del denaro
e della tecnica è stato come trovarsi
al polo opposto, all'estremo opposto
dove nulla trascende, dove la trascendenza
non esiste, a nessun livello.

 [...]

Fuochino:-). Come dovrebbe saper fare qualunque filosofo che meriti questo appellativo riesci ad enucleare il problema, separandolo dalla famigerata questione della efficacia del vaccino; efficacia che può *sempre*, per qualunque dispositivo, essere messa in dubbio, visto che l'evidenza delle connessioni necessarie è impossibile; con il risultato, però, di non poter più distinguere gli effetti del bere un bicchiere d'acqua da un miracolo:-). Ma poi mescoli quel problema con la questione degli interessi economici. 
Invece bisogna saperlo concettualizzare in tutta la sua purezza. Eccolo qui il problema in forma pura: la crescente dipendenza della vita delle persone dagli apparati, e tra questi quelli medico-sanitari. Tutto è congegnato, nel mondo che chiamiamo "occidentale", perché quello sia il nostro destino ineluttabile. Ovviamente ci sono colossali interessi economici che spingono in quella direzione, visto che ogni dispositivo è una merce. Ma non sono solamente gli interessi economici, chiodo fisso dei complottisti, a proteggere e favorire questo processo. C'è soprattutto l'umanitarismo, che è l'etica che sorregge tutta l'impalcatura: "senza medicine si muore; con più medicine salviamo più vite umane". A volte, quando si vuole volare più alto, al posto di 'con più medicine' si dice: 'con più ricerca scientifica'. Allora l'impalcatura brilla come l'acciaio.
"salvare [più] vite umane [possibili]": non è forse questa la parola d'ordine che detiene lo status di valore assoluto, la stessa che ha reso le "organizzazioni non governative" il modello assoluto dell'agire morale? E' qui che il gioco si fa duro per il filosofo. La maggior parte, giunta a questo punto, ritiene di essere arrivata sul fondo, dove la vanga, come dice Wittgenstein, non può più scavare perché ha toccato la roccia. Altri, che pure avvertono che c'è ancora qualcosa da spiegare criticamente nella forza persuasiva sprigionata dal sintagma "salvare vite umane", tacciono. In ogni caso il discorso viene in genere arrestato da potenti ganasce, più potenti dei "legami" con cui secondo Parmenide la Necessità vincola l'ente. Magari rimane un vago dubbio residuo sulla nocività del "progresso" e si finisce a prendere un gelato o una bibita. Che col caldo che fa, forse è la cosa migliore:-) 
 
Un saluto,
 
Marco