Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: 5 GW di solare fotovoltaico in Sud Africa

Penso abbiate letto tutti dell'impianto preventivato in Sud Africa da 5 
gigawatt. Il costo preventivato è di 21 miliardi di dollari, è 
interessante fare una approssimativa comparazione dei soli costi 
impiantistici tra questa tecnologia e altre tecnologie come il nucleare 
e altre.
In particolare il nucleare ha concentrato nei costi dell'impianto gran 
parte dei suoi costi, un po' come avviene nel fotovoltaico. L'impianto 
di Okiluto sta costando 7 miliardi di dollari ma è probabile che i costi 
saliranno visto i precedenti. L'impianto africano dovrebbe avere 
all'incirca la stessa produzione energetica di quella di Okiluto e un 
costo doppio o un po' più del doppio.
Ore equivalenti equatore: 2500h/a
L'impianto fv è nel tropico del capricorno, suppongo che le ore 
equivalenti non siano tanto diverse da quelle equatoriali.
Producibilità Okiluto: 80%
Certo l'impianto fv produce energia intermittente quindi va abbinato con 
un impianto idroelettrico, poi c'è il problema della stagionalità che ai 
tropici e meno forte e poi c'è il problema dei costi di manutenzione e 
di carburante negli impianti nucleari.
Però è interessante l'ordine di grandezza dei costi di produzione 
energetica nel caso di nucleare e di quello fv.
-- 
Sandro kensan 
www.kensan.it
 geek site

 un impianto idroelettrico
che è un costo che hai sommato al costo di produzione dell'energia da
fotovoltaico?

 fotovoltaico?
Non mi sono messo a fare nessun conteggio approfondito in quanto nessuno 
ci è riuscito fin'ora. Sul fotovoltaico ci sono costi ancora non chiari 
come ad esempio quelli relativi alla durata dei pannelli che in alcune 
tecnologie è stimata e poi c'è l'incertezza sulla reale affidabilità dei 
pannelli. Idem per il nucleare, non si sa quanto costerà il combustibile 
tra 20-30-40 anni se come adesso o come il diamante, poi ci sono i costi 
per stoccare le scorie per un numero elevato di anni o secoli.
Poi io sono un picchista, credo che stiamo sul picco del petrolio e 
quindi non credo che negli anni futuri ci sarà diffidenza verso le fonti 
intermittenti e credo che saremmo di bocca buona: quando ci sarà 
l'energia la useremo e quando non ci sarà non la useremo.
Comunque veniamo al concreto, quanto costa installare 5 GW di pannelli 
fv e quanto costa costruire una centrale da 1.6 GW nucleare, a me sembra 
che ci sai un rapporto 2 a 1.


 Non mi sono messo a fare nessun conteggio approfondito
Quindi hai paragonato il kw di picco del fotovoltaico con il kwh del
nucleare. Senza considerare che per paragonare nucleare e qualsiasi
altra alternativa si deve fare una somma delle tecnologie per coprire la
produzione 24/24 7 giorni su 7.
Sempre la stessa storia delle mele con le pere.


Ma non sei capace di fare i conti da solo? Vuoi un link su come si 
fanno? Butta giů quattro conti al tuo prossimo post, vuoi che te li 
faccia io? Ce l'hai la calcolatrice?


 produzione 24/24 7 giorni su 7.
Guarda se non sai nemmeno cosa vuol dire producibilità del nucleare 
all'80% è meglio che lasciamo perdere.


 ci sai un rapporto 2 a 1.
Pur essendo un grosso sostenitore del solare fv (e da poco fortunato
propetario di 5 kW in CE, più solare termico, ma questo è un altro
discorso), credo che ci sia molto più di un rapporto di due ad uno, anzi
credo il rapporto sia più di 1 a 5 almeno, se consideri un caso reale in
cui, come sempre accade, i soldi vengono presi in prestito. Per es. con un
interesse del 7%, un impianto nucleare che pure costi 4000 $ (o E) per kW,
avrà un costo del kWh dai 4 ai 8 cent ($ o E) per kWh con restituzione del
capitale
in 20 anni, mentre il fv nelle stesse condizioni non meno di 20-25
cent/kWh - senza cmq considerare che è un paragone abbastanza assurdo, il
nucleare è adatto alla produzione continua di base 365 gironi all' anno, 24
ore al giorno sempre a piena potenza (> 90% del fattore di capacità), la
vita di un impianto nucleare è tranquillamente di 60 anni e più e il costo
di > 4000 euro per kW è solo la stima più conservativa per il costo di
costruzione di un prototipo di un "primo tipo" (cosa che succede sempre, che
si tratti di nucleare o no) - per es. l' impianto di tecnologia canadese
co-costruito dall' Ansaldo in Romania (Cernavoda) ne è costato appena *1000
euro* per kW (non perchè di per sè sia una tecnologia superiore, ma perchè
ne erano già stati costruiti tanti di impianti esattamente di quel tipo,
costruire le copie costa sempre meno che fare originali).
Il grosso vantaggio del solare fv non è tanto economico, quanto piuttosto
secondo me che può essere sviluppato in piccolossime taglie e all' interno
dei consumi di case, uffici o fabbriche

 ci sai un rapporto 2 a 1.
Pur essendo un grosso sostenitore del solare fv (e da poco fortunato
propetario di 5 kW in CE, più solare termico, ma questo è un altro
discorso), credo che ci sia molto più di un rapporto di due ad uno, anzi
credo il rapporto sia più di 1 a 5 almeno, se consideri un caso reale in
cui, come sempre accade, i soldi vengono presi in prestito. Per es. con un
interesse del 7%, un impianto nucleare che pure costi 4000 $ (o E) per kW,
avrà un costo del kWh dai 4 ai 8 cent ($ o E) per kWh con restituzione del
capitale
in 20 anni, mentre il fv nelle stesse condizioni non meno di 20-25
cent/kWh - senza cmq considerare che è un paragone abbastanza assurdo, il
nucleare è adatto alla produzione continua di base 365 gironi all' anno, 24
ore al giorno sempre a piena potenza (> 90% del fattore di capacità), la
vita di un impianto nucleare è tranquillamente di 60 anni e più e il costo
di > 4000 euro per kW è solo la stima più conservativa per il costo di
costruzione di un prototipo di un "primo tipo" (cosa che succede sempre, che
si tratti di nucleare o no) - per es. l' impianto di tecnologia canadese
co-costruito dall' Ansaldo in Romania (Cernavoda) ne è costato appena *1000
euro* per kW (non perchè di per sè sia una tecnologia superiore, ma perchè
ne erano già stati costruiti tanti impianti esttamente di quel tipo,


 faccia io?
no no per carita' hai gia' detto troppe cazzate

 propetario di 5 kW in CE, più solare termico
Anche io. Ma io ho messo uno scaldabagno a pompa di calore al posto del
solare terminco. Oltre ad aver fatto grazie al tuo consiglio, tutto
l'impianto di riscaldamento con pompe di calore ad alta efficienza.

 ha scritto nel messaggio 
news:i8c171$pg$1...@tdi.cu.mi.it...

mio consiglio ? 

 mio consiglio ? 
si si, facesti un post dove comparavi le pompe di calore col
riscaldmaneto a metano.
Ho fatto rifare i conti al mio termotecnico che non ci credeva ed è
saltato fuori che una pompa di calore cop 5,5 consuma meno di una
caldaia a metano e l'impiantistica costa 1/3 di un impianto a
termosifoni.
Con 4kw elettrici scaldo 160 metri di casa in montagna e con un confort
nemmeno paragonabile.

 riscaldmaneto a metano.
non ricordo, cmq è molto probabile (a maggior ragione se hai un eccesso di 
kWh da solare fv).
Per curiosità che modello di pdc hai scelto per avere un COP di 5,5 (i miei 
pur ottimi daikin arrivano a 4, a quasi 1000 euro l' una, 55% di detrazione 
irpef) 

 irpef) 
sono hitachi cop 6 fino a -20 io ho il mutisplit che rende un po' meno.

 ha scritto nel messaggio 
news:i8ce2e$em2$1...@tdi.cu.mi.it...

se posso chiedere, che potenza complessiva e costo (se ricordo bene, 2000 
euro...) ? 

 euro...) ?
E' un multisplit da 4 ed uno da 2 macchine, costano sui 1600 euro a
split e la potenza assorbita a dire il vero non la so.
Mi rimane solo il problema di riscaldare i bagni. Accetto consigli.

 termosifoni.
Veramente secondo me, a parità di condizioni (ovvero supponendo pure che l'
elettricità sia prodotta a partire dallo stesso metano che sarebbe consumato
in una caldaia), una pdc con COP =
5,5 (quindi con COP almeno = 4 per temp esterne di zero gradi) ha *più del
doppio* dell' efficienza che anche una buona caldaia a condensazione
(discorso diverso per temp ancora più rigide).
Magari ciò non vale per i multisplit, ma sarei pure curioso di sapere quanto
calore si perde nelle tubazioni per distribuire l' acqua calda nei
termosifoni
in tutta la casa - il rendimento della caldaia da solo non è chiaramente
tutto, mentre per un singolo split lo è

 Mi rimane solo il problema di riscaldare i bagni. Accetto consigli.
La soluzione più semplice è un termoconvettore, non la più efficiente
ovviamente, forse però considerando il basso utilizzo che ne farai può
andare bene come compromesso (a maggior ragione se hai il fv in conto 
energia),
eventualmente alimentato da una presa a tempo dal costo di poche decine di
euro (l' unica attenzione è alla potenza elettrica di picco impiegata, non
usare più macchine contemporaneamente)

 usare piů macchine contemporaneamente)
Si in effetti col fotovoltaico posso anche mettere dei ferro da stiro in
serie, ma il bagno davvero mi da fastidio. Tra il termoconvettore e le
lampade a raggi infrarossi c'č differenza?

 lampade a raggi infrarossi c'è differenza?
su questo veramente non sono informato.... ma cosa ti cambia di mettere un 
termoconvettore per bagno ?

 termoconvettore per bagno ?
che non è efficiente. Ho preso un vecchio casale in pietra in toscana e
ci sto tirando fuori con poca spesa una casa in classe A.
Anzi forse ho speso molto meno che con l'edilizia e l'impiantistica
tradizionale.


....
Saranno cazzate confrontare fotovoltaico con nucleare, ma
effettivamente
spero ci farai conoscere le tue bollette dell'elettricità quando ci
avrai
passato un inverno dentro questa casa. COP da 5.5 in simili
condizioni (nei mesi in cui il fotovoltaico ti produce ben poco) sono
credibili quanto un impianto fotovoltaico da 5GWp paragonato a
una centrale nucleare da 1,6GW

 ha scritto nel messaggio 
news:8403dc50-7aaa-4559...@j18g2000yqd.googlegroups.com...

io l' ho fatto e con una pdc con cop di solo 4 (nominale, ovviamente), 
allora non avevo ancora il fv, posso dirti che contemporaneamente ho 
cambiato qualche vecchio elettrodomestico (lampadine comprese) e 
praticamente non ho quasi notato nessuna differenza nella bolletta (anche se 
la mia casa è piccina, in una zona piuttosto calda zona "c" e discretamente 
isolata) . quest' anno con il fv sarà invece ancora meglio, non importa che 
in inverno si produca poco, importa che alla fine nell' anno solare consumi 
quanto produci o anche poco più

 passato un inverno dentro questa casa.
Beh la mia bolletta verra' pagata da tutti gli
italiani. E mi faranno anche guadagnare qualcosa.
E cmq è una casa ottimamente isolata e risparmio su altri combustibili,
dal punto di vista ambientale, forse inquino meno.

 ci sto tirando fuori con poca spesa una casa in classe A.
perdonami non capisco, che senso ha lo scaldabagno a pdc e un piccolo
termoconvettore no ?


non lo scaldabagno, il boiler per l'acqua calda.

 ha scritto nel messaggio 
news:i8muc0$ssi$1...@tdi.cu.mi.it...

va bene è lo stesso, cosa ti cambia tra il boiler a pdc (che viene usato 
tanto) e il termoconvettore (meno efficiente, ma usato pochissimo) ? 


Non mi sono spiegato; ti avevo risposto il boliler a pdc, per dirti che
l'avevo preferito ai pannelli solari termici, perche' imho piu'
conveniente.
Poi ho parlato di riscaldare il bagno, e posso anzi devo orientarmi su
un termoconvettore, ma avrei preferito qualcosa di efficiente.
Deboni una volta parlava delle lampade ad infrarossi, č una soluzione
praticabile dato che mi sembra che "riscaldano" (calore percepito)
l'ambiente piu' velocemente?

 l'ambiente piu' velocemente?
Ah, se è una questione di velocità di riscaldamento va bene, ma di 
efficienza in confronto al boiler a pdc direi proprio di no...

 efficienza in confronto al boiler a pdc direi proprio di no...
No non mi risono spiegato, il boiler è per l'acqua calda sanitairia. La
lampada ad infrarossi per scaldare il bagno.

 ha scritto nel messaggio
news:i8pgbj$s6v$1...@tdi.cu.mi.it...

Lo so, è esattamente quello che ho detto "boiler a pdc", secondo me ha poco
senso parlare di  efficienza per un termoventilatore e per un boiler seppur
a
pdc no....poi fai quello che vuoi....

 pdc no
Non è efficiente un boiler a pdc?

 Non č efficiente un boiler a pdc?
Certamente un pň di piů di uno scaldabagno elettrico "puro", ma il suo bel 
0,5-1 kW se non ricordo male lo assorbe sempre (particolarmente quando fuori 
comincia a fare un bel freddo...), in questo senso dicevo che mettere un 
termoconvettore da 2 kW da azionare solo ogni tanto non mi sembra una 
tragedia (mentre lo scaldabagno č in funzione molto piů spesso), almeno a 
mio modestissimo parere, poi le scelte sono tue...