Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: G7: decarbonizzare maggior parte produzione elettrica al 2035

http://tiny.cc/9e2suz
 
 
"Il G7 si impegna a decarbonizzare la maggior parte della produzione elettrica entro il 2035, e la maggior parte dei trasporti su strada entro il 2030. "
 
a parte il fatto che non ci credo, i paesi emergenti dubito che seguiranno questa strada, e non avrebbero tutti i torti. potrebbero dire: "avete inquinato voi per decenni e ora dovremmo fare i sacrifici anche noi?"
 
"Per il settore marittimo e l'aviazione civile, l'obiettivo è decarbonizzazione al 2050"
 
minchia, dopodomani quindi. mi chiedo come funzioneranno gli aerei
 
"e si punta ad "aumentare significativamente" i trasporti "a basse o zero emissioni di carbonio", come "trasporti pubblici, ferrovie, mobilità condivisa"
 
le emissioni saranno da un'altra parte, questo non lo dice mai nessuno
 
"biciclette, camminare"
 
giuro, c'è scritto così nell'articolo. 
rotfl
che poi anche a camminare e andare in bicicletta si produce co2 
:D
 
"e "accelerare l'adozione di veicoli elettrici, finanziando le infrastrutture di ricarica". 
 
insomma, non è importante il mix energetico, bisogna per forza passare all'elettrico anche prima che questo sia ecologico e sostenibile
 
"Il G7 si impegna poi "costruzione di edifici a zero emissioni al 2030 o prima".
 
e tutti gli altri li buttiamo giù?
il mio condominio ha rifiutato di fare un cappotto e siamo in classe g.
la civiltà è di là da venire, probabilmente non arriverà mai .
ps: foto di cingolani nell'articolo che a me pare sia un pesce fuor d'acqua che non sa neanche cosa sta facendo


 
Mai giudicare le persone dall'aspetto o dalle apparenze.
Si ricordi, i giornali hanno "rafficate" di foto e mentre
una persona parla o ascolta segue un miriade di espressioni.
Basta scegliere lo scatto opportuno e posso fare sembrare
un idiota anche un genio.
 
Piuttosto lo si giudichi sui fatti. Che sono deprimenti.
Il problema e' che alla "transizione ecologica" (che
sarebbe in realta' "transizione *tecnologica* " perche'
l'ecologia c'e' solo nella testa dei falsi nominatori),
avrebbero dovuto mettere uno con esperienze industriali,
magari una Marcegaglia (ex-presidente ENI ... per dire).
Magari una Marcegaglia avrebbe subito visto i vantaggi
per l'Italia (e l'industria di famiglia) del solare
termodinamico (STE).

 termodinamico (STE).
 
interessante la transizione tecnologica.
la marcegaglia?
mah ............ non ho fiducia negli imprenditori italiani, appunto avrebbe fatto gli interessi della propria famiglia secondo me.
grazie per il suo intervento

 interessi della propria famiglia secondo me.
 
Tre cordate di imprenditori volevano dotare l'Italia di
una tecnologia che avrebbe proseguito dove l'idroelettrico
aveva raggiunto i suoi limiti.
 
E' notevole come si vede subito un italiano, perche' fa
subito di un erba un fascio. Gli imprenditori sono persone,
e c'e' ne sono di tutti i tipi. C'e' anche quello che
ha diseredato la famiglia per essere sicuro che alla morte
non gli distruggevano l'industria creata. Anzi, in media
i piu' bastardi nepotisti li troviamo nel popolino, non
tra gli imprenditori, specialmente se hanno avuto successo.
Ci vuole una notevole dose di altruismo per essere dei
buoni imprenditori, ma il popolino egoista non riesce
a capirlo e tanto meno ad immaginare come sia possibile.
E quindi misura questi imprenditori capaci usando invece
il metro meschino del familismo amorale italico (teste'
da lei enunciato) e classificando il successo come una
questione di "fortuna" e non di una pratica costante
altruistica. Oppure dove vive lei sono tutti ladri
tagliagola (quelli che truffano chiudendo l'azienda ogni
cinque anni per frodare il fisco ?).

 cinque anni per frodare il fisco ?).
 
sì dove vivo io, in lombardia sono al 99% delle merde

 attualmente un'auto elettrica che si ricarica sfrutta quel mix no?
 
E questo cosa c'entra ?
 
Proviamo a fare il disegnino:
 
oggi) attacca l'auto elettrica e pesca nel mix attuale
tra un mese) forse e' lo stesso
tra un anno) le auto elettriche sono di piu' e l'attuale
             produzione non basta: si dovra' costruire una
             nuova centrale elettrica, ad esempio, da 100 MW
             affinche il mix resti uguale, dovra' essere una
             centrale ibrida secondo l'attuale mix ?
             Oppure la costruzione della nuova centrale sposta
             il mix in una direzione ? Che sia verde o degli
             amici di Putin dipende dalla scelta, ma non e'
             noto a priori basandosi sul mix di oggi
tra dieci anni) le auto elettriche sono cosi' tante che nel
                frattempo l'aggiunta di produzione elettrica ha
                pesantemente spostato il mix elettrico in una
                qualche direzione: quindi il mix attuale non ha
                piu' alcun significato
 
Invece di opporsi alle auto elettriche, gli ambientalisti
dovrebbero imporre la direzione del cambiamento del mix energetico
nella "giusta direzione". Il parco elettrico italiano *attuale* e'
in grado di aumentare agevolamente la produzione di 100 TW·h (fino
a 400 TW·h/anno e oltre) semplicemente tenendo accese le centrali
a gas naturale piu' ore al giorno (ovviamente dovranno trovare il
gas ...). In questo caso il mix si spostera' verso il gas naturale.
L'ambientalista potrebbe accettare o reagire pretendendo invece la
costruzione di centrali STE, che oggi sarebbero pure convenienti
anche dal mero aspetto del costo dell'elettricita'.
 
8>< ----