Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Dell’eolico si vedono le pale ma non si vede normalmente il resto.

Interessante argomentazione per ostacolare la costruzione di torri 
eoliche in crinale forestale, scusate se posto un link a Forza Italia ma 
cercando in rete mi sembrava molto più chiaro questo articolo di altri:
 
https://www.forzaitaliatoscana.it/territorio/impianto-eolico-monte/
 
 
ps: se non ho capito male l'impianto avrà durata di 25 anni quindi 
dovrebbero ripristinare tutto... a parte che succederà come sempre che 
non ripristinerà niente nessuno ma non sono pochi 25 anni per un 
impianto così?
 
 
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt, :-)
 
 
Per vivere meglio bisogna eliminare il denaro dal mondo:
https://www.facebook.com/groups/731689643567116/
 
www.agidone.altervista.org
 
MAI PIU' UN CESSO DI OPEL IN VITA MIA!!!!
http://www.tappezzeriagraziella.com/
 

 impianto così?
 
Una durata di 20-25 anni, sia per gli impianti eolici che fotovoltaici, è
considerata come vita utile CONVENZIONALE, che serve più che altro per
definire aspetti burocratici (durata degli incentivi, dei prestiti, ecc.).
All'atto pratico gli impianti potrebbero anche durare di più, se c'è
convenienza.
 
Non so quali accordi hanno in questo specifico caso, ma un impianto eolico
a fine vita difficilmente viene smantellato, piuttosto viene rinnovato con
nuovi generatori. Sempre che nel frattempo la tecnologia non sia diventata
obsoleta.

 
https://www.forzaitaliatoscana.it/territorio/impianto-eolico-monte/
 
 
Mi ha colpito il passo:
"[...]  fragilità di quel territorio molto impoverito"
 
Hai idea in che cosa consista l' "impoverimento" di cui si parla?
 
-- 
 
Augusto

 Hai idea in che cosa consista l' "impoverimento" di cui si parla?
 
 
Non so ma immagino si riferisca alla mancata manutenzione o all'incuria 
dei proprietari di certe terre abbandonate, si vedono sempre più 
smottamenti e frane che rimangono in essere per molti anni senza che 
qualcuno le metta a posto.
Per dirne una in pianura, tre anni fa è esondato in curva un fiume della 
mia zona, ha invaso una strada parallela all'argine e tutt'ora è 
inagibile, ci hanno messo i cartelli "strada interrotta" e buona notte.
Si va avanti in questa maniera e ora tutti aspettano il recovery fund... 
per rubarseli e lasciare le come come sempre.
Per curiosità ho dato un occhiata al sito dove dovrebbero installare le 
torri eoliche e sinceramente non vedo una zona boschiva, anzi, arriva 
pure una bella carrareccia fino li.
Ho paura che dietro queste prese di posizione spesso ci sia dietro 
qualcuno che perderebbe qualcosa, per carità, il loro discorso è 
giustissimo ma forse non per quella zona.
Poi magari è tutto molto più complicato e hanno ragione.


 posto.
 
Anch'io sospettavo che per "territorio impoverito" si intendessero i 
terreni un tempo sfruttati per l'agricultura o la pastorizia ed ora 
"abbandonati".
Anche nelle mie colline natie abbondano i terreni abbandonati, molti da 
più di mezzo secolo.
Però posso testimoniare che, lasciati alle cure di Madre Natura, 
appaiono ora coperti di vegetazione spontanea, vegetazione  che 
contribuisce a proteggere e consolidare i terreni ex agropastorali.
Non solo: in molti casi il progredire delle falesie si è arrestato e le 
falesie stesse quasi scompaiono alla vista grazie alla vegetazione che 
ha colonizzato i coni di detriti alle loro basi.
In conclusione meglio lasciar fare alla natura e limitarsi a non 
edificare ai piedi dei dirupi o sul letto dei fiumi.
 
-- 
 
Augusto

 edificare ai piedi dei dirupi o sul letto dei fiumi.
 
 
Assolutamente d'accordo, l'unica attività distruttiva dalla quale la 
natura non riesce a difendersi è quella dell'uomo.


 natura non riesce a difendersi è quella dell'uomo.
 
Attenti agli slogan: una persona seria puo' farsi male.
 
Puo' fare un esempio di "attivita' distruttiva" non umana ?
 
L'aiuto: l'impatto di un asteroide sulla Terra ?
 

 L'aiuto: l'impatto di un asteroide sulla Terra ?
 
 
Mi sembra che la Natura sia sopravvissuta anche a quello, ma imho è 
molto meno devastante di quello che sta facendo l'essere umano 
considerando che per la caduta dell'asteroide non puoi farci nulla 
mentre l'essere umano distrugge tutto consapevolmente.
:-)


Il 30/05/2021 19:50, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:

Anche Pompei o il Krakatoa, roba molto più diffusa dell'asteroide.


Cioe' Krakatoa o Pompei hanno quasi reso la Terra una landa sterile
desolata ?
 
A me sembra che la natura sappia ripendersi facilmente dalle
"krakatoe" e dalle "pompei".
 
Se l'idea di "attivita' distruttiva umana" e' quella di una
"krakato" o "pompei", direi che la natura puo' andare a dormire
tranquilla.


L'eruzione del Krakatoa ebbe forti effetti sul clima di tutto il mondo, 
durarono alcuni anni, in piccolo come l'asteroide che dovrebbe aver 
estinto i dinosauri.
Lei cosa pensa invece sulle nostre attività distruttiva.

 Lei cosa pensa invece sulle nostre attività distruttive.
 
 
Che sono più lente, si evolvono diversamente e porteranno allo stesso 
risultato ma i dinosauri saremo noi, infine la Natura si riprenderà in 
qualche secolo evitando di ricreare gli esseri umani. :-)


 
Ho letto e visto molta fantascienza distopica, compresa la propagandata 
intelligenza artificiale, potenzialmente molto pericolosa, se arrivasse 
terminator. Cerchiamo lo stesso di pensare positivo.


La domanda da un milione e' se una "vera" intelligenza artificiale
arrivasse alle stesse conclusioni dell'essere umano medio.


Metto un link su un famoso racconto, del 54, 
https://theopolinski.wordpress.com/2019/05/24/la-risposta-di-fredric-brown/
 
Speriamo non succeda, ma mai dire mai.
 

 Speriamo non succeda, ma mai dire mai.
 
Quella reazione e' la quintessenza del pensiero umano.
 
La questione e': siamo sicuri che una intelligenza artificiale
arrivi a ragionare nello stesso modo ?
 
Insomma, c'e' l'uomo che ragione che chiunque arrivi da altrove
si comporti come gli spagnoli in Sud America. E stoltamente
(perche' se veramente hanno il "potere tecnologico" a loro
ascritto da "distruggere" una civilta', reagire con la
violenza e' stupido) pensano di attaccare e sequestrare
(per "sezionarli") i nuovi arrivati. Chi sono i "mostri" ?

 Cerchiamo lo stesso di pensare positivo.
 
 
Come fai a pensare positivo con tutto quello che l'essere umano sta 
distruggendo in nome del denaro e del potere?
Possiamo far finta di nulla ma questo non fermerà il declino dell'umanità.


 
Cerco di pensare positivo, ma di rado ci riesco, se perdiamo del tutto 
la speranza siamo davvero finiti.

 (per "sezionarli") i nuovi arrivati. Chi sono i "mostri" ?
 
Gli spagnoli si sono comportati male in sud America, ma l'intervento dei 
nordici nel nord è stato più "approfondito", sono stato in vari paesi 
del centro sud, i discendenti dei nativi ci sono a decine di milioni, in 
alcuni paesi sono la maggioranza, in Usa li ho visti solo nella riserva 
Navajo, dove crescono bene solo i cactus, e alle mucche si contano le 
costole a vista.
Nell'antichità andavano ancora meno per il sottile, anche i nostri 
antenati romani, o ti piegavi oppure facevi una brutta fine.
I mostri forse siamo tutti quanti, chi più chi meno.