Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Previsioni per il 2017

Sembrano molto buone
http://www.technologyreview.com/spotlight/clean_energy/index.aspx
 

 
http://www.technologyreview.com/spotlight/clean_energy/index.aspx
e' inquietante quell'accenno allo sfruttamento della Corrente del Golfo, si 
aprono scenari apocalittici di cambiamento del clima mondiale provocato da 
apprendisti stregoni...
il barbi 


L'occasione per verificare l'esistenza o meno dell'effetto farfalla che
sui cui svariati ironizzano: cioe' che una piccola variazioni delle
condizioni (supponendo che l'incidenza delle opere umane siano minimale,
ma ugualmente concreta) possa ... provocare effetti climatici apocalittici.
Roberto Deboni

Salve Deboni

Non me ne voglia, Deboni, ma penso che lei - come tanti altri -
non abbia ben chiaro il significato di "effetto farfalla".
L'immagine che il battito delle ali di una farfalla a Tokyo
potrebbe determinare un uragano in Brasile e' solo una colorita
iperbole che Lorentz tiro fuori' per dire che vi sono modelli
matematici di fenomeni fisici (anche relativamente semplici;
per esempio le equazioni differenziali del moto di un bipendolo)
che presentano una elevatissima sensibilita' alle condizioni
iniziali, ma con questo non voleva sostenere che una piccola
variazione debba per forza provocare una catastrofe.
Piu' semplicemente, quello che voleva sottolineare era che,
per quanto si possa spingere l'accuratezza dei modelli e delle
misure fisiche, vi sono sistemi il cui comportamento a *lungo
termine* (e qui "lungo" ovviamente dipende dai casi) non puo'
essere esattamente determinato.  Lorentz se ne accorse - se
non ricordo male - interrompendo una simulazione al computer
di un semplice modello meteorologico (*tre* equazioni
differenziali) per una pausa, e riprendendolo reimmettendo
*quasi* gli stessi valori vide che la simulazione, dopo poche
iterazioni, divergeva da quella precedente.
Io penso che sarebbe ora di smetterla di cavalcare questa faccenda
che una minima variazione - eventualmente causata dall'uomo -
potrebbe provocare catastrofi climatiche. Semplicemente non si sa.
E non e' che far sparire di colpo l'uomo o le sue attivita' potrebbe
migliorare le cose (nel senso di far si' che il clima, per esempio,
non muti) e questo sempre per lo stesso motivo, perche' sarebbero
le "minime" (le virgolette qui sono ironiche) variazioni naturali
che renderebbero comunque il sistema impredicibilmente mutabile.
Insomma, Deboni, che noi sia faccia o che noi si stia fermi, non
saremo mai in grado di stabilirire se avremo fatto bene o male.
Se ne faccia una ragione
Cordiali saluti
Augusto

Se ne faccia una ragione
  NON INQUINARE e' gia' qualcosa... anzi... e' doveroso NON inquinare!
  ... tutto il resto non importa! anzi, non lo sappiamo!!!!!
    CIAO!

Roberto Deboni ha scritto:

per chi non ne fosse a conoscenza c'� un interessante studio portato 
avanti da ricercatori giapponesi "earth simulator"
il risultato � che se anche si applicasse il protocollo do kyoto (cosa 
che non viene fatta) il riscaldamento porter� alla scomparsa della 
foresta amazzonica nel 2100..., sulla trasmissione "Gaia scienza" di 
mario Tozzi in onda su La 7 alla domenica, domenica scorsa hanno fatto 
vedere interessanti immagini di questo studio, in europa la prima zona a 
desertificarsi dovrebbe essere la Murcia in Spagna.
Cosa strana � che le immagini e filmati di questi studi non v� traccia 
sul sito di LA7 c'� tutta la puntata ma senza le immagini pi� 
interessanti di questo studio
sul sito del progetto > 
http://www.jamstec.go.jp/esc/index.en.html
indaga indaga si arriva alla sezione per centri di ricerca media etc. ma 
� close al pubblico.

 non abbia ben chiaro il significato di "effetto farfalla".
Guardi, non ho voglia di rilevare dove lei pecca (un po' per pieta' ...
oggi sono troppo rilassato per mordere). Mi limito ad citare un mio
intervento del 21 Aprile 2009, in questo NG.
[autocitazione]
Un sistema dinamico e' definito come un sistema in cui i parametri
misurati variano (evolvono) nel tempo. Il clima e' uno di questi, in cui
abbiamo pressione, temperatura, umidita', etc. che variano
continuamente. Per questo si dice che il clima e' un sistema dinamico.
Un sistema dinamico puo' avere un comportamento caratteristico per cui
e' altamente sensibile alle condizioni iniziali (cioe' al momento in cui
si inizia ad osservarlo). L'effetto pratico e' che un tale sistema
dinamico all'apparenza sembra un sistema a comportamento casuale, ovvero
caotico. Il clima e' un sistema dinamico di questo tipo.
A prima vista (e cosi si e' considerato per molto tempo) sembra un
sistema dinamico casuale, e le previsioni meteorologiche si sono basati
su metodi statistici (ovvero se x volte con certe valori di pressione e
temperatura, umidita' ed altri valori locali, si ha la pioggia, si
presume che ci sia una certa probabilita' che "piova", piu' o meno
affidabile). Che questo metodo di studiare il clima abbia le sue pecche
lo si capisce tutte le volte che le previsioni meteorologiche sbagliano.
Alcuni studiosi ritengono che il clima non e' sistema dinamico casuale,
ma sia determinabile tramite un'analisi diversa del suo modello
matematico. Questa diversa analisi e' basata su una cosidetta "Teoria
del Caos", semplicemente applicata alle leggi della fisica operanti sul
clima.
L'"effetto farfalla" e' la descrizione in una battuta di una piu'
complessa descrizione della dipendenza di un sistema dinamico dalle
condizioni iniziali.  Un'esempio meno "colorito" puo' essere quello di
una palla posta sulla cima di un cuccuzzolo. Pochi millimetri di
differenza della posizione iniziale possono decidere da che parte questa
palla rotola giu', a centinaia di metri (anche chilometri se e' un'alta
collina) di distanza dai possibili punti diversi di arrivo della palla.
Un'altro esempio, si ha nella fantascienza dei viaggi nel tempo, ove un
piccolo cambiamento nella storia, come un sasso in meno sulla strada di
un carro, puo' decidere le sorti di un continente secoli dopo.
L'esempio della palla in cima alla collina e' una facile parafrasi della
descrizione matematica, in cui si spiega che un sistema dinamico si dice
"sensibile alle condizioni iniziali" quando punti arbitrariamente vicini
all'inizio, si separano (i possibili punti di arrivo della palla) al
passare del tempo.
[fine autocitazione]
Per chi non avesse capito, si pensi ad una collina che ricordi un cono.
Una palla posta in cima, pulita e liscia, potrebbe rotolare in una
qualsiasi delle direzioni, una scelta a 360 gradi.
Basta un minimo impulso, un trefolo d'aria, il battito di una farfalla
che si posi sulla palla, perche' la palla si meta' in moto e finisca a
centinaia di metri di distanza.
Questo e' l'effetto farfalla.
Roberto Deboni

 Questo e' l'effetto farfalla.
a parte il fatto che equilibrio instabile e comportamento caotico
non sono la stessa cosa (l'esempio del tempo mi sembra migliore);
non riesco a trovare in cio' che ha scritto - piu' o meno condivisibile -
qualche cosa a sostegno della sua frase:
 >>> L'occasione per verificare l'esistenza o meno dell'effetto farfalla che
 >>> sui cui svariati ironizzano: cioe' che una piccola variazioni delle
 >>> condizioni (supponendo che l'incidenza delle opere umane siano minimale,
 >>> ma ugualmente concreta) possa ... provocare effetti climatici
 >>> apocalittici.
"verificare" questo significa poter dimostrare che la presenza o meno
di quella piccola perturbazione nelle condizioni iniziali provoca quel
particolare effetto (eventualmente "apocalittico", come dice) oppure no.
In un sistema caotico (e, per il clima, aggiungerei anche l'aggravante
dell'irripetibilita') questo non le e' possibile.
Badi, io non sto negando l'elevata sensibilita' del sistema alle condizioni
iniziali, ma soltanto la possibilita' di una attribuzione *certa* del
rapporto di causa-effetto (a posteriori), o di una previsione (a priori);
come avevo cercato di spiegarle nella precedente risposta.
Se le e' chiaro, bene; altrimenti saro' io a farmene una ragione :-)
Cordiali saluti
Augusto

 rapporto di causa-effetto (a posteriori), o di una previsione (a priori);
ove. la attribuzione "certe" non so da dove le ricava, cioe' sono una
sua invenzione.
Roberto Deboni