Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Universali

Violenza e autorealizzazione.
Ombra e Luce di ogni uomo. 

....che poi,  a cominciare proprio da questo ng, non è forse sorto per 
"curare", per impedire la violenza "mimetica", imitativa, dilagante in 
quell'altro al fine di avere la possibilità che il discorso filosofico possa 
essere "evolutivo-autorealizzativo" ?
Non è forse simile il ruolo dei moderatori con quello dei "giudici" ?
E' infatti non appena sorge il dubbio della necessaria "super partes" 
scatta, e non ultimo al sottoscritto, la violenza vendicativa.
Questo dico solo per sottolineare la difficoltà estrema dell'essere 
moderatore e, ma non voglio essere frainteso, di come non fosse poi così 
peregrina quella pretesa che i moderatori non si esprimessero.
Ripeto, non stò dicendo che è quello che voglio, dico solo, alla luce di 
queste considerazioni sulla violenza, di come i giudici e/o i moderatori 
debbano non solo essere neutrali, ma anche darne l'impressione.
Cosa che qui succede ben di più che nel recente passato italiano.
Vi immaginate un moderatore come Di Pietro, tanto per fare un'esempio ?
Dubito che questo ng sopravviverebbe così bene !! ;))
Partendo da qui ci sarebbe poi da chiedersi quanto internet sia 
ulteriormente, stante la realtà attuale, veicolo di violenza grazie a 
quell'anonimato che la favorisce.
E' un caso che quel raduno di internauti e il loro ducetto fosse così 
violento fin dal nome , "Vaffanculo day" ?
Quest'anarchia del web non mette in luce , forse, con i suoi siti pedofili 
eccetera, come l'uomo sia ancora ben più vicino alla scimmia che a qualcosa 
d'altro ?
Insomma, quello che si voleva dimostrare è solo come qui, nel web, più che 
mai si possa vedere, dall'uso che il singolo ne può fare, per "guardonare" o 
per studiare, come "violenza" e "autorealizzazione" siano ben presenti.
Vabbè, era giusto per far due chiacchere alla domenica sera...  ;))

Ciao.
Non sono considerazione della domenica sera, nel senso che è vero che
internet  sembra avere messo in evidenza comportamenti e atteggiamenti
poco nobili, dell'essere umano. Oddio, non che siano mai mancati, siamo
sinceri, ma ciò che mi sconcerta è quanto l'anonimato è il mascherarsi
dietro alter ego più o meno bizzarri sia diventato quasi un diritto e un
obbligo. Forse è proprio questo che ha permesso, che ha dato il via a
quella che si potrebbe definire una spirale discendente.
Rammento, quanto ancora questo mezzo non era nemmeno sperimentale, che ci
si scambiava lettere, si stampavano fanzine, ci si telefonava, senza
timore di far conoscere la propria identità, l'indirizzo, i numeri
telefonici. Ora tutto ciò è impensabile. E questo un poco mi spaventa.
Internet nel dare la possibilità a tutti di comunicare con tutti, ci ha
allontanati, infossandoci, alienandoci gli uni agli altri; oserei dire,
isolandoci.
Natan
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ombra e Luce di ogni uomo.
Tensione-intenzione. Colpa: espiazione.
Dramma. Lacerazione della scelta.
L'inevitabile. Ma tu guarda il Soccia 
che mi rivela riflessi kierkengaardiani.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)


 "autorealizzazione" siano ben presenti.
Infatti, qui e' piu' semplice osservare gli effetti, e' come
se fosse un enorme micromacroscopio esistenziale. Certo ci
sono delle amplificazioni (cosi' come in tutti i media) ma
non sono altro che esplicitazioni di cio' che sotterraneamente
percorre gli animi, una sorta di pornografia dei sentimenti.
Ciao!


 di orientamento politico.
Decisamente interessante questa tua visione di internet. O meglio - mi
correggo per correttezza - questa tua visione di tutta la struttura
socioconsumistica quale veicolo. Ma... esattamente veicola di cosa?
Intendo, cosa vuoi dire, ma mi farebbe piacere sentirlo detto con parole
tue, che meglio manifestano il tuo pensiero a riguardo.
Natan
-- 


 primari: solo *primitivi*.
.....questa tua attenta distinzione mi permette proprio di confermare come a
Freud si possa solo "aggiungere" e non certo "togliere"
Infatti son contemporaneamente veri sia l'aspetto "primario" che 
"primitivo".
Mi spiego.
Alla "primarietà" della violenza oggi sappiamo che si può rispondere in DUE
modi
Quello PREVENTIVO, e cioè con lo "spostamento" sul "capro espiatorio" dell
violenza.
Quello CURATIVO, cioè il "sistema giudiziario" che allontana l'"escalation"
della violenza vendicativa.
Ora, cito Malinowski:
"Nelle comunità primitive, la nozione di un diritto penale è ancora più
inafferrabile di quella di un diritto civile: l'idea di giustizia nel nostro
senso è pressochè inapplicabile"
Cioè, in altri termini, nelle società primitive non esiste, per definizione,
altro che la vendetta privata.
Questa decade  laddove venga a impiantarsi un sistema giudiziario, come in
Grecia e a Roma.
Ecco quindi che con il "sistema giudiziario" abbiamo delle istituzioni la
cui presenza e assenza potrebbe proprio distinguere le società "primitive"
da un certo tipo di "civiltà".......
.......anche se......
......anche se è proprio quì che sta anche l'errore.
Nel considerare troppo sprezzantemente dette società primitive si "butta via
l'acqua sporca col bambino"; cioè si trascura di salvaguardare quell'aspetto
"PREVENTIVO" che è anzitutto la sfera religiosa, privandosi così di uno
strumento straordinariamente utile per arginare la violenza.
Certo, a questo punto mi stò già riferendo a quella particolarissima e unica
religione che è il cristianesimo per la cui spiegazione ti rimando al link
del post "Ingenui"
Ciao
PS...se ti interessa ho preso queste informazioni a pagina 35-36-37 di
questo libro di Girard:
http://www.liberonweb.com/asp/libro.asp?ISBN=8845909476
....capirai quindi meglio ora perchè definivo "curativo" l'apporto dei 
moderatori.
Apporto che verrebbe comunque enormemente facilitato se ci fosse 
un'EDUCAZIONE PREVENTIVA EFFICACE.
Ecco quindi che il tema si allarga e mette in gioco pure la scuola e questi 
recenti scioperi, volendo, e comunque tutto l'apporto DISTRUTTIVO del 
"relativismo culturale" che, soggettivizzando quasi la giustizia la rende 
sempre più ingovernabile contrariamente a quello che comunemente si crede.
PS...dedicato a "qf":
Sai che, essendo saltato al capitolo di Freud, l'ottavo, devo dire che avevi 
proprio ragione tu nel dire che, logicamente,
"Però se è stato smentito chi lo ha smentito, allora, per
elementare regola di logica, è stato recuperato appieno"
.....ecco, quella che consideravo una prova dell'insensatezza della logica, 
devo riconoscere che invece è confermata in quel libro dove Girard difende a 
spada tratta Freud e, fermo restando la considerazione di "genio", afferma, 
in soldoni, che solo "per un pelo" non arriva alle stesse considerazioni di 
Giraud stesso.
Ma si sà....."la differenza tra vuoto e vuoto meraviglioso è un 
capello"....che poi non è così diverso diverso da un volgarissimo "pelo".
E'levéééééééééééraaaaaaaa.....

 parole tue, che meglio manifestano il tuo pensiero a riguardo.
Caro Natan, mi fai una bella richiesta :) Uno dei motivi
per cui mi sono interessato alla filosofia e' stato il poter
esprimere correttamente il "mio pensiero a riguardo". Questa
specie di "cappello" serve per darmi una scusante la' dove
le mie parole non suonano proprio "mie", tuttavia mi sento
di assicurarti che la mia riflessione e' sempre partecipe.
Dunque, vediamo se riesco a "sbozzare" un po' di piu' quello
che ho anticipato in forma grezza. A mio parere ogni nostra
"struttura" sociale e' un veicolo, anzi, una forma per condividere.
Veicolare cosa? Condividere cosa? Nella forma piu' pura: valori.
Vedo la struttura sociale come un'entita' concreta che manifesta,
che "incarna", che "promuove" valori. 
Perche'? Per giungere alla contemplazione del Bene.
Ora, nella sua forma piu' pura la struttura ha sempre come tema
il valore _E_ il bene (ove, in un certo senso, il valore e' il
veicolo del bene); e' come un *prisma* che mi permette di 
osservare metaempiricamente le diverse proprieta', le diverse
colorazioni del bene, proprieta' che senza il "prisma" sarebbero 
cosi' coese ed unite da essere luce bianca.
Quando pero' la struttura viene alterata, quando il bene non
e' piu' a tema, anzi viene del tutto ignorato e sostituito 
unicamente dal valore, allora si ha una degenerazione del valore
ed una conseguente corrosione interna della struttura. Tale
corrosione non viene avvertita poiche' la stessa alterazione,
eliminando il bene, mantiene una funzione pragmatistica e trae
da meri risultati *materialistici* la sua raison d'etre.
Si ha quindi una veicolazione di pseudoconcetti valoriali
del tutto astratti dal Bene. Il valore viene cosi' legato 
al *piacere*, non si ha piu' una fruizione ma un consumo. 
Ecco quindi che tutte le esigenze spirituali (la condivisione e'
per me un elemento connaturato allo spirito) dell'uomo vengono
come dire disattese da una struttura che nei suoi propositi
originari doveva (imperativo morale!) invece diffondere.
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Ciao!
Ciao a te
-- 


 solo un marasma di finti miti.
Per me lo Spirito e' piu' che fondamentale, e' l'elemento
irrinunciabile poiche' e' cio' che ci costituisce. Per questo
convengo con te nel non limitarlo alle sole espressioni 
religiose. Tuttavia nel quotidiano, o per dirla filosoficamente:
nel divenire, la religione incarna nella forma piu' evidente
la realta' spirituale, che poi e' cio' che da senso a
tutto il resto. Questo pero' non vuol dire che tutte le altre
forme (la filosofia ad esempio esplora lo Spirito che conosce)
debbano "dimenticarsi" dello Spirito (il Bene), pena l'alterazione 
di cui dicevo prima.
Ciao!!!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
