Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ancora sulle auto elettriche, mera pubblicità travestita da roba seria.

Per come è stato posto, sarà di parte sicuramente chi ha scritto 
l'articolo, così a naso mi sembra che qualche cagata l'abbia scritta ma 
se deve indorare la pillola ci sta la pubblicità travestita da articolo 
serioso. :-)
 
https://www.wired.it/gadget/motori/2021/04/20/10-falsi-miti-sullauto-elettrica
 
 
 
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt, quello vero!
 
 
www.agidone.altervista.org
 
MAI PIU' UN CESSO DI OPEL IN VITA MIA!!!!
http://www.tappezzeriagraziella.com/
 

 
Pura propaganda, una volta si chiamava pubblicità redazionale, ovvero 
finti articoli ben pagati. Non parla  dell'altro piccolo problema, la 
mancanza di energia e di trasporto della stessa.
Chi pagherà il tutto?

 l'articolo, così a naso mi sembra che qualche cagata l'abbia scritta
 
Io invece, che l'auto elettrica la ho, confermo piu' o meno esattamente
quello che c'e' scritto.
 
A quanto pare, il problema dell'auto elettrica non sono le prestazioni o
l'infrastruttura.
E' l'ignoranza, che genera mostri.
La notte non dormi e giri come Batman? Usa la batmobile, che nei vecchi
telefilm aveva visibilmente un reattore (a "gas nervino e bambini morti!")
Ci sono un sacco di occasioni per ricaricare l'auto e basta sviluppare la
mentalita'. Lo chiamano "biberonaggio" con un francesismo che non ho
ancora deciso se mi piace o meno.
L'incendio? Ci dimentichiamo che un veicolo ha carburante ed impianto
elettrico e quando ci saliamo, non pensiamo al rischio CHE NON E' ZERO!
Basta ascoltare la radio, Onda Verde: sulla rete autostradale ogni giorno,
piu' volte al giorno, avvisano "veicolo in fiamme". da qualche parte.
Facci caso.
Ricariche? Io mi sono anche stancato di ripeterlo: si parla di migliaia di
ricariche ("complete", prego. Non facciamo come nei contratti demoniaci!)
e, di conseguenza, centinaia di migliaia di km.
La perdita di efficienza di una litio titanio e' di circa il 2% annuo. Ci
sono Tesla che hanno superato il milione di km, ma anche piccole MIEV
(ion, czero) che specie in Germania, hanno centinaia dimigliaia di km alle
spalle.
 
Lo so che l'auto e' un po' la prolunga del proprio "ammennicolo" ed un
cambiamento e' visto come una castrazione, ma stiamo parlando di una CAZZO
di auto, non "del"...
Se smettessimo tutti di pensare ad uno schiaccianoci sui testicoli e ci
concentrassimo sui dati, ecco che si potrebbe fare una valutazione serena.
Qui
 
https://fuoriditesla.blogspot.com/
 
 
ci sono un sacco di risposte, tipo FAQ. Incluso l'incendio, la
folgoraziohahaha, la capacita' produttiva della rete italiana ecc ecc.
Considerando che si mette in ricarica in ore vuote e che c'e' pure un
progetto sperimentale enel in cui, avendo una presa intelligente, si puo'
chiedere l'aumento potenza a 6 kw gratuito proprio in ore vuote, cosi' ad
occhio... non sembra che si stiano preoccupando di molto.
 
...ho trovato anche qualche calcolo, che so gia' che non soddisferanno
Mario, ma finche' non mi oppone altrettanti dati... per me vanno bene.
 
https://www.money.it/Rinnovabili-e-auto-elettriche-cosi-rete-vincera-sfida
 
 
Tra l'altro, visto che il superbollo non c'e' e non ci sara' per parecchio
tempo, chi compra l'auto elettrica "oggi", si fa un viscido e lurido
risparmio, rispetto a chi paCa la benzina
quell'eurovirgolasette (in aumento!).
Se la media e' di sette km/kwh e si paga 0,2(e qualcosa) al kwh...
signori: voi con due euroemmezzo ce li fate cento km? E quanto piangete a
tagliandi e cambi olio? Vi dispiace cosi' tanto di accedere in centro
storico e parcheggiare aggratis?
Siate ragionieri.
 
 
Fabrizio
 
 
 
 

 
Se prende piede davvero questa roba vedrai che le tasse cambiano, le 
accise sui carburanti saranno trasferite alla corrente, metteranno il 
contatore direttamente sulle auto collegato con internet e gps, così 
sapranno ancora di più i cazzi nostri.
I tagliandi ci saranno lo stesso,  solo diversi, anche i motori 
elettrici hanno bisogno del dottore.
Quando saranno tutte elettriche non entreranno nemmeno quelle, 
semplicemente non ci sarà il posto fisico.
 

 un minimo lunghi non credo.
 
 
Ieri guardavo proprio la VW E-Up, 257km con batteria da 32,3 kWh 
ricarica completa con contratto standard 17h ma si può arrivare a 50 
minuti con colonnina da 40kW in CC.
Sono andato a Modena Fiera, 130km, 1h20m, caldo infernale quindi clima 
acceso e radio accesa magari carichiamo anche il cellulare mentre 
funziona Maps, luci accese, velocità 120km/h ma per un incidente 1 ora 
di fila in autostrada, quindi condizioni "leggermente" diverse dal test 
WLTP, arrivo e se va bene sono a poco meno della metà carica quindi devo 
ricaricare, cerco la colonnina nel parcheggio, ce ne sono 20, tutte 
occupate, porcaccia, devo entrare in fiera ma poi dovrò uscire sperando 
che una colonnina si sia liberata, peccato che gli utenti sono anch'essi 
in fiera e le scollegheranno solo all'uscita, torno in fiera, esco di 
nuovo sperando... uno se ne è appena andato ma c'era subito uno pronto 
in fila... fanculo, alla fina della fiera o aspetto che si ricarichi ma 
poi mi cacciano dal parcheggio oppure vado in autostrada e mi fermo a un 
distributore sperando che le colonnine siano libere, intanto perdo tempo 
e sono incazzeto perchè avevo programmato in altro impegno ma per 
caricare l'auto farò tardi.
Ah, per quel cesso di E-Up chiedono 25k euro senza accessori.
Tutto questo per dire che ora va tutto bene perchè sono ancora poche le 
elettriche e le colonnine non sono ancora prese d'assalto, quando ci 
sarà il pienone di elettriche sarà battaglia per chi fa viaggi lunghi.
Però l'essere umano si abitua a tutto e riuscirà ad abituarsi anche a 
questo, d'altronde, io che vado a metano, nei viaggi lunghi devo 
programmare le fermate ma la carica è veloce e se rimango senza metano 
c'è sempre la benzina :-)
Non fraintendete, lo so che le elettriche saranno il futuro ma mi sembra 
troppo presto per farsi venire il mal di fegato a cercare colonnine che 
non ci sono o che sono occupate.


 *Chi pagherà il tutto?*
 
Non so chi altri ma io la mia quota la pago:
- incentivo statale per l'acquisto;
- esenzione bollo.
Dispiace in particolare che le nostre tasse servano per finanziare 
l'impresa di un miliardario che produce auto per i suoi pari. (potrei 
sbagliarmi e magari il bonus d'acquisto non vale per le full electric 
che costano più di, diciamo, trentamila euro)
 
-- 
 
Augusto


 
Ovviamente sono paesi in cui la famiglia tipo puo' arrivare
(pensate ad una villetta riscaldata elettricamente) fino a
contratti da 50 kVA (precisini come sono, non misurano in "kW").
 
Ora, sicuramente non e' piu' l'era delle stufette elettriche,
ci mancherebbe altro! Ma la tecnologia del 690V resta in piedi
validamente per alimentare le auto elettriche. E non vedo
perche' l'Italia non possa risparmiare un bel po' di rame,
abilitanto il 690V almeno nei box auto per l'apparecchio di
ricarica. In Germania, le VDE:
 
"DIN EN 61851-1 (VDE 0122) beschrieben worden sind und gilt
  für AC-Ladungen bis 690V und 250A ..."
 
La formula semplificata, prendendo un fattore di potenza
pari ad 1 (caso reale: un carico di resistenze elettriche)
per calcolare la potenza trifase e' data dalla formula:
 
P = V x A x 1,732
 
La corrente portata dai cavi, almeno entro le tensioni
nella escursione della BT (pensate sotto i 1000 volt),
e' indifferente alla tensione di lavoro. Se per esempio,
prendiamo un cavo da 1,5 mm2 e lo carichiamo per avere
perdite minme a 10 ampere (puo' arrivare ben sopra,
specie se il cavo e' all'aria, ma si paga lo scotto di
perdite elettriche importanti), questi sono 10A a 230V,
come a 400V come a 690V.
 
Quindi, se lavoriamo con il solito 230V monofase, sui
quei 1,5 mm2 ci facciamo passare al massimo 230V x 10A =
2'300W cioe' --> 2,3 kW
(anche meno se il fattore di capacita' e' meno di 1).
Sezione di rame in gioco: 1,5 x 2 = 3mm2 (fase+neutro)
 
Il passaggio al trifase richiede di aggiungere un altro
cavo, quindi siamo a 1,5 x 3 = 4,5 mm2 (fase1, fase2, fase3,
collegamento a triangolo), ma guardate la potenza:
 
P = 400V x 10A x 1,732 = 6'928 --> 6,9 kW
 
con un aumento del 50% del rame, abbiamo "triplicato" la potenza!
Ovviamente il trucco c'e', la tensione di riferimento e'
passata da 230V (fase-neutro) a 400 (fase-fase). E cosa succede
in Austria o Svizzera ?
 
P = 690V x 10A x 1,732 = 11'950 --> 11,95 kW
 
sempre sullo stesso rame, solo 4,5 mm2 su tre cavetti
(naturalmente sono cavetti con isolamento migliorato per tensioni
da 690V, ma non ci vuole molto).
 
Ovvio che nelle cabine locali occorre aggiungere un trasformatore
MT/690V, e fare una rete parallela dedicata almeno per le ricariche
delle auto nei box domestici e condominiali (senza portare il 690V
nelle abitazioni, se mi sono spiegato), ma l'importante e' capire
che non servono quantita' industriali di rame (o alluminio, che per
ragioni di costo e' molto utilizzato dai distributori di energia
elettrica). E che quindi i cavi da aggiungere ci stanno comodamente
in parallelo alla rete esistente da 400V. Tra l'altro al fisco
potrebbe anche piacere l'idea di una rete locale da 690V dedicata
per le ricariche delle auto elettriche ...
 
1) Per auto di citta' si intende quelle che fanno meno di 100 km
    al giorno, ovvero tra una ricarica e l'altra; sono le auto di
    chi, a benzina, fa 20-3o euro al sabato al distributore
    economico nel piazzale della GDO preferita
    Ebbene, e' un dato di fatto che oggi l'EV puo' agevolmente
    fare il giro in provincia, senza grossi patemi, i 300 km ci
    stanno con modelli alla portata di chi acquista una vettura
    media
    Ma per quelli che devono fare 1000 km in un unico tiro ?
    Che restino pure con la loro auto a pistoni, ma la smettano di
    cercare di condizionare la vita della maggioranza (quanti
    fanno realmente 1000 km tutti d'un fiato e almeno una volta
    alla settimana ? Il 50% ? il 30% ? il 10% ? ...
 
2) oggettivamente, in questa prima fase, meglio puntare sulla
    ricarica notturna, anche per i costi (20 centesimi invece di
    70 centesimi ... fatte voi ...)
    Chi ha bisogno di una ricarica rapida per strada significa che
    e' il tizio che vuole fare 1000 km tutti d'un fiato: resti con
    il suo diesel e la smetta di rompere ... questi che si lagnano
    sembra parlare con il plurale majestatis, come se fossero il
    90% degli automobilisti. Non e' cosi'.
 
3) l'auto elettrica e' ancora una "primizia", e paga lo scotto
    delle novita', anzi, direi che forse siamo all'elettronica di
    consumo per fare un paragone. Ma auto come la Dacia Spring
    mostrano chiaramente quale sara' la direzione in futuro, quando
    una Tesla in grado di sfornare milioni di EV all'anno,
    costringera anche la FIAT, errrr la "Stellantis" a puntare
    anche per le vetture di fascia bassa per l'elettrico (oggi
    quali auto sono di fascia bassa ?) Come sempre, c'e' la
    questione, prima l'uovo o prima la gallina. Ma il detestato
    sig.Musk sta sfornando uova a iosa, quindi agli altri non
    resta che fare lo stesso e poi avremo tutte le galline che
    ci servono ...
 
4) Non c'e' scritto da nessun parte che le colonnine saranno sempre
    poche, anche perche' non ci vogliono permessi particolari. Una
    cosa e' costruire un distributore di carburanti, tra il rischio
    di esplosione, le distanze di rispetto, gli spazi per i serbatoi,
    un altra cosa e' piantare una torretta con un paio di prese
    elettriche; in ogni caso, in questa prima fase, si puo' puntare
    a colpo sicuro sulla ricarica notturna a casa e un auto che possa
    fare andata e ritorno con una sola ricarica per il 90% dei
    proprio percorsi
    Inoltre, se c'e' un mercato di auto elettriche, gli operatori
    turistici meno stupidi faranno sicuramente occasione di fornire
    ai loro clienti una presa elettrca a testa mentre si godono
    dei loro servizi, per esempio, gli alberghi in futuro nei
    parcheggi interni fornirano una presa elettrica per ogni posto
    auto, oppure una convenzione con qualche "erogatore" locale.
    E i ristoranti possono offrire una ricarica medio-rapida,
    contando che il cliente almeno un'ora a pasto lo dedica.
    Quindi se oggi, con un auto da 300 km, si puo' puntare al
    massimo a 150 km di distanza per non fare una caccia al
    tesoro, forse gia' tra pochi anni, ci si puo' fidare di fare
    300 km di distanza, sapendo che nella citta visitata, o nei
    ristori o nella accoglienza, ci sara' la presa elettrica.
    In attesa di questo, per i dubbiosi o gli scettici, che restino
    pure con il loro amato diesel, ma la smettano di lagnarsi.
 
5) O si crede agli assicuratori (ma chi e' cosi' idiota da credere
    che le EV sono prone agli incendi, crede che le assicurazioni
    facciano beneficienza ?!!! che, non mi risulta applichino dei
    premi maggiori sulle auto elettriche, o cosa ?
 
6) "noiose" ? ma se una EV utilitaria lascia nella polvere
    qualsiasi auto media nel traffico cittadino! Ovvio che se poi
    si fanno le corse, roba da perdita dei punti patente, l'EV
    non ci sta dietro, ma cosa significa "noiosa" ? Correre a
    150 km/h oppure una guida scattante ? Spiegarsi ...
 
7) E perche' non noleggiare un dieselone ? Con quello che si
    risparmia in carburante sulla elettrica, per una volta all'anno
    si puo' ben scialare. E tra parentesi, noleggiare un auto per
    una settimana non costa 7 volte il nolo giornaliero, ma molto
    meno (mediamente sono 160 euro a settimana, piu' il carburante,
    ovviamente, ma quello lo dovete pagare anche se siete
    possessori della vostro orgoglio di un motore diesel. Con
    incluse le polizze per kasko e evitare il concorso in caso di
    incidente, ci si sta entro le 300 euro a settimana (in Italia
    il problema e' che la polizza e' legata all'auto e non alla
    persone che guida ...)
 
8) Quello che conta non e' il mix di rinnovabili, ma il ben piu'
    voluminoso mix di fonti alternative, perche' anche l'energia
    nucleare non produce CO2. Un momento che apro l'ultima bolletta
    elettrica, ed ecco il dato:
 
MIX NAZIONALE 2019
 
Fonti rinnovabili 41,51% (>40,80%)
Nucleare           3,50% (< 4,14%)
----------------------------------
No CO2            45,01% (=44,94%)
 
Nonostante i tedeschi stiano uccidendo il nucleare, le rinnovabili
riescono a crescere di pari quantita', e quindi siamo sopra il 45% di
energia non CO2.
 
Carbone            8,52% (<12,34%)
Gas naturale      42,86% (>39,19%)
----------------------------------
CO2               51,38% (=51,53%)
 
Notare come la politica energetica italiana e' riuscita furbamente
a non intaccare la quote relativa tra alternative e fossili.
Il fossile, insomma mantiene il suo mercato, difeso a spada tratta
dalle manovre sottobanco di tutti i governi italiani dal sig.Berlusconi
in poi. Nessuno escluso. Pero', le emissioni di CO2 scontano una
qualche riduzione grazie al fatto che il carbone e' stato tagliato
di un 30%, a favore del gas.
 
In conclusione, il 45% della elettricita' in Italia non emette
CO2 (a parte le emissioni nella "costruzione" dell'impianto, e
minime per il ciclo del combustibile nucleare). Questo vuol
dire che quei calcoli fatti in Germania, vanno praticamente
dimezzati (tra fonti alternative ed un uso prioritario del gas
naturale in Italia) se calcolate in ITalia.
 
9) E' ancora presto per vedere come sara' il mercato di massa.
Ma se il costruttore e' affidabile (cioe' non fallisce e sparisce
nel giro di pochi anni) e' sufficiente scegliere auto con una
adeguata garanzia della batteria. Per chi tiene l'auto per 8
anni e non supera i 160'000 km, puo' cosi' stare tranquillo.
Chi invece ha il dieselone e fa 1000 km al giorno, si tenga il
diesel e la smetta di fare l'invidioso, lagnandosi perche' non
c'e' il suo giocattolo.
 
10) In caso di incidente, c'e' sempre il rischio di incendio. La
differenza e' che nel caso dei carburanti, abbiamo l'esplosione
improvvisa, che vi avvolge in un istante in un ondata di calore
impossibile da sopportare e poi nelle fiamme. Tranne che siate
incastrati nelle lamiere, nel caso delle auto elettriche si e'
riscontrato che l'incendio si intensifica gradualmente, dando
il tempo (minimo alcuni secondi) agli occupanti di allontanarsi
prima che sia troppo tardi.
 
In ogni caso, ancora una volta la parola passa agli assicuratori.
Se dettagliano anche da quanti anni ha la patente il guidatore,
non penserete che considerano anche il rischio di morte di una EV ?
Non mi risulta esista alcun obbligo agli assicuratori di fare
beneficienza alle EV. Chiedono quello che risulta di rischio,
secondo i loro calcoli, senza sconti. E se vi dicono che fanno dei
sconti per le auto elettriche, non e' un regalo, ma e' perche' a
loro risulta che gli conviene perche' sono meno pericolose (notate:
non ho scritto "piu' sicure", ma "meno pericolose", perche' e'
questo il corretto ordine dei termini).


Io la penso nello stesso modo, non posso nemmeno andare a metano perchè 
qui non cè, figuriamoci le colonnine, io potrei caricarla in casa, 
grande garage e 6kw, ma per viaggiare lontano vedo una grossa rottura di 
coglioni con elettrico puro. Se faranno macchine con le celle a 
combustibile sarà diverso, tipo metano, ancora più costose, ma non farò 
in tempo ne per quelle ne per le batterie, che mi fanno tanto venire in 
mente i giocattoli.
Nel'Italia interna credo che le colonnine ci saranno  trà qualche 
decennio, non ci sono nemmeno i treni e gli autobus sembrano quelli del 
sud America, a volte ti devi portare la tanica di gasolio o benzina 
perchè sono rari pure i distributori e non prendono nemmeno i cellulari.

 Quando saranno tutte elettriche non entreranno nemmeno quelle,
 
Tra qualche decennio? Entreranno tutti, avendo sostituito il parco auto 
per naturale vecchiaia.
 
 
Fabrizio
 
 

 sembra troppo presto per farsi venire il mal di fegato a cercare
 
Il problema sta forse tutto in questo: a me non viene male al fegato, ne' 
vado in ansia: programmo, se devo. Biberonaggio quando ne ho l'occasione.
Braccino fuori dal finestrino e andatura liscia e riposante: il problema 
e' che non si riesce a "trasmettere" la piacevolezza di guida.
Attivissimo lo scrive... e tutti i possessori lo dicono, ma e' un concetto 
che semplicemente non entra in testa nei detrattori.
Peccato.
 
 
Fabrizio
 
 


Credo che sia sui cinquantamila.
Il bonus vale per tutti, che si chiamino BMW, Mercedes, Mitsubishi,
sarcazzo... e' indifferente.
Scusa tanto se qualcuno ne approfitta... e peggio, spende un eufemismo per
circolare (accesso in centro, parcheggi gratis, tagliandi comatosi, 
esenzione bollo...), giacche' il kwh non e' gravato di siffatte accise 
come la
benzina.
 
 
Fabrizio   O:-)
 
 
 
 

 Peccato.
 
Sono gli allenatori della domenica, quelli che si credono esperti
ma in realta' non hanno mai sperimentato di persona ma copiano
incollano o usano il sentito dire. Magari qualcuno e' anche pagato
per farlo ...

 Voglio la foto!
 
 
Ma dai, ho detto che vado a metano :-)
Era una storiella attuale, se vendono più auto elettriche di quante 
colonnine sia a disposizione ci sarà da ridere, chiaro che all'inizio 
sarà così poi installeranno sempre più colonnine e il disagio diminuirà 
ma io che almeno un paio di volte a settimana vado per i monti e faccio 
200 - 300km a botta arrivando in zone dove fatichi a trovare un 
distributore avrei dei problemi o al limite dovrei perdere tempo magari 
in orari strani per cercare una colonnina in zona di transito.
Boh, per ora continuo col metano/benzina poi mi adeguerò anche perchè 
adoro il frullare del motore elettrico e non vedo l'ora di poterlo usare 
senza patemi :-)
Per il resto ho letto, come sempre, la tua risposta e la ritengo 
giusta... fra qualche anno :-)


 questo il corretto ordine dei termini).
Le batterie grosse scoppiano quando vanno in corto circuito meglio dei 
serbatoi, visti i numeri scarsi di elettriche circolanti non credo sia 
possibile fare già statistiche del genere, e poi riguarderà solo 
l'incendio, una piccola frazione del totale, normalmente è insieme al 
furto, quello molto più probabile.
 

 giusta... fra qualche anno :-)
 
Occhio che potrebbe essere gia' "oggi".
Tutto sta nel trovare il prodotto giusto, cercando le notizie piu' 
nascoste (TROVA la chimica delle batterie di ogni auto, se ci riesci. E' 
qualcosa da scrivere ben grande, incluso il numero di ricariche... e 
niente) ed anche il venditore che abbia un po' di cervello. Io ne ho visti 
di imbecilli che andavano impalati.
No, nessuno e' pagato per disinformare, e' la "normale cialtroneria" che 
purtroppo viene ripetuta troppo spesso e viene creduta reale.
 
Ti dico solo: valuta bene le tue esigenze di autonomia e guardati intorno. 
Ci sono app (tipo nextcharge) che ti visualizzano una comodissima mappa 
delle colonnine intorno a te, puoi darci un'occhiata quando giri. Trecento 
km (reali, teorici... circa 400) sono una "pezzatura" ormai abbastanza 
diffusa, senza ricorrere alla costosa kona long range. Che, avendo 204 
cavalli, onestamente mi fa paura. Io ne ho una piccola con una sessantina 
(od ottantina? Non ricordo!) e, quando affondo il pedale, i passeggeri si 
lamentano per le accelerazioni e pure per le decelerazioni violente
 
 
Fabrizio
 
 

 genere, mi adatterò obtorto collo, molto malvolentieri.
 
Abbiamo ucciso migliaia e migliaia di persone con le esalazioni
cittadine dei motori a carburante nelle citta'. E non importa
se il riscaldamento a gasolio e a gas ne ha ucciso lo stesso
numero in ogni citta', o se le centrali elettriche a carbone,
gas e petrolio hanno fatto pagare anche loro un pedaggio mortale.
Ognuno e' responsabile, incluso il sottoscritto, ma c'e' la
differenza tra il cinico che vuole che tutto resti come e',
perche' la rana bollita lentamente ci fa l'abitudine.
E chi invece ammette che e' ora di cambiare, di fare meglio,
oltretutto con la spada di damocle di un riscaldamento climatico
che ogni anno mostra sempre piu' una faccia che quando sara'
completamente visibile, deve essere veramente micidiale.
 
E la sua ipotesi che allora lei non ci sara', non le fa' fare
bella figura, ma quella di chi non ha scrupoli di distruggere
il futuro di che lo seguira' nella vita.
 
8>< ----


Grazie a Dio per ora, ma non su tutti gli argomenti, ognuno può pensarla 
come vuole, anche se ad altri possono sembrare cazzate, a quasi tutti 
anche il suo pro nucleare. Io stò parlando di qui ed ORA, quello che 
succederà domani nessuno lo sa, ma visto il casino che cè presumo che 
resterà anche con il totale elettrico, che continuo liberamente a 
pensare sia una "sola" incredibile, detto alla romana, se camperò 
abbastanza da dovermi assoggettare a questo nuovo politicamente 
corretto, lo farò.
La bocca me la possono tappare con il penale, selezionando gli argomenti 
e le parole permesse, al controllo delle menti ancora non ci sono 
arrivati, ma ci stanno pensando.
Anche se non ho studiato come lei, ho una certa conoscenza del settore 
elettrico, e tutte le belle parole che dice mi sembrano da romanzo di 
Asimov, proprio perchè li conosco da dentro  ci credo ben poco alle 
promesse che fanno, di una cosa non ho dubbi, come serietà e sapienza 
era molto meglio prima della svendita, le prove le ho avuto lavorando 
per gli altri, parecchi non capirebbero nemmeno la sua lezioncina di 
elettrotecnica di base, e non parlo di chi usa la pala, ma di chi mi 
dava ordini.
Saluti, tra poco vado al mare, a piedi così non inquino, al massimo 
produco del metano come le mucche.
 


Quando sarete tutti elettrici vedrai che provvederanno a dirottare le 
tasse sui kwh, l'accesso nei centri storici lo impedirà la fisica, 
ovvero la non compenetrabilità dei corpi solidi, salvo l'uso della forza.
IL problema del viaggio mediolungo resta tutto intero, a MIO avviso.
 

 avviso.
 
Problema che si sta lentamente spostando verso... il problema degli 
schiavi da volante. Quelli che si ammazzano piuttosto che fermarsi.
La capacita' delle batterie a bordo delle auto, aumenta ogni modello 
nuovo. Ormai le "pezzature" si aggirano intorno ai 300 km (reali), i 
prossimi modelli non posso sapere.
Per veicoli dichiarati da citta' stiamo intorno ai 200km, semrpe piu' o 
meno reali.
 
Mettiamo qui il mio dispiacere che la Fiat abbia smesso di produrre la 
126BIS. Versione a scoppio un abominio pieno di difetti, sarebbe stata 
PERFETTA in versione full electric, piccola e maneggevole per la citta' e 
poco che si possa rompere. Peccato, un vero peccato.
 
Piu' si va avanti nel tempo, comunque, meno le batterie costano e, quindi, 
puoi rimpinzare ben benino il veicolo per gli ansiosi da prestazione.
Gia' Tesla o Kona si sciroppano circa 500 km senza fermata che, se 
permetti, mi pare "tanto". Ma so che i Teslari si fermano ogni 200 km 
circa per fare "biberonaggio", ovvero una carica veloce per reintegrare i 
km fatti, pisciatina e caffe'. In queste condizioni, venti minuti circa e 
ripartono riposati; per chi non viaggia in continuazione, non e' male.
 
 
Fabrizio
 
 
 

 
Chi viaggia per lavoro non ha molto tempo da perdere, e poi dove le 
trovano le colonnine i teslari, se vengono in maremma rischiano davvero 
il carro attrezzi, oppure devono stare molto attenti, diventa un lavoro 
stressante girare sempre con quel "problemino" attaccato alle chiappe.

 alle chiappe.
 
In realta' no, come i camionisti non trovano stressante programmare le 
loro soste per mangiare.
Ho visto un autogrill, con dietro una montagna di camion fermi... dentro, 
un grill di metri quadrati di brace con sopra succulente bistecche.
Mettici una "fast" pure li', su; anzi, pure una "slow", tanto... :-P
 
 
Fabrizio
 
 

 
 
Niente più all'avventura, tutti in fila come bravi soldatini, dicono che 
ci si abitua anche alle legnate, qualcuno ci gode pure e si fa mettere 
il guinzaglio.
 
 
 
 

 purtroppo viene ripetuta troppo spesso e viene creduta reale.
 
 
Leggevo questo articolo e dice diverse cose condivisibili alle quali 
avevo pensato pure io:
 
https://www.bec.energy/e-mobility-news/auto-elettriche-come-cambia-lautonomia-in-estate
 


 
https://www.bec.energy/e-mobility-news/auto-elettriche-come-cambia-lautonomia-in-estate
 
 
Da un altro link:
 
"Le conclusioni sono lapidarie: sia per le quattro auto elettriche e
  sia per la Volkswagen Polo Blue Motion 1.2 TDI, l’autonomia si riduce
  del 15% viaggiando con una temperatura esterna di 30 gradi e con
  l’aria condizionata accesa, ma con alcune specificazioni."
 
Ed anche nel suo link:
 
"In conclusione, per evitare di consumare eccessivamente durante il
  periodo estivo è necessario seguire consigli simili a quelli che
  applichereste ad una normale vettura endotermica."
 
D'estate le endotermiche non hanno alcun vantaggio. E' d'inverno che,
sfruttando l'abbondante calore di scarto, che un auto a motore a
combustione interna ha un naturale vantaggio sulle auto elettriche.
 
Anzi, la maggiore "intelligenza" di un auto elettrica, permette di
programmare il condizionamento dell'abitacolo, dando tutto gas
al condizionatore, in automatico, quando e' sotto carica.
 
Il problema di base delle vetture, elettriche e non, e' che a causa
della sua grande finestratura, sono vere e proprio "serre", atte
a catturare il calore estivo.
 
Pero', almeno le elettriche, non aggiungono calore proprio a quello
gia' suo che arriva dall'asfalto. Non per nulla una citta' piena di
traffico veicolare a combustione genera una isola di calore di un
paio di gradi piu' alta che nell'area che circonda la citta'.
Calore che richiede un maggiore consumo dei condizionatori nelle
abitazioni di fino ad un 40% in piu' nel caso peggiore.
E ovviamente si consuma anche di piu' per raffreddare le auto.
Oggi le auto elettriche sono ancora poche, ma in futuro, le citta'
in cui c'e' una presenza massiccia di auto elettriche, le "isole di
calore estive" saranno molto attenuate.

 Niente più all'avventura, tutti in fila come bravi soldatini, dicono
 
Oh, io parlo di succulenti e spesse bisteccone alla brace, cotte al 
sangue, ne sento quasi il profumo...
...e tu?
Seeenti: io mi metto virtualmente in fila per una bisteccona, tu prendi 
pure le legnate se ti fa piacere... :-P
 
 
Fabrizio
 
 

 
https://www.bec.energy/e-mobility-news/auto-elettriche-come-cambia-lautonomia-in-estate
 
 
Beh, si, e' praticamente tutto "ragionevole", cose che applichi da solo 
dopo un minimo di esperienza.
Il punto debole sta nella riserva di energia, punto che sta diventando... 
sempre "meno debole" man mano che la capacita' a bordo sta aumentando.
Si, il clima consuma su tutte le auto (ho appena visto passare in volo 
Capitan Ovvio!) e piu' o meno credo che la cifra sia quella. Il che, con 
"pezzature" moderne da autonomia da almeno 200 km, fa una cifra 
trascurabile, a meno che non ci siano lunghi viaggi, che richiedono 
pianificazione (anche questa viene naturale).
 
Visto che credo di avere l'auto con meno autonomia attualmente disponibile 
ti posso dire che, girando in citta' col clima acceso, devo solo fare un 
rabbocco piu' spesso.
Questo e' il punto: "rabbocco". Vai nel tal posto per un'ora o due e c'e' 
nelle vicinanze una presa? Taaac. Non sono nickel cadmio ed anzi, a lungo 
termine e' meglio evitare di avere la batteria sempre carica (Buchmann 
sostiene che una batteria al litio vada stoccata al 40% di SoC ma si parla 
di molto tempo: settimane, mesi). Ma sono sottigliezze che a me, con 5500 
ricariche, non fanno ne' caldo ne' freddo.
Tesla, essendo sempre connessa, permette ad auto parcheggiata di far 
partire il clima dalla tua app su cellulare per evitare di trovare un 
forno crematorio quando rientri ed anche questo ha un costo energetico... 
ma taaaanto comodo. Invidio molto.
 
L'inverno e' piu' drammatico: il progetto MIEV e' debolissimo sul 
riscaldamento. Niente uso dell'efficiente clima come pompa di calore e 
resistenza a bischero che scalda l'acqua in un punto sotto al pianale 
esposto al gelo esterno. Tutti i proprietari di questo veicolo si 
ingegnano con cose particolari. Efficace un coprisedile riscaldato ed 
impianto con riscaldatore sul cruscotto che soffi aria calda per sbrinare. 
Copertina sulle gambe e fare i Veri Uomini.
Altre auto non hanno questo problema, avendo probabilmente avuto uno staff 
di ingeNieri meno esauriti. In fondo e' un progetto piuttosto vecchio, che 
secondo me avrebbe meritato un restyling con correzione di qualche errore 
(solo quello del riscaldamento, alla fine) ed aumento del pacco a bordo a 
quella ventina abbondante di kwh che oggi sono lo standard. Ma non e' 
successo.
 
 
Fabrizio
 
 


 
"The most radical, and possibly contentious, proposal would impose
  tariffs on certain imports from countries with less stringent
  climate-protection rules. The proposals also include eliminating
  the sales of new gas- and diesel-powered cars in just 14 years,
  and raising the price of using fossil fuels."
 
Ripeto: alzando il prezzo per chi vuole usare i carburanti fossili.
 
Vedremo il gasolio a 5 euro al litro prima della fine della decade ?
 
Ed anche gli Stati Uniti pare concordare:
 
"A White House official said on Wednesday afternoon that it was
  reviewing the European Commission’s proposals and broadly
  welcomed the idea of a carbon border tax."
 
Sara divertente leggere la posizione della Cina, che d'un colpo
solo si vede togliere il vantaggio del suo basso costo dell'energia,
essendo basata sul carbone. Una sicura conseguenza e' che la Cina
dovra' accelerare una conversione massiva al nucleare, dato che
e' troppo densamente popolata perche' le rinnovabili "dolci"
possano sopperire alla totalita' dei suoi consumi.
Tra parentesi, una Italia da 100 milioni di abitanti dovrebbe
anch'essa ricorrere al nucleare ... volente o nolente. Salvo
portare il tenore medio a quello medioevale (o cubano del secolo
scorso ?).
 
Mi spiego, se oggi l'Italia si e' vantata di avere ridotto la sua
apparente impronta carbonica semplicemente avendo fatto chiudere una
buona parte della sua fabbriche energhivore e passando ad importare
i manufatti energhivori finiti (nascondendo quindi il contenuto di
emissioni di CO2 contenuto nel prodotto), ora con questa tassa
sul carbonio sulle importazioni, diventera' di colpo evidente il
fallimento delle politiche pseudo-ambientalistiche italiane, a
meno che non si continui con la politica dell'impoverimento
pro-capite. E, ironia negli eventi, la Germania non si trovera'
peggio di oggi, anzi, cio' che esporta in paesi "poco diligenti"
come l'Italia, le sara' a suo favore.
 
Notare che la Cina finora non ha mai parlato di riduzioni:
 
"China, currently the world’s largest emitter of carbon, has said
  only that it aims for emissions to peak by 2030, and it is under
  pressure to set a more ambitious target before the Glasgow talks."
 
Parafrasi dei cinesi: "Avremo emissioni crescenti fino al 2030".
 
Ecco il futuro, a cui seguira' una corsa all'auto elettrica,
perche' con i prezzi del carburante alle stelle, avremo un
rinsavimento generale di tutti i bastian contrario:
 
"At the heart of the European road map is increased prices for
  carbon. Nearly every sector of the economy would have to pay a
  price for the emissions it produces, affecting things like the
  cement used in construction and the fuel used by cruise ships."
 
E non e' da trascurare l'impatto di guerra commerciali:
 
"Proposed taxes on imports of goods made outside the European Union,
  in countries with less stringent climate policies, could
  potentially invite disputes at the World Trade Organization."
 
dato che l'energia "fossile" e' un bene di importazione.
 
"The cross-border carbon tax proposal could have the greatest impact
  on goods from Russia and Turkey, mainly iron, steel and aluminum,
  according to data analyzed by the Centre for European Reform."
 
Come ho gia' scritto da un paio di anni, ormai avete perso.
Potete pestare i piedini quanto volete, lagnarvi, etc. ma l'Italia
non potra' in alcun modo impedire l'inevitabile:
 
"The proposals, if passed, would see the last gasoline or diesel
  cars sold in the European Union by 2035; require that 38.5 percent
  of all energy be from renewables by 2030; increase the price charged
  for carbon emitted to make the use of fossil fuels increasingly
  expensive; and financially assist those most affected by potential
  price increases."
 
La questione e' se ancora una volta l'Italia tirera' indietro per
agevolare interesse incombenti, faccendola subire svantaggi
monetari e non, crescenti, e ritardando la raccolta dei frutti
positivi di ogni cambiamento, specialmente se i frutti saranno
a favore di persone diverse da quelle che oggi si prendono la
parte del leone della torta.
 
E gia' si preparano, pigliando usando la carne da cannone degli
ignoranti e degli stupidi a fare quadrato intorno ai ricchi
interessi di chi oggi si ingozza grazie al fossile:
 
"That was a warning echoed by Pascal Canfin, the French head of
  the Parliament’s environment committee, who cautioned that
  extending the carbon market to heating and fuel could set off
  protests."
 
Prendo atto di avere visto giusto, nel decidere di uscire dal gas,
e passare a tutto elettrico, invece di installare una nuova
caldaia, non importa se ci sono anche incentivi del 110%.
 
PS: oggi chi ha il riscaldamento centralizzato e insiste a
tenere il gas per la sola cucina e' decisamente uno stupido.

 tenere il gas per la sola cucina e' decisamente uno stupido.
 
Anche trasformare l'energia elettrica in semplice calore non è da furbi, 
con il gas sfrutti quasi tutta l'energia primaria contenuta.
Con il riscaldamento centralizzato fai quello che vuole la maggioranza 
dei condomini, e forse spendi pure di più.
 
 

 dei condomini, e forse spendi pure di più.
 
Non ho affatto scritto che e' meglio il riscaldamento centralizzato.
Personalmente non acquisterei mai dove c'e' il riscaldamento
centralizzato. Ma se dovessi andare in affitto (mai dire mai) dove
c'e' il riscaldamento centralizzato (come gia' capitato per circa
venti anni della mia vita), la prima cosa che farei e' chiudere il
gas, e mettere una cucina ad induzione, con un fornetto elettrico
a resistenza per eventuali sfizi. Questa e' una possibilita' che oggi
la tecnologia offre a costi ragionevoli (250 euro per una cucina
con 4 fuochi ad induzione). E non ascolti gli idioti che vanno a
guardare la potenza totale di targa per strillare: MA IL CONTATORE
DA 3 kW NON C'E' LA FA!!!
 
Ecco la serie di ragioni per cui sono degli emeriti idioti:
 
a) quando mai avete usato la cucina a gas con tutte le quattro
    (o cinque ?) fiamme al massimo ?!!! Perche' con le piastre ad
    induzione dovrebbe essere diverso ? Insomma, idioti che
    d'improvviso hanno bisogno di tutto quella potenza termica
    tutta insieme ? (fanno il paio con quelli che minimo 1000 km
    alla volta in auto ...)
 
b) le cucine pluri-fuoco a induzione hanno un regolatore a bordo
    impostabile su una potenza limita a scelta, che quando attivato
    regola la potenza distribuendola sui vari fuochi in modo da
    non superare mai il limite (ad esempio, di 3 kW), al massimo
    la cottura con tutti i fuochi attivi sara' piu' lenta, ma non
    piu' lenta mediamente della cucina a gas
 
c) mediamente quando si cucina, salvo per fare bollire l'acqua o
    un minestrone, dopo una breve fase iniziale a massima potenza,
    si deve sempre abbassare la fiamma per non "CARBONIZZARE" il cibo
    nella pentola e questo lo sa chiunque abbia veramente cucinato invece
    di berciare ottusamente sulla potenza limite dei fuochi ... quindi
    in sostanza, anche cucinando con tutti i fuochi ad induzione insieme
    non e' realisticamente necessario avere tutta la potenza totale
    insieme e quindi il limitatore/equilibratore di potenza ha ampio
    spazio di manovra
 
d) in realta' la potenza limite per il 3 kW e' 4 kW, e visto che e'
    improbabile che serva avere tutti i fuochi a massima potenza per
    3 ore, la potenza carente e' minore di cio' che e' paventato
 
e) visto che nei prossimi anni una maggioranza avra' la ricarica
    per l'auto elettrica, si avra' una potenza contrattuale di almeno
    6 kW (quindi un picco di 8 kW) e ogni patemi di potenza diurna
    per un oretta e' scomparso
 
f) le fasi ad alta potenza con le piastre ad induzione sono molto piu'
    brevi di quella a gas (anche della meta') e quindi, ammesso e non
    concesso che sia necessario avere tutti i fuochi al massimo, si
    tratta solo di ruotare i tempi tra i vari fuochi, cosa che, come
    spiegato, e gestito automaticamente dalla elettronica di bordo, e
    cosi' faccendo, sorpresa, i tempi non sarebbe piu' lunghi di quelli
    di chi ha solo fuochi a gas
 
Insomma, per chi non ha mai provato, e' sempre impossibile che funzioni.
La logica dell'allenatore della domenica non si lascia mai scalfire,
tanta e' la sua presunzione.

 DA 3 kW NON C'E' LA FA!!!
 
Io ho 6kw da sempre, ma i sistemi ad induzione non regalano nulla, se 
vuoi far bollire un litro di acqua le calorie da fornire sono le stesse 
con qualsiasi sistema, dove sarebbe l'eventuale convenienza, salvo 
qualche perdita in meno, inoltre devi avere tutte pentole speciali.

Quando pagavo meno la corrente l'acqua si faceva bollire con la piastra, 
mia moglie fa la cuoca e sa benissimo come si cucina, nelle cucine 
professionali usano molto più il gas, e le pentole di alluminio, non 
buone per l'induzione, o i raffinati di rame, che conduce meglio il 
calore, dicono che alcuni super chef usino anche l'argento, ancora migliore.
Ieri invece ho usato il sistema antico, e molto inquinante, la carne 
alla brace come l'uomo delle caverne, che dicono faccia anche male, come 
tutte le cose basta non abusarne.
 
 

ma taaaanto comodo. Invidio molto.
 
...se ad auto parcheggiata e chiusa riesci a far partire il climatizzatore,
una soluzione io ce l'avrei ;-)
 
(In alternativa una ventola indipendente magari sotto la pancia e collegata
al normale impianto elettrico?)
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(

 furbi, con il gas sfrutti quasi tutta l'energia primaria contenuta.
 
Infatti bisogna usare qualche trucco, tipo la pompa di calore. Scusa la 
banalita'.
 
 
Fabrizio
 
 

 collegata al normale impianto elettrico?)
 
Mh. La batteria "servizi" e' una 32Ah un po' purchessia e la vedo molto 
fragile.
Tra l'altro, se va troppo "giu'", la macchina da' di matto e non si avvia, 
avviando un paradosso... perche' non viene ricaricata a veicolo spento, ma 
solo acceso.
Avrebbe dovuto "nascere" cosi', ma essendo uscita di produzione, non 
vedremo mai un modello piu' aggiornato.
Stamattina, sentito alla radio un veicolo "termico" (o ibrido) che 
pubblicizzava il clima da spento con app cellulare.
 
 
Fabrizio
 
 
 
 
 


 
Ora, prima o poi capita a tutti di cambiare il piano cottura.
Ebbene, in tale occasione, perche' non investire 100 euro in
piu' (che si recuperano gia' nel primo anno), per un piano
cottura a induzione ?
 
Specialmente se in concomittanza al cambio del piano cottura si
e' avanti nell'eta', e si comincia a diventare distratti (ho
chiuso il gas ?).
 
A proposito, chi ha chiuso per sempre con il gas non deve domandarsi
per tutte le vacanze: "mi sono ricordato di chiudere il gas ?"
Resta pero' il problema: "ho chiuso l'acqua ?" :-)
 
8>< ----


I piani ad induzione buoni non costano poco, poi devi metterci buttar 
via tutte le pentole che hai, comprese quelle di alluminio da ristorante 
che usa mia moglie, esistono ancora le vecchie piastre a resistenza, che 
forse consumano anche meno corrente.
Usare la corrente per cucinare non mi risulta risparmioso, lo era per me 
quando la pagavo meno, ma a prezzo intero no, come il boiler, eliminato 
il giorno dopo, è ancora collegato in caso di emergenza, tipo guasto 
caldaia.
Che il gas sia più pericoloso è vero, ma molti incendi si hanno anche 
con la corrente.

 forse consumano anche meno corrente.
 
Questo non è mai vero.
Tutte le piastre elettriche consumano più della più energivora piastra 
ad induzione.
Ed è facilmente comprensibile perchè: la piastra elettrica funziona a 
resistenza e disperde moltissimo calore nell'ambiente, quelle ad 
induzione oltre a funzionare magneticamente attivano solo la parte di 
piastra a contatto della pentola.
 
Giangi

 banalita'.
 
Non mi risultano cucine a pompa di calore, per il riscaldamento e la 
doccia si, ma non per arrivare a 250 gradi di un forno, anche quelli a 
microonde consumano un 2 kw, a proposito, lo sai che sono molto protetti 
per evitare che le ondette vadano in giro, per quelli le prove di 
certificazione EMI le fanno, per le centrali elettriche no, guardano 
solo l'inquinamento esterno.
 
 

 con la corrente.
 
Tra incendio e esplosione qualcuno pensa che ci sia differenza.
 
Ad esempio, se prende fuoco l'auto a carburante, si ha
una esplosione seguita da incendio e la scena successiva
e l'ambulanza che porta via corpi coperti da lenzuoli o
nei sacchi.
 
Se prende a fuoco l'auto elettrica, si ha una fiammata, e
la scena successiva sono autista e passeggeri che
guardano sconsolati l'auto che si sta bruciando.

 quasi tutti non vuol dire nulla, il potere è uguale ovunque.
 
Esattamente la descrizione della liberta' che potrebbe fare un
anarchico: quello della liberta' propria, ma quando si incontra
quella degli altri "apriti cielo" e cominciano le grida di
"prepotente!" e "complotti!" ...
 
8>< ----


Proprio così, ma non conosco nessuno contento di stare chiuso in casa a 
guardare cazzate alla tv, o anche qui sopra.
Paragonare la libertà degli altri al coprifuoco che sarebbe,  il 
contrario, più o meno lo stato etico, che vuole decidere i tuoi 
comportamenti in ogni campo anche minuto.
Il complotto generale non ci sarà, ma un comportamento generale simile 
da parte dei governi si, forse si saranno messi d'accordo.
Interi settori economici sono alla frutta, o forse anche al caffè, trà 
poco sono due anni di questa storia, il virus invece rimane, forse hanno 
ragione i medici che dicono bisogna abituarsi a conviverci.
Per quanto riguarda i piani a induzione mi piacciono esteticamente, ma 
per l'uso di cucina vera non li ho mai visti, e nemmeno mia moglie che 
lavora in una cucina professionale, per vedere se  consumano meno per lo 
stesso aumento di temperatura di acqua o altro bisognerebbe fare calcoli 
molto precisi, o magari averlo per provare, che fo lo compro e poi che 
ci faccio, nella mia cucina non ce lo puoi mettere in nessun modo, è un 
blocco unico di acciaio.
Mettersi in casa anche gli adattatori per le pentole mi pare una 
discreta cazzata, di robaccia in giro ne avanza di già.


Quello che disperde più calore è la pentola, nello stesso modo a 
resistenza o induzione, poi cè la zona di contatto, ma è molto di meno, 
come funzionano le pentole a induzione lo so.
 


 
li trova facilmente presso una GDO fornita o anche qualche Brico con
assortimento piu' generale, oltre che nella distribuzione degli
elettrodomestici. Cosi' puo' provare con mano questa misteriosa
induzione. E avere un "fuoco" mobile puo' anche essere utile in
casa (penso tipo "fonduta" nella sala da pranzo, etc.) oppure di
integrazione alla cucina se ha tanti ospiti.
 
8>< ---- (solite fissime ...)

 chiuso il gas ?).
 
Oggi e' quasi obbligatoria la termocoppia. Santa termocoppia che chiude il 
fornello se non c'e' la fiamma.
 
 
Fabrizio
 
 

 prove di certificazione EMI le fanno, per le centrali elettriche no,
 
Io non capisco, perche' non dovrebbero esistere "isole felici" in cui non 
si fanno i necessari controlli...
 
 
 
Fabrizio
 
 

> professionalmente a livelli altissimi,
 
A Mario:
 
A "livelli" altissimi di cosa" ? Frequenza ? ... 50 Hz ?
E' il vizio degli adepti, dei fanatici, presumere un linguaggio
sotteso comune. Io, invece, non ho capito che cosa
sarebbe a "livelli altissimi" ...
 
8>< ----


Visto che sa tutto calcoli lei il campo che produce una corrente di 
10000 A a 2 metri di distanza, assicuro che ti rivoltano le viscere, 
oppure dove la corrente è 400 ampere, ma la tensione 400000 volt.
La frequenza ho scritto quella di rete.

 si fanno i necessari controlli...
 
Io invece penso che sia una pentola che è meglio lasciare tappata, 
perchè la rete è ovunque, molto più della radiofrequenza, poi forse 
succederà come con l'amianto, che tennero nascosto decenni, e io non ci 
sarò.....
 

 A "livelli" altissimi di cosa" ? Frequenza ? ... 50 Hz ?
 
Debo', un momento.
Non credo al complottismo, preferendo l'adagio "se lo si puo' spiegare con 
la normale cialtroneria".
TUTTAVIA l'esposizione ai campi elettromagnetici... e' un argomento 
delicato.
Sonos tati fatti studi, ma non molti hanno rigore scientifico.
Gia' definire l'intensita' del campo e.m. e' un bel casino. La 
radiofrequenza rimbalza che e' una cosa impossibile da pensare. Molti anni 
fa, con un amico (che aveva l'equivalente delle mani di un 
microchirurgo... in elettronica) abbiamo fatto un link usando dei gigaset 
M101, ovvero 128 Kbit su banda DECT.
Lui ha saltato il diversity, tirato fuori l'uscita, fatto una C-antenna 
ben calcolata e tarata. Ed una biquad dall'altra parte ("beccami se ci 
riesci!")
Centinaia di metri e quasi sicuramente un rimbalzo a Z della 
radiofrequenza. Io ho camminato tante volte, tante volte guardandomi 
intorno... e tutte le volte mi stupivo del percorso che faceva.
E' un qualcosa cosi' affascinante e, per quanto si possa studiare... cosi' 
misterioso.
 
Poi c'e' la ricercatrice dell'Istituto Ramazzini che, dopo quel canchero 
di studio (non ripetibile) rilasciava interviste in cui diceva "ad una 
POTENZA di 1,6 gigahertz" che l'avessi avuta davanti, la prendevo a 
schiaffoni a due a due (ecc ecc). Ma non si puo' dire stronzate...
 
E' comunque difficilissimo misurare "bene" il campo elettromagnetico. Lo 
misuriamo... come? Volt/metro? Basta tenere in mano una perculata da 
settanta euro (un cretino ci ha fatto un video... e Capitan Ventosa ed il 
suo staff l'ha sbugiardato. Le espressioni del suo staff nei confronti di 
quell'idiota erano una poesia), per rendersi conto che il campo varia 
tantissimo.
 
Pero' Mario ci racconta di campi pur sia a 50 Hz, ma praticamente sotto ai 
trasformatori e con un'intensita' tale da sentirla vibrare nelle ossa. Per 
carita', possono anche essere infrasuoni emessi dai megatrasformatori. Gli 
infrasuoni danno sensazione di disagio. Li ha usati Heinlein in un suo 
romanzo di fantascienza (credo "sesta colonna").
Duole che non facciano studi sui lavoratori esposti a questi campi. Cristo 
Santo, fanno le prove esposizione rumore... e questo no?
Mario e' convinto che sia dannoso... ed io, a quelle potenze, non posso 
escluderlo, auspicando si facciano studi sui lavoratori pesantemente 
esposti.
 
Pero', a questi livelli, finiamo in tifoseria: "si/no".
TUTTI GLI ALTRI STUDI, sono... inconcludenti. Il Ramazzini di cui sopra e 
tutto il resto.
Per quello che ne sappiamo, ci vuole un'intensita' molto alta... ma 
finche' non fanno studi (che richiedono decenni, per portare risultati 
utili), che possiamo dire?
 
 
Fabrizio
 
 
 
 

 succederà come con l'amianto, che tennero nascosto decenni, e io non
 
L'amianto e' stato "facile" da provare.
Molto piu' difficile per il campo elettromagnetico.
 
 
Fabrizio
 
 


Quello che non approvo e' la non indicazione del parametro fisico.
Dire "altissimi" senza precisare cosa e' spesso usato per
distrarre dalla plausibilita' attendibilita' della informazione.
 
Per esempio, Fabrizio ci ha ricordato quella cialtroneria dei
1,6 GHz che e' un modo come l'altro di dire 1,6 miliardi di
hertz. "miliardi", un numero che fa paura quando usato per
indicare una dannosita' e temo sia proprio all'origine della
scelta di confondere potenza con frequenza. Infatti la
ricercatrice avrebbe dovuto dire "milli" qualcosa, ovvero un
valore millesimale, piccolissimi.
 
Dire altissimo, senza specificare se e' corrente, campo magnetico,
tensione o altro, e' sbagliato perche' non permette di capire
l'applicabilita' personale. Quanti, ad esempio, si trovano
esposti a 400'000 volt ? Oppure si trova seduto vicino a
correnti da 10'000 ampere ? Pretendo quindi che si specifichi:
"livelli altissmi di corrente" o "livelli altissimi di tensione"
e cosi' via. Ma scrivere di "livelli altissimi" ... e basta,
e' un linguaggio da imbonitori, o peggio, da propaganda canaglia
(ribadisco per chiarezza: utilizzo "canaglia" come discriminante
dal termine piu' neutro "propaganda", come inteso in Italia,
ove non ha la connotazione negativa per esempio usata nella
lingua inglese, che invece collega la parola "propaganda" a
quell'utilizzo ingannevole, con appigli emozionali e menzogne).

 piu' basso orario.
 
In Spagna da giugno, l'ARERA "spagnola" ha introdotto anche le
fasce di potenza oraria. Durante la notte si possono ottenere
"chilowatt contrattuali" aggiuntivi ad un prezzo di pochi euro
annui. Ovvio l'intenzione di invogliare la ricarica notturna.
 
In Italia invece si e' fermi ad una sperimentazione che vuole
"regalare" tre chilowatt notturni ai fortunati che riescono
ad entrare in lista. La logica italiota della lotteria, o
del privilegio, se volete.
 
Volete apprezzare la differenza tra il ragionare "istituzionale"
spagnolo (che mi pare piu' pratico) e quello italiano (che
invece e' decisamentg forcaiolo, puntato a punire ogni idea
non "programmata" dal regolatore) ?
 
Dunque, immaginate che io sfrutti la tariffa di potenza oraria
a fasce in questo modo: faccio un contratto apposta, in cui
stipulo di volere:
 
08:00 - 24:00  zero chilowatt contrattuali
24:00 - 08:00  15 chilowatt contrattuali
 
Di fatto pago pochi euro all'anno per avere 15 chilowatt
con l'unico "inconveniente" di non avere prelievi di giorno/sera.
 
In Italia, gli istituzionali griderebbero allo scandalo, ad una
"furbata", ad un "imbroglio" del consumatore volto a fregare
lo Stato, le aziende elettriche, magari anche il popolo,
quello onesti e quant'altro. Non e' plausibile ?
Immaginate certi giornalismo come si scatenerebbe, con la solita
logica forcaiola.
 
Ed invece, in Spagna, oltre a non discriminare in alcun modo tra
i consumatori (TUTTI possono accedere alle tariffe di potenza
agevolata a fasce orarie, non ci sono "liste" di privilegiati),
e' l'autorita' stessa che suggerisce (nelle FAQ) come lecito
usare anche quello opzione che in Italia invece farebbe strillare
tanti come se fosse uno "sporco trucco".


Non sono molti quelli che lavorano intorno a impianti del genere, ora 
anche meno, i grandi alternatori sono quasi tutti fermi da tempo, forse 
solo poche centrali a carbone, i 400000 volt sono solo nelle stazioni 
elettriche e sulle linee, tutta roba da toccare solo con attrezzature 
speciali, altrimenti non ti viene il cancro, friggi all'istante.
Non avevo specificato i valori pensando che li conosesse, credo proprio 
di si, magari servivano per altri che conoscono meno come sono i grandi 
impianti, e ce ne sono grossi il doppio di quello dove ero io, nelle 
centrali nucleari anche di più.

 
 
Il proverbio dice chi cerca trova, non sempre, ma se non cerchi non 
trovi nulla di sicuro.
Qui vicino c'era una stazione sperimentale per le linee a 1 milione di 
volt trifase, ci lavorava un mio amico passato poi a Terna, avevano 
fatto un tratto funzionante di linea a quella tensione, e sotto messe 
galline, conigli e altri animali, proprio per vedere possibili danni, 
ogni tanto ce ne mangiavamo uno, si moltiplicavano da soli, danni 
visibili non ne avevano, e nemmeno interni, visto che facevano le 
autopsie ai polli.
La cosa è durata poco, con la prima privatizzazione il signor Tatò fece 
chiudere tutto e buttar via anni di ricerca, li forse potevano capirci 
qualcosa.
 

da prima della guerra, non vorrei fosse lo stesso, si saprà più in la.
 
E' lo stesso problema delle radiazioni, se vogliamo.
 
(Tra l'altro il problema è PIU' GRAVE di quello delle radiazioni per ovvi
motivi evoluzionistici, ma la cosa non pare inquietare nessuno O:-D ).
 
Abbiamo un qualche cosa - i campi elettrici, le radiazioni, lo Spritz - e
si sa che in quantità molto molto grandi questa cosa fa male, addirittura
nel caso dello Spritz la morte è quasi istantanea, per annegamento.
 
A questo punto la domanda che ci facciamo è se, nelle quantità ordinarie,
nella vita di tutti i giorni, questa cosa possa far male.
 
La tossicità acuta dell'acqua fresca è circa 800 grammi per kg di peso in
un intervallo di 24 ore. Ti ciucci quella dose e sei morto.
 
Se bevi un bicchier d'acqua ogni giorno per tutta la vita, cosa rischi?
 
Per l'essere umano medio, i 50 litri d'acqua che in 24 ore l'ammazzano si
bevono in un mese e non causano niente di male, anzi.
 
Nello stesso modo, un gigaAmpere a un metro ti stende, dieci kiloAmpere a
pochi metri per dieci anni non si sa... ma il caso normale è 1-2 ampere a
qualche metro, con tensioni coinvolte di 220V. *QUELLO*, fa qualcosa?
 
Perfino gli studi sugli elettrodotti sono viziati da un problema serio, e
cioè il bias confondente.
 
Dato che l'elettrodotto è brutto e fa paura, gli appartamenti più esposti
non costano, in media, quanto gli appartamenti meno o per nulla esposti.
 
Il risultato ovvio è che se andiamo a vedere il reddito degli abitanti ci
accorgiamo che è correlato allo stare o meno sotto gli elettrodotti.
 
E la maggior parte degli studi, quando trovano maggiore incidenza di vari
problemi anche sanitari in chi abita sotto gli elettrodotti, calcolano l'
aumento rispetto alla POPOLAZIONE GENERALE - compresi i ricchi che vivono
bene, mangiano bene e si curano bene - e non rispetto alla popolazione DI
PARI REDDITO E SCOLARITA' e che non vive sotto l'elettrodotto.


fragile.
 
Ventola sotto l'auto che aspira l'aria esterna dentro l'abitacolo, alimentata
da pannello solare (quando il sole non c'è il caldo è più sopportabile) e con
un relé che impedisce di funzionare ad auto in moto, tante volte aspirasse la
polvere dalla strada con te alla guida.
 
Il pannello solare sul tetto ci sta anche bene, ci sono quelli sottili che da
lontano sembrano un tettuccio apribile :-)



Bravo, volevo proprio qualcuno che dicesse una ovvietà, ovvero che 
contano solo certi numeri, i morti nella totalità della popolazione, di 
quello che succede ai lavoratori, esposti n volte non quantificabili, 
non frega un cazzo a nessuno, questo vale per tutti i settori 
industriali e non, scrivono categoria professionalmente esposta e devi 
morire senza protestare.
Per l'amianto è andata diversamente, portavano la polvere a casa, e 
morivano anche familiari e parenti, la cosa cominciò a puzzare.
Tutto in grossa dose fa male, anche trombare, ma quella la vedo dura da 
raggiungere.
Nelle centrali era pieno pure di amianto, però il riconoscimento è 
toccato a pochissimi, altrimenti non ci restava nessuno, e anche di 
quello ci sono stati casi.
Le battutine del cazzo tipo spritz le potresti evitare.
Gli studi per vedere se una cosa fa male li dovrebbero fare proprio su 
chi subisce tutti i giorni livelli molto alti, allora capiresti 
qualcosa, nei grandi numeri ci infili cosa vuoi, tanto tutti di qualcosa 
si muore.
 

 morire senza protestare.
 
Eppure, se guardiamo i tassi di mortalita' per esposizione cronica,
si muore di piu' fuori dalle fabbriche e centrali elettriche che
dentro.
 
8>< ----


Per altre cose non lo sò, ma su quel caso specifico non mi risultano 
grandi studi, quando ho cercato di approfondire ho trovato il muro di 
gomma, anche da parte dei sindacati, dicevano che eravamo nella media 
normale, i numeri non li ho saputi, se non cerchi non trovi, e in 40 
anni indagini in tal senso non ne ho viste da nessuna parte.
 
 
 
 


In Europa, l'anno prossimo, l'OMS ha calcolato che solo a causa delle
polveri sottili originate dalla circolazione dei motori a scoppio,
degli impianti di riscaldamento, specialmente a biomasse (pellet, legna,
etc.) e delle centrali elettriche, specialmente quelle da cogenerazione
entro la cerchia cittadina, morirano 500'000 persone per malattie
cardiace, ictus e respiratorie conseguenti.
 
In tutto il mondo, la cifra somma a 7'000'000 di morti. Ogni anno.
 
E nel frattempo gli isteria fobica contro l'energia nucleare continua,
in barba ai censimenti di morti molto piu' bassi: ieri ho visto una
tavola rotonda sulle rinnovabili alla BBC, che alla fine si e'
ridotta a parlare di fotovoltaico e eolico. E navi a batteria.
Ebbene, un norvegese, che ha presentato questi traghetti a batteria,
ha usato una frase di questo genere (vado a memoria):
 
"E' molto difficile che succeda qualcosa ad una centrale nucleare
(e qui avevo iniziato a tirare un sospiro di sollievo), ma quando
accade un incidente e' un disastro di proporzioni inimmaginabili."
(e ho cominciato a bestemmiare verso tutto il tavolo, dato che
il silenzio a queste parole senza significato concreto, era un
evidente sostegno alla affermazione qualunquistica)."
 
Ma dico, mai una volta a fare presentare la "versione nucleare"
da uno, non dico sostenitore, ma almeno competente in materia
nucleare e di biologia della radiazione ? (e non i medici che
curano i tumori, che, scusate, non c'entrano molto, anche se
usano spesso radiazioni massicce per curare i loro pazienti,
perche' le dosi che usano negli ospedali sono da dieci a
cento, mille, volte maggiori delle esposizioni in caso di
incidenti)
 
E cosi', convegno e tavolo dietro l'altro c'e' questa moda di
chiedere il parere dell'oste concorrente (venditori di eolico
o fotvoltaico) il loro parere sull'energia nucleare.
Ma perche' la gente sembra diventare sempre piu' stupida,
cretina ? Infatti tali tattiche funzionano solo dove
l'antica saggezza contadina (quella che ha inventato varie
massime intorno agli "osti" e "imbonitori") e' stata sostituita
dalla becera ignoranza mista a credulonita' delle masse cittadine.
 
 
 
 

 
 
Ognuno crede a cosa vuole, possono essere creduloni anche i fautori a 
scatola chiusa del nucleare, che in quanto ad osti difetta un pò, e in 
queste cose non ci sono verità di fede.

 settore umano, e quello nucleare è complicatissimo per natura.
 
Ma che fa ? Il pappagallo dello slogan di turno ?
Rileggiamo la frase che lei ha appena commentato:
 
"E' molto difficile che succeda qualcosa ad una centrale nucleare
  ma quando accade un incidente e' un disastro di proporzioni
  inimmaginabili."
 
Lei cosa ci ha capito ?
 
C'e' sempre la parafrasi aereonatica: e' difficilissimo che un aereo
precipiti, ma quando accade e' un danno totale, ovvero muoiono tutti.
 
Ma dato che contro il volo aereo non c'e' alcun movimento (prezzolato
o meno) di entita' significativa, si continua a volare.
 
Eppure volare e' piu' pericoloso di gran lunga che vivere vicino ad
una centrale solare. Quindi in realta' sembra che molta gente
semplicemente decide di "spaventarsi" esattamente come glielo spiega
la televisione, senza alcun senso critico. Degli stolti come quelli
che si sono scandalizzati quando un bambino ha osservato che il re
in parata era svestito.
 
Se ancora non ha capito, le faccio il disegnino: certamente che
il nucleare non e' al cento per cento sicuro, e incidente possono
accadere. MA OGGI (non negli anni '70 o '80), MA OGGI, svariate
generazioni di progettazione nucleare dopo, quanto grave puo'
essere questo incidente ? E' qui che gli idioti vanno in crisi.
 
Eppure basta rileggere la storia delle macchine a vapore, forse la
prima evoluzione tecnologica che ha cominciato a dare ad un singolo
uomo la potenza di tanti, tantissimi cavalli (da centinaia a
migliaia, si pensi anche solo al pilota di un piccolo monoposto).
All'inizio le caldaie che generano il vapore era pericolosissime,
aveva il vizio di esplodere disastrosamente, e quando si trovavano
su una locomitiva ferma alla banchina ad un stazione affollata
oppure al centro di uno dei primi vaporetti, facevano una strage.
Eppure, gradualmente si e' imparato a costruirle in modo piu'
sicuro, con sistemi protezione e prevenzione delle rotture
esplosive, ed oggi nessuno ha paura ad avvicinarsi a qualche
locomotiva storica o salire su un "vaporetto" storico.
 
Occorre salire a potenze ben piu' elevate (verso il "milione" di
cavalli) per incontrare altri pericoli letali, come nel lavoro
che faceva lei, con il vapore che poteva "cuocere" un operaio in
pochi secondi. Ma nonostante questi persistere di un pericolo,
ma ora con un numero di potenziali morti molto minore, si
continua ad usare la tecnologia del vapore, nessuno si sognerebbe
di vietarla (salvo gli odiatori del solare termodinamico).
 
Per quale dannata ragione cosi' tanti non riescono, anche guardando
ai disastri nucleari che ci sono stati, a vedere questa graduale
evoluzione del tipo di "gravita'". Insomma, ci sono abbondanti
argomentazioni razionale per fare fare una figura da chiodi alle
balle raccontate da un "purgatori" o un "tozzi", eppure non si vuole
che queste argomentzioni vengano udite dalle masse di telespettatori.
Perche' ?
 
Non esistono verita' assolute, ma esistono truffe, imbroglioni,
a partire da quelle che pensano ci sia una sola verita': quella
che il nucleare sia sicuramente meno conveniente, in termini di
salute e benessere economico, di eolico e fotovoltaico.
Peccato che il nucleare non e' in alcun modo confrontabile con
eolico e fotovoltaico, perche' e' come paragonare patate (che
vi nutrono ogni giorno, che vi danno l'energia per andare
avanti) con la frutta.
 
C'e' pero' un modo per andarci molto vicino alla "verita'" ed e'
quella di ascoltare "tutte le verita'" e capire che c'e' una
via di mezzo molto piu' plausibile di ognuno delle "verita'"
presa da sola. E lei pare avere paura proprio di questo.
 
8>< ----

 presa da sola. E lei pare avere paura proprio di questo.
 
Se pensa che io sia prò FV ed eolico non sa nemmeno leggere, potrei 
essere per il solare che piace a lei, visto che potrebbero essere utili 
gli ultimi della mia "stirpe", ovvero i vaporieri, quello anche nel 
nucleare.
Spiegai anche perchè diventai non più favorevole al nucleare, lo ripeto, 
ho visto il cambio notevole di ottica aziendale dopo la svendita del mio 
ex datore di lavoro, che di nome esiste sempre, ma le assicuro che è un 
altro mondo, e non mi fido più a lasciare i reattori in mano a quella 
gente li, che bada più al soldo che al resto, non scrivo cosa intendo 
tanto lo capisce benissimo da solo.
Lei può pensare diversamente, ma io resto della mia opinione.
Vorrei anche io sentire qualcuno pro nucleare, ma forse nessuno non del 
settore si azzarda a farlo, troppo rischioso per la carriera, ad un 
ingegnere o fisico non crederebbe nessuno, la teoria dell'oste la 
portata lei, ed è reale in tutti i campi.
 

 centrali termoelettriche ?
 
Su dai Deboni, non mi aspettavo da lei tanto astio da offendere, questo 
ng è sempre stato decente cerchiamo di mantenerlo e rispettare le altrui 
idee, si discute, qualcuno può cambiare idea e qualcuno no, nessuno ha 
la verità in tasca anche se c'è molta competenza. :-)
 
 
 
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt, quello vero!
 
 
www.agidone.altervista.org
 
MAI PIU' UN CESSO DI OPEL IN VITA MIA!!!!
http://www.tappezzeriagraziella.com/
 

 la verità in tasca anche se c'è molta competenza. :-)
 
E daie con la "VERITA'"! Ho appena scritto che di verita' ci sono
tante, e l'unico modo per andarci vicino da parte di chi ascolta,
e' fare un "minestrone razionale" di tutte le verita'.
Ma il problema c'e' l'avete proprio voi, non certamente io,
perche' mi sembrate che saltate a pie' pari tutta una novellazione
diversa a quella che voi avete deciso sia la verita'.
 
Eppure c'e' un modo diverso di guardare le cose, ad esempio, quanti
si sono accorti che oggi ritengo il fotovoltaico molto interessante
in configurazione ibrida con il solare termodinamico ? La ragione
molto semplice e' che io non ho "ismi", non ho "fobie", non ho "partiti
presi", e se il fotovoltaico e' cambiato in alcuni suoi parametri,
ne prendo rapidamente atto. Anzi, ho anche scritto che occorre
portare in Italia fonderie di silicio e produrre le celle fotovoltaiche,
e questo a partire da una vasta rete di centrali solari termiche
ibride con accumulo, che fornirebbero le grandi quantita' di energia
elettrica necessaria, e che oggi deve essere di origine rinnovabile.
 
Gli americani direbbero che occorre una operazione di "bootstrapping",
come dire, sollevarsi tirando gli scarponi dai lacci. In apparenza un
nonsenso (fisico), ma che semplicemente significa partire da zero
con la stessa tecnologia che si vuole espandere a coprire quasi
tutta la produzione elettrica. E non mi si venga fuori che l'ennesima
battuta qualunquista che in Italia mancherebbero le competenze.
Perche' non e' vero. Quello che manca e' semmai avere la voglia di
litigare con chi avanza sempre scuse per rinviare il momento di
"fare la cosa giusta", per non fare mai "la cosa giusta".
Quello di conformarsi a quella che "sembra" la maggioranza e'
l'anticamera di un regime fascista.
 
Ho scritto "sembra", perche' quando la gente si decide di aprire
finalmente la bocca, magari in modo vivace, non poche volte si
scopre che quello che "sembrava" la maggioranza era invece solo
la tesi dei piu' "rumorosi", spesso quelli con interessi personali
in conflitto con quelli della comunita'. Questo mi porta alla tesi
di Mario che tutti tirano l'acqua al proprio mulino ("tutti osti").
La fallaccia della logica di Mario e' di non essere in grado, o di
non volerlo fare, di distinguere tra chi ha interessi personali
in linea con gli interessi della comunita', o almeno solo
debolmente a proprio vantaggio, e chi invece eclatantemente ha
interessi personali in totale conflitto con quelli della comunita'.

 interessi personali in totale conflitto con quelli della comunita'.
 
Si io non sono in grado di capire se qualcuno agisce anche per i nostri 
interessi, oltre ai suoi ed è normale, oppure ce lo vuole mettere nel 
culo fino alla radice, lei ci riesce?
Quella che per lei è logica idiota per me è peggio, è cattiveria ben 
distillata, a quei livelli non ci sono idioti, ma merde tante e puzzolenti.
In passato avevo delle illusioni, aspettavo anche il sol dell'avvenir, 
non sono durate molto, dopo averli visti all'opera sia locale che generale.
 

 lei ci riesce?
 
Per quanto riguarda l'energia, che dice ? Ci riesco ?
 
8>< ----

 
 
Lei certamente crede di riuscirci, io invece credo di non riuscirci, e 
per quello non mi fido più di nessuno.
 
 

 per quello non mi fido più di nessuno.
 
C'e' un modo per capire se uno "crede" o "e'", solo che richiede
pazienza (che in genere non funziona con chi manca di capacita' di
memoria e quindi ripete all'infinito i suoi errori fino a che
diventano orrori) ed e' quello di aspettare cosa alla fine
faranno le nazioni guidate in modo piu' diligente e sostenibile.
 
 
 


 
E che decisione hanno preso ? Il PNIEC spagnolo ha deciso
un paino per costruire altri 5'000 MW, cioe' arrivare ad un
totale installato tre volte l'esistente.
 
E questa e' la prova che il solare termodinamico e' "cosa buona".
 
Per intenderci, quei 7'300 MW conclusivi di solare termodinamico,
avra' un fattore di capacita' ben  sopra il 30% (quindi con una
produzione pari al doppio di fotovoltaico semplice) ed e'
energia dispacciabile che va a inserirsi nei circa 30'000 MW di
generazione dispacciabile spagnola (ovvero almeno un quarto
dell'esistente, probabilmente termoelettrico, a meno che una
nuova ondata di antinuclearismo verde pseudo-ambientalista,
faccia chiudere qualche reattore nucleare, dovra' andarsene).
 
Insomma, non e' il "triplicamento" di bruscolini, come il
pietoso (in rapporto alla taglia della azienda) impianto solare
termico di ENEL a Priolo, Sicilia.
 
Quindi qualche ragione ci deve essere per la conversione
spagnola al solare termodinamico ...