Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Pitagora sciamano?

Leggendo una recente (1998) edizione dei frammenti di Eraclito mi sono
imbattuto in un frammento, accolto dal curatore (Carlo Diano) anche se
considerato spurio dal Diels e non riportato nell'edizione dei Presocratici
curata da G. Giannantoni (ma riportata invece da Pasquinelli come 116a)
(fr.88):
<< Pitagora di Mnesarco attese alla ricerca piu' di ogni altro
uomo, e fatta raccolta dei libri ad essa dedicati, trasse da quelli la sua
sapienza, il suo sapere molte cose e la sua arte di frode >>
In nota il curatore scrive, tra l'altro, che la sapienza di Pitagora sarebbe
contestata da Eraclito in quanto contigua alla "magia" piu' che alla
"scienza" e cosi' argomenta:
<< la "sophia" di Pitagora condannata da Eraclito non abbia nulla a
che fare con quella che noi chiamiamo scienza: lo rivelerebbe, se ben
inteso,
il termine "kakotechnie". Nell'uso ionico "kakotechnein" (Erodoto, VI 74)
significa "intrigare", "ingannare", e nell' Iliade (XV 14) e' detto
"kakotechnos"
l'inganno di Era; nel diritto attico la "kakotechnias dike" e' il processo
per falsa testimonianza.
Da queste osservazioni linguistiche REINHARDT (Parmenides...,
Bonn, 1916, p. 236) conclude che Eraclito accuserebbe Pitagora
di aver ingannato il popolo con le sue arti magiche: la "sapienza"
di Pitagora sarebbe quella del "mago" e dello "sciamano"... >>
Personalmente penso che Pitagora, come altri personaggi, meno noti, della
Grecia arcaica, fossero portatori (eredi?) di una sapienza (il termine
scienza confonde) diversa e forse remota. Di fatto, pero', mi pare che
quando si affronta questo tema si scivoli subito in discorsi sul "sapere
tradizionale" et similia che di "scientifico" (nel senso di fondato) hanno
ben poco.
Un saluto a tutti.
Iperboreo

 ben poco.
E' probabile che sia così. Il mondo era diverso e la visone del mondo non
poteva che essere diversa di conseguenza.
Ma ci sono cose che, verosimilmente, non sono cambiate né possono cambiare
finché la specie non si estingue o non evolve in una specie diversa a causa
di uno di quei "salti" (tuttavia annunciati) di cui si è già parlato.
Una di queste cose è l'intuizione, quella proprietà capace di strutturare in
unità anche pochi segni o casi dell'esperienza.
Pitagora mi piace immaginarlo intuitivo - e non è difficile immaginarlo
così, se il famoso teorema è davvero suo e se è vero che egli non ne ha dato
una dimostrazione -, un uomo capace cioè di figurarsi una legge a partire da
un numero molto limitato di osservazioni, come un buon detective, ma anche
di farne delle verifiche nei modi, seppure eventualmente artigianali,
disponibili al suo tempo.
E io credo che di qui a passare alla "magia" o all'"inganno" (che può voler
dire anche soltanto: indurre sorpresa) non corra molto nell'interpretazione
dei non addetti ai lavori. I quali vedono "verificarsi" (o esser verificate)
cose che, nella mente di un Pitagora, sono astratte e vere, ma, nelle sue
mani, diventano del tutto concrete e però sorprendenti per chi non le ha
"viste" prima nella propria mente. Sempre verosimilmente, fu per questa
ragione che Pitagora si isolò in una propria cerchia, perché passare da
"mago" a "ingannatore" a "minaccia", per osservatori non addetti, è un passo
breve.
Personaggi così speciali, in un contesto sociale che con i numeri ha poca
dimestichezza se non in forma elementare, rischiano di divenire miti
ambigui - ammirati e temuti - su cui nascono più leggende che testimonianze.
Mi viene in mente, per associazione forse non del tutto peregrina, il mito
di Faust, ma anche la particolare vicinanza che il mondo dei numeri ha
avuto - forse sempre e forse per loro natura (e questo è tutto da capire) -
con l'esoterico.
Personaggio che mi interessa molto, Pitagora. Sarò grato a chiunque mi
fornisca della buona bibliografia.
Saluti,
queffe

 cosě, se il famoso teorema č davvero suo
vuoi dire che copiaincollava,
usava google, o teneva il Geymonat
sulle ginocchia mentre scriveva?
:-)

 :-)
Proprio anche Geymonat si mostra incerto sull'attribuire a Pitagora, oppure
ad altri mezzo secolo dopo di lui seppure nella sua scuola, l'interesse per
la scienza.
Fosse pure quest'ultimo il caso, quell'uomo ha dato un'ispirazione forte a
tutti i campi del sapere e dell'arte del suo tempo. Per cosě dire: aveva un
carisma molto speciale, degno della memoria che ne č rimasta per millenni.
Perciň č interessante indagare su questa figura.
A proposito di Faust, i tempi sono cambiati di molto rispetto alla Grecia
antica. Un tempo nell'Ade si incontravano Giustizia o Veritŕ, poi, con
l'andar del tempo, gli iniziandi han cominciato a trovarci Mefistofele :-)
Saluti,
queffe

 Parmenide).
Anche a proposito del "viaggio di Parmenide" sono stati fatti parallelismi
sciamanici, ma mentre nel complesso la figura di Pitagora (assai piu'
debitrice al mito che alla storia) mi pare assimilabile ad una figura
sciamanica, l'applicazione a Parmenide mi sembra stiracchiata.
ciao
Iperboreo

 la scienza.
credo che prima di digitare altre ovvietą
riprenderņ in mano il pesante tomo I°
(dopo averlo accuratamente spolverato)
ciao
Massimo 456b

siamo sicuri di poter fare con tanta disinvoltura accostamenti del genere
sciamano-magia?
Pitagora sta in grecia in epoca remota; lo sciamanesimo è istituto
testimoniato in aree nord asiatiche in epoca recente; la magia è parola che
deriva da Roma con una serie di connotati spregiati riferiti all'oriente...
e mescoliamo tutto in un unico calderone? I greci avevano gli sciamani?
Aveano la "magia"?
Il rischio è che noi si formuli degli universali basandosi su nostri assunti
e poi li si proietti nella cultura greca andando a fare invenzioni. E
andando a costruire oggetti eterni, quali scimanesimo e magia che, in tal
modo, cessano di esser prodotti culturali specifici per diventare...tutto!
marco

 assuntie poi li si proietti nella cultura greca andando a fare invenzioni.
Rischio reale e che condivido, da evitare ricercando prove e testi ed
sfuggendo a facili entusiasmi ed approssimazioni.
ciao
Alberto Bianco ( Iperboreo )