Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: The beautifull mind

Concepire Dio
come sublimazione
o rifugio per le proprie paure
o anche negarlo
non resta pur sempre definirlo
in base a categorie
elaborate dalla mente umana.
O no ?! 

 ha scritto nel messaggio

Si', e con cio'?
Ciao,
Loris

....scusi se č poco, caro Dottor Loris, a me sembrava, fino a ieri, che 
invece fossero questi "segretari dell'assoluto" che "imponevano" la morte di 
Dio.
Ohi, si vede che mi sarň sbagliato.
Puň succedere 

 di Dio.
Forse dai troppa importanza ai filosofi, anche perche' sono proprio loro che 
spesso di importanza se ne danno troppa. Quando invece un filosofo, 
generalmente, e' poco piu' di un cane inquieto all'approssimarsi di un 
movimento tellurico. Il filosofo non provoca terremoti, si limita ad 
avvertirli.
Buona notte,
Loris



Certo, ma chi intende Dio in senso *funzionale* potrebbe non aver interesse 
ad argomentare sulla *natura* di Dio (come fa certa teologia), né 
necessariamente nega Dio. Il folle che va gridando «Dio è morto» sulla 
piazza del mercato, non ne sembra particolarmente entusiasta, mi sembra. 

.....che poooooooooi, a voler essere precisi, č dal '79, da quando tornň sů 
Komeini che quel cagnino non č stato piů lui.
Sempre a guaire quando guardavo il telegionale.
Nervoooooooso....intrattabile.
Poi, da quell'11 Settembre.....si salvi chi puň !!!! 

....anch'io c'ho un cagnolino tellurico.
Sente i terremoti come un cane da tartufo.
E' dall'11 Settembre 2001 che abbaia come un deficiente.
Io cerco di consolarlo, lo ascolto, lo conforto, son perfino arrivato a 
farmi dettare i post da lui per farlo contento, ....più di così cosa posso 
fare !!
Come faccio a farlo smettere !??!? 

 ....anch'io c'ho un cagnolino tellurico.

Hai provato a dirgli che neppure i mastini di Ahmadinejad hanno buone 
ragioni per starsene quieti?
Ciao e... hem, buon 1. maggio.
Loris

 O no ?!
Sì, però non possiamo ripetere le stesse cose diecimila volte. Abbiamo già
discusso questo punto. O tu rinunci definitvamente a farti portavoce della
dottrina cattolica e ti presenti a titolo puramente personale esponendoci la
tua religione privata e particolare, oppure ti decidi una volta per tutte a
leggere assieme a noi i testi di riferimento del cattolicesimo, come i
canoni dei Concili Ecumenici, il Catechismo eccetera.
Se tu affermi che Dio non può essere concepito in base alle categorie
elaborate dalla mente umana, affermi implicitamente che la ragione umana
non può né conoscere Dio né giudicare il suo operato, in nessun caso.
Ebbene, ti ricordo per la ennesima volta che affermare che Dio «non può
esser conosciuto con certezza, col lume dell'umana ragione, attraverso le
cose create» è contrario ai canoni del Concilio Vaticano I, i quali per la
semplice affermazione di questa cosa prevedono addirittura un anatema:
http://groups.google.com/group/it.cultura.filosofia/msg/50bcfeea51c8ad4d
Quanto alla possibilità della ragione di giudicare le azioni divine, ti
dovrebbe bastare il discorso tenuto da Ratzinger a Ratisbona, nel quale
l'attuale Papa ha affermato che Dio è sì immensamente più potente e sapiente
dell'uomo, ma non al punto tale da poter dire che «anche la nostra ragione,
il nostro senso del vero e del bene non sono più un vero specchio di Dio»:
http://groups.google.it/group/it.cultura.filosofia/msg/181705e72eade203
Ora, o tu mi mostri che io ho interpretato male le frasi che sto citando,
oppure prendi atto una volta per tutte che la teologia cattolica è
incompatibile con tutte le forme di "misticismo intimo" e "teologia
negativa" nelle quali ti rifugi ogni qualvolta non sai cosa rispondere
alle domande che ti poniamo.
-- 
Saluti.
D. 

 piazza del mercato, non ne sembra particolarmente entusiasta, mi sembra.
....vero,...ma non l'ho mai visto neanche strapparsi i capelli dalla 
disperazione.