Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: [Per Davide Polvo] Potresti...

...chiedere a SIB le sue opinioni sui seguenti argomenti??
1) thread intitolato "Due pareri": questioni relative all'assimilabilità
dei dischi in uscita (poco tempo per recensirli, etc.) e alla
"razionalizzazione" del numero di recensioni su ogni numero
2) Definizione di post rock secondo Reynolds (e secondo Paola ;-))
3) Ha un senso che il "grado di emozionabilità" sia un parametro per
valutare la bontà di un disco (il riferimento al post rock non è
puramente casuale... ;-))
Le argomentazioni per le ultime due domande sono contenute nei thread
intitolati "Post rock" e "[Definizione di post rock] secondo S.
Reynolds"...
Sarebbe ancor più auspicabile se il Sib intervenisse direttamente sul
newsgroup, ponendo termine al suo lurkaggio di lunghissima data ;-)))
Grazie.
--
Staràlfur

Fatto, aspetto risposte
"Starąlfur" <universi...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:3B864D3E...@NOSPAMlibero.it...


 Fatto, aspetto risposte
Grazie!
Mi interessa soprattutto la sua opinione sull'assimilabilità (e la
recensibilità) dei dischi dopo soli 3-4 ascolti...
--
Staràlfur

In attesa della risposta ecco cosa mi scrisse Stefano Isidoro Bianchi in un
intervista di alcuni mesi fa su questo tema.
D: È possibile mantenere un livello d'ascolto alto, la medesima attenzione,
per tutti i dischi che recensisci? Come avviene l'ascolto, considerando
anche il fatto che tu lavori?
R: Lavoro solo part time, due giorni alla settimana; il resto è dedicato
interamente al giornale. L'ascolto avviene, almeno nel mio caso,
continuamente. Avendo la redazione a due passi da casa posso dedicare al
giornale ogni minuto libero, e così in effetti è. Per l'attenzione - livello
di ascolto posso solo dire che dopo quasi trent'anni di ascolto ci si fa la
'mano'... Non ci vuole moltissimo a capire 'cosa sia' un disco; per ogni
album recensito gli ascolti, prima di una recensione, sono almeno
tre/quattro. Altro è scrivere di dischi e gruppi 'vecchi', che sono ormai
parte della memoria e quindi molto più facili da analizzare...
Il resto dell'intervista (dal punto di vista grafico faticosa da leggere) lo
trovate tra le interviste al sito 
www.i-dbox.com
 o direttamente
http://www.i-dbox.com/intervista/BOX/interview-13/
 )
ciao
Michele
"Staràlfur" <universi...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
news:3B877EDE...@NOSPAMlibero.it...


 parte della memoria e quindi molto più facili da analizzare...
Beh, allora io e Sib la pensiamo nello stesso identico modo... ;-))
--
Staràlfur

Beh, allora io e Sib la pensiamo nello stesso identico modo... ;-))
Io invece no. Nel senso che non può essere più ingiusto dedicare
due pesi e due misure a entità che in fondo sono le stesse,
"dischi". Ricordiamoci: DISCHI, non "dischi vecchi", "dischi
nuovi", ma opere artistiche che teoricamente dovrebbero fregiarsi
dello stesso livello di atemporalità se e solo se di qualità.
E' poi veramente più facile parlare di dischi vecchi, o è
semplicemente più semplice sbobinare le cose che altri hanno
scritto di dischi vecchi e prenderle più o meno acriticamente per
valide ("riciclaggio critico") ? Vedi l'impostazione
bertoncelliana 70s, come è stata puntualmente replicata dai tanti
post-bertoncelliani senza aggiungere uno iato, anzi, "prendendo
per buone" determinate valutazioni e non studiandone altre.
Tutto questo solo per dire che i 4-5 ascolti *non* bastano, *non*
fanno una recensione attendibile e *non* servono, anche perchè
l'amara verità è che la recensione non serve quasi a nulla se
stringata e riassuntiva, visto che non dà modo di affrontare se
non in maniera semplicistica l'opera artistica. 
s.

 non in maniera semplicistica l'opera artistica.
In linea di massima scrivere di qualunque cosa, non si può mai sapere a chi
serva. L'italiano è una metafora...
Da quando mi sono impegolato con questa faccenda di scrivere recensioni, mi
sono dovuto arrendere al fatto che in ogni caso non potrò mai essere
soddisfatto di una mia recensione, se la mia ricerca è di completezza
descrittiva.
Nemmeno otto pagine di recensione potrebbero descrivere, ad esempio,
Sidelong degli Ui - che sto ascoltando ora. Non perchè sia un disco
trascendentale ma perché è... scusate la banalità, musica.
Lo stesso se io ti dico: una fusione di Soul Coughing e Tortoise bene o
male, se conosci i gruppi citati, riusciamo a capirci. Che certo non vuol
dire essere d'accordo.
Logicamente quello che ci sento io a te ricorderà altri gruppi; entrano in
ogni recensione la nostra storia musicale fatta di ascolti non certo
cronologicamente oggettivi... Ricorderò sempre un mio amico al quale feci
sentire i Flying Luttembachers e lui mi disse che gli ricordavano le Orme...
non ebbi parole quando lessi sul sito del gruppo citato un disco delle Orme!
Ora tutto questo pantano per dire che per recensiere un disco quello che
conta è l'onesta intelletturale ed etica dello scrivente... dato che non
saremo mai d'accordo. Dopo tutto succede lo stesso per i libri, ti dicono
leggi Hesse lo leggi e ti fa cagare... ti dicono non leggere Burroughs e per
ripicca lo leggi e lo divori. Ti capita di vedere tre storpi e ti innamori
di Brueghel... mentre non digerisci Raffaello.
Io ti dico quello che in tutta onesta ci sento in quel disco, cerco di non
descrivere i miei sentimenti ma i suoni... ed è già il massimo che posso
fare, anche se non lo porterò a termine. Se le mie parole (oneste ed
indipendenti) ti invogliano lo prendi, se prendi una cantonata puoi sempre
maledirmi. Come tu hai detto, non puoi pretendere da me quello che è
impossibile... ma puoi darmi retta... sono solo consigli e la saggezza non
ci appartiene, certo.
ciao
Michele

 non in maniera semplicistica l'opera artistica.
Ti voglio bene...
Allora non sono l'unico che pensa che scrivere recensioni in base a solo 4/5
ascolti sia scorretto e disonesto..
D'accordo anche sul fatto che le rece in media sono troppo stringate e non
approfondiscono in nessun modo il contenuto dell'opera in esame.
bye
wag

 ci appartiene, certo.
concordo su ciò che dici, ma credo che prima di dare consigli bisognerebbe
conoscere ciò di cui si parla ed io sono convinto che in 5 ascolti nessuno
sia in grado di capire se un album sia o no bello ed interessante, al
massimo invece che di recensioni si dovrebbe parlare di prime impressioni
allora...
bye
wag

ascolti sia scorretto e disonesto..
Lo penso da quando ho smesso di farne :-)
ciao s

 non in maniera semplicistica l'opera artistica.
La funzione primaria di un "critico" rimane pur sempre quella *informativa*. Ma
informare č anche - inevitabilmente, almeno in questo campo giornalistico, che
ha a che vedere con il prodotto artistico, e non, ad es., con un fatto di
cronaca nera - prendere posizione, farsi coinvolgere, e infine (tentare di) dare
una valutazione. *Informare* diventa cosė - in modo del tutto automatico -
*valutare criticamente*...
Che poi il critico non sia in grado, in quei 3-4 ascolti, di valutare in
profonditā la qualitā artistica del disco č tutto un altro paio di maniche. Il
possesso degli strumenti del mestiere (che vanno dalla conoscenza del contesto
agli aspetti tecnici, dall'"indipendenza" di pensiero fino all'abilitā di
scrittura) presuppone anche, con il passare del tempo, la capacitā di sviluppare
un *orecchio clinico* (un "orecchio critico"?) che *dovrebbe* essere in grado di
riconoscere (come ho detto pių volte) la bontā / cattiveria di un disco fin dai
primi ascolti... IMHO č molto raro che un disco che abbiamo odiato giā al primo
ascolto si riveli, con il passare del tempo, un capolavoro assoluto, cosė come č
assai difficile che un disco rivelatosi subito interessante venga, col tempo,
considerato "fuffa". Gli "aggiustamenti di giudizio" - che sicuramente
esistono... - sono minimi, talvolta impercettibili. D'altronde, se invece i
mutamenti di giudizio fossero enormi, ci si dovrebbe interrogare sull'influsso
"deviante" delle valutazioni altrui. O no?
--
Starālfur

ha a che vedere con il prodotto artistico,
Vedi anche tu, allora, che č qui il punto. Che non č insomma
questo genere di ipotetica "rischiositā" il bandolo del problema,
ma...come "rischiare" qualcosa di pių, magari di valutare BENE
(cioč nel tempo, cioč con l'assidua frequentazione, cioč con la
"propria stratificazione di vissuto") l'opera che tu riconosci
"artistica".
E', in sostanza, veramente "rischioso" l' "informativismo" ?
Secondo me no. Si rischia molto di pių nel cercare di 'evitare le
informazioni', smontandole semmai e ricomponendole secondo codici
di rilettura personali. Ed č questa l'unica metodologia che
riconosco come "critica".
ciao stanz

 riconosco come "critica".
E, detto in soldoni, se dovessi tornare a recensire dischi nuovi - come facevi fino
all'altroieri - tu come agiresti??
--
Staràlfur

 
La retrospettiva è solo una delle alternative. BU è una bella rivista 
proprio perchè la parte più interessante e impegnativa (e in definitiva 
quela per cui ogni tanto la compro, eh :) ) è quella in cui NON ci sono 
recensioni. Poi non si tratta delle forme in fondo, il punto e non cedere 
alla fenomenologia istantanea; io sono molto ben disposto a leggere 
deliri erratici di vago argomento musicale, se gettano luci interessanti 
in giro, senza la pretesa un po' "pelosa" diciamolo, di essere 
un'affidabile guida all'acquisto. BASTA consigli per gli acquisti, imho 
all'atto pratico e senza rivoluzioni culturali si risolve tutto in 
questo.
-- 
Fil
@ 
fil_...@libero.it
 o sul forum dell'asphalto 
http://www.asphalto.org/
-----------------------------------------------------
16 tons and what do ya get
Another day older and deeper in debt
St Peter dont ya call me cause I cant go
I owe my soul to the company store
-----------------------------------------------------

all'altroieri - tu come agiresti??
Non lo so, francamente. 
ciao s

 wrote in message
news:IzSh7.7752$%a4.2...@news.infostrada.it...

Il problema secondo me è che non ci saranno mia le ultime impressioni e da
questo punto di vista una recensione è sempre limitata. Cmq credo che la
difficoltà di "comprensione" di un album dipende da album ad album.
E se sbagliamo... e certo che lo facciamo, oddio è sempre in buona fede.
ciao
Michele

 questo punto di vista una recensione è sempre limitata.
Capisco cio' che dici e sono anche d'accordo, naturalmente i giudizi non
sono mai definitivi ed a volte si faano proprio giravolte a 180°...
Sara' per questo che in genere preferisco le retrospettive?
ciao
Gianni

 wrote in message
news:kQni7.16411$%a4.6...@news.infostrada.it...

Quello che si dovrebbe pretendere da una recensione è l'onestà dello
scrivente.
Pretendere competenza è assolutamente insensato! Siamo noi che inficiamo o
avvaloriamo la competenza di un critico; lo facciamo sempre. Quanto volte in
questo newgroup si sono letti post contro Piero Scaruffi  (e in quanto a
competenza egli può presentare un curriculum da fa impallidire Oliva)?
Se crediamo che la musica sia una forma d'arte allora a una recensione
dovremmo chiedere letture diverse di uno stesso disco (condivisibili o non
condivisibili)... in previsione di una nostra peculiare (ma anche
influenzabile) lettura.
Mi piace leggere di gente che la pensa come me su di un disco; leggo
velentieri apprezzamenti a June of 44 o Colossamite... mi piace sapere cosa
tizio a sentito in un disco che m'è piaciuto.
I pareri discordi dal mio mi irritano a volte, specie se sono sprezzanti...
è umano che sia così?
Ma lo stesso mi arricchiscono... o no?
Fondamentalmente leggo "recensioni" perché non posso comperare tanti dischi
(e già ne prendo molti oltre la media).
Ma le leggo pure perché sono... "curioso" di sapere quello che quel
defincente di (o quello che quel grande) critico ha scritto di quel disco.
Non è che mi fa cambiare parere... è successo poche volte, quasi mai. Ma
arricchisce; dopo tutto è diversità...
mah ho fatto confusione, scusa
in ogni caso sta' all'onestà (che ho messo come premessa) del recensore
sapere quanti volte deve ascoltare un disco prima di scriverne su. Suvvia...
vai per caso da un idraulico che ti lavora in casa a dirgli
"io gli darei un altro giro di chiave per serrare meglio il tubo...".
ciao
Michele

 sapere quanti volte deve ascoltare un disco prima di scriverne su.
va bene vorra' dire che dovro' essere più fiducioso nell'onesta' altrui..
sai alla mia età si tende a diventare sospettosi... ;-))
ciao
Gianni

 buona qualita' della critica aiuterebbe non poco.
Sinceramente credo che la grande quantitŕ di "dilettanti" (nei quali io mi
ricomprendo, di certo)
renda vivo e anzi fremente il mondo della musica.
Va detto, a scapito di recensioni buttate lě, che molto spesso certa musica
č buttata lě.
ciao
Michele

 è buttata lì.
*perfetto*.
Michele, i love you (perchè "ti amo" è troppo compromettente)
--
però Giovanna,io me la ricordo
ma è un ricordo che vale dieci lire
e non c'è niente da capire.

 è buttata lì.
Semplice e ficcante. Da firma digitale.
--
Staràlfur

 per buone" determinate valutazioni e non studiandone altre.
mi sa che lo staz ha preso ed estrapolato la mia frase dell'intervista in
cui dicevo dei dischi 'vecchi'...
io intendevo che se un disco come medicine show dei dream syndicate viene
ristampato
che conosco e ho divorato letteralmente
posso recensirlo riascoltando mezza volta, anzi anche senza neanche
risentirlo...
questo
intendevo...
:-)
ciao
s

risentirlo...questo intendevo...
Ovviamente questo è un bene. 
ciao 
--
"Il vuoto creato 
dall'arrivo della libertà
E le possibilità che sembra offrire
Non ha niente a che vedere con te,
se qualcuno lo capisce"
Bowie, 1981, "Up the Hill Backwards"

 Wag...intervista di chi?...
Forse si ma hai commentato parole di SIB questo mi sembra evidente... o no?