Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Fotovoltaico, ora conveniente anche senza "conto energia" .

  L'  affermazione in oggetto puo' sembrare azzardata, tuttavia ogni 
giorno che passa mi sembra sempre piu' vera....
E' da un po' di tempo infatti che il fermento nel mercato elettrico 
unito alla continua evoluzione delle regolamentazioni sulle sovvenzioni 
al fotovoltaico, mi fanno pensare che questa tecnologia e' sempre piu' 
conveniente; oggi ho provato a verificarne i dati e quello che ho 
riscontrato e' interessante.
Innanzi tutto occorre dare una definizione di "conveniente" in modo da 
verificare bene gli obbiettivi economici da raggiungere....; per quanto 
mi riguarda, considerando molto "conveniente" un impianto fotovoltaico 
sovvenzionato in conto energia, definisco questo termine quando si 
verificano condizioni economiche paragonabili a questa soluzione.
Dopo aver identificato il concetto di convenienza passo ora a descrivere 
i calcoli fatti e i risultati ottenuti.
Nel Luglio 2005 insieme ad un mio collega, avevo fatto un foglio di 
calcolo allo scopo di verificare la norma del conto energia dal punto di 
vista economico...
I risultati che il foglio forniva erano confrontabili con i dati che 
"giravano" in giro e cioe' che il tempo di ammortamento di un impianto 
FV sovvenzionato in conto energia dipendeva dall'area geografica e 
andava da circa 7 anni per il SUD a 9 per il NORD Italia.
Il foglio calcolava anche la convenienza dell'impianto confrontando 
l'investimento fotovoltaico con una soluzione diversa ( in particolare 
faceva riferimento ad un ipotetico investimento obbligazionario con 
tasso del 3,5 per cento netto ) e in questo caso il tempo di pareggio 
nel Nord Italia, capitale + interesse, saliva a 12 anni ( non 
considerando pero' il valore residuo dell'impianto che rimane molto alto ).
Ora le cose sono cambiate e alcune di esse agiscono direttamente sul 
calcoli fatti l'anno scorso;
in particolare segnalo :
-il costo dell'energia elettrica e' aumentato in modo abnorme,
-la detrazione irpef del 41 per cento, non influente congiuntamente alla 
sovvenzione in conto energia, è invece attuabile e conveniente senza,
-la tariffa riconosciuta in conto energia non si rivaluta.
Esistono poi dei vantaggi oggettivi che possono essere ottenuti 
solamente rinunciando al conto energia e che sono :
-nessuna pratica complessa da istituire con conseguente risparmio di denaro,
-possibilita' di usare tecnologie come il film sottile piu' economiche,
-possibilità di emettere certificati verdi da vendere,
-norme tecniche generalmente piu' semplici.
Ho inserito i dati nel foglio di calcolo provando a considerare alcune 
di queste novita' ; in particolare :
-inserita detrazione IRPEF del 41 per cento,
-eliminata sovvenzione in conto energia,
-aggiornati i costi elettrici alle tariffe attuali ed inserita una 
rivalutazione annua del 2,5 per cento
Ho ottenuto in questo caso un tempo di ammortamento per il NORD Italia, 
pari ha 10 anni esatti; per un analogo impianto calcolato considerando i 
dati vecchi, che tengono conto del conto energia, viene fornito un tempo 
di ritorno di 9 anni.
Secondo me' 1 anno in piu' e' veramente molto poco soprattutto se si 
considera che non ho considerato tutti i vantaggi oggettivi di un 
impianto non sovvenzionato;
In particolare non'ho considerato il risparmio sui costi burocratici e 
quelli tecnici ( film sottile ).
In definitiva un buon impianto non sovvenzionato, realizzato oggi, 
magari con moduli a film sottile montati su un sistema ad inseguimento, 
che goda dell'emissione di certificati verdi e delle normali detrazioni 
fiscali,  risulta sicuramente MOLTO piu' conveniente di un analogo 
impianto realizzato secondo gli standard di calcolo fatti a suo tempo 
per verificare la validita' della normativa in conto energia.
Questa considerazione,  alla luce dell'esaurimento della potenza 
incentivabile con il sistema di sovvenzioni in conto energia,  puo' 
risultare interessante.
Infatti un investimento che ha tempi di ammortamento accettabili e che 
nel contempo garantisce l'utente da futuri ed imprevedibili aumenti 
dell'energia, e' da considerarsi sicuramente un buon investimento.
F.
http://www.portalsole.it/sezione.php?d=81

Un chiarimento.
L'impianto non sovvenzionato che hai considerato che caratteristiche
ha?
E' sempre grid connected con contratto di scambio con l'Enel?
E non ho capito che tipo di pannelli.... se mono o poli o amorfi o a
film sottile (ma questi ultimi li vendono e dove?)
Hai considerato sistemi di concentrazione statici, invece che dinamici,
tipo un singolo specchio con orientamento opportuno che al massimo
riorienti una volta al mese, ma senza inseguitore?
E con i piccoli inverter da attaccare alla presa, senza fare nessun
contratto di scambio?
Le ultime due osservazioni non sono casuali... ma erano quello che
ipotizzavo di fare come test a casa mia....

L'affermazione non è azzardata, diventa vera soprattutto a sud.
In Sicilia ancora si fanno impianti di riscaldamento con caldaia e
termosifoni
per riscaldare per non più di tre meisi e per temperature che solo di notte
non scendono mai al disotto dei 5°, nelle gradi città come Catania e
Palermo.
Io ho optato per il fotovoltaico utilizzandolo per il riscaldamento con
pompe di calore, che qui in Sicilia tutti stanno montando, sono necessari
per il gran caldo.
Il mio impianto l'ho già montato, aspetto solo il collaudo e il collegamento
all'enel.
Non sono molto pratico a fare i conti di ammortamento, considerando le spese
del riscaldamento a termosifoni che non ho realizzato, a "occhio" mi sembra
chae vadano molto bene.
I costi dell'imianto sono già definiti, perchè già pagato.
Ti do i costi effettivi per il calcolo dell'ammortamento e della
convenienza.
Impiato fotovoltaico 19.000 euro per tre kw.
Costo di un codizionatore a inverter 1.500 euro, me ne mancava uno.
Costo a preventivo dell'impiamto di riscaldamento a termosifoni 9.000 euro.
Costo gestione impianto di riscaldamento a termosifoni circa 1.000 euro
annui.
Ho avuto la fortuna di arere il conto energia approvato ,penso che sarebbe
stato conveniente
nel mio caso anche senza conto energia per i motivi che tu hai considerato.

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 -norme tecniche generalmente piu' semplici.
quali?
Concludo dicendo che le rinnovabili sono tanto + convenienti quanto 
"minore è il loro uso" e massimo il loro sfruttamento.
Esempio: se faccio la casa iperisolata-> poca richiesta di energia 
termica ed elettrica.
Con eletrodomestici e illuminazione che consumano poco,la pompa di 
calore come riscaldamento/raffrescamento, posso non istallare 
l'impianto a gas (bella riduzione di spesa), e  150 euro di 
manutenzione della caldaia, nochè i fissi della bolletta gas etc

 annui.
io a bologna spendo in metano, meno
felice_pago


 contratto di scambio?
hai mica un piano di spesa ?


 quali?
Per esempio l'obbligo di installare i misuratori dell'energia elettrica 
prodotta.
Tale contatore non'e' necessario nei normali impianti in scambio e deve 
essere gestito dal "Gestore di rete... leggasi Enel".
Questo determinaaltri extra costi .
Non sono molti,  ma tutti insieme...
Ciao,
F.

 all'enel.
Per curiosita', in quale bando e' stato approvato ?

Il mio impianto č in conto energia di 3 kw.
Ho gia da 6 anni il solare per acqua a circolazione naturale per 220 litri.
Ad impianto collegato farņ sapere I costi e i ritardi burocratici.
Ciao a tutti.

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 da punto di vista della logica-energetica ).
sagge parole.
quoto

Fabrizio Cattaneo ha scritto:

mi stavo proprio oggi interessando al conto energia, il cui "bando"
peraltro è fermo,
perchè le sovvenzioni sono finite.
riguardo il conto energia molte cose non mi sono chiare al 100%.
comunque non ho capito bene il suo ragionamento, mi piacerebbe
portasse ulteriori dettagli, in particolare non mi è chiaro questo:
l'ammortizzamento di un impianto fotovoltaico senza conto energia
su cosa si basa? unicamente sul fatto che non pagherò più le
bollette?
con conto energia (i dati li ho presi dal sito ecorete).
mettiamo che consumo 3000 kw l'anno, con il mio impianto ne produco
1200 (costo impianto circa 10000 euro)
avrò un assegno (1200*0,445= 530 euro) per i prossimi 20 anni, nonchè
un risparmio in bolletta di 1200kw (pari a circa 280euro), giusto?
questo per i prossimi 20 anni, poi dai 20 in poi ho "solo" il risparmio
in bolletta.quindi per i primi 20 anni: 530+280=810 euro *20 = 16000
euro, con un "saldo" pari a +6000 euro
senza conto energia:
ho il risparmio in bolletta per sempre, ma no l'assegno per i prossimi
20 anni.giusto? certo ho la detrazione del 41% e la possibilità di
accedere a bandi regionali (se le due cose sono cumulabili e se ci
saranno in futuro, ma questo vale anche per conto energia).
quindi: costo 10000 euro, detraibili 4100 in 10 anni =410 euro l'anno +
risparmio in bolletta di 280 euro. dopo 20 anni: 4100 (detrazione
irpef) + 280*20=9700 con un saldo di -700 euro.
senza conto energia ipotesi 2:
contributo 70% dalla regione.
pago 3000 euro, se posso accedervi detrazione 41% dai 3000, 1230 euro
in 10 anni.
quindi dopo 20 anni: risparmio bolletta=280*20=5600 + 1230 (rimborso
irpef) = 6830 con saldo +3830.
forse ho fatto male qualcke calcolo e merito di essere fustigato,
ma volevo solo aggiungere un atssello alla discussione.
grazie
G.

>> sovvenzione in conto energia, è invece attuabile e conveniente senza,
temo che con la nuova regolamentazione del decreto bersani sia tornata 
al 36

 in 10 anni.
mi sa che non puoi..

 ->30anni
Però l'efficienza dei pannelli decresce, anche di molto.

 Però l'efficienza dei pannelli decresce, anche di molto.
forse meno di quanto amumenteranno le bollette ...

SuperP wrote:

Se lo scenario che descrivi si rileverà vero tutte le aziende del bel
paese si sposteranno in tutti quei paesi che hanno scelto l'integrazione
col nucleare.
Quindi speriamo di no.

 Però l'efficienza dei pannelli decresce, anche di molto.
Il monitoraggio di impianti funzionanti da lungo tempo ha permesso di 
quantificare il degrado di potenza continuo dei moduli ed e' molto basso 
rispetto a quanto presumi.
Per esempio l'impianto di TISO da 10 Kwp, primo in Europa grid 
installato nel 1982,  ha rilevato una diminuzione della potenza del 3,2 
per cento tra il 1983 ( anno della prima misurazione ) e il 2002 .
I dati di questa rivelazione non sono causuali ma sono il frutto di uno 
studio Europeo fatto proprio a questo scopo.
Dato che i moduli dell'impianto di TISO sono realizzati in modo 
sicuramente inferiore rispetto a quelli dei processi industriali 
attuali, c'e' da aspettarsi risultati ancora migliori sui moduli moderni.
Saluti,
F.

> attuali, c'e' da aspettarsi risultati ancora migliori sui moduli moderni.
Sinceramente è una cosa che non ho mai approfondito, sono le leggende
metropolitanee.
Perchè si considera 30 anni la vita dei pannelli?
Sono eterni, esplodono o si degradano?

 irpef) + 280*20=9700 con un saldo di -700 euro.
Questo calcolo e' errato.
Non tiene conto del fatto che l'energia aumenta di un valore molto alto.
Certamente che l'energia aumenta anche per quelli che hanno il conto 
energia contribuendo a renderlo ancora piu' conveniente... tuttavia lo 
spirito del mio articolo verteva a confrontare la qualita' 
dell'investimento in conto energia fermo al tempo della sua uscita, con 
la situazione reale che ha avuto il mercato dell'energia elettrica.
Tenga presente che con il conto energia, diversamente da quello che 
pensa, non'e' possibile cumulare nessun altro tipo di sovvenzione.
Saluti,
F.

 Sono eterni, esplodono o si degradano?
Nulla di tutto questo...
Semplicemente perche' ad ogni cosa prodotta occorre quantificare una 
vita industriale.
Le normative per i pannelli prevedono un degrado massimo dell'80 per 
cento in 25 anni e questo limite viene definito "fine della vita".
Personalmente non buttero via sicuramente i miei pannelli fra 25 anni se 
avranno un degrado di potenza del 20 per cento... tuttalpiu' aggiungero 
un pannello nuovo per ristabilire la potenza originaria...
Oltretutto dalle prove sperimentali sembra proprio che questo 20 per 
cento sia largamente sovrastimato..
Saluti,
F.

 F.
grazie 1000.
giorgio m.

 mi sa che non puoi..
peccato...anche io avevo comunque qualche dubbio sulla possibilità di
cumulare detrazioni e contributi...
grazie
G.

 prodotto? non capisco...
resta lo scambio. Quel che produci te lo scalano dalla bolletta

 avere le idee più chiare possibili.
con il conto energia il kWh ti è pagato 0,445euro, mentre senza avviene 
solo lo scambio, quindi te lo pagano come lo pagheresti tu a loro 
(circa 0,18)

 per il 2006 è al 41%
41% e IVA al 20% è meno che 36% e IVA al 10%
Nel conteggio va messa anche la vendita di certificati verdi, e bisognerebbe
anche studiare la possibilità che esistano gestori che stipulino contratti
di scambio più convenienti di quelli dell'Enel.
Un mercato del fotovoltaico riservato agli hobbisti è comunque cosa molto
provvisoria. Se si lancia la produzione in grande serie e il fotovoltaico
diventa conveniente per qualsiasi operatore, il prossimo business sarà
affittare i tetti a grossi capitalisti.

 per conto energia sia per un'impianto senza conto energia...
??????
Ripeto quanto appena  scritto :
"Certamente che l'energia aumenta anche per quelli che hanno il conto
energia contribuendo a renderlo ancora piu' conveniente... tuttavia lo
spirito del mio articolo verteva a confrontare la qualita'
dell'investimento in conto energia fermo al tempo della sua uscita, con
la situazione reale che ha avuto il mercato dell'energia elettrica."
Cosa significa ?
Significa che chi ha deciso di fare il conto energia nel 2005, alle 
condizioni che si presentavano allora, ha fatto un investimento che ha 
ritenuto valido con un rientro di 9 anni...  poi se in realta' si 
ritrovera' con un rientro di 6 anni meglio ancora .
 > io continuo a non capire dove sta l'inghippo...
 >
Spero ora di essermi spiegato...
Ciao,
F.

 0,18)
.... E' proprio questo il punto.....
IL dato di 0,18 era quello usato nel 2005 ma ora le cose sono cambiate 
fortemente.
Per esempio la mia situazione e' questa :
Consumo annuale circa 3250 kwh/anno
produzione del FV 1.400 Kwh/anno
Se vai qui :
http://www.portalsole.it/Calcolo_risparmio.php
ed inserisci 3250 nel consumo e 1400 nel risparmio, potrai verificare il 
costo medio del kwh risparmiato per via della produzione FV.
Nel mio caso il costo medio e' di circa 0,25 euro/kwh.... molto piu' di 
0,18 .
Ciao,
F.

Ciao a tutti
Pensavo di fare a breve un impianto FV per diminuire le spese Enel e
quindi non in conto energia.
Ho una superficie utilizzabile sul tetto a pieno sole (direzione SUD
escludendo zone d'ombra) di 2÷2,5 x 4÷5metri.
Quanti pannelli potrei montare, che potenza di inverter serve e quindi
che produzione di corrente avrei alla fine? Indicativamente con che
spesa?
Serve anche richiesta al comune per il montaggio sul tetto come per i
pannelli termici (che sto ancora aspettando la burocrazia casinista
italiana!)?
Durante il giorno o comunque in quei momenti in cui ho un basso consumo
di corrente quella in eccesso che fine fa?
In mancanza di consumo o comunque in caso di blackout da parte
dell'ENEL semplicemente l'inverter non eroga corrente? Quindi non ci
sono problemi di danneggiamento degli elementi del FV? La corrente
prodotta da un FV puo' dare problemi a eventuali oggetti collegati alla
rete domestica? Per esempio c'e' il rischio che il PC si bruci oppure
ci siano disturbi nella TV oppure nello stereo?
Ciao
Pubs Egiziani

 ha scritto nel messaggio 
news:1158078031.9...@d34g2000cwd.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:1158078031.9...@d34g2000cwd.googlegroups.com...
