Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: ancora 72 MW

cari AlexTV e Jojo
penso ci sia stata diatriba dopo il mio post..
quello che non capisco � perch� Deboni scriva ancora in questo NG che 
dovrebbe essere dedicato alle energie alternative e non al nucleare da lui 
continuamente portato avanti e che qui non centra un bel cazzo.
Addirittuta esiste un NG  per l'energia nucleare ma li non interviene quasi 
mai. Chiss� perch�?
Forse qualche interesse nemmeno tanto nascosto l'avr�?
Perch� non si parla di energie alternative vere e non di fumo o di idee che 
sono cattedrali nel deserto? Tanto qui in italia l'importante sono i 
proclami. Inoltre non so chi accetter� una centrale nella propria regione; 
la storia dell'orticello proprio qui regna sovrana.
Se non sbaglio proprio Zaia, favorevole con i ministri al nucleare ha detto 
che di nucleare qui in veneto non se ne parla neanche dopo che sonosaltate 
fuori le ( per ora ) chiacchere di un acentrale tra venezia e chioggia. Che 
coerenza eh?
Ma facendo il conto a spanne, se non sbaglio 72 MW costano 250 M euri  per 
cui 720 2,5 G euri e 7200 MW 25 G euri . Cifra quest'ultima simile a quella 
delle 4 centrali nucleari da 1000 MW cadauna Giga euro piu Giga euro 
meno.....
Pensate inoltre che un impianto nuclere venga progettato in italia? 
costruito in italia? installato da italiani? Visto che con la nostrana 
tencologia siamo rimasti all'86!
ciao
graziano
orsopd
Il fotovoltaico almeno in parte viene costruito in italia (vedi quelli da 
Voi citati)
Addirittura STM a Catania entro un paio d'anni dovrebbe produrre 250 MW/anno
s 

 tencologia siamo rimasti all'86!
Non ridire cazzate, enel ed ansaldo, per nostra fortuna hanno continuato
a fare ricerca e ad installare centrali nucleari a giro per il mondo.

 a fare ricerca e ad installare centrali nucleari a giro per il mondo.
Infatti si sa gia che le centrali dovrebbero essere costruite co tecnologia 
francese vedi accordi Berl-Sarc
ciao 


E' tutto know-how che si prende pure l'italia non ti preoccuapare, in italia 
grazie al cielo non ci sono solo caproni.
E tutta l'esperienza che si farà con le centrali di III generazione sarà ben 
propedeutica per quelle di IV quando sarà ora per loro.
O pensi che saltare il treno ora sia ininfluente quando sarà ora di adottare 
quelle di IV, perché succederà, stai tranquillo.
Qui dentro ormai tutti quelli che si sono un po' informati han capito che la 
formuletta è: +nucleare+rinnovabili-fossili (e per quest'ultimi non solo in 
campo energetico... :-)))

 francese vedi accordi Berl-Sarc
E' un accordo tra enel ed edf. E non di ora dato che, enel è partner di
edf anche per la costruzione di centrali in francia.
http://tinyurl.com/ygplk6q
Cmq queste fin'ora non l'avevo mai sentite; di notte non si usa
elettricita', e la produzione coincide col picco.

 tencologia siamo rimasti all'86!
Bè non è detto, per es. l' Ansaldo ha contribuito a costruire con i canadesi 
di Aecl un impianto del tipo Candu in Romania
http://www.aecl.ca/Reactors/CANDU6/CANDU6-Units/Cernavoda.htm
 

 vendi agli Emirati?
Se avessi un minimo di conoscenza dei problemi energetici sapresti che  la 
produzione di energia deve essere coperta da una fornitura di base piu' 
centrali che si adattano alle richeste del momento. Ovvio che il nucleare 
non serve alla parte variabile, ma anche mia nonna che ha la quinmta 
elementare capisce che il fv puo' essere solo un complemento a copertura dei 
picchi, almeno di non ricoprire la pianura padana di accumulatori.
andrea 

 Addirittura STM a Catania entro un paio d'anni dovrebbe produrre 250 MW/anno
Futuribile. Non sappiamo neanche se STM esistera' tra 2 anni (scrivo
questo come investitore, non a vanvera). Ha seguito cosa accaduto
riguardo allo stabilimento di Solsonica ?
E concludo chiedendo ancora una volta: smettetela di tirare in ballo il
nucleare in questo NG. Leggetevi il manifesto qui e quello di
it.discussioni.energia e ditemi dove trovate la scusa per tirare in
ballo il nucleare in questo NG ad ogni menzione di energia solare,
eolica, etc.
Non solo lei ed altri non siete in grado di considerare l'ipotesi di un
connubbio tra energia nucleare e fonti "dolci" (il tutto a danno solo
del termoelettrico), come invece fa Margherita Hack, ma anzi pare che
avete una impellente necessita' a tirare continuamente in ballo al
nucleare anche dove il manifesto non lo prevede.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Pensate inoltre che un impianto nuclere venga progettato in italia?
Un tempo era cosi' mi pare, avevamo il know how, non so quanto ci vorra'
per ricrearlo.
In ogni caso, la domanda che faccio e che mi faccio sempre e': "c'e'
un'alternativa al nucleare?".
Parliamo dei Gwh che servono al fabbisogno quotidiano: a manovella non si
puo' andare.
Fabrizio

Questo e' purtroppo verissimo. :-(
Ma vale anche per i depositi degli autobus o per le fabbriche di
scarpe.
___________________________________________________________________
La fine del giorno � vicina quando uomini bassi fanno ombre lunghe. 

 puo' andare.
allura 2 conti, basandomi sui si dice e sui si vedra':
il nucleare italiano, NICOLA COSENTINO, mi si
dice che costera' 23 miliardi di euri, e iniziera' a
fornire corrente nel 2025 o giu' di li
la corrente ci serve oggi, e con 23 miliardi se ne puo' produrre
moltissima in molti modi.
la fregtura e' che NICOLA COSENTINO e' comunque al suo posto,
e quei soldi se li tiene ben stretti, pur essendo i NOSTRI
1 esempio ?
con il fotovoltaico si produce di giorno, quando le richiesta e'
massima,
e con il gas/petrolio/carbone/eolico/altro si fornisce la corrente "
di base"
il problema sono quei 23 MILARDI DI EURI,
se vanno al nucleare vanno da UNA SOLA parte,
e chiedi il pizzo solo ad una entita'
se sovvenzioni il fotovoltaico, vanno in centinaia di migliaia
di parti, e la vedo dura chiedere il pizzo a centinaia di migliaia
di entita'
FERMO RESTANTE
che ci saranno da smaltire le scorie
felice&pago
.

 che ci saranno da smaltire le scorie
Quanto produce un ospedale?
Fabrizio

 (e di benessere) attuale... senza una catastrofe davanti al naso.
PECCATO !
c'eravamo molto vicino
anche solo a NON produrre quel 30% di derrate alimentari,
che in italia vanno a finire in discarica, credo che
ci potremmo risparmiare 2-3 centrali nucleari.
alla noia :)
noi siamo in 4 e consumiamo meno di 2000kWh l'anno, 1850 circa,
e usiamo la corrente alla grande !
felice&pago
la mia etica e' a pezzi
.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 di base"
Secondo me non è nemmeno tutta colpa tua se sei cosi'.


Le scorie non si smaltiscono, si conservano.
Leggi un po' qui, l'ho trovato interessante:
http://www2.ing.unipi.it/~d0728/GCIR/La%20sistemazione%20in%20sicurezza%20delle%20scorie%20nucleari.pdf
Ora, si tratta di un articolo scritto da gente competente, vogliamo dare il 
beneficio del dubbio e sperare che abbiano scritto sapendo quello che 
stavano scrivendo, e che quel che scrivevano non erano buffonate?
Per quanto mi riguarda i cask con le scorie le possono stoccare anche 
appiccicati alle centrali, non a cielo aperto (anche se sarebbe pure 
sufficiente) ma quasi...
Felice, qui se bisogna rischiare bisogna rischiare per lo champagne 
millesimato, non per un tavernello... :-)


E si che sai che politicamente parlando a me il berlusca fa venire 
l'orticaria, quindi gi� sai che non � una questione politica, almeno per me.

 stavano scrivendo, e che quel che scrivevano non erano buffonate?
allora ci vorrebbe GENTE COMPETENTE per contraddilri,
e almeno IO non lo sono, e tu ?
qualche giorno fa' c'era un dibattito sugli OGM,
una una MOLTO COMPETENTE, per far passare la tesi a favore degli OGM,
sosteneva l'insostenuibile, ma il suo interlocutore
PUR FACENDOGLI notare che erano inesattezze, questa continuava
a dirle
per esempio diceva che le aflatossine sono prive negli OGM,
il tipo gli diceva, non c'entra niente !
le aflatossine arrivano in fase di stocaggio dei cereali,
e quindi prendono anche sui cereali OGM.
e lei continuava a dire . . .
e furono esperti
felcie&pago



Ok, capisco il principio, poi io di ogm non ho approfondito nulla.
Ma si dovrebbe sempre partire da link a documenti a fonte certa, non da 
"chiacchere" a convegni vari, a meno che queste non siano supportate sempre 
da documenti a fonte attendibile.

 da documenti a fonte attendibile.
UNICO credibile test:
CUI PRODEST
se COSENTINO delibera per una centrale nucleare,
la deve costruire qualche camorrista, e gestire cotanto CONTI,
sotto la supervisione di SCARONI
capito come siamo messi ?
e non e' che tolti questi 3 i prossimi saranno migliori,
io ho paura di questa gente, non per me, ma per i miei figli
felice&pago
.


Penso di capire, anche se non sono padre.
Però come ti dicevo, o la va o la spacca. Per chi è giovane giovane ora, se 
dovesse andare male, c'è sempre il resto del mondo o quasi a disposizione. 
Non credo sia cinismo o peggio menefreghismo, è che bisogna rischiare per 
migliorare, non non rischiare per rimanere come si è. IMHO.

 fornire corrente nel 2025 o giu' di li
Non capisco cosa c'entra questo Cosentino con 23 miliardi di euro ed un
presunto "nucleare italiano" (che semplicmente non esiste) ?
Mi puo' dare quale informazioni o un link a proposito ?



no :)
felice&pago


 mia cecita'. Vorrei tanto l'alternativa).
Idroelettrico, forse la fonte più modulabile.
-- 
Il popolo ha scelto Barabba.

 Idroelettrico, forse la fonte piÃ¹ modulabile.
...gia' realizzato, dove economicamente conveniente, sin dagli anni
'60...?
Immagino che qualcosa da fare rimanga, ma non credo molto significativo,
sempre su scala nazionale.
Rimane, sempre secondo me, irrisolta la domanda: se non il nucleare...
"cosa"?
Fabrizio

 e usiamo la corrente alla grande !
Io non riesco a scendere sotto i 2400 ed ultimamente forse un po' di piu',
come sai (ipotizzo che la pompa di ricircolo della caldaia si
particolarmente "sprecona"), ma... siamo un caso raro.
Ci sono ancora in giro sprechi immensi, dove basterebbe solo sostituire le
lampadine di casa... eppure, non metto la mano sul fuoco che si possa
ottenere un gran risultato.
Resta il problema del fabbisogno energetico. Scusa tanto, quindi, se sono
favorevole al nucleare.
Fabrizio

 ha scritto nel messaggio
news:hnrg8u$iku$9...@nnrp.linuxfan.it...

L' idroelettrico, sia nella versione a bacino che in quella più "dolce" ad 
acqua fluente è già ampiamente sviluppato in Italia e nei Paesi più 
industrializzati, mentre ha certamente un grosso potenziale in quelli in via 
di sviluppo. A parte l' efficienza energetica, nel breve-medio periodo le 
uniche alternative rinnovabili sono eolico e biomassa (impianti in 
cogenerazione con produzione combinata di calore ed elettricità e produzione 
di biocombustibili liquidi) ed un pò di solare (sopratutto termico per 
produzione di acqua calda), ma difficilmente questa generazione sostituirà i 
grandi impianti termoelettrici, dove è peraltro concentrato il grosso delle 
emissioni inquinanti pericolosi per la popolazione e di gas serra

 emissioni inquinanti pericolosi per la popolazione e di gas serra
ma come detto il politco italiano se non rube e pure tanto,
non smuove manco il culo
http://faenzanotizie.it/main/index.php?id_pag=23&id_blog_post=3182
felice&pago
la mia politica e' indifferente
.

 "cosa"?
Beh mi pare abbiano gia' risposto, petrolio metano e soprattutto carbone.


Posso essere un pelo orripilato e sperare che, nei prossimi due o tre
lustri, non succeda "niente" e che le centrali nucleari arrivino a regime?
(oddio, manco se fossero a regime. Caorso come sta? Chiusa? Ach...)
Lo spererei solo per il riscaldamento globale e per i preziosi
combustibili fossili. Non per questioni politiche.
Non me ne vogliano i "verdi": se entrassero nel Governo farebbero un
macello in questo senso... mi pare di ricordare un Di Pietro ministro dei
Trasporti, una variante di valico del Tosco-Emiliano e qualche Verde che
si e' messo di traverso...
Fabrizio

 dei Trasporti,
Di Pietro, quello che ha voluto a tutti i costi tenere in piedi la bufala 
del ponte?


 bufala del ponte?
Non lo so, mi ricordo il Di Pietro fresco di politica e di nomina,
testardissimo, che pensava di portare avanti la variante di valico... e si
e' trovato a doversi fermare davanti a chiarissime minacce di crisi. Lo
citavo come esempio di come, se ti si mette di traverso un panico
irragionevole ed abbastanza persone che strillano... non se ne esce piu'.
Contro la TAV mi pare di ricordare vagamente di aver letto di gente
terrorizzata dagli scavi che avrebbero tirato fuori roccia nonsoquanto
radioattiva... poi magari fumano e respirano a pieni polmoni l'aria
salubre quando vanno a fare benzina...
Fabrizio