Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: lago di luce

GIAN ANTONIO STELLA è evidentemente un incompetente
(legasi: non-competente) in materia e riesce a fare un articolo
trionfalistico  per un impianto di cui non capisce che è lui stesso
a pagare in bolletta, perchè, dalle stesse cifre che riporta, è
chiaramente antieconomico, se non fosse per gli abnormi incentivi.
Dovrebbe inoltre dare una ripassatina alle unità di misura.
(cito: "è anzi previsto un aumento di 1 milione di kilowatt l'anno" LOL!)
Riassumo i dati come riportati nell'articolo:
23 milioni di € di prestito
1.8 milioni di € di mutuo l'anno per 20 anni
7,8 milioni di Kwh prodotti (previsti) ogni anno
5 milioni di € di ricavato dagli incentivi ogni anno
che al prezzo di mercato sarebbero stati invece:
7800000*0,14 = 1,092 milioni di euro l'anno
Gli altri 4 ce li mette il sig Stella. E ne è contento.
Ecco l'articolo:
http://www.corriere.it/cronache/11_aprile_28/stella-lago-di-luce_8df91b0e-7160-11e0-9f4e-c2e6495f1ddd.shtml
p.s.
mi viene voglia di scrivere una email al corriere.
Solo che l'ho fatto altre volte, segnalando errori anche più evidenti.
A volte hanno anche corretto l'articolo, ma mai una volta che mi
abbiano risposto "grazie".
Che vadano a quel paese (si, proprio quello dove tutti pagano gli incentivi 
e i pochi che possono investire li incassano)
-- 
Gerolamo 


Non leggo il corriere perchè lo reputo il classico giornalaccio di 
regime, prono al potere e filo-nucleare per soldi ricevuti.
Qualche volta, a quanto pare, un ottimo articolo scappa anche a loro.
E quindi non posso che quotare
http://www.corriere.it/cronache/11_aprile_28/stella-lago-di-luce_8df91b0e-7160-11e0-9f4e-c2e6495f1ddd.shtml
 
Anche nel paese del bunga bunga c'è qualche speranza.

 
http://www.corriere.it/cronache/11_aprile_28/stella-lago-di-
luce_8df91b0e-7160-11e0-9f4e-c2e6495f1ddd.shtml
Tra l'altro, a parte i discorsi sull'efficienza della comunita' che 
evidentemente sta curando bene gli interessi limitatamente alla comunita' 
locale, occorre ricodare che se il fotovoltaico conviene alle famiglie 
private, tanto piu' conviene alle comunita' che se lo installano, ma 
questo e' solo merito dell'incentivo (ovvero, questo e' una "convenienza" 
che viene pagata dalla rimanente comunita' nazionale dei consumatori 
elettrici italiani).
Insomma, facciamo pure i complimenti per la gestione della comunita', che 
e' riuscita ad arraffare una occasione di questo genere, ma lasciamo 
perdere ogni "glorificazione" economica a livello nazionale, perche' si 
tratta di una operazione complessivamente a somma negativa.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Anche nel paese del bunga bunga c'è qualche speranza.
Il bello è che non ti vuoi proprio accorgere che il bunga bunga
lo stanno facendo, proprio adesso, con te.
Abituato o compiacente?
-- 
Gerolamo 

Gli altri 4 ce li mette il sig Stella. E ne è contento.
Be' - quindici milioni di famiglie, grosso modo ognuno paga 0.25 EUR
l'anno in bolletta per contribuire all'elettricita' di Val Sabbia.
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

 Abituato o compiacente?
...o gaudente?
Bye
Gigi 

 tratta di una operazione complessivamente a somma negativa.
peggio ci sono però le centrali nucleari per le quali tra costi di
costruzione, rischi territoriali, smaltimento scorie si arriverebbe a
cifre infinite che però nessuno considera perchè non fa comodo e si
calcola solo la parte di risparmio relativa al momento della produzione
la dimostrazione di quanto sopra è che nessun privato senza immensi
incentivi statali inizierebbe la costruzione di una centrale nucleare
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 incentivi statali inizierebbe la costruzione di una centrale nucleare
Non vedo cifre. Puoi fornirle, per favore?
-- 
Gerolamo 

 incentivi statali inizierebbe la costruzione di una centrale nucleare
puoi dire che ti stanno antipatiche, che non vi salutate, ma che il
nucleare sia anti economico (con dimostrazione annessa) puoi tenertelo
per te.

 Non vedo cifre. Puoi fornirle, per favore?
Costruzione:
Cercare , per informazioni , la storia dell'epr finlandese
Smantellamento
Nuclear power plant to be dismantled
Published: Aug 24, 2010
24 August 2010 - Exelon has reached an agreement with EnergySolutions, a 
Salt Lake City nuclear services company, to dismantle the Zion Nuclear 
Power Station, which was permanently shut down in 1998.
The $1 billon project is said to be the largest dismantling project ever 
undertaken in the U.S and is expected to take 10 years to complete.
The Zion Nuclear Plant is home to an estimated 1,000 tons of radioactive 
materials, including spent fuel rods. EnergySolutions will dispose of 
all low-level radioactive waste as its Clive, Utah waste facility. 
Throughout the process, Exelon will retain ownership of the plant's used 
nuclear fuel, which must remain on the property in NRC-approved dry cask 
storage containers.
Exelon expects to transfer the station license early next month and when 
the project is completed responsibility of the site will transfer back 
to Exelon and the 200-acre site will be available for other unrestricted 
commercial use.


 per te.
no, posso anche esternarlo
le zone attorno a Chernobyl o quelle attuali giapponesi chi le 'paga'
all'umanità?
non è forse vero che le aziende private non entrano da sole in questo
mercato?
le scorie italiane ed il loro mantenimento quanto ci costano?
le fuoriuscite di materiale che danneggiano falde acquifere le conteggi?
ma ha poi senso ridurre la cosa a semplice danno economico?
come vedi posso anche non tenermelo per me


 complete.
Quindi 1 miliardo di dollari da spalmare su 40 anni di funzionamento
Sono 16,85 milioni di € l'anno
Beh, pensavo di più.
Grazie.
Già che ci sei potresti rispondere al thread
"Quanto fotovoltaico al posto del nucleare"?
Dove ti chiedo:
<<Tu vuoi sostenere il contrario?
Prova a fare il conto e mostracelo>>
Grazie ancora
-- 
Gerolamo 

 "Quanto fotovoltaico al posto del nucleare"?
Non gli fare questa domanda, che è senza senso, il fotovoltaico è una
fonte discontinua, sono due cose non confrontabili.
Quando troveranno una tecnologia, per togliere le nuvole e non far
tramontare il sole, allora potrai fargli quella domanda.

 le fuoriuscite di materiale che danneggiano falde acquifere le conteggi?
Ma di materiale cosa???


Dal pris i 2 reattori in questione hanno funzionato dal 74 al 97 per un 250 
TWh prodotti.
Quindi anche prendendo un accantonamento di 0,1 $cent/kWh prodotto e un 
11000 GWh di media per ogni anno, mettendoci un interesse sul capitale annuo 
del 5% a me veramente escono un 500 milioni di $ disponibili. Se il costo 
stimato di decom è di 1 miliardo saremmo a metà...


Perché non fai i conti tu? Questo tuo tono di sufficienza infastidisce 
non poco. Io purtroppo lavoro, spesso anche 60 e piú ore alla settimana, 
pur essendo un dipendente e, vivendo da solo, devo anche pensare a 
quelle incombenze quotidiane che ti risolve la moglie ( o la mamma 
probabilmente). Sai farsi da mangia

 moglie ( o la mamma probabilmente). Sai farsi da mangia
...re
Cacchio, mi dispiace.
Neppure il tempo di finire la parola.
Sarai crollato dal sonno, con tutto quel lavoro.
Vabbè, visto che vivo da solo e lavoro in proprio, ora devo proprio anda
-- 
Gerolamo 

 Quindi anche prendendo un accantonamento di 0,1 $cent/kWh prodotto
(250 *10^12) / (0,1*10^3) = 250 * 10^10 = 2500 miliardi di dollari
Mi sa che hai sbagliato ordine di grandezza.
-- 
Gerolamo 

>>> Non vedo cifre. Puoi fornirle, per favore?
-- 
Gerolamo 


Scusa ho sbagliato a leggere!
Hai scritto 0,1 CENTESIMI di dollaro al kWh.
Quindi 0,001$ al kWh, (ovvero  0.000673945276 € ) che sono però
da confrontare con un prezzo  di 0.14 euro al kWh,
che è quello che l'azienda farebbe pagare all'utente finale (in italia)
Stiamo parlando di una incidenza dello 0.005%
Sempre che non abbia di nuovo male interpretato: altro che raddoppiare!
Questi costi possono pure quadruplicare, senza incidere
significativamente sul costo totale.
-- 
Gerolamo 


Il punto era confrontare l'accantonamento dichiarato con il costo 
previsto...

 previsto...
Mi ero perso che c'era un accantonamento dichiarato.
Pensavo fosse una tua ipotesi, sorry.
-- 
Gerolamo

 Gigi

 tratta di una operazione complessivamente a somma negativa.
Infatti, economicamente facendo pagare ad altri sarei buon anche
io :-)