Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: perchè no all'aborto?

Vorrei chiedere ai Camerati di FN perchè dicono no all'aborto, io sono di
Destra, ma questo punto davvero non capisco cosa possa
c'entrare.....illuminatemi.
[=7a99=]

...


In nome di un dichiarato edonismo e di una presunta socialità, negli ultimi
decenni hanno insanguinato il mondo, minando il presente ed il futuro dei
popoli. Un popolo che uccide i propri figli non ha futuro. Sancendo il
principio che la vita inizia dal concepimento e che il fine ultimo dell'uomo
trascende il fatto materiale, FORZANUOVA opera per la rigenerazione dei
buoni costumi del popolo e considera determinante la creazione di strutture
volte all'accoglienza del nascituro in un contesto sociale in cui i
bambinisiano "unici privilegiati nella nostra società".
IL PRIMO DIRITTO: IL DIRITTO ALLA VITA!
L'aborto è una ferita profonda inferta al corpo del nostro Popolo. 200.000
bambini soppressi nel sangue ogni anno sono una ipoteca tragica sul futuro
del nostro paese.
In un momento in cui il calo delle nascite è fortissimo l'aborto si rivela
più che mai una tragedia nazionale.
L'aborto è la deliberata sopressione di una vita umana innocente. La vita,
infatti, comincia al concepimento e non al momento del parto. Quando il
bambino nasce è già vivo da nove mesi. Al momento della fecondazione dell'
ovulo da parte dello spermatozoo si forma la sequenza di DNA (unica ed
irripetibile fino alla fine del mondo) che porta in se tutte le
caratteristiche del futuro uomo. Tali caratteristiche sono completamente
indipendenti rispetto a quelle della madre: il bambino, infatti, potrà
essere di diverso sesso, gruppo sanguineo.
I più recenti studi scientifici hanno dimostrato che il bambino nel grembo
materno è in grado di provare dolore e stress ed a questi reagisce sia col
movimento sia tramite la produzione degli enzimi che, anche negli adulti,
sono connessi a queste sensazioni. Tutti i metodi abortivi uccidono il
bambino dopo averlo sottoposto ad atroci sofferenze.
L'aborto causa gravissime ripercussioni negative al fisico delle donne che
lo subiscono. Il corpo femminile, programmato per fornire al feto la
protezione e le sostanze necessarie al suo sviluppo, produce, in gravidanza,
una quantità enorme di nuove cellule e ormoni. Tutti i sistemi organici si
assestano in vista della funzione primaria riproduttiva
L' aborto causa gravissime ripercussioni negative alla psiche delle donne
che lo subiscono. Depressione, ansia e psicosi sono la regola dopo un
aborto. La percentuale dei suicidi e delle degenze psichiatriche è
stastiticamente enormemente più alta che nella popolazione femminile
generale.
L'aborto è quasi sempre causa, conscia o inconscia, della rottura del
rapporto matrimoniale o di coppia. Infatti tutti siamo spinti all'attrazione
per l'altro sesso dalle forze profonde della natura che sono, per loro
essenza, genitrici e creatrici. A seguito di un'azione distruttrice del
patrimonio genetico della coppia, anche se i componenti non se ne rendono
razionalmente conto, viene meno il legame di attrazione, aiuto e supporto
reciproco che è funzionale alla conservazione di tale patrimonio.
L'aborto non può essere di nessuna utilità clinica nella cura di eventuali
patologie della madre concomitanti alla gravidanza. Anzi, lo shock di
squilibrio che esso causa non può che aggravare qualsiasi malattia in corso.
L' aborto è un atto di aperta ribellione all'ordine divino che ha detto:
Andate,crescete, moltiplicatevi e popolate la terra. Ed ha anche detto Non
uccidere!
IL RUOLO DELLO STATO DA NOI PROPOSTO
Per prima cosa le attività dello Stato dovrebbero essere tutte finalizzate
al rispetto, la protezione, lo sviluppo della famiglia prima che dell'
individuo. Lavoro, sicurezza, servizi sociali devono essere curati perché
costituiscono il terreno all'interno del quale la famiglia (orientata alla
procreazione come priorità assoluta) può vivere tranquilla nell'ordine.
Oltre ad abolire immediatamente l'aborto lo Stato affronti il problema della
denatalità come emergenza nazionale.
- Lo Stato conceda assegni famigliari e sgravi fiscali per ogni bambino
nato.
- Lo Stato privilegi un edilizia dove sia dato grande spazio ai parchi
giochi, giardini, asili nido e scuole. La stessa struttura delle case deve
essere pensata in funzione di un ampio numero di bambini.
- Lo Stato si faccia carico di assistere in tutto e per tutto le ragazze
madri curando contemporaneamente l'educazione dei giovani alla moralità e ai
buoni costumi.
A noi spetta difendere la vita tutte le volte che ci troviamo davanti a una
scelta. Prima di tutto i bambini soprattutto quelli più indifesi: I NON
NATI!.
Sostenere ed appoggiare l'abrogazione delle norme abortiste.
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

c'entrare.....illuminatemi.
Nella tua presentazione avevi detto di avere 17 anni; quindi, presumo che tu
non abbia figli.
Sinceramente, anch'io alla tua età avevo idee confuse sull'aborto.
Sinceramente, crescendo si sono confuse ancor di più.
Sinceramente, tutti i dubbi si sono dissolti come per magia quando è nato
mio figlio; ed oggi sono profondamente, assolutamente, totalmente contrario
all'aborto.
Una persona, crescendo, matura anche (e soprattutto) grazie alle proprie
esperienze.
Per questo sono convinto che, chi certe esperienze non le ha fatte,
difficilmente potrà essere giudice obiettivo.
E solo con l'esperienza ti puoi render conto che tante obiezioni che vengono
poste dagli abortisti sono solo questioni di lana caprina, destinate a
sollevar polvere e creare confusione, ma che nulla tolgono al concetto di
base: l'aborto (OGNI aborto) è una tragedia.
Non c'è differenza tra il bambino di 10 anni morto "per incidente" in un
attentato di mafia ed un feto di 3 mesi, di 2 mesi, di 1 mese, di un solo
giorno: e così come la morte del bambino di 10 anni suscita in noi
commozione e condanna, altrettanto lo deve fare un aborto.
Ed anche quei pochi, pochissimi casi nei quali l'aborto fosse giustificato
per motivi "terapeutici" dovremmo affrontarli come si affronta, ad esempio,
la morte di un bambino in un incidente stradale: per quanto il responsabile
sia dispiaciuto e giustificato dalle circostanze, dovremo sempre e comunque
sollevare il dubbio: "Avrebbe potuto evitarlo? Ha fatto veramente tutto il
possibile per evitarlo?"
Se vuoi un consiglio (che so' che resterà inascoltato, come non lo ascoltai
io quando avevo la tua età): accantona ogni dubbio. E riflettici solo un
giorno futuro, in sala parto assieme alla tua compagna ed a tuo figlio.
Saluti                                    Meneldil

giorno futuro, in sala parto assieme alla tua compagna ed a tuo figlio.
Certo un figlio è una cosa bellissima, credo che non ci possa
essere nulla di più bello al mondo. E di questo ne sono sicuro
anche se non ne ho uno, visto la mia giovane età (20 anni).
Tuttavia ci sono persone che non desiderano averne uno ed questo
costituisce un grosso problema. Sinceramente credo che piuttosto
che far partorire un bambino per poi abbandonarlo sia meglio
abortire.
Tu, Meneldil, forse hai avuto un figlio quando potevi
permettertelo (o forse hai avuto il coraggio di prenderti questa
grande responsabilitò). Ma a 17 anni (non mi riferisco a chi ha
iniziato il post) credi che chiunque sia in grado di prendersi
questa responsabilità? Io penso di no. Qualche mese fa una mia
amica (mia coetanea)  temeva di essere incinta, il suo ragazzo
(mio amico) era molto indubbio sul da farsi. Non si sentiva
pronto, e nemmeno lei. In quella situazione penso sia molto
difficile decidere. 
Io sinceramente se mettessi incinta la mia ragazza penso vorrei
tenerlo, anche se non essendomi mai trovato nella situazione non
posso pronunciarmi con certezza. Tuttavia questa è, pur sempre,
una mia posizione personale. L'aborto deve rimanere una scelta
legittima, l'abolizione sarebbe un regresso. Ricordiamoci quali
furono le ragioni che hanno portato alla sua legalizzazione. 
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

 commozione e condanna, altrettanto lo deve fare un aborto.
Su questo non sono tanto d'accordo......non penso sia paragonabile un feto
di 3 mesi ad un bambino già nato e cresciuto, poichè il feto non è ancora
definibile bambino finchè non nasce.
Cmq a questo punto vorrei precisare la mia opinione: sono d'accordo che
l'aborto non sia affatto una bella cosa, è traumatizzante e triste, però
come fare quando esso è il male minore?
Mi sto riferendo ai casi di stupro oppure di gravidanze indesiderate in
troppo giovane età.......voglio dire, se una ragazza rimanesse
ACCIDENTALMENTE incinta all'eta di, che so, 15 anni, e ovviamente non
volesse avere un figlio, cosa dovrebbe fare secondo voi? Più che dare al
bambino una vita nel cassonetto, oppure una vita di merda con genitori
ventenni, io penso che sia preferibile non dargliela neanche.
Che ne pensate?
[=7a99=]

 denatalità come emergenza nazionale.
credi che eliminando la legalita' dell'aborto.. eliminerai  l'aborto?
l'aborto veniva praticato anche prima che la legge entrasse in vigore..
anzi.. e' facilmente riscontrabile dai dati ufficiali,
che purtroppo ora non ho sotto mano, ma che ti invito a visionare..
come dall'introduzione della legalizzazione..
si sia verificato un grosso calo degli interventi abortisti..
semplicemente, prima della legge, avvenivano in condizioni piu' disperate..
di clandestinita'.. tra grossi giri d'affari..
e operazioni improvvisate su un tavolo da cucina..
essere a favore della legalizazione dell'aborto..
non ha niente a che fare con l'essere a favore dell'aborto..
e' una scelta  gia' fin troppo difficile per le madri..
personalmente non mi ritengo in grado di giudicarla moralmente..
ma, non credi che ogni madre, se potesse.. se nelle condizioni..
porterebbe fino in fondo la sua gravidanza?
quel che non son riuscite le lacrime..
non ci riuscira' nemmeno una legge a fermarlo..
l'unica cosa che uno stato puo' fare..
oltre a liberarsi dell'alito pesante della chiesa
che continua a voler dettar legge su troppe questioni,
e' al limite, incoraggiare una scelta, non imporla..
manuel

e operazioni improvvisate su un tavolo da cucina..
Vorrei farti notare che nel frattempo anche qualcos'altro è cambiato.
Oggi una ragazza, anche minorenne, può presentarsi in ospedale, essere
seguita durante tutta la gravidanza, partorire, ed abbandonare l'ospedale
senza riconoscere il proprio bambino, senza che nessuno sappia nemmeno il
suo nome e senza che al fatto venga data la minima pubblicità. Il bambino
sarà dichiarato immediatamente adottabile e nessuno potrà risalire ai
genitori naturali.
E della gravidanza sarà a conoscenza solo ed esclusivamente il medico e la
levatrice che l'hanno seguita, a loro volta vincolati dal più stretto
segreto professionale.
Quindi, a questo punto quale scusa resta per NON mettere al mondo il proprio
bambino?

ventenni, io penso che sia preferibile non dargliela neanche.
Che c'è un piccolo dettaglio che ti sfugge: dopo che un bambino è nato, nè
il padre, nè la madre sono tenuti a riconoscerlo.
Possono disconoscerlo subito dopo il parto; questi finirà in un istituto per
al massimo un paio di mesi, e dopo verrà immediatamente adottato (non
credete alle palle dei bambini che restano fino alla maggiore età in
istituto: c'è una lista di attesa LUNGHISSIMA di coppie adottanti per
neonati, ed i neonati vengono "piazzati" nell'arco di pochissimi mesi, se
non di settimane!)
Quindi, se uno proprio non se la sente, non è tenuto ad allevare il proprio
figlio; ma metterlo al mondo si. Negargli questa possibilità dopo che lo si
è concepito, volenti o nolenti, è il peggior crimine che si possa
immaginare.
Saluti            Meneldil

credi che eliminando la legalita' dell'aborto.. eliminerai  l'aborto?
credi che eliminando la legalità dell'omicidio.... si elimini l'omicidio?
credi che eliminando la legalità del furto.... si elimini il furto?
credi che eliminando la legalità dello stupro.... si elimini lo stupro?
e così via....
domanda: visto che nessuna legge è in grado di eliminare alcun crimine,
dobbiamo eliminare tutte le leggi?
ciao
**************daniele79************
Ringo Boys Group Sampdoria #14
"Democrazia: non essendosi potuto fare in modo
che quel che è giusto fosse forte, si è fatto in
modo che quel che è forte fosse giusto" (Pascal)
****************************************

base: l'aborto (OGNI aborto) è una tragedia.
Oltretutto vanno ricordati anche i gravi danni psicologici che molte donne
subiscono e si portano dietro per tutta la vita (sensi di rimorso etc etc)


 bambino?
se arrivi a parlare di "scuse", scusa ma..
non ritengo valga la pena di proseguire oltre la discussione con te..
manuel

 ciao
segue una logica a dire il vero..
ma la domandina risulta un po' stupidina daniele..
ti pare paragonabile un omicidio o uno stupro, all'aborto?
ad una scelta che distrugge per primo chi la compie?
sai rivedere le lacrime di una madre..
negli occhi colmi di sangue e di rabbia di un omicida?
sai rivedere la disperazione, il tormento che arriva a fotterti i nervi..
nella violenza con la quale avviene uno stupro?
non so te..
ma sinceramente mi preoccuperei di piu'..
se avessi come vicino di casa un assassino..
piuttosto che una donna che prende la pillola del giorno dopo..
manuel


peccato che adulto*maturo..
e per saper crescere un figlio..
essere adulti..
non serve a niente..
manuel

 dobbiamo eliminare tutte le leggi?
Grande Daniele, mai risposta fu piů azzeccata.
[=7a99=]

subiscono e si portano dietro per tutta la vita (sensi di rimorso etc etc)
Vero, ma mi chiedo se tra il rimorso di aver abortito e quello
di aver abbandonato il proprio figlio (non č detto che venga poi
adottato, potrebbe rimanere in orfanotrofio fino 18 anni) sia
per forza piů forte il primo.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

bambino?
Non è una questione di scuse ma di scelte. A meno che tu non
creda di possedere la "conoscenza" e sapere cosa è bene e cosa è
male, queste scelte dovranno essere sempre e solo fatte
liberamente dalla donna incinta, senza alcuna imposizione
esterna.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

 non di settimane!)
Ok, questa può essere una soluzione, ma IMO sarebbe ugualmente difficile
vivere sapendo che ogni bambino che incontri per strada potrebbe essere tuo
figlio........cazzo, è difficile......non so sinceramente quale sia il male
minore, ma, come dici tu, forse finchè non avrò una ragazza con il pancione
non potrò capire l'importanza (che per me è relativa) di un feto.
[=7a99=]

non ritengo valga la pena di proseguire oltre la discussione con te..
Scusa, ma io non sono riuscito a trovare UN SOLO buon motivo che perorasse
l'aborto (tranne nel caso di aborto terapeutico) e che non rientrasse nella
categoria delle "scuse".
"Sono troppo giovane per crescere un figlio"
Bene, mettilo al mondo e lascia che a crescerlo sia una coppia più matura.
"Non ho i soldi per mantenerlo"
OK, mettilo al mondo e lascia che a crescerlo sia una coppia con migliori
mezzi economici (ma la prima volta che spendi 200 carte dal parrucchiere
guardati allo specchio e sputati in un occhio)
"Non lo volevo, è stato uno sbaglio"
Gli automobilisti, quando mettono stto qualcuno, difficilmente lo fanno
deliberatamente. Di solito "non volevano". Ciò non toglie che, tranmne in
pochi deplorabili casi, se ne assumano comunque la responsabilità e paghino
le conseguenze fino in fondo: anche se "non volevano".
"E' il frutto di una violenza"
Bene, mettilo al mondo e disconoscilo. Ma se lo ammazzi solo per questo, ti
metti solo qualche gradino al di sotto delle bestie che ti hanno violentato.
Altre scuse? Sono pronto.

...

Ed infatti io ho detto METTERE AL MONDO, non CRESCERE.
Ribadisco: una può benissimo NON riconoscere il proprio figlio, e lasciare
che sia qualcun altro a crescerlo.
Il fatto che lei sia personalmente ancora incapace di crescerlo ed educarlo
nulla toglie al fatto che comunque NON ha il diritto di ucciderlo per tale
sua incapacità.

esterna.
C'è un piccolo dettaglio che sembri trascurare: la donna non decide per la
PROPRIA vita, ma per la vita di qualcun altro.
Con che diritto può decidere di uccidere o dare la vita a qualcun altro?
E ti faccio un altro esempio, per dimostrarti che non è solo questione che
riguardi la donna.
Supponiamo che Pinco metta Pallina incinta.
Pallina non vuole il figlio.
Pinco invece lo vuole, ed è anche disposto a tenerselo da solo, facendo il
"ragazzo padre", senza pretendere che Pallina lo riconosca.
Perchè mai Pallina dovrebbe avere il "diritto" di vita o di morte su un
bambino che comunque qualcuno (il padre) sta già attendendo con amore?
Perchè mai il diritto del padre dovrebbe essere inferiore a quello della
madre?

At 18.26 02/11/2000 +0100, it.politica.destra wrote:
 >Perchè mai Pallina dovrebbe avere il "diritto" di vita o di morte su un
 >bambino che comunque qualcuno (il padre) sta già attendendo con amore?
Io penso che qui si stia saltando un punto tutt'altro che facile: la 
gravidanza.
Pallina, o qualsiasi altra ragazza che vuole mettere le sue esigenze davanti a 
quelle del feto, non vuole avere il pancione. Non vuole perdere il lavoro (e 
lasciamo stare le menate: spesso e volentieri le giovani ragazze non sono 
segnate, e se restano incinta perdono il lavoro) per quei nove mesi di 
assenza, non vuole avere le nause e vomitare ogni mattina, non vuole provare 
il dolore del parto, che dicono sia atroce, non vuole passare nove mesi di 
sbalzi ormonali, non vuole vedere il suo bel corpo "sfatto" dopo la 
gravidanza, ecc ecc ecc.
Sia chiaro, io sono contro l'aborto, ma cerco anche di capire le motivazioni 
delle donne, che non sono tutte assassine sanguinarie ed egoiste.
Fai una cosa: se hai un gruppo di amiche che hanno voglia di parlarne, chiedi 
le loro ragioni. Chi e' a favore dell'aborto ti fara' un elenco molto piu' 
completo del mio sulle motivazioni che spingono una donna a NON voler portare 
avanti la gravidanza. Finche' ne parliamo fra uomini non riusciremo mai a 
capire a fondo il problema.
 >Perchè mai il diritto del padre dovrebbe essere inferiore a quello della
 >madre?
Questo lo ha stabilito la natura.
	ciao,
	Luca
-- 
Posted from 
mail2.galactica.it
 [212.41.208.19] (may be forged) 


non potrò capire l'importanza (che per me è relativa) di un feto.
Vuoi un consiglio?
Se hai una amica incinta, chiedile di accompagnarla ad un'ecografia.
Non vale l'1% dell'accarezzare il grembo della propria donna, ma può
aiutare...

piuttosto che una donna che prende la pillola del giorno dopo..
Io personalmente di preoccuperei di più della donna.
L'assassino prima o poi verrà beccato, e finirà in galera (si spera).
La donna ha la stessa logica opportunistica dell'assassino, ma non verrai
mai a saperlo.

per forza più forte il primo.
Un neonato bianco dichiarato "adottabile" non resterà in orfanotrofio
neppure un mese.
Tutte le storie di bambini vissuti in istituto fino a 18 anni sono storie di
bambini non definitivamente dichiarati "adottabili": allora si' ci sarà un
calvario di affidamenti, trasferimenti, ritorni dalla madre naturale, ecc.
ecc.
Ma se una donna non riconosce il proprio bambino alla nascita, questo è
dichiarato adottabile pochi giorni dopo.
E la lista di attesa di genitori in attesa di adottare un bambino è
STERMINATA (se non ci credi, prova a chiedere ad un consultorio familiare:
ti faranno capire che, se vuoi un bambino prima di dieci anni, ti conviene
affidarti alle adozioni internazionali ed "importarti" il negretto o il
koreano; ma se vuoi un bambino bianco di meno di due anni... devi metterti
in lista d'attesa e aspettare non pochi anni)
E comunque, sempre per non essere brutale: TU cosa avresti preferito:
passare la tua infanzia in orfanotrofio, o NON passarla proprio, essendo
stato prima ridotto in poltiglia e poi incenerito?
Se hai stomaco, ti consiglio questo link:
http://www.holywar.org/italia/aborto/reality.htm
Ti renderai conto che, anche prima dei tre mesi, un feto tutto sommato è
qualcosina più di un boccone di carne in scatola.

piuttosto che una donna che prende la pillola del giorno dopo..
Anchio mi preoccuperei di più ad avere come vicino un serial killer che non
un evasore fiscale. Quindi depenalizziamo l'evasione fiscale?


esterna.
Quello che io mi domando è il motivo per cui nessuno si ricordi mai al
riguardo dei diritti del padre.


"ragazzo padre", senza pretendere che Pallina lo riconosca.
Caro il mio bel Meneldil, mi fai riscoprire l'acqua calda.
Questo discorso lo facevo anch'io tempo fa ma il problema è un
po' complesso. A portarsi per diversi mesi il bambino in grembo
è la madre, è lei che deve partorirlo con dolori atroci, non il
padre. E' per questo motivo che è la donna, in via del tutto
esclusiva ed insidacabile, a decidere se la gravidanza deve
continuare o meno. A meno che non vogliamo tornare al concetto
che la donna è (solo) una procreatrice.
Ovviamente penso molto ai giovani che si vedono privati della
paternità, ma credo che questo sia un tema veramento molto
difficile, in cui comunque garantire un diritto ad una parte
vorrebbe dire stralciare quello dell'altra.
 
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

stato prima ridotto in poltiglia e poi incenerito?
Non ho mai passato a visitare un orfanotrofio, pertanto non so
come ci si viva. Cmq ho sentito in tv, a talk show, dei ragazzi
che hanno passato in orfanotrofio tutta la loro infanzia ed
adolescenza consigliare di abortire piuttosto che abbandonare un
figlio.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

o preoccuparmi..
Sei tu quello che ha detto che preferisce avere come vicino di casa un
potenziale Pietro Maso ... (i valoro e la logica di base sono gli stessi)

 via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
-- 
Contro Giuda, contro l'oro
sarà il sangue a far la storia

vorrebbe dire stralciare quello dell'altra.
Basta che consideri che da una parte ci sono DUE diritti (il diritto del
figlio di nascere e quello del padre di veder nascere e crescere suo
figlio), dall'altra solo il diritto della madre di non farsi rompere le
scatole per 9 mesi da una gravidanza inopportuna (con tutto che ciò
comporta: resti fuori dal giro degli amici in discoteca, perdi magari
qualche splendida opportunità di ruffianarti col capoufficio per far
carriera, ti rovina i capelli, impieghi almeno tre mesi dopo il parto per
raggiungere lo stesso livello di allenamento nel tennis...)

c'entrare.....illuminatemi.
Io, personalmente ritengo, da materialista, che il feto sia parte del corpo
della madre, che possa disporne a piacimento, ed essere, quindi l' unica ad
avere l' ultima parola in proposito.
Se questa e' una tesi piu' di sinistra che di destra non posso farci niente.
Tuttavia, vista la situazione demografica italiana, vista la forte richiesta di
bambini da adottare e visto che molti delinquenti vogliono soddisfare questa
richiesta con adozioni da paesi sottosviluppati, introducendo in Italia etnie ad
essa estranee, ritengo che sarebbe senz' altro auspicabile una forte campagna di
supporto per l' adozione, garantendo alla madre tutte le garanzie possibili di
gratuita' e di anonimato della sua scelta.
Non milito in Forza nuova, ma mi sento vicino a molti dei punti del loro
programma.

scatole per 9 mesi da una gravidanza inopportuna (con tutto che ciò
Rimango comunque dell'idea che non si può imporre ad una donna
di continuare una gravidanza non voluta. Deve essere lei a
decidere.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

 un evasore fiscale. Quindi depenalizziamo l'evasione fiscale?
allora..
la mia frase voleva negare la possibilita' di un paragone che tu hai fatto..
tra una madre che prende la pillola del giorno dopo, e un assassino..
come se tu mi avessi detto..
che un killer e' come un evasore fiscale..
avrei fatto in modo di farti notare che non e' possibile compararli
se non dalla miserabile osservazione che si tratta in entrambi i casi
di persone che commettono reato..
nient'altro..
se invece vuoi parlare nello specifico di aborto..
come ho detto in altri post..
il mio appoggio alla legalita' dell'aborto..
non e' e non vuole essere un giudizio morale..
il mio e' un appoggio alla liberta' delle donne..
e alla libera coscienza..
manuel

figlio.
Se tu crei queste tue esperienze sui talk show, allora ti consiglio anche i
romanzi di Dickens, i cartoni animati della serie "Sara" ed "Haidi", nonchè
vari sceneggiati propinatici ultimamente dalla TV di stato... :-(


Forse perchè il movimento femminista (quello, per intenderci, de "l'utero è
mio e lo gestisco io") è stato sponsorizzato dalla sinistra, mentre la
rivendicazione di un diritto di paternità porterebbe ad esser bollati come
"brutti maschi sciovinisti-fascisti" ?


guarda, riprendo solamente questo pezzo del tuo post..
e non aggiungo altro..
dal mio punto di vista..
ritengo non sia necessario alcun commento..
manuel

decidere.
Bene.
Allora secondo la stessa logica io mi lascio convincere del fatto che
nessuno può esser costretto ad assumersi la responsabilità di un incidente
stradale non voluto.
Hai appena creato un nuovo pirata della strada... ;-)

 Io personalmente di preoccuperei di piů della donna.
ma lo dici da serio?
non ho capito se devo ridere..
o preoccuparmi..
manuel
--
1000 doses of love!
you don't need anything else!


tralasciamo il deprimente spettacolino
delle risposte alle varie "scuse"..
che e' meglio..
TU non riesci a trovare un solo buon motivo valido a perorare l'aborto....
benissimo..
ma le TUE convinzioni..
e la TUA morale..
non hanno alcun diritto di imporsi
su altre convinzioni e altre morali..
tantomeno per legge..
manuel
--
my swing in america..
ohhh...  my damned nation..

Meneldil wrote:


hai detto chiamato in causa uno splendido verbo..
potere.. e te lo ripropongo in questo modo..
una PUO' mettere al mondo il proprio figlio (e magari poi non riconoscerlo)..
non DEVE essere costretta a farlo..
ne' da te, ne' dallo stato..
manuel

e alla libera coscienza..
Il mio è invece un appoggio al diritto alla vita


ne' da te, ne' dallo stato..
Ti ripropongo la tua frase:
Uno, quando guida, PUO' anche evitare i pedoni che attraversano la strada.
Non DEVE essere costretto a farlo... nè da te, nè dallo stato...
Fila ancora?
Comunque, se vuoi trasliamo tutto su un piano etico.
Su un piano etico ad ogni diritto corrisponde un dovere.
Io ho il dovere di fermarmi ad assistere il pedone che ho investito con la
macchina, ma a mia volta ho il diritto che, chi mi investe, si fermi ad
assistermi.
Tu hai già goduto del diritto alla vita, visto che sei al mondo; ne consegue
per te il dovere di fare tutto il possibile perchè questo diritto venga
riconosciuto a chiunque altro; ivi compreso un feto di mezzo millimetro di
diametro.

...

E invece aggiungilo perchè, non avendo tu detto nulla, non si puo' nemmeno
capire cosa volevi dire...

tantomeno per legge..
Ribadisco: non è una questione di MIA morale, ma di morale comune.
E' lecito ammazzare?
Secondo la morale comune indubbiamente no.
Un feto è vivo?
Indubbiamente si.
Quindi abortire=ammazzare.

più "cruento" dei successivi...)
sul sentito dire stai anche tu parlando, visto che non credo tu
abbia mai potuto provare questa esperienza di persona. 
Io mi sono basato su quanto medici hanno detto, e cmq avevo
anche detto nel post che probabilmente esageravano.
Ma il parto è doloroso, l'intensità del dolore è soggettiva
(dipende anche dalla capacità di una persona di sopportarlo),
non farlo passare ora come una cosa da niente. Certo che non è
una cosa traumatica, "atroce" forse era un aggettivo esagerato,
ma è quello che mi è venuto al momento. A volte bisogna anche
interpretare il pensiero.
Ad ogni modo il punto non sta nel dolore che la donna prova,
certo c'è anche questo da tenere conto, ma sulla sua volontà di
proseguire o meno la gravidanza. 
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

 Quindi abortire=ammazzare.
il circolo di vienna aveva stabilito il principio di verificazione
secondo cui una proposizione ha senso quando e' verificabile..
trai le conclusioni che ti pare..
manuel

piuttosto che una donna che prende la pillola del giorno dopo..
daniele:
Anchio mi preoccuperei di più ad avere come vicino un serial killer che non
un evasore fiscale. Quindi depenalizziamo l'evasione fiscale?
-------------------
se non e' di aborto che stai parlando..
ma di politiche riguardanti la criminalita'..
ti invito a porre le tue domande al di fuori di questo thread..
cosi' da renderle piu' visibili anche a chi non sta seguendo
questa discussione..
se avro' tempo..
saro' felice di dire la mia anche su quello..
manuel

 potenziale Pietro Maso ... (i valoro e la logica di base sono gli stessi)
mi sembra di aver capito che sei sposato e sei padre di due bimbi/e..
ma fingi per un attimo di essere single..
e immagina..
riempiamo il mio quartiere di snaturate donne..
che prendono la pillola del giorno dopo..
il tuo tuo invece, di assassini, condannati per stupro e violenza su minori..
(forse) ci si rivede dopo qualche settimana..
probabilmente io avro' gli occhi gonfi dal sonno.. hehe..
ma sicuramente tu, vorrai fare cambio.. hehe..
manuel

 Fila ancora?
no meneldil..
t'ho detto che questo confronto non regge..
perche' sottointende per scontate e impone per vere..
alcune cose che sono scontate e vere solo per te..
ad esempio la vita nel feto..
ad esempio il fatto che la pillola del giorno dopo ammazzi una persona..
e che la madre sia colpevole di omicidio..
sono solamente TUE convinzioni..
manuel

diametro.
Da piccolo non ti è mai venuto da ribattere ai tuoi genitori,
quando questi ti rinfacciano i sacrifici che hanno fatto per te:
"Non ho mica chiesto io di venire al mondo!"?
Quando una coppia fa un figlio non lo fa per il bambino ma lo fa
per se.
Tu mi dici che una persona si deve prendere le responsabilità
delle proprie azioni. Ebbene far nascere un bambino crea dei
doveri da parte dei genitori nei confronti di questo. Quando i
genitori decidono di portare avanti la gravidanza per poi
disconoscere il nascituro, questi si sottraggono ai doveri che
hanno nei confronti di questo.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

sindrome di Down può essere abortito).
Iluminami, la legge non preveche che la donna possa abortire
incondizionatamente entro i primi tre mesi di gravidanza? Può
essere che questa sia una deroga al divieto di aborto dopo i
primi tre mesi?
Cmq il senso di questa mia obiezione era questo: tu hai detto
che le madri che abortiscono sono prevalentemente bianche, e che
quindi i bambini che nascono troveranno facilmente una famiglia
che li adotti. Ecco quindi un motivo per non abortire. Quindi se
i bambini possono nascere con gravi problemi di salute (ad es.
sindrome di Down o malformazioni genetiche ecc.) o neri o
asiatici l'aborto sarebbe più accettabile per te, visto che
troverebbero maggiori difficoltà ad essere adottate (non per la
legge in vigore)? Ovviamente puoi fare a meno di rispondere, so
già cosa diresti. 
Meneldil, non voglio arrivare ad una discussione inutile sulle
adozioni. Credo che abbiamo un po' perso quello che è il
discorso principale.
La mia non è certo una preparazione di una persona del settore.
Anch'io, come tutti credo, devo basarmi anche su quanto apprendo
da amici, telegiornali, riviste, documentari ecc... ovviamente
ponderando il tutto secondo quella che è l'attendibilità di
queste fonti.
Come ti ripeto conosco la situazione delle adozioni in Italia,
almeno un po', e so che le richieste di adozione sono molto più
numerose dei bambini dichiarati adottabili. Non so quali siano
le ragioni che portano il tribunale a dichiarare un bambino non
adottabile, cmq mi fido di te.
Ad ogni modo il fatto che un bambino possa non essere adottato
(in Italia ci sono anche neri, che possono non volere un figlio,
e almeno per ora la legge è uguale per tutti) non è la ragione
principale per cui sono "favorevole" (meglio sarebbe dire non
contrario) all'aborto.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

hanno nei confronti di questo.
Il loro primo dovere è di metterlo al mondo.
Tutto il resto viene dopo.

sono solamente TUE convinzioni..
OK. Allora dimmi:
secondo te QUANDO un feto diventa "vivo"?
Qual'è quell'istante in cui gli viene istillata vita e/o coscienza?
Qual'è quell'istante in cui qualche grammo di carne si trasforma in un
essere umano?
Qual'è quell'istante in cui un aborto diventa omicidio?

per poter esprimere il prorprio parere sulla legalita' dell'aborto..
Traduzione: non ho la minima esperienza personale, non ne so un cazzo, ma
pretendo di dare la mia opinione lo stesso.
Mi ricordi tanto gli sportivi della domenica che si scannano sulla tecnica
calcistica senza aver mai dato un calcio ad un pallone.

contrario) all'aborto.
Se uno è disposto a spendere 30 milioni per adottare un bambino di colore
all'estero, non penso che sarà contrario ad adottarlo in Italia risparmiando
almeno 25 milioni...
E comunque, in Italia per il momento siamo ancora 56 milioni di bianchi
caucasici contro un milione di extracomunitari assortiti (non tutti per
forza non caucasici...)
Una qualsiasi legge DEVE tener conto dello stato dei 56 milioni di bianchi
caucasici, considerando qualsiasi altro caso una mera eccezione.

[=7a99=]
Ho letto una parte delle vostre argomentazioni sul tema aborto:
con alcune sono d'accordo, con altre no, ma questo non e' questo
il punto: il mondo e' bello perche' e' vario!
Io sono antiabortista a prescindere da ogni mia convinzione
politica, religiosa o etica, ma per una ragione molto semplice:
ho due figli, ormai adulti, ciascuno con la sua vita: ordunque,
se fossi abortista, dovrei avere il coraggio _oggi!_ di scegliere
quale dei due avrei deciso di sopprimere!
Saluti a tutti
--
Giorgio Mazzoldi
<* Gentilezza e' un modo di essere, cortesia un modo di fare *>

neonato.
Non ho mai pensato che questa fosse una cosa sbagliata, anzi la
trovo giutissima. 
Bene, credo sia venuto il momento di tirare un po' le somme del
discorso.
Da quanto ho capito tu non ti sei fatto un'idea precisa
sull'aborto eugenetico e terapeutico e cmq non lo condanni (o
almeno lasci che sia la donna, o meglio la coppia, a decidere
liberamente). Giusto? Dimmi se sbaglio. Quello che trovi
sbagliato è l'aborto "per comodo". Beh... almeno è qualcosa, c'è
gente che non accetta nessun tipo di aborto. Anche se di parere
diverso, la tua la ritengo cmq una posizione ragionevole.
Io penso sia giusto anche l'aborto "di comodo", come dici tu,
perché credo che debba essere la donna a decidere se portare
avanti una gravidanza. Questo a prescindere dalla razza di
questa e dalle condizioni di salute del bambino. L'aborto
terapeutico ed eugenetico non li volevo usare come "cavalli di
Troia", solo pensavo tu fossi contrario all'aborto in ogni caso
ed ho voluto sottoporti anche questi casi.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

quale dei due avrei deciso di sopprimere!
Scusami ma ritengo che questo tuo discorso proprio non regga.
Non li volevi? Volevi che tua moglie (o la tua compagna, cmq la
loro madre) abortisse al tempo? Perché poi decidere quale dei
due? Sono gemelli e volevi solo un figlio?
Ma soprattutto, spiegami, cosa centra il fatto che tu ami i tuoi
figli con l'aborto? 
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

On Thu, 09 Nov 2000 12:46:19 GMT, 
mat...@kataweb.com
 (Eternities)
wrote:

No, scusa, forse mi sono spiegato male. 
Non ho affatto detto che  non volevo i miei figli, anzi!
Girandola in un altro modo, volevo solo direi che ad un abortista
con figli (uomo o donna che sia), farei un discorso molto
semplice, del tipo "A quale dei tuoi figli avresti voluto
rinunciare?"
Ciao ciao


rinunciare?"
Lo immaginavo infatti, ma volevo farti notare che questo è un
discorso assurdo.
Il fatto che una persona sia favorevole all'aborto non significa
che non voglia figli (potrebbe essere, ma non è una
conseguenza), semplicemente crede che la donna (o la coppia)
abbia il diritto di decidere di non averne e di ricorrere anche
a questa soluzione. L'aborto in questo caso si applica per
gravidanze non desiderate, se i genitori decidono di tenere il
figlio, anche se era un'eventualità non presista, o magari
semplicemente perché ne volevano avere uno, non  vedo proprio
come possa reggere in qualche modo il tuo discorso.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com

come possa reggere in qualche modo il tuo discorso.
No, scusa, credevo di essermi spiegato male io, ma a questo punto
mi pare che sia tu a non capire: mi nasce pero' il sospetto che
tu non abbia figli.
Dunque, sicche', rewind rewind:
Io ammetto solo l'aborto terapeutico!
Non vedo altre valide ragioni per interrompere una vita: se a suo
tempo mia moglie ed io avessimo deciso per l'aborto, oggi non
avremmo i figli che abbiamo, e quest'idea, vista a posteriori, ci
fa rabbrividire.
Ripeto, la mia non e' una posizione etica o religiosa, ne' tanto
meno politica (cosa cavolo c'entra poi la politica?): e'
semplicemente dettata dalla mia natura e dal concetto che ho
della vita e della famiglia. E' la mia posizione e non intendo
imporla a nessuno: ognuno ha la sua coscienza e non c'e' legge
che possa regolare le coscienze.
E infatti nella realta' si va dalle donne che preferiscono morire
piuttosto che abortire, a quelle che abortiscono per non
guastarsi la linea: e fra questi due estremi c'e' tutta
un'umanita' molto variegata.


 Qual'è quell'istante in cui un aborto diventa omicidio?
non si conoscono le risposte a queste domande, meneldil..
si possono solamente fare delle ipotesi..
cosi' anch'io.. non ho alcuna certezza..
l'unico che sembra averla sei tu..
ma non puoi giustificarla con alcuna motivazione razionale..
cosi' come tu vorresti imporre la tua verita'..
allo stesso modo potrei voler importi per legge
la mia scelta vegetariana..
avrei, te lo garantisco, ragioni piu' che valide per farlo..
lo riterresti altrettanto legittimo?
manuel
--
la tecnica e' follia occidentale..

 pretendo di dare la mia opinione lo stesso.
avrei buoni motivi per far tacere anche te..
(hai mai partorito? hehe..)
ma lasciamo perdere..
non ha senso cio' che dici..
in quanto stiamo parlando di aborto a livello etico..
e nella discussione etica..
l'esperienza personale non ha alcun valore..
manuel
--
spara jurij, spara..
spera jurij, spera..

un'umanita' molto variegata.
No, non ho figli anche se ne voglio avere in futuro, due o tre.
Non subito però, visto che compirò 20 anni fra poco meno di un
mese.
Tu mi dici di concepire solo l'aborto terapeutico. Bene, l'avevo
capito. Probabilmente mi sono spiegato male io. Quello che
volevo dire è che trovo assurda l'argomentazione secondo cui tu
ami i tuoi figli, perché l'aborto (di comodo, come dice
Meneldil) è un'eventualità che sorge solo se la gravidanza è
indesiderata, non se essa era programmata o se comunque
accettata con piacere. In questi casi il problema non si pone.
Devi quindi valutare l'eventualità in cui una coppia dovesse
scegliere tra l'aborto o l'abbandono del bambino una volta nato.
E' questo il caso che devi valutare. E' bene distinguere le due
situazioni, che non hanno nulla a che fare l'una con l'altra.
Se tu mi dici che accetti solo l'aborto terapeutico mi sta bene,
ma è assurda l'argomentazione che hai detto tu.
Ecco perché all'inizio ti ho chisto se tu e tua moglie non
volevate avere figli, mi sono spiegato meglio ora? Spero di si.
Cmq se vuoi maggiori chiarimenti o semplicemente fare le tue
obiezioni scrivimi pure in mail, oppure cambiamo ng. Credo che
questo non sia quello adatto a questo argomento ed abbiamo già
caricato a sufficienza il moderatore per questo thread.
Ti saluto.
-- 
M@tti@
mat...@iol.it
mat...@kataweb.com


Ciao
    Mao