Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: La EMI sta trasformandosi in una "label indie"?

http://www.theregister.co.uk/2007/10/12/emi_hands_memo/
[Mah...moh...]

 
http://www.theregister.co.uk/2007/10/12/emi_hands_memo/
"Radiohead's bag of riffs and tropes varies little more than Status Quo's, it's just as dependable
for businesses it's what makes them so attractive."
lol... 

 for businesses it's what makes them so attractive."
tra l`altro, secondo il Teorema Astatoriano, se davano via il cd
aggratis ci avrebbero guadagnato ancora di piu`, scemi che sono :-))

 ha scritto nel messaggio news:1192222774.9...@e34g2000pro.googlegroups.com...

se?
deve esserti sfuggito qualche passaggio.
loro stanno dando via il cd gratis, e non lo stanno facendo certo per
filantropia. questo è l'epilogo di avvenimenti che su iamr sono stati previsti
anni fa, grazie per averto ricordato. 

 anni fa, grazie per averto ricordato.
e questo sarebbe il modello economico del futuro?
prima sfrutti per anni i canali di distribuzione forniti da una major,
diventi famoso, fai finta di essere anticapitalista cosi` i fans si
sentono in colpa a non pagare, poi ti stacchi e dai via la tua musica
gratis, in download pessimo, chiedendo alla gente di contribuire
quello che puo`?
e se Mendoza fa cosi`  fa ancora piu` soldi? io credo proprio di no

 gratis, 
guarda che non è che per il fatto di permettere il download
gratuito di un disco ci si stacca dal business musicale.
Vedi notizia su Madonna di qualche giorno fa,
ci sono sempre gli organizzatori di concerti, il marketing, i video e le 
tv musicali,
siti web, merchandising vario, copyright, etc etc etc quindi svp basta 
con ste ca**ate sugli
artisti che si votano al DIY solo perchè permettono di scaricare dei 
propri dischi.
Praticamente, fra l'altro, stai sostenendo che gli artisti "tradiscono" 
le major
che per anni li hanno sostenuti (disinteressatamente, magari?),
è una tesi parecchio divertente, una sorta di capitalismo romantico.

 che per anni li hanno sostenuti (disinteressatamente, magari?),
Io direi che è stata una simbiosi perfetta, tipo
paguro bernardo e la sua conchiglia.
Però le major hanno mantenuto in catalogo per decenni
determinati dischi, facendo sì che un buon 40-45%
della storia del rock rimanesse comunque disponibile
e "in catalogo". Mettiamo che una label indie dei tardi '70,
non so, la Radar, avesse avuto in catalogo tutti i dischi
degli Who, come si sarebbero dispersi i diritti?
Di label in ristampe in ristampe? Ma quanti dischi
sarebbero stati, a tratti, di rara reperibilità?
Quanti CD sarebbero stati fatti tardivamente, o
magari svaniti, tipo i tanti minori che oggi ogni tanto
riappaiono? Voglio dire: siamo sicuri che un mondo senza
Major avrebbe generato una "coscienza storica rock"
più chiara, facilmente accessibile a livello di bargain,
tipo che se entri in un negozio per una decina di euro
ti porti a casa un Van der Graaf generator ?
bye
nue

 la logica innanzitutto
non ho capito la tua critica. Non sto certo difendendo le major
sanguisughe. Ma e` ovvio che i Radiohead sono diventati famosi grazie
all`investimento delle major, la gratitudine non entra in questione.
E` un rapporto di lavoro.
Certo, adesso come adesso ci sono opportunita` economiche, ma e` da
qui a dire che il loro e` il nuovo modello economico ce ne corre.
Infatti, quando la stessa cosa l`ha fatta una sconosciuta cantante
canadese, non l`ha cagata nessuna. Allora, diciamo che, se sei gia`
famoso, e hai il capitale, puoi usare la caotica situazione a tuo
vantaggio. Il nuovo modello economico non esiste ancora ( vedi Prince
che ha dato via il suo cd in un giornale, dopo essersi fatto dare
soldi in anticipo, e poi ha minacciato YouTube), e magari non esiste
neanche, visto che il 95% della gente che scarica non paga. Il
problema sara` convertirli in gente che paga.
Secondo me sara` molto difficile, tutto qui.
Insomma, io questa Revolution non la vedo molto, e riguarda solo la
distribuzione, ma non la creazione della musica.
Per esempio, quello che ha fatto la Finlandia, con il connubio tra
scuola e musica, e` stata una rivoluzione, passata inosservata tra
l`altro.
Comunque, per il tipo di musica che ascolto io, non cambiera` niente.
Per chi ascolta sti grupponi tipo RH e Madonna, si intravede
l`oppportunita` di pagare meno, apriamo una bottiglia di Cannonau e
festeggiamo
ciao

 Major avrebbe generato una "coscienza storica rock"
ovviamente si parla delle majors di oggi (oddio, degli ultimi 30 anni)
non dell'idea di major in sè. il fatto che la emi sia stata acquisita
da un equity fund dice tutto. 

 da un equity fund dice tutto. 
Ok, ma esiste una alternativa di major alle major di oggi?
Esiste un far cassetta che sia anche essere in perdita?
Esiste un far cultura che sia anche essere scemenza?
bye
fq

 quello che puo`?
esatto, pensa a quegli ingrati dei coltivatori di caffč sudamericani
dopo tutti i soldi che la lavazza ha speso per promuovere il loro
prodotto ingaggiando bonolis&laurenti adesso si sono messi in testa
di venderselo per conto loro e tenersi una quota piů grande
di profitto. 

 Ok, ma esiste una alternativa di major alle major di oggi?
non credo, la cosa che più poteva assomigliargli era la sony di rick rubin, però
vedi che subito gli hanno affiancato un burocrate a controllarne
le mosse.

 di profitto.
dai, i RH non sono dei poveri coltivatori di caffe` sudamericani, la
fabbrica gliela ha messa su la Lavazza. Sul voler tenersi una fetta
piu` grande del profitto sono d`accordo, e` piu` facile uscire dal
meccanismo adesso che il brand appeal e` stato conquistato ( con gli
investimenti delle major).
comunque vedremo le vendite del cd a gennaio, io sono affascinato dal
tutto, anche per lavoro,e anche se sono in disaccordo con te mi piace
sempre risponderti, almeno mi fa pensare.
ciao

 capito :-))) Sfruttato nel senso di usufruito.
tu ci scherzi ma e' proprio cosi.
Spesso la maggioranza legge due parole e traee subito le conclusioni, cosi
spesso quello che esce fuori e' una tradformazione non solo del tuo
pensiero, ma persino di due-tre parole che hai scritto.
Questo mi fa incazzare perche' io se leggo un intervento lo leggo
dall'inizio alla fine.....e' mancanza di rispetto, spesso...
Max
-- 
Arsenal's Blog : 
http://englandwordcup.blogspot.com/
My Blog about London :
http://massimousai.blog.espresso.repubblica.it/londra///
 Flickr :
http://www.flickr.com/photos/massimousai

comunque vedremo le vendite del cd a gennaio, io sono affascinato dal
tutto, anche per lavoro,e anche se sono in disaccordo con te mi piace
sempre risponderti, almeno mi fa pensare.
lo stesso, davvero peccato che non capisci assolutamente niente di musica.
:-)

 capito :-))) Sfruttato nel senso di usufruito.
Guarda, io la vedo così:
i RH hanno usufruito delle major tanto quanto queste
hanno usufruito dei RH (ti sfugge questa reciprocità, mi pare),
ora una delle due parti non è più in grado di "servire" all'altra
(almeno per quanto riguarda la stampa dei CD), dunque
la band vende i dischi ricorrendo ad altre soluzioni (ma poi 
bisognerebbe effettivamente
sapere chi c'è di mezzo, dato che dubito sia la band stessa a gestire
gli ordini, i download, il sito, etc, il che non significa esattamente
l'aver "scaricato" l'industria discografica).
Datato (1994), ma sempre interessante, l'articolo di Albini sul rapporto 
fra musicisti rock e major
http://www.negativland.com/albini.html

 (la fetta grossa e sicura della torta)
$$$
pero` da come si parla delle major, uno si immagina che vanno in
qualche sperduto villaggio dello Yorkshire, rapiscono dei giovani
cantastorie, magari promettendogli del lavoro come sessionman, per poi
portarli clandestinamente in USA e una volta qui giunti, li picchiano
selvaggiamente, obbligandoli a suonare all`angolo della 57th street,
con davanti il cappello per le monetine. E alla sera, giu` ancora
botte, e si prendono tutti i proventi della giornata.
Cioe`, (e parlo da manager che nel mio lavoro e` sempre colpa mia ),
ma sto contratto con la major chi lo firma? E se non ti vanno bene i
termini, perche` firmare? A me sembra che tutta sta faccenda sia
incorniciata un po` ingenuamente e semplicemente nel conflitto tra il
" debole " contro " The Man ", per dirla alla School of Rock.
Perche` mai il mondo della musica dovrebbe essere un settore della
vita civile dove tu puoi eccellere se sei uno sprovveduto, e non
esamini un contratto.
Forse perche` la musica e` arte, la gente e` piu` propensa
all`ingenuita`, chi lo sa. Resta il fatto che se firmi un contratto, e
poi diventi famoso e non ti piace piu` quel contratto, beh, dovevi
pensarci prima. Come dicevamo negli Alpini, cazi` to`.
Pensavo poi anche al fatto che se e` vero che il 90% dei gruppi messi
sotto contratto dalle major non ritornano l`investimento,
paradossalmente quei gruppi in passato non avrebbero mai potuto
produrre musica ad alto livello a loro spese ( si`, vabbe`, come
tecniche di registrazione, eh, io mica ascolto quella roba) senza
l`intervento ( pur non essendo nobile) delle major. Ovvio che adesso
certe cose te le puoi fare in casa, per cui ciccia.
Insomma, e qui sono d`accordo con Stanz ( ohmygawd, it finally
happened), qualcosina di buono le major l`hanno fatto, elevando la
qualita` delle incisioni e maneggiando i cataloghi, ma negli ultimi
anni hanno prodotto soprattutto robaccia, menomale che ci sono
tantissime etichette indipendenti, cosa che dimostra la liberta` del
mercato.
salutoni

 connotati politici e sociali del verbo italiano sfruttare
(a me pareva che avesse, invece, un senso ancora più marcatamente 
socio-politico dell'equivalente italiano... almeno a partire dagli anni 
'70... blaxploitation e sexploitation non ti dicono niente, come parole? 
;-)) 

 ;-))
in quel caso si. Ma quando si dice " exploiting the system ", perche`
si stava appunto parlando dell`industria discografica,  non significa
sopraffazione del potente verso il debole.
Nel caso dei RH, considerando che riusciranno a monetizzare
privatamente il brand appeal ottenuto grazie ad una discreta musica e
una valanga di pubblicita`, il cosiddetto ba-bau discografico ci ha
perso alla grande. Senz`altro si stanno magnando le mani per non
averli legati ad un contratto ancora piu` lungo.