Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Antartide prima una notizia buona poi quella cattiva

La buona notizia: accurate misurazioni hanno calcolato che l'Antartide
orientale ha guadagnato 175 milioni di milioni di libbre di ghiaccio
(circa 85 miliardi di tonnellate).
 
La cattiva notizia: le stesse misurazioni hanno calcolato che
l'Antartide occidentale ha perso 275 milioni di milioni di libbre di
ghiaccio (circa 135 miliardi di tonnellate).
 
Quindi il giochetto sta nel come riferire la notizia incompleta.
 

Roberto Deboni DMIsr 05:15, sabato 10 dicembre 2016:

Almeno diamo il saldo:
135-85=50 gigatonnellate perse
 
1 gigatonnellata ~ 1 km cubo.
 
Cioè persi 50 kmc di ghiaccio... su una superficie totale di 13
milioni di kmq... 
 
Esercizio per lo studente: calcolare lo spessore perso.
 
 
-- 
AIOE °¿°  


Si puo' senz'altro cominciare a litigare sul significato concreto, ma
riportavo la notizia perche' girano voci che l'Antartide starebbe
accumulando ghiaccio. Spero di avere chiaramente mostrato che "dipende"
da che parte si quadra, mentre e' corretto il calcolo fatto da lei:
c'e' un saldo totale negativo.
 
Quindi, e' confermato ed ancora assodato che l'Antartide sta perdendo
ghiaccio. Poi che si tratti di quantita' "risibili" o che, seppure
quantita' "risibili", sia preoccupante perche' si tratta di quantita'
"risibili" di un ordine di grandezza maggiore delle quantita'
"risibili" del periodo precedente (ovvero qualcuno comincia a vederci
una progressione geometrica ...) e' un altro discorso su cui
ritengo prematura discutere.
 
Infatti, da un certo punto di vista, il punto di non ritorno e' stato
superato: qualsiasi cosa oggi l'umanita' faccia, anche spegnere ogni
combustione che emetta CO2, smettere di respirare e niente piu'
allevamenti, non cambia il fatto che e' stata avviata una progressione
climatica che provochera' l'innalzamento dei mari, con la scomparsa
di buona parte della Florida (salvo una massiccia soluzione stile
"polder" olandesi) entro la fine del secolo.
 
Qualcuno preconizza l'ipotesi di invertire il processo "catturando"
CO2, ma vedo due problemi:
a) l'ordine di grandezza e' pari a quello che l'umanita' ha scaricato
nell'ultimo secolo ...
b) qualcuno potrebbe non essre d'accordo: chi dal cambiamento climatico
ha beneficiato potrebbe giocare la carta del "chi ha dato, ha dato,
chi ha avuto, ha avuto ..."
 
Quindi, le "cassandre" possono permettersi di aspettare un anno,
per verificare il tipo di progressione ed eventualmente pronosticare
la sequenza della citta' che man mano saranno perse al mare.
 
C'e' pero' da dire che da tempo si parla di citta' sottomarine.
Puo' essere il caso di cominciare di coprire con cupole le citta'
storiche che saranno sommerse ? Certo che sara' necessaria una
tecnologia veramente innovativa (policarbonato dello spessore di
metri ?) per una cupola che deve resistere a pressioni di alcune
atmosfere. Futuro prossimo futuro ? 
 
Per quanto riguarda Venezia, ci sarebbe sempre l'opzione della
diga a tagliare l'Adriatico ed impianti di idrovore per pompare
su l'acqua dei fiumi, come il Po, quando l'evaporazione non basti
a svuotare il bacino dietro la diga.
 


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 per capire il trend.
 
A complicare la faccenda abbiamo voci disonanti:
 
https://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses
 
 
In ogni caso, tra dieci-venti anni potremo vedere davanti alla porta di casa
(per chi abita al mare) su chi ha ragione.