Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: OT-repressioni online

Repressione dell'attivismo antagonista in Italia, cyberdissidente vietnamita
condannato, super-sorveglianza confermata per l'USA Patriot Act.
 Ci risiamo. L'informazione indipendente fa paura, ancora più quando ricorre
agli strumenti del digitale. Ergo, occorre reprimerne fonti e attivisti.
Come pure impedire la libera circolazione delle idee. Tutto in nome di
attacchi -- veri, presunti o inventati che siano, poco importa -- al "cuore
dello Stato", come si diceva una volta. Un paradigma tanto perverso quanto
comune al mondo intero, purtroppo. Ribolle in queste ore l'Internet
nostrana, sulla scia di arresti e procedimenti giudiziari lanciati non certo
casualmente all'indomani del primo Social Forum Europeo, riuscitissimo sotto
ogni punto di vista. In Vietnam viene condannato a quattro anni di carcere
un cyberdissidente, reo di aver diffuso online propri saggi di critica
contro il regime nazionalista. Negli Stati Uniti, infine, il Dipartimento di
Giustizia esulta perché la corte d'appello di Washington ha stabilito la
costituzionalità delle misure che espandono a dismisura la sorveglianza
delle comunicazioni private (soprattutto intercettazioni telefoniche ed
email), ovvero le norme incluse nell'USA Patriot Act approvato subito dopo
la tragedia dell'11 settembre 2001. Alla faccia della privacy e dei diritti
civili dei cittadini.
Le iniziative giudiziarie italiane rivelano immediatamente i tipici
connotati tragicomici, rischiando per l'ennesima volta di finire una bolla
di sapone analoga al nefasto Italian Crackdown contro le BBS amatoriali del
1994. Tuttavia, allora come oggi, è in ballo qualcosa di molto prezioso per
tutti e per ciascuno: la libertà di comunicazione online nonché l'esistenza
dell'informazione antagonista. Senza dimenticare le 20 persone attualmente
in galera, su un totale di 42 cittadini raggiunte dal procedimento
giudiziario aperto dalla procura di Cosenza per "associazione sovversiva e
cospirazione mediante associazione" (art. 270/bis). Per avere un'idea dello
scenario confuso e grossolano messo in moto, basta fare il collage delle
notizie veicolate dal tam-tam digitale, invitando a tenersi aggiornati
tramite i relativi siti.
Intanto, il comunicato del collettivo Autistici/Inventati, uno dei siti
sotto controllo da parte della magistratura, sottolinea un punto importante:
la piena trasparenza della attività oggi sotto accusa. "Le valutazioni circa
l'utilizzo della rete come luogo privilegiato di coordinamento per attività
eversive di ogni genere ci appaiono ridicole, e non di meno sono sempre più
frequenti. Dovrebbe essere qualcosa di più simile alla Banda Bassotti, che
ad un'associazione sovversiva, il gruppo che scelga di sovvertire
violentemente l'ordine economico dello stato coordinandosi per telefono e su
liste di discussione pubbliche, su siti pubblici in hosting su server che
non hanno mai nascosto la propria esistenza." Parimenti sacrosanta la piena
tutela della privacy individuale tramite strumenti e pratiche adeguati,
percorso che fa oramai parte della tradizione dell'intero cyberspazio.
Prosegue lo stesso testo: "La nostra Associazione diffonde dalla sua nascita
la cultura degli strumenti crittografici come mezzo di tutela della privacy.
Il nostro server offre gratuitamente diversi servizi tesi alla tutela della
riservatezza delle comunicazioni e dei suoi contenuti. Non accettiamo
affatto che queste pratiche vengano criminalizzate, con la falsa
giustificazione della tutela della sicurezza del cittadino da spettri quali
terrorismo, criminalità informatica ed, in questo caso, un'associazione
sovversiva."
Dura anche la presa di posizione di Isole nella Rete, sito storico del
movimento a difesa dei cyber-rights: "Si deve rispondere con forza ed
unitariamente ad un'azione repressiva che va a colpire chi è più attivo in
Rete e nelle piazze nel portare contenuti di dissenso o nel tentare di
difendersi da una repressione che ha fatto feriti e morti anche negli ultimi
anni di lotta politica. Contro tutte le forme di censura politica, contro la
criminalizzazione dei movimenti e contro tutte le galere, invitiamo tutte le
forze dei movimenti attivi da Genova a Firenze (nessuno escluso), a
mobilitarsi per la liberazione degli attivisti arrestati".
Una mobilitazione che non si è fatta attendere, fino ad ampliarsi online e a
livello internazionale. Sotto lo slogan "Il movimento non si arresta",
sabato 23 Novembre, di fianco alla manifestazione nazionale di piazza in
solidarietà con gli arrestati, partirà un netstrike verso il sito del
Ministero di Grazia e Giustizia.
Parimenti preoccupante la notizia sul cyberdissidente vietnamita. Accusato
di "azioni di propaganda contro la Repubblica Socialista del Vietnam" e
"comunicazione con stranieri via Internet", Le Chi Quang ha ammesso la
pubblicazione online di alcuni suoi saggi, tra cui "attenzione alla Cina
imperialista", senza però (giustamente) riconoscere in ciò un'azione
criminale. Come accaduto ad altri connazionali incarcerati per aver diffuso
o consultato via Internet materiale considerato sovversivo, la censura
vietnamita non ha avuto pietà: Le Chi Quang dovrà scontare quattro anni di
carcere. La campagna di denuncia di queste gravi violazioni dei diritti
civili viene portata avanti da entità quali Reporters Senza Frontiere e Free
Vietnam Alliance, in sintonia con altre testate d'informazione
internazionale online come 
unimondo.it
, nella speranza di bloccare o
quantomeno limitare l'ondata repressiva in atto.
Infine in USA, al Ministero di Giustizia è stata confermata "ampia
discrezione" nell'impiego di intercettazioni ed altre tecniche di
sorveglianza nei confronti di presunti terroriste e spie. In 56 pagine la
sentenza emessa l'altro giorno dalla corte d'appello di Washington, DC,
ribalta così la decisione opposta presa a maggio dalla Foreign Intelligence
Surveillance Court. Quest'ultima aveva infatti considerato eccessive le
linee-guida stilate dall'Attorney General John Ashcroft a seguito del
Patriot Act, poichè avrebbero "ingiustamente limitato al libertà
d'espressione dei singoli, offrendo massima discrezionalità operativa al
governo." In prima istanza erano state cioè accolte le obiezioni sollevate
dalla ACLU, il cui portavoce stavolta ha così commentato: "Siamo delusi
dalla sentenza, poichè sembra suggerire che la Surveillance Court esiste
soltanto per vidimare le decisioni governative." Ancora un volta, quindi, il
consenso costituzionale viene esteso a possibili interventi di sorveglianza
diffusa e generalizzata ai danni di individui sospetti. E pur se finora non
si segnalano casi controversi in tal senso, di certo lo scenario globale
appare tutt'altro che allegro.

 civili dei cittadini.
In tempi decisamente non sospetti, uno dei padri della loro democrazia (o di
ciò che ne rimane), tale B. Franklin, disse "Chi sacrifica la libertà in
nome della sicurezza non merita né libertà né sicurezza".
Forse dovrebbero appenderselo al collo, sotto forma di insegna luminosa, ma
si sa che negli usa come in italia e come in molte altre parti del mondo i
politici vanno matti per le emergenze e per il plebiscito di dementi che
conseguentemente sancisce i loro superpoteri. Superpoteri a volte tutt'altro
che temporanei.