Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Anatema!

http://www.greenstyle.it/fotovoltaico-domestico-usa-grid-parity-entro-il-2016-119715.html
 
 
Questo terribile destino toccherà anche a noi, che seguiamo con qualche 
anno di ritardo ciò che accade negli Usa.
Sob: le lacrime di messer Deboni e dei suoi fedeli seguaci causeranno 
nuove alluvioni a Genova.
 
Buona giornata a tutti
 
-- 

 nuove alluvioni a Genova.
 
mo' guarda che saremmo noi la causa delle alluvioni.
A te il TSO ti tocca gratis.

 anno di ritardo ciò che accade negli Usa.
 
Un fanatico del fotovoltaico come te dovrebbe sapere che in Italia la
cosiddetta grid parity è già stata superata da un pezzo.
 
Negli USA il fotovoltaico costa decisamente più che in Europa, soprattutto
per i piccoli impianti in autoconsumo (alti costi di installazione). Quindi
sono gli USA che stanno inseguendo l'Europa.

 Omega

Dalla definizione di grid-parity non mi pareva. C'è infatti chi 
sostiene, anche qui dentro, che il costo dell'energia nucleare è il più 
basso di tutti (e non dice, birichino, che il nucleare ha ricevuto e sta 
ricevendo abbondanti incentivi)
 
Comunque grazie, grazie, quello che mi dici (se è vero) è miele per lo 
spirito di un fanatico del fotovoltaico come me ^__^
 
Per la verità fanatico della semplicità e della coerenza logistica. 
Infatti il FV è il più semplice (quindi anche meno costoso) da 
installare e manutenere, inoltre il nostro territorio non ha veri spazi 
desertici (come la Spagna o il Sudafrica per es.) per grandi impianti 
tipo STD, ma ha uno sterminio di tetti, sia privati sia dell'industria 
(capannoni), e se lo hanno capito gli americani, come mai non lo 
comprendiamo noi, che siamo vecchi saggi europei, come tu mi confermi? 
(saggi europei naviganti nella merda: un tempo navigavamo verso 
Occidente con le caravelle, ma nell'acqua :))
 
Però ancora né qui nel vecchio mondo né nel nuovo si è pensato di 
tappezzare le autostrade di tetti fotovoltaici su leggeri telai standard 
per rendere il trasporto elettrico una realtà non marginale come ora. E 
ciò senza rubare neanche solo pochi metriquadri alla campagna, già 
rubati dalle autostrade e dalle loro distanze di rispetto.
 
Siccome sono un fanatico del fotovoltaico, io penso che se un governo, 
invece di fare l'elemosina a chi non ne ha bisogno (e oltre a 
chiacchierare a più non posso), intraprendesse grandi opere pubbliche 
come questa darebbe risultati concreti, e probabilmente indurrebbe le 
aziende degli avvocati, dei contabili e dei politici a mettersi a 
produrre pannelli FV invece di obbligarci a importarli dalla Cina (e 
indurrebbe il furbastro Marchionne a fabbricare auto elettriche in 
stabilimenti ora dismessi con tutto il loro personale). E darebbe una 
quantità di lavoro concreto, ma non solo "socialmente utile" (cioè 
inutile e solo clientelare), ma economicamente utile per il paese.
 
Da fanatico della semplicità, eccoti ora un'altra dichiarazione da anatema:
non si esce dalla crisi senza le grandi opere pubbliche che trascinano 
anche l'iniziativa privata (e i capitali stranieri). Non si esce pagando 
il biberon ai muovi nati mentre non c'è lavoro per garantire il loro 
futuro. Cazzo! (scusa il fine francesismo)
 
--
 
 

 
pannelli fissi o basculanti?
Sud o nord italia?
Pannelli cinesi o europei?
Prodotti con energia fossile a basso costo?
E le batterie ci stanno nel calcolo?
 
Si fa presto a dire grid parity.

 comprendiamo noi, che siamo vecchi saggi europei, come tu mi confermi? 
[...]
 
Ma negli ultimi anni hai dormito? :)
Fino all'altro ieri il mercato fotovoltaico è stata una cosa quasi
esclusivamente europea. A tutt'oggi quasi il 60% di tutto ciò che è
installato nel mondo è in Europa.
Ti conviene dare un'occhiata qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Growth_of_photovoltaics
 

 convenienza ci sarebbe sempre.
 
E per escludere le forme di incentivazioni devi anche togliere
dalla bolletta la tassa per pagare gli incentivi del fotovoltaico.
 
In ogni caso impostare il grid parity in maniera tale da pareggiare
la spesa con il prezzo al dettaglio dell'energia elettrica comprensiva
di tasse mi sembra un assurdo logico.
 
Le tasse non pagate sull'energia autoprodotta dovranno essere ripartite
su chi le tasse le paga. Il grid parity occorre farlo sul prezzo energia
al netto delle tasse, altrimenti "non funziona".

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Growth_of_photovoltaics
 
 
Anch'io ho creduto alla wiki sulla definizione di grid parity :)
 
Ma anche queste dichiarazioni, vere poco o tanto, mi sollecitano la 
solita domanda:
perché cazzo l'Italia non produce i pannelli FV?
Li produceva ST a Catania su licenza Sharp, ma ha rinunciato.
Poi più nessuno. Eppure mi dite che l'Europa è il mercato maggiore.
E mi dite anche che c'è molta disoccupazione.
(Poi constato che abbiamo molte coste, quindi molta sabbia :)
 
Mi sa che a dormire in questi anni è stato qualcun altro, non solo la 
mia gatta.
 
E poi se mi guardo intorno - a parte impianti grossi tipo Ikea a Corsico 
- qui a Milano di fotovoltaico sui tetti ne vedo ben poco. Quasi niente 
per la verità, tanto che l'unico installatore qui in zona è sparito.
 
Saluti

 per la verità, tanto che l'unico installatore qui in zona è sparito.
 
Ho capito che ti piaceva cullarti nell'idea di essere uno dei pochi
"alternativi" che hanno installato un impianto fotovoltaico, ma rassegnati,
ormai ci sono più di 550.000 impianti installati in Italia; sei diventato
solo uno dei tanti. :)

 al netto delle tasse, altrimenti "non funziona".
 
La grid parity esprime solo il punto di vista di chi vuole investire in un
impianto in autoconsumo.
 
Se quello che ti interessa č sapere se globalmente il fotovoltaico č
conveniente devi semplicemente far riferimento alla market parity, ovvero
confrontare il LEC (LCOE) delle varie forme di produzione.
E come ben si sa nessuna forma di produzione alternativa attualmente č piů
conveniente dei combustibili fossili. Si ritiene perň che investire in
forme alternative abbia un valore strategico, ovvero non č conveniente
adesso ma potrebbe esserlo in un prossimo futuro. 

 che le cose cambiano molto.
 
Componente A3 attuale:
 
primi 1800 kW*h/anno  2,993 eurocent/kW*h
1801-2640 kW*h/anno   4,493 eurocent/kW*h
oltre 2641 kW*h/anno  6,510 eurocent/kW*h
 
Ma non dimentichiamo le seconde case o non residenti (lo studente
fuori sede ?):
 
6,510 eurocent/kW*h
 
o il secondo contatore (per le pompe di calore):
 
6,053 eurocent/kW*h
 
E non solo, voi avete interesse a sminuire l'impatto negativo del
fotovoltaico, ma qualcuno riesce a far passare qualche notizia in piu':
 
http://www.lastampa.it/2014/06/19/scienza/ambiente/energia-autorit-incentivi-a-rinnovabili-pesano-mld-in-jnvCElv0bYGOXorNrhQOXK/pagina.html
 
 
Oltre ai 12 miliardi della componente A3 (quasi tutto per il fotovoltaico),
leggiamo:
 
"Gli impianti termoelettrici dei sei principali operatori hanno garantito
una disponibilità di capacità di generazione per almeno il 50% delle ore,
pari all'81% della relativa capacità installata contro il 91% del 2012."
 
Chiunque sa che se un impianto termoelettrico lavora al 50% di
capacita' invece che al 91%, il costo dell'energia prodotta aumenta.
 
Ma peggio ancora, dal 2010 ad oggi sono entrati in servizio altri 3200 MW
di termoelettrico. E quindi la modesta contrazione dei consumi del
termoelettrico che Terna ci ha segnalato nei suoi documenti nasconde una
brutta verita': che il costo di questo termoelettrico e' superiore
a quello precedente.

 a quello precedente.
 
Da diversi studi risulta che l'effetto netto del FV sia quello di aver
ridotto i prezzi sul mercato elettrico. Quindi casomai, a voler essere
pignoli, da quei 6,7 miliardi andrebbe tolto qualcosa.

 Costo unitario medio CE: 6,7 / 297 = 0,225 euro/kWh
 
Ehmm... 0,0225 euro/kWh