Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: (OT?) la decolonizzazione

mi chiedevo cosa accadrà quando un giorno i paesi che hanno i giacimenti petroliferi e del gas saranno non più emergenti, ma emersi.
indipendenti, autosufficienti, esigenti, etc. e il prezzo dei combustibili fossili impazzito.
temo possa accadere prima ancora che inizi a scarseggiare gravemente.
sarà un altro ordine mondiale, oltre a quello che stiamo osservando evolversi attualmente.
cosa ne pensate?
riusciremo a fronteggiare con le energie alternative questa ... alternativa?

 riusciremo a fronteggiare con le energie alternative questa ... alternativa?
 
la penetrazione continuerà a aumentare (e i costi pure, 
perché un errore gravissimo l'abbiamo fatto sbattendo la 
porta sul muso ai cinesi, gli unici che potevano venderci 
pannelli FV a prezzo basso).
O ci mettiamo a fare combustibili liquidi di sintesi, o 
torniamo al nucleare (ma coll'uranio per noi 
l'approvvigionamento non sarà diverso che per i fossili, non 
abbiamo un cazzo), o torniamo al 1800.
 
Io è il secondo anno che vado a legna, frattanto, perché il 
pellet non è sceso a sufficienza.
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
MarioCPPP
 

 pellet non è sceso a sufficienza. 
 
gulp

Armando Lario dice:

Perché sarebbe OT?
In un futuro, molto prossimo, è ragionevole attendersi che paesi ora 
sulla soglia della industrializzazione e ricchi di risorse 
raggiungeranno l'indipendenza tecnologica;
a quel punto paesi, tipo l'Italia, ora pienamente industrializzati ma 
in difetto di risorse non avranno possibilità di esistere e spariranno.
Niente di nuovo: quando il baricentro del mondo si spostò dal 
Mediterraneo agli oceani, l'Italia Felix del Rinascimento decadde e si 
spopolò.
 
-- 
Augusto

 spopolò. 
 
sì ma poi siamo diventati una potenza industriale.
ora, io disprezzo gli italiani, ma ci sono alcuni (pochi) che han saputo posizionarci bene nel mondo, alla fine siamo poche decine di milioni, non è cosa da poco

 cosa da poco
 
"alla fine siamo poche decine di milioni"
 
essere così pochi potrebbe essere la nostra rovina o la salvezza: molto 
dipenderà da quanta intelligenza sapremo mettere in campo.
 
-- 
Augusto

 ora, io disprezzo gli italiani, ma ci sono alcuni (pochi) che han saputo posizionarci bene nel mondo, alla fine siamo poche decine di milioni, non è cosa da poco
 
in senso comparativo, abbiamo anche meno debito privato che 
altrove (anche se in senso cronologico a partire dalla 
psicofantapandemenza il risparmio è stato orrendamente eroso 
rispetto alla tradizione).
Perché è vero che il debito pubblico conta, ma anche quello 
privato (e forse persino di più).
I famosi crucchi superpotenza non hanno debito aggregato 
tanto diverso dal nostro, e inoltre usano spregiudicatamente 
molti trucchi contabili per nasconderne parti. Ora non 
ricordo di preciso e potrei sbagliare, ma tipo anche che il 
debito "locale" dei landers, essendo uno stato federale, non 
è incluso nel debito pubblico statale. Tanto nessun 
euroinomaniac fa le pulci ai crucchi :D



in caso di guerra totale non saranno necessari grandi numeri.
in assenza, una diminuzione della popolazione in uno spazio molto ristretto sarebbe una buona cosa.
i presupposti ci sono, la gente non fa più figli, e la capisco, io stesso non li farei mai, forse se trovassi una miliardaria

 abbastanza grande da somigliarle. 
 
vero, male antico italiano, radicato forte purtroppo, che ci costa un sacco di soldi.
tutti si lamentano ma poi votano per dei delinquenti che quando crepano gli fanno pure lutto nazionale, e sono pure "soddisfatti" per questo

 riusciremo a fronteggiare con le energie alternative questa ... alternativa?
 
In un mondo post-industriale la risorsa piu' importante,
anzi fondamentale, e' l'energia.
 
E l'Italia non e' vero che sia priva di tale risorsa, anzi.
Ma pare che sia in essere una congiura politica e non per
non usufruirne nel modo piu' efficace e compatibile con la
condizione sociale ed economica dell'Italia (che non e' la
Germania, che invece molti tonti paiono volere imitare, una
Germania che non ha tale risorsa e ha altre soluzioni).
 
Cominciamo con 1'000'000 di megawatt di solare, di cui almeno
la meta' solare termico a concentrazione con grandi accumuli
di energia, e passa ogni paura. Nulla impedisce, avendo
tutta l'energia che si vuole (e senza nucleare), di diventare
il produttore fotovoltaico di riferimento per una Europa che
non ha il sole che ha l'Italia (infatti, dove il cielo e' meno
terso, e con minore energia, e' piu' utile il fotovoltaico).
 
E' un grosso frutto succoso che pende dall'albero: ma perche'
l'Italia dei politici non vuole prenderlo ?


 
Una previsione impegnativa specie considerando che le economie 
emergenti, quali Cina, India, Pakistan, Brasile e Africa, avranno 
bisogno a breve di risorse energetiche procapite simili a quelle 
europee e nordamericane, essendo però quattro volte più popolose.
 
-- 
Augusto

 Una previsione impegnativa
 
Non tanto, perche' spingere sulle rinnovabili, fa bene alle
rinnovabili. Alla fine, le nazioni che piu' si saranno
impegnate, domineranno mondialmente il settore che fabbrica
cio' che serve, mentre chi e' rimasto indietro con il fossile
so trovera sempre piu' svantaggiato a gestire i costi (come
l'inquinamento, quello "vero") e i problemi politici.
 
Tra venti anni potrebbe anche essere che le nazioni
recalcitranti saranno sanzionate dalla comunita' internazionali,
dei veri paria. Se oggi non accade e' solo perche' gli emettitori
di gas serra sono ancora la maggioranza schiacciante dei paesi.
Ma durera' ancora per 20 anni questa "maggioranza" ?

 l'Italia dei politici non vuole prenderlo ?
 
d'accordo al 1000%
già ... me lo chiedo anche io.
anche se io una risposta ce l'ho: i politici sono dei coglioni ignoranti, se ne salvano una % infima

 rinnovabili.
 
Si intende che va a ridurre i costi delle rinnovabili fino al
punto di costare meno dell'importare fossile da altrove.


 il suo ottimismo mi rincuora
 
E' un dato di fatto.
 
Vede, le riserve di fonti fossili, tutte insieme, superano
i 300 anni (non lo sapeva ?).
 
Ebbene, secondo lei, i negazionisti potrebbero farla franca
per 300 anni oppure gia' tra 30 anni, rischiano di essere
linciati da una folla inferocita' avendo scoperto l'entita'
delle bugie raccontate ?
 
In conclusione se l'umanita' cessa il consumo massivo di
fossile del decimo ancora rimasto, quanta parte di fossile
e' rimasta sulla Terra ? (aiutino, il 90% ? e' semplice
aritmetica)
 
8>< ----

 aritmetica) 
 
se se se ...
l'aritmetica la sanno tutti, non è questo il problema

 l'aritmetica la sanno tutti, non è questo il problema
 
Pensare che la questione giri intorno ad un "se" significa non
avere capito nulla di cio' che sta avvenendo alla Terra.
Chi invece ha capito, ha ormai chiaro che non e' piu' questione
di "se", ma di "quando". Capisce la differenza ?
 
E' come il debito pubblico italiano: c'e' chi ancora parla di
"se fallisce" ... ma l'aritmetica ci dice che il problema non
e' "se", ma bensi' "quando". 
 

 e' "se", ma bensi' "quando".
 
veramente "se" qualcuno serio ci si mettesse e facesse capire alla collettività che c'è questo problema si tratterebbe di "se"

 ci porteranno gli extraterrestri
 
Eviti di deridere, sa che se mi salta la mosca al naso, passo a
strigliare per bene. Solo una frazione della Terra e' stata
prospettata per riserve di carbone, metano e petrolio.
Cosa la fa pensare che non esistano ulteriore riserve non
scoperte ?
 
C'e' un meccanismo di mercato (dove c'e' il libero mercato) che va
ad impattare sui consumi di una risorsa in calo, ed e' il prezzo.
Quando si inizia ad avvicinarsi alla curva discendente della
disponibilita', e' inevitabile che cali la produzione. E a casa
mia, se cala l'offerta, ma non in parallelo la domanda, abbiamo un
primo momento di aumento dei prezzi. Giusto ?
L'aumento dei prezzi ha sempre una conseguenza sulla domanda,
specialmente se ci sono alternative al fossile, i cui costi
continuano a scendere. E quindi automatico, tranne ove la
corruzione (ma c'e' un limite a quello che politici infedeli
possono fare "consumare" in fiscalita' ai loro elettori) distorca
il libero mercato (ma prima o poi anche nei regimi si avra' un
contraccolpo) che il consumo fossile si riduca. E questo accade
o accadra' anche nei paesi emergenti.
 
Quello che si vuole fare con gli incentivi e' "accelerare" questo
abbandono del fossile verso alternative. Ma ancora piu' efficaci
degli incentivi sono le tasse:
* per chi guida l'auto, e' l'accisa, che e' ormai decenni che
   frena con efficacia i consumi, faccendo cessare la moda di
   girare in auto in giro per il quartiere per puro svago
* per le aziende c'e' la tassa carbonica, che in Germania e'
   gia' arrivata al punto che in Germania trovano piu' conveniente
   importare la combinazione di energia eolica+idroelettrica
   danese/norvegese/svedese piuttosto che usare il carbone per
   produrre l'elettricita' in casa propria, al posto del nucleare
   che stoltamente hanno chiuso ed e' solo grazie all'asse
   danese-norvegese-svedese che la Germania in apparenza non
   mostrera' un peggioramento del suo mix-energetico dopo la
   chiusura in due anni dei sei ultimi grossi reattori rimasti
   NB: senza l'idroelettrico, l'eolico massivo danese non sarebbe
   di alcuna utilita' alla Germania
 
8>< ----

 scoperte ? 
 
oh, guardi, hanno appena scoperto un giacimento di gas nelle fosse delle marianne: ci si immerge lei per andare a prenderlo?


 
Il disastro del Deepwater Horizon ha fatto scalpore a livello
mondiale, ma pare che il giornalismo in Italia non abbia
spiegato nulla della tecnologia innovativa messa in opera.
L'unica cosa che il lettore ha capito e' "disastro" e
"danni fino a 10 miliardi di dollari" ...
 
La tecnologia e' quella di una piattaforma petrolifera
galleggiante che viene costantemente posizionata in modo da
tenere il tubo sulla verticale fino al foro fatto nel
fondale marino. Il Deepwater era certificato per fondali
fino a 2400 metri, ma con l'inserimento di posizionatori
intermedi e' evidente la possibilita' di andare oltre.
 
Perche' non lo si fa ?
 
Perche' costa e' c'e' del metano ben piu' facile da
raggiungere. E visto che la mia tesi e' che non si tirera'
fuori tutto il metano, almeno non nei prossimi 100-300 anni
(mai dire mai), non ci sara' motivo per andare a perforare
nell'abisso Challenger alla fine meridionale della fossa
delle Isole Marianne (Mariana Islands).
 
Ma ora esaminiamo la sua tattica dialettica, che potremo
definire sottilmente "canaglia", se non volessimo limitarci
a definirla derisoria. Lei ha preso quello che riteneva essere
il punto piu' irraggiungibile della Terra (e forse lo e'),
e nonostante tale superficie sia irrisoria rispetto a quella
della Terra (0,3 millesimi della superficie totale), ha
ipotizzato un futuro in cui tutto il metano residuo si
trovasse li sotto, perche' non potrebbe esserci altra ragione
per andare a pescare proprio quel metano in un luogo che lei
pare immaginare come irraggiungibile. Oppure lei trova un
altra ragione ?
 
Cosa ci dice questo di lei, come persona ? (intelligenza,
modo di rapportarsi con l'interlocutore, etc ...)


Se non l'ha capito, e' questa la "strigliata" che avevo
avvisato lei avrebbe ricevuto.

 Replico come faccio con flip. What else ?
 
 
Si sta comportando come il peggiore degli stalker rasentando il C.P. e, 
come gia' previsto, sta portando _anche_ questo gruppo di discussione 
alla desertificazione totale come ha gia' fatto in passato con altri 
gruppi di discussione.
Google ne e' testimone.
 
-- 
 
Renato
 
 

 Google ne e' testimone.
 
Di cosa sarebbe testimone Google, visto e' un motore di ricerca sul
web ? Ha qualche esempio di chiave di ricerca cosi' verifico il
risultato, ovviamente, in contradditorio, deve fornire una chiave
che abbia successo su Usenet, troppo facile indicare chiavi che
falliscono.
 

 Certamente
 
Pertanto lo sa, ottimo.
 
Tutto il resto e' la *solita* fuffa alla debonimaniera...
 
 
 
-- 
 
Renato
 


Deboni, senza arrivare a questi eccessi, il fatto che lei è cambiato, 
arrivando spesso e volentieri agli insulti gratuiti, glielo abbiamo 
detto in tanti ormai da tanto tempo.
L'ultima volta che l'ho fatto notare io mi ha risposto qualcosa tipo "ma 
come ti permetti? Fatti i fatti tuoi".
Questo giusto per la cronaca.
 
Per quanto riguarda il punto iniziale: l'utente che sparge fesserie nel 
gruppo, come già detto in altri thread, fa bene a rintuzzarlo ogni volta.
Giangi

 Tutto il resto e' la *solita* fuffa alla debonimaniera...
 
L'importante e' non enrare in argomento.
Ripeto: quale NG avrei desertificato ?
 
E gia' che ci sono, quali (quanti ?) interventi costruttivi ha fatto in
questo gruppo ? Aggiungo, chi l'ha chiamata ad intervenire a difesa
di "flip" ? Lo conosce ?
 
-- 
This is Usenet. If you are sending a link be sure to post a summary, or 
include just enough text to give a context. Clickbaiting is unwelcome.
 

 di "flip" ? Lo conosce ?
 
-- 
Augusto

 La libertà di parola?
 
Quindi un troll mentre trolleggia ha liberta' di parola ?


 Quindi un troll mentre trolleggia ha liberta' di parola ?
 
Purtroppo si.
Però chi lo canzona ne ha altrettanta.
 
-- 
Augusto

 Però chi lo canzona ne ha altrettanta.
 
E questo che Renato non pare volere. Arrivando alla
minaccia (la menzione del "codice penale" se non e'
una minaccia, cosa e' ?).
 

 Quindi un troll mentre trolleggia ha liberta' di parola ?
 
Deboni sta facendo un grosso errore: flip non è assolutamente un troll.
Un troll spara una scemenza per creare "indignazione" e si mette di lato 
per godersi lo spettacolo che ne deriva.
Flip, scrive cose non condivisibili, già ampiamente confutate, ... e poi 
ribatte.
I casi sono 2: indottrinato o pagato.
Il troll è altro.
Giangi
 

 per godersi lo spettacolo che ne deriva.
 
In dollaroni quello che fa il deboni con il solare termodinamico sparso 
in ogni thread in ogni NG...
 
Affermare che il solare termodinamico e' vincente rispetto al 
fotovoltaico e' una scemenza, punto.
 
Me pare come quello che chiamava la polizia perche' tutti andavano 
contromano in autostrada...
 
 
 
-- 
 
Renato
 

 contromano in autostrada... 
 
altra stronzata, mica è l'unico, ci sono un sacco di centrali csp nel mondo, ti è stato spiegato bene molte volte, fatti un giro su internet.
poi che deboni sia gradevole come sedersi su un cumulo di merda mi pare sia ampiamente condiviso

 poi che deboni sia gradevole come sedersi su un cumulo di merda mi pare sia ampiamente condiviso
 
Su qualcosa concordiamo perfettamente vedo.
Buona nottata.
 
 
 
-- 
 
Renato
 


in astratto anche secondo me non era la soluzione ottimale. 
Bisogna però dire che alcune variabili "geopolitiche" che ci 
siamo rese fortemente avverse, dovrebbero consigliarci di 
sovrapesare il CSP termodinamico
* la Cina ha ormai praticamente il monopolio dell'intera 
filiera del silicio, da minerale a wafer. E lo manterrà per 
decenni
* abbiamo bisticciato con la Cina stracciando follemente un 
MoA (memorandum of agreement), e sappiamo bene come abbiano 
la memoria cortissima, giusto ?
* non riavremo mai (causa costi elevati dell'energia) una 
nostra filiera del silicio ultrapuro, così come non riavremo 
più l'alluminio domestico.
 
A questo punto invece nel CSP termodinamico ancora ancora ce 
la potremmo cavicchiare. Gli impianti sono di complessa 
gestione, ma la costruzione dei componenti è largamente alla 
nostra portata, ancora.
Ricostruire una value-chain interamente domestica da un lato 
ci esporrebbe meno ai rovesci causati dalle cazzate degli 
spolitici (che lavorano nell'interesse della nostra potenza 
egemone straniera), e dall'altro creerebbe anche un 
bell'indotto, ossia lavoro qualificato.
Non sono noccioline su cui sputare sopra.
Anche un sistema che non è in sé ottimale in senso puramente 
tecnico e "fisico", può diventare una buona scelta alla luce 
di molti vincoli di natura politica che abbiamo lasciato 
costruire con le nostre mani.
Rassegnamoci che il gas a buon prezzo qua non tornerà più, 
mentre competitors micidiali (come l'India) lo avranno per 
decenni. Bisogna farci i conti con questi fatti.
Del CSP-T possiamo farci tutto, specchi, scambiatori, 
turbine, alternatori. Ste cose le sappiamo ancora fare.
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
MarioCPPP
 

 corrisponde IMO al vero, dati alla mano. 
 
eccco già ci metti l'imo ed è un passo avanti.
il resto te l'ha spiegato mario, se sei in grado di capirlo, ma il fatto che dei concetti peraltro semplici non passino la vedo nera per i prossimi anni, ancora non ve ne rendete conto della rovina a cui stiamo andando incontro

 la potremmo cavicchiare. 
[...]
 
completamente d'accordo, sono cose simili che ripete il deboni, ma penso ci vorranno ancora anni perchè qualche spolitico possa assimilare il concetto.
secondo me se chiedi alla meloni o a salvini manco sanno di cosa si tratta.
poi è una cosa che può esser fatta principalmente al sud, quindi possiamo strare freschi, quelli stanno pensando al ponte sullo stretto.
niente da fare, rimarranno sempre dei beduini, che poi apparentati con quelli lo sono, la storia ce lo insegna


Prendo atto che non hai la capacita' di fare due conti ma, considerato 
che il tempo che uso per questo NG e' praticamente ridotto a zero, ti ho 
messo un bel IMO proprio per farti fuggire dalla realta' dei numeri con 
un minimo di dignita'....
 
 
 
-- 
 
Renato
 

 alternatori. Ste cose le sappiamo ancora fare.
 
Una volta forse, oramai abbiamo perso il treno ed il fotovoltaico, alla 
luce _anche_ delle nuove tecnologie costruttive (*), ha N volte un 
miglior rendimento che e' quello al quale facevo riferimento.
 
(*) il rendimento di un pannello fotovoltaico e' passato, dai 210 Watt 
degli anni 2000, ai 550 Watt attuali a parita' di superficie....
 
 
 
 
-- 
 
Renato
 

 niente da fare, rimarranno sempre dei beduini, che poi apparentati con quelli lo sono, la storia ce lo insegna
 
lungi da me acquisire posizioni "neo-borboniche", ma quando 
i Savoia presero il regno delle due Sicilie, il gap nord-sud 
non era affatto accentuato ed alcune grandi industrie 
autoctone erano presenti. Sono decenni che lo stato 
disinveste dal sud, le infrastrutture sono scarse e 
fatiscenti. Ce n'è di lavoro da fare prima di ricavarne 
qualcosa di buono. Ma se non si comincia mai, di certo non 
si finisce nemmeno
 
 
 

 di superficie....
 
sì sì, ma la corsa al record energetico lasciamola a chi può 
permettersela. A noi conviene costruire una filiera tutta 
interna e SICURA.
 
ah : P.S. a proposito di valutazioni di opportunità che 
includano la geopolitica. Ringraziamo il cielo di non avere 
più centrali nucleari al momento.
Perché ?
Si guardi come la centrale di Zhaporizhzha o Zhaporijja (che 
è stata spenta x "sicurezza") viene usata come ostaggio. Ed 
è IN CASA LORO ! Figuriamoci gli scrupoli che in caso di 
guerra si farebbero a colpirne una a 2000 km di distanza.
Ma lo stesso (senza però l'aggravante del rischio 
dispersione di radionuclidi, però sempre con l'impatto 
pesante sulla continuità della fornitura) dicasi di impianti 
di taglia molto grande.
 
La decentralizzazione è più resiliente, in caso di 
conflitto. Tanti piccoli bersagli sono meno appetibili di 
pochi molto grandi.
 
Noi mandiamo obici, blindati, sistemi antiaerei, al nemico 
del nemico del nostro padrone, ma non è mica da escludere 
che un domani ci venga restituito qualche missile Iskander 
aviotrasportato ben piazzato, in ringraziamento.
Quindi meno male che non abbiamo quel genere di gustoso 
obiettivo. Dighe purtroppo parecchie.


 un minimo di dignita'.... 
 
ma cosa cazzo stai dicendo .........


Torna su it.politica che e' meglio, coglionazzo!!!
 
 
 
-- 
 
Renato
 

 purtroppo parecchie.
 
Concordo perfettamente con quanto hai scritto e che ho estrapolato.
Io sono piu' per un fotovoltaico massivo a zone in modo che ogni 
piccola/media comunita' possa diventare in parte autosufficiente.
 
I grossi impianti - sperimentali o non - lasciamoli a chi possono sia 
farli che manutenzionarli nel tempo con dei margini di sicurezza di 
tutto rispetto.
 
 
-- 
 
Renato
 


a mandarti affanculo pure lì, cialtrone del cazzo

 contromano in autostrada...
 
Stabilire un verso di circolazione ha piu' vantaggi che svantaggi per
tutti gli individui, che siano mancini o destrosi. Andare contromano
sarebbe quindi non solo non necessario, ma pericolosamente dannoso.
Cioe', quando si circola, e' incompatibile che uno vada a destra
e l'altro a sinistra, arrivando dalla direzione opposta.
Non e' possibile, PUNTO.
 
Invece, fotovoltaico e solare termodinamico, non solo possono essere
usati in comtemporanea da Caio e Sempronio (altrimenti, nella sua
ignoranza, ci spiega perche' Caio non possa "circolare" con il
fotovoltaico, mentre Sempronio "circola" con il solare termodinamico,
senza crearsi alcun problema a vicenda).
Ma anzi, si possono integrare insieme in modo singerico. Cosa che
non si puo' fare con la circolazione stradale (posso circolare a
destra e a sinistra in contemporanea ?).
 
Piuttosto, perche' non ci legge la mozione n.161 della Lega Nord Padania,
che il 29 luglio 2009 al Sentato e' stata l'unica mozione di quattro (le
altre sono state presentate, una da Forza Italia, una Itali dei Valori
e una dal Partito Democratico) ad avere raccolto un risultato
unanime (o quasi, c'e' solo il risultato di approvato in cui tutti i
gruppi dichiarano di appoggiarlo).
 
E poi ci spieghi la logica dei media, che hanno taciuto di un tale
risultato, in cui si evinceva una piena convergenza nazionale su
quale fosse la migliore tecnologia solare, per invece ricamare
mesi di discussioni sulla mozione di Forza Italia che invece ha
avuto una mera maggioranza risicata ?
 
Io non parlo di commenti di blogger o tesi complottistiche. Io parlo
di atti parlamentari, che puo' trovare facilmente andando sul sito
del Parlamento (Resoconto della Seduta Antimeridiana n. 245 del
Martedì 28 Luglio 2009 del Senato (XVI legislatura) e
nel resconto della seduta Pomeridiana n. 246).
 

 Non ho mai affermato che non ci siano impianti, ci mancherebbe...
 
8>< ----

 poi è una cosa che può esser fatta principalmente al sud,
 
Vero, con le fabbriche del centro e nord. Una situzione Win-Win
tipicamente anglosassone. Ma forse a qualcuno piace di piu'
una politica del divide et impera ...
 
8>< ---- (il ponte e' un altro tipo di infrastruttura, non c'e' conflitto)


 
Questo numero ?
 
"Maximum Efficiency 	21.3%" ?
 
E cosa ci fa con questo numero ?
Se un auto fa 230 km/h, significa che lei circola a 230 km/h ?
 

 fautori di uno o l'altra tecnologia solare ?
 
Si dovrebbe vergognare per quanto sopra ma ne dubito, lei non sa neppure 
dove e' di casa la vergogna....
 
Le ricordo che non siamo allo stadio, HO SCRITTO in merito alla resa 
maggiore del fotovoltaico - alla luce dei miglioramenti avvenuti 
nell'ultimo ventennio - rispetto al termodinamico e null'altro.
 
Su questo ovviamente non interviene perche' sa benissimo che i dati mi 
danno ragione PUNTO.
 
 
 
-- 
 
Renato
 

 8>< ---- (il ponte e' un altro tipo di infrastruttura, non c'e' conflitto)
 
era per dire che al sud quei dementi pensano al ponte sullo stretto e non alle centrali che lei propaganda