Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Shopology & Sociodicea : Desiderio di desiderio

http://tinyurl.com/3673uvv
Qual'è la sintesi di queste tre puntate ?
Il LUSSO, poichè quando raggiungi questo tipo di consumo sei "libero" nella 
scelta, poichè l'uno vale l'altro.
Ma che cos'è il "lusso" ?
PRESTIGIO !!
"La gloria" !!
Ora, mentre la filosofia si perde con la "mente", il vero piano su cui si 
gioca invece tutta la partita sono solo le EMOZIONI.
"Emozioni" giocate da abili psicologi nel sostituire l'Avere all'Essere, e 
in cui stà tutto il segreto della perversione dell'attuale società
"Emozioni" che sono il vero traino della società consumistica.
Patologia che il servile DSM-IV neppure si preoccupa di segnalare a riprova 
del neo-fascismo strisciante di questa società cosiddetta democratica che 
passa ben più efficacemente per le menti che non per i "manganelli".
"Non è riconosciuto come un disordine dalla American Psychiatric Association
(APA), manuale DSM-IV; nonostante questo ha ricevuto una notevole attenzione
dei media."
http://it.wikipedia.org/wiki/Oniomania
Ma andiamo oltre.....
"Società" ? Chi ha detto "società" ?
E..."prestigio"...in che relazione stà con "prestigiatore" ?
Iniziamo da "prestigio" :
Evoluzione semantica
Il termine prestigio nella sua semantica complessa può indicare dunque
  1.. un'illusione le cui cause sono ritenute magiche, sovrannaturali ed è
allora sinonimo di fantasmagoria, incantesimo, «trucco»: ad operare
«prestigi» sono i demoni, i maghi, le streghe, ma anche gli illusionisti, i
«prestigiatori», appunto, in teatro;
  2.. un'apparenza che affascina e abbaglia, come quella che avvolge l'arte
dell'oratore, del poeta, dello stilista d'alta moda;
  3.. la capacità di sedurre e di imporsi alla fantasia altrui, a partire
dal «prestigio dell'uniforme» o dal successo sportivo, commerciale,
finanziario o dall'effettiva autorevolezza dell'individuo: per es. «Il
prestigio di Cavour in Italia resta vivo».
Come ha rilevato una studiosa di Rousseau e Proust, B. Carnevali, il senso
del termine prestigio storicamente è passato da un'originale connotazione
magico-sacrale ad un significato intermedio incentrato sull'idea di
artificio seduttore frutto non più di un intervento sovrannaturale, ma di
una particolare abilità umana, per approdare infine all'accezione
interamente mondana dell'attuale senso corrente in cui la parola prestigio è
un termine pienamente «secolarizzato». Il termine prestigio che, un tempo,
designava una famiglia di fenomeni che spezzavano miracolosamente l'ordine
prevedibile della natura, oggi designa metaforicamente ciò che, pur
appartenendo in tutto e per tutto all'esperienza ordinaria del nostro mondo
disincantato, conserva in sé comunque qualcosa di «magico», di
«irresistibile», si tratti della bellezza travolgente di una fanciulla in
fiore o del carisma di un leader politico o della malia che continua a
promanare dall'uniforme dei cadetti dell'Accademia Militare.....di una
Ferrari, di un Rolex eccetera eccetera....
E allora è giunto il momento di rispondere anche a chi ha parlato di 
"società" :
http://tinyurl.com/36g2crd
Notiamo questo passaggio a pagina 5 :
"Quel che è nato con la società moderna non è tanto il bisogno di 
riconoscimento, ma le condizioni per le quali questo non può verificarsi."
Nella metafisicizzazione del sociale, ovvero se la società è infatti il 
nuovo Dio dai mille volti quanti sono gli uomini-dei , non resta altro che 
un perpetuo ed insanabile conflitto per primeggiare senza mai fine ,  dove 
tutti sono rivali, e dove tutta la partita si gioca solo tra gli estremi del 
"risentito" rivoluzionario bohémienne e una qualunque clone di Paris Hilton, 
senza altro spazio che questa "gabbia d'acciaio" di antropologia umana 
inaugurata da Rousseau .
"Apocalittici e integrati" vanno a braccetto !! :))
http://it.wikipedia.org/wiki/Apocalittici_e_integrati
Ben più simile, del resto,  ad una gabbia di topi da laboratorio di 
scienziati del marketing.
Conseguenza INEVITABILE di quel "potere simbolico" che ha sostituito il 
"potere divino".
Dove, cioè, al "desiderare il desiderio di Dio" si è sostituito il 
"desiderare il desiderio...del primo che passa per strada"
Lol !!
PS :
http://www.youtube.com/watch?v=2GyTdo1nGO0
Provo a cantare questa canzone
Io, io provo ad alzarmi
Ma non riesco a trovare i miei piedi
Io, io provo a parlare forte
Ma solo in te sono completo.
Gloria
In te domine
Gloria
Exultate
Gloria
Gloria
Oh Signore, sciogli le mie labbra.
Io provo a cantare questa canzone
Io, io provo ad entrare
Ma non riesco a trovare la porta
La porta è aperta
Tu sei là in piedi, mi lasci entrare.
Gloria
In te domine
Gloria
Exultate
Oh Signore, se io avessi qualcosa
Qualunque cosa
La darei a te
Gloria
In te domine
Gloria
Gloria

 Lol !!
Non ci trovo niente da ridere, in entrambe le metï¿œ della proposizione, 
che ritengo entrambe non vere.
Comunque un discorso interessante, se non fosse che prende atto di 
fenomeni che in realtï¿œ sono sotto gli occhi di tutti, anche se non sono 
certo che ne venga data un'interpretazione convincentemente 
rappresentativa del vivere attuale.
Io penso che mai prima del secolo appena trascorso l'umanitï¿œ si sia 
sentita, per ragioni oggettive, cosï¿œ insicura, minacciata, condotta 
all'ossessione, nullificata.
Ma nullificata forse dalle ideologie? O dalla pubblicitï¿œ? O da qualche 
gnomo maligno che cerca di pilotare l'umanitï¿œ?
Non scherziamo, per favore.
Le ideologie hanno nullificato sempre, non solo nel secolo scorso. 
Davanti all'ideologia, anche se ti dice che l'uomo ï¿œ il vertice 
dell'universo, tu sei comunque niente davanti all'astrattezza 
dell'ideologia stessa. Quindi la causa non puï¿œ essere quella, e 
tantomeno puï¿œ essere l'astratto a salvare da una simile situazione.
Salvare da che cosa?
Salvare da una realtï¿œ che nel suo immane affollamento -- mai esistito 
come negli ultimi 50 anni -- ï¿œ fonte inesauribile di depressione e di 
insicurezza.
La causa degli acquisti compulsivi, come di ogni sindrome 
ossessivo-compulsiva, ï¿œ il profondo senso di insicurezza, il vissuto di 
incontrollabile minaccia, di impotenza -- e impotenza psichica assai piï¿œ 
che fisica. Il nome ï¿œ: depressione.
La droga prima di tutto ï¿œ una scappatoia rispetto alla sostanziale 
depressione in cui il nostro tempo affoga.
E la depressione ï¿œ il senso del nulla, il senso di _essere_ nulla.
Uno scrittore che ne ï¿œ morto diceva che la depressione ï¿œ il buio con i 
denti. Che ï¿œ come dire l'inferno.
Se ho tempo, riporterï¿œ qui qualche passo di ciï¿œ che costui descrive dal 
vivo, da dentro alla abissale depressione che lo ha portato al suicidio.
Che cos'ï¿œ allora il "prestigio" rappresentato da varie forme di droga, 
come l'acquisto compulsivo, il successo ecc.?
Il prestigio ï¿œ un tentativo di risposta al non esserci. Ma una risposta 
fallimentare, evidentemente, perchï¿œ esteriore. E proprio come la droga 
soddisfa momentaneamente ma lascia nel vuoto, anzi di fronte al senso di 
colpa per aver sprecato qualcosa. Si sa di aver sprecato qualcosa, ma 
neppure si vede un'altra strada. E cosa si ï¿œ sprecato? Se stessi 
ovviamente (con tutti quelli che ci circondano perï¿œ). Ecco perchï¿œ il 
senso di colpa.
Lo spazio per una possibile soluzione, che non dipenda da altre 
ideologie o dal ripescaggio delle vecchie per dare una stampella alla 
depressione, ï¿œ, a mio parere in una zona critica della crescita che va 
all'incirca dai dodici ai vent'anni, che ï¿œ l'intervallo dello sviluppo 
in cui nella nostra specie si formano e consolidano le reti interne -- 
non solo nervose checchï¿œ ne predichino le neuroscienze -- di 
armonizzazione fra la sfera emotiva e quella razionale.
Personalmente sono convinto che senza un metodo formativo adatto in quel 
periodo, le falle risultanti non sono poi riparabili in un'intera vita. 
La prova del resto l'abbiamo giï¿œ.
Un metodo formativo che costruisca l'autonomia della persona, il suo 
senso dell'esserci e del suo essere degna di esserci, cioï¿œ la sua 
fiducia. L'emergere del soggetto rispetto al vedersi perennemente come 
oggetto da vestire sempre di lustrini e prada e rolex perchï¿œ ci si 
accorga di lui.
Sï¿œ, perchï¿œ la sostanza della depressione ï¿œ in questo: nel sentirsi 
oggetti, nel non aver preso forma in noi il soggetto. [In altri momenti 
ho detto: nel non essersi sviluppata in noi l'identitï¿œ, che perï¿œ faccio 
coincidere con il soggetto e non con ciï¿œ che vediamo nello specchio.]
Il male di oggi, quello in particolare segnalato dagli articoli che hai 
riportato, a parte gli alti lai della folla dei moralisti non puï¿œ essere 
curato ma solo prevenuto tenendo conto della realtï¿œ vera, non del "come 
era meglio quando era peggio", e non certo con dispute fra ideologie.
Certo che siamo ben lontani! ma ï¿œ certo che una strada c'ï¿œ.
E tocca a noi, non a qualcun altro.

 E tocca a noi, non a qualcun altro.
...ora, che la formazione sia il primo problema, guarda caso, è proprio la 
Chiesa a dirlo da anni con lo slogan "Emergenza educativa"
Secondo :
All'interno di questa "emergenza" c'è poi il TIPO di uomo antropologico da 
cui si parte.
E noi siamo DENTRO alla "gabbia d'acciaio" di una antropologia DEMENZIALE 
che ho sottolineato rilevando la similitudine tra "rivoluzionario" e 
"modaiolo"
E' una gabbia dalla quale, in questo momento, puoi solo uscire rifugiandoti 
in scuole cattoliche.
Non c'è altra via di scampo.
E questo ad ulteriore riprova che di ben altro che ideologia si tratta !!!
Poi, intanto, chiariamoci su questi punti....che poi proseguiamo  :) 

Ti senti meglio 
o non sei migliorata 
diventerà più facile per te 
ora che hai qualcuno da biasimare 
Tu dici 
un amore 
una vita 
quando è solo un bisogno 
nella notte 
é un amore 
che dobbiamo condividere 
che ti lascia 
se tu non te ne preoccupi 
Ti ho deluso? 
o ti è rimasto l'amaro in bocca? 
ti comporti come se non fossi mai stata amata 
e vuoi che io ne faccia a meno 
bene, è troppo tardi 
questa notte 
per tirare in ballo il passato 
per portarlo alla luce 
noi siamo uno 
ma non siamo gli stessi 
dobbiamo sostenerci a vicenda 
Sei venuta a chiedere perdono? 
sei venuta a riportare in vita ciò che è morto? 
sei venuta qui per comportarti come Gesù? 
verso i lebbrosi che pensi di avere nella tua testa? 
Chiedo troppo? 
più di quanto sia dovuto? 
tu mi hai dato niente 
ed ora è tutto ciò che ho 
noi siamo uno 
ma non siamo gli stessi 
ci feriamo a vicenda 
e poi lo rifacciamo ancora 
Tu dici 
l'amore è un tempio 
l'amore è la più nobile delle leggi 
mi hai chiesto di avvicinarmi 
ma poi mi hai fatto strisciare 
ed io non posso continuare a sopportare 
il modo in cui ti comporti 
se l'unico modo che conosci è ferire 
Un amore 
un solo sangue 
una vita 
devi fare ciò che devi 
una vita 
insieme 
sorelle 
fratelli... 
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 depressione è solo l'altra faccia del narcisismo.
porca miseria, se lo dici tu....
ma io cambio pillole allora!
Dammi un consiglio serotoninico!!
ciao
Massimo 

 Non c'è altra via di scampo.
Passare da una gabbia antropologica a un'altra non può essere una vera 
soluzione. Prima o poi nel mondo reale ci dovrai tornare.
Tu credi che non esistano depressi fra i cristiani e fra quelli che 
hanno frequentato scuole cattoliche? E fra gli stessi sacerdoti?
Vedi, il Papa ha parlato solo di pedofilia, ma non è così ingenuo da non 
sapere/capire che è una delle tante forme di depressione, e che non è 
solo lì quindi il problema della Chiesa. Il problema della Chiesa, come 
per tutto il resto del mondo, è il problema della realtà. Non quello di 
proporre antropologie tradizionali alternative ad altre arrivate più 
recentemente.
Il problema, a mio parere, è che in nessuna di esse vi è rispetto 
autentico per l'uomo. A parole tutte le antropologie sono rispettose 
dell'uomo, quale con i "diritti" e quale con l'"Essere" che aleggia 
dall'alto sul capo di noi povere pecorelle senza pastore, ma la sostanza 
è che l'uomo che soffre -- e non parlo di sofferenza fisica -- è solo. 
Ed è solo nella fase più difficile della vita, che è l'adolescenza. Solo 
anche in mezzo alla folla di una piazza o di una chiesa.

 l'uomo che soffre è solo.
questo non è vero.
Dio è sempre con noi.
Siamo soli quando lo rifiutiamo,
ma siamo liberi di rifiutarlo o
farci fare compagnia.
ciao
Massimo 

 Dio è sempre con noi.
Il problema, nella sofferenza, quella vera, è sentirlo. Che Lui sia con 
noi è un altro discorso. Lui non soffre di depressione.
La depressione non è la tristezza. Sono ordini di grandezza diversi.
Ti riporto un passo da un lavoro di uno che al riguardo ne sapeva molto, 
perché ne è morto dopo aver vissuto fino in fondo questa tragedia per 
una vita:
<cit>
fissò un punto al di sopra della spalla destra dell'uomo. «Non stavo 
cercando di farmi del male. Stavo cercando di uccidermi. C'è differenza».
Il dottore le chiese se poteva provare a spiegare quale sentiva fosse la 
differenza fra quelle due cose.
[...]
«Voi dottori vedete diversi tipi di suicidi? [...]
lo penso che esistano diversi tipi di suicidi. lo non sono una di quelle 
che si odiano. Che dicono "lo sono una merda e il mondo starebbe molto 
meglio senza di me" poi si divertono a immaginare quello che dirà la 
gente al suo funerale. Ho incontrato tipi come quelli nei reparti. 
Povero-me-mi-odio-punitemi-venite-al-mio-funerale. Poi ti mostrano una 
foto 20x25 del loro gatto morto. Sono tutte stronzate di gente che si 
commisera. Sono stronzate. Io non avevo nessun rancore speciale. Non mi 
avevano bocciata a un esame e non ero stata scaricata da nessuno. Quella 
gente li. Si fa del male. [...]
Non volevo farmi del male. O diciamo punirmi. lo non mi odio. Volevo 
solo chiamarmi fuori. Non volevo più giocare, tutto qui.[...]
Volevo solo smettere di essere cosciente [...] Volevo smettere di 
sentirmi come mi sentivo. Se avessi potuto semplicemente infilarmi in un 
lunghissimo coma, l'avrei fatto. O darmi una scarica di elettroshock, 
avrei fatto così [...]  Solo non volevo più sentirmi così. Non credo... 
non credevo che quella sensazione se ne sarebbe mai andata. Non lo 
credo. Non lo credo neanche ora. Preferirei non sentire niente piuttosto 
che questo».
[...]
Il modo in cui lei improvvisamente scosse la testa era veemente, 
esasperato. «Il sentimento è il perché voglio morire. Il sentimento è la 
ragione per cui voglio morire. Sono qui perché voglio morire. Ecco 
perché mi trovo in una stanza senza finestre con le gabbiette sulle 
lampadine e la porta del bagno senza serratura. Ecco perché mi hanno 
portato via i lacci delle scarpe e la cintura. Ma ho notato che quella 
sensazione non la portano via, però, vero?»
«Allora la sensazione che sta provando è qualcosa che ha provato nelle 
sue depressioni precedenti,...?»
La paziente non rispose subito. Sfilò una scarpa e si toccò il piede 
nudo con la punta dell'altro. I suoi occhi seguirono quest'attività. La 
conversazione sembrava averla aiutata a focalizzarsi. Come la maggior 
parte dei pazienti clinicamente depressi, sembrava funzionare meglio 
nelle attività focalizzate che nei momenti di stasi. Il loro normale 
stato di catatonia consentiva alle loro menti di farli a pezzi. Ma era 
sempre una lotta titanica indurli a fare qualcosa che li aiutasse a 
focalizzare. [...]
«Ciò che sto cercando di chiedere, penso, è se questa sensazione che sta 
comunicando è la sensazione che lei associa alla sua depressione».
Il suo sguardo si mosse. «Se volete chiamarla cosi...[...]
Quando la chiamano così mi incazzo sempre perché per la gente 
depressione vuol dire diventare tristissimo, diventare silenzioso e 
malinconico e non fare altro che star seduto alla finestra in silenzio a 
sospirare e a non fare nulla. Uno stato in cui non t'importa di niente. 
Come essere in pace ma molto tristi». [...]
«Be', questo», indicò se stessa, «non è uno stato. Questa è una 
sensazione. La sento dappertutto. Nelle braccia e nelle gambe».
«Incluso il carpo - mani e piedi?» ,
«Dappertutto. Nella testa, nella gola, Nel sedere. Nello stomaco. È 
ovunque. Non so come potrei chiamarla, È come se non potessi 
distanziarmene abbastanza da darle un nome. È più orrore che tristezza. 
È più orrore. È come se stesse per succedere qualcosa di orribile, la 
cosa più orribile che si può immaginare - no, peggio di quel che si può 
immaginare, perché hai la sensazione che c'è qualcosa che devi fare 
subito per fermarla ma non sai che cos'è che devi fare, poi sta già 
succedendo, sta per succedere e sta anche succedendo, tutto allo stesso 
tempo».
«Perciò direbbe che l'ansia ha un grosso ruolo nella sua depressione?»
«Tutto diventa orribile. Tutto ciò che vedi diventa mostruoso. 
Raccapricciante è la parola. Una volta il Dott. ... ha detto 
raccapricciante. È la parola giusta per quella roba. E ogni cosa è 
stridente, è come se avesse le spine, e stride, come se all'improvviso 
tutti i suoni che percepisci avessero i denti. E tutto puzza come puzzo 
io anche se sono appena uscita dalla doccia. Dico, perché lavarsi se poi 
tutto puzza come se fossi sporca?»
[...]
Il volto di ... si contorse per un momento mentre il dottore scriveva. 
«Ho più paura di questa sensazione che di ogni altra cosa, amico. Più 
del dolore, o della morte di mia madre, o dell'inquinamento ambientale. 
Più di qualunque cosa».
</cit>
La frase chiave è questa:
«È più orrore che tristezza. È più orrore. È come se stesse per 
succedere qualcosa di orribile, la cosa più orribile che si può 
immaginare - no, peggio di quel che si può immaginare, perché hai la 
sensazione che c'è qualcosa che devi fare subito per fermarla ma non sai 
che cos'è che devi fare, poi sta già succedendo, sta per succedere e sta 
anche succedendo, tutto allo stesso tempo».
Sarebbe bello che quando si parla di depressione non si pensasse che è 
solo essere un po' tristi nelle giornate no.
Stiamo parlando della disperazione del nostro tempo, dell'orrore del 
percepire il nulla, non di "credere nel nulla", che è insensato, ma di 
*percepire* il nulla. Non stiamo parlando di tristezza.
La depressione è un angelo nero che ti avvolge e non ti lascia scampo.
Ma perché credi che la gente fugga nell'inferno della droga e in tanti 
altri inferni -- anoressia ecc., ma anche ricerca compulsivo ossessiva 
di successo, possesso, sesso ecc. -- se non fosse per questo angelo nero 
che emerge da dentro e per il quale non ci sono parole e fervorini che 
tengano?
Il problema è come fare in modo che quell'angelo della disperazione 
neppure nasca, perché quando nasce -- e nasce nell'adolescenza, scuole 
cattoliche o no -- si è fottuti. Perciò è evidente che occorre 
prevenire. Di cure -- dopo -- non ce ne sono.
Ma forse proprio non abbiamo capito la disperazione del nostro tempo, e 
la cosa ci sembra un problema lontano o marginale, che magari con 
qualche predica e con qualche pillola si mette a posto.
Se abbiamo capito così, temo che abbiamo capito male.

 Ma forse proprio non abbiamo capito la disperazione del nostro tempo
Credo sia proprio cosi', ritengo 
sia una disperazione "indecifrabile":
<<no, peggio di quel che si puň immaginare>>.
Disperazione razionale, assoluta, incompatibile
con il nostro essere. Si, credo sia orrore.
Kurtz, in "Cuore di tenebra", lo assumeva
ma poteva farlo in virtu' di un luogo,
che e' comunque una "speranza", una "cifra".
Saluti


 solo chiamarmi fuori. Non volevo più giocare, tutto qui.[...]
[...]
...ecco l'essenza del narcisismo !!
Il mondo non gira come piace a me, come vorrei IO che girasse, e allora "mi 
chiamo fuori", "non volevo più giocare" !
Il mondo deve girare come dico io !
Solo megalomania narcisistica.
Non ci trovo niente di pietoso....anzi........

 Non ci trovo niente di pietoso....anzi........
Hai letto male. O meglio hai letto quello che hai voluto tu.
Non vuole piï¿œ giocare all'orrore, allo star male fino all'ultima cellula.
Ecco cosa, se leggi bene.
Non ï¿œ stortando tutto secondo un'deologia che si risolve nessun problema.
E l'orrore ï¿œ anche questo costringere l'anima del mondo intero dentro a 
uno schema prefabbricato, ignorando del tutto il valore della persona, 
del singolo per quello che ï¿œ, non per quello che un'ideologia 
pretenderebbe che fosse. Ecco dove stanno la megalomania e il 
narcisismo: in questo disprezzo che ha esemplificato cosï¿œ bene anche 
Massimo parlando di una certa omelia.
No, il dio di cui parlate voi in questo modo non c'ï¿œ.
Il Dio vero ha mostrato se stesso sulla croce e ha perciï¿œ il massimo 
rispetto per la sofferenza. Il disprezzo lo ha per gli ipocriti che 
predicano dalla cattedra senza rovinarsi neppure un'unghia.
Per quelli che lanciano pietre.
Ma che narcisismo, dovresti dire, mostrarsi in croce!
E che megalomania affermare di essere figlio di Dio!
Ecco cosa ha detto quella ragazza a modo suo: "allontana da me questo 
calice".
Poco male se non l'avete capita tu e il prete di Massimo.
Quello vero lo abbiamo sempre qui accanto a noi e neppure lo vediamo 
perchï¿œ ï¿œ sotto gli stracci della disperazione e sotto lo sporco della 
sofferenza.
Gli diamo invece tutto il disprezzo di noi taschinari della veritï¿œ.

 Gli diamo invece tutto il disprezzo di noi taschinari della verità.
Se la vita fosse SOLO sofferenza basterebbe il buddismo.
Il fatto stesso dell'incarnazione di Cristo prova che la vita è degna di 
essere vissuta.
Questo non ha nulla a chè vedere con la società del piagnisteo e il buonismo 
patetico.
La vita è bella !
PUNTO

 per tutto il resto del mondo, � il problema della realt�.
La REALTA' evidente e inconfutabile �...
....che c'� gente che muore di fame.
Potremo disquisire per ore se il muro dietro lo schermo del computer sia
reale o meno, ma in ultima istanza � solo un esercizio ozioso o poco pi�.
Utile ben pi� all'oculistica che a qualcosa d'altro.
La realt� di milioni di persono che muoiono di fame � invece lo scandalo
autentico.
L'unica istituzione che affronta questa realt� senza sovrastrutture
ideologiche � la Dottrina Sociale della Chiesa.
Anzi, nell'elaborazione di questa "prassi" l'ideologia � la prima cosa ad
essere attentamente studiata e vagliata al fine di non incorrervi in nessun
modo.
L'ideologia invece domina tutt'attorno.
Ideologia � stato l'Illuminismo nelle cui distorsioni ancora sopravvive
nell'ultimo e pi� potente dei suoi racconti:
Il consumismo
E come addentellato ha l'obbrobrio del controllo delle nascite
Con annesso aborto
QUESTA E' IDEOLOGIA !!!
Ideologia � ottundere la mente di milioni di individui alla rincorsa di
chimere come "prestigio", "rivoluzione", "pianificazione famigliare" e
simili menzogne.
Sono duecento anni che quel "Moderno" nato dalla Rivoluzione francese, se
solo si fosse liberi di guardarlo senza l'INDOTTRINAMENTO scolastico con le
sue retoriche come quella risorgimentale, solo per dire la pi� macroscopica
quanto invisibile, oltre ai milioni e milioni e milioni di morti fatti in
tutte le forme e le maniere dovrebbe solo FAR VERGOGNARE gli uomini.
E invece c'� tutt'ora una maggioranza che l'adora, che lo difende, che lo
ritiene una grande conquista solo perch� si pu� strafogare di *cose* sempre
pi� numerose quanto sempre pi� assolutamente inutili.
Perch� pu� campare qualche anno di pi�, anche se senza nessunissimo senso.
Schiavi di una ideologia ridicola, patetica, femminea nel peggior senso,
"debole" perch� VUOTA, artificiale come quella sua perenne giovent� rincorsa
con "prestigiatori" del bisturi, ottusa nella sua pretesa del "caso" che la
"necessit�" non aggrada.
Questa � la vittoria dell'Illuminismo :
milioni di morti in inutili guerre,
milioni di morti per aborto,
milioni di morti per fame.
Complimenti a chi ancora ci crede.
Quella s� che � vera "fede" !!!

 Ho letto quello che sta dietro alla superficie, come mio solito.
Con gli occhiali colorati di un'ideologia conclamata, e magari con tante 
maiuscole.
E con molto disprezzo, naturalmente, il che è altamente cristiano, come 
ben noto.
Ciao

 altamente cristiano, come ben noto.
E' anche altamente cristiano riconoscersi 
peccatori, in questo Solania non difetta, 
ne' in quanto a riconoscimento ne' in quanto 
ad essere Solania :))
Ciao


 ben noto.
...ma di quale ideologia cianci ?
Se tu avessi avuto pazienti che minacciano il suicidio un giorno si e 
l'altro si conosceresti la loro psicologia.
Quello che ho detto č infatti solo frutto di PSICOLOGIA e nient'altro.
Il libro di riferimento non lo trovo piů, č di trent'anni fa',  e l'avrň 
stupidamente prestato come molti altri.
Vedi di non "proiettare".

"thisDeadBoy"
 > Omega
 >
 > Ma e' possibile, mi e vi domando, discutere di
 > un'idea rimanendo immuni dalle ideologie?
Non � facile, ovviamente, ma c'� una misura.
Quella misura che fa dire "sono idee" oppure "� un'ideologia".
E non mi sembra cos� difficile distinguere.
Le ideologie presentano ostinatamente prese di posizione senza altra 
ratio che un "ipse" che lo ha detto. Ed esprimono disprezzo di default.
Per me un discorso su questa base � tempo perso per tutti.
Se uno ha una bandiera che la agiti pure, ma non venga a dirmi che sta 
discutendo o sta opponendo argomenti ad argomenti, altrimenti mi dite 
che anche al-quaeda sta discutendo.
Ma non mi sembra neppure che si debba lasciar pontificare senza 
replicare come se questa fosse una tribuna privata o Carosello.
Proprio per difendere i diversi punti di vista, che possono avere 
motivazioni profonde anche non razionali (chiamiamole pure intuizioni), 
ho trasmesso la riflessione del mio amico di latta e di silicio. E 
continuer� con i suoi appunti su 'chiarezza e distinzione' ritenendoli 
significativi.
Ma questo non vuole affatto giustificare una dialettica basata da un 
lato su petizioni di principio gridate e accompagnate da affermazioni 
che negano il fondamento stesso su cui si dichiarano formulate. Del 
tipo: io predico l'amore ma a te che soffri fino a decidere di morire ti 
disprezzo, nonch� ti scomunico. E poi: tu soffri in modo giusto perch� 
lo dico io, invece tu soffri in modo sbagliato perch� io dico che � 
narcisismo e megalomania, come se io fossi dentro alla tua testa. Aho! 
Ma dove  siamo? Parliamo di persone o cosa?
Poi magari mi vengono a fare i distinguo sull'eutanasia, dicendo che i 
disperati come la ragazza della citazione -- che � un caso reale -- non 
c'entrano col problema perch� non hanno una malattia fisica terminale! 
Come se la sofferenza fosse solo quella fisica. Ma chiedetelo a una 
madre che ha perso un figlio, cazzo! O a un uomo che hanno perseguitato 
togliendogli tutto fino a cancellarlo dal mondo!
Mi chiedo dove cavolo vivo quando sento simili immani stronzate.
L'autore del lavoro da cui ho tratto quella pagina, malgrado il 
terribile disagio in cui � vissuto -- la sua biografia � in rete ed � 
francamente angosciante (l'ha tenuto in vita solo il suo genio 
letterario, ossia in sostanza solo la fede, cio� la passione) -- ha 
scritto un'opera immensa di portata omerica o se preferisci dantesca,(*) 
ed � riuscito come nessun altro a dare un quadro terribilmente fedele 
del nostro tempo, stando dentro in pieno, di persona, nell'orrore che 
descrive. E' un genio come forse ne nascono due in un millennio, e non 
in un solo momento della sua vita ha concesso un solo secondo al 
narcisismo o alla megalomania -- essendo estremamente intelligente le 
considerava cose idiote, e anche io qui non sto parlando affatto di 
idioti (la ragazza della citazione era una specialista informatica 
federale). Eppure megalomane avrebbe dovuto esserlo per aver scritto una 
cosa di quella portata e di quella verit�. Invece, dopo avere compiuto 
una simile opera ciclopica, viveva nell'angoscia di non essere pi� 
capace di scrivere neanche una riga -- e poi ha scritto altri capolavori.
Allora io dico di che cazzo parla e di quale epoca e realt� parla chi 
non ha neppure guardato dentro a un'opera simile e a una simile 
biografia, scoprendo che sono verit� che ci toccano capillarmente tutti 
ma proprio tutti?
E poi mi vengono a parlare di psicologia!
(*) naturalmente ci sono i p.... che dicono che l'arte � morta!
 > Se la risposta e' si (e dovrebbe esserlo, se
 > fosse no per me cadrebbe la serieta' di questo
 > luogo) non e' forse implicito in questo "si"
 > che alcune di tali idee siano dalla persona
 > "accolte", "riconosciute", piuttosto che "ideate"?
Nei passi che riporter� dagli appunti dell'amico di latta e di silicio 
ci sono citazioni proprio sull'argomento dai Principi di Cartesio. 
Purtroppo, per ragioni non solo di dimensioni, non potr� riportare due 
capitoli interi degli appunti del mio amico, che si occupano della 
dinamica dell'apprendimento e mostrano i due percorsi possibili, che 
sono in sintesi proprio quelli che tu indichi. Sempre in sintesi lui 
sostiene che il valore del risultato pu� essere il medesimo, ma le 
condizioni del loro aver valore trascendono il percorso seguito in 
entrambi i casi: non � di per s� l'origine a conferire valore all'idea.
 > Ad esempio Solania "rintuzzava" un approfondimento
 > sull'idea del "singolo", che a me pare molto
 > implicata in un discorso di "prevenzione" (e
 > personalmente ritengo anche di cura) nei confronti
 > dell'angelo nero.
L'angelo nero non lo ha curato e non lo sa curare nessuno.
Non vi sono che vaghe teorie (spesso a sfondo politico e ancor pi� 
spesso religioso), e chi non finisce per ricorrere ai farmaci scagli la 
prima pietra e porti davanti a me un depresso clinico "guarito". Non ne 
esistono.
La ragione per cui ho parlato di prevenzione � che sono personalmente 
convinto (sottolineo _personalmente_) che la causa della nascita 
dell'angelo nero � un fenomeno di atrofia funzionale, cio� la creazione 
di un'area proprio nera nel senso di a-genetica, un'atrofia funzionale 
appunto che diviene distrofia. Immagina che via via che un bambino 
sveglia la sua capacit� deambulatoria venga tenuto su una sedia a 
rotelle molto efficiente, ossia non cammini proprio mai. Ora supponi che 
arrivato a vent'anni, senza muscoli nelle gambe, con le ossa ormai 
deformate e con gli apparati nervosi addetti alla deambulazione ormai 
atrofizzati perch� mai usati, cerchi di alzarsi e camminare. Non pu� 
pi�: non ha pi� l'intero apparato; l'atrofia funzionale � diventata 
distrofia. Ecco: il suo angelo nero � il quadro che gli si presenta 
quando cerca di alzarsi dalla sua sedia a rotelle. Il suo angelo nero � 
la sua impotenza reale davanti al mondo reale, non davanti al narcisismo 
e alla megalomania -- come se camminare fosse narcisismo e megalomania! 
Ma tu senti!
Ebbene, i 20 anni sono un limite: dopo i 20 anni il sistema nervoso non 
ha pi� vere capacit� plastiche. Inoltre i momenti di sviluppo delle 
facolt� hanno un preciso orologio: certe funzioni o le maturi al momento 
giusto o non le maturi pi�.
Ecco perch� parlo di adolescenza: � l� e solo l� che il meccanismo della 
sedia a rotelle in cui la nostra civilt� � abilissima pu� essere 
scongiurato.
E le sedie a rotelle sono di due specie. Una ovviamente � l'ideologia, e 
pi� in generale una cultura/civilt� generale e locale. L'altra � 
l'incuria, magari travestita di apprensione come dicevo della media 
borghesia di mezzo mondo (o forse ormai del mondo intero), apprensione 
che finisce per essere una "cura" puramente burocratica, una lezione di 
ipocrisia. Come vedi, in sostanza � sempre l'ipocrisia la causa prima 
della sedia a rotelle.
Non per nulla quel tale si scagliava contro l'ipocrisia e diceva inoltre 
che chi dava scandalo ai piccoli doveva procurarsi una macina, legarsela 
al collo e buttarsi in piscina dove non si tocca. Come vedi, non ho 
inventato niente. E la sola idea che quel tale ha sponsorizzato � quella 
della responsabilit�, che sta appunto all'opposto dell'ipocrisia. [Ecco, 
quelle sono idee e non ideologia, per esempio.]
 >> E con molto disprezzo, naturalmente, il che �
 >> altamente cristiano, come ben noto.
 >
 > E' anche altamente cristiano riconoscersi
 > peccatori,
Riconoscere di essere in errore e correggersi � maturit� anche per un 
musulmano e per un ateo. E anche per un cristiano non � altro che 
maturit�. Niente di speciale o di particolarmente meritorio.
Quando tornavo da scuola o dal poli con un voto super, mia madre mi 
degnava appena e diceva "tuo dovere". Quindi non c'� niente di alto nel 
riconoscere i propri errori: � solo nostro dovere.

 replicare come se questa fosse una tribuna privata o Carosello.
Certo che no, il mio intervento non voleva certo
mettere paletti a come replicare.
Ora perdonami ma devo uscire, continuero' "dopo" :)


 Se abbiamo capito così, temo che abbiamo capito male.
Secondo me centra molto anche
il patrimonio genetico.
Alla base di tutto c'è uno scambio
di informazioni fra cellule nervose.
Quel "ciao" che sta fra A e B.
Quello che la religione chiama Spirito,
la filosofia chiama Essere, e che
la fisica chiama Energia.
ciao
Massimo

 Saluti
ciao
Massimo 

 Non ci trovo niente di pietoso....anzi........
Sì, il comportamento è quello.
Ma più che narcisismo direi
egocentrismo, desiderare di
essere il centro dell'attenzione
o delle attenzioni.
Ma devi determinare una volta
per tutte se quel comportamento
è una causa o un effetto.
Se no sembra che tu voglia
criminalizzare un certo tipo
di personalità a vantaggio di altre.
Ad esempio, sociologicamente
il megalomane la spunta sul
depresso.
Capita anche in chiesa che
ci sia un gruppetto di fanatici
che comandano sugli altri.
Ma psicologicamente sono
sul medesimo piano dei
depressi che zitti zitti
seguono la messa:
entrambe sono dei malati,
ma il megalomane e fanatico
difficilmente viene riconosciuto
come tale.
ciao
Massimo 

 E molta autoironia.
Come ho già detto:
«Ma forse proprio non abbiamo capito la disperazione del nostro tempo, e 
la cosa ci sembra un problema lontano o marginale, che magari con 
qualche predica e con qualche pillola si mette a posto.
Se abbiamo capito così, temo che abbiamo capito proprio male.»
Quello che mi stupisce è che proprio chi fa in continuazione la lagna 
della scomparsa della fede e della sua sostituzione con il nulla non si 
chieda cosa significa tutto questo mentre snocciola risposte su risposte 
sempre più "intelligenti" e "dotte" ma che non dicono nulla e non 
salvano una sola anima. E stupisce che non faccia mea culpa chi sa 
sfoderare solo disprezzo, non rendendosi conto di essere proprio uno 
strumento del nulla -- paradossalmente in sintonia con il deprecato 
Nietzsche con la sua arroganza e le sue soluzioni uebermenschlich, 
intese come da oltreuomo. Cioè da bauscia, come diciamo qui a Milano.

 riconoscere i propri errori: � solo nostro dovere.
C'e' amore in quelle parole non solo dovere.
Saluti!


 il megalomane... infatti chi ci governa?
http://www.serateotaku.it/img/megaloman/6a.jpg
Ciaooo


 Gli diamo invece tutto il disprezzo di noi taschinari della verità.
ho letto un profondo nichilismo nelle parole di quella ragazza,
il nichilismo parte dalle viscere e di diffonde in ogni cellula.
Le sento molto vicine a come mi sono sentita a volte nella mia vita.
è un sentire su di sé il male del mondo: male che è sotto gli occhi di 
tutti, male che è nello scadere del tempo, nell'intenzione dell'uomo, 
nel dolore della nascita e anche nel silenzioso oblio dell'ipocrita.
e c'è chi non ce la fa a reggere queste verità, semplicemente perché 
siamo umani.
Non condivido il giudizio pseudo moralista di Solania, ma liu lo sa dal 
primo post che inviò su questo ng :-)
Mi piace la tua espressione: taschinari della verità.
Il bignami dell'Essere.
A chi mi ha detto che a salvarmi è stata la razionalità, le letture 
filosofiche, lo studio, l'arte e la musica ho sempre risposto che ho 
solo fame di vita e sete di bellezza.
Una forma di istinto che risiede al di fuori della ragione ed è forse 
più affine alla volontà di esistere.
Perché non c'è nulla nella ragione che porti alla salvezza: una volta 
constatato il male, una volta visto il vero volto del mondo, non si 
torna più indietro.
Un saluto
Chérie

 Saluti!
Un saluto
Chérie

 al mondo e all'idea del mondo.
A mio vedere le persone si relazionano 
al mondo attraverso le idee nel mondo 
ed attraverso idee nelle persone. 
Ops, ora devo scappare, il mondo mi chiama. 
A "dopo".
Saluti


 Saluti
Un saluto
Chérie

 a priori la consistenza di una ragione non è determinabile.
Se e' "determinabile" allora c'e' a priori una
condizione di determinabilita'. La consistenza
di una ragione e' data a posteriori dal giudizio
ma dare un giudizio presuppone a priori la
conoscenza, consapevole o meno, delle condizioni
di determinabilita'. 
Ignorare le condizioni necessarie a priori, e posso 
benissimo farlo se a guidarmi e' un puro "utile", e' 
fare a meno di importanti elementi che mi  conducono 
alla ragionevolezza, cioe' alla comprensione dell'oggetto 
e del soggetto.
Ciao


 In questo thread si rischia l'eutanasia della filosofia.
Eh, appunto.
Salutoni


 Salutoni
Salutoni
Chérie

 C'e' amore in quelle parole non solo dovere.
Assolutamente sì, e non è che io non lo capissi.
Ma questo non mi impediva di battere cassa.
E naturalmente anche nel mio battere cassa c'era amore :-)

 del resto errare humanum est.
e perseverare e' diabolico.
Ciao


 Ciao
ciao
Massimo 

 Non sono mai i concetti a ferire la persona, ma i fatti e le situazioni. 
Se pero' il fatto o la situazione e'
una continua "oggettivazione" forse
potrebbe ferirla, no? I concetti se
usati in modo falso e cattivo possono
rovinare la dignita' di una persona.
Mamma mia che post lunghi :)
Scappo. A poi.
Saluti


 sono un po' ossidati.
Quindi curano? Sembra di 
si. Oh bene.
Invece per la stupidera 
cosa ti danno?
^__^


 Ciao
ciao
Massimo 

 torna più indietro.
Nella depressione clinica non è tanto il male del mondo quello che si 
vede, dicevo, quanto il nulla senza fondo di sé. E non lo si vede, lo si 
sente. Lo descrive molto bene quella ragazza quando dice di provare 
dolore in ogni cellula, ma non per una qualunque causa.
Del resto, come già ho osservato, se si chiede a chi soffre di crisi di 
panico di che cosa ha paura ti risponde come quella ragazza: qualcosa di 
sconosciuto e immane che incombe, sai che dovresti fare qualcosa ma non 
sai cosa, ed è già lì.
Ecco, la depressione clinica è una condizione di panico permanente.
A questa condizione umana dare la definizione di inferno credo sia 
appunto corretto.
E ci sono delle ragioni. Ma non sono il male del mondo. Nel mondo non 
c'è solo il male. Come minimo, come tu dici, c'è la bellezza, che 
rispetto al male svetta senza confronto alcuno.

 E naturalmente anche nel mio battere cassa c'era amore :-)
^__^


 Mamma mia che post lunghi :)
Lo ho abbreviato sensibilmente, come vedi. Ridotto praticamewnte all'osso.

 Ridotto praticamewnte all'osso.
Allora ha le ossa grosse, come me finto magro :)


 a trattarlo come una pezza da piedi.
Dipende dal danno che ti ha causato.
Comunque di questa cosa ho parlato poco fa rispondendo a Loris a 
proposito di 1=3. le condizioni affinché l'oggettivazione di sé non 
caschi nell'errore dell'autoreferenzialità è proprio il mettersi in 
gioco di cui sopra, cosa che necessariamente mette in evidenza i limiti 
reali. E quindi la responsabilità.

 essere ubriachi.
E' esattamente cio' che intendo con il saper perdere,
cioe' sapere che anche se si e' sconfitti non lo si 
e' mai definitivamente e da credente dico: neppure 
morti :)
Ciao


 sto distinguendo la persona dalla sua pazzia, no?
Ma la diagnosi la faccio sulla persona o sulla pazzia e basta?
Secondo me sulla persona. Infatti, per esempio a uno che sostiene che il 
tempo non esiste, si dice "Ma tu sei matto", e non si dice "Ma tu hai la 
pazzia nel corpo" :-)

 teologia.
Sicuro. Il catechismo e' nella sua semplicita'
una forma molto alta di teologia. Non confondere
il dibattito attuale che viene detto "teologia"
con la teologia.
Saluti


 Chérie
Qualche volta succede
che per vie dolorose
io discenda il mio Ade
e resti prigioniera
di ombre silenziose
ma non per sempre
se per vie misteriose
una forte emozione
mi cerca e mi ritrova
e mi riporta indietro.
Ciao.
Neva