Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: [Dibattito] Progresso, evoluzione: dove e come?

Secondo voi quando ha senso che una musica progredisca, in
che cosa dovrebbe evolvere? Quali sono gli spunti che nella
storia del rock hanno apportato evoluzione rispetto al
preesistente?
s.

 ha scritto nel messaggio
news:39230C51...@iol.it...

Mi riprometto di rispondere più approfonditamente (ho un appuntamento col
letto...). Di primo acchito, come già ho fatto altre volte, proporrei la
centralità dell'artista, o meglio del suo genio, che spesso travalica
barriere di genere e temporali. Più che di evoluzione potremmo parlare di un
moto di avvicinamento all'espressione totale del sé. Ci era andato molto
vicino ad es. il tuo (e mio) amato Nick Drake (a prop: non ho ancora avuto
il tempo di leggere il libro di Ferrari...).
--
Ciao da Nello
"Though we rush ahead to save our time,
we are only what we feel"


ohi, caccia grossa, eh?
mi sembra che bisogna porre meglio la questione, in realtà non credo che
in arte si possa parlare veramente di progresso e evoluzione;
forse che Picasso, Berio, Joyce sono più progrediti o evoluti di Bosch,
Bach, Rabelais?
però penso che il discorso possa valere, almeno in parte, in un genere,
tipo, che so, il be bop;
qui mi fermo e lascio la parola a chi ne capisce qlc, di musica;
R
-- 
il debito pubblico va in prescrizione
come il finanziamento illecito e la corruzione?
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 s.
La musica, come tutte le attività umane cambia continuamente, poi bisogna
vedere se possiamo parlare di evoluzione o involuzione.
Sapere in che cosa si evolverà la musica nel futuro mi sembra un po'
difficile.
Quello che io auspico, ma credo non succederà, è una vasta contaminazione
con tradizioni musicali differenti e generi musicali differenti.
Probabilmente si assisterà invece ad una involuzione, nel senso che tutto
verrà banalizzato e reso accessibile alla famosa *massa*, quindi si arriverà
ad una uniformità di musiche sul pianeta, iniziando dal mondo occidentale ed
industrializzato.
Quello che intendo come contaminazione evolutiva, sottintende un
assimilazione di nuove sonorità o anche strutture musicali impiantate nel
solco della tradizione di ogni genere musicale.
Non una contaminazione astratta e vacua, fatta solo per *farsi belli*, Real
World ?.
Poi molto dipenderà dalle nuove tecniche di registrazione e dalla invenzione
o meno di nuovi strumenti..
Io penso che la parola *rock* non designi solamente un certo tipo di musica
che ha determinate regole tecniche e compositive.
Penso che sia più che altro un attitudine che, nei migliori casi, porta ad
inglobare e sperimentare sempre nuove sonorità, tecniche di registrazione,
armonie, ecc.
In effetti si definiscono musica *rock* opere molto lontane una dall'altra,
e con intenti teorici molto diversi.
Gli spunti che hanni modificato la musica rock sono stati tanti :
A livello tecnico, nuovi strumenti e nuove tecniche di registrazione sempre
più sofisticate che hanno modificato radicalmente il modo di comporre nel
corso degli anni.
A livello di considerare il *rock* una musica adulta e non più solamente uno
svago per adolescenti.
L'introduzione con artisti come :
Dylan, Reed e altri che non sto ad elencare di tematiche serie ed
impegnative nei testi dei brani, mentre prima eravamo al livello dei testi
sanremesi.
A livello musicale artisti come Hendrix, Pink Floyd, King Crimson, Beatles
ecc., hanno inventato nuove sonorità e sperimentato soluzioni molto ardite
per l'epoca.
Poi la storia prosegue con Zappa, Led Zeppelin e centinaia di artisti fino
al giorno d'oggi.
Kraftwerk, Talking Heads, Eno-Byrne, P.I.L.,Primal Scream, Can, Public
Enemy, Suicide, Bowie-Eno.
solo per citarne alcuni, per quanto riguarda artisti più recenti non mi
sento in grado di nominarne, causa la mia, per ora, scarsa conoscenza degli
ultimi anni.
leggendo le opinioni di altri penso :
Slint, Gastr del sol, Aphex Twin, Massive Attack.
ciao scusate la prolissità, ma quando sono stanco fatico ad essere
stringato..
--
Wagner
Gianni Mantini
Via Panzini, 6
47838  Riccione   RN
megapte...@libero.it
icq 72437399
Io sono dei giovani e dei vecchi, degli stolti e dei saggi,
Incurante degli altri, riguardoso di tutti...
D'ogni casta e colore sono io, d'ogni rango e religione..


bella domanda........
non è facile rispondere: la musica si evolve spesso e volentieri verso la
ricerca di nuovi suoni, accompagnata da nuovi strumenti: pensa solo
all'introduzione della chitarra elettrica...prima le chitarre quasi non si
sentivano..poi ci sono state le dobro e poi, finalmente....le
elettriche...ma gli esempi si sprecherebbero se solo pensiamo
all'introduzione dei sintetizzatori o piuttosto dei campionatori.....
se posso fare una affermazione forte e sicuramente discutibile, la musica si
è evoluta con la sua commercializzazione: quando il prodotto è iniziato a
piacere, quando è cominciato a diventare un vinile ascoltabile da tutti
allora la musica ha iniziato ad evolversi sempre più velocemente.
in che cosa, e, soprattutto, verso cosa la musica si evolva non è dato
saperlo: oggi si ricercano suono nuovi, miscugli di generi diversi (penso a
un Beck per fare un esempio), nuove tecniche di registrazione......
di certo un basso una batteria e una chitarra saranno sempre alla base di un
buon rock.....
Quali sono gli spunti che nella
storia del rock hanno apportato evoluzione rispetto al
preesistente?
beh, penso al white album, o piuttosto a uno sticky fingers......
prima c'erano solo canzonette, o quasi....
penso ai nirvana che dal punk hanno tirato fuori il grunge.....
penso ai led zeppelin che col IV hanno fatto IL disco rock......
il discorso si fa però nello stesso tempo più complesso perché si crede
sempre che gli spunti importanti che fanno storia siano anche quelli che
hanno un seguito, o comunque quelli che creano un genere, quando non è
affatto così.....
penso allora ai pink....grandissimi, ma unici...(almeno per me)
e adesso mi fermo.........
massimo


madonna stanz.. a quest'ora... :-(
dunque... be' la musica, come l'acqua sotto i ponti, non è mai la stessa, se
mai "cambia", non saprei dire se esattamente, "progredisce"... Cambia, e può
essere un cambio in bene per alcuni e in male per altri. Prima o dopo il
cambio avviene, è naturale e inevitabile.. Ma come poi venga percepito e in
che termini analizzato, è un fatto individuale e culturale.
Ogni volta rieccomi sul lacerante amletico dissidio... "oggettivo o
soggettivo": ognuno ha le sue ragioni da far valere...
Le "evoluzioni" musicali nel nostro specifico, come altre cose sono riflesso
della società, ma non di una sola...(nel caso nostro, quella italiana): La
radio , la televisione, i giornali, le riviste.. internet....i mass media
tutti, insomma, intervengono sempre più e sempre più puntualmente sul
contingente, e la società va sempre più globalizzandosi, insomma verso
l'idea totale e multietnica, il discorso macro (globo) che si flette sul
micro (arti dell'uomo), insomma.. Poi tutto si riflette poi nell'ambito
artistico.. cinema, musica, pittura, scultura, letteratura, sport.. tutto
risente di cambiamenti antropologici/sociologici.. l'evoluzione, se di essa
si può parlare,(io preferisco dire cambio, ripeto) è dunque proiettata verso
una sempre più ampia ed aperta "cultura umana", fino a contenere insieme
tutto e il suo contrario...
In questo tipo di disposizione ad "apertura" sempre maggiore potrebbe
consistere la tua "evoluzione"..
Quali gli spunti che più di altri...? E come essere oggettivi? Quali per me
e quali per altri? Non sono discepolo di Piero Scary. Spesso il tempo è
saggio giudice e ci insegna che aspettare, far invecchiare il vino può
aiutarci a scoprire altre realtà e verità che prima si ignoravano per
differenti dettami culturali o più semplicemente per miopia... si lo so che
non ti ho risposto...
_____________________________________________________
paint my walls blue, but don't forget smiling sun
paint my walls blue, but don't forget floating clouds
paint my walls blue, but don't forget singing birds
Don't you think that I can be like a butterfly?

 prima c'erano solo canzonette, o quasi....
Occhio che il White Album è del 68 mentre Sticky Fingers è addirittura del 71.
Affermare che prima c'erano solo canzonette è "un po'" eccessivo. Velvet
Underground & Nico, Piper at the Gates, Absolutely Free, Pet Sounds, Are You
Experienced, Revolver e parecchi altri erano già stati fatti e staccavano in
modo deciso dalle produzioni precedenti.

 wrote in message
3923BEB2...@tiscalinet.it...

hai ragione, perfettamente.....
il mio però è un discorso in generale che nulla toglie alla grandissima vena
dei velvet
quello che mi preme sottolineare è l'importanza dei due album, fondamentali
nella storia del rock. prima il rockkettino anni 60.....poi la grande
rivoluzione.
non stiamo poi a sottolineare le date, ti prego :-)
tra il 68 e il 70 sono successe troppe cose in ambito musicale e non
solo.....
quello che importa, secondo me (parere, sia chiaro, del tutto opinabile) è
sottolinearne il periodo.
massimo

 s.
Credo che gli spunti che si possono individuare sono più d'uno, alla radice
comunque ci sono i cambiamenti sociali e perciò culturali della società in
cui nasce la musica che si prende in esame, nel nostro caso il rock ad
esempio non è forse musica afro-americana? ovvero causa scatenante
l'incontro tra due culture, una in reltà dominante l'altra certo, però che
mi sembra si siano fuse per produrre jazz, blues e rock. Quindi incontro tra
culture, che sappiano comunicare tra loro; ed anche lo sviluppo tecnologico
non è forse l'incontro tra la cultura tecnica e scientifica al servizio
dell'animo umano? Io credo di si.
In quanto ai cambiamenti sociali il loro influsso sulla musica è ovvio,
basti pensare agli anni '60, al punk, al riflusso degli anni '80, mentre
sinceramente in quest'ultimo decennio non posso  che notare la scarsa
solarità della musica rock e dintorni, di pari passo con l'immobilità della
nostra società, questo almeno osservo nel mio piccolo e presuntuoso (in
quanto dominante) punto di vista occidentale. Aspetto opinioni, ciao!

> Dylan
Ecco: credevo di addentrarmi in circonlocuzioni sterminate, e invece mi
viene una risposta così. Dylan. E' stato lui il salto di qualità, la miccia,
quello che ha attaccato la spina del rock alla presa della coscienza,
dell'intelligenza di sé. Il resto è stato grande, ma forse semplicemente
conseguente.
--
Ciao da un Nello che forse tira a provocare e che non è nemmeno un fan di
Dylan


 Bach, Rabelais?
Sacrosanto, in arte non esiste evoluzione.
Ciao
-- 
Francesco Giannici
in...@musicboom.net
www.musicboom.net

> Bach, Rabelais?
Mi associo e aggiungo: l'unico progresso che concepisco in musica è
l'accettazione della complessità nella forma espressiva (il famoso
multilivello).
--
Zapru.
"Era bello vedere i razzi nazisti attraversare il cielo senza
fermarsi, senza rivelare il minimo interesse per Canon City,
Colorado. E nemmeno per lo Utah o il Wyoming o la parte
orientale del Nevada, nè per i vasti stati desertici o per
quelli dei pascoli. Noi non abbiamo nessun valore."

 ha scritto nel messaggio
news:8g1fan$j08$1...@nslave1.tin.it...

*** La musica riflette anche più di altre manifestazioni
dello spirito umano i cambiamenti socio-culturali.
Si tratta di evoluzione? Che differenza c'è tra cambiamento
ed evoluzione, in realtà? Perché intanto solo in certe
accezioni "Evoluzione" significa "Progresso".
Per non confonderci possiamo allora parlare di
trasformazioni.
Da quasi 10 anni in qua la nostra società occidentale
effettivamente è cambiata poco. E dunque sono carenti
anche gli stimoli che invece abbondavano negli anni '60
e inizio '70. Tutto questo si riflette poi nella musica
prodotta in questi anni...
Il resto a prossime puntate... l'argomento è troppo vasto
e profondo!
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
/\/\/\/\/\/ High Tide /\/\/\/\/\
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\

 Paola
In qualche modo vorrei sottoscrivere pure io ma...
Berio ha portato la musica più avanti nella strada intrapresa da Bach...
Come chiamare questo se non "evoluzione"?
Forse dovremmo abolire la presunta sinonimia tra "evoluzione" e "progresso".
Per me in arte - come in ogni cosa - c'è evoluzione...
ma non c'è progresso visto che non c'è una approdo.
Michele

 ma non c'è progresso visto che non c'è una approdo.
Secondo me il progresso è essenzialmente insito nell'evoluzione dell'artista,
che può diventare più *preciso* nel trasmettere le sue emozioni e concezioni
sonore.
Di solito in tanti partono facendo cose di maniera, e poi qualche outsider
produce opere più complesse che rimangono nel tempo.
Per parlare di "progresso" bisognerebbe fare una storia del rock non costituita
da un elenco delle suddette opere di maniera, ma delle opere effettivamente che
sono "outsider".
Nel senso che ci dovrebbe essere una linea che congiunge tutti quei dischi che
hanno affrontato in maniera "personalmente evolutiva", non tanto avanguardistica
ma 'personalmente' tale, la propria musica.
Non credo quindi a definizioni troppo assolutistiche, di solito le si fa quando
si è troppo centrati su un decennio o su un genere. Credo che chi fa musica
debba sempre sforzarsi di evolvere *egli stesso* da cio' che è la sua base, non
già credere che questa base sia tutto cio' che deve sapere, un "breviario" da
"preti evolutivi" che basta rifare a pappagallo.
Solo così la musica saprà di qualcosa di nuovo, almeno in qualche aroma, in
qualche sensazione ignota non ancora udita da nessuno.
bye stanz



 qualche sensazione ignota non ancora udita da nessuno.
Come ascoltatore cmq, ci tengo a precidare, non è che sia così attendo
all'evoluzione della musica,
anzi è una delle componenti che meno influiscono sul fatto di mettere
fisicamente
quel dischetto di plastica nel lettore rispetto ad un altro...
Michele

 il nostro disaccordo č piů sulle parole "evoluzione" e "cambiamento"...
Ci siamo spiegati, cmq. :-)


 Ci siamo spiegati, cmq. :-)
sul serio? a me non pareva proprio...
ciao
Michele

 e poi "suonano" Cage.
La sensibilita' di un musicista moderno, di un direttore d'orchestra, e'
incommensurabilmente superiore a quella di un musicista o direttore
d'orchestra antico, proprio perche' interviene questa "stratificazione"
storica. Non e' evoluzione dell'arte, e' evoluzione della sensibilita' e
della capacita' interpretativa, se non qualitativa, quantomeno
quantitativa (non saro' MIGLIORE di lui, ma vengo DOPO di lui, lo
comprendo, lo possiedo).


 comprendo, lo possiedo).
A mio parere la sensibilità è incommensurabile è basta.
Monteverdi, ad esempio, conosceva opere precendenti che non sono pervenute a
noi,
quindi anche "l'evoluzione quantitativa" è un concetto al quanto ambiguo.
Io mi limito a dire che è inevitabile che si parta dalla propria cultura; ci
si più rimanere per tutta la vita
e vivere in armonia, come si più contrastare quella cultura e finire poi per
fare cultura "nuova".
Questo procedere io chiamo evoluzione (senza progresso).
Evoluzione in quanto è un partire da. (A mio parere non retrocediamo mai.)
Poiché guardiamo le cose dall'oggi, commentiamo il passato e alcuni di noi
indovinano il futuro.
ciao
Michele