Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ucraina dopo la guerra esportatore di energia elettrica

L'Ucraina potrebbe offrire alla Unione Europea qualcosa
di cui i polacchi e sicuramente i tedeschi hanno bisogno:
una fonte poderosa di energia elettrica senza emissioni
di CO2 nel pieno centro del continente (dove il Sole
non batte molto vigorosamente e quindi il l'elettrosolare
convenzionale ha qualche problemino).
 
Lo afferma Petro Kotin, CEO di Energoatom. Kotin
sottolinea che l'Ucraina ha una notevole potenza elettrica
in riserva a causa della riduzione dei consumi di energia
elettrica in Ucraina. Non solo, Energoatom, finita la guerra
(ovviamente se non diventano vassalli di Putin), vuole
proseguire i suoi piani per la costruzione di cinque
reattori AP-1000 della Westinghouse, ampliando quindi di
altri 5'000 MW la capacita' elettrica "non CO2" della Ucraina.
 
Sarebbe anche costruita una nuova centrale a Chyhyryn
nella regione di Cherkasy, un sito che in passato doveva
gia' essere una centrale nucleare, ma il cui progetto e'
stato fermato dopo Chernobyl.
 
L'idea ha una sua logica, specialmente a fronte della
programmata elettrificazione del settore veicolare UE,
che implica un forte aumento dei consumi elettrici.
Di fatto, l'Ucraina si offre a sostituire una fetta
enorme del consumo petrolifero nell'Europa continentale,
con energia nucleare. Il che sarebbe di enorme aiuto
nel tagliare le esportazioni dal risorto nemico dell'Est.
 
Non male, se riescono a tenere in scacco i russi per
un paio di decenni.
 
Tra in nuovi reattori e l'esubero esistente, se ipotizziamo
circa 10'000 MW di capacita' elettronucleare per l'esportazione,
siamo a quasi 80 TW·h/anno.
 
Considerando un consumo medio di una auto elettrica di
150 W·h/km, anzi arrotondiamo a 200 W·h/km, ne viene fuori
che per fare 100 km servono 20 kW·h. D'altra parte il
settore automobilistico si vanta di fare 100 km con 5
litri di gasolio (in realta', la media quotidiana in
citta' va verso il doppio). Conclusione possiamo fare
l'equivalenza empirica prudenziale (ovvero senza sovra
stimare il valore dell'apporto elettrico) per cui
 
5 litri di gasolio sono equivalenti a 20 kW·h di elettricita'
 
in cui, avendo utilizzato un parametro di 200 W·h/km
abbiamo anche spazio per includere le perdite di
ricarica (tra il 10% e il 20%) e quindi ragionare
come se l'uscita dal "charger" e' al netto come
l'uscita dalla pompa di carburante (ovvero tutto
cio' che e' a valle della "pompa" entra nel
calcolo dell'efficienza globale del veicolo).
 
(questa non e' una equivalenza energetica ma una
equivalenza globale come efficacia veicolare tra le
due fonti)
 
Il gasolio mediamente pesa 836 kg/m3 e quindi
l'equivalenza empirica diventa (moltiplicando
ambo i lati per 1'000 (quindi 20'000 kW·h = 20 MW·h)
 
 5 x 836 kg di gasolio per 20 MW·h di elettricita'
 
cioe' 4'180 kg di gasolio risparmiati ogni 20 MW·h elettrici
 
ovvero 4,18 tonnellate di gasolio ogni 20 MW·h elettrici
 
Ci siamo ? Spero di non avere fatto errori di conversione
fin qui.
 
80 TW·h sono 80 miliardi di kW·h ovvero 80 milioni di MW·h
e quindi:
 
4,18 x 80'000'000 / 20 = 16'720'000 tonnellate di gasolio
 
Per dare un riferimento: il consumo di carburanti in
Italia nel 2019 (benzina + gasolio) e' stato di
31,1 milioni di tonnellate (circa la meta' a testa)
e quindi possiamo vedere che l'offerta della Ucraina
non e' poca roba.

 non e' poca roba.
 
Il tuo puntino prima di 'h' mi commuove sempre per il suo profondo 
significato, ma confesso che mi commuove di più il tuo entusiasmo per la 
nuclearizzazione di qualche paese, vicino o lontano che sia.
Però oggi manca la causa prima della mia commozione: la tua pubblicità 
per le centrali del tuo cuore. Come si chiamano? Diccelo, per favore, 
che ci manca quel nome sacro da troppo tempo! :)
___
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus