Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: E tre con Takahama 3

Venerdi' (ieri) e' stato avviato il reattore n.3 della centrale nulceare
Takahama in Giappone. Era rimasto in funzione fino al 2012, percio' e'
ripartito dopo un fermo di 4 anni.
 
Questo reattore e' alimentato con il combustibile piu' odiato dagli
antinuclearisti, perche' (vi ricordate la discussione:
 
"MOX ed antinuclearismo" del 7 Gennnaio )
 
aumenta di 20 volte la durata delle riserve di uranio, oltre a rendere
fattibile anche l'utilizzo del torio nelle centinaia di reattori
esistenti convenzionali.
 
http://www.japantoday.com/category/national/view/japan-restarts-takahama-nuclear-reactor
 
 
Ho scelto una fonte che pare tenere bordone all'antinuclearismo, ancora
per evidenziare la faziosita' tendenziosa dell'approccio antinuclearista.
 
-----------------------------------------------------------------------
 
But many Japanese remain wary of nuclear power and thousands have refused
to return to areas hit by the Fukushima meltdown over fears of radiation
exposure.
 
Friday’s restart drew immediate criticism from anti-nuclear campaigners.
 
“Allowing the restart of the Takahama reactors with potential fire safety
hazards that would pose significant risk of reactor core meltdown is
irresponsible,” Kendra Ulrich, senior global energy campaigner at
Greenpeace Japan, said in a statement.
 
“Once again, it may be the people of Japan who end up paying the price for
their government’s nuclear gambling.” 
 
------------------------------------------------------------------------
 
I commenti ormai sono banali (e chissa' che un po' alla volta aumenti il
numero di persone che sa riconoscere la logica fallace della propaganda
appena si legge):
 
a) "Molti giapponesi sono preoccupati dell'energia nucleare"
 
senza fonti o dati e' puramente un convincimento soggettivo del
giornalista, del redattore e/o dell'editore.
 
b) "migliaia hanno rifiutato di tornare alle aree colpite"
 
con il bombardamento mediatico di stampo terroristico (con appelli
citanti una infanzia in pericolo: ricordo che a quei tempi il governo
era antinuclearista), ci si puo' meravigliare se un certo numero
di cittadini ci crede (almeno quello che ideologicamente hanno
optato per l'antinuclearismo) ?
Escludendo quelli che sono sfollati, ancora oggi, perche' semplicemente
la loro casa e' stata spazzata via o diroccata, vediamo un po' i numeri ?
Escludiamo anche le poche zone rimaste in cui le autorita' sconsigliano
il ritorno prima del 2017.
Ed infine escludendo quelli che sono morti nel tsunami.
Il totale della popolazione interessata dalla evacuazione e' pari a
212'431 abitanti usando dati subito prima del disastro, oltre ad una
striscia di Iwaki (che ha/aveva in tutto 344'570 abitanti) che suppongo
siano circa diecimila persone, se uniformemente distribuite, meno ancora
se sono concentrati nella cittadina.
E' incluso l'intera popolazione di Tamura anche solo la meta' e' stata
interessata dalla evacuazione (20'000 o poco piu' ?).
Insomma, il numero finale si attesta a poco sopra 200'000 evacuati.
Ebbene, che rilevanza ha che "migliaia" hanno rifiutato (cosa ancora da
verificare nella realta': e' come per gli exit-poll ...) di tornare
su centinaia di migliaia di interessati ? 1-2% ? fa testo ?
 
c) "Allowing the restart of the Takahama reactors with potential fire
safety hazards"
 
Dobbiamo credere che l'avvio del reattore 3 a Takahama e' stato preso
senza avere in ordine gli impianti antincendio ?
 
d) Kendra Ulrich e' chiaramente un nome tedesco. Che ci fa in Giappone?
Suppongo che sia ospite a spese della piu' potente sezione di Greenpeace,
quella ... tedesca, una alta funzionaria in trasferta.
 
e) "... the people of Japan who end up paying the price for their
government’s nuclear gambling ..."
 
Una scommessa nucleare del governo ? Ma 3 competizioni elettorali, in
cui l'avvio dei reattori in attesa, era oggetto di discussione, punto
del programma (chi contro, chi a favore), in cui per 3 volte
l'elettorato ha dato una vittoria schiacciante al governo per il
riavvio dei reattori, sarebbe una "scommessa del governo" ?
 
Ricordo che questo reattore era stato bloccato per una ingiunzione
giudiziaria da parte di alcuni cittadini, ma alla fine il tribunale
ha dato ragione al riavvio.
 
Ancora propaganda antinucleare (il MOX proprio non piace):
 
http://ajw.asahi.com/article/views/editorial/AJ201601280025
 
 
Notare che ormai e' assodato dai giornali antinuclearisti il nuovo limite
di 30 km di raggio (quando quello precedente era di 20 km di raggio).
 
 
Ora sono in funzione tre reattori in Giappone, per una potenza lorda di
890+890+870 = 2650 MW
 
Dal PRIS (Power Reactor Information System) si ricava che sono reattori che
producono 7000-7800 GW*h/anno, quindi sono oltre 22'000 GW*h di produzione,
quanto tutto il fotovoltaico italiano (ironica coincidenza).
 
https://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=353
 
...
 
 
Se tutti va bene, tra una mese tocca Takamaha 4.
 
 

 per evidenziare la faziosita' tendenziosa dell'approccio antinuclearista.
 
vallo a dire a chi abitava in prossimita di Fukushima......vedrai che
ti porteranno in trionfo.
 


Una battuta cosi' non vuole certamente confrontarsi e non meriterebbe risposta
(del resto, se non vuole confronto, non c'e' verso di aprire un dialogo).
 
Ma chi abita in prossimita' di Fukushima, non e' dato sapere, in dettaglio
(ovvero oltre i pittoreschi *contro*, "resi visibilissimi" da chi
controlla alcuni media (in Giappone, perche' in Italia il controllo e'
totale: dopo Fukushima non passa una parola a sostegno dell'energia nucleare,
ne una frase che contesti Greenpeace e soci, insomma la versione
"antinuclearista" della democraza - che gia' cosi' ci fa intuire la fonte
ispiratrice - : non vi interessa sapere chi e' perche' vi sta dando un mano ?),
cosa ne pensa.
 
Io non ne ho la pretesa. Lei invece ? Pare cosi' certo ?
 
Invece e' chiaro quale e' il sentimento della maggioranza (ed in democrazia,
chi e' deve prevalere ? la minoranza vociferante, magari violenta ? oppure
la dignitosa maggioranza che per tre volte ha premiato il partito che,
anche senza pari entusiasmi di segno opposto della controparte, ogni volta
ha affermato la necessita' di ripristinare l'energia nucleare ?) dei siti
ove sono stati riavviati i reattori.
Parafrasando in termini comprensibili qui:
- approvazione del comune ospitante la centrale
- approvazione della provincia ospitante la centrale
- approvazione della regione ospitante la centrale
Come in qualsiasi democrazia, non e' stato un voto unanime, e' stata data
voce agli oppositori, in alcuni enti locali, i contrari erano maggiori
dei favorevoli, MA ... la loro voce rientrava in quella degli altri
enti locali di pari livelli. E sono finiti in minoranza.
 
Gli oppositori sono anche stati ascoltati in tribunale, hanno avuto anche
la soddisfazione di vedere che i loro argomenti erano ritenuti meritevoli
di ascolto. Ma, quando si e' trattato di arrivare alle decisioni finali,
considerando tutti, pro e contro (siete solo voi che andate a sbandierare
la tesi che qualcuno affermi che il nucleare sia "sicuro al 100%"), anche
alla luce stessa di quanto accaduto a Fukushima, anche i tribunali hanno
deliberato che "e' stato fatto tutto quanto umanamente possibile" e
che "tra svantaggi e vantaggi, il nucleare presenta piu' vantaggi delle
alternative".
 
Un modo di sentenziare a cui non siete abituati, vero ? Voi che vedete
solo nero e bianco, ove il bianco delle vostre teorie lo fatte saltare
nascondendo il nero che e' parimenti contenuto. (altrimenti diventa
grigio, e avete paura che qualcuno si accorgi che il vostro grigio e'
dannatamente piu' sporco del "grigio chiaro" che e' il nucleare)
 

 ti porteranno in trionfo.
 
A quelli morti e ammalati grazie a centrali a carbone perfettamente funzionanti cosa dobbiamo andare a dire, invece? 
Perchè a spalare merda senza motivare contro le centrali nucleari sono tutti fenomeni, però quando si tratta di fare discorsi costruttivi e ponderati su pro e contro dei vari tipi di produzione di energia elettrica, di solito più che a castronerie preconcette non riuscite ad andare oltre.
 
Poirot