Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Re: per chi vive al sud

chiedo: è vera 'sta cosa?
Io solo una cosa non riesco a capire: cosa è bene e cosa è male? Io, da buon
ecologista penso che è meglio che ci siano molte auto vecchie in
circolazione, mentre invece secondo l' opinione pubblica (ovvero voi) è
meglio il contrario. Il mondo è proprio nato capovolto.

 auto vecchie in circolazione
Da "buon ecologista", preferisci che ci siano più auto inquinanti in
circolazione?
Ciao,
Paolo


Significa che almeno le autodemolizioni del sud non sono piene di auto che
erano si e no a metà della loro vita.
-- 
(20, 95, SV)

 circolazione?
No, che non si sprechi e inquini per costruirne nuove e smaltire le
"vecchie" (rigorosamente tra virgolette, visto che vedo girare auto di 40
anni e quindi non capisco come possa essere definita vecchia e gettata una
di 10), sicuramente MOLTO piů di quanto avrebbero inquinato circolando fino
alla vera fine dei loro giorni (e non la fine modaiola).
Purtroppo il mondo si basa sull' economia, e tutti i discorsi sugli scarichi
delle auto utilizzano la scusa dell' inquinamento per scopo di lucro. Non si
vedrebbe alternativamente il motivo della tolleranza di veicoli superflui
quali ad esempio i suv, sicuramente piů inquinanti di una 2cv. Non me ne
frega niente di marmitte e euro 4. + consumo=+inquinamento, č logica, non
stechiometria.

Paolo Tramannoni:

E' vero che inquinano di più, ma mica poi tanto.
Il catalizzatore funziona solo a 600 gradi, temperatura per raggiungere la
quale occorrevano (non ho dati aggiornati agli ultimi modelli) 17 minuti.
Dato che il percorso urbano medio è all'incirca dello stessa durata, i
catalizzatori, anche quando presenti, servono ad assai poco, almeno in
città.
E' poi vero che un'auto a carburatore, guidata dissennatamente
(accelerazioni violente), libera parecchi idrocarburi non combusti, ma,
quadruplicando il prezzo della benzina, si risolverebbe anche questo
problema.
Comunque solo l'inquinamento dato dalla produzione di energia per raffinare
i materiali (l'alluminio viene ottenuto per elettrolisi di una roccia
*fusa*) e lavorarli (avete presente un laminatoio od una pressa idraulica?)
necessaria per fabbricare una nuova auto è notevole.
Questo senza contare cose tipo vernici e materie plastiche ad alta
resistenza che vengono prodotte e non sempre vengono smaltite
correttamente.
-- 
"Quella troia di tua sorella" (c)
Sistema testato per eliminare le teste di cazzo.

 raffinare i materiali e lavorarli 
Nella mia ignoranza, penso sempre a questa cosa quando sento quelli che
vogliono costringere i poveracci a rottamare le loro Uno anni '80.
Consideriamo che sono auto che fano pochissimi km. Un'auto di 20 anni in
mano a chi fa piů di 20.000 km all'anno avrebbe piů di 400.000 km, č
matematica elementare. Non credo che quelle vecchie utilitarie che si
vedono in giro abbiano tutte un chilometraggio simile.
Conosco personalmente gente che con la loro vecchia macchinina non fa piů di
2000 km l'anno (a quel punto costerebbe meno andare in taxi, ma vabbč...)
Ora, ammesso che inquinino tanto di piů, č mai possibile che il processo di
smaltimento auto vecchia + fabbricazione auto nuova produca meno
inquinamento della differenza tra quello prodotto dall'auto vecchia e
quello prodotto dall'auto nuova in 5 anni?
Metto 5 anni perché, a giudicare dalle auto coinvolte dai blocchi del
traffico, mi sembra che sia quella la durata media dell'auto desiderata dai
nostri governanti.
Ci parlano tanto di riutilizzo e poi ci spingono a rottamazioni che
producono 1 tonnellata di rifiuti altamente inquinanti e solo parzialmente
riciclabili.
Rimango perplesso...

 necessaria per fabbricare una nuova auto è notevole.
Quello che dici ha senso, però mi viene in mente anche un'altra
considerazione: l'italiano medio (lasciamo perdere le eccezioni)
cambierebbe macchina in ogni caso, per avere quella all'ultima moda, più
"performante", con i nuovi optional, per far colpo sulla fidanzata o sul
capufficio, ecc.
Dunque, se cambia macchina, tanto vale indirizzarlo ad acquistare quelle un
po' meno inquinanti...
xpost
it.discussioni.auto,it.discussioni.energie-alternative,it.scienza.ambiente
-- 
"CAT-lendario 2007! Oltre 120 mici si sono messi in posa per aiutare gli
a-mici meno fortunati, nello specifico quelli abbandonati." 
http://catlendario.blogspot.com/

 della benzina, si risolverebbe anche questo problema.
E' piu' probabile che i parlamentari si azzerino lo
stipendio, o che un cammello passi dalla cruna di un ago. Un
governo o un parlamento che facessero una cosa del genere
durerebbero due ore, e vorrei anche vedere che potesse
essere diversamente, economicamente la cosa equivarrebbe ad
una serrata dei paesi petroliferi, si bloccherebbe TUTTO.
Comunque io non mi agiterei tanto: basta aspettare.
Vabbe', chiaccherare e' bello, ma sono solo chiacchere.
Quelli hanno l'illusione del potere e del governo, ma sono
solo miserabili strumenti di un destino che non possono
concepire.
Comunque trovate tutti i dati che volete sull'annuario
statistico ACI:
Nel 2005 spesi 151 miliardi di euro per l'acquisto di nuove
vetture
Cresce il numero di auto sulle nostre strade: nel 2005 si e'
registrato un aumento di 500.000 veicoli circolanti in
aggiunta ai 34.700.000 gia' esistenti. Questi i dati
contenuti nell'Annuario Statistico ACI 2006, che conta 2,2
milioni di immatricolazioni di autovetture contro 1,7
milioni di radiazioni nello scorso anno.
Il Rapporto mette in luce il buono stato di salute del
mercato automobilistico sia per il nuovo (+35% delle
immatricolazioni in 20 anni) che per l'usato (3,9 milioni di
passaggi di proprieta' nel 2005 contro i 3,2 del 1999).
La voglia di auto nuova e' particolarmente forte in Val
d'Aosta (+350% immatricolazioni nell'ultimo decennio), nel
Lazio (+154%) e in Campania (+85%); chiudono la graduatoria
regionale il Friuli Venezia Giulia con appena +2% e
l'Umbria, dove le immatricolazioni fanno segnare addirittura
un calo dell'11% negli ultimi dieci anni.
Incrociando i dati delle iscrizioni al PRA con le
radiazioni, si stima in 14 anni la durata media di una
vettura prima della sua rottamazione. Il 34% delle auto in
circolazione ha piu' di 10 anni di eta', ma a destare
preoccupazione sotto il profilo ambientale sono gli 8
milioni di autovetture non catalizzate.
Il legame tra gli italiani e l'automobile e' talmente forte
da giustificare una spesa complessiva per il solo 2005 di
151 miliardi di euro. La voce di spesa piu' consistente e'
rappresentata dall'acquisto dell'auto (51,3 miliardi di
euro), seguita dal carburante (37,1 miliardi), dalla
manutenzione (23,5 miliardi) e dall'assicurazione (16,9
miliardi).
Ma questo legame non e' indissolubile: alcuni segnali di
evoluzione verso una mobilita' piu' razionale e sostenibile si
registrano nei maggiori centri urbani. I primi 8 Comuni
italiani (Roma, Milano, Torino, Genova, Bologna, Firenze,
Napoli e Palermo) fanno segnare un calo del parco auto
circolante: nel 1985 si contava in queste citta' il 18,1%
delle auto italiane, oggi la quota scende al 13,8%.
[ndr: non magari perche' e' aumentata enormemente la
popolazione dei sobborghi, sfuggita dal centro soffocato dai
veicoli, popolazione che poi si sposta necessariamente in
automobile, visto che servire con mezzi pubblici un
territorio abitato in modo disperso e' impossibile]
Se questo fenomeno si consolidasse, potremmo avvicinarci
alla media europea di un'auto ogni 2 abitanti. Sulle nostre
strade si conta una vettura ogni 1,7 persone, ma questo
rapporto e' 2,3 in Gran Bretagna e in Spagna, 2,2 in Svezia,
2 in Francia e 1,8 in Germania.
[ndr: gia', solo che nel frattempo anche quest'anno il
numero di autovetture e' cresciuto di 500.000 unita'...
quando si dice perspicacia nell'interpretare i dati
statistici... saranno andati a scuola? Boh! Conteranno di
aumentare la popolazione (gia' siamo ad un abitante per
5000mq) per armonizzare la statistica!]
Consulta online l'Annuario Statistico 2006:
http://www.aci.it/index.php?id=222

 Di emissioni inquinanti,scusa,ma non ne capisci porpio niente....
Tu invece ne capisci? Ripeto che non me ne frega niente di marmitte
catalitiche ecc, che sono solo minimi palliativi. Se io brucio 2 litri di
benzina credo proprio che per logica creerò il doppio di molecole combuste
rispetto a che ne bruciassi 1, questa è logica non cazzate. Tu continua a
vivere nel pianeta GM-Shell.


C'e' inquinamento e ci sono emissioni di CO2.
Un'auto vecchia inquina.
Un'auto nuova richiede una certa emissione di CO2 per l'energia
richiesta nella sua produzione (ed una certa quota di inquinanti, anche 
se minore - in proporzione - di quella di un veicolo, dato che le 
centrali termoelettriche sono (o dovrebbero) essere munite di sistemi di 
filtraggio decisamente migliori.
Secondo la Volvo:
http://www.volvocars.com/corporation/Sustainability/SustainabilityScorecard/CarbonDioxideEmissions.htm
le emissioni di CO2 della produzione di un'auto sono paragonabili alle 
emissioni di una Volvo S60 che percorre 1500 km.
Auto vecchia, punti a favore (dal punto di vista ecologico):
a) permette di risparmiare le emissioni di CO2 della produzione di una 
nuova auto
Auto vecchia, punti a sfavore:
b1) tendenzialmente produce piu' inquinanti per chilometro percorso
b2) in genere consuma piu' carburante, ergo produce piu' CO2 a pari
chilometraggio di un'auto attuale
Viceversa per un'auto nuova.
Ipotesi esemplificativa: l'auto vecchia consuma 10 litri/100 km. Un'auto 
attuale di pari cilindrata, con i vari accorgimenti per aumentare 
l'efficienza, consuma 6,6 litri/100 km.
Questo si traduce che a pari chilometraggio, l'auto vecchia produce 
circa il 50% in piu' di CO2, ovvero un'auto nuova, produce tanto CO2 
come se quella vecchia circolasse la meta' dei chilometri.
Supponiamo che chi ha l'auto vecchia c'e' l'ha perche' fa poca strada, 
Ad esempio 1500 km all'anno.
Ebbene, che cosa succede se cambiasse l'auto con una moderna e facesse 
ugualmente 1500 km all'anno ?
Che riduce di meta' le emissioni di CO2, come se con quella vecchia 
percoresse 750 km all'anno.
Ma d'altra parte sappiamo che le emissioni di CO2 dell'auto vecchia per 
750 km sono pari a quella di un'auto nuova per 1500 km (prendendo per
buoni i valori dei consumi indicati come esempio). E la Volvo ci dice 
che corrisponde al costo emissivo della fabbricazione di una vettura.
Percio' si conclude che le emissioni di CO2 corrispondenti alla 
produzione di una vettura nuova sono recuperate con la riduzione di CO2 
gia' nel primo anno rispetto alla vettura vecchia e questo gia' con una 
percorrenza di 1500 km all'anno.
Bonus addizionale: l'auto nuova produce meno NOx, meno particolato, meno 
composti organici ... etc etc etc.
In quanto al riciclo della vecchia vettura, l'inquinamento relativo 
dipende fortemente dal processo. Se ad esempio di bruciano le gomme e le 
plastiche e ovvio che si hanno emissioni dannose elevate. Se invece 
vengono utilizzate nei processi industriali per produrre nuove materie 
prime, come minimo il bilancio inquinante e' paritario rispetto alle 
emissioni risparmiate dalla materia prima rimpiazzata da quella riciclata.
Percio', anche se ero partito in un'ipotesi di condivisione di "usato e' 
bello", con i dati trovati ed i calcoli fatti sono arrivato alla 
conclusione opposta. Mi dispiace :-(
Altra obbiezione (la vera scusa ?) potrebbe essere che non tutti hanno i 
soldi per cambiare l'auto.
Se restiamo nell'ipotesi di cui sopra, con l'auto vecchia e 1500 
km/anno, il tizio consuma 150 litri cioe' 180 euro all'anno. Se 
cambiasse auto, i consumi scenderebbero a 100 litri, cioe' 120 euro 
all'anno. Con l'auto nuova, il risparmio sarebbe di 80 euro/anno.
Se un'auto costa 12000 euro, gli ci vogliono 150 anni ...
Ma se percorre 15000 km/anno, gli basterebbero 15 anni ... (si fa per
dire).
In altre parole, per chi i soldi non li ha, l'opzione non esiste.
Chi ha l'auto vecchia e' costretto ad inquinare perche' uno scarso 
chilometraggio percorso non rende in alcun modo conveniente il cambio 
della vettura. E questo spiega chiaramente perche' nel Sud il parco 
macchine e' vetusto.
Soluzione "ecologica" ? Occorre aumentare il chilometraggio percorso 
dalle vetture mettendole in condivisione (dieci persone condividono 
l'auto ?) oppure servizi di noleggio convenzionati forniti dagli enti 
locali (un car-pooling a livello comunale ?) oppure rivolgendosi al 
trasporto pubblico (un modo indiretto di farlo). In altre parole, tenere 
un'auto per fare 1500 km all'anno dovrebbe costare cosi' tanto da non 
essere piu' conveniente. Se non vengono modificate le condizioni, 
continueranno a circolare vetture inquinanti e "sprecone" di benzina.
R.L.Deboni


 1500 km.
Sara'... Guarda che sul sito c'e' scritto "Data were
collected from the car production / assembly plants owned by
Volvo Cars in Sweden, Belgium, Thailand and Malaysia, with
Göteborg and Ghent as the predominant locations. The figures
include both heating and electricity consumption. The
figures refer to actual emissions."
Mi sa che si riferiscono alle sole operazioni di
assemblaggio e lavorazione meccanica finale, che sono di
certo le meno onerose in termini energetici, anche se
comprendono pure il costo energetico della carta igienica
dei gabinetti degli operai.
Su un'automobile volvo in media c'e' una tonnellata di
metalli vari: ti pare ragionevole che la loro lavorazione
dalla miniera al concessionario (ma anche il solo riciclo)
richieda l'impiego di soli 150 litri di petrolio
equivalente? (assumiamo questa quantita' utile a percorrere
1500km)
A meno che tutta l'energia non sia ricavata da impianti
nucleari. Allora per quanto riguarda il solo co2 possiamo
anche ragionare. Non credo comunque che gli ecologisti
sarebbero molto contenti, se informati di questo fatto. E
poi anche l'uranio deve essere pur estratto e lavorato.
Con 150 litri di petrolio se ti va molto bene fai forse 50
kg di plastica grezza, e su un'automobile moderna ce ne sono
MOLTI di piu'.
Credo che il ragionamento sia smaccatamente truffaldino.
Certo che a prendere in giro gente che non si accorge
nemmeno della assurdita' di queste cifre fanno anche bene.

 MOLTI di piu'.
E se ricicli quella della macchina vecchia?


 E se ricicli quella della macchina vecchia?
Riciclare il PU che compone la gran parte delle plastiche ed
imbottiture interne...la vedo dura
IMHO resta il fatto che questa iniziativa inserita nella finanziaria
sia il contentino di Prodi per LCM
Altra considerazione una UNO 45 del 1985 pesava meno di 800kg e faceva
tranquillamente 15-16 km/lt (di benzina)! Km reali e non quelli dei
depliant. Ho una Laguna TD per la quale sono dichiarati sul libretto di
circolazione consumi che sarebbero possibili solo su autostrade
deserte. La massa delle attuali autovetturi difficilmente scende al di
sotto di 1,1-1,2 T per attestarsi su 1,3-1,5T delle vetture "medie";
accelerare questi pesi massimi comporta uno spreco di combustibile
pauroso. Il PC di bordo, nella partenza da freddo e senza particolari
affondi del gas, segna fino a 16-18 lt/100km, 20-24 lt/100km se vuoi
prendere velocità rapidamente come esige il traffico.
ciao P.

 ha scritto nel messaggio 
news:453a29e7$0$39892$4faf...@reader4.news.tin.it...


l'efficienza, consuma 6,6 litri/100 km.
SE! Ma non è così ovviamente ...dove l'hai letta sta baggianata?
Al massimo l'auto nuova cosnuma di piu' non di meno! (addirittura con una 
differenza del 34% miticooo!!!)
Le auto nuove con climatizzatori , stereo, ABS, computer, navigatore....anti 
qua e la ecc...
Puo' essere che quel tipo di auto...facesse piu' schifo delle altre e 
l'hanno migliorata ma non è la norma.

 E se ricicli quella della macchina vecchia?
Probabilmente il consumo energetico e' maggiore.
La plastica si produce dal petrolio con processi
estremamente efficienti: potrei sbagliarmi o ricordare male,
ma su un vecchio "le scienze" si diceva che riciclare un kg
di plastica richiede un costo energetico complessivo di 4 kg
di petrolio equivalente, mentre produrlo ex-novo solo 2 kg.
Le societa' arrivano ad un punto in cui si impiccano con la
stessa corda che credono di usare per salvarsi.
Per deficienza e infantilismo dei loro componenti, che
scambiano le loro credenze e i loro desideri con la triste
realta'.

 rispetto a che ne bruciassi 1, questa è logica non cazzate.
Lo pensi seriamente o sei solo un idiota ?
Ciao
SuperMario 

 Lo pensi seriamente o sei solo un idiota ?
Cosě a naso non sembra che sia lui l'idiota.


 imbottiture interne...la vedo dura
Il PU rappresenta solo un quinto delle plastiche in un'auto, di media,
secondo la fonte di cui sopra.

 di petrolio equivalente, mentre produrlo ex-novo solo 2 kg.
Forse dipende dal tipo di plastica, dall'efficienza del sistema di
raccolta, e se ci sono impurezze o meno (?)
Lo chiedo perché un sito del WWF indica valori molto diversi, ma riferiti
appunto a una situazione "con piccole quantità di impurezze", e senza
includere la raccolta e il trasporto dei materiale da riciclare (ma forse
sarebbe possibile avvicinarsi a questa situazione "ideale" per le plastiche
delle auto, con un po' di organizzazione?)
| OPERAZIONE
|  COSTO ENERGETICO
|  
| Riciclaggio plastiche con piccole quantità di impurezze
|  22 MJ/Kg
|  
| Produzione di nuove plastiche da risorse esauribili
|  86 MJ/Kg
|  
| Energia risparmiata riciclando le plastiche come materia ad alto contenuto di energia
|  64 MJ/Kg
 
http://www.wwfroma11.it/stili%20di%20vita/raccodiff/plastica.htm

 Lo chiedo perché un sito del WWF indica valori molto diversi,
Ma che strano... Forse è perché non sanno una minchia del loro campo (che
dovrebbe essere la fauna selvatica) ed allora vengono ad ammorbarci con le
loro cagate anche in altri campi?
Ormai sono peggio dei testimoni di Geova. Li detesto, come detesto i nostri
verdi, perché sono solo dei burattini esagitati ed ignoranti, che
degradano, con le loro azioni, quella che sarebbe una crociata sacrosanta
ad un teatrino di strilloni. Il risultato netto finale ottenuto da queste
merdacce è qualche poltrona (tipo quello schifoso di rutelli) e troppe
politiche sbagliate ed antiecologiche.


 Ma che strano...
Non è strano. Il motivo lo spiegano loro stessi: in quei valori non hanno
incluso raccolta, separazione e trasporto, e presuppongono "piccole
quantità di impurezze". Se invece si includono quei costi, il riciclaggio
della plastica non è conveniente.
Lo stesso WWF parla di "bluff del riciclaggio della plastica" a proposito
della raccolta differenziata nelle campane multimateriale a Roma, per
esempio.
http://www.wwf.it/Lazio/documenti/pag_rifiuti_plastica.asp
Tuttavia, la *mia* domanda è se, nel caso particolare dei materiali delle
automobili non si possa organizzare la raccolta e il riciclo in modo
ottimale, per esempio grazie a una progettazione ad hoc delle automobili e
prevedendo la riconsegna a fine vita alle stesse aziende produttrici (?),
in modo da avvicinarsi a quelle condizioni "ideali": minime impurita,
minimi costi di raccolta, separazione e trasporto..., che forse
renderebbero conveniente il riciclo della plastica.


 
http://www.matrec.it/strumenti/newsletter/Mensili_newsletter/numero_4.htm#2
Con questi dati la vedo dura per il riciclaggio.
E la situazione rimane uguale qualsiasi sia il prezzo della
materia prima, se l'energia per la *completa* effettuazione
del processo e' comunque ricavata dagli idrocarburi stessi.
Ma lo scopo vero del riciclaggio alla fine e' quello di
rendere piu' complesso il nostro mondo, e quindi creare
nuove "nicchie ecologiche" per intelligenti opportunisti,
che non sanno cio' che fanno al di la' del qui ed ora.
Del resto priorita' assoluta del nostro vivere sociale
ipercomplesso, costituito da decine, centinaia di migliaia
di tipi di figure specialistiche, e' dare ad ognuna di esse
ragione di essere, spostando il problema da risolvere un po'
piu' in la', complicandolo ulteriormente.
La legislazione stessa promuove coercitivamente e
incessantemente questo processo, portando verso un futuro
collasso sempre e comunque, che si sposta piu' in la' nel
tempo al solo scopo di essere piu' apocalittico, volendo
assumere un'indebito atteggiamento teleologico.
Rozzamente, perche' l'informazione che governa il caos di
azioni e retroazioni della nostra economia e' spalmata su
tutto il sistema stesso, e non e' MAI a disposizione dei
cosiddetti "governanti", che non a caso quando agiscono
coercitivamente (cioe' quando agiscono tout court), a causa
della incoercibile retroazione del sistema, *quasi sempre*
ottengono risultati esattamente contrari a cio' che
vorrebbero. (i patetici e alla fine solo per questo quasi
simpatici  "governi" del nostro paese esemplificano al
meglio la questione, ma negli altri non e' diverso)
Basta guardare le curve relative.
E' la vita.

 renderebbero conveniente il riciclo della plastica.
Se ti leggessi qualche articolo su come sono fatte, a livello molecolare,
le materie plastiche, ti risponderesti da solo. Ad esempio quelle che gli
imbecilli in malafede chiamano "impurità" scommetto che sono giusto quegli
atomi di cloro, fluoro ed altri elementi che tengono insieme la massa di
spaghetti che è una resina plastica.
Il problema è lo stesso della carta riciclata: per riciclarla devi
sminuzzare le fibre lunghe che sono quelle che danno le desiderate
proprietà meccaniche. In uscita hai sempre e solo una poltiglia di fibre
corte con proprietà meccaniche scadentissime, utilizzabile solo come
riempitivo.


 imbecilli in malafede
Visto che ti accanisci contro il WWF (che c'entra nulla nella nostra
discussione, se non che in una loro pagina sui rifiuti urbani vengono
riportati alcuni dati sui costi energetici del riciclo), nota che non si
propone affatto il riciclo come panacea, ma invece di "evitare il più
possibile di utilizzare prodotti con imballaggi in plastica", visto che "Il
riciclo della plastica diventa economicamente non vantaggioso se si
computano i costi di raccolta e trasporto".

 possibile di utilizzare prodotti con imballaggi in plastica"
Appunto. Ed allora perché parlarne?
Io sono ferocemente contro il riciclaggio perché non solo fa più danno di
quanto ne ripari (mi fa piacere che anche il WWF lo riconosca), ma
soprattutto dà una falsa coscienza pulita a tutti quelli che non
selezionano i prodotti che acquistano in base agli imballaggi.


 selezionano i prodotti che acquistano in base agli imballaggi.
Su questa conclusione generale si può essere d'accordo, mi pare: io, tu e
il WWF. :-)
Però resta il problema di cosa fare della fuffa plasticosa in milioni di
autovetture a fine vita. Se una migliore progettazione e organizzazione
rendesse più conveniente il riciclo, anziché scaricare in discarica o
bruciare, la cosa andrebbe valutata nel concreto per capire meglio.
Per esempio mi pare che per la Saxo Citroen si faccia un discorso del
genere
Solo marketing?
http://www.isinet.it/greenworld/muovi/vetture/citroen.htm
| Saxo: una proposta Citroen per tutelare l'ambiente 
| 
| Riciclaggio dei materiali
| Tutti i materiali nocivi per l¹ambiente sono stati attualmente eliminati.
| Nel caso della Saxo, uno dei criteri generali alla base della
| progettazione è stata la propensione al riciclaggio. La Saxo è composta
| per il 75% da metalli, tutti riciclabili, il 12% di materie plastiche e
| il 13% di vetro, gomma, tessuti, vernici... I materiali inquinanti come
| l¹amianto sono stati eliminati.
| Riciclaggio dei metalli
| L¹insieme dei metalli può essere recuperato o riciclato, e soprattutto i
| metalli di valore: alluminio delle testate e dei blocchi cilindri...,
| rodio e platino dei filtri delle marmitte catalitiche. Dal 1991, la PSA
| Peugeot Citroën sviluppa soluzioni di riciclaggio dei pezzi od organi
| usati dei veicoli alla fine del loro ciclo di vita, in collaborazione
| con un industria di ritrattamento dei metalli, la CFF e un grande
| consumatore di energia, il cementificio Vicat.
| Riciclaggio delle materie plastiche
| Scelte per ragioni di stile, di sicurezza o di manutenzione, le materie
| plastiche sono utilizzate anche per motivi ecologici: minor peso e
| quindi consumo ridotto e minor inquinamento. La Saxo racchiude più di
| 200 pezzi riciclabili. Il metodo di riciclaggio differisce a seconda che
| essi appartengano alla famiglia dei termoplastici (80%) o dei
| termoindurenti (20%). Così, in vista del loro riciclo, tutti i pezzi
| plastici montati sulla Saxo sono marcati in modo specifico per poter
| distinguere la famiglia di appartenenza.
| Per facilitarne il riciclaggio, oltre alla marcatura, i materiali
| riciclabili sono stati attentamente studiati da parte dei tecnici in
| fase di studio, per quello che riguarda i seguenti campi: 
| 
| * Progettazione di sotto-insiemi facilmente smontabili e riciclabili 
| 
| * Standardizzazione dei materiali per grandi funzioni:
| o poliammide per i pezzi sotto il cofano
| o polipropilene per i paraurti e i pezzi di assorbimento degli urti 
| 
| * Utilizzo privilegiato di termoplastiche facilmente trasformabili e
| riciclabili:
| o polipropilene per i pezzi stampati: plancia, allestimento interno
| o polietilene per i pezzi soffiati o estrusi: serbatoio 
| 
| * Controllo del riciclaggio di materiali quali i termoindurenti:
| o ripiano posteriore, frantumato, serve come carica per la fabbricazione
| di altri ripiani con lo stesso livello qualitativo
| o poliuretano dei sedili, riformulato e riutilizzato 
| 
| * Utilizzo crescente di materiali naturali "biodegradabili": alcune
| insonorizzazioni...

 ha scritto nel messaggio 
news:3fhr9m75xowl.8...@40tude.net...


| Tutti i materiali nocivi per l¹ambiente sono stati attualmente eliminati.
Scusami, ma non voglio leggere un documento che esordisce così.
Mi sono già iniziate a girare le palle, ho già dei clienti che lo fanno, ma 
mi pagano. E pure quella stronza della fidanzata, che però me la da ed 
anche di molto bene. Tu cosa mi offri? ;-)
Solo marketing? Scommetto di sì.
Solo un'ulteriore pulizia alla coscienza dei clienti Citroen? Mi sa.
