Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Reattori in serie

Leggo queste due notizie:
 
CNNC’s Fuqing nuclear plant begins operations using Hualong One
1 February 2021 (Last Updated February 1st, 2021 11:26)
 
China National Nuclear Corporation (CNNC) has announced the start of 
operations for Unit 5 of Fuqing Nuclear Power Plant.
China National Nuclear Corporation (CNNC) has announced the start of 
operations for Unit 5 of Fuqing Nuclear Power Plant. The unit is the 
first demonstration project to use Hualong One, a third-generation 
nuclear power technology developed in China.
 
The Hualong One reactor, also known as HPR1000, uses a 177-reactor core 
design. It requires refuelling every 18 months and has a designed 
lifespan of 60 years.
 
Each unit has capacity to produce approximately 10,000GWh of power per 
year. This is equivalent to the annual power demand of one million 
population in a moderately developed country.
 
https://www.power-technology.com/news/cnnc-fuqing-nuclear-power-plant-china-reactor-unit-hualong-one/
 
 
e
 
Grid connection for Pakistani Hualong One unit
 
19 March 2021
 
Unit 2 of the Karachi nuclear power plant in Pakistan was synchronised 
with the electricity grid yesterday. The Chinese-designed Hualong One 
reactor - the first of two to be constructed at the site - is scheduled 
to enter commercial operation by the end of this year. Karachi 2 and 3 
are the first exports of China's Hualong One design, promoted on the 
international market as the HPR1000.
 
https://world-nuclear-news.org/Articles/Grid-connection-for-Pakistani-Hualong-One-unit
 
 
Cioè una unità ogni due mesi, oramai siamo alla produzione in serie, 
credo che per l'industria dell'Occidente non ci sia più spazio 
commerciale. A meno che la scelta di un produttore non sia guidata da 
considerazioni di altro ordine.


Quelle politiche, come infatti e' per la Polonia, che ha esplicitamente
escluso cinesi e russi.
 
E' pero' evidente che il mercato nucleare dei paesi emergenti o emersi
e' attualmente diviso tra cinesi e russi. In altre parole, la propaganda
abilmente "suggerita" dal KGB che ha fatto negare l'idea del nucleare
da parte di una parte ideologizzata delle popolazioni occidentali (che
non e' poi un coincidenza se sono l'asse italo-tedesco, con Austria
annessa, e un Giappone che pare oscillare tra due posizioni).
 
Ma cio' che e' rivelatore, anche ai piu' duri di comprendonio e'
l'assolutamente ingiustificabile rigetto italiano del solare
termodinamico, perche' evidenzia chi e' il mandante del rifiuto
nucleare. Almeno a chi ha ancora la mente "ragionante".


Cosa intende con l'asse italo tedesco, e un pò il Giappone, la vecchia 
alleanza della seconda guerra?
Forse i russi avevano paura che ci facessimo la bomba atomica anche noi 
perdenti, dopo 80 anni se pensano ancora queste cose sono dei dementi.
Se le avessimo sarebbe meglio, sono una buona assicurazione contro i 
rompicoglioni di qualsiasi tipo, Corea insegna, se non le aveva era già 
spianata, e ne ha ben poche.

Il 21/03/2021 17:02, Mario ha scritto:
 
Strano topic, se voleva dire 'fabbricati in serie'.
Io mi chiedo soltanto: questo glorioso fiorire del nucleare dove prende 
il combustibile? È fossile, se non ho capito male. Oppure cade dal 
cielo? E questo fiorire del nucleare non fa fiorire anche le scorie?
O qui dentro ci sono già tutte le allegre soluzioni?
___


Fossile vero non è, i fossili sono gli esseri viventi morti e pietrificati.
L'uranio è un elemento naturale presente da sempre, non è come il 
carbone o il petrolio venuti assai dopo, chiamati fossili, ma nemmeno 
loro lo sono.
Fatti in serie sarà come fare le automobili, serie molto più piccola, 
dove prendono il combustibile io non lo so, sarà forse in attesa della 
fusione, che mi sembra in prospettiva anche peggio, mica trasformeranno 
la Terra in un piccolo sole?
Meglio non stuzzicare il can che dorme.

 Meglio non stuzzicare il can che dorme.
 
Non potrei essere più d'accordo.
___
 



Il 26/03/2021 09:14, 234 ha scritto:

Sul dizionario ci sono ambedue le definizioni, come aggettivo la tua, 
come sostantivo la mia, quella che mi hanno sempre detto, altrimenti 
come distingui le pietre naturali dai resti animali e piante, vedi 
pietrifed forest.
Comunque sono questioni di lana caprina, che è pure la migliore.


Lo lasci perdere, lo fa apposta a diluire, generalizzare, genericizzzare
i termini, perche' e' uno uso a manipolare i fatti e non puo' farlo con
parole dal significato preciso. Per lui, ad esempio, diamanti, metalli
(argento, ferro, oro, stagno, etc.), sale da miniera, e' tutto fossile.
E naturalmente, dopo avere fatto diventare "fossile" un sinonimo di
"minerale", andra' a blaterare che anche quello che e' biologico
sarebbe minerale.
 

 Comunque sono questioni di lana caprina, che è pure la migliore.
 
Anche su questo si può essere d'accordo. Ma in concreto tanto lana 
caprina non è, perché ogni cosa presa dal sottosuolo vuole una sua 
tecnologia. Comunque sottosuolo è e resta (finché non s'incazza e non ci 
rende tutti fossili di un tipo o dell'altro).
___

 sarebbe minerale.
 
Senti chi dice che gli altri insultano.
Ma vai cortesemente a c..are pirla! :)
___
 
 

 ___
 
Io sono subito a nord delle colline metallifere toscane, una volta 
bucate come il groviera, mio suocero faceva il minatore, ed è pure morto 
di silicosi, lui i sassi li conosceva, e li faceva saltare, lavoraccio 
assai pericoloso.
Anche se il sottosuolo non si incazza torniamo polvere come dicono le 
sacre scritture, ci credi o no fa lo stesso, cerchiamo di non 
accellerare l'evento.
Di sicuro siamo troppi, però o virus non è molto efficace, se lo hanno 
diffuso apposta, non ci voglio credere, ma tutto è possibile.