Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Anche occidente vuole riciclare le centrali a carbone


 
notare come nell'esempio hanno inserito un sistema di raffreddamento
a secco, per dimostrare che non hanno bisogno di dipendere da un
fiume o dal mare (potevano pero' fare a meno di disegnare un corso
d'acqua in alto a destra).
 
Ecco l'elenco dei fattori di sicurezza secondo il proponente:
 
*   The reactor core is located deep underground.
*   No reliance on on-site or off-site power to shut down the reactor and
    to reject the decay heat to the environment (hence, Inherently Safe).
*   Passively cooled for design basis shut down. The reactor coolant
    system continues to circulate by thermo-siphon action during accident
    scenarios
*   No active components (pumps) needed to run the reactor.
*   For maximum security, all vital equipment is located in protected and
    inaccessible areas. NSSS components are located underground.
*   The containment is a steel structure that will serve to dissipates
    heat to the environment using passive cooling for a design basis event.
*   All safety-related systems are inside containment.
*   Large pipe break loss of coolant accidents (LOCA) rendered are
    non-credible by design: no large piping in the Reactor Coolant System
    (RCS) loop.
*   Fuel is protected by an airplane crash resistant containment enclosure
    structure; 100% of the site source term is inside the
    containment – fuel in the reactor and the spent fuel pool.
*   The reactor system is designed to withstand extreme events postulated
    for US and International sites.
*   A tall column of water above the reactor core provides large coolant
    inventory, ensuring the core is never uncovered and ensuring the peak
    fuel and clad temperatures never exceed normal operating temperatures.
 
Il concetto base e' "cio' che non c'e', non puo' rompersi".
 
Ecco l'elenco delle caratteristiche che dovrebbe ridurre il suo costo:
 
*   80-year service life.
*   On-site underground storage of used fuel from 80 or 100 years of operation
*   The primary system is based on natural convection circulation, eliminating
    the reactor coolant pumps and associated seals and components necessary to
    make them operate reliably
*   The steam generator provides superheated dry steam to preserve turbine
    blade life
*   All ASME welds in safety-related systems, structures, and components are
    located with inspectability in mind so that In-Service Inspection can be
    readily performed
*   The Containment is protected by a Containment Enclosure Structure
    engineered to withstand a crashing aircraft. 
*   All irradiated fuel not already in underground storage is located inside
    the Containment and protected by the Containment Enclosure Structure or in
    underground storage to meet for certain nuclear material safety and
    security requirements
*   SMR-160 uses state-of-the-art automated data collection and diagnostic
    tools to minimize emergent labor maintenance needs
*   time from “the first shovel in the ground to the completion of erection”
    is expected to be 36 months for the 1st SMR-160, with construction times
    reduced to 30 months or less for subsequent units, and with multiple units
    at a site only limited by site constraints or owner needs.
 
The short construction lifecycle is possible because all plant components are
shop fabricated, easily transportable and site assembled. This means reduced
lead times, assured delivery of high-quality products and reduction in cost.
 
PS: sono i vantaggi del "modulare" nel nome SMR.
 


 
bello sembra fatto con i lego
XD


Il vapore che produce quel reattore mi sembra poco adatto per mandarlo 
in turbina in una centrale a carbone neanche moderna
Le centrali a carbone mi risultano tutte di potenza oltre i 500 Mw, e 
ipercritiche, ovvero la turbina vuole vapore a intorno a 250 bar o più, 
e anche a 600 gradi, con portate per 600 Mw di 2000ton ora di vapore.
Quelle turbine hanno anche il doppio risurriscaldamento in caldaia, 
credo impossibile con i reattori, la potenza sarebbe molto inferiore.

 credo impossibile con i reattori, la potenza sarebbe molto inferiore.
 
Stimo moltissimo chi ha avuto esperienza pratica, però al terzo 
capoverso dice:
 
--ability for SMR-160 to deliver steam at any desired pressure--
 
Resta in effetti la scarsa potenza, forse prevedono di cominciare in 
piccolo e poi eventualmente usare più di un unità.


Li parla di vapore a 40 bar e 313 gradi, ben diverso da quello 
necessario a turbine del genere, la portata la puoi fare mettendo più 
unità, ma il resto non credo.
Quelle turbine sono anche a doppio risurriscaldamento, il vapore ritorna 
due volte in caldaia per scaldarsi di nuovo, per quello hanno un 
rendimento abbastanza alto, ma con circa 600 gradi o più.


 
* il primo gruppo termoelettrico convenzionale da 80 Megawatt, nel 1966
* il secondo gruppo termoelettrico convenzionale da 160 Megawatt, nel 1983
 
Non sono taglie "enormi" come raccontato da chi afferma che una centrale
a carbone si regola e porta a rodaggio in meno di un anno dalla prima
connessione alla rete elettrica.
 
E' vero che la taglia di 300 MW o poco oltre, rappresenta il minimo
costo unitario d'impianto, ma ci sono anche altri fattori che
incidono nella scelta della taglia, come la vicinanza al cliente.
Ovvero, se 150 MW mi costano un filino di piu' di impianto e
gestione, d'altra parte, potrei trovarmi vicino ad un cliente che me
la prende tutta, senza passare dal dovere pagare pedaggio a Terna.
 


Visto che tiri fuori quello che avevo scritto io, ti rispondo, quel link 
riguarda una ex centrale ad olio combustibile trasformata in ciclo 
combinato, che ci azzecca con il carbone.
Certo che ci sono delle antichità anche più piccole, ma il problema 
delle temperature e pressioni del vapore restano, con 313 gradi non ci 
vai dentro una turbina che richiede vapore surriscaldato, come sono 
tutte quelle con caldaie a combustibile, compresa la monnezza, se devi 
cambiare anche quella ti conviene rifare tutto nuovo.
Visto che non credi a quello che scrivo ti chiedo una cosa, hai mai 
lavorato dentro una centrale termoelettrica, io si per decenni, e gli 
avviamenti li ho fatti nel mondo reale, non su internet che era ancora 
da venire, le date precise non le so, ma gli anni e i mesi li so 
contare, se non succede nulla di strano i tempi che ti ho detto sono 
veri, e per gli impianti piccoli visti dopo anche meno.