Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Critica sulla misura economica del fotovoltaico e non solo

Ho letto svariate volte su questo NG ed altrove, che una tale fonte (o
tal'altra) costa tot Euro/W e che se raggiunge il numero magico di $1/W
(ovvero 0,72 euro/W) esso diventa competitiva con l'elettricita'
prodotta in rete.
Ebbene, questo modo di misurare la convenienza economica (il costo per
Watt installato) non ha senso quando si tratta di fonte solare ed eolica.
Forse e' stato tratto da come si fanno alcuni paragoni tra i costi di
generazione in rete di fonti tradizionali (termoelettrico, nucleare,
idroelettrico, geotermico) che hanno tutte un fattore di capacita'
produttiva simile (oscilla tra 0,8 e 0,9, approssimato ad 1,0 quando si
fanno valutazioni di massima).
Nel caso di eolico e solare il fattore di capacita' produttiva e' molto
piu' bassa (0,2 ? massimo 0,3 ?). Una eccezione riguarda il solare
termodinamico integrato di una capacita' termica tale da allungare le
ore di produzione di almeno 12 ore, oppure un'eolico integrato in un
sistema di pompaggio, come ho proposto in questo NG tempo fa.
Nel caso del fotovoltaico, quello di indicare semplicemente il fattore
$/W (o Euro/W) del pannello venduto, nasconde:
- le variazioni di efficienza delle celle
- dell'efficienza degli apparecchi di conversione
- degli apparecchi di controllo
- dei costi di installazione (che nel caso di confronto tra un
micro-fotovoltaico distribuito e una fonte tradizionale centralizzata,
significa un costo rilevante)
E poi ricordiamoci ancora una volta: l'elettricita' la paghiamo misurata
in kWh, non in Watt (e neanche in kW).
La corretta unita' di misura da indicare nella vendita di impianti
fotovoltaici, nel raffronto tra la convenienza delle varie fonti, e'
quello di Euro/kWh.
Tutto incluso. Come si fa per le altre fonti di elettricita'.
Un buon valore di riferimento puo' in tal caso essere di 10 eurocent/kWh
per il consumo aziendali e 15 eurocent/kWh per il consumo domestico.
Ovvero il fotovoltaico diventera' competitivo quando l'elettricita'
prodotta costera' meno di 10-15 eurocent/kWh.
Probabilmente sarebbe opportuna anche l'intervento del garante per la
concorrenza. Perche' e' sull'unita' di misura di costo Euro/kWh che si
differenzia la concorrenza. Molte offerte che sembrano identiche perche'
indicano lo stesso costo di X Euro/W, darebbero pero' risultati
completamente diversi se si usasse l'unita' di misura Euro/kWh e questo
da solo portebbe illuminare molti acquirenti del perche' di forti
differenze tra offerte apparentemente simili (c'e' qualcuno che arriva a
definire ladri quelli che "paiono" piu' cari, quando in realta' e' il
viceversa, l'offerta apparentemente piu' costosa produce una energia
elettrica meno costosa dell'offerta economica).
Roberto Deboni

 Roberto Deboni
Ma tu sei scemo, fondamentalmente scemo, ma dove vivi in Francia?
http://web.tiscali.it/risparmio_energetico/Costi_kWh_ENEL.jpg
Quando superi i 4440 kWh anno l'energia la paghi 35 centesimi TUTTO
compreso.
Un kWp amorfo lo pago 6000 euro ivato, gli ultimi pannelli al sud
stanno producendo 1800 kWh annui per kWp.
Mettiamo una certa percentuale di decadimento nei 20 anni.
Siamo buoni e mettiamo 1500 kWh/kWp annui.
In venti anni sono 30000 kWh.
6000 euro divisi 30000 kWh fanno 0,20 euro ovvero venti centesimi.
Ma vai a sparare cazzate da qualche altra parte.

 prodotta in rete.
Anch'io non ho capito bene come viene ottenuto questo numerino magico. 
Concordo con il problema del fattore di capacit� e con la dipendenza dal 
luogo in cui viene installato l'impianto.
Comunque segnalo che la First Solar raggiunge costi di produzione (costi 
interni) pari a 0.93 $/Wp e prezzi di vendita pari a 1.50 $/Wp. 
L'efficienza � abbastanza alta e pari a quasi l'11%. Quello che diversi 
esperti teorizzano si sta rivelando vero: con gli incentivi la 
tecnologia fv compie miglioramenti costanti e la parity (dovunque sia) 
si avvicina.
-- 
www.kensan.it
 Sandro kensan geek site
http://groups.google.it/group/it.media.tv/msg/3af67d47f80fc41a?hl=it
Confessione di un commentatore pagato di newsgroups/blog/forum/IRC.

Su questo argomento cito wikipedia:
Grid parity, the point at which photovoltaic electricity is equal to or 
cheaper than grid power, is achieved first in areas with abundant sun 
and high costs for electricity such as in California and Japan.[75]
Grid parity has been reached in Hawaii and other islands that otherwise 
use fossil fuel (diesel fuel) to produce electricity, and most of the US 
is expected to reach grid parity by 2015.[76][77]
General Electric's Chief Engineer predicts grid parity without subsidies 
in sunny parts of the United States by around 2015. Other companies 
predict an earlier date:[78] the cost of solar power will be below grid 
parity for more than half of residential customers and 10% of commercial 
customers in the OECD, as long as grid electricity prices do not 
decrease through 2010.[79]
The fully-loaded cost (cost not price) of solar electricity is $0.25/kWh 
or less in most of the OECD countries. By late 2011, the fully-loaded 
cost is likely to fall below $0.15/kWh for most of the OECD and reach 
$0.10/kWh in sunnier regions.
http://en.wikipedia.org/wiki/Photovoltaics#Grid_parity


 prodotta in rete.
Credo che il senso di queste affermazioni � di dire, si arriver� ad un punto
in cui i costi del pannello scenderanno tanto, ammesso che sia vero che
stiano scendendo, che il *costo* del kWh solare fv, non si capisce tanto
bene calcolato come, pareggier� non il costo delle fonti tradizionale
(perch� non � un paragone corretto, n� credibile), ma il *prezzo* dell'
elettricit� in bolletta, dispacciamento, tasse e balzelli vari compresi.
Secondo me, cmq il grosso, enorme vantaggio del solare fv (pi� che del
termodinamico, che piace tanto a te) � di tipo "strategico", perch� permette
di produrre energia all' *interno* delle citt�, delocalizzando la produzione
di energia

 interni) pari a 0.93 $/Wp e prezzi di vendita pari a 1.50 $/Wp.
Anche se sono (e sempre lo sar�) un grosso sostenitore del solare fv, perch�
il suo utilizzo permette enormi vantaggi indipendentemente dal suo costo,
non capisco perch� se � vero che i moduli sono venduti a cos� poco, a me (e
a tantissimi altri) in Italia vengono venduti a non meno di 6000 euro per
kW, per 3 kW di pannelli, nonostante il cambio pure favorevole. O c'�
qualche inghippo, o c'� qualche ultima novit� che mi sono perduto, o...non
so!

 so!
Al costo dei moduli devi aggiungere il costo dell'inverter,  il costo
dei quadri elettrici e dei componenti, il costo della pratica GSE, il
costo di installazione.
Quello che ho indicato è uno standard senza dover installare ponteggi
e senza particolari strutture metalliche da aggiungere.

 so!
Si � vero il costo � di 6000-7000 euro al kwp per� per i grossi impianti 
a terra i costi sono molto pi� bassi e per questi ha molta importanza il 
costo al kwp dei soli pannelli. I bassi costi si hanno sui grandi impianti.


 Ma tu sei scemo, fondamentalmente scemo,
Ritiri immediatamente l'insulto.
Roberto Deboni

 elettrica meno costosa dell'offerta economica).
L'acquirente di impianti fotovoltaici rischia di prendere una cantonata
perche' gli viene proposto un confronto tra le varie offerte in Euro/W,
quando invece l'incentivo gli viene pagato in Euro/kWh prodotto.
Se questo mio auspicio ad alcuni non piace, potrebbe essere interessante
sapere che mestiere fanno ...
Roberto Deboni

 medio italiano fa 2700 kWh/gg.
2700 kWh/anno ...