Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: In intellectu ed in re

Se una circostanza deve essere pensata vera nell'intelletto non e' detto
che lo debba essere nella realta'.
Gia', e' un'obiezione santa e giusta.
Che la fuori esista qualcosa, che esista un la' fuori, che esista un
intelletto chi me lo assicura?
Io so che esiste la pensata di quello che penso, ossia che esistono le MIE
idee, ma che ne so del resto? Anche delle percezioni che ne so? So solo
quello che c'e' nel MIO intelletto perche' banalmente il MIO intelletto e'
un'etichetta per indicare il luogo che metaforicamente contiene tutto
quello che io so.
Neppure esprime un fatto questa considerazione bensi' piuttosto una
definizione. Sono convinto di percepire percezioni di un mondo la' fuori,
sono convinto di spiegarle ed ordinarle con una realta', sono convinto di
ricordare e che i ricordi corrispondano a fatti e circostanze che non sono
altro che spiegazioni di vecchie percezioni che io sono convinto siano
tali.
Ma in realta' non so nulla, neppure se sono io a pensare i pensieri che
pero' in qualche modo vedo nel mio intelletto. Forse che esisto perche'
sicuramente vedo i miei pensieri che esistono perche' li vedo esistere?
Forse che la natura ultima dell'essere non sia nient'altro che la visione
della presenza del pensiero che reputo mio perche' io lo vedo?
Ed anche sulla verita' che so? Mi pongo veramente una domanda quando mi
chiedo se e' vero che la' fuori il mondo esiste? O la domanda non dovrebbe
essere piutttosto: sono sicuro che l'idea che ho del mondo spieghi poi
quella parte di pensieri che penso che siano percezioni, che spieghi
quell'altra parte che io credo che siano ricordi e che mi permetta di
prevedere quelle che sono convinto essere le percezioni future?.
Forse solo questo conta e solo questo in realta' so e posso sapere non
sapendo del resto neppure in realta' cosa io mi debba domandare.
Eppure le domande perche' c'e' tutto questo ossia i miei pensieri, perche'
io sia qui e se ci restero' in eterno rimangono. Ma sono domande forse
create da altre risposte date ad altre domande.
-- 
genti diverse, venute dall'est
dicevan che in fondo era uguale.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:dbq3dv$ua7$1...@news.newsland.it...

Scusa, ma qual'è il problema alla fine? Mi sembra che hai fatto un gran
minestrone di classici problemi filosofici condito con una buona dose di
paranoia. Oltre tutto, sicuro che ti interessano le eventuali risposte alle
tue domande, o il tuo non è piuttosto  il gusto di fare domande?
Ciao,
Mercurius

 padroneggia completamente e sicuramente i propri contenuti.
E' vero, infatti la definizione della separazione tra l'io ed il mondo
credo che sia proprio l'esistenza del pensiero della volonta',
l'esperienza della volonta' e la convinzione che non tutti i pensieri, le
sensazioni vadano come si sente che si voglia che vadano.
La volonta' eppoi il concetto di controllo come coincidenza o meno tra
percezioni che si vorrebbero percepire e quelle che si credono percepite e
quindi che sono percepite realmente.
L'io all'interno di questo mondo pensato e' solo quella parte che la mia
volonta' controlla, il resto e' altro, anche se e' tutto comunque pensato
da un mio intelletto.
Ed e' anche vero che e' ininfluente, un non problema la questione, perche'
che il mondo sia fuori o che sia sia solo una parte del mio pensiero che
non controllo e' la non controllabilita' che lo rende altro, fuori, non
altro.
Quindi e' la volonta' limitata e non onnipotente che crea il mondo.
Forse che anche Dio per creare il mondo ossia per pensare il mondo si e'
dovuto ritrarre, rinunciare al suo controllo? Quindi se l'uomo non fosse
libero, se non ci fosse Satana, Dio non potrebbe vedere l'esistenza del
mondo come altro da se' perche' se fosse sotto il suo controllo lo
percepirebbe come se stesso e non come altro?


 tue domande, o il tuo non č piuttosto  il gusto di fare domande?
Mi interessa magari la rosa di possibile risposte possibili.
Ho usato comunque il newsgroup come un bloc notes, non s'era capito?
Probabilmente no se la politica di moderazione ha fatto passare il
messaggio.
E' che poi usando google e' molto comodo usare appunto in newsgroup per
scrivere propri cazzi anziche' usare propri spazi web. Tanto google
diligentemente archivia tutto.
Che ce vo'?
