Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: National Geographic ed una disanima imparziale sulla ora legale


 
Titolo:
 
"Time to Move On? The Case Against Daylight Saving Time"
 
Sotto titolo:
 
"Changing our clocks twice a year doesn't save us energy or money, 
experts say."
 
Probabilmente l'editoriale ha azzeccato chi sono i veri sostenitori e 
finanziatori della pratica e chi e' sinceramente contrario.
 
Aggiungo come la migliore trasparenza della politica negli USA ci 
permette di vedere uno spaccato dei meccanismi in gioco che invece in 
Italia (e forse in tutta Europa) appaiono cosi' fumosi ed 
incomprensibili. Ed e' plausibile che gli stessi meccanismi (lobbies ?) 
sono in azione anche nella Unione Europea.
 
Ci entra anche l'industria farmaceutica, perche' il consumo di 
tranquillizanti e sonniferi pare aumentare a seguito dei cambiamenti 
improvvisi del ciclo circadiano individuale.
 
Insomma, alla faccia dell'apparente "spirito ecologico" (ormai una 
striminzita foglia di fico) di volere risparmiare energia, in realta' 
dietro ci sono i piu' sporchi interessi, di industrie che notoriamente 
degli interessi, anzi, della stessa salute dei consumatori, non gliene 
frega meno di niente, essendo totalmente interessati ai profitti immediati.

 La verita' e' tra le righe ...
 
si: ma che la tua demenza senile galoppa e' palese.


 
A proposito, interessante il riferimento ai "gufi" verso "allodole":
 
"Più ampie e più durature sono le conseguenze negative per gli individui 
serotini (i cosiddetti "gufi"), cioè la tipologia circadiana di 
individui per i quali i massimi livelli di efficienza sono raggiunti la 
sera."
 
Gli esseri umani non sono tutti uguali (non importa cosa desiderano i 
sognatori di una societa' di automi umani che agiscono e desiderano 
all'unisono), ad esempio:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Cronotipo
 
 
dove le "allodole" sono quelli che sono attivi fino a 2 ore prima della 
media (una volta si sarebbe detto "i mattinieri") ed i "gufi" sono 
quelli che "entrano a regime" fino a 2 ore dopo la media (come letto 
nell'articolo, oltre le 2 ore di sfalsamento, pare che si entri nella 
fascia dei disturbi del sonno).
 
Queste differenze non sono psicologiche, ma fisiologiche (come il 
mancinismo) e l'imporre socialmente regole contrastanti porta sempre ad 
un danno fisico e emotivo sulla "vittima" della repressione sociale.
Mi riferisco a quelli che affermano con convinzione che chi si alza 
tardi e' indubbitabilmente un "pigrone" calcando sul significato di 
"buono a nulla", per poi crollare alla sera, quando invece il buono a 
nulla accusato di essere un pigrone riesce ad andare avanti altri due 
ore completamendo il macchinario per la spedizione al cliente.
Questo commento e' solo per evidenziare come il rifiuto di accettare chi 
e' diverso (e questa volta neanche in minoranza) porta a fare inclusioni 
e implicazioni fuorivianti per giustificare la propria irritazione verso 
la differenza altrui.
 
In ogni caso, tornando sul tema. la questione e' che l'ora legale 
impatta diversamente parti significative della popolazione, a 
prescindere da ogni altra considerazione.
 
Grosso modo la "distribuzione" di questa caratteristica e' abbastanza 
ampia, con circa la meta' della popolazione che rientra in una media 
(cronotipo comune). Gli estremi invece sono equamente divisi per circa 
una quarto tra "allodole" e per l'altro quarto tra "gufi".
 
Ebbene, l'introduzione dell'ora legale, tende a pesare di piu' sul 
cronotipo dei gufi e trattandosi di un quarto della popolazione, forse 
qualche diritto ad obbiettare lo avrebbero.
 

 scartati):
 
Hai messo il cappello di carta stagnola stamattina o -come la solito-
ti ci sei addormentato sotto e ti si son fritte le sinapsi ?