Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: (O sommi storici, ditemi orsù) PUNTI NODALI

Secondo voi, quali sono i "punti nodali" (quelli che hanno provocato balzi
in avanti repentini o brusche deviazioni) della storia del Rock? E'
possibile associarli a dei singoli dischi? O č obbligatorio?
P.S.
Essendomi io dichiarato rockofilo dopo soli 1000 o giů di lě dischetti
ascoltati, mi dichiaro incompetente a formulare alcunché di omnicomprensivo
riguardo alla storia del grande Rock, nostro padre, madre, fratello e
amante, e talvolta unico confessore (ma comprensivo al massimo). Casomai ci
proverň dopo...
--
Ciao da Nello

 possibile associarli a dei singoli dischi? O è obbligatorio?
Un piccolo e parziale contributo, per ora:
1963 "Please please me" The Beatles*
1965 "Satisfaction"  The Rolling Stones.
Al-Farid
* per o più giovani sarà forse un po' difficile da realizzare che il
fenomeno Beatles (destinato peraltro a rivitalizzarsi continuamente fino
alla fine) sia scoppiato con questa canzone e non -poniamo- con Sgt.
Pepper's.
A proposito....;-)

Young Nello, saro' breve.
I "punti nodali" indubbiamente ci sono. Un solo esempio? Jimi Hendrix. Chi
vuole capire legga "Experience" del buon Nanni.
Anche se, in generale, preferisco considerare l'evoluzione del rock come una
lenta progressione di "sintesi susseguenti".
Nothing More.
-- 
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

1965 "Satisfaction"  The Rolling Stones.
 
mancano alla tua lista : "jingle bells" e "o surdato nnammurato" ;)
° ° ° ° ° ° ° 
martin venator
http://mysite/ciaoweb.it/m.venator
you should leave me behind
and devote all your time 
to kissing the spoon
that you once fed him from

 possibile associarli a dei singoli dischi? O è obbligatorio?
Un solo nome Dylan....
Dylan ha trasformato il rock da musica popolare a fenomeno culturale
gli album?
Bringing It All back Home
Highway 61 Revisited
Blonde On Blonde
poi dopo sono arrivati tutti gli altri...
Sgt. Pepper's
ecc. ecc.
ma il punto nodale rimane l'elettrificazione del sound di Dylan, che
sconvolse sia il mondo del folk che quello del rock......
ascoltare anche Bootleg series vol. 4
prima il rock era musica per adolescenti brufolosi...dopo è diventata
materia di studio per scuole e critici d'arte..
bye
wag

 mancano alla tua lista : "jingle bells" e "o surdato nnammurato" ;)
Se è per questo mancavi anche tu alla lista dei babasoni.
Al-Farid
ps
sei vivamente pregato di stare alla larga dai miei thread; ti assicuro
massima reciprocità.

 1965 "Satisfaction"  The Rolling Stones.
Giusto. Per la consistenza dell'impatto, sì. Per quanto riguarda
l'imprinting all'interno del mondo del rock, punterei il dito su "Rubber
Soul", riguardo ai Beatles, e "Aftermath" per gli Stones. Album, quindi, e
non canzoni. Credo che la dimensione "canzone" fosse meno sconvolgente già
dopo Dylan, che aveva già fatto uscire album come The freeweelin da
prendersi in toto, e non due tre hit più riempitivi.
--
dal basso dei miei mille album o giù di lì, Ciao da Nello

 lenta progressione di "sintesi susseguenti".
Propendo invece per una combinazione di cose, ovvero sintesi susseguenti con
balzi improvvisi. E' indubbio che Hendrix abbia tracciato un solco,
sintetizzando e rielaborando materiale precedente in maniera brutale e
poetica. E' indubbio che la sintesi bitòlsiana fosse di un livello così alto
da schiudere d'improvviso scenari sconvolgenti. E' indubbio che i Floyd
disegnassero su 4 o 5 lavagne quello che prima di loro si rappresentava su
una o su due al massimo. Insomma, d'accordo sulle sintesi susseguenti "in
generale", ma proprio su quei casi particolari che provocavano strappi,
lacerazioni, balzi improvvisi vorrei puntare l'obiettivo.
--
Ciao da Nello

 materia di studio per scuole e critici d'arte..
Quindi Dylan nel '66? Aggiudicato!  :-)
Sů, sů... Non fermiamoci.
--
Ciao da Nello

 materia di studio per scuole e critici d'arte..
Condivido tutto al 100%; vorrei solo aggiungere che i tre dischi da te indicati
sono delle vere e proprie chiavi di volta della storia del rock anche per i
testi, pur'essi innovativi.  Dalla "dura pioggia" e dalle "campane della
libertà" si passa infatti ad "Einstein travestito da Robin Hood" ed a "Ezra
Pound e T.S. Eliot che combattono nella torre del capitano": l'elemento
visionario prende cioè sempre più campo mentre scema pian piano l'attenzione
rivolta verso il sociale.  A detta di una mia amica inglese che all'epoca c'era,
i Beatles, gli Stones e compagnia bella si potevano ascoltare anche mentre si
facevano altre cose, Dylan no.  Se volevi davvero ascoltarlo dovevi sederti e
fare attenzione solo alla sua musica, di un peso specifico davvero superiore
alla norma.
David Mariotti

 1965 "Satisfaction"  The Rolling Stones.
Insieme a Satisfaction, metterei, sempre del 1965: Gloria (Van Morrison), You
Really Got Me (Kinks) e My Generation (Who).
Decisiva invece Eight Miles High (Byrds) per l'esplosione psich USA e ovviamente
Tomorrow Never Knows (Beatles) per la GB
--
Enrico 'magic' - 
mma...@tiscalinet.it
 -
"Between thought and expression
                lies a lifetime"

 in avanti repentini o brusche deviazioni) della storia del Rock?
Elvis all' Ed Sullivan Show.
La svolta elettrica di Dylan.
Musica Black dei 60's, fino al funk di James Brown.
Esplosione Psichedelica.
Punk.
Ciao, Stefano

 e "Aftermath" per gli Stones.
Grandissimo album.
Il mio preferito degli Stones ed uno dei miei preferiti in assoluto.
Grazie & ciao
Al-Farid

 quartetto, credo)
Tu vuoi certo scherzare.
La considero la migliore canzone beat
in assoluto (ho detto: beat, sia chiaro e non rock -che è campo assai più
esteso)
Grazie e ciao
Al-Farid

 alla norma.
Scherzi a parte confermo, per quel che vale.
Del resto gli stessi Beatles (che pure inizialmente non erano tanto
simpatici a Dylan, il quale ebbe poi la ventura di iniziarli alla cannabis)
ammisero che Dylan aveva loro aperto gli occhi su diverse cose.
E poi non dimentichiamoci i testi!
Al-Farid

Se è per questo mancavi anche tu alla lista dei babasoni.
Ti rispondo qui, piuttosto che nel 3d più giù titolato "questa notte
in chat", giusto perché il diritto di replica non lo si nega a
nessuno, immagino.
Una persona colta e avvezza nelle cose del mondo come te non farà di
certo eccezione.
Dopo un paio di anni che frequento il mondo usenet, due sono le cose
che ho capito essere essenziali alla partecipazione: 
1) la non permalosità.
2) il piacere dell'autoironia.
Se hai faticato a tradurre il mio reply data la sua (convengo)
ellittica forma, posso ora tradurtelo. 
I Beatles sono uno di quei gruppi senza i quali il rock non può essere
neppure interpretato. Più volte abbiamo demonizzato la tendenza
scaruffiana al riduzionismo. Eppure l'apologia pura e semplice pecca
per lo stesso medesimo motivo: è acritica. 
Detto ciò, non faticherai a ritenere "please please me" un disco più
importante "in prospettiva"  ovvero "per quello che poi i Beatles sono
stati" , che da un punto di vista strettamente musicale. Da quel punto
di vista, il merseybeat aveva espresso e stava esprimendo le sue cose
migliori. I Beatles del loro primo album erano "uno dei tanti" gruppi
che sfruttavano un genere già avviato e già definito. 
Detto anche questo, e ricordandoti che un newsgroup è un luogo
pubblico in cui anche i troll e i provocatori hanno diritto di
partecipare (seppure strictu sensu, non mi ritenga io tale), vorrei
che la tua attenzione si soffermasse su uno strumento in dotazione nei
newsreaders più evoluti. Il killfile, o filtro anti-post-sgraditi
permette alla tua macchina di non scaricare direttamente i post di
colui o coloro che gli indicherai. Con poca fatica eviterai di
leggermi. La soluzione per cui io dovrei astenermi da una discussione
qualora mi aggradasse è un po' più complessa, e richiederebbe una
personalità differente dalla mia. 
saluti


 certo eccezione.
omissis
Lascia perdere questo tono da spadaccino: la cultura non c'entra niente con
la buona educazione.
E poi guarda: frequento quotidianamente un newsgroup dove volano spesso
bastonate e coltellate e non ho intenzione di fare le stesse cose qui.
Tantomeno mi interessano i duelli con i ragazzi: li troverei disonorevoli.
Conclusione: non ho intenzione di killare nessuno a meno che non pensi che
vuole fare la ruota "sulla mia pelle" o provocare flames.
E non è il tuo caso, vero?
Ciao
Al-Farid

E non è il tuo caso, vero?
Neppure per idea. 
(in ogni caso, sarai tu a uscire da questo 3d annoiato, non io) 
|¯¯\ ./¯¯| ........Martin Venator
| __\/ __| ........barista notturno della casbah di Eumeswil
 __ o ...............Officinale del Sacro Trifoglio
| ../ \\ ...............Detentore del potere temporale e potere sereno
|_/ ..\\ ..............e chi più ne ha più se ne ammetta
.........\

 ha scritto nel messaggio
news:au8m6t02mel9cdjft...@4ax.com...
omissis
Mi dispiace: avete visto tutti che la chance gli è stata data.
Aggiunto al kill-filter. :-((
Al-Farid

Aggiunto al kill-filter. :-((
Missione compiuta 
Profezia realizzata 
Rimane il dubbio di avere una vita parallela da sobillatore politico
:)))
Play it again Farid

ascoltare anche Bootleg series vol. 4
C'è in quel disco un punto fondamentale (+ volte citato dai critici che hanno
descritto questo concerto meraviglioso, ma che quando l'ho ascoltato con le mie
orecchie mi ha fatto drizzzare li pili de le braccia) alla fine del concerto, un
esibizione segnata dalla tensione che serpeggia nel pubblico che soprattutto
nella seconda parte, quella elettrica, sarà + disponibile al rumoreggiar et al
mugugno che non all'applauso manca solo l'esecuzione di Like A Rolling Stones e
qualcuno dal pubblico mentre papà Bob stà accordando la chitarra gli grida
"Giuda" e lui ostentando la massima calma  ma con un certo fremito nella voce
gli risponde "Io Non ti credo sei un bugiardo" e poi rigirandosi verso la Band
(la maiuscola non è un errore) che l'accompagna lo si può sentire chiaramente
dire PLAY FUCKING LOUD, semplicemente grandioso uno dei punti di svolta della
storia del rock

 rivolta verso il sociale.
Parlando del ministrello di duluth credevo fosse sottinteso che i suoi testi
sono quelli che hanno dato dignità al genere, provate a paragonarli con
altra roba che usciva negli stessi anni....
Forse definire Dylan un poeta è un errore perchè è stato molto di più...una
delle voci più vive ed autentiche di tutto il dopoguerra...
La visionarietà e la forza evocata dall'ascolto di pezzi come
Hard Rain
It's allright ma
Desolation row
Masters of war
ecc. ecc.
non verranno più raggiunte da altri nella storia della ns musica...
oltretutto riuscì a farsi a mare e conoscere da milioni di giovani e riuscì
a catalizzare l'interesse e l'attenzione di tutto il mondo giovanile e
accademico dell'epoca...
basti pensare alle polemiche incredibili in seguito alla sua apparizione a
newport nel 65 od al tour mondiale con la Band...
da cui l'ottimo bootleg series vol. 4
saluti
waggy

 avanti repentini" nella storia del >Rock.
Leggi un po' Rudie (non per convincerti ma per stimolare la ricerca ;-)
"(...) Ciò che a partire all'incirca dalla fine del 1957 sembrava
effettivamente agonizzante era lo spirito che aveva dato origine a quella
specie di prodigio estetico e sociologico rappresentato dall'apparizione del
rock'n'roll a metà degli anni '50.
Dell'irruenza, della spontaneità, dell'abbandono che avevano caratterizzato
la fase propulsiva, non restò ben presto che un riverbero abbastanza forte
da ridefinire le strategie di marketing dell'industria discografica, ma del
tutto imbelle di fronte alla controffensiva sferrata dall' *ancien régime*
della cultura di massa americana.
(...) Nella seconda metà degli anni '50, fino all'avvento dei Beatles, il
rock si riduce a qualcosa di molto simile a una sottomarca della musica
commerciale, gestita da abili produttori e indirizzata a un pubblico di
teen-ager improvvisamente ripiombati nell'innocuo giovanilismo goliardico e
sentimentale dell'era che sembrava appena conclusa, con i loro idoli
costruiti in serie, l'eco smorzata del ritmo potente del rock, e le loro
canzoncine autoreferenziali: *Young love* (1957, Tab Hunter, Sonny James),
*Teenage crush* ecc. ecc."
           Elio Venditti    "Storia del Rock"  pp.49-50   Editori Riuniti -
Libri di base 1997
"In 'Please please me' (1963), la cosa che balza subito agli
occhi è il numero di canzoni firmate Lennon-McCartney, più della metà,
rispetto alle <cover>, ...
Questo dato chiarisce da solo uno egli aspetti principali del successo dei
Beatles e del ruolo decisivo da essi svolto nell'affermazione di un suono
rock <inglese>: sono i primi a costruirsi un nutrito repertorio di brani
brillanti e originali.
Ma nello stesso tempo applicano volentieri il loro disinibito talento alla
rilettura <beat> di pezzi presi dai gruppi vocali della contemporanea scena
del R&B e doo wop, come le Cookies di *Chains*, le Shirelles di *Baby it's
you* e gli Isley Brothers della memorabile *Twist and Shout*, scritta da
Bert Berns e incisa originariamente dai Top Notes, senza successo, nel 1961
per la Atlantic.
Poco dopo si rivolgeranno alle Marvelettes e ai Miracles, prime star della
Motown di Detroit.
Tra i solisti trovano ispirazione in alcuni rocker classici come Carl
Perkins, Little Richard, Buddy Holly e naturalmente Chuck Berry, di cui
riprendono 'Roll Over Beethoven' e 'Rock and roll music', quest'ultima
cantata da John Lennon con una voce carezzevole e graffiante che ne fa una
delle non moltissime 'cover' della storia del rock all'altezza
dell'originale."
           Cit. da   Elio Venditti "Storia del Rock" Libri di Base- Editori
Riuniti, 1997  - pag.57
Saluti da
Al Fahrid
"Life is what happens to you
  while you're busy making other plans"
                      John Lennon

 storia del rock
Siamo ancora agli inizi di tutto, ma potrebbe essere un'idea l'inserimento
di una pagina tipo albero genealogico che riassuma graficamente questi
benedetti punti nodali della storia del Rock. Potrebbe essere un vero lavoro
d'insieme (naturalmente sempre "in progress", webmaster permettendo).
--
Ciao da Nello

 d'insieme (naturalmente sempre "in progress", webmaster permettendo).
 
certo è una buona idea, anche se prevedo casini per stabilire quali
siano, i punti nodali;
ma prima cerchiamo di fare il minimo, senza una Storia a cui appoggiarsi
non reggerebbe;
cmq se lo potrebbero accollare quanti non lavorano alla Storia, anzi, si
potrebbe tentare anche un albero genealogico basato sulle presenze nei
dischi più importanti, sarebbe istruttivo vedere quali gruppi sono
inaspettatamente collegati e penso che Eno sarebbe il filo rosso che
lega tra loro un bel po' di gruppi;
r
-- 
i quattro uomini meno poveri del mondo hanno un reddito equivalente 
a quello dei seicento milioni meno ricchi
[rapporto ONU 1999]
http://digilander.iol.it/ramapage/
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 delle caratteristiche che citi.
Bravo! Grande gruppo. E "Cry for a shadow" dimostra il riconoscimento
esplicito dell'influenza esercitata sui Beatles, soprattutto per quanto
attiene la pulizia del sound (Enrico si starà fregando le mani).
E infatti gli Shadows rappresentano un'eccezione.
Al punto che Brian Matthew, presentatore di una trasmissione radiofonica
della BBC e "che era anche il più autorevole commentatore del paese in fatto
di musica pop, diede il massimo degli elogi definendoli 'il complesso
musicalmente e visivamente
(Ndr: fra i "balzi" ci vogliamo mettere anche l'*immagine*, Nello?) più
perfetto che sia emerso dopo gli Shadows' "  (pag. 241 del libro di Norman
citato più sotto).
[Shadows interlude]
E quindi ancora bravo, Rudie.
Sugli Shadows ho già scritto qualcosina; li ho conosciuti "insieme" ai
Beatles quando avevo tredici anni e forse meno (se insistete a polemizzare
con me vi sommergo di memorie ;-)) ) e direi che cantavano anche benino.
[end of the Shadows interlude]
La mia considerazione centrale, del resto, è suffragata da Philip Norman
"Shout! La vera storia dei Beatles" Oscar Mondadori 1981 (testo considerato
essenziale -deciderai poi tu se a torto o a ragione- per chi voglia studiare
i Beatles, anche se su molti punti è stato
corretto da testimonianze successive;
il che dimostra peraltro che gli stessi personaggi coinvolti ne hanno tenuto
conto).
Dài quindi un'occhiata a Norman a pag. 240-241 per quanto riguarda il 45
giri "Please please me" (con relativo rsoconto delle reazioni della stampa
specialistica di allora) e a pag. 246 per quanto riguarda l'album omonimo LP
33 giri.
Trovo significativo -a parte le considerazioni sul "balzo"-  ad es. il
riferimento a "Melody Maker", <<orientato in senso jazzistico>>, a proposito
del materiale di scarto usato generalmente per i LP e dell'eccezione
Beatles. Non unica, come giustamente hai sottolineato, ma neanche tanto
frequente se diversi testi specializzati sottolinenano questo aspetto. Non
trovi?
Sull'argomento, a meno che non legga reazioni chiaramente ostili da parte
del ng intendo ancora imperversare con altro materiale ancora.
Ma vorrei concludere questo post con una considerazioneamichevolmente
ironica e semplice semplice:
che cos'erano i Beatles nel 1965 ?(Nello ha arretrato la loro
significatività rispetto a "Revolver", che è del 1966 -ma non basta :-)  )
E' semplice: erano...i Beatles.
E allora: stiamo parlando dei Beatles, *dopo* i Beatles? ;-))
A meno che non vogliamo credere che quella che in tanti considerano la più
grande band mai esistita e il cui impatto fu avvertito dagli stessi
contemporanei in maniera sconvolgente, abbia dato luogo a un fenomeno come
la beatlemanìa semplicemente perché....eh già...perché?
A presto
un cordiale saluto a tutto il ng -compresi quelli che mi hanno fatto
incazzare -nessun rancore sia chiaro, ma un vecchietto come me deve
salvaguardarsi la salute e non ho più l'età per le fatiche
eccessive -sperando che i tanti maniaci sessuali presenti su IAMR non
interpretino quest'ultima affermazione chissà in che senso (00).
Al-Farid
" Me used to be angry young man
me hiding the head in the sand,
you gave the word, I finally heard
I'm doing the best that I can "
                    Lennon-Mc Cartney  1967

 E allora: stiamo parlando dei Beatles, *dopo* i Beatles? ;-))
Si può sempre dire che i Beatles abbiano portato a due rivoluzioni: una
culturale (fino al 66) ed una musicale (da Tomorrow Never Knows).
A ben vedere, i primissimi Beatles hanno dato una bella botta al mondo del rock
ma, anche loro hanno avuto un periodo di "appannamento", direi intorno al '65. A
ben vedere, in quel periodo non hanno prodotto novità eclatanti (obiezione
vostro onore: e Yesterday? Obiezione accolta)..... vabbè basta, è impossibile
trovare grossi difetti a Beatles, ci rinuncio.


 trovare grossi difetti a Beatles, ci >rinuncio.
Non è un obbligo edipico, sminuire o svalutare i Beatles.
E poi se a Rama non piacciono tutti i miei interventi a ben poco possono.
E così come Platone attribuisce proprio ad un eleate il compito di criticare
Parmenide, credo che spetti a me compiere qualche piccolo Beatles-cidio.
Piccolo, sia ben chiaro!
Saluti a tutti
Al-Farid
e aspettatevi il peggio, sono lanciato e in assenza di stanz devo difendere
la tradizione.
Scusate: la Tradizione. ;_)

 Giusto. Per la consistenza >dell'impatto, sì.
cut
premessa:
"She loves you" nel 1963 vendette in GB 1.300.000 copie;
"I want to hold your hand" 1.250.000.
("Please please me" il loro primo vero successo dopo "Love me do", di meno
senz'altro; al momento non trovo i dati- di sicuro arrivò al primo posto in
GB e, un po' più tardi vendette assai in tutta Europa. Ricordo che ai miei
compagnetti di scuola media e in genere ai ragazzi faceva molto effetto quel
"come on, come on").
Occorre ricordare che benché molti ragazzi lavorassero, il potenziale di
spesa dei teen-ager, allora, non era minimamente paragonabile a quello
attuale.
Successo di pubblico, quindi.
la critica-
nota per Nello e per altri in grado di capire meglio di me quanto riporto
qui sotto:
Nel 1963 sul "Times" appare un articolo di William Mann che li definisce "i
più eminenti compositori inglesi del 1963".
In "This boy" Mann,critico "serio", per intenderci, riscontrava "catene di
gruppi pandiatonici" e in "Not a second time" "una cadenza eolia-
la progressione di accordi che conclude il 'Canto della Terra' di Mahler".
Secondo Mann, l'atteggiamento dei Beatles nei confronti della tonalità era
"autocratico ma assolutamente non sgrammaticato".
E poi aggiungeva: "...il duettare vocale quasi strumentale...i melismi che
alteravano le vocali...".
Traggo queste informazioni dal citato libro di Philip Norman, pag. 294.
L'autore fa notare che a partire da quell'articolo veniva meno la
distinzione "colta" fra classica e rock e prendeva avvio il
filone -destinato alla banalità travestita- di quello che oggi chiameremmo
il "critichese".
Ciao
Al-Farid

 materia di studio per scuole e critici d'arte..
Sicuro? E Screamin' Jay Hawkins? Johnny Cash? Link Wray? Bo Diddley?
--
Bye
visionary
Heavy rotation:
DURAMADRE - Demo # 1
WHISKEYTOWN - Strangers Almanac
FAUST - IV
3 motivi per cui una birra è meglio di una donna:
1) Non devi lavare una birra prima che sappia di buono
2) Sai sempre di essere stato il primo a stappare la tua birra
3) I postumi se ne vanno sempre (mentre i ragazzini...)

 3 motivi per cui una birra è meglio di >una donna:
1- non ti credo, in chat ti sei rivelato un autentico maniaco (la cosa fa
trend in iamr?);
2- ti risparmio gli altri 97 motivi per i quali è meglio il contrario ;-)))

 Mi dispiace: avete visto tutti che la chance gli è stata data.
Non è che, forse, dico, forse, hai malinterpretato una sua
terribile(ammettiamolo..) battuta?
Quella della campagna politica resta un mistero anche per me comunque..
--
================================
_______roger_roger_icq uin_70995997______
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
"...Wash yourself in your tears
and build your church
on the strength of your faith..."
===============================

 Libri di base 1997
Detto per inciso, uno dei peggiori libri sull'argomento che siano mai
stati scritti...
Ciao
-- 
Francesco Giannici
gian...@mbox.infcom.it
www.musicboom.net

 stati scritti...
Perché?
Al-Farid

 3) I postumi se ne vanno sempre (mentre i ragazzini...)
tu sei un prete e sei astemio...e da quello che scrivi si capisce che non ti
intendi ne di donne ne di birre....
in ogni caso meglio le donne...
bye
wag

 E tuttavia permettimi di obiettare >che qualcosa non mi convince:
CUT
OK, diciamo allora che la cosa è da appurare.
Ma non mi pare comunque un elemento decisivo ai fini della discussione sui
"balzi" -vedi un po' di leggere se ne hai voglia le altre robe che ho
postato più "a nord" e vedrai che la sostanza è
altra.
Quanto a Elvis è senz'altro da inserire. E ci mancherebbe. Eppure anche
questo è stato contestato in altre discussioni, sul ng!
La cosa è comprensibile, del resto. Ci si affeziona anche alle opinioni.
Quando discussi la tesi di laurea, il mio temibile relatore -che era anche
preside della Facoltà- mi fece notare garbatamente alcune contraddizioni e
il fatto che ero diventato complice dell'autore che discutevo.
Ed io niente, duro, testardo.
Adesso vedo bene che aveva ragione.
:-)
Se sono stato testone io, possono ben esserlo gli altri, ti pare?
O magari sono io stesso che continuo ad esserlo -o entrambe le cose.
Dopotutto si tratta di canzoni.
E noi, poco saggiamente, spesso discutiamo sui gusti.
Tornando alla beatlemanìa, sicuramente fu un fatto complesso, come dici.
Ma questo corrobora quel che dico io.
Fu proprio un balzo, quello del 1963 che cambiò anche le variabili in gioco.
Grazie dell'attenzione
Al-Farid

 Piccolo, sia ben chiaro!
Allora non lo vedremo mai.


 Allora non lo vedremo mai.
Vuoi scommettere?
Diciamo la mia copia originale del white album contro un cd masterizzato?
;-)
Al-Farid
ps
ehm...sia ben chiaro...ho detto..piccolo :-)
*Sta' attento, sta' attento, sii prudente,
guardati dalla distrazione in agguato*
al-hallaj, Diwan, 15.

 guardati dalla distrazione in agguato*
        Watch out, the world's behind you
        there's always someone around you
        Who will call
        it's nothing at all
Lou Reed


 Perché?
Perche'? Ci sono tanti motivi:
1 - da' uno spazio mostruoso alle peggio stronzate del rock anni '50 (le
classifiche, i dj)
2 - il progressive non esiste, anzi esiste solo per fare del male a Who
e Led Zeppelin
3 - lo stesso dicasi per il rock dopo una certa data... gia' gli Husker
Du sono sconosciuti, ma se parliamo di punk anni '80, indie rock, funk
metal, etc...
Questi sono quelli che mi ricordo adesso... se ne vuoi altri, ti mando
la recensione che ne feci a suo tempo per Mboom: interessa?


 la recensione che ne feci a suo tempo per Mboom: interessa?
E perché no?
Ho citato, da Venditti, due stralci che mi sembrano interessanti e in linea
peraltro con tanta altra letteratura sull'argomento Beatles.
Non ho sponsorizzato il libro tutto intero... :-)
E alcuni dei tuoi riferimenti non li ho proprio capiti.
Per esempio: sul rock anni 50 si parla troppo poco; raramente salta fuori
qualcuno che ne parla sul serio.
E' un grosso limite di questo ng.
Perché allora non parti da questa tua critica per avviare un discorso in
positivo su quel periodo?
Potrebbe essere interessante anche aprire dei thread sulla *storiografia*
del rock.
Ciao
Al-Farid

 del rock.
Eccola qui:
Elio Venditti, "Storia del rock", 121 pagine, Editori Riuniti
Nel valutare questo libretto bisogna tenere conto di due fattori
determinanti: la sua dimensione (120 pagine circa) ed il suo prezzo, 10
mila lire. Questo significa che le pretese di una comprensiva storia del
rock in 120 pagine non possono certo essere al livello di opere
(Scaruffi, per esempio) in piu' volumi. Il libello rientra nella collana
dei "Libri di base+", che comprendono una serie di libri "basilari"
appunto, con l' aggiunta di un floppy (solo per PC, usando un Mac non ne
ho potuto constatare la validità). Per gli intenditori non c'è niente,
qui: è un introduzione alla storia del rock per chi ne ha solo sentito
parlare o ne è completamente digiuno. Quindi è meglio non valutare le
imprecisioni (molte) e le mancanze (moltissime, ma inevitabili) che sono
contenute, visto che chi vuole approfondire l' argomento troverà più
utile rivolgersi ad uno dei volumi citati nella bibliografia finale.
Parlandoci chiaramente, chi già conosce un po' di storia del rock
troverà ben poco qui: lo stesso Venditti si scusa alla fine del quinto
capitolo così "...sembra già di sentire le proteste di quelli che hanno
cercato invano in queste pagine dei riferimenti, che so, all' acid jazz
dei Working Week o di Galliano, al voodoo punk dei Jane's Addiction...".
Ha ragione, Venditti, nel dire questo, ma c'è anche qualcosa che non è
assolutamente da condividere: dedicare quasi un terzo del libro a tutto
quello che è successo prima dei Beatles coronandolo con le classifiche
(impressionanti per completezza) anno per anno dei più scogniti e
dimenticati successi rock n' roll e citare i Led Zeppelin solo una volta
è un errore imperdonabile, per non parlare della complessiva visione
"per classifica" della storia, che finisce per dare più spazio alle
vendite che non alla longevità e all' importanza dei vari artisti. Gli
unici che sembrano avere una qualche importanza per Venditti sembrano i
Beatles ed i Rolling Stones, e sinceramente di queste battaglie da anni
'60 preferiremmo tutti fare a meno: preferiremmo invece che si desse una
qualche importanza al progressive, dall' autore liquidato così: "La meta
era l' arte, il risultato, molto spesso, il kitsch". Così si liquida il
più importante genere inglese dei primi '70, insieme a Pink Floyd,
Genesis, King Crimson e Yes, e scusate se è poco. E preferiremmo anche
che si guardasse un po' più ai generi che non appaiono in classifica ma
scuotono il mondo del rock come poche cose, tipo il punk: Venditti
dedica 54 pagine agli anni 50 e mezza pagina al punk. La musica degli
anni '90 ha molto più del punk che non di Elvis o di Bo Diddley, questo
è sicuro, ma Venditti, che fa riferimento sempre più spesso a Scaruffi
nell' ultima parte, non sembra essersene accorto.
Del suo rapporto con il metal meglio non parlare: trovare un solo
riferimento ai Suicidal Tendencies, ai Pantera, agli Helmet sarebbe
chiedere troppo da una persona che dà più spazio (è vero!) ai deejay del
1948 che ai Led Zeppelin...
L' unico riferimento all' intero punk non inglese si trova a pagina 99,
citando Scaruffi che diversifica il punk "e le sue filiazioni in ben 15
sottogeneri": tanto per dirne qualcuno, porno punk, raw punk, horror
punk, psych punk (!), agit-prop punk (!!!), e così via, in un delirio
etichettatorio. Quanto alla California anni '80 o della new-wave, o men
che meno dell' hardcore punk odierno, neanche a parlarne.
Infine, un indice analitico sarebbe stato molto comodo.
Se aveste bisogno del giudizio finale, è questo: compratelo se di rock
siete sempre stati digiuni, 10 mila lire non vi rovineranno, e 10 mila
lire agli Editori Riuniti non sono buttate. Lasciatelo senza remore
sullo scaffale della libreria se conoscete un minimo di rock degli
ultimi 25 anni. A fini di statistiche o cronologie, però, data la
completezza dei riferimenti alle classifiche, può a volte risultare
utile.


 utile.
Quanto al floppy non serviva a granché
e non me lo ritrovo neanche piů.
Mi sono limitato a sottolineare qualche punto e sono sicuro che essere
tornato sull'argomento magari puň essere servito ad integrare tue  posizioni
forse troppo condizionate da fattori di gusto personale.
Non si tratta quindi di una valutazione globale della tua recensione ma di
un
"detto per inciso".
Ciao
Al-Farid

 Quando si critica un'opera storica occorre non ricadere in analoghi errori.
Anche la recensione e' datata '97...



Direi che la seconda metà degli anni '60 è stata fondamentale,ma è un
fenomeno che non può essere scisso dalla sua matrice culturale e
contestuale.
Inoltre non sempre un singolo disco può essere rappresentativo,è
meglio parlare di più dischi,IMO.
Qualche disco?Meglio lasciare agli esperti... ;-)
Sayonara !!
--
Gabriele "Dark Schneider" Orlando
e-mail:pfq...@MUNNIZZA.libero.it
, 
purpler...@hotmail.com
ICQ uin:169194
Coordinatore Teoretico della Storia del Rock di IAMR
In ascolto:Area,"Are(A)zione",1975
               Caravan,"In The Land Of Grey And Pink",1971
               John Coltrane,"Meditations",1966
               Traffic,"John Barleycorn Must Die",1970
               The Velvet Underground,"The Velvet Underground & Nico",1967
 
<<Keeping an eye on the world goin' by my window>>
(John Lennon," I'm Only Sleeping",1966)