Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: La notizia sulla Svezia mostra cosa il nucleare sopportava

Mentre i soliti imbroglioni vanno ad affermare che l'energia nucleare (preciso
"l'energia", non l'impianto, che effetivamente costa) sia costosa, questa
notizia evidenzia in modo lampante cosa il nucleare deve sopportare (e quindi
la vera ragione per cui gli operatori gettano la spugna):
 
http://www.reuters.com/article/sweden-nuclearpower-tax-idUSL8N192305
 
 
"Sweden to cut taxes on nuclear power generation"
 
[Svezia si prepara a tagliare le tasse sulla produzione di energia nucleare]
 
Evidentemente in Svezia (ricca di energia idroelettrica), le lobby prezzolate
delle energia fossili non hanno sufficiente potere per fare passare la loro
suicida (per l'umanita') propaganda.
 
"Sweden said on Friday it would phase out some taxes on nuclear power and
build new reactors to replace aging plants and secure energy supplies for
decades to come."
 
[Svezia ha detto venerdì che andrebbe ad eliminare gradualmente alcune imposte
sulla energia nucleare e costruire nuovi reattori per sostituire le centrali
in invecchiamento e cosi' assicurarsi un approvvigionamento energetico sicuro
per i decenni a venire.]
 
Ripeto: la Svezia produce molta energia idroelettrica, ma non sente affatto il
bisogno di sostituire il nucleare con il carbone o il gas come fanno Germania
ed Italia.
 
"The tax, which brought in about 4 billion Swedish crowns ($488 million) in
2015, will be phased out over two years starting from 2017, but households will
see their energy bills rise as Baylan said the government would increase taxes
on energy users to make up for the nuclear tax. Heavy industry, however,
would be excluded from the tax rise."
 
[L'imposta, che ha introitato circa 4 miliardi di corone svedesi ($488 milioni)
nel 2015, sarà gradualmente tolta nell'arco di due anni a partire dal 2017, ma
le famiglie vedranno le loro bollette energetiche aumentare come Baylan ha
detto che il governo avrebbe aumentato le tasse sui consumatori di energia per
rimpiazzare l'imposta nucleare. L'industria pesante, tuttavia, sarebbe stata
esclusa dall'aumento delle imposte.]
 
Figuratevi se un governo europeo va ad abbassare gli introiti, ma notare che la
loro industria trovera' una maggiore competitivita' (l'eliminazione della tassa
fara' costare meno l'energia elettronucleare).
 
Le ragioni per cui il nucleare viene tassato e' proprio perche', una volta
ammortizzato, e' altamente competitivo. Ma ora la Svezia ha deciso di
permettere alle aziende elettriche di potere mettere da parte i soldi per
rinnovare il parco nucleare. Chissa quanta rabbia in certuni che leggono
questa notizia.
Una sputtata anche per la loro tesi che il nucleare sarebbe in competizione
alla pari, o peggio che senza aiuti non c'e' la fa. In realta', tutto il
mercato e' corrotto, falsato. E se non e' una penale puntata dritto contro
il nucleare, sono agevolazione spropositate a tutte le altre fonti, incluso
il termoelettrico.
 
In Svezia hanno deciso, libera da una influenza di rilievo dei soldi dei
venditori delle morte fossile, che ormai occorre invertire la rotta.
 
Attenzione al finale:
 
"The deal to end the tax is a blow for the Green Party, which wants nuclear
power phased out as soon as possible and instigated the increase in the tax
last year."
 
[L'accordo per porre fine l'imposta è un duro colpo per il partito dei Verdi,
che vuole l'energia nucleare gradualmente eliminata al più presto possibile
e ha istigato l'aumento della tassa lo scorso anno.]
 
In realta', il giornalista di Reuters, prezzolato anche lui (e' l'unica
logica spiegazione della menzogna) sta seminando zizzania, perche' in
realta':
 
"The framework agreement announced by the Social Democrats, the Moderate
Party, the Green Party, the Centre Party and the Christian Democrats, ..."
 
[L'accordo quadro annunciato dai Socialdemocratici, Partito Moderato,
il Partito dei Verdi, il Partito di Centro e la Democrazia Cristiana, ...]
 
e' stato un accordo collettivo, tra tutte le principali forze politiche,
incluso i Verdi svedesi, che si stanno rivelando dei veri ambientalisti.
 
Una sonora lezione morale verso i Verdi fascistoidi dell'Asse di Ferro
Italo-Tedesco.
 
Ecco una interessante analisi:
 
https://neutronbytes.com/2016/06/12/reason-returns-as-sweden-abolishes-its-nuclear-tax/
 
 
"While renewable energy is heavily subsidized in Sweden, it hasn’t made much
a dent in nation’s overall reliable energy supply."
 
[Mentre l'energia rinnovabile è fortemente sovvenzionata in Svezia, non ha
fatto molto incidenza nell'approvvigionamento energetico affidabile
complessivo della nazione.]
 
Finalmente parole oneste: "sovvenzione" e non la bugia fascistoide stile
asse di ferro italo-tedesco di una banale presunta "incentivazione".
 
E quello di cui si sono accorto i svedesi, ovvero che nonstante generose
(e costose per la collettivita') sovvenzioni, le nuove rinnovabili
semplicemente non riescono ad incidere sull'apporto energetico globale
della nazione. Ovviamente in questo ragionamento e' escluso il
convenzionale idroelettrico (se fosse incluso, la Svezia ricava piu'
della meta' dell'energia elettrica dalle rinnovabili).
 
La conclusione facile facile (tranne per i sudditi fascistoidi) e' che se
il nucleare andasse in declino, si dovrebbe trovare altre fonti di
energia, e visto che l'idroelettrico ha limiti di risorse (come tanti
paesi europei, la Svezia ha gia' dato fondo al grosso del potenziale
idroelettrico), e che le nuove rinnovabili mostrano di avere limiti
intrinseci, evidente nel fatto che nonostante la generosita' della
collettivita', non riescono a decollare, la fonte che rimane sarebbero
le energie fossili. Per fortuna, i Verdi svedesi, da veri ambientalisti,
ritengono che l'opzione sia inaccettabile: meglio il nucleare.
 
Notare che anche in Svezia le aziende elettriche hanno segnalato al
governo che avrebbero chiuso il nucleare. Ma dalla notizia appare in
modo cristallino la vera ragione: IL NUCLEARE E' PENALIZZATO. Punto.
E gli svedesi hanno capito e deciso di togliere le penali. Punto.
 
Ecco le cifre per tappare la bocca agli imbroglioni:
 
"Vattenfall said the tax was raising its cost to the point that it was
losing money on every kilowatt of electricity it generated and that there
was no way to recover from it. World Nuclear News reported June 10 that
the costs were $0.038/kWh compared to revenue of $0.026/kWh."
 
[Vattenfall ha detto che l'imposta stava alzando il suo costo al punto
che stava perdendo soldi su ogni kilowatt di energia elettrica generato
e che non c'era modo di recuperare da essa. World Nuclear News ha
riportato il 10 giugno che i costi erano $0,038/kW*h rispetto ad un
ricavo di $0,026/kW*h.]
 
Lampante il funzionamento della menzogna dei venditori di morte fossile:
se ricavo $0,026 per ogni chilowattora (notare la cifra ridicola in
rapporto a quello che i fotovoltaicisti ci hanno portato a pagare oggi
in Italia: sono intorno ai 2 centesimi e rotti di euro per kW*h), e la
tassa sul nucleare mi porta i costi a $0,038 per chilowattora, si puo'
affermare che il nucleare non c'e' la fa perche' costerebbe troppo ?
 
Truffatori che non siete altro!
 
Conclusione, chi affermava che la Svezia si avviava nel tempo ad
uscire dal nucleare per naturale invecchiamento degli impianti, ora
deve sorbirsi la notizia che le aziende elettriche sono invitate
implicitamente (od esplicitamente ?) a sostituire ognuno dei dieci
reattori svedesi. E magari nella sostituzione ci scappa qualche
GW in piu' ...
 

 in Italia: sono intorno ai 2 centesimi e rotti di euro per kW*h),
[...]
 
Veramente anche in Italia i prezzi sul mercato elettrico attualmente sono
molto bassi; circa 3,5 centesimi al kWh.

 per circa 7 euro al MWh). Ovvero sono in crisi.
Sicuramente, però prevedono di uscirne se stanno pensando di fare altri 
aggiornamenti.
 
Come al solito, il nero non è così nero e il bianco non è così bianco.