Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Depressione "post partum"

E' ridicolo osservare l'alone di mistero che parrebbe circondare la 
"depressione post partum"
http://snipurl.com/x2ozi
quando, in realtà, come spiega l'Arieti, la Ferrari dei manuali di 
psichiatria,
http://it.wikipedia.org/wiki/Silvano_Arieti
ha una spiegazione semplicissima:
NON LO VOLEVA quel bambino !!!
Non c'è nulla da capire.
Una società che ha abolito la "relazione" in nome dei Diritti individuali 
non si deve meravigliare se poi la maternità, "madre" di tutte le relazioni, 
relazione per eccellenza, perda ogni giorno sempre più di valore.
Le cause andrebbero cercate nel MALTHUSIANESIMO
http://it.wikipedia.org/wiki/Malthusianesimo
delirante di questa società e delle sue schifose menzogne che ci ammordano 
fin sopra i capelli
http://snipurl.com/x2pb5
http://snipurl.com/x2pdf
http://snipurl.com/x2p2h
...e a cui solo la CHIESA CATTOLICA fa da argine !!
E qui non è questione di "Fede" ma solo di RAGIONE, la vera assente in 
questa società !!!

 questa società !!!
sono appena di ritorno dal giro
di Austria, Repubblica Ceca, Polonia.
Ho notato che la fede in quei paesi è solida
e robusta.
Le chiese sono piene e molti assistono
alla messa da fuori. Tutti si inginocchiano.
Evidentemente qua è successo qualcosa.
Ma non riesco a trovare che cosa....
Tu che dici?
ciao
Massimo 

 Massimo
I nemici si vedono, da loro ci si pu� difendere.
Il pericolo viene dai falsi amici, che a parole proteggono la fede e
che magari approvano leggi che sembrano difendere i suoi valori.
Ma i loro veri intenti li vedi ogni giorno gridati nei mass media.
E' ancora peggiore l'effetto quando qualcuno predica bene un giorno, e
predica male il giorno dopo, negando quello che ha detto prima, senza
farti accorgere della contraddizione.
In fondo Giuda (in buona o cattiva fede) trad� con un bacio.
Saluti.
          Mauro

 questa società !!!
La Chiesa Cattolica non propugna esattamente i principi della Ragione... 
sarai d'accordo con questo.
La Chiesa cattolica esalta il valore delle relazioni solo come strumento per 
affermare altro, che con l'uomo in realtà c'entra poco (se togliamo di mezzo 
la fede).
Il valore dell'individuo laicamente inteso ihmo è il punto di partenza di 
ogni relazione, mentre la chiesa vede l'individuo come "sottomesso" alla 
unica vera relazione importante della sua vita: quella con Dio. Tutto il 
resto viene di conseguenza.
Saluti
--
Solvejg 

 resto viene di conseguenza.
Assolutamente NO.
Questa è una vecchia favola che la Chiesa vogli un uomo sottomesso a Dio.
La Chiesa si basa sul PERSONALISMO
http://it.wikipedia.org/wiki/Personalismo
che non è certo l'"individualismo" ma assomiglia ben di più al Sé 
psicoanalitico.
E come il Sé psicoanalitico a ben più a che fare con la VERA libertà più di 
qualunque altra cosa 

"Massimo 456b"  ha scritto nel messaggio

...per i Paesi dell'Est credo che avendo potuto sperimentare il comunismo 
senza maschere e in tutta la sua crudeltà la religione faccia parte delle 
LIBERTA' riconquistate.
Qui, nella sua versione ipocrita, permane in larghe fascie della società 
come UNIVERSITA', in primis, sistema scolastico statale, in "secundis" e in 
parecchie categorie sociali previlegiate come "giornalisti" , 
"cinematografari" sovvenzionati e sistema giudiziario, la vera CASTA per 
eccellenza, solo per dirne alcuni.
Tutti costoro, dopo il crollo del comunismo "in doppio petto", categoria 
usata per il neo fascismo ma che si attaglia alla perfezione per i 
"compagni" di casa nostra, si sono ulteriormente RADICALIZZATI su posizioni 
laiciste e, complice ieri una DC di infingardi e oggi di una Destra "che se 
ne frega e pensa solo ai quattrini", possono ancora liberamente farla 
franca.
In altri termini:
Tangentopoli è stato un gran polverone che ha impedito di fare i conti con 
la storia, e queste sono le conseguenze, per l'Italia.
Per quanto riguarda la UE, bè, se sono così ottusi da non capire 
l'importanza PSICOLOGICA delle RADICI, c'è poco da fare.
"Gli imbecilli sono invulnerabili" è una delle mie frasi storiche !!  ;))) 

 In fondo Giuda (in buona o cattiva fede) tradì con un bacio.
...vediamo di non metterla troppo sul "moralistico"
L'attuale Governo è sicuramente il "meno peggio" che ci possa essere 
relativamente alla religione cattolica.
Infatti a Teologia son tutti di Destra, a parte due frati e un alunno, tanto 
per dire.
La ragione è semplice.
La Sinistra è RADICALE peggio di Pannella ed ha come modello "Zapatero" & 
company.
Sarebbe una tragedia l'approvazione di tutte le loro demenziali idee su 
omosessuali, vecchi, aborto eccetera eccetera eccetera.
Infatti l'opposizione internazionale a Berlusconi nasconde solo il VERO 
obiettivo che da fastidio e cioè la CHIESA.
Ripeto, non saranno il massimo, ma gli altri son infinitamente peggio !! 

 resto viene di conseguenza.
Non mi è chiaro che cosa intendi per 'relazione con Dio', che mi parrebbe --  
correggimi se sbaglio -- non aver a che fare con le relazioni umane, il che 
sarebbe di molto smentito dalla parabola dei talenti, per esempio.
A parte questo, che cos'è l'individuo "laicamente inteso"?
E' forse uno che non ha una dimensione spirituale e quindi non ha una 
qualche forma di fede -- anche solo nella matematica o nella scienza?
Io francamente non conosco nessuno che non abbia una qualche forma di fede, 
ma soprattutto vedo clamorosi atti di fede proprio in chi dichiara di non 
averne o in chi fa il suo atto di fede ("coraggioso", dice) nel nulla.
Però forse hai una definizione più convincente di 'individuo laicamente 
inteso'.
Saluti
qf 

 inteso'.
Proviamo con questa e mi dirai se ti convince.
L'individio laicamente inteso č colui che "si conduce da sé e in sé": che si 
serve del suo proprio intelletto senza fare riferimento a principi 
*trascendenti* accettati per buoni tramite le fedi.
Si finirebbe per cadere nell'umanesimo ingenuo se si volesse negare che la 
fede e la dimensione spirituali sono certamente umane e presenti in tutti 
gli uomini. Per parte mia non lo nego affatto, anzi, lo ritengo una veritŕ 
indispensabile per affermare ancor piů la mia tesi.
La fede č umana, umanissima, e come tale va compresa. La fede č un bisogno 
di credere... non la dimostrazione che ciň in cui crediamo ha un fondamento: 
come tale andrebbe inquadrata. Tutto il resto č superstiazione o mistica.
Una fede non compresa invece si traduce in una "scelta di farsi condurre" da 
qualcuno sopra di noi. Ecco, l'individuo laicamente inteso ihmo non delaga 
la scelta di condursi al di fuori del mondo e di se stesso, ma tenta di 
conoscere il mondo naturale e sociale per capire come *esso* lo conduce.
In questo senso non si fa prendere dal deliro di onnipotenza faustiano.
Per come la vedo io essere laici č un atteggiamente di chi punta alla 
consapevolezza interiore, all'approfondimento di quello che c'č giŕ (e che 
non č poco!) prima ancora di costruirsi castelli per spiegare ciň che non si 
vede.
La scienza, come tu dici, puň essere un atto di fede per alcuni quando viene 
considerata totalemente "esauriente" rispetto alle risposte ultime, ma se 
usata per quello che č (cioč un metodo euristico) puň essere un semplice 
mezzo per conoscere degli *strati* del mondo che ci circonda.
Le risposte ultime, ammesso che ci siano, non possono arrivare hic et nunc, 
tanto vale farcene una ragione.
Credere o sperare ihmo invece solo modi (legittimi e umani) per evitare di 
farsi una ragione di questo.
Ricambio i saluti :)
--
Solvejg 


...volevo solo sottolineare e ribadire che parlare di "sottomissione" a Dio 
è un po' come dire che un paziente è "sottomesso" allo psicoanalista.
Vecchia favola per chi non vuol capire che se si vuol andare un po' oltre 
alla banalità dilagante, certo, una "sottomissione" allo psicoanalista è 
necessaria ma che non finisce certo tutto lì.
Questo è solo lo strumento necessario per passare dall'IO al SE'
E dire di essere "sottomessi" al Sé è una assoluta sciocchezza.
E' vero il contrario
La schiavitù è al proprio piccolo Io narcisello, élevéééééééééraaaaa.......
Mi sà che il bue che da del cornuto all'asino sia diventata una epidemia.
http://www.youtube.com/watch?v=Erw3IBHGhOU&feature=related
 

 Ripeto, non saranno il massimo, ma gli altri son infinitamente peggio !!
Io penso che sia peggio di tutto la paura.
I sinistri o sinistroidi o altro avranno in mente un mondo bislacco e
chiedono le leggi per imporlo, i destridi o destri o altro hanno paura
di questo mondo e vogliono le leggi per vietarlo.
Gli uni alimentano e danno vita agli altri.
Mi ricorda molto un film in cui due castelli erano in perenne lotta
tra di loro, i guerrieri di ognuno credevano di lottare per la
giustizia, in realt� i due castelli avevano un solo signore, che
passava da un castello all'altro di nascosto tramite un cunicolo. Il
signore aizzava gli uni contro gli altri dicendo che altrimenti le
loro donne ed i loro bambini sarebbero stati preda del nemico.
Il signore dei due castelli era un demonio.
Giovanni Paolo II sapeva che il diavolo usa la paura, per questo
chiedeva prima di tutto di non aver paura, per non esserne schiavi.
Ges� diceva lo stesso "Non abbiate timore, perch� io sar� sempre con
voi", e ci garantiva che mai le porte dell'Inferno prevarranno sulla
Chiesa.
Se dunque ci lasciamo guidare dalla paura stiamo tradendo Ges�.
La parabola della zizzania � un altro punto cardinale del messaggio
divino.
I servi volevano sradicarla per paura che il raccolto venisse
rovinato, il padrone teneva di pi� al grano buono, ordinando di
lasciar crescere tutto fino al raccolto.
Il cardine � che dobbiamo accettare la sfida senza paura, dobbiamo
lasciare che si compia il destino che ogni uomo vorr� scegliersi,
confidando che a furia di dare il buon esempio, facendo vedere qual'�
la vita migliore, malgrado la malvagit� del mondo sar� pi� forte
l'amore, sar� la parola di Dio a vincere.
Saluti.
        Mauro

 nunc, tanto vale farcene una ragione.
Questo è un atto di fede -- al negativo -- privo di ogni fondamento.
Chi ti assicura che non siano accessibili hic et nunc?
Chi o cosa ti suggerisce che il cammino di un uomo non possa arrivare a 
conclusioni pienamente soddisfacenti per lui, spiritualmente, moralmente, 
logicamente e nel suo rapporto con il mondo? Cioè che un uomo non possa 
essere un giusto?
Ma un giusto per quello che egli è -- medico se è un medico, guerriero se è 
un guerriero.
O forse stai ancora pensando a delle regole generali da scrivere una volta 
per tutte nel software dell'umanità e magari nel Dna della specie?
Tipo la laicità, per esempio?
Io temo che sia proprio la superstizione "laica" quella che oggi sta 
dilagando, e che sta "decostruendo" ogni possibile senso opponendovi il 
nulla di un empirismo ingenuo, troppo ingenuo (o "umano, troppo  umano" come 
diceva quel tale).
Saluti
qf 

 l'amore, sarà la parola di Dio a vincere.
....che la POLITICA sia l'autentica pestilenza, di qualunque colore essa 
sia, che tutto ammorda e rovina, siamo perfettamente d'accordo.
E' la categoria Illuminista per eccellenza e la prima cosa da fare, per un 
cristiano autentico, è ELIMINARLA dalle proprie categorie mentali
Nel momento stesso che dividi in destra-sinistra sei già rovinato, 
effettivamente !! ;)