Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: ricerchina

Mi sono fatto un elenco di tutti i grandi filosofi e scienziati del passato
e pure di quelli contemporanei.
Poi sono andato sul sito del "Nobel Prize" e mi sono tirato giù qualche
centinaio di nomi.
Alla fine mi sono ritrovato con un migliaio di nomi che più o meno hanno
fatto la storia del pensiero occidentale.
A questo punto mi sono messo a spulciare quella fila di nomi alla ricerca di
qualcuno che avesse il "posto fisso", che non dovesse di anno in anno farsi
"rinnovare il contratto" da qualcuno (re, regine, cardinali, libere
università, grandi industrie, eccetera).
Purtroppo fino ad ora non sono riuscito a trovarne nemmeno uno.
E' vero che il lavoro è lungo e che di molti mi mancano notizie biografiche
precise, però se almeno potessi trovarne uno potrei dire che quanto meno
nell'un per mille dei casi il "posto fisso" è utile non solo a chi lo
ottiene, ma anche alla comunità che glielo offre.
Sennò così sembra quasi che abbia ragione la Moratti, e la cosa mi pare
ripugnante.
Mi date una mano, per favore?
Grazie,
D.

 Purtroppo fino ad ora non sono riuscito a trovarne nemmeno uno.
Il primo che mi viene in mente, senza essermi mai interessato della
biografia degli scienziati e/o filosofi e senza sprecarmi ad andare a
controllare: Einstein non ha sviluppato le sue teorie lavorando
all'ufficio brevetti? Era forse assunto come avventizio?
Ciao
Neo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 all'ufficio brevetti? Era forse assunto come avventizio?
Ecco, visto che qualcuno che mi dà una mano lo si trova?
Solo che non so se il tuo esempio lo si possa portare alla Moratti, perché
il fatto che Einstein fosse assunto all'Ufficio Brevetti non aveva nulla a
che vedere con le sue ricerche sull'elettromagnetismo.
Anzi, è noto che per tutto il tempo in cui mantenne quell'impiego (dal 1901
al 1907, forse inizi 1908, adesso non mi ricordo) egli fece le sue ricerche
solo ed esclusivamente nel tempo libero, come "hobby" del week-end.
Tieni anche presente che l'articolo sull'elettrodinamica dei corpi  in
movimento (= relatività ristretta) è del 1905, e quando 2-3 anni dopo lasciò
quell'impiego egli aveva già avuto il tempo di definire tutte le idee
fondamentali della relatività generale, sicché per tutto il periodo
successivo in cui ebbe un "impego accademico" egli non fece altro che
sistemare delle idee che aveva avuto come "hobbista" della fisica.
Fra l'altro Einstein era assolutamente consapevole che il suo periodo più
creativo era coinciso con quello in cui era fuori dall'ambiente accademico,
tant'è che molti anni dopo suggeriva caldamente a tutti di non fare della
fisica un "mestiere", ma di tenerla come "passione", ché solo così -a
sentire lui- si potevano ottenere dei risultati.
D'altra parte se prendiamo per buono il tuo esempio allora dovremmo
includere anche tutti coloro che in *qualunque modo* si garantivano una
indipendenza economica per i fatti loro e poi nel "tempo libero" si
dedicavano, per *passione* e *non* per *mestiere*, alla ricerca.
Ad esempio Joule era un imprenditore che durante la settimana mandava avanti
la sua fabbrica di birra e nel tempo libero studiava la termodinamica.
Alcuni fisici -fortunati loro- vivevano di rendita, eccetera.
Ma, come dicevo, se vado dalla Moratti a fargli questi esempi quella è
capace di rispondermi che allora i ricercatori devono andare a lavorare in
fabbrica durante la settimana e poi fare ricerca nel week-end.
Non credo che sarebbe una buona idea.
No, io ho proprio bisogno di uno che sia stato assunto con "posto fisso a
tempo indeterminato" per fare il fisico e -in quelle condizioni- sia
riuscito a produrre dei risultati rilevanti.
Dài, ché almeno uno dobbiamo trovarlo!
Ciao,
D.

università, grandi industrie, eccetera).
Mi viene in mente la distinzione che opera Smith, poi ripresa ed
elaborata da Marx, tra valore d' uso e valore di scambio.
Per spiegarla grossolanamente e volendo forzare l'analogia. direi che
il sapere filosofico corrisponde più ad un valore d' uso che ad un
valore di scambio.
In altri settori, come quello tecnico o imprenditoriale il tempo di
accumulazione di conoscenze e competenze va ad aumentare direttamente
il valore di scambio. Ma le competenze sul lavoro, IMHO, non si
possono che ottenere attraverso la stabilità e una  specializzazione
(non esasperata) della mansione stessa.
Questo per dire che il lavoro del filosofo o di chiunque conduca
ricerche di tipo speculativo,  non necessita del "posto fisso" quanto
in altri settori.
E poi, se  non dovesse almeno affrontare la frustrazione 
dell' esigenza pratica di un posto di lavoro, dove applicherebbe la
sua filosofia ? ;-)

 Purtroppo fino ad ora non sono riuscito a trovarne nemmeno uno.
Il "posto fisso" e' stata una conquista relativamente recente, sorta dal
desiderio e dalla speranza di sottrarre al ricatto dei potenti gli studiosi
e i docenti. Nel passato le cose andavano diversamente, ma c'erano anche
posizioni che possono essere assimilate al "posto fisso" (ad esempio
l'essere benestanti ;-)
Fammi qualche nome, ed io provero' volentieri ad aiutarti nella tua (davvero
insolita) ricerca ;-)
Alberto Bianco

 (davvero insolita) ricerca ;-)
Ah, ma i nomi sono *tutti*. Io sto cercando *uno qualunque*, in qualunque
paese o epoca storica, al quale gli si sia detto <<Non ti preoccupare, ti
paghiamo a tempo indeterminato per fare della ricerca e il massimo che ti
possa capitare se non "produci" è che non farai scatti di carriera. Più giù
di dove sei ora non puoi andare>> ecco, sto cercando uno che in queste
condizioni sia riuscito a dare un contributo importante alla cultura
occidentale.
Dobbiamo trovarlo, sennò che gli dico alla Ministra?
Ciao,
D.

 andava ad avvitare bulloni.
Ma allora rimaneva dov'era!. Infatti - parola di Lenin - l'arte e la cultura
altro non sono che i *bulloni* della societą:-).
Un saluto,
marco

 Dobbiamo trovarlo, sennò che gli dico alla Ministra?
Dille: Landau.
E di fare la stessa selezione prima di mollare un posto fisso a spese della
collettività. Allora potrà anche pagarlo bene.
Ciao,
queffe

 Selezione o no.
Ah, beh, ma allora anche altri sono rimasti per tanti anni al servizio dello
stesso "datore di lavoro".
Ma il fatto che uno resti per molti anni o anche per tutta la vita nello
stesso posto non implica che quello sia o debba essere -in linea di
principio- un "posto fisso". Anzi, se uno resta nello stesso posto per tanti
anni vuol dire che si è dato da fare per tenerselo.
D'altra parte è quello che accade oggi a diversi grandi scienziati
americani: tutti loro hanno dei contratti rinnovabili con le maggiori
università di quel paese, poi di fatto restano nella stessa università anche
per tutta la vita. Ad esempio Chomsky è stato sempre al MIT, fin dagli anni
'50, ma per quello che ne so ha sempre avuto un contratto "rinnovabile",
come tutti gli altri.
Qui il problema è quello di mostrare che la sicurezza del "posto fisso" può
rendere una persona più produttiva di quanto lo sia chi deve "mantenere
l'impiego".
Quindi dobbiamo trovare uno che è stato produttivo in condizioni "blindate".
Il fatto che ci siano molti grandi intellettuali che hanno conservato il
posto per decenni potrebbe essere usato dalla Ministra per dimostrare che se
uno è bravo il "posto fisso" se lo guadagna anno dopo anno "sul campo".
Potrebbe essere un argomento boomerang.
Ciao,
D.

 Potrebbe essere un argomento boomerang.
E un argomento mica da niente.
Ciao,
queffe

 ha scritto nel messaggio
news:c0vq2m$1c8qa3$1...@ID-207837.news.uni-berlin.de...


 Dài, ché almeno uno dobbiamo trovarlo!
heisenberg, fermi, bohr?
ipazia

 heisenberg, fermi, bohr?
Ora che mi viene in mente, Nietzsche non era docente
universitario e per di piu' prepensionato?
Hegel non insegnava pure lui all'Universita'?
Leibnitz non era bibliotecario (sic) presso un principe
del suo tempo (l'equivalente di uno Stato, mutatis mutandis).
(bitte, non chiedetemi come erano i contratti all'epoca) ;-)))
alberto

 (bitte, non chiedetemi come erano i contratti all'epoca) ;-)))
Era proprio quello che cercavo di scoprire, davvero!
So che la mia "ricerchina ingenua" può essere sembrata una provocazione (e
magari in parte lo era), ma davvero vorrei cercare di capire come andavano
le cose in passato.
Ad esempio Ipazia citava Bohr.
Ora, riguardo a Bohr c'è da dire che egli si diede da fare per anni per
poter creare un Istituto di Fisica Teorica presso l'Università di
Copenhagen, istituto che fu fondato nel 1920 proprio "per lui", e del quale
rimase a capo fino alla sua morte, avvenuta nel 1962.
La domanda è: era un "posto fisso"?
Io negli sforzi di Bohr per ottenere i fondi per fondare un Istituto ci vedo
quasi una "iniziativa imprenditoriale", molto simile a quella di Rubbia, che
se ne è andato per vent'anni in giro per il mondo a cercare fondi per la sua
idea, che (a grandi linee) era quella di far scontrare due bersagli mobili
anziché mandare un fascio su un bersaglio fisso. Idea per la quale alla fine
ottenne i mezzi ed i fondi, e che si rivelò talmente buona da fargli vincere
il Nobel.
Qualcuno ha detto che con Rubbia finisce l'epoca dello scienziato "studioso"
e comincia quella dello scienziato "manager". Anche se questo non è del
tutto vero, perché già Fermi (ed ecco un altro dei nomi proposti da Ipazia)
mandava avanti il Progetto Manhattan con mezzi e metodi da fare invidia a
qualunque capitano d'industria.
Ora, è chiaro che a Bohr il posto di direttore dell'Istituto di Fisica
Teorica da egli stesso fondato non glielo toglieva nessuno, ma non sono
sicuro che egli fosse "giuridicamente intoccabile". Stava lì per la stessa
ragione per cui chi ha fondato una azienda di solito è quello più idoneo a
tirarla avanti, o anche perché magari chi ad un certo punto potrebbe
mandarlo in pensione non se la sente di farlo per una sorta di rispetto dei
meriti conseguiti in tutta una vita di lavoro.
Quanto ad Heisenberg, il terzo nome proposto da Ipazia, egli pubblicò i suoi
risultati fondamentali nel 1925, al ritorno da un intero anno di studi
trascorso all'Istituto di Fisica Teorica di Copenhagen, quello fondato pochi
anni prima da Bohr.
E come ci era arrivato Heisenberg a Copenhagen, in quell'anno cruciale? Ci
era arrivato grazie ad un *Rockefeller Grant*.
Saluti,
D.

 quasi una "iniziativa imprenditoriale",
era docente universitario nel frattempo

 le cose in passato.
Dobre (bene).
Prendi questo sito:
http://www.hermesnet.it/glossario/index_glossario.html
e comincia a spulciare. E' in ordine alfabetico.
Il primo, Abelardo, prese gli "ordini minori" (non giunse al sacerdozio, non
subito) perche' all'epoca era condizione per avere un _beneficio
ecclesiastico_ cioe' una rendita vitalizia, che si aggiungeva alle lezioni
private che impartiva ;-)
ciao
Alberto

 e comincia a spulciare. E' in ordine alfabetico.
Grazie! Cercavo proprio cose di questo genere :-)
A presto,
D.

 Grazie! Cercavo proprio cose di questo genere :-)
Benissimo. Se hai dubbi su questa o quella istituzione storica possiamo
collaborare
alberto

 Grazie! Cercavo proprio cose di questo genere :-)
però non so quanto sia possibile comparare le diverse epoche storiche con
diversi sistemi economici e sociali
ipazia

 con diversi sistemi economici e sociali
Beh, se ne facciamo una questione "storicistica" allora metto da parte la
Ministra e ti invito a dare una mano nel thread sui "Registi & Copioni",
dove abbiamo un sacco di questioni irrisolte, fra le quali non solo lo
zuccherino <<nice che dice, boh>>, ma anche il classico <<karl che dice,
boh>>, questione circa la quale so che hai da dire la tua :-)
Ciao,
D.

 diversi sistemi economici e sociali
Esattamente quello che penso io.
ciao ;-)
alberto

 boh>>, questione circa la quale so che hai da dire la tua :-)
non ne sono così sicura :-D