Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Carlo Rubbia e Nucleare

Nella puntata Anno Zero di ieri sera 14-02 Carlo Rubbia
diceva che stava lavorando ad un progetto per il totale
incenerimento delle scorie prodotte dalle centrali nucleari
e quindi la soluzione del problema enorme per il loro smaltimento.
Dice Rubbia, sono stato bloccato e me ne sono andato in Spagna.
Mi chiedo quanto di realeamente praticabile ci sia stato in una
cosa di questo tipo, e come mai tutti gli Stati  non si siano lanciati
in questa ricerca.
La riuscita di una tecnologia di questo tipo varrebbe  + del plutonio.
Ne sapete quache cosa.
Claudio 

Ne sapete quache cosa.
  Quello che so io... non perche' me lo sono sognato la notte, ci sono degli
articoli di giornale da qualche parte (oltre ad alcuni articoli scientifici)...
l'idea era quella di usare la "fusione fredda" per indurre la trasmutazione dei
nuclei piu' pericolosi, ovvero quelli piu' leggeri... 
  Sarei curioso anch'io di sapere di cosa stesse parlando... 
  ... sarebbe "ridicolo" (e non dico altro) se ORA tornasse sulla questione FF
perche' vede la bistecca pronta!
    CIAO!

 ha scritto

la **teoria** è questa
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fuel_cycle
credo che Rubbia si riferisse al riciclo, oltre del micidiale plutonio,
anche degli attinidi minori.
Rimarebbero solo scorie con "breve" emivita.

 La riuscita di una tecnologia di questo tipo varrebbe  + del plutonio.
L'Enea ha un suo sito.
Se ci guardi dentro con attenzione, puoi scoprire che il nucleare, e in
particolare lo smaltimento, è ciò di cui si occupa di più.
Se poi guardi con più attenzione, puoi anche scoprire che gran parte dei
soldi che finanziano le ricerche non sono italiani, perché ovunque, per
attrezzare una buona ricerca in qualsiasi campo ci vogliono 10 anni. E
allora è più comodo pagare chi la ricerca la fa già e partecipare ai
risultati.
In Italia non mancano gli scienziati, né manca il lavoro per gli scienziati
(pagato da altri paesi, soprattutto). In Italia mancano tecnici che sappiano
fare i tecnici, cioè realizzare, senza discutere, le idee altrui.
Ovviamente il governo Tremonti-Marzano-Bossi-Fini, essendo padrone di un
prestigiosissimo ente di ricerca, ha pensato bene che non dovesse dirigerlo
Rubbia, che è uno scienziato con tanto di Nobel, e l'ha sostituito con un
tecnico mediocre più della media, però leghista.

 ha scritto nel messaggio
news:47b590f0$0$17952$4faf...@reader1.news.tin.it...

Sě, č uno dei progetti che stanno piů cari a Rubbia (peraltro inizialmente
concepito negli anni '60 dall'altro Nobel americano Bowman), si chiama ADS
(accelerator driven system) ovvero un acceleratore di particelle che produce
per "spallazione" neutroni ad altissima energia che vanno a fissionare a
loro volta gli elementi piů pesanti tra le scorie radioattive, come il
plutonio e transuranici, che pur consistuendo appena l' 1% del materiale
irraggiato, rappresentano piů del 99% della tossicitŕ dell' intero ciclo
nucleare e la quasi totalitŕ degli elementi a lunga vita (decine o centinaia
di migliaia di anni di tempo di dimezzamento). In pratica, fissionando
questi elementi si eliminia il problema delle scorie a lunga vita ed in piů
il sistema č energeticamente autosostenuto, nel senso che la fissione di
questi elementi (come inizialmente l' uranio da cui si erano originati)
produce molta piů energia di quella che serve per mantenere attivo il
sisitema di produzione "coatta" dei neutroni
Una trattazione un pň tecnica :
http://www.uic.com.au/nip47.htm
http://www.uic.com.au/nip72.htm
Uno dei vantaggi č che l' alimentazione esterna di neutroni si puň "dosare"
ed eventualmente spegnere a comando (non vi č mai una massa critica all'
interno del reattore) e che nel breve periodo potrebbe sfruttare le enormi
riserve del pianeta di torio, il quale venendo irraggiato dai neutroni si
trasforma in uranio 233, che a sua volta ha le stesse caratteristiche dell'
uranio 235 presente in natura (si noti che il torio nel suo isotopo 232
verrebbe cosě sfruttato praticamente al 100%, mentre il 235 in natura č meno
dell' 1%); inoltre, il torio essendo un elemento piů leggero dell'uranio non
ha praticamente il problema della produzione di elementi a lunga vita come
il plutonio, come invece accade nel ciclo dell' uranio
In effetti, ai tempi del secondo governo Berlusconi, Rubbia e parte del
mondo scientifico fecero pressioni affinchč l' Italia finanziasse un
progetto del genere (non ne ricordo il nome); non so che successe ma il
governo si rifiutň e Rubbia decise di andare in Spagna a sviluppare sia
questo che l' altro interessante progetto sul solare termodinamico

 nuclei piu' pericolosi, ovvero quelli piu' leggeri...
I nuclei più pericolosi sono quelli più pesanti (appunto quelli che si 
intende eliminare e che se eliminati produrrebbero a loro volta energia), 
non quelli più leggeri, sia come tempi di dimezzamento che di tossicità 
complessiva; inoltre la fusione fredda non c' entra nulla qui, la macchina 
di Rubbia sfruterebbe ancora processi di fissione ordinaria 

Antonio Fili ha scritto:

Ma non sono gli ADS gli impianti sviluppati sull'Idea di Rubbia?
Se vi state riferendo a quelli si basano sul fenomeno della spallazione 
nucleare.
In ogni caso non sono gli unici impianti per la trasmutazione, altri 
usano la tecnologia laser e l'anno scorso studiosi italiani hanno 
affermato di essere in grado di operare la trasmutazione attraverso 
l'impiego di ultrasuoni.

l'impiego di ultrasuoni.
  Ed a quando l'uso della pietra filosofale?? ^__^
    CIAO!


dimentichi cosa sono i zirconi :)
felice_pago
.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

dimentichi cosa sono i zirconi :)
  Perche' cosa sono?!?!
  ... cioe'... oltre quello che si sa... ^__^ ed essere usati per proteggere
l'uranio dalle corrosioni... 
   CIAO!


bhe se te parlavi di pietra filosofale devi cercare un altro uso dei ZIRCONI
oddio hai letto zirconio :)
http://images.google.it/images?gbv=2&hl=it&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=zirconi&spell=1
felice_pago
la mia pietra flosofale e' indifferente


 ultrasuoni.
Ho letto anch' io una cosa del genere, ho tutta l'impressione che sia una
bufala


http://images.google.it/images?gbv=2&hl=it&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=zirconi&spell=1
  E quindi?? cos'e' che mi sfugge??!  ^__^
     CIAO!

 bufala
Riguardo la tecnologia a ultrasuoni anche io, per il poco che ne posso 
capire, sono scettico, aspetto di leggere qualche notizia confortante 
nei prossimi anni, tanto più che sull'articolo di libero del 2 novembre 
2007 che annunciava questa scoperta con titoloni in prima pagina si 
diceva che sarebbero stati in grado di perfezionare la tecnologia in 
questione nel giro di pochi anni con investimenti relativamente bassi, 
mentre per produrre combustibile nucleare la tecnologia a ultrasuoni 
avrebbe avuto bisogno di più anni e molti investimenti. Credo che anche 
altri abbiano accolto con scetticismo la notizia dato che non è stata 
ripresa da nessun giornale o rivista specializzata, ameno per quello che 
sono riuscito a trovare io.
Quanto alla tecnologia che fa uso del laser confesso di non essere molto 
informato sui particolari, ma ho letto, non ricordo più in quale 
rivista, che ci sono studi in corso da diversi anni portati avanti da 
università americane, Inglesi e scozzesi che, anche grazie ai continui 
miglioramenti della tecnologia del laser, cercano di perfezionare questa 
tecnica i cui pinci sarebbero comunque conosciuti da tempo. Tra i 
principali aspetti positivi la tecnologia per la trasmutazione che fa 
uso del laser avrebbe la poca richiesta di energia. Questa tecnologia 
sarebbe stata sperimentata con successo nel 2003 nei laboratori della 
Strathclyde University di Glasgow anche se un'applicazione su grande 
scala appare al momento alquanto lontana.
Questi sono gli unici particolari che ricordo a memoria, se trovo 
qualche link lo posto.

 tanto più che sull'articolo di libero del 2 novembre 2007
cioe stiamo scherzando vero ?
hai detto libero ?
maddai !
felice_pago
le mie legende sono metropolitane
-


 ha scritto nel messaggio 
news:47b96289$0$21204$5fc...@news.tiscali.it...

Come ha giustamente detto felice pago, prendere per serio un giornale come 
libero (peraltro l' articolo in questione era di Antonio Socci, peggio mi 
sento), è davvero - diciamo così - un grosso credito di fiducia
Ovviamente la questione dei laser è una cosa diversa e più seria, 
effettivamente sono stati "trasmutati" isotopi dello iodio in nuclei a basso 
tempo di 1/2, tuttavia il contributo sulla tossicità genenrale dei prodotti 
di fissione è del tutto marginale, la vera "bestia" sono i transuranici come 
il plutonio, che peraltro se fissionati producono un grosso quantitativo di 
energia (similarmente all 'uranio), mentre la trasmutazione di nuclei come 
lo iodio è in perdita energetica 

 maddai !
Si ho letto Libero, di solito cerco di non avere pregiudizi ma di farmi 
un'idea in base ai contenuti; in ogni caso ho anche premesso di essere 
rimasto scettico riguardo quella notizia e non per averla letta su 
Libero. Ad ogni modo spero che tu ed io verremo smentiti nei prossimi anni.


ma anche no !
felice_pago
il mio giornalismo e' indifferente
.


 Ad ogni modo spero che tu ed io verremo smentiti nei prossimi anni.
Libero quando si parla di energie è inattendibile completamente.
Un giornalaccio da 4 soldi pagato dai contribuenti.
-- 
Fattore 4: Raddoppiare la ricchezza dimezzando il consumo delle risorse

 Antonio Socci
ma quello di exalibur? L'invasato che aveva ascolti più bassi del 
cerchio colorato con le strisce che si mette a fine trasmissioni la 
notte? (ha un certo auditel anche lui, la gente che si addormenta e 
lascia la tv accesa... socci faceva meno!).


 accesa... socci faceva meno!).
esattamente, proprio lui, il ciellino incartapecorito

 esattamente, proprio lui, il ciellino incartapecorito
vogliamo ricordarlo così: 
http://it.youtube.com/watch?v=7-MZ6nmArzc
era pure invasato di brutto, chissà che si faceva prima di andare in 
trasmissione...
