Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: L'etere

E Aristotele il primo a postulare un quinto elemento, oltre
ai quattro di Empedocle: e' l'etere, elemento divino, cosmico,
luminifero, incomposto, ingenerato, eterno, invisibile,
inalterabile e privo di peso. L'idea che l'Universo fosse
immerso in questo elemento non si contraddiceva con alcun
altro concetto, quindi la convinzione dell'esistenza dell'etere
continuo' indisturbata nei secoli.
Fu Christiaan Huygens (1629 - 1695) che nel suo Traité de
la lumière (1690) ripesco' prepontentemente il concetto di
etere, ipotizzando una natura ondulatoria della luce anziche'
corpuscolare. E non c'e' da stupirsi che pure Isaac Newton
(1643 - 1727) nel suo Hypothesis of Light contasse
sull'esistenza dell'etere per trasmettere le forze tra le particelle.
[Ad onor del vero, poi l'anima alchimista di Newton sostitui'
l'etere con concetti di forze occulte, esoteriche ed ermetiche,
ma quelli erano i tempi].
Ma e' nel 1864 che J.C.Maxwell riesce a capire che elettricita'
e magnetismo vanno a braccetto per comporre le onde
elettromagnetiche, come la luce e le onde radio. Ma le onde si
propagano in un mezzo: le onde del mare sull'acqua, le onde
sonore nell'aria... le onde elettromagnetiche nell'etere! Tutta la
sua complessa e matematica trattazione si basa su questo
presupposto.
Guglielmo Marconi, "mago degli spazi, dominatore dell'etere"
[Mussolini(!)] ci penso' proprio mai a metterne in dubbio
l'esistenza. Aprire le vie dell'etere fu per lui una missione e se
non credette a coloro che sostenevano la propagazione
rettilinea delle onde elettromagnetiche, inventando cosi' la radio
su scala planetaria alla faccia della curvatura terrestre, forse fu
merito di questo concetto di etere che "avvolgeva" la Terra.
[Intendiamoci, Marconi aveva torto, ma cio' non gli impedi' di
inventare la radio, anzi...].
Nel 1887 Albert Michelson ed Edward Morley si proposero
di dimostrare scientificamente l'esistenza dell'etere con un
esperimento di spirito galileiano gia' suggerito da Maxwell.
Concettualmente e' semplice: se la Terra e' in movimento
nell'etere e la luce viaggia nell'etere, un raggio di luce
longitudinale al moto della Terra viaggera' ad una velocita'
apparente diversa di quella di un raggio perpendicolare. In
pratica, uno stesso raggio di luce e' separato in due raggi
perpendicolari tramite un prisma, e due specchi rimandano
indietro i raggi in un punto dove con un interferometro si
misura una differenza. Ruotando il trabiccolo rispetto alla
direzione del moto della Terra, dovrebbe vedersi cambiare
l'interferenza dei due raggi.
L'esperimento falli'. Nessuna prova dell'esistenza dell'etere.
L'esperimento fu ripetuto, fu migliorata la meccanica, vennero
eliminate possibili imperfezioni. L'esperimento rifalli'.
Michelson si tormento' per anni per capire dove avesse
sbagliato! Altri scienziati si inventarono teorie le piu' astruse
per spiegare perche' l'esperimento non funzionasse.
Ma Michelson non aveva sbagliato, se non nell'obbiettivo:
l'etere non esiste.
E con l'idea dell'etere se ne va via un altro pezzo di Assoluto.
Non dico, intendiamoci, che l'inesistenza dell'etere provi
l'inconsistenza dell'assoluto. Mi preme sottolineare pero'
quanto quest'idea sia difficile da mettere in dubbio, in
qualunque campo del pensiero umano.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 qualunque campo del pensiero umano.
Moltissimo difficilissimo, anzi di piu'.
Mettere in dubbio l'assoluto vuol dire
mettere in dubbio la realta', ma una realta'
dubbiosa e' comunque un reale che dubita,
dunque un assoluto. Concentrarsi sul dimostrarlo
o metterlo in dubbio e' uno sforzo, direi, inutile:
l'assoluto si dimostra da se', se avesse necessita'
di una dimostrazione non sarebbe assoluto, se non
ci fosse l'assoluto la realta' non sarebbe.
Non sottovalutare mai la potenza dell'assoluto :)
ps.: avete notato che, ultimamente, nei modi di
dire si intercalano le affermazioni (in cui includo
ovviamente le negazioni, cos'e' una negazione se
non un'affermazione?) con "assolutamente", la trovo
una (s)forzatura :P
saluti assoluti
ciao!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nel reame degli Agnelli :-)
Gia' nel 1798 (oggi sono in vena di racconti) il re, simbolo
dell'assoluto, scappo' da Torino. (Vizio che poi si tramando'
in quella famiglia). Piazza Castello (do you remember?) fu
ribattezzata Piazza Nazionale e venne eretto l'Albero della
Liberta', un albero di "portogalli" che simboleggia, con i
suoi spicchi, "l'unita' e l'egualita'". (Poi venne Napoleone).
Ciao Cosimo!!!  ((^__^))
Livio

 ...
Abbiamo talmente bisogno di un assoluto, che se non
c'e', ce lo inventiamo!
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 suoi spicchi, "l'unita' e l'egualita'". (Poi venne Napoleone).
Il quale non perse tempo a farsi incoronare imperatore e sposare
l'Arciduchessa Maria Luigia d'Austria.
Ei fu proprio un bel paladino della Rivoluzione :-)
Ciao,
D.
P.S. Ho visto che ieri non hai detto nulla per commemorare la gloriosa
Battaglia di Lepanto, come mai? :-)


Per inventare intedi che l'intelleto genera questo concetto e lo presuppone
come dogma individuale ?
IMO non è tanto un 'invenzione' quanto una qualche sorta di 'pulsione
innata'.  Ognuno è libero, poi, di rinnegar(si) quest'ultima.
Mi sembra altresì identico l 'investarsi' che non esista l'assoluto solo
perchè non riusciamo a venire a capo del problema.
cleric

 Non dico, intendiamoci, che l'inesistenza dell'etere
Nessuno ha mai affermato che esistesse, in realta' si parlava del famoso
sistema inerziale delle stelle fisse che trovi ancora sui testi di
meccanica razionale.
Ed un assoluto e' stato sostituito da un altro, da c.
-- 
91: le palle del bove.


 o l'ultimo degli alchimisti, 
Sono la stessa cosa.
L'alchimia non e' nient'altro che la chimica.
La differenza se  si vuole e' la stessa che passa tra matematica
babilonese e matematica greca, sono stadi diversi della stessa cosa.
Se vuoi il primo degli scienzati per DEFINIZIONE e' l'ultimo degli
alchimisti.


 c'e', ce lo inventiamo!
Diciamo che ognuno di noi ha bisogno di dare un senso alla sua vita, a
quello che fa.
Eppoi che si fa certe domande filosofiche che tutti si fanno,
Il brutto dello studio della storia della filosofia e' che spesso si
perdono di vista le domande e si studiano solo le risposte e spesso come
semplice successione sintattica di lettere ma non semanticamente.
Spesso filosofi diversi usano parole diverse per esprimere lo stesso
concetto o le stesse parole per esprimere concetti diversi.
Altre volte si pongono domande meno fondamentali e trascurano quelle
fondamentali lasciando per scontato che la risposta sia la solita non
risposta ossia il senso comune di non farsele certe domande.
-- 
91: le palle del bove.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Ed un assoluto e' stato sostituito da un altro, da c.
Questo e' un altro film.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Ei fu proprio un bel paladino della Rivoluzione :-)
Gia', ma quello che i libri di storia scolastici (almeno i miei)
non dissero e' che ci fu una bella differenza tra la "Repubblica
Piemontese" instaurata con l'aiuto di qualche rivoluzionario
francese, con relativa fuga del re Carlo Emanuele IV in
Sardegna, e il successivo (qualche anno dopo) avvento dei
napoleonici. I Torinesi si accorsero subito che la musica era
cambiata!
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 ...
C'e' un bell'abisso. L'alchimia e' pratica esoterica, la chimica
e' scienza, quindi aperta e verificabile.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 solo perchè non riusciamo a venire a capo del problema.
Si', pero' un passo puo' essere quello di cominciare a mettere
in discussione certi concetti assoluti. Scaviamogli intorno! :o)
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 in discussione certi concetti assoluti. Scaviamogli intorno! :o)
Direi che gli abbiamo già scavato in torno, nell'atto in cui nominiamo il
concetto assoluto. Nominare è distinguere - e distinguere è "scavare
intorno".
La critica conosce un solo limite. Quello esemplificato da quel tale che,
seduto su un ramo, lo taglia (lo "critica") in un punto intermedio tra sè ed
il tronco, finendo così...nell'etere:-).
Un saluto,
Marco

 tra sè ed il tronco, finendo così...nell'etere:-).
Eh si', Marco, le zappate sui piedi fanno male a tutti. Per
questo cerco di starci attento, scavando a torno a torno.
Perche', ad es., la scienza ha cosi' spesso dato fastidio
alla CC, sebbene non abbia mai attaccato frontalmente?
Perche' gli ha scavato attorno, oggi falsificando un miracolo,
un'altra volta con la Terra che gira, poi con l'evoluzione delle
specie animali, la sindone del medioevo, il trucco di san Gennaro...
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Livio
Ciao
Chérie

 qualunque campo del pensiero umano.
 il dubbio è la negazione ( o l'ipotesi della negazione ) dell'esistenza.
il dubbio di ciò che non è misurabile nemmeno e negativo è l'ipotesi della
negazione di un'ipotesi aleatoria.
a che ci aggrappiamo perciò per dubitare? alla sorgente del dubbio: ovvero
la nostra mente.
ma se è la nostra mente che dubita dell'assoluto siamo di fronte ad un
bivio:
o il nostro dubbio non dimostra affatto la nostra esistenza
o il nostro dubbio in qualche modo di fa giungere echi della nostra
esistenza e quindi anche dell'assoluto.
forse la radice della nostra esistenza è assoluta


Ciao a tutti (e scusate l'intrusione...)
Che cos'è l'etere??
Mi piacerebbe esprimere la mia opinione in proposito (mi attira), ma non so
che cosa sia esattamente l'etere.
Bisogna conoscere a fondo le cose per esprimere la propria opinione a
riguardo, o lo si può fare comunque?
Grazie.
Fabio

 Fabio
Ciao :-)
Chérie

 Chérie
Ciao :-) ..e grazie
Fabio

 l'alchimia è scienza secondo un paradigma ormai caduto in disuso
Si', anche l'astrologia. Anche la Genesi.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 opinione a riguardo, o lo si può fare comunque?
Chi sa, fa.
Chi non sa, insegna.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio
PS
Chi non sa insegnare, dirige.
Etc. etc...

 Fabio
Ciao
Chérie

Grazie.
Nonostante tutto credo di aver imparato molto, in questo messaggio.
Lon

 Lon
Ciao
Chérie

 riguardo, o lo si può fare comunque?
Uhm... questo e' un problema su cui non ho abbastanza conoscenza per potermi
pronunciare...
Ciao,
Marco

 Chérie
Ciao
Lon

 Marco

 Marco
;-)
Ciao
Fabio

 riguardo, o lo si può fare comunque?
Niels Bohr diceva: «un esperto è una persona che ha fatto in un campo
ristretto tutti i possibili errori».
Ed a questa affermazione si può replicare con un bell'aforisma di Leo
Longanesi, per il quale «un esperto è un signore che, a pagamento, ti spiega
perché ha sbagliato l'analisi precedente».
Un saluto,
D.

 Visto che me lo chiedi, te lo dico. Ma non vorrei offenderti.
Benvenuto su ICFmod caro Lon.
Alcune informazioni che ti torneranno utili
durante la tua permanenza, che mi auguro sia
duratura e proficua:
1.Un filosofo usa strani termini che
se non conosciuti bene possono generare
false impressioni di superiorita'
2.E' impossibile offendere un vero filosofo
3.Cherie e' un filosofo
Ciao!!!
-- 


 che se non c'e', ce lo inventiamo!
Abbiamo talmente bisogno di un 
assoluto che questo assoluto E'.
Al massimo ci inventiamo delle storie
su cosa sia, cosa faccia, quali sono
le sue band preferite e se al cinema
mangia i pop corn e parla durante i
titoli iniziali :P


 specie animali, la sindone del medioevo, il trucco di san Gennaro...
C'e' modo di uscire dal solito 
tormentone di scienza Vs religione?
O siamo solo chiacchere e distintivo? :)
eterei saluti!


 Ciao!!!
Ciao :-)
Chérie

 Lon
Ciao
Chérie
p.s. non è che mi dimentico le buone maniere, è che quando hanno tentato di
insegnarmele ho iniziato a chiedermi che senso avessero ...
e non sono ancora giunta ad una conclusione ( a questo punto credo che mai
ci giungerò ..)
anzi il problema si è esteso all'inverosimile
perciò non farci caso ;-)

 wrote:
anni ed anni fa avevo letto qs. storia.
Che IMo dimostra come ancora il dualismo
materia/energia fosse diffuso: in fondo l'etere
serviva x dirsi: se c'e' ondulazione.. qualcosa vibra!!
poi venne il grande Alberto e dimostro' l'eguaglianza M/E...
e tutto cambio'! 
o qualcosa ancora e' rimasto??^_^
pb

 tormentone di scienza Vs religione?
Perche', e' questione risolta?
....  e non lo sapevo!  :o)
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 assoluto che questo assoluto E'.
Fra ESSERE ed ESSERCI, per me ci FA.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 evita fraintendimenti e prese di posizione ;-)
^__^ 
Prendere una posizione, assumere un atteggiamento,
possono essere efficaci solo se azioni inserite in un
movimento, cosi' come un nuotatore migliora l'impostazione
della bracciata al fine di nuotare meglio ;)


 .....  e non lo sapevo!  :o)
No, lontanissima dall'esserlo, 
semplicemente non e' la questione :)
eter(e/n)i saluti 
Ciao!!!


Livio Zucca ha scritto:


Vedi pero' che allora l'Essere 
E', non si tratta di invenzione :P
Che poi tu, Livio, ci Faccia o ci 
Sia e' un'altra questione ;)


solo ha scritto:

Oh si. Dal punto di vista
filosofico, il sapere che la
materia e' energia cambia pochissimo,
quasi nulla oserei dire.
Se prima ci si chiedeva se
esiste solo la materia e/o lo spirito,
adesso ci si chiede se esista solo
l'energia e/o lo spirito.
Il grande Alberto ha fatto un
grande lavoro, il resto tocca
ad ognuno in se', come sempre
del resto.
Ciao!!!


 3.Cherie e' un filosofo
.... almeno secondo un certo paradigma.  ;o))
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Ciao!!!
Ciao ;-)
Chérie

 ^__^
Le perle preziose si trovano in profondita' ;)
Qualche istruzione, secondo me, e' necessaria,
se non altro per sapere dove sono le uscite
di sicurezza o per sapere i giusti tempi di
decompressione ;)
Ciao Cherie' !!!


 Livio
Ciao
Nadja

 Ciao Cherie' !!!
Ciao :-)

 Livio
Ciao
Chérie

 quello delle case farmaceutiche?
La fede e' un ottimo effetto placebo.
Le case farmaceutiche producono ottimi effetti placebo.
Tanto per cominciare.
(Pero' se ho un'infezione prendo un antibiotico)
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 (Pero' se ho un'infezione prendo un antibiotico)
e se hai un dolore?


 e se hai un dolore?
Un antidolorifico.
(Che gioco e'?)
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Un antidolorifico.
il dolore non è solo fisico.


 il dolore non è solo fisico.
Neppure gli antidolorifici.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Neppure gli antidolorifici.
sì certo.
la cosa non ti sembra dispendiosa?


 la cosa non ti sembra dispendiosa?
La chiesa? Si', mi sembra dispendiosa.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 semplicemente non e' la questione :)
Per me la questione era abbastanza quella.
Come l'etere e il tempo, la scienza man mano abbatte
gli assoluti. Altri pensieri non lo possono fare. Un bel
limite, perbacco!
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 o qualcosa ancora e' rimasto??^_^
Chiediamolo.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 del resto.
L'etere e' quisquilia in confronto a quello che ha detto
il nostro Albertino da Ulm, a riguardo delle cose che
avrebbero dovuto avere una risonanza filosofica:
il Tempo NON e' assoluto. Il Tempo assoluto e' invece,
e continua a restare, verita' per molte filosofie e teologie.
Su ICF c'e' un bellissimo strafalcione di JPII a riguardo,
riportato da Pino. E' una chicca.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 La chiesa? Si', mi sembra dispendiosa.
il dispendio non è solo spirituale


 Livio
ciao..................
  pino
--
Un vecchio saggio mi disse:
Le seghe come te le fai da
solo non te le fa' nessuno!
 (per i segaioli mentali)

E' rimasta la SOSTANZA:
mi sembra materialismo puro (accompagnato da una sega,
peraltro..^__^).
Mi piace ribatterti che DOPO ogni legge/formulazione del
grande Alberto io ho 'capito' una cosa che prima non avevo
affatto capito. E mi sono chiesto: ma come facevamo ad
essere cosi' ebeti a fermarci all'apparenza delle
seghe????????
pit BUM
------------------------------------------
Dov'eri dunque allora e quanto lontano da me?
 Io vagavo lontano da te... tu, invece, 
eri più dentro in me della mia parte più profonda
 e più alto della mia parte più alta"; 
"eri con me, e io non ero con te".
 E insiste: "eri davanti a me, ma io mi ero allontanato da me,
 e non mi ritrovavo. Tanto meno ritrovavo te". 
Chiunque non trova se stesso non trova Dio, 
perché Dio è nel profondo di ciascuno di noi.
S.Agostino



come dar torto ad uno che mi da' torto in "codesto modo"?


 "thisDeadBoy" <thisd...@TOGLIMIhotmail.com> ha scritto:


La scienza abbatte un fico secco :P
Puo' abbattere gli assoluti che si
costruisce dalle sue osservazioni, 
si fissa dei limiti per poi superarli. 
Il puro pensare non puo' abbattere limiti 
perche' sa che non ci sono limiti da abbattere,
puoi abbattere solo cio' che e' costruito.


 Livio
Ciao :-)
Chérie

 puoi abbattere solo cio' che e' costruito.
I preconcetti sono i limiti al pensiero prima che il
pensiero si accorga che sono preconcetti.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 E', non si tratta di invenzione :P
Il paradosso ci fa, non essendo.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Livio
pino ^_^


 L'alchimia non e' nient'altro che la chimica.
Tu avevi dato il la ad un'altra differenza che non avevo colto
appieno: il *salto* di paradigma. Non si passa dall'alchimia
alla chimica in modo graduale, ma attraverso un salto, magari
non istantaneo nel tempo, ma concettuale. E che cosa causi
questo salto e' argomento assai complesso, perche' in un
certo momento sembra proprio che le due *tipologie* di
scienziati guardino le cose dallo stesso punto di vista e nella
stessa direzione, ma vedono cose diverse.
Lo stesso potrebbe essere successo, a riguardo della lotta
al dolore e alla sofferenza, tra la religione e la farmacologia.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio