Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Informazione e disinformazione

Leggo su vari giornali, un trafiletto insignificante che dice:
"A causa delle forti piogge è stato aperto l'invaso di Corbara. L'intervento 
è stato necessario perché gli argini del lago stavano per cedere in località 
la Spina e ad Alviano Scalo".
http://video.repubblica.it/dossier/emergenza-maltempo-maremma-orvieto-2012/emergenza-maltempo-aperta-la-diga-di-corbara/110609/108993
 
 
Toh, una diga con 200 miliardi di litri d'acqua facente parte di una nota 
centrale rinnovabile (idroelettrica) sul Tevere (ROMA...), costruita nel 
1962 buona parte in *terra*, e' stata aperta perche' "gli argini" stavano 
per cedere a causa di... Un temporale. Ma cosa volete che sia, l'importante 
e' che il Beqquerrelle di Cesio di Fukushima non ci faccia diventare 
fosforescenti, l'acqua e' "green", un po' d'acqua non ha mai fatto male a 
nessuno... :-(
http://digilander.libero.it/corbara/indice/ladiga.htm
 
 


Immagino che lei intenda ricordare che qualsiasi grosso impianto
industriale (come quello idroelettrico citato) presentano una varieta'
di rischi e pericoli, che si evitano con una attenta e diligente
gestione dell'impianto. Nel caso in oggetto si tratta dello sfogo
controllato degli esuberi di acqua. Altrimenti potrebbe avvenire
un crollo con effetto mortali per la popolazione residente anche
chilometri a valle della diga.
 
Un rischio (e' un impianto industriale) lo offre qualsiasi centrale
elettronucleare. Pericoli che si sventano con una gestione attenta
e diligente. In caso contrario potremo avere una contaminazione
con potenziali casi di malattie a lungo termine.
 
Ora, lei mi pare voglia ricordare che:
 
- mentre verso il rischio nucleare abbiamo una reazione violenta
e preventiva (diremo esagerata, esagitata, irrazionale, fanatica) da
parte della popolazione, nonostante che intorno alle centrali
elettronucleari ci sono cosi' tante attenzioni e controlli che
ancora oggi, il kW*h elettronucleare e' quello che, e di gran lunga,
ha causato meno morti di qualsiasi altra fonte.
 
- nel caso idroelettrico abbiamo reazioni preventive praticamente
nulle. Eppure l'incidente idroelettrico significa morti e non pochi,
come sa chi si ricorda il Vajont.
 
Nota: nel bellunese c'e' un no significativo all'idroelettrico,
conseguenza del disastro "avvenuto". E questo, anche se irrazionale,
e' comprensibile. Ma nel caso del nucleare, il no e' "preventivo".
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 ha causato meno morti di qualsiasi altra fonte.
Io dico che i cittadini italiani sono stati manipolati da una pressante 
disinformazione di massa, propalata per puri fini politici. Il fine e' 
evidente, dare la famosa "spallata" a Berlusconi e portare avanti la folle 
speculazione del fotovoltaico, indebitando i poveri cittadini di 200 
miliardi di Euro sulle loro bollette, arricchendo tanti speculatorie e 
riempendo pregiati terreni agricoli di pannelli cinesi (spesso al 
cancerogeno Tellururo di Cadmio), per non solo non chiudere manco una 
centrale termoelettrica, ma portare al raddoppio di molte di quelle a 
carbone esistenti.
http://www.ivg.it/2011/03/ampliamento-tirreno-power-burlando-nucleare-e-vulnerabile-il-carbone-abbordabile/