Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Calcolo risparmio energetico

Parto da un presupposto: il risparmio energetico per essere tale deve
essere anche conveniente. Spesso ci si orienta verso soluzioni che solo
apparentemente consentono un risparmio in denaro, magari sotto la
pressione pubblicitaria di produttori di apparecchiature.
La mia proposta sarebbe quella di preparare un foglio di excel con
Google Docs, condiviso, in cui impostare delle formule in cui dato in
ingresso alcuni parametri, in uscita viene data una stima di costi.
Un esempio pratico potrebbe essere quello, ad esempio, di paragonare il
costo del riscaldamento a gas con una caldaia tradizionare con quello
di una stufa a pellet, per una stanza di 100 mq.
Io non sono un termotecnico, mi occupo di web, quindi il mio contributo
potrebbe essere sopratutto quello di supporto tecnologico, ma ci
sarebbe sicuramente bisogno di persone competenti che si intendano di
calcoli termotecnici.
Il documento sarebbe disponibile per tutti all'indirizzo:
http://spreadsheets.google.com/ccc?key=pO2sUex5u5bgyK8g2Yf-mHQ&hl=it
(per accedere dovete avere un google account gratuito).
Le persone interessate a contribuire potrebbero contattarmi in privato
segnalandomi il loro google account e gli darei la possibilità di
elaborare direttamente il file.
Il progetto potrebbe poi essere esteso ad altri sistemi, come le pompe
di calore etc, simulare vari scenari... insomma, la potenza di un
foglio di calcolo collaborativo è interessante...
L'obiettivo è quello di fornire uno strumento utile a tutti, anche ai
non esperti, per valutare con cognizione di causa l'acquisto di una
stufa a pellet, di una pompa di calore, o altro...
Che ne dite? E' fattibile secondo voi? Ci proviamo?
-- 
Insomnium


Come idea ê senz'altro valida e tecnicamente realizzabile. Vorrei però far 
notare un problema che si pone sempre quanto si fanno questi calcoli:
Da una parte si mette sulla bilancia il costo di un determinato sistema 
"alternativo", dall'altra il costo di un sistema "tradizionale".
Di solito il sistema tradizionale (gas, gasolio) vince, perchè ci si 
dimentica di calcolare anche l'impatto ambientale che esso comporta. Il 
gasolio potrà anche costare solo tot cts. al litro, ma se considerassimo 
anche i costi derivanti all'ambiente dal suo utilizzo la fattura sarebbe 
molto salata....
(si potrebbe fare lo stesso esempio con il paragone dei costi di trasporto 
strada -  ferrovia, il nocciolo del problema è sempre quello)
Quindi sul presupposto che il risparmio energetico deve anche essere 
conveniente ci sarebbe molto da discutere! Detto brutalmente: mandare a quel 
paese l'ambiente come abbiamo fatto negli ultimi decenni ci è costato finora 
molto poco, rimettere le cose a posto ci costerà un sacco di quattrini...
Concludendo: l'idea di un foglio di calcolo come descritta ha una sua 
validità, a patto che il tutto non si risolva in un puro calcolo 
contabile.... (a meno che si riesca ad inserire anche il fattore "ambiente" 
nel calcolo..)
buona giornata
Guido

 il fattore "ambiente" nel calcolo..)
Non discuto sul fatto che ci sia anche un costo ambientale. Ma credo
che sia giunto il momento di uscire dall'ipocrisia. Non ci sarà MAI una
diffusione su larga scala di sistemi a basso impatto ambientale
fintanto che essi non avranno una convenienza facilmente comprensibile
anche dall'utilizzatore medio. Una convenienza misurabile facilmente
che tenga conto dell'ammortamento dell'apparecchio e del risparmio in
bolletta.
Fino a quando il risparmio energetico non sarà davvero economico i
problemi ecologici non si potrà dire siano sulla via della risoluzione.
Viviamo in un'era in cui la responsabilità, anche economica, del
risparmio energetico viene scaricata sui soli consumatori senza che il
sistema industriale si assuma le proprie, di responsabilità.
L'ideologia ecologica non può essere sufficiente a far adottare su
larga scala tecniche di risparmio. L'ecologia deve essere anche
conveniente.
-- 
Insomnium

 Insomnium
Concordo, ma ciò non vuol dire che non si debba continuare a sensibilizzare 
gli "utilizzatori medi" sul fatto che la valutazione va fatta in modo 
globale  e non solo su parametri puramente contabili.
E visto che gli utilizzatori fanno parte anche del sistema industriale, un 
colpo alla botte oggi ed uno domani....
Speriamo in bene...
(cmq spero di veder presto realizzata l'idea del foglio di calcolo)
Guido

Austria wrote:

Ma il foglio di calcolo è già online!
http://spreadsheets.google.com/ccc?key=pO2sUex5u5bgyK8g2Yf-mHQ&hl=it
Basta avere un google account per vederlo.
Coraggio, nessuno è interessato al progetto?
-- 
Insomnium

 Insomnium
Con questo foglio di calcolo si possono calcolare i costi di
esercizio:
http://web.tiscali.it/risparmio_energetico/Tabella_confronto.xls
è aperto per cui si possono modificare i costi dei combustibili.

 Coraggio, nessuno è interessato al progetto?
Trovo l'idea veramente geniale.  Stavo pensando anch'io un modo per
condividere il foglio di calcolo che stavo preparando per me, ma
questo sistema sorpassa qualunque mia idea.
Dunque dunque...  Sulla base del mio documento, io lo dividere in
diversi fogli:
0. premessa: foglio di spiegazione e disclaim
1. dati: foglio dati di input
   a) dati di progetto: superficie appartamento, etc.
   b) dati variabili nel tempo ma non troppo soggettivi: costo
dell'energia elettrica, etc.
   c) costanti e rapporti fisici: potere calorico del metano, etc.
2. gasolio/metano/geotermico: un foglio per ogni tipologia di impianto
   a) costi di installazione (dipendono dall'installatore, ma almeno
uno può farsi un'idea)
   b) costi annuali d'esercizio e manutenzione
3. confronto: foglio riepilogativo
   a) confronto dei costi d'installazione
   b) confronto dei costi d'esercizio e manutenzione
   c) tempo di ammortamento
Lo scopo di un foglio di questo tipo, infatti, secondo me è quella di
dire: ok, se passo al geotermico, mettiamo, devo sborsare all'inizio
una cifra maggiore, ma poi il costo d'esercizio è inferiore.  In
quanto tempo lo ammortizzo?  Se nel calcolo poi riusciamo ad inserire
anche l'esternalità negativa dell'inquinamento come proponeva Austria,
tanto meglio.  Il vantaggio competitivo sarà ancora maggiore!
In generale propongo che per il foglio di calcolo si utilizzino delle
sigle del tipo C_gasolio per "costo gasolio".  In questo modo, secondo
me, è più facile poi indicare anche la formula in cima ad una tabella
con la quale si è eseguito il calcolo e quindi in definitiva mantenere
il foglio aggiornato e corretto.

 questo sistema sorpassa qualunque mia idea.
scrivimi in privato all'indirizzo contenuto nel file fornendomi il tuo
indirizzo di account Google cosě posso condividere il file con te anche
in scrittura.
Ciao!
-- 
Insomnium

 Fino a quando il risparmio energetico non sarà davvero economico i
in realta', il risparmio energetico, e' sempre (piu' o meno)
economicamente conveniente, leggevo un bel po' di anni fa, su riviste
faidate, circa il vantaggio di isolare il sottotetto (all'epoca, con lana
di roccia) e cosi' via.
Solo, non e' facile convincere chicchessia, che deve spendere n-diecimila
euro, per risparmiarne un po' per volta.
Nella testa di chiunque, c'e' il ragionamento che i soldi si vedono
uscire, ma non si vedono rientrare.
Il tuo spreadsheet, servirebbe... convincere chi e' gia' convinto, e'
facile, ma gli altri?
Fabrizio


Lungi da me l'idea di fare "predicozzi" di alcun genere... e se il fatto che 
io riscaldi la casa con un sistema a raggi infrarossi, senza inquinare ed a 
basso costo non è di gradimento a lei ed al suo socio Bertolazzi non posso 
farci assolutamente niente.
Io quanto consumo e cosa spendo lo so e lo posso dimostrare. Voi due per il 
momento avete dimostrato solo cattiveria, maleducazione  e poco più.

 Io quanto consumo e cosa spendo lo so e lo posso dimostrare.
Ok. Fallo.

 Ok. Fallo.
No problem
1995        3.1 kWh
1996        2.8 kWh
costo 0.15 cts/frsv a  kWh, il calcolo lo può fare lei.

 costo 0.15 cts/frsv a  kWh, il calcolo lo può fare leiops,
evidentemente
1995  3100 kWh
1996  2800 kWh 

   ;-)
-- 
Sans

Austria:

Beh, di fronte a prove così inoppugnabili non posso che inchinarmi.
In effetti, visto che miri a truffare la gente, è meglio selezionare i più
imbecilli. Se uno crede a "prove" del genere sarà un ottimo "cliente".

 ha scritto nel messaggio 
news:66uzgzobgkki$.16wb7xrfgop7p.dlg@40tude.net...

E allora dall'alto della sua sapienza mi dimostri che non he possibile. E 
veda di andare adagio con le accuse. Ho ha una prova?
(chi accusa deve portare le prove o sbaglio?)

 ha scritto nel messaggio 
news:4719a1ba$1...@news.bluewin.ch...

sempre in attesa di una sua risposta, le auguro una buona settimana: riesce 
nei prossimi sette giorni a non augurare la morte a qualcuno?

 senza inquinare ed a basso costo non è di gradimento a lei ed al suo
Quindi, l'elettricita' si produce senza inquinare ed a basso costo.
Certo che se ne incontrano, di tipi strani...
Fabrizio

 Certo che se ne incontrano, di tipi strani...
Beh, perň la sua "dimostrazione" di risparmio qui sopra č ancor meglio...

 Quindi, l'elettricita' si produce senza inquinare ed a basso costo.
sissignore, a patto di non essere tanto retrogradi da usare combustibili 
quali carbone o gasolio per produrla.
Guido

 Beh, però la sua "dimostrazione" di risparmio qui sopra è ancor meglio..
e la sua dimostrazione che quello che dico non è possibile lo è ancora di 
più, visto che si guarda bene dal farlo 

 determinante sono i fattori costo, consumo e rendimento
Se non sapessi che sei un porco in malafede, ti ripeterei per la centesima
volta che non è assolutamente possibile un qualunque tipo di resistenza
elettrica possa avere un'efficienza diversa da 1. Lo scrivo solo a
beneficio di eventuali sprovveduti che potresti voler truffare.

 beneficio di eventuali sprovveduti che potresti voler truffare.
Pensi ai cavoli suoi, la gente č abbastanza intelligente per capire
E le ripeto per l'utlima volta di andare piano con le insinuazioni e con le 
accuse. O allora porti le prove, come avrebbe dovuto gia fare se non fosse 
cosě in malafede!
 

 così in malafede!
Non c'è bisogno di prove per smentire i tuoi numeri inventati. Tu,
piuttosto, scannerizza un pò le tue bollette e pubblicale su, per dirne
uno, 
picasa.com
. Sei tu che spari balle, sei tu a doverle giusificare.

 uno, 
picasa.com
. Sei tu che spari balle, sei tu a doverle giusificare.
Nossignore, io non ho sparato balle, e non devo giustificare un bel niente. 
Semmai è lei che insulta, aggredisce, insinua e accusa.
(Ha perfino messo in discussione che si possa riscaldare una casa con meno 
di 2000 kWh annui, quando invece ci sono case che vengono riscaldate con 
meno. E quando l'ho dimostrato si è perfino arrabbiato....)
Le mie bollette (e anche altre se proprio vuole) sono visibilissime e a 
disposizione di chi seriamente ed educatamente vuole interessarsi 
all'argomento.
Una persona come lei mi guarderei bene da invitarla a visitare una qualsiasi 
casa o appartamento riscaldato con il (da lei) tanto odiato sistema...

 quali carbone o gasolio per produrla.
Sparisci, che č meglio

 combustibili quali carbone o gasolio per produrla.
ROFL!
Signori, ecco arrivato l'omino avanguardista (1)!
Lui *SI* che sa come si produce l'elettricita'!
Fabrizio
1) Questo spiegherebbe perche' quota come un decerebrato: e' un FUTURISTA!

 Perché, sennò lo dici alla mamma?
Oddio, adesso si mette a piangere!
Fabrizio (EEEKKK!!!)

"Kantossek" <hah...@CanDelTuoBen.net> ha scritto nel messaggio 
news:g4rTi.152536$U01.1...@twister1.libero.it...

E perchč dovrei? Per soddisfare la sua sconfinata maleducazione? Non ci 
penso nemmeno...

 E perchč dovrei?
Per dimostrare che non campi truffando sprovveduti.
Morphare non vale.

 Per dimostrare che non campi truffando sprovveduti.
Commento relativo al signor Bertolazzi: in poche righe tutto riassunto in 
modo perfetto!
"Inoltre è un provocatore, ti stuzzica, ti svia fuori dal discorso iniziale
divagando sull'argomento, cambiandone le carte in tavola, rivoltando le
parole, mettendotene in bocca delle altre e ne applica una sua personale
interpretazione per infine insultarti gratuitamente. Se cadi nel suo
tranello lui gode perchè è l'unico modo per lucidarsi il suo ego e sentirsi
ancora qualcuno. Secondo me è una persona povera dentro, probabilmente un
fallito del profilo umano e soprattutto è solo come un cane abbandonato.
Se poi lo metti a confronto con le cavolate che lui stesso ha scritto, per
quanto palese è la cavolata affermata, furbescamente evita di prendere
posizione."

 riassunto in modo perfetto!
Smettila di mangiarti il fegato e rileggi la tua frase: in una riga, ha
riassunto quello che si pensa DI TE in modo perfetto.
Fabrizio


Mai stato così bene, non ho nessun motivo per mangiarmi il fegato...
il commento al Bertolazzi (che vale anche per lei) non è farina del mio 
sacco, per una volta ho fatto il copia e incolla.....
(evidentemente non sono il solo a pensarlo)
E io aspetto sempre dati e prove concretedelle accuse che lei mi rivolge: 
chiedo troppo a sua signoria? O non ha argomenti? O soltanto incapacità?

 E io aspetto sempre dati e prove concretedelle accuse che lei mi
Aspetti, TU? Sei PROPRIO un multilivello!
Fabrizio


certo che aspetto, le accuse e gli insulti mica li ho lanciati io..
(ma se non arrivano non fa niente, ho già detto che la mancanza di risposte 
concrete sottolinea soltanto la abissale ignoranza di chi blatera a vanvera)