Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Gli anni di Scaruffi

Ho voluto vedere in quali anni Scaruffi dava i migliori voti.
Ho preso tutti i 9,5 - 9 - 8 dati.
http://www.scaruffi.com/ratings/best100.html
Con Excel ho fatto le medie.
Dei 4 album che hanno avuto 9,5, la media č 1970.
Dei 42 album che hanno avuto 9, la media č 1983,7, la moda (l'anno che esce
con maggiore frequenza)1980.
Dei 35 album che hanno avuto 8,5, la media č 1983,3, la moda 1988.
Tutto questo significa qualcosa?
Boh?
:-)
-- 
bye
Air
np - Mouse in Mars


Non lo neanch'io se significa qualcosa ma a me piacciono questi calcoli
(anche se è divertente mentre li fai e meno quando guardi i risultati!)
P.S. Comunque, purtroppo, significa che per Scaruffi (e ahimè, anche per
me...) il grandissimo rock va dal 1967 alla seconda metà degi anni
ottanta...poi solo rare luci... (correggimi se sbaglio nel trarre questa
conclusione)


 conclusione)
Io invece credo che lui sia meggiormente legato agli anni '70 e '80, data
l'età.
Visto poi che gli anni '60 risultano poco nelle votazioni con 9 (solo 3)
contro i 14 album con voto 9 dei '70 e i 9 album con voto 9 dei '90.
Propongo quest'altra tabella: in riga gli anni, in colonna i voti alti:
        9,5    9    8,5
60    2      3     5
70    2    14    8
80    -       9    11
90    -     13    11
Vedi? Gli anni '60 sono poveri: meglio i '70. Per me è il contrario.
Anche gli '80 sono molto buoni. E qui sono d'accordo.
Credo poi che lui abbia fatto queste considerazioni e prima di pubblicare le
liste abbia un po' pareggiato le decadi, per non risultare troppo
sbilanciato.
-- 
bye
Air

 debbano essere pochi 8,5 rispetto ai decenni seguenti...mi segui?
Già.
Probabilmente ha voluto bilanciare. Cioè ha voluto un po' pareggiare i
conti: nei '60 '70 picchi più alti e negli '80 '90  più quantità.
Che poi bisognerebbe anche vedere come ha classificato i 7,5 e i 7; credo
mantenendo questo trend.
-- 
bye
Air

 ha scritto nel messaggio
news:DPWYd.21609$WC1....@tornado.fastwebnet.it...
Almeno lui a Four great points dei June of 44 dą 8.....

 :-)
;-)
BP
"Forever young" (?) Bob Dylan, su Radio Press.  Notevole.

 Cioé, voglio dire, ma questo Scaruffi è proprio così importante?
No, è solo uno dei pochi critici rock che abbia dischi e valutazioni in
abbondanza in Internet.
Almeno che sappia io.
-- 
bye
Air

 qualcosina di buono deve pure averla detta.
Eh, ma non erano importanti (o proprio non c'erano) gli album, cosa che
penalizza allo stesso modo i primi '60, in cui i 33 erano ancora raccolte
di 45 con qualche riempitivo qua e là.
Un emblematico brano da 8 per gli anni '50:
1958  Danny & The Juniors - Rock And Roll Is Here To Stay
(4 nella versione Sha-Na-Na, 10 in quella dei Leningrad Cowboys)
-- 
fB

 :-)
o mama signur.
io penso che il tuo metodo di ragionamento e la scienza statistica siano 2 
entità lontane qualche quadriglione di anni luce.
e credo proprio che così debbano restare.
fidati
fester 

 e credo proprio che così debbano restare.
In effetti in 'statistica' presi venti.
-- 
bye
Air

 di 45 con qualche riempitivo qua e là.
Hai perfettamente ragione.
E tuttavia la svalutazione degli anni sessanta -
ma anche dei cinquanta, vedi ad es. l'intervento di Stefano che fa
sostanzialmente iniziare il rock dal 1967; ci sarebbe da chiedersi come mai
prima non ci sia stato niente di "grandissimo", né (ad es.) Chuck Berry né
Elvis né i primi Beatles-
 ha anche ben altre motivazioni e personalmente ho deciso di farci i conti
;-)

 In effetti in 'statistica' presi venti.
troppo! :-)))
non sono uno statistico di professione, però ti posso dire che l'operazione 
che hai fatto nel primo post non ha il minimo valore, e anzi potrebbe dare 
informazioni distorte, se non rovesciate rispetto alla realtà.
ciao
f. 

 informazioni distorte, se non rovesciate rispetto alla realtà.
Quale informazione?
Perché invece Metodologia mi piaceva?
-- 
bye
Air

 Elvis né i primi Beatles-
effettivamente mi accorgo ora che un grande amante di Elvis e di Berry come
me è un po' in contraddizione col fare incominciare l'età d'oro del rock nel
1967...però io credo che, anche se la questione è complessa, sia intuitivo
che da quell'anno (o da un altro, ora non è importante) si profila qualcosa
che non è più la musica rock di prima: metteteci l'opera-disco, lo studio,
le citazioni, il postmoderno e tante altre cose e secondo me capirete perchè
quella derivazione della storia del rock crea qualcosa di ccompletamente
diverso che può essere sia electric ladyland che trout mask replica. questo
non significa un livello di importanza superiore, semplicemente che il rock
"dopo" non è semplice continuazione del filone o dei filoni precedenti.


 che non è più la musica rock di prima:
cut
Questa tua precisazione rende decisamente più chiaro e direi anche
condivisibile il tuo pensiero.
E tuttavia ti chiedo: nell'ambito della musica rock (latu sensu) è forse
l'unico "salto" o "strappo" così significativo, quello della psichedelìa?
Non ci vogliamo mettere, ad esempio, quello operato dai Beatles nei primi
anni sessanta, forse ancora più epocale?
Eppoi, potrei continuare ma mi limito: "Satisfaction" non è del 1965?
E il primo Dylan dove lo mettiamo?
Ciao!

 Eppoi, potrei continuare ma mi limito: "Satisfaction" non č del 1965?
