Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ci siamo finalmente 200 lumen per watt LED

http://www.cree.com/press/press_detail.asp?i=1265232091259
"February 3, 2010 ï¿½ Cree, Inc. (Nasdaq: CREE), ..., announces another
industry-best reported efficacy record of 208 lumens per watt for a
white power LED."
Cree annuncia un'ulteriore migliore successo industriale di 208
lumens/watt per una Led di potenza bianco.
"... the LED produced 208 lumens of light output and achieved 208 lumens
per watt efficacy at a correlated color temperature of 4579 K. The tests
were conducted under standard LED test conditions at a drive current of
350 mA at room temperature."
La temperatura di colore e' di 4570K (quindi un bianco verso il blu).
Le prove sono state effettuati nelle normali condizioni di prova di LED
con una corrente di pilotaggio di 0,35A a temperatura che suppongo sia
intorno ai 20 gradiC.
Normalmente Cree ci mette circa 12 mesi per portare i risultati dai
laboratori alla produzione.
Per dare un'idea di cosa significano 200 lm/W, una lampadina da 60W
produce circa 500 lumen e puo' essere sostituita da una lampadina
fluorescente elettronica (le solite R.E.) da 10W.
Con un led di quel genere significa che basta 2,5W !!!
Immaginate un condominio di 5 piani, quindi, tra piano scantinato e
pianoterra, con 7 plafoniere. La potenza totale assorbita sarebbe
normalmente di 7 x 60W = 420W.
Si potrebbero mettere le lampadine a R.E., riducendo la potenza
assorbita a 7 x 10W = 70W. Ma chi ha esperienza, sa che le normali
lampadine R.E. male sopportano i frequenti cicli brevi (7-10 minuti) di
accensione delle luci del giro scale. E poi le lampadine R.E. hanno una
fase iniziale di riscaldamento per cui le luci non riuscirebbero mai a
raggiungere la piena luminosita' (ovvero si dovrebbe mettere un 12W per
avere la stessa efficacia).
Nell'ipotesi invece di installare in futuro questi LED di alta potenza,
si avrebbe un vantaggio triplo:
a) la potenza assorbita si riduce al valore minimale di 7 x 2.5W = 17,5W
Un valore talmente basso che potrebbe chiede ad ENEL di ridurre la
potenza contrattuale. Infatti c'e' una fetta di impianti di ascensore
che potrebbero starci entro i 6 kW di spunto se solo non ci fossero i
servizi condominiali, tra cui l'illuminazione delle scale e' quella piu'
pesante (poi c'e' citofono, circa 20W, l'antenna TV, altri 20W e le luci
 alla cantine, dai 120W ai 200W, ed eventualmente dei sottopassi e
garages, ma le luci sono sempre gli utilizzi che consumano la maggior
parte).
b) non ci sono problemi con le accensioni frequenti (anzi, le pause
fanno anche bene, se i LED non sono raffreddati in modo ottimale, o fa
molto caldo) ed i LED raggiungono la massima potenza all'istante
c) la estremamente lunga durata (se non sbaglia, si indicano sulle
30'000 ore) significa un forte risparmio della voce piu' pesante nel
condominio, la manodopera per cambiare le lampadine. Un risparmio
talmente forte che puo' portare seriamente a valutare l'opportunita' di
spendere anche 30-50 Euro per ogni LED (ma speriamo pero' che costino meno).
Condomini ed enti locali e gestori delle strade direi che sono i piu'
interessati da LED da 200 lm/Watt.
Direi che oggi il mio scetticismo nei confronti dei LED e' terminato.
L'unico problema e' che c'e' ancora in giro troppa roba che non ha nulla
a che fare con i LED di potenza. Cioe' molte delle lampadine che si
vedono in giro da 1W sono poco piu' che lampadine da cimitero.
Se sulla scatola non trovate nessuna indicazione sulla potenza luminosa
in lumen, potete stare certi che si tratta di LED di modesta efficienza
luminosa e quindi da evitare, non importa quanto poco costano. Di lumini
da cimitero non e' che ve ne' fatte molto, anche se fanno una bella luce
bluastra.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 
http://www.cree.com/press/press_detail.asp?i=1265232091259
magari non sono la stessa cosa:
http://www.focalprice.com/LF233X/024W_Mini_LED_Auto_Lamp.html
felice&pago
.

questi sono meglio! 800-1600 lumen a W!
mi pare una balla....


 mi pare una balla....
pero' dichiarano i lumen, te come fai a dire che e' una balla ?
ho provato anche su dealextreme e pure li hanno led siffatti,
a prezzi uguali
ps:
quelli sono prezzi in cina eh
felice%pago
.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mi pare una balla....
Azz... Gli xenon fanno 3500 lumen con 35 W... 


e costano ?
felice&pago
non c'e' poverta' senza difetto
.


ecco perchï¿œ ï¿œ una balla:
http://it.wikipedia.org/wiki/Lumen

SuperZa ha scritto:

difatti sono 100 lumen x W!

 ecco perchè è una balla:
http://it.wikipedia.org/wiki/Lumen
guarda che l'ho detto prima io che sia una balla ;-)
grazie del link
felice&pago
.


Questo e' un dato cosi' implausibile, che chiedo, se possibile, un link
reputabile da cui si ricava un tale dato.


 a prezzi uguali
Le affermazioni contenute in quel sito sono plausibili come quelle del
rivenditore che scrive che con una lampadina Led da 10 Euro si puo'
sostituire una normale lampadina ad incandescenza da 60W.
Preciso, che forse l'anno prossimo o poco oltre, questo potra' anche
essere, ma oggi non esiste nulla del genere sul mercato (con una tale
intensita' ed a quel prezzo).
Insomma, un po' di senso critico ...


 e costano ?
Oramai le lampadine di ricambio si trovano anche a 15 euro (tempo fa 50)
Ciao

 reputabile da cui si ricava un tale dato.
Non so quanto lo pu� considerare plausibile, comunque tutti i 
commercializzatori di kit aftermarket dichiarano valori simili:
circa 3000-3500 lumen a lampadina (a seconda del colore indicato in kelvin: 
meno kelvin (pi� bianco) pi� lumen, pi� kelvin (pi� azzurro) meno lumen)
2 lamapdine auto fanno circa 6000 lumen
http://www.xenovisionblog.com/come-si-misura-la-potenza-dei-fari-allo-xenon-lumen-ansi-lumen-e-i-fari-bi-xenon-e-quad-xenon/
Saluti


Lasciamo perdere, e' come la storia dei kVA informatici dei gruppi di
continuita' (per dare un'idea, 500W sono 700 kVA reali che
diventerebbero 1200 kVA informatici ... naturalmente il gruppo viene
venduto come un "1200"! ... la fantasia dei commerciali e la dabedagine
dei clienti non ha limiti).
Cito il link riportato da Emilio:
"Equivale al flusso luminoso rilevabile in un angolo solido di 1
steradiante emesso da una sorgente isotropica con intensita' luminosa di
1 candela. Ne discende che la stessa sorgente isotropica con intensita'
luminosa di 1 candela emette un flusso luminoso totale di 4(pigreco) lumen."
... comincia a capire quale e' l'equivoco su cui giocano i commerciali ?
Prendiamo una lampadina sferica ad incandescenza da 40W.
Sulla confezione (nel caso di prodotto di marca) potrebbe trovare il
valore di 500 lumen (di FL = flusso luminoso). L'ipotesi del costruttore
e' che la lampada irradia in tutte le direzioni (come grosso modo
infatti e') e quindi si puo' approssimare il suo flusso luminoso come
quello intersecato da una superficie sferica. L'angolo solido totale
sotteso e' quindi pari a 4(pigreco) steradianti.
Facile ricavare allora l'intensita' luminosa (IL) della sorgente:
Se FL = IL * 4(pigreco) segue che
IL = FL / 4(pigreco) = 500 / 12.5664 = 39.79 candele
In altre parole una sorgente isotropica con circa 40 candele di
intensita' luminosa emette un flusso luminoso totale di 500 lumen.
[Nota bene: il fatto che una lampadina ad incandescenza da 40W emetta 40
candele e' solo una coincidenza, o meglio, con una fonte luminosa
isotropica che ha solo 12,5 lumen/Watt di efficienza, abbiamo questa
approssimazione tra Watt e Candele ... ora capisco come mai da piccolo
mi dicevano di andare a prendere una lampadina da 25 candele, invece di
definirla da 25Watt come si fa oggi :-) ]
A proposito, una volta (tanto tempo fa ...) le lampadine da 25W erano
comuni, si usavano per l'abajour, i lampadari - che erano muniti di un
certo numero, insomma quasi ovunque c'era questa luce fioca, magari un
po' gialla, perche' per allungare la durata si usavano lampadine da 140V
sulla tensione di 125V ... oggi sembra tutto un'altra era, 60W e' il
minimo, 74W e' normale e molti viaggiano come niente con 100W per punto
luce.
Torniamo a palla. Prendiamo ora questa lampadina da 40W e piantiamoci
dietro un riflettore ideale (perfetto). Supponiamo che il riflettore sia
costruito in modo che abbinato alla lampadina isotropica abbiamo una
sorgente che emette un flusso luminoso che interseca una superficie
semisferica (ovvero pari a mezza sfera - ovviamente non considerando la
superficie piana di "taglio"). In tal caso, il flusso luminoso emesso
rimane invariato, solo che meta' viene rimandato in una stessa
direzione. Quindi il flusso luminoso per unita' di angolo solido viene a
raddoppiarsi (ma attenzione, il flusso totale FL e' rimasto invariato!).
Ed ecco che arriva il commerciale (come si fa un ghigno ?).
Subito ti fa il ragionamento "equivalente" e ti dice che, se FL = 500
lumen e la lampadina emette (grazie al riflettore) solo per un angolo
solido pari a 2(pi-greco), allora abbiamo una intensita luminosa
apparente (ILa) della fonte pari a:
ILa = FL / 2(pigreco) = 500 / 6.2832 = 79.58 candele
Naturalmente, il commerciale "furbetto" si "dimentichera'"
quell'"apparente" e sfacciatamente dira' che le sue lampadine da 40W
emettono 80 candele invece che 40 ...
Pero', fin qui ci si puo' anche stare (per ora siamo solo alla
confusione tra kVA e Watt di un gruppo di continuita' ...).
Ed ora il passo diabolico. Siccome una "vera" fonte luminosa isotropica
da 80 candele, emette in tutte le direzioni un totale di 80*(pigreco) =
1000 lumen, allora il commerciale piu' scafato e spudorato arriva a dire
la seguente frase:
Le mie lampadine paraboliche da 40W emettono la stessa intensita'
luminosa di una lampadina da 1000 lumen della concorrenza ... solo a
meta' della potenza!
Peccato che sta confrontando pesche con patate (lumen "con riflettore" e
lumene "senza riflettore"). E cosi' siamo arrivati al kVA informatico -
ovvero la bugia piu' sfacciata possibile.
La fanno franca, come questo thread dimostra che e', per un semplice
motivo: la gente comune preferisce ragionare "piatto" (non per nulla
quando nei secoli scorsi, era il popolino a "fare sapere", la terra si
pensava come piatta) e se tiriamo fuori definizioni come angoli solidi e
sfere, andiamo a remengo ... :-)
Non e' che la gente non ci arriva, basta spiegarlo. Ma quando la sera,
stanca dal lavoro, si prepara per gli acquisti, non ha voglia di
prendersi l'enciclopedia e studiarsi le unita' di misura.
A dire la verita', una volta c'era un certa etica al banco. Io da
giovane ho incontrato vari personaggi simpatici (in genere i titolari)
che mi spiegavano quello che "volevo" comperare e non sapevo. Qualche
volta ci salta fuori anche uno schemino applicativo.
Oggi al banco troviamo solo dei dipendenti annoiati ed ignoranti (sono
li' solo per inserire il codice nel PC), oppure se entusiasti,
provengono da una scuola ove la conoscenza e' un'optional e quindi, al
massimo sanno ripetere solo gli slogan della pubblicita' del prodotto di
marca. Magari e' colpa della pubblicita' di tutta questa ignoranza ?
Bho!
Mi scuso di questa ulteriore divagazione (questo e' ormai un blog ;-) e
torniamo alle nostre lampadine.
Dunque, abbiamo messo un riflettore che riflette il 50%. Nel caso di
un'auto le cose sono peggio ancora. Se fatte mente locale, il fascio
luminoso viene concentrato molto di piu' dell'equivalente di mezza
sfera. Non ho trovato la misura esatta, ma direi da un quarto ad
un'ottavo di mezza sfera, ovvero indicativamente 2(pigreco)/6 = circa 1
ovvero 1 steradiante.
Quindi, sempre ipotizzando un riflettore ideale, l'intensita' luminosa
viene ad essere moltiplicato per circa 12, ovvero la mia lampadina da
40W eroga come una lampadina isotropica totale da 40 * 12 = 480 candele.
Ed una lampadina da 480 candele senza riflettore emette un totale di
6000 lumen !!!
E non ho ancora inserito la maggiore efficienza di una alogena (la
lampadina allo xeno non e' altro che una lampadina alogena).
Ora, l'efficienza luminosa delle lampadine allo xeno va da 26 a 36
lumen/watt, ben lontano dai 100 lumen per watt ... eppure, e' facile
vedere che, se trascuriamo le perdite di riflessione, arriviamo a 15'000
lumen. Con le perdite delle riflessioni restiamo sempre intorno ai
10'000 lumen !!!
Se poi prendiamo una lampadina alogena da 70W, con tutte le manovre
dialettiche appena descritte, si arriva all'iperbolica affermazione di
1000 lumen/Watt ... siete riusciti a seguirmi ? ;-)


 per punto luce.
Beh, insomma...
ho in mano ora la lampadina della mia abajour.
IKEA.
C'� scritto: 11W, 530lm
Fa una luce giusta per leggere a letto.
Forse potrei scendere un 10%, ma non di pi�.
ps
Toh, � questa:
http://www.megaman.cc/global/products/product.php?p=483
o meglio � il modello equivalente di 3.4 anni fa...
-- 
Gerolamo 

 Forse potrei scendere un 10%, ma non di pi�.
...snip...


 lampadina allo xeno non e' altro che una lampadina alogena).
Sicuro che non stiano parlando delle lampade allo xenon "a scarica" 
(H.I.D.) ?
Ad esempio:
http://tinyurl.com/y8upr3r
Ciao,
AleX


Una lampada a scarica di vapori ?
Questo cambia tutto, allora valori "reali" fino a 100 lumen/Watt sono
anche plausibili.
In sostanza vedo che ripetuto quanto fatto con le lampade fluorescenti.
Mi spiego: una volta c'erano i tubi lunghi fluorescenti che richiedevano
a parte un reattore (trasformatore/limitatore di corrente) ed uno starter.
Oggi, i tubi sono stati miniaturizzati e contorti intorno ad un zoccolo
Edison, al cui interno e' contenuto un reattore elettronico completo di
starter elettronico. Cioe' le ormai popolari lampade a risparmio
energetico (che io denomino lampade elettroniche).
Questa "miniaturizzazione - elettronificazione" e' stata fatta
migliorando le caratteristiche complessive del sistema originale tra cui
maggiore efficienza luminosa e maggiore durata il tutto a costi
competitivi grazie alla produzione in serie tipica della tecnologia
elettronica.
Analogamente, le lampade a scarica di vapori (mercurio, sodio, xeno,
etc.) esistono da tempo, ma hanno bisogno del loro apposito
reattore/trasformatore e un circuito di preriscaldamento/accensione
(avete presente la fase rossa delle lampade al sodio, quello e' il
preriscaldamento).
A quanto pare Philips ha preso una lampada a scarica, integrandoci un
reattore elettronico (forse in quella specie di prisma a base quadrata
che si trova sotto la lampada ?) incluso la circuteria di
preriscaldamento ed accensione, anzi affermano di avere eliminato la
fase di preriscaldamento.
Probabilmente chi non ha conoscenza delle caratteristiche delle lampade
a scarica di vapori, non avra' capito il perche' di questa frase
(l'ultima dell'elenco vantaggi):
"Ultima, ma non meno importante, caratteristica l'illuminazione �
attivata immediatamente dopo l'accensione."
Ebbene, sta a ricordare che rispetto alle lampade a scarica di vapore
ordinarie, la fase di preriscaldamento e' stata eliminata.
Unico mio cruccio, non riesco a trovare nessun foglio con le
caratteristiche tecniche (tra l'altro non riesco ad ingrandire i grafici
di paragone, mi viene solo una pagina bianca). La frase:
"La quantit� di luce � doppia, con la met� del consumo energetico delle
lampade alogene"
mi e' troppo sibillina (non mi e' chiaro se il fattore e' due o
quattro). Evidentemente e' un prodotto cosi' nuovo che ancora hanno da
documentarlo (segreto industriale ?).
In ogni caso abbiamo la versione elettronica di una lampada ai vapori di
xeno (da non confondersi con la tradizionale lampada alogena allo xeno,
che altro non e' che una lampada ad incandescenza al cui interno il gas
inerte e' xeno).
A questo punto mi domando cosa si potrebbe fare con una versione
elettronica della lampada a vapori di sodio (quella che attualmente e'
la fonte luminosa piu' efficiente, sfiornado i 200 lumen/Watt gia' nelle
lampade con il tradizionale reattore separato - come quelle gialle che
vedete sui lampioni nelle autostrade).


 fase di preriscaldamento.
A quanto ho visto la circuiteria, in genere, � in una centralina a parte.
In ambiente automobilistico stanno da tempo offrendo i proiettori 
(abbaglianti e anabbaglianti) con lampade a scarica al posto dei 
tradizionali alogeni su molti modelli di vetture. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Headlamp#HID_.28xenon.29_light_sources
Ciao,
AleX


Trovo interessante che l'utilizzo diretto della corrente continua ha
presentato problemi di affidabilita'. Percio' e' implicita la necessita'
di convertire la corrente continua, fornita a bordo del veicolo, in
corrente alternata. Chissa che frequenza usano.
L'altro aspetto interessante e' che so che normalmente le lampade a
vapori di scarica sono critici relativamente all'orientamento ed agli
urti durante il funzionamento. Ma forse questo problema e' stato risolto
con la miniaturizzazione della lampadina vera e propria.


 corrente alternata. Chissa che frequenza usano.
Che stupido! Bastava che leggesi oltre: 400 Hz od oltre.
Suppongo che tali frequenze permettono di risparmiare sulle dimensioni
del nucleo dei trasformatori.
-- 


 del nucleo dei trasformatori.
Qui ci sono un po' pi� di dettagli tecnici (fonte Osram)
http://tinyurl.com/yhcuce3
Ciao,
AleX


Grazie.
Hai voglia a cercare nel sito Philips ... :-(
-- 
Roberto Deboni
