Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Israele, l'intoccabile

Leggo e riporto.
Israele, l'intoccabile
Per un conflitto che, da più di 52 anni, continua dolorosamente a
vivacizzare la cronaca quotidiana, sarebbe davvero vano ed illusorio sperare
di poter tentare di evocare degli argomenti nuovi o originali che potrebbero
in qualche modo meglio metterlo a nudo, sia per permettergli di uscire dalla
sua usuale impasse che per predisporlo ad una qualunque soluzione che
smentirebbe definitivamente la sua complessa ed inestricabile apparenza.
A cosa servirebbe, infatti, continuare ad evocare le principali ed arcinote
risoluzioni dell'ONU che riguardano il conflitto Israelo-Palestinese -come,
ad esempio, la risoluzione 181 che determinava i territori della Palestina
che dovevano costituire lo Stato ebraico e lo Stato arabo nel '48? Oppure,
la risoluzione 194, dell'11 dicembre '48, che fissava il diritto al ritorno
per i rifugiati palestinesi? O ancora, la risoluzione 242, del 22 novembre
'67, che dichiarava inammissibile l'acquisizione di territori arabi con la
forza? Ovvero, la risoluzione 2649, del 30 novembre '70, che riconosceva il
diritto all'autodeterminazione del popolo palestinese, o la risoluzione 338,
dell'ottobre '73, che reclamava l'applicazione della 242 e la realizzazione
di condizioni favorevoli ad una pace duratura nel Medio-Oriente? O
ugualmente, la risoluzione 3236, del 22 novembre '74, che ricordava il
diritto alla sovranità ed all'indipendenza nazionale per il popolo
palestinese? Questo, naturalmente, senza contare la risoluzione 112, del 29
luglio '80, che domandava il ritiro d'Israele dai territori occupati, prima
del 15 novembre '80, o la risoluzione 478, del 1° marzo '80, che condannava
Israele, sia per la sua violazione della legge internazionale a Gerusalemme
che per la sua politica di colonizzazione all'interno dei territori
occupati. Né dimenticare, tra l'altro, la stretta sostanzialità degli
"Accordi di Campo David" del '78 o quella degli "Accordi di Oslo e di
Washington" nel '93.
Alla luce dei sanguinosi avvenimenti di queste ultime settimane in Palestina
e che hanno provocato fino ad ora più di 106 morti e migliaia di feriti (la
quasi totalità, Palestinesi!), non posso impedirmi di constatare che
Israele -con la complicità diretta o indiretta della maggior parte degli
Stati e dei Governi del mondo, e più particolarmente degli Stati Uniti d'
America- continua impunemente a sfidare la legge internazionale e ad
arrogarsi il diritto di fissare degli ultimatum stravaganti e pretestuosi,
di dettare delle condizioni strampalate ed inaccettabili, nonché di operare
delle rappresaglie omicide e sproporzionate nei confronti della popolazione
palestinese tutt'ora incatenata ed impotente. Una popolazione che -da più di
52 anni- non domanda in realtà nessun altra cosa che potere infine avere l'
occasione di esercitare liberamente i propri diritti inalienabili all'
indipendenza ed all'autodeterminazione sopra un'infima parte di quelli che
ancora mezzo secolo fa erano i suoi propri territori. Ed allo stesso tempo,
liberarsi, una volta per tutte, dalla più ingiusta e dalla più
insopportabile delle occupazioni militari e delle oppressioni coloniali che
la storia abbia mai ricordato.
Come è dunque possibile che al livello delle responsabilità oggettive che
emergono da quel conflitto, si possa ancora continuare a mettere sullo
stesso piano -soprattutto sulla stampa.- la violenza dei "carnefici" e
quella delle "vittime"?
Prendendo il rischio di scioccare l'opinione pubblica "benpensante",
immaginiamo per un solo istante quale avrebbe potuto essere la reazione
della maggior parte degli Stati del mondo, se lo stesso comportamento
praticato invariabilmente da Israele contro i Palestinesi durante gli ultimi
52 anni, fosse stato tenuto (magari, durante un solo mese.) -ad esempio-
dalla Iugoslavia di un qualunque Milosevic, oppure dall'Iraq di un qualsiasi
Saddam Hussein, o ancora dal Cile di un qualunque Pinochet?
La mia domanda, a questo punto, è semplice da enunciare: per quale
misteriosa ed inconfessabile ragione, Israele -nel contesto della legalità
internazionale- avrebbe dunque diritto ad uno speciale trattamento che
nessuno dei membri dell'Assemblea generale dell'ONU sarebbe mai disposto a
riconoscere o riservare a nessun altro dei paesi del mondo?
Alberto B. Mariantoni

ancora mezzo secolo fa erano i suoi propri territori. 
Credo che per correttezza storica siano da mettere in evidenza
alcuni fatti, che cerchero' di esporre nel modo piu' conciso.
Negli ultimi secoli non e' mai esistito uno Stato Palestinese
indipendente.
Nel 1939 la Palestina contava circa 1.500.000 abitanti, di cui
550.000 ebrei di varia provenienza, molti dei quali proprietari
di terreni regolarmente acquistati: questa coabitazione procuro'
non pochi grattacapi ai Britannici, che avevano il mandato sul
territorio.
29 novembre 1947: L'ONU, con apposita risoluzione, divide la
Palestina fra Ebrei e Palestinesi, con Gerusalemme sotto
amministrazione ONU per 10 anni.
Gli Arabi, molti dei quali si erano arricchiti vendendo i loro
latifondi agli Ebrei, rifiutano questa soluzione.
14 maggio 1948: Scadenza del mandato britannico e proclamazione
dello Stato di Israele in ottemperanza alla risoluzione ONU. Lo
stesso giorno le truppe regolari degli Stati Arabi confinanti
attaccano Israele senza alcun preavviso, ed e' la prima di una
lunga serie di legnate: i Palestinesi come tali hanno un ruolo
molto marginale in questa guerra.
Terminata la guerra, Israele espelle dal proprio territorio circa
670.000 Palestinesi che non accettano la cittadinanza nel nuovo
stato: comincia cosi' la storia dei profughi palestinesi, che
vengono rinchiusi in appositi campi di concentramento non dagli
Ebrei, ma dai loro "amici" Arabi  (L'organizzazione terroristica
"Settembre nero" nacque a seguito della strage di profughi
avvenuta in Giordania nel settembre 1970; analoga strage avvenne
a Tall-el-Zaatar in Libano nell'agosto 1976. Nessuna delle due ad
opera degli Israeliani).
Le successive guerre e conseguenti espansioni del territorio
israeliano hanno causato altri 2 milioni circa di profughi.
Ora si sta trattando da anni per addivenire ad una soluzione non
molto diversa da quella proposta dall'ONU nel '47: valeva la pena
di tenere in piedi questo casino per 50 anni?
Se devo aggiungere una mia considerazione personale, ritengo che
la maggiore responsabilita' di questa situazione non sia tanto
degli Ebrei e dei Palestinesi, ma soprattutto dei Paesi Arabi
circostanti, alcuni dei quali non hanno sbocchi sul Mediterraneo:
quindi la Palestina se la spartirebbero volentieri fra di loro,
alla faccia di Ebrei e Palestinesi, come del resto e' gia'
accaduto nel passato.
Avendo inoltre a che fare con Paesi dove vige la legge coranica,
potrebbe anche avere il suo peso il fatto che, secondo il Corano,
la presenza di Ebrei in Palestina e' considerata un insulto ad
Allah. 
Ciao ciao
--
Giorgio Mazzoldi
<* In tempo di pace la guerra si chiama sport.*>

 <* In tempo di pace la guerra si chiama sport.*>
-- 
Contro Giuda, contro l'oro
sarà il sangue a far la storia