Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Simulare la natura o nucleare

C'e' una possibilita' per un solare a tutto campo, ovvero che funzioni 
con la disponibilita' e ampiezza d'uso a cui si e' abituati con i 
combustibili fossili.
Ed e' quella di copiare la natura, pero' in modalita' piu' 
"industriale". Questo richiede due passi:
a) riuscire a scomporre l'idrogeno direttamente con l'energia del sole
b) con questo idrogeno sintetizzare metanolo
Il punto a) e' l'unica soluzione per raggiungere efficienze ragionevoli 
e nel contempo semplicita' d'uso.
Il punto b) invece e' per scavalcare d'un solo colpo i problemi di 
accumulo e contenimento dell'idrogeno (che richiede o alte pressioni, o 
grandi volumi, o tecniche sofisticate usando sostanze assorbenti - 
soluzione che presenta dei pericoli non trascrurabili).
In pratica, durante il giorno avremo dei collettori solari "speciali" 
che producono metanolo, con questo ciclo in due fasi, riempendo un 
serbatoio domestico.
Poi con questo metanolo si puo':
- riempire il serbatoio dell'auto
- far funzionare un generatore elettrico
Forse a celle di combustibile, che funzionano anche con metanolo: 
http://en.wikipedia.org/wiki/Direct-methanol_fuel_cell
anche se c'e' ancora qualche miglioramento da fare.
Nell'attesa si puo' usare un cogeneratore (energia elettrica + calore), 
magari con un motore Stirling che ha il vantaggio di essere silenzioso e 
non di produrre i sottoprodotti inquinanti dei motori a combustione interna.
Se il collettore solare evitasse l'uso di qualche materiali di 
complicata produzione sarebbe poi perfetto. Personalmente ritengo che 
una tale soluzione passi tramite una qualche biotecnologia che 
"fabbrichi" il collettore a partire da un supporto vegetale.
Se l'Italia vuole investire nelle biotecnologie e nella chimica ... e' 
sempre in tempo.
R.L.Deboni

 a) riuscire a scomporre l'idrogeno direttamente con l'energia del sole
Quello che trovo interessante e' il fatto che lo scopritore ha 
rinunciato alla visione "perfezionista" per accettare la "instabilita'" 
tipica delle cose della natura. Dopotutto non conta un comportamento 
coerente e monodirezionale, ma il risultato finale.
Nello specifico, il chimico, dopo frustranti mesi, ha messo finalmente 
da parte la preoccupazione di salvaguardare la stabilita' del 
catalizzatore. Infatti, la natura, non pare avere questa preoccupazione, 
perche' la fotosintesi ha una reattivita' talmente violenta che il 
catalizzatore coinvolto, viene distrutto nel giro di mezz'ora. In altre 
parole, la foglia continua a rigenerare il catalizzatore.
Una volta accettata la corrosione, Nocera ha pensato alla instabile 
mistura di cobalto e fosfato da usare come catalizzatore. E' vero che 
cosi', ogni volta che il reattore viene spento, il catalizzatore si 
scompone. Ma ogni volta che lo si riaccende, il catalizzatore viene 
riformato ed il ciclo ricomincia.
Parafrasando, si fa piu' strada faccendo tre passi avanti ed uno 
indietro che invece solo passi avanti, ma uno alla volta.
Tra parentesi, la notizia l'ho trovata su:
http://www.forbes.com
http://www.forbes.com/energy/2008/07/30/nocera-solar-power-biz-energy-cz_jf_0731solar.html
solo per dare un'idea della potenzialita' della notizia, se si da' un 
seguito "intelligente" alla scoperta, ovvero superando il concetto 
perdente del "fotovoltaico".
R.L.Deboni

 perdente del "fotovoltaico".
La notizia è quella che si trova nel sito del Mit, in Science, ecc. L'ho
segnalata in un post dal titolo polemico, e la ritrovo ora completamente
distorta.
Per capire cosa sia il debonismo, basta leggere la traduzione italiana (pare
che i tecnici italofoni nuclearisti abbiano problemi con l'inglese), dal
sito de Le Scienze:
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Immagazzinare_l_energia_solare/1332880
"Finora, l'energia solare ha rappresentato una fonte per l'utilizzo 
immediato
dal momento che l'immagazzinamento ha costi proibitivi ed è molto
inefficiente.
Ora però i ricercatori del MIT di Cambridge, nel Massachusetts, hanno
annunciato di aver inventato un metodo di stoccaggio efficiente e che
utilizza materiali abbondanti e non tossici, ispirandosi al processo di
fotosintesi clorofilliana.
"È ciò che cercavamo da molti anni", ha spiegato Daniel Nocera, docente del
MIT e autore senior dell'articolo apparso sull'ultimo numero della rivista
"Science". "L'energia solare è sempre stata una soluzione poco pratica, e
lontana dalle necessità più massicce di energia. Ora possiamo seriamente
pensare al Sole come a una fonte realmente inesauribile e disponibile."
In breve i ricercatori hanno sviluppato un processo innovativo che sfrutta
l'energia
solare per scindere le molecole di acqua in atomi di idrogeno e di ossigeno,
che successivamente vengono ricombinati all'interno di una cella a
combustibile, producendo elettricità.
Ma il componente chiave è un nuovo catalizzatore che produce idrogeno
sfruttabile: si tratta del metallo cobalto, di un fosfato e di un elettrodo
posto nell'acqua. Quando l'elettricità - prodotta da una cella fotovoltaica,
da una turbina eolica o da qualunque altra fonte - passa attraverso
l'elettrodo,
il cobalto e il fosfato formano un sottile film sull'elettrodo e si produce
ossigeno gassoso.
Combinato con un altro catalizzatore come il platino, che può produrre gas
idrogeno dall'acqua, il sistema può imitare la reazione di idrolisi che si
osserva durante la fotosintesi.
Il nuovo catalizzatore finzione a temperatura ambiente in acqua pH neutro ed
è facile da realizzare", ha concluso Nocera. "Ecco perché ritengo che possa
funzionare: non è difficile da implementare." (fc)".
L'idea resta quella di Rifkin e di Mercedes Bresso: farsi l'elettricità in
casa e scambiare quella che eccede i propri bisogni.
Non è per tecnici.


Ho letto l'articolo e nella mia ignoranza ci ho trovato solo un processo
diverso per fare la scissione di Idrogeno ed Ossigeno, ma sempre utilizzando
una corrente elettrica. Neanche un accenno al fatto che (ipotizzo) con
cobalto e fosfati a fare da catalizzatori serva un po' meno energia.
Ma la fisica è sempre dietro l'angolo: in ogni caso dalla ricombinazione di
Idrogeno e Ossigeno si otterrà meno energia di quanta spesa per separarli.
L'articolo poi non parla affatto dell'utilizzo della luce per produrre
energia, se non 
"Once you put a photovoltaic on it," he says, "you've got an inorganic
leaf."
Dov'è la grande rivoluzione che io non vedo?
--
	Fabio Reghellin
 
promotoref...@libero.it

funzionare: non è difficile da implementare." (fc)".
Scusa, ma io ricordo che al liceo usando normale acqua distillata ed
applicando tensione a due elettrodi l'idrogeno e l'ossigeno si producevano a
temperatura ambiente ed era (ed è tutt'ora) un processo molto semplice.
Cosa mi sfugge?
--
	Fabio Reghellin
 
promotoref...@libero.it

 ha scritto

Come accumulare l'idrogeno senza troppe complicazioni, e avere quindi 
elettricità costantemente disponibile, anche se la fonte energetica è 
incostante.
Se ci si è arrivati, un bel po' di problemi dell'umanità sono risolti.

 Dov'è la grande rivoluzione che io non vedo?
Ora la vede ? ;-)
R.L.Deboni

ore notturne.
Sempre che lo "sconto" con cui vendono ora non sia minore delle perdite per
la trasformazione (ciclo completo).
--
	Fabio Reghellin
 
promotoref...@libero.it

 ricordi abbia un'efficienza risibile
Si.
R.L.Deboni