Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Una legge fisica

Io credo che tutti, in un momento o nell'altro, siamo stati angustiati 
dall'impossibilità di trovare qualcosa di cui avevamo urgente bisogno.
Ma a questo problema così frequente da interessare tutti è venuta 
incontro la ricetta di una gentile impiegata delle poste, ricetta che, 
sperimentata sul campo, ha dato risultati incontrovertibili.
 
Naturalmente serviranno altre verifiche, ed è perciò che la propongo 
alla vostra attenzione, affinché possiate aggiungere alle mie esperienze 
delle altre innumerevoli e sufficienti per consacrare ai testi di fisica 
sperimentale (ma anche teorica) la ricetta della signora Annarita.
 
Cronaca del primo esperimento.
 
Non trovavo ormai da settimane un documento essenziale per completare 
una pratica importante presso le Poste, ed ero alquanto irritato, quando 
la signora Annarita ha suggerito la ricetta consistente nel recitare, 
con la debita convinzione, la seguente formula:
 
«Sant'Antonio dalla barba bianca
fammi tovare quello che mi manca»
 
Tornato a casa dopo aver preso nota della ricetta, dopo forse due minuti 
che mi ero chiuso la porta dietro le spalle il documento che cercavo lo 
ho trovato.
 
Questa la prima verifica sperimentale. La seconda dopo un mese.
 
Cercavamo in due la chiave di un ripostiglio in cui erano chiusi alcuni 
attrezzi necessari per lavori vari di giardinaggio ecc. In due abbiamo 
rivoltato la casa come un calzino per un mese, appunto. Quand'ecco mi 
sono ricordato della ricetta della signora Annarita (che la faceva 
risalire ai suoi avi, prima di Einstein e dell'unità d'Italia).
Bene: ho seguito la ricetta e cioè ho recitato la formula, ed ecco che 
forse dopo due minuti dall'enunciazione la chiave è saltata fuori.
 
I credenti diranno che la cosa è miracolosa, e che la fede sposta le 
montagne.
 
Io invece, notoriamente scettico, ho ascritto la formula alla fisica.
 
Quello che chiedo agli sperimentatori che si cimenteranno in questa 
ricerca, è di verificare se i due minuti sono da considerare o meno 
parte integrante della legge fisica in questione - è ammessa una 
tolleranza del 2%.
 
Quando le verifiche saranno in numero sufficiente, proporrò per 
cominciare la ricetta alla rivista scientifica Nature, in modo che il 
maggior numero possibile di scienziati possa usufruirne.
Per esempio al CERN, dove sono sempre in cerca di particelle seppure con 
metodi un po' brutali, potranno recitare in coro:
 
Sant'Antonio dalla barba bianca
fammi trovare la particella che mi manca.

 [legge fisica]
 
Mi sta benissimo una critica filosofica del concetto di legge fisica, ma c'è
una legge fisica anche nella ricetta dell'uovo alla coque, dove si dice che
per ottenere una certa consistenza l'uovo deve stare immerso nell'acqua
bollente per 3 minuti. Poi c'è un'altra legge fisica, nota come ricetta
dell'uovo sodo, la quale dice che se l'uovo lo si fa cuocere per 9 minuti si
ottiene una maggiore consistenza.
 
Mettiamo l'uovo nell'acqua bollente. Lo lasciamo lì per 3 minuti. Come
facciamo a essere sicuri che a quel punto la consistenza sarà la stessa
ottenuta in precedenza dal famoso chef Vitellozzo Tonnato?
 
Certo, Vitellozzo dice di aver provato diverse volte a fare questa cosa, e
ogni volta ha ottenuto quella certa consistenza. Ma potrebbe essere stata
una coincidenza. Magari mentre preparava l'uovo alla coque è passato il
treno, ed è stato il passaggio del treno a produrre quella consistenza,
anche se Vitellozzo ha pensato al fuoco, all'acqua bollente, e al tempo di
cottura.
 
Con tutti questi problemi che abbiamo già con le uova alla coque, che
bisogno c'è di tirare fuori gli acceleratori di particelle?
 
-- 
Saluti.
D.

 fammi trovare la particella che mi manca.
 
Al CERN stanno cercando "la particella che manca" .. vero ..
 
In particolare -secondo il CERN- sarà in grado di giustificare il 90% 
della materia/energia che manca a fare tornare i conti sul perché le 
galassie visibili sono in fase di accelerazione.
 
Secondo me stanno prendendo una "catonata" :-)
 
Un modello sbagliato al 90% ai più saggi (qui siamo in ng di filosofia e 
mi scuserete lo sfogo) .. ai più saggi -dicevo- suggerisce che c'è 
qualcosa di "grosso" che non va ..
 
:-)
 
Ecco la mia teoria di dove è la massa mancante ..  (dal mio blog, 
trascrizione con il resoconto dei vari interventi su una pagina di 
facebook che parla di fisica quantistica: lì il mio nick name è pasquale 
tufano) ..
 
http://bit.ly/1h8V7Sw
 
 
per chi non vuole tutta la discussione ma solo un estratto:
 
++
cit on
++
Pasquale Tufano
 
Ho scritto che ho una teoria che spiega sia dove sarebbe la materia e 
sia dove sarebbe la energia oscura .. per la verifica di questa teoria 
necessita però costruire una astronave in grado di mantenere una 
accelerazione come quella della gravità sul nostro pianeta (9,8 m/s^2) 
in modo tale da non dare disturbi al corpo umano e mantenere questa 
accelerazione per circa 1 anno. Evidentemente -per ora- non abbiamo 
sufficiente energia per mantenere una astronave accelerata in questo 
modo per un anno ma presto ne disporremo e si potrà verificare se la mia 
teoria era esatta.
 
Ecco la TEORIA
 
(TEORIA della collocazione della materia/energia oscura):
 
Come è noto i fisici affermano che non è superabile la velocità della 
luce (sia detta c).
 
Arrivano a questa conclusione poiché per quanto si tenti di accelerare 
particelle sub atomiche (ad esempio muoni) da un laboratorio solidale 
con il nostro pianeta si arriva a velocità dell’ordine di v=0,998 c (nel 
caso dei muoni).
 
Si trascura però di esaminare come già nella misura del tempo le 
equazioni di Lorentz dicano che la posizione del sistema inerziale sia 
_dirimente_.
 
Ergo è effettivamente impossibile costruire una “fionda” in grado di 
lanciare dal nostro pianeta un oggetto a velocità v > c .. ma è invece 
possibile accelerare un oggetto (o collezioni di oggetti) a v > c 
laddove il sistema inerziale sia la stessa astronave che è prossima a c.
 
Si deve infatti ricordare che “un corpo è nel suo stato di quiete se 
viaggia a velocità costante!”
 
Inoltre “se un corpo viaggia a velocità costante rimane nel suo moto 
rettilineo uniforme per sempre se non intervengono forze esterne!”
 
Quindi cosa succederebbe ad un corpo che fosse già a 0,998 c e avesse 
una accelerazione?
 
Supererebbe c e però scomparirebbe dal nostro “orizzonte degli eventi” 
l’intero nostro universo si comporterebbe come un buco nero che non è in 
grado di osservare ciò che esce dal suo spazio dimensionale!
 
Ma ciò non impedirebbe che l’oggetto (o collezione di oggetti) sfugga 
grazie alla forza applicata che accelera l’astronave di sfuggire dal 
nostro spazio dimensionale andando nell’archetipo già previsto nella 
letteratura della fantascienza: il salto nell’iper spazio.
 
A mio modo di vedere in v > c vedremmo tutte le galassie con v >c e 
quindi sia la materia e anche la energia (associata alle stelle) che non 
vediamo nella nostra attuale dimensione.
 
Infatti il Big Bang ha prodotto accelerazioni che tuttora permangono su 
intere galassie visibili e nessuno spiega perché le galassie arrivate 
prossime a c dovrebbero fermarsi di aumentare di velocità!
 
La spiegazione ufficiale è naturalmente che la velocità della luce non è 
superabile e che non vediamo negli attuali telescopi galassie che 
viaggino a velocità maggiore di c. Ma non si riflette che questo 
potrebbe essere semplicemente un problema di misura e non di non 
esistenza. Ossia le galassie esisterebbero ma non sarebbero misurabili 
(dal nostro universo), a meno che noi non fossimo in grado di inviare 
una sonda a v > c con le tecniche che ho prima spiegato (accelerando una 
sonda per circa un anno in modo tale che superi la velocità della luce).
 
 
++
cit off
++