Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Rubbia in India

Ricordate alcune "interpretazioni" giornalistiche del "Rubbia pensiero" 
sul nucleare ?
Non mi ricordo bene e forse non ho capito bene che cosa avevano 
interpretato. Percio' trovo chiarificatori queste notizie.
11 Febbraio 2008: Carlo Rubbia presenta presso il Bhabha Atomic Research 
Centre (BARC, Centro di Ricerca Atomico Bhabha), India, un seminario dal 
titolo “The Thorium Driven Energy Amplifier” ("L'amplificatore di 
energia pilotato al torio") rivolto agli scienziati e tecnici del centro.
In questo seminario, Rubbia sviluppa il concetto del cosidetto “Energy 
Amplifier (EA, Amplificatore di Energia)” o “Accelerator Driven 
Sub-critical System (ADS, Sistema sub-critico pilotato da un'acceleratore)”
Si tratta del concetto in cui un raggio di protoni ad alta energia 
emesso da un'acceleratore di particelle colpisce un bersaglio di pimobo 
o piombo-bismuto, producendo neutroni per alimentare un reattore 
nucleaer sub-critico. Un reattore nucleare sub-critico si intende per un 
reattore che non e' in grado di produrre reazione nucleare in modo 
autonomo, quindi "fughe" alla Chernobyl sono semplicemente impossibili 
(almeno nel senso di sostenere che un'auto possa volare ...).
Un'esempio di tale reattore e', ad esempio, uno caricato a torio. Cosi' 
preparato, senza interventi dall'esterno, non succede niente.
Ma appena il nucleo viene sottoposto ad un fascio di neutroni, si attiva 
la reazione nucleare. Appena si spegne il fascio di neutroni (staccando 
la spina all'acceleratore), la reazione si ferma.
Notare che un reattore nucleare con acceleratore di neutroni non produce 
praticamente le "cosidette" scorie, perche' la reazione non avviene solo 
consumando il poco (3-5%) materiale fissile di un reattore normale, che 
poi ci si trova con il 95-97% di combustibile esausto da ritrattare, ma 
consuma tutto il torio, come la paraffina di una candela si brucia 
tutta. Anzi, un tale reattore nucleare con acceleratore di neutroni puo' 
tranquillamente bruciare tutte le maledette "scorie" ricavando venti 
volte piu' energia di quella prodotta dai reattori tradizionali da cui 
provengono: infatti le "scorie" non sono altro che U238, altro materiale 
fertile, anche se non fissile, esattamente come il torio.
Aprile 2008: dal BARC arriva la notizia che e' in costruzione 
un'acceleratore di protoni da 20 MeV per la generazione di neutroni.
Stanno implementando l'esperimento di un reattore nucleare sub-critico 
con sistema acceleratore.
Rubbia non ha "partiti presi" ne' fanatismi. Per lui, energia solare ed 
energia nucleare sono ambedue possibili e valide soluzioni del problema 
energetico e climatico.
Pero', come per Dulbecco, Levi-Montalcini, e tanti altri italiani e' 
costretto ad espatriare per trovare interesse. In Spagna per il solare 
termodinamico. In India per il nucleare "sicuro" con il torio.
Con l'aggravante che l'Italia di oggi ha la potenzialita' tecnologica, 
l'industria, la forza economica per investire in ambedue le tecnologie.
Anzi, l'assenza dell'Italia dal nucleare non e' un problema, perche' la 
tecnologia del reattore amplificato al torio e' completamente diversa da 
quella tradizionale.
Ora, nucleare o solare, non mi importa. Invitiamo il governo attuale a 
darsi una mossa, fare una scelta, ed incentivare almeno una delle due 
tecnologie.
Con un decreto piu' serio dei ridicoli 200MW di quello attualmente in 
vigore per il solare termodinamico.
Una rinuncia ai reattori al torio sarebbe un peccato, perche' e' un 
combustibile che si trova anche in Italia: Mont Mort vicino al Passo del 
Gran San Bernardo, nel Lazio settentrionale, sul Etna, etc.
E poi e' una tecnologia che l'industria italiana potrebbe rivendere.
R.L.Deboni

 vigore per il solare termodinamico.
Sinceramente, non capisco come fai ad essere cosě sicuro della
convenienza del solare termodinamico, addirittura da auspicare l'uso di
fondi pubblici.

 fondi pubblici.
Non sono fondi pubblici (ovvero fondi passati prima dall'agenzia delle 
entrate, filtrati dall'amministrazione pubblica e poi finalmente 
disposti ove richiesto).
Sono pagati con una specie di imposta sull'energia elettrica consumata 
da ognuno di noi. E questa imposta serve parzialmente a compensare le 
esternalizzazioni di cui gode il termoelettrico.
Tra parentesi, se le centrali termoelettriche a carbone dovessero 
rispettare i parametri radiologici delle centrali nucleari, 
probabilmente dovrebbero chiudere tutti. Questa disparita' di 
trattamento espone una estrema schizofrenia nel comportamento delle 
masse rispetto alla radioattivita'.
R.L.Deboni

 Stanno implementando l'esperimento
La parola "esperimento" non dice niente?
Finora c'è la teoria. Tra un po' ci sarà il primo esperimento, se i dati
diranno che così è uscit meno energia di quanta ne è entrata, si va avanti.
Se no si ricomincia ad affinare o la teoria o l'esperimento. Prima di vedere
in funzione una macchina commerciale passerà qualche decennio.
L'Enea, con soldi americani, russi, giapponesi ed europei, di esperimento ne
sta preparando uno di fusione nucleare. Magari arriva prima a risultti
riproducibili e commerciabili. A quel punto della fissione si smetterebbe
definitivamente di parlare.
In Italia non ci sono centrali, ma gli scienziati italiani e le imprese
italiane che operano nel settore sono riconosciuti come tra i migliori al
mondo.
Il ragionamento deboniano è pari a quello di chi ritenesse che le atlete
italiane (i maschi fanno un po' schifo) sono delle sventurate perchè devono
andare a Pechino a prendersi le medaglie d'oro.
O Deboni è un cialtrone, pagato per fare marketing virale, o Deboni è
accecato dal suo fanatismo, che gli vieta di vedere cos'è ricerca
scientifica e cos'è alta tecnologia. Due cose che non mancano, in Italia e
tra le imprese italiane (e cose che portano soldi esteri in Italia, e non
viceversa).
Se fosse onesto, s'informerebbe sulle cose serie che ci sono, in Italia e
nel mondo, invece di leggere e scrivere solo pubblicità, per giunta
travisata.
Disonesto, o solo fanatico? Ai posteri l'ardua sentenza.

 bene dallo spegnere.
Intendevo anche "nostra latitudine".


Quale "nostra latitudine" ? Alla mia (nord Italia), per esempio, 
l'utilizzo del solare termodinamico per ora sarebbe marginale, potrebbe 
pero' diventare interessante quando/qualora il costo del barile di 
petrolio superasse i 200 euro.
Oggi, la Sicilia e' sicuramente in zona con potenzialita' solare 
(1700-1800 kWh/m2), simile a quella della Spagna meridionale.
Ma anche Calabria, Puglia e Sardegna non sono da scartare (1600-1700 
kWh/m2).
Una volta che la produzione di collettori raggiunge quantita' 
industriali con la relativa riduzione dei costi, diventano di interesse 
anche Basilicata e Campania (1500-1600 kWh/m2).
Per Lazio, Marche, Umbria, Toscana meridionale, Liguria occidentale e 
Piemonte occidentale (in quota) abbiamo 1400-1500 kWh/m2 che possono 
essere convenienti nel senso di una scelta consapevole che voglia pagare 
l'energia elettrica qualcosa di piu' per risparmiare uno o due reattori 
nucleari (o centrali termolettriche).
Per la pianura Padana centrale 1300-1400 kWh/m2, tutto dipende da un 
calcolo piu' corretto dei costi del termoelettrico e degli inceneritori.
Oggi la convinzione che siano "convenienti" secondo me e' basata su 
impressioni sbagliate. Ad esempio, sarebbe interessante ipotizzare i 
costi per il cittadino che vive vicino ad una centrale termoelettrica se 
non ci fosse il sistema sanitario nazionale e dovesse pagare tutte le 
medicine e le cure.
Ma ecco, una risposta breve (girando intorno alla domanda): una 
legislazione che conceda un'incentivo basato sulla PRODUZIONE di 
energia, ha il grosso vantaggio che "costa" solo se la tecnologia funziona.
Se ho ragione io, ci sara' produzione di energia elettrica utilizzando 
la radiazione solare, senza usare il fotovoltaico, e noi sborseremo la 
nostra quota di contributo nella componente A3 del prezzo dell'energia 
elettrica consumata, ma dall'altra parte risparmiamo in modo 
corrispondente i costi, non solo delle importazioni di petrolio e gas, 
ma anche di tutti i danni conseguenti (politici e materiali).
Se ha ragione lei, le aziende, che prima di metterci dei soldi, sanno 
fare bene i loro conti, non troverebbero alcun interesse all'incentivo, 
e non si costruirebbe alcun impianto, percio' la legge resta senza 
costo, ne conseguenze.
Lo scopo di una legilazione incentivante e' anche quello di promuovere, 
non di andare sul "garantito", come mi pare molti ragionano.
Nel mondo capitalistico, gli incentivi fanno aguzzare l'ingegno, 
impegnare la volonta' e si ottengono risultati anche inaspettati.
Il difficile potrebbe essere commisurare gli incentivi in base ai 
risultati. Il pagare il kWh PRODOTTO e' ad esempio un'ottimo metodo.
Molto meglio dei soldi profusi a fondo perduto, senza risultati 
tangibili, da oltre 50 anni, nella fusione calda (attenzione: non 
intendo dire che la ricerca sulla fusione calda sia inutile, pero' i 
risultati restano sconfortanti ... e forse si dovrebbe trovare un 
sistema diverso per "finanziare" risultati e non ricerca pura, che e' 
una fase che dovrebbe essere gia' superata da molto tempo).
Insomma, se saran fiori, fiorirano, non ci sono rischi con una legge, 
come quella dell'Algeria, ma solo mancate occasioni per l'Italia che 
ormai e' sempre piu' l'ultima ruota del carro in Europa e nel Mediterraneo.
In Italia c'e' il solito problema di oscurantismo scientifico e 
tecnologico causato dai politici che hanno paura di perdere potere ogni 
volta che si sposta un qualche eqilibrio economico (come la produzione 
di energia trasferita da un fonte all'altra). Non permettiamo a loro di 
continuare a frenare i miglioramenti per l'Italia.
R.L.Deboni

 definitivamente di parlare.
quale esperimento di fusione nucleare ,con soldi esteri, e dove ?
grazie

 molto tempo
Si voleva una prova che Deboni è nemico della scienza e dell'America?
Questa frase lo dimostra.
ITER costituisce una tappa fondamentale nel cammino verso la realizzazione
di reattori commerciali a fusione. Tale cammino, muovendo dall'attuale
generazione di macchine in operazione, quali JET - ma anche FTU, Asdex, Tore
Supra (per limitarsi a quelle europee) - comporterà la costruzione di ITER a
Cadarache (Francia) e, in parallelo, lo sviluppo di un programma collaterale
che fornisca gli elementi scientifici ma soprattutto tecnologici, detto "di
accompagnamento" ad ITER. L'obiettivo programmatico di ITER è di dimostrare
la fattibilità scientifica e tecnologica della fusione nucleare per scopi
pacifici. Sulla base delle informazioni derivate dal programma complessivo,
verrà progettato e costruito successivamente un reattore dimostrativo (DEMO)
che immetterà potenza nella rete (ITER, pur affrontando problematiche
tecnologiche relative al reattore, quali lo studio del blanket9 per 
l'estrazione
dell'energia e la produzione di trizio, non è previsto per la produzione
industriale). Il programma di ITER prevede una durata di dieci anni per la
costruzione e, a seguire, venti anni di sperimentazione. Quest'ultima sarà
suddivisa in due fasi. Nella prima, della durata di dieci anni e quindi fino
al 2025, ITER esplorerà le problematiche di fisica e di tecnologia (blanket)
atte a dare risposte ai quesiti essenziali (estrapolabilità degli
esperimenti, delle configurazioni e delle teorie sviluppati con le macchine
attuali alle nuove condizioni di burning plasma10). Nella seconda, parimenti
della durata di dieci anni (quindi dal 2025 al 2035), ITER affronterà
problematiche più di lungo periodo relative alla realizzazione di scariche
stazionarie o su tempi lunghissimi. Per quanto riguarda la realizzazione di
ITER, l'accordo prevede la collaborazione di sette partner: UE, Cina, Corea
del Sud, India, Giappone, Federazione Russa, USA. La valutazione ufficiale
del costo di costruzione di ITER è di 4,57 miliardi di Euro (prezzi 2000).
Senza l'impegno americano questi esperimenti sono impossibili, visto che gli
altri partner non riuscirebbero a mettere insieme l'ingentissima somma.
E' da notare che gran parte della ricerca è affidata all'Enea e si svolge in
Italia, ma nè Stato nè privati italiani spendono un euro.
Deboni riesce ad essere nemico anche di quella scienza che porta soldi in
Italia.
Lo so bene che il mediocrissimo tecnico Deboni non replicherà, visto che fa
l'offeso come tutti i portatori di verità inconfutabili che infestano un NG
che dovrebbe essere uno strumento di miglioramento delle conoscenze sulle
energie rinnovabili, e non una palestra per le follie politiche di aspiranti
dittatori.
Si vive anche senza le risposte in perfetta malafede dei fissati di ogni
vecchiume.

"Mattia" <mb...@NOSPAMinwind.it> ha scritto

Potresti anche far sapere al sig. Deboni (che lo sa, ma si guarda bene dal
dirlo) che la ditta che ha costruito l'impianto č fallita e che la ditta che
la gestisce ora l'h pagato pochi dollari.
Anch'io faccio andare un impianto 20 e piů anni, se me lo regalano.

 quale esperimento di fusione nucleare ,con soldi esteri, e dove ?
http://www.iter.org/
 

Paolomaria ha scritto:

mi giunge nuova che l'Enea stia facendo a Cadarache "ITER"! secondo me
dovresti girare il tutto anche al sig. Paganetto, perchè neanche lui
lo sa questa grande novita! lui era rimasto al fatto che l'Enea
partecipa, tramite l'Italia, al "consorzio" ITER.
visto che conosci il link, prova anche a leggerlo; prima di dare
disinformazione.
emi

 disinformazione.
Certo, bisogna lasciare che disinformiate voi, che odiate la scienza e manco
sapete che fa Enea e con che soldi.
Sei tanto frustrato perchè a gente come te non si fa progettare neppure il
caminetto del soggiorno?
http://www.enea.it/produzione_scientifica/pdf_dossier/D16_Riccerca_nucleare.pdf
Nè tu, nè Deboni fate la fatica di studiare e approfondire 80 pagine.
http://www.enea.it/produzione_scientifica/pdf_volumi/V08_05Analisi2008.pdf
Nè tu, nè Deboni, nè i decrescitisti andate a guardare com'è la situazione
energetica.
Siete solo capaci di sparare numeroni, senza neppure afferrare la differenza
tra i problemi elettrici di una famiglia, che, d'elettricità consuma una
quota ridicola del consumo nazionale e quelli di imprese che spendono decine
di migliaia di euro al mese.
Il 10 gennaio 2008 la Commissione Europea, in attuazione del Piano d'azione
sulla politica energetica (definito dalla Presidenza del Consiglio Europeo,
Bruxelles 8-9 marzo 2007) ha adottato un pacchetto di proposte, invitando il
Consiglio e il Parlamento europeo ad approvare: - un impegno unilaterale
dell'UE a ridurre di almeno il 20% le emissioni di gas serra rispetto ai
livelli del 1990 entro il 2020 (obiettivo che sale al 30% in caso di accordo
internazionale sui cambiamenti climatici);
-          un obiettivo vincolante per l'UE del 20% di energia da fonti
rinnovabili entro il 2020, compreso un obiettivo del 10% per i
biocarburanti; il pacchetto di proposte della Commissione contiene anche
obiettivi individuali giuridicamente vincolanti per ciascuno degli Stati
membri, assegnando all'Italia una quota di fonti rinnovabili al 17% dei
consumi finali di energia.
-          Il Piano d'azione del Consiglio Europeo del marzo 2007 prevedeva
anche un obiettivo di riduzione dei consumi finali di energia (non
citato nel pacchetto di proposte della Commissione UE), da ridurre del 20%
rispetto all'evoluzione tendenziale.
In Italia si eleggono 300mila rappresentanti, in regolari elezioni politiche
e amministrative.
Quelli che lavorano (e sono più di quanti si creda) si chiedono qual è la
loro parte nel raggiungere tali obiettivi (già abbondantemente discussi),
non sfogano le loro frustrazioni proponendo regimi dittatoriali nei quali
gli
uomini sono usati dalle macchine e non viceversa.
I tecnici mi devono dire quanti modi ci sono per procurarmi i 3 kwh al
giorno che mi servono, non inutili numeroni.
Io ho trovato un ottimo modo per risparmiare
elettricità. Ho buttato la lavatrice e il ferro da stiro e porto i panni
sporchi in lavanderia. Spendo di più? Non è detto: risparmio anche sul
lavoro domestico, che la colf a ore non fa gratis.

 caminetto del soggiorno?
infatti progetto tutt'altre cose..........
ps-delle volte è meglio tacere e fare la figura dello stupido, che
aprire bocca e togliere ogni dubbio!

 e proprio in particolare su ITER.
da
http://www.enea.it/produzione_scientifica/pdf_dossier/D16_Riccerca_nucleare.pdf
L'Italia è tra i pionieri della ricerca sulla fusione. Le attività sono
iniziate già alla fine degli anni '50 ed erano focalizzate sulla
sperimentazione di fisica. Le attività si sono poi evolute verso un
complesso sistema di fisica, tecnologia e ingegneria che coinvolge ENEA, in
qualità di coordinatore nazionale del programma, il CNR, il Consorzio RFX e
molte Università e Consorzi Universitari. Grazie ai risultati ottenuti, il
posizionamento dell'Italia è di assoluto rilievo in ambito mondiale. Il
programma italiano vede impegnati circa 600 tra ricercatori e tecnologi che
sono stati capaci di sviluppare competenze di eccellenza che consentono al
sistema Italia di competere alla pari col resto della comunità scientifica.
I partner italiani del programma fusione hanno di recente elaborato un
programma decennale cogliendo le nuove esigenze del programma europeo e
mondiale in cui esso è fortemente integrato in modo da continuare a
garantire al sistema Italia un ruolo di primo piano nel campo. Il programma
si articola in:
1) Partecipazione alla costruzione di ITER mediante: - qualificata e
proporzionata presenza di ricercatori e tecnici italiani nelle
organizzazioni preposte alla realizzazione (Iter Legal Entity, Joint
Undertaking for ITER);
- supporto al sistema industriale italiano per la migliore realizzazione
delle commesse relative ad ITER;
- assunzione di specifiche e dirette responsabilità per lo sviluppo e la
realizzazione di componenti ad elevato contenuto scientifico (diagnostiche e
sistemi di riscaldamento);
- realizzazione da parte del Consorzio RFX dell'impianto di sviluppo e prove
per il sistema di riscaldamento del plasma in ITER, con iniezione di atomi
neutri accelerati (NBI).
...
3) Progetto e costruzione di un nuovo tokamak, FAST (Fusion Advanced Studies
Torus), per ricerche di appoggio ad ITER, in collaborazione con altre
Associazioni, previa approvazione da parte Euratom.
....
L'Italia ha contribuito anche nel settore delle tecnologie a rendere
possibile la costruzione di ITER e a sviluppare materiali strutturali e
funzionali avanzati da utilizzare nei futuri reattori.
I campi principali di sviluppo sono:
. Superconduttività;
. Componenti per alti flussi termici e relativi test a fatica;
. Manutenzione remota del divertore;
. Le tecnologie del mantello fertile;
. I materiali;
. Il Ciclo del Combustibile;
. I dati nucleari;
. I sistemi di riscaldamento: radiofrequenza ed iniettori di neutri;
. Sicurezza ed impatto ambientale;
. Controlli;
. Sistemi di ispezione e metrologia basati con Radar Ottico.
...
La Superconduttività
Il Gruppo Superconduttività dell'ENEA è da più di venti anni coinvolto nelle
attività di ricerca e sviluppo per la realizzazione dei magneti per le
macchine a confinamento magnetico. Ha sempre avuto e tuttora detiene un
ruolo leader per la progettazione, realizzazione e test dei conduttori
superconduttivi per la costruzione dei magneti di ITER. È infatti sotto la
supervisione dell'ENEA che sono state costruite e testate con successo le
prime bobine modello in scala reale di ITER: il Central Solenoid Model Coil
e la Toroidal Field Model Coil. È sempre da attribuirsi all'ENEA la
realizzazione del conduttore per le bobine prototipo di ITER che detiene il
record mondiale di corrente (80.000 A) in un avvolgimento magnetico.
Recentemente, l'ottimizzazione di tale conduttore ha portato alla
realizzazione di un campione full-size, con il più elevato margine di
temperatura operativa mai raggiunto (fig. 5).
In un'ottica a più lungo periodo, sono in fase di studio avvolgimenti in
superconduttori ad alta temperatura critica di transizione di ultima
generazione (coated conductors) come l'YBCO, da impiegarsi in DEMO.
...
Manutenzione remota
Con le piattaforme sperimentali DTP (Divertor Test Platform) e DRP (Divertor
Refurbishment Platform) del Centro ENEA del Brasimone (fig. 9) sono state
sviluppate e provate, rispettivamente, le procedure di montaggio e
smontaggio del divertore e la sostituzione dei componenti ad alto flusso
termico di ITER.
Nel Centro di Frascati, oltre a contribuire alla attività del Brasimone con
la realizzazione del sistema di controllo, è stato sviluppato un sistema
innovativo di visione e metrologia laser ad alta definizione che è diventato
il sistema di riferimento per ITER.
...
Moduli di mantello fertile (Breeder Blanket)
Altro componente molto importante, il primo di tipo nucleare sviluppato per
la fusione, è il modulo del mantello fertile da testare in ITER. La funzione
del mantello fertile è triplice: assorbire l'energia dei neutroni; produrre
il trizio sfruttando la reazione 6Li(n,T?); schermare le strutture esterne.
L'ENEA è fortemente impegnato in questo campo grazie al know how acquisito
sia nella tecnologia dei metalli liquidi che in quella dei sistemi
raffreddati ad elio.
...
Per ovviare, almeno in parte, alla mancanza di sorgenti intense di neutroni
per l'irraggiamento di materiali e componenti, l'ENEA si è dotato fin 
dall'inizio
degli anni '90 di una sorgente di neutroni da 14 MeV, il Frascati Neutron
Generator (FNG, intensità 1011 n/s) (fig. 12). FNG ha permesso di effettuare
la caratterizzare nucleare (sezioni d'urto, attivazione, calore di
decadimento) di materiali e componenti. I numerosi esperimenti condotti con
FNG hanno permesso di validare gli aspetti nucleari del progetto di ITER, e
le librerie europee e internazionali di dati nucleari per la fusione.
...
L'ENEA ha sviluppato reattori catalitici a membrana capaci di separare 
l'idrogeno
con efficienze prossime al 100%. Durante questi sviluppi si sono brevettati
sia i processi fabbricativi dei reattori sia le membrane di PdAg che ne
costituiscono l'elemento più importante. Le tecnologie sviluppate in ENEA
sono utilizzate nei sistemi progettati per ITER (fig. 13).
...
Un grosso contributo è stato dato dall'ENEA alla definizione dei requisiti
in termini si sicurezza di ITER e alla preparazione della documentazione di
licensing di Cadarache. Questa attività è stata possibile grazie alla
capacità sistemica che un così ampio spettro di attività ha consentito di
acquisire.
...
Il sistema Italia sarà impegnato più o meno intensamente in quasi tutti i
campi ritenuti più strategici nel programma futuro. In particolare, per i
sistemi di riscaldamento il contributo italiano attualmente prevede la
partecipazione alla R&D e la realizzazione di due dei tre sistemi di
riscaldamento previsti per l'inizio delle operazioni di ITER, i fasci di
atomi neutri (basato su iniettori di neutri a partire da ioni negativi,
NNBI) e la radiofrequenza tipo ECRH (Electron Cyclotron Radiofrequency
Heating).
La proposta principale rimane quella di una nuova macchina denominata FAST
che potrebbe rappresentare per l'Europa uno strumento capace di accelerare
la sperimentazione di ITER, contribuire allo sviluppo della fisica e di
alcune tecnologie necessarie per la progettazione di DEMO e formare le
future generazioni di scienziati e tecnologi. L'Italia è fortemente
impegnata nel perseguire questo obiettivo.
FAST
FAST (fig. 14) dovrebbe operare a partire dagli ultimi anni della
costruzione di ITER. Lo scopo è quello di preparare gli scenari operativi di
ITER simulando l'effetto delle particelle alfa mediante ioni accelerati dai
sistemi di riscaldamento ausiliario. In questo modo sarà possibile operare
in condizioni rilevanti per un 'burning plasma' affrontando tutti i problemi
relativi alle operazioni e al controllo di un plasma che brucia senza
ricorrere all'uso del trizio.
L'uso di soluzioni tecnologiche innovative per i componenti ad alto flusso
termico, sviluppate in ENEA, e le scariche di lunga durata consentono di
provare componenti in condizioni rilevanti per il funzionamento di ITER e
DEMO.
...
Sistemi di ispezione
Per quanto riguarda il sistema di ispezione con radar ottico, l'ENEA ha
sviluppato il sistema scelto per essere installato in ITER e quindi dovrebbe
fornire ad ITER il sistema di visione della camera interna, (indicato con
IVVS; In Vessel Viewing System). IVVS (fig. 16) è stato sviluppato per
effettuare le operazioni di manutenzione ordinaria e straordinaria della
macchina in condizioni ambientali incompatibili non solo con la presenza
umana ma anche con il corretto funzionamento delle tecnologie elettroniche
disponibili nel medio termine.
Figura 16 - Il sistema visivo e metrologico a radar ottico IVVIS
Diagnostiche
Anche lo sviluppo delle diagnostiche di ITER richiede un ulteriore sforzo
tecnologico. In particolare l'ENEA ha sviluppato la diagnostica per neutroni
denominata 'Radial Neutron Camera', un sistema di misura con risoluzione
spaziale e temporale dell'emissione di neutroni dal plasma, e quindi della
potenza nucleare. Questa diagnostica utilizzerà tra l'altro dei rivelatori
sviluppati in collaborazione con l'Università di Roma Tor Vergata basati su
diamanti monocristallini. Questi sensori sono stati già sperimentati con
successo su FNG e al JET.
...
Come già detto, la decisione di costruire ITER ha di fatto segnato l'inizio
di una nuova era per la fusione. ITER, che verrà costruito a Cadarache
(Francia), concentra lo sforzo, oltre che dell'Europa che ha la maggior
parte della responsabilità, di altri sei partner tra i paesi
tecnologicamente più avanzati: Giappone, Federazione Russa, Corea del Sud,
India,Cina e Stati Uniti.
Non approfondisco oltre. Non gratis, almeno.
Domanda: di quale delle cose elencate ti occuperesti? E  chi ti paga?

 Domanda: di quale delle cose elencate ti occuperesti? E  chi ti paga?
se lavoro all'ENEA, mi paga l'ENEA.....mi occupo del settore blanket
liquido e solido (ceramico) e di altre cose,per lo più inerenti ad
IFMIF (impianto in costruzione in giappone).
ps-la realtà è molto diversa da quello che si pubblica sui report.
è molto facile scrivere un mucchio di belle cose; bisogna poi vedere
se esse corrispondono alla realtà!