Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Costo dell'energia fotovoltaica in India

http://about.newenergyfinance.com/about/bnef-news/india-solar-cost-sets-new-lows-on-sunedison-azure-bids/
 
 
<">
(...) India, which uses competitive bidding to select companies offering to
generate clean energy at the lowest cost, awarded 750 megawatts of permits
on Feb. 21, half of that eligible to use imported equipment. The government
also offered grants to offset project costs for the first time, helping
attract bids for triple the capacity auctioned.
 
Winners of the import-eligible capacity, who bid seeking the least from the
18.75 billion rupees ($302 million) of subsidies, priced electricity from
solar panels at an average 6,500 rupees a megawatt-hour, down 25 percent
from a national tender two years ago, said Jasmeet Khurana, head of market
intelligence at solar consultancy Bridge to India Energy Pvt. (...)
</">
 
6.500 rupie al cambio attuale sono circa 76,5 euro/MWh. Un prezzo basso ma
più o meno in linea con quanto stimato come prezzo minimo da diversi enti
come ad esempio l'EIA (112 dollari, circa 83,5 euro/MWh).
 
Da notare che quelle indiane non sono stime, sono soldi veri per impianti
veri.

 half of that eligible to use imported equipment.
 
e ribadisco. L'acquisto di un modulo fotovoltaico e' equivalente a
comperare energia. Percio' acquistare moduli fotovoltaici prodotti
all'estero non e' diverso dall'importare carbone, gas e petrolio.
 
In India almeno hanno contingentato la meta' per la produzione interna.
Il governo Berlusconi, con la connivenza dei Verdi, non ha neanche
saputo (o aspettato) fare questo: assegnare una parte importante
della produzione al mercato nazionale.

 della produzione al mercato nazionale.
 
Il mercato nazionale non esiste; esiste quello europeo che è stato protetto
con incentivi mirati e oggi pure con dei dazi. La parte di valore aggiunto
del settore fotovoltaico che è rimasto in Europa è tutt'altro che risibile.
 
In Italia secondo quanto scritto nella Strategia Energetica Nazionale
(pag.76) il contributo nazionale rispetto al costo totale a vita intera di
un impianto solare è del 50%, contro un 20% di un ciclo combinato a gas.
 
Tutto questo senza essere troppo rigidi perché l'esperienza ha già
ampiamente dimostrato che un eccesso di protezionismo nel medio-lungo
periodo impoverisce sempre un paese.
 
Sui prezzi niente da dire?
E si che sembrava essere un argomento di interesse.

 un impianto solare è del 50%, contro un 20% di un ciclo combinato a gas.
 
premesso che sono favorevole ad un certa quota di sussidi alle rinnovabili 
opportunamente modulato, il paragone è decisamente ridicolo che i ciclo 
combinati non hanno mai beneficiato direttamente di alcun incentivo, se lo 
avessero anche loro potrebbero in teoria essere un prodotto completamente 
nazionale
 
. 
 

è una notizia interessante
sarei curioso di sapere quanto incide la mano d'opera in un impianto del genere
Non sto parlando di quella qualificata che comunque anche in india ha un suo costo, ma della banale pulizia dei pannelli. E poi immagino che il numero di ore utili abbiano un bel peso sul costo del kwh, visto che deve comprendere l'ammortizzazione dell'impianto. Quindi in Italia a quanto si potrebbe arrivare?
E' sottocosto?
g

 nazionale
 
Non hai capito il significato di quei dati. Gli incentivi non c'entrano
niente. Ciò che conta è come sono strutturati i costi di ogni attività.
Se tu prendi tutti i costi sostenuti da un impianto durante tutta la sua
vita operativa, in una centrale a ciclo combinato la gran parte deriva
dall'acquisto del combustibile, che viene quasi tutto dall'estero. Una
parte ben inferiore deriva dalla costruzione e gestione dell'impianto, che
invece sono in genere attività svolte sul territorio italiano. Quindi alla
fine risulta un contributo nazionale di solo il 20%.
 
Nel caso del fotovoltaico ovviamente non c'è nessun costo per il
combustibile da sostenere. La gran parte dei costi totali dipende dal costo
iniziale per l'installazione. Tra i componenti dell'impianto ci sono i
pannelli, che in genere vengono dall'estero. Ma da quando i prezzi sono
crollati però l'incidenza dei pannelli sul costo d'impianto è circa il
40-50% per gli impianti più grandi e addirittura il 30% per i più piccoli.
Ormai la maggioranza dei costi dipende da installazione, progettazione,
inverter, componenti accessori, manutenzione. Gran parte di queste attività
generano fatturato sul suolo italiano, ecco spiegato il 50%.  
 
Basta sapere che il costo di un pannello fotovoltaico sul mercato
all'ingrosso è mediamente 0,6 euro a watt. Se uno confronta tale valore con
i prezzi degli impianti installati può farsi facilmente un'idea.

 niente.
 
bč, se credi davvero (ma sono sicuro sicuro che stai scherzando) che gli 
incentivi del fv non c' entrino vuol dire che tu non hai capito nulla di 
quei dati - per inciso, č ormai da tanto tempo che non mi fido per nulla dei 
dati del ministero... 
 

 dei dati del ministero...
 
Abbiamo trovato un punto su cui concordare.


Sottocosto cosa? Quello indiano? Beh, dubito che delle grandi aziende
vadano fino in India a partecipare a delle aste per fare beneficenza. Quel
valore ci sta tutto.
Considera che in Europa per i grandi impianti multimegawatt il costo di
riferimento compresa installazione è 1000 euro/kWp. I costi operativi
annuali stanno circa sui 40 euro/kWp.
In India a giudicare da cartine come questa:
http://solargis.info/doc/_pics/freemaps/1000px/ghi/SolarGIS-Solar-map-India-en.png
 
nella zona migliore l'insolazione su superficie piana è circa 2100 kWh/m2.
Spippolando con il PVGIS:
http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php?map=africa&lang=en#
 
corrisponde a una produzione fotovoltaica annuale di circa 1650 ore (non
esageratamente alta, quindi).
 
Se si usano i parametri dell'EIA (tasso 6,6% a 30 anni) e il solito
decadimento produzione di 0,8% annuo, mi viene fuori un LCOE di 76,9
euro/MWh, quasi esattamente il prezzo delle aste.
In realtà quello delle aste è il prezzo finale di mercato, non l'LCOE, che
misura solo il costo puro della tecnologia ma non ad esempio gli oneri
fiscali. Quindi significa che in India effettivamente hanno risparmiato
qualcosa rispetto ai prezzi europei e l'LCOE è un po' più basso di quello
appena calcolato.
 
Come dici tu il basso costo della manodopera ha influito sicuramente. In
Europa quei 1000 euro sono suddivisi più o meno: 500 pannelli; 200
installazione e progettazione; 300 inverter e accessori. Su quei 200
possono sicuramente aver risparmiato, anche se non so stimare quanto.
Anche i costi operativi annuali, nei quali c'è una parte di manodopera,
sono sicuramente più bassi.
 
In Italia considerando le zone migliori (Sicilia con 1500 ore) e i soliti
parametri di prima viene un LCOE di 84,5 euro/MW. 

prezzo battuto negli USA
http://www.greentechmedia.com/articles/read/Cheapest-Solar-Ever-Austin-Energy-Buys-PV-From-SunEdison-at-5-Cents-Per-Ki
 
g


Grazie della segnalazione. In effetti il mercato USA è sicuramente uno dei
più interessanti (e il solare in questo periodo è in pieno boom).
L'articolo a cui fa riferimento greentechmedia è forse più chiaro:
http://www.mystatesman.com/news/news/austin-energy-close-to-signing-cheapest-solar-powe/nd8BF/?icmp=statesman_internallink_textlink_apr2013_statesmanstubtomystatesman_launch
 
 
Se ho capito bene il prezzo di 50 $/MWh non considera gli effetti degli
sgravi fiscali di cui godono gli impianti negli USA (incentivi indiretti).
Secondo quanto leggo, sommando gli incentivi si dovrebbe arrivare intorno
agli 80 $/MWh, ovvero ad un cambio medio di 1,34, circa 60 euro/MWh.
Sarebbe comunque un prezzo migliore di quello indiano, (che però veniva
indicato come prezzo medio delle offerte).
 
In questo caso si tratta di un singolo contratto per l'acquisto di energia
da due impianti fotovoltaici di 100 e 50 MWp di potenza (un contratto
sostanzioso). Dovrebbero essere realizzati nel Texas dell'ovest dove, a
giudicare da questa cartina -
http://www.nrel.gov/gis/images/eere_pv/national_photovoltaic_2012-01.jpg
 -
l'insolazione è sui 6 kWh/m2/giorno, ovvero 2.190 kWh/m2 all'anno, con una
produttività fotovoltaica di circa 1.750 ore (più elevata delle migliori
zone indiane).
 
Se si prendono i soliti valori e parametri, l'LCOE viene 72,5 euro/MWh,
decisamente troppo alto. Anche se i costi sono un po' più bassi di quelli
presi come riferimento (probabile) per avere un prezzo finale di 60 euro si
devono per forza essere accontentati di un tasso di remunerazione più
basso, probabilmente intorno 5% invece del 6,6%.
C'è poi la concreta possibilità che vengano utilizzati pannelli a film
sottile al telloruro di cadmio (molto utilizzati negli USA) per i quali il
PVGIS mi da una produttività di ben 1.960 ore (reggono meglio l'elevato
calore) e dovrebbero pure costare meno al kWp. In questo caso un tasso
intorno al 6% ci starebbe.
 
L'azienda distributrice di energia (Austin Energy) da anche qualche
informazione sui prezzi delle varie fonti:
 
2.8 to 3.8 cents: Wind contract signed last month for 300-megawatt wind
farm north of Lubbock*
4.5 to 5.5 cents: Proposed solar contract for 150-megawatt array*
7 cents: Natural gas
9 to 16 cents: Wood-waste plant that started operating in 2012*
10 cents: Coal
13 cents: Nuclear power
16.5 cents: Solar array approved in 2009 in Webberville

 indiretti).
 
La prima domanda che mi sono posto e': ma per quanto tempo e' sostenibile ?
Ovvero, SunEdison sta offrendo un prezzo sovvenzionato internamente
oppure ha fatto i conti giusti ?
 
Per spiegarci, avete presente quando il supermercato vi vende il pane
a 50 centesimi al kg, contando che in cambio andrete a fare la spesa dei
prodotti "cari" ?

 sostenibile ?
 
Ci ho messo un po', ma ecco la domanda:
 
Se il prezzo pagato per il gas naturale e' 7 centesimi, 10 centesimi per
il carbone e 13 centesimi per il nucleare, quale e' il prezzo massimo,
supponendo che si passi ad una contribuzione alla quota di produzione
dell'ordine dei 10'000 MW di fotovoltaico, che una azienda elettrica,
con la sua rete di distribuzione, puo' offrire per il fotovoltaico ?

ho citato il link dal quale ero partito, in effetti come approfondimento avevo preferito anche io quello che hai scelto. In particolare da notare che il prezzo esatto non è chiarito, come da normativa USA per la concorrenza, quindi potrebbe essere sensibilmente più basso. La questione dei crediti me l'ero posta anche io e sinceramente, essendo meno smaliziato, avevo inteso il comprende non comprende come un "al netto di". Mi era parso di capire comunque che almeno una di quelle vendite di cui si parla si è conclusa con prezzi vicini ai 50 dollari al MWh senza contributi.
g


 MWh senza contributi.
 
Nell'articolo Greentechmedia viene citato questo caso:
<">
Last year, First Solar (FSLR) entered a 25-year PPA in New Mexico for 50
megawatts of solar power at 5.79 cents per kilowatt-hour. That number
included a significant PTC from the state.
</">
 
Ma è un errore, altrimenti sarebbe stato questo il prezzo più basso in
assoluto.
Infatti in un articolo dello stesso sito su quell'impianto -
http://www.greentechmedia.com/articles/read/first-solar-macho-update
 -
viene detto che con gli incentivi il prezzo sarebbe di 8,49 centesimi, che
è sempre un prezzo basso (circa 63,5 euro/MWh).
 
D'altra parte non è che gli ammerrigani possano fare i miracoli.
 
 
P.S. - Occhio al quoting, che oltretutto googlegroup propone in una
fantastica interlinea doppia.