Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Efficienza, sobrietà e autoproduzione energetica

http://www.thule-italia.net/THULE/modules.php?name=AvantGo&file=print&sid=33

 
http://www.thule-italia.net/THULE/modules.php?name=AvantGo&file=print&sid=33
La vogliamo smettere con la seconda grande "bugia" di un certo tipo di 
ambientalismo ignorante (che tant'e' potrebbe anche essere finanziata 
dai petrolieri):
Scrivono:
"Il sole - dicevano — invia ogni giorno sulla terra una quantità di 
chilowattora in grado di soddisfare diecimila volte il fabbisogno 
energetico di tutta l'umanità. *Gratis e in maniera pulita.*"
L'energia solare non e' affatto GRATIS.
Se l'energia solare e' gratis, allora l'energia nucleare ci andrebbe 
molto vicina, sarebbe l'energia meno costosa, una inezia (0,0004 euro = 
0,04 cent al kWh, ovvero 50 volte meno di quanto oggi pagate la 
corrente, escluse imposte e pizzi vari), ... subito dopo "il gratis" del 
solare.
Se l'energia solare fosse gratis, fare impianti da GW ed oltre di taglia 
in pochi anni, sarebbe possibile a tutti, anche ai paesi poveri.
Questo del GRATIS e' una bugia offensiva nei confronti dei piu' poveri, 
di chi non puo' permettersi il fotovoltaico, di chi non ha una casa con 
il tetto da usufruire.
Il resto, se possibile, e' peggio ancora.
Invece di predicare cose ovvie, perche', invece di sognare 
pianificazione sovietiche o razionamenti forzosi, non cominciano una 
utile battaglia per censurare la pubblicita' ? E non mi si venga con la 
liberta' di parola, che la "pubblicita' di consumo" non c'entra una 
mazza con la liberta' di parole ed il diritto all'informazione.
E poi a migliorare l'educazione, specialmente tecnologica, nelle scuole 
italiane ? Certe guerre non si vincono nel giro di un giorno, ma con una 
lunga strada in salita che passa dall'educazione delle masse.
Ma quello che trovo veramente irritante e' che anche stavolta ci si 
concentra su circa un terzo dei consumi energetici, dimenticando il 
resto, pare quasi che vogliono costringere la gente a risparmiare ove fa 
comodo ai propugnatori dello scritto, perche' altrimenti temono che si 
possa toccare i "loro" consumi energetici. Si vergognino!
R.L.Deboni

  Si vergognino!
Ora non esageriamo .... nemmeno sanno cosa sia la vergogna.

 Ora non esageriamo .... nemmeno sanno cosa sia la vergogna.
te e il robot siete così invasati
che nemmeno vi siete accorti che:
Le proposte incentrate sulla sostituzione di parte dell'offerta di fonti 
fossili con fonti alternative - il nucleare e il solare - per quanto 
contrapposte tra loro, rispondono alla logica della crescita. Considerano 
l'incremento dei consumi energetici come un dato immodificabile e si 
propongono di soddisfarlo con fonti diverse. La proposta di ridurre il 
consumo di fonti fossili mediante una riduzione della domanda di energia 
rientra invece nella logica della decrescita e comporta una diminuzione del 
prodotto interno lordo. Era inevitabile che in un sistema fondato sulla 
crescita della produzione e dei consumi questa proposta non trovasse 
ascolto, anche se era la più efficace e conveniente. Essendo stata persino 
eliminata dall'uso la parola «decrescita», che la neo-lingua ha sostituito 
con la locuzione di crescita negativa (sarà negativa, ma è pur sempre 
crescita e non decrescita), non fu nemmeno presa in considerazione, come 
accade a tutte le ipotesi di ricerca scientifica e tecnologica che in 
prospettiva comportino una diminuzione del prodotto interno lordo. Se, 
nonostante tutto, qualcuno le formula, si condanna all'emarginazione anche 
se le sue proposte sono concrete e sensate. Invece ogni proposta che si 
ponga l'obiettivo di rianimare una crescita asfittica, o di farle superare 
una crisi, per quanto irrealistica, cervellotica, pericolosa possa essere, 
suscita interesse, anima dibattiti, riempie le pagine dei giornali, crea 
fazioni. L'energia che il sole manda ogni giorno sulla terra può soddisfare 
diecimila volte tutto il fabbisogno dell'umanità. Le difficoltà 
d'imbrigliare l'enorme potenza sprigionata dall'energia atomica sono state 
risolte da una potenza tecnologica ancora maggiore. Non sono questi i 
prerequisiti per proseguire sulla via di una crescita che il petrolio, per 
l'avvicinarsi del suo esaurimento e per i problemi ambientali che crea, non 
avrebbe più garantito?
Siete messi male.
**********************
http://www.decrescitafelice.it/

 Siete messi male.
Non mi sembrano gli unici.
Il Pil è un numerone che misura l'insieme degli scambi in denaro di un
determinato territorio.
In sostanza misura quanto in quel territorio si compra. Per comprare bisogna
aver soldi e, per procurarseli, bisogna vendere qualcosa. Di solito i
lavoratori dipendenti si affittano a ore e i lavoratori autonomi vendono
comunque il loro lavoro anche se in modo indiretto.
In buona sostanza, il numerone Pil è solo la somma dei redditi di tutti gli
occupati, dipendenti e autonomi. Se cresce significa solo che o ci sono più
persone retribuite o che le persone retribuite guadagnano di più. Decrescita
significa meno lavoro retribuito o lavoro meno retribuito.
La cosa interessa massimamente il ministro della Pubblica Istruzione, che è
il titolare della più grande azienda d'Europa: paga più di un milione e
mezzo di dipendenti, e attrezza e mantiene svariate migliaia di edifici.
Siccome l'impresa è no-profit, i soldi possono venire solo dai profitti di
chi lavora per profitto, dipendenti compresi. Se i profitti calano, la
conseguenza è una spirale che porta i ragazzi del futuro ad essere molto più
ignoranti di quelli (già poco colti) di adesso e a studiare in edifici che
cascano a pezzi.
La decrescita, o è una rivoluzione che abolisce il mercato e il denaro, o è
una fesseria. Anche perchè la crescita non significa necessariamente più
beni materiali, ma può significare più lavoro intellettuale, più cura delle
persone e dell'ambiente, più poesie, più romanzi, più spettacoli, più feste
popolari, ecc.
Quindi il decisore pubblico (che, anche se vorrebbe, non è in grado di dare
ordini assolutamente a nessuno) non può porsi l'obiettivo della decrescita,
ma deve trovare il modo di creare il massimo di opportunità di lavoro
retribuito, sperando che qualcuno le colga, domandando o offrendo nuovi
servizi utili.
Compreso il servizio di spiegare (non gratis) come si possa vivere meglio
lavorando meno, guadagnando meno, spendendo meno, ma avendo molte più
relazioni amichevoli e non conflittuali. E' una cosa che a livello
individuale non è vietata. E a livello individuale i numeroni non hanno
senso: ha senso procurarsi un certo numero di calorie al giorno, trovare un
Internet point gratuito a disposizione nella biblioteca comunale, ecc. ecc.
Tra il debonismo che vuole due sole opportunità e quelli che vogliono una
San Patrignano con 60 milioni d'abitanti (è il modello già realizzato
d'Italia decresciuta) certo che questo paese è infestato bene. Per fortuna
l'emigrazione è un'opportunità che non ci si può togliere.


prima di postare cose da Thule, non sarebbe male dare un' occhiata a cosa 
è.....
http://www.thule-italia.net/THULE/
ho idea che abbiano qualche affinità con questa....
http://it.wikipedia.org/wiki/Societ%C3%A0_Thule
 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Societ%C3%A0_Thule
non so cosa sia thule e a dire il vero mi interessa anche poco.
Sul loro sito (e solo sul loro) ho trovato l'intero capitolo
"Decrescita e autoproduzione energetica"
del libro "La decrescita felice".
Io ho riportato il link.
In ogni caso se vuoi approfondire puoi sempre leggere il libro.
http://ecom.paea.it/prodotti/_decrescita_felice.php
http://archivio.carta.org/campagne/globalizzazione/decrescita/051108pallante.htm

 popolari, ecc.
Questo, in teoria.
In pratica, i nostri politici misurano la "crescita" in termini di
automobili vendute dalla FIAT... :-)
Saluti          Archi

 Il PIL però preferisce la seconda soluzione... :-)
Il PIL preferisce ? Adesso il PIL e' pure senziente. Forse voleva scrivere:
"La politica preferisce la seconda soluzione."
Il motivo e' banale: se guadagna 1500 l'amministrazione incassa molte 
piu' tasse che se lei guadagna 1000.
In altre parole, tra decrescita ed i politici "per la socialita' delle 
spese" c'e' un forte conflitto di interesse.
R.L.Deboni

 "La politica preferisce la seconda soluzione."
No, non volevo scrivere ciò. E comunque questo concetto è vero solo
indirettamente: la politica preferisce la seconda soluzione solo perchè il
PIL è maggiore. E per la politica il PIL è un feticcio, che più grande è
meglio è (Marx potrebbe ragionargi sopra... ed arrivare ad interessanti
conclusioni... :-)
Saluti          Archi

 conclusioni... :-)
Feticcio col cavolo! Si prendono meta' del PIL per pescare i soldi da 
dare agli amici, ad esempio, tanto per essere IT, alcuni rivenditori 
all'ingrosso del fotovoltaico ... il PIL per loro e' molto reale, non e' 
per nulla astratto.
R.L.Deboni

 automobili vendute dalla FIAT... :-)
Vabbè. A parte che la cosa interessa più Lula che le bassezze che
attualmente governano, visto che la Fiat guadagna in Brasile e in Europa,
quando tutto va bene, va in pari, non ti chiedi chi spende i 10.000 euro che
tu paghi per comprare un'automobile Fiat?
Perchè se non si spendono, i soldi sono solo numeri che non interessano
nessuno. Come la tua casa: varrà centinaia di migliaia di euro, ma se ci
abiti e non la vendi, o affitti, o ipotechi, non ci compri neppure un
tramezzino.
Gli italiani risparmiano, e i loro soldi li spendono gli americani che
s'indebitano appena possono e devono lavorare tutta la vita per pagare tutto
ciò che hanno comprato a credito il primo giorno di lavoro (macchinone,
frigoriferone, villona, arredamentone, ecc. ecc.).
Il bello è che tutti lo sanno, ma nessuno ci pensa.

 conclusioni... :-)
Marx ci ha ragionato sopra per tutta la vita e ha scritto tre tomi di cui
molti parlano e pochi hanno letto. Il titolo è "Il capitale" e parla del
Pil, anche se gli statistici dell'epoca lo chiamavano in un altro modo:
Di Marx si può leggere uno scritto più agile: la "Critica al programma di
Gotha". Erano i tempi in cui Marx diceva: "Se questo è marxismo, io non sono
marxista", e infatti i marxisti non pubblicarono lo scritto e non ne tennero
nessun conto. Solo dopo la morte di Marx è stato pubblicato, censurato, da
Engels.
Cito:
"Se il lavoro utile è possibile solo nella società e mediante la società, il
frutto del lavoro appartiene alla società - e al singolo lavoratore ne tocca
solo quel tanto che non è necessario per mantenere la "condizione" del
lavoro, la società. In realtà questa proposizione è stata sostenuta in ogni
tempo dai difensori del *regime sociale esistente*. In prima linea vengono
le pretese del governo, con tutto ciò che vi sta attaccato, perché esso è
l'organo della società per il mantenimento dell'ordine sociale; indi vengono
le pretese delle diverse specie di proprietà privata, poiché le diverse
specie di proprietà privata sono le basi della società, e così via. Si vede
che queste frasi vuote si possono girare e rigirare come si vuole".
"Che cosa è "giusta ripartizione"? Non affermano i borghesi che l'odierna
ripartizione è "giusta"? E non è essa in realtà l'unica ripartizione
"giusta" sulla base dell'odierno modo di produzione? Sono i rapporti
economici regolati da concetti giuridici oppure non sgorgano, al contrario,
i rapporti giuridici da quelli economici? Non hanno forse i membri delle
sètte socialiste le più diverse concezioni della "giusta" ripartizione?".
"Ma l'uno è fisicamente o moralmente superiore all'altro, e fornisce quindi
nello stesso tempo più lavoro, oppure può lavorare durante un tempo più
lungo; e il lavoro, per servire come misura, dev'essere determinato secondo
la durata o l'intensità, altrimenti cessa di essere misura. Questo diritto
uguale è un diritto disuguale, per lavoro disuguale. Esso non riconosce
nessuna distinzione di classe, perché ognuno è soltanto operaio come tutti
gli altri, ma riconosce tacitamente l'ineguale attitudine individuale e
quindi la capacità di rendimento come privilegi naturali. Esso è perciò, pel
suo contenuto, un diritto della disuguaglianza, come ogni diritto. Il
diritto può consistere soltanto, per sua natura, nell'applicazione di
un'uguale misura; ma gli individui disuguali (e non sarebbero individui
diversi se non fossero disuguali) sono misurabili con uguale misura solo in
quanto vengono sottomessi a un uguale punto di vista, in quanto vengono
considerati soltanto secondo un lato determinato: per esempio in questo
caso, soltanto come operai, e si vede in loro soltanto questo, prescindendo
da ogni altra cosa. Inoltre: un operaio è ammogliato, l'altro no; uno ha più
figli dell'altro, ecc. ecc. Supposti uguali il rendimento e quindi la
partecipazione al fondo di consumo sociale, l'uno riceve dunque più
dell'altro, l'uno è più ricco dell'altro e così via. Per evitare tutti
questi inconvenienti, il diritto, invece di essere uguale, dovrebbe essere
disuguale. Ma questi inconvenienti sono inevitabili nella prima fase della
società comunista, quale è uscita dopo i lunghi travagli del parto dalla
società capitalistica. Il diritto non può essere mai più elevato della
configurazione economica e dello sviluppo culturale da essa condizionato,
della società. In una fase più elevata della società comunista, dopo che è
scomparsa la subordinazione servile degli individui alla divisione del
lavoro, e quindi anche il contrasto di lavoro intellettuale e corporale;
dopo che il lavoro non è divenuto soltanto mezzo di vita, ma anche il primo
bisogno della vita; dopo che con lo sviluppo generale degli individui sono
cresciute anche le forze produttive e tutte le sorgenti delle ricchezze
sociali scorrono in tutta la loro pienezza, - solo allora l'angusto
orizzonte giuridico borghese può essere superato, e la società può scrivere
sulle sue bandiere: - Ognuno secondo le sue capacità; a ognuno secondo i
suoi bisogni!".
A differenza di Deboni e dei suoi seguaci, nonché dei contraddittori con la
stessa logica, Marx sapeva che gli uomini sono tutti diversi e voleva che
fossero ancora più diversi.
Il Pil non è l'unico numerone. Tutti i numeroni, tanto usati dai veri nemici
della patria, servono a dimostrare che l'individuo non può scegliere e se
sceglie fa male. Tutti devono essere uguali a Deboni, o a Gerolamo, o a
(miodio) Steve de Pezzentis-Mattia-Felix, ecc.
E anche tu ci caschi, perché al governo attuale (come a Google) non
interessa che il Pil cresca perché cresce il fatturato Fiat, ma perché
cresce il fatturato della pubblicità. La pubblicità non è un bene materiale,
ma è il modo migliore per diffondere voglia di non ragionare e conformismo.
Basta saperlo, comportarsi di conseguenza, studiare, e quindi sapere che
Deboni è solo un prezzolato addetto al marketing virale. Il suo conformismo
sembra gratis, ma non lo è, come non è gratis Mike Bongiorno.

 conclusioni... :-)
Post scriptum.
Agli inizi degli anni '70 ci ha ragionato sopra un computer del Mit, 
chiamato Mondo3, pagato dal Club di Roma.
I suoi risultati sono stati raccolti in un libro, nel quale si introduce la 
distinzione tra sviluppo e crescita, che è stato tradotto in italiano con 
l'erroneo titolo "I limiti dello sviluppo".
Il libro è stato un best seller mondiale ed è stato la base per molte teorie 
politiche ed economiche americane. Ha fatto nascere la futurologia, scienza 
che è solo leggermente meno fallimentare delle teorie economiche di moda in 
Italia (qui il metodo scientifico è considerato più o meno un crimine, in 
tutte le discipline).
In Italia è stato criticato e considerato reazionario dalla sinistra di 
allora, e gli è stata preferita l'ottimistica futurologia sovietica, che 
prevedeva un mondo di dieci miliardi d'individui, tutti ricchi.
Oggi, invece, i cattolici (cioè i teorici delle sinistre di moda in Italia) 
fanno un dogma delle teorie meno rigorose che sono state sollecitate (in 
America) da quel libro. Con la conseguenza che le stesse persone vogliono, 
contemporaneamente, la spesa a chilometri zero e il commercio equo e 
solidale, la distruzione del sistema bancario e la banca etica e il 
microcredito, senza neanche accorgersi dell'intrinseca incoerenza delle loro 
pretese.
Gli italiani si bevono acriticamente qualsiasi americanata di destra e di 
sinistra e sono convinti che tutto sia un male italiano. Vai nel sito della 
Cia (
www.cia.gov
), accedi al World factbook, scegliti  uno stato a caso e 
poi fallo decrescere. Quanto cambia il mondo? Se ti sai mettere i dati della 
Cia in un buon software puoi calcolarlo in un solo click. Uno di quei 
software è usato dalla Banca d'Italia. Un altro dall'Ocse. Se c'è chi sa 
fare modelli migliori ce lo dica. Personalmente, visto che contare fino a 
sette miliardi è cosa che non mi attira, io mi sposto dove io vivo meglio, e 
nessuno mi rompa i coglioni dicendomi cosa io devo fare e non fare e 
pretendendo i miei soldi per negarmi opportunità, invece che darmene di più. 


http://www.thule-italia.net/THULE/modules.php?name=AvantGo&file=print&sid=33
Quindi ci sarebbero sostanzialmente quattro fonti d'energia: fossile, solare
(fv, biomasse, vento, ecc.), nucleare e risparmio. Sulle disgrazie delle
prime tre si dibatte da anni senza, ovviamente, un accordo unanime completo.
Sulla quarta si dice poco; sostanzialmente ci si limita a predicarlo e,
quando conveniente, praticarlo individualmente con risultati irrilevanti
relativamente ai bisogni complessivi. Certamente il risparmio, considerato
da un punto di vista esclusivamente energetico, è un bel "giacimento", ma
per essere economicamente redditizio richiede spesso notevoli investimenti
sia da parte del consumatore sia da parte dell'industria. Una delle
disgrazie è che, al momento attuale, i tempi di recupero dell'investimento
non sono generalmente molto appetibili per il mondo finanziario (chi ci
mette i soldi) e quindi richiede interventi governativi (cioé i soldi di chi
desidera farlo, ma anche di chi non è interessato o non può farlo), che sono
necessariamente limitati.
Ma la disgrazia maggiore è che si tratta di una fonte limitata: i consumi
non si possono comprimere oltre certi limiti. Inoltre un vero risparmio non
significa solo usare lampade a basso consumo, ma implica che il cittadino
riduca l'utilizzo di tutto ciò che richiede energia sia direttamente
(trasporti, riscaldamento, illuminazione, ecc.) sia indirettamente (beni
fisici quali automobili, computer, vestiti, mozzarelle, ecc.), vale a dire
la "decrescita felice (?)".
Che il sistema attuale basato sulla crescita economica infinita sia un'
assurdità destinata a finire, probabilmente in modo traumatico, sono in
molti a pensarlo poiché le materie prime disponibili non sono infinite né
sono riciclabili all'infinito. Tuttavia il modello fondato sulla crescita
economica (crescita continua del PIL) è destinata a durare ancora a lungo
perché questa è la volontà universale.
Infatti, Paolomaria ha già spiegato il significato del PIL come misura degli
scambi in denaro di un determinato territorio; estrapolando il concetto al
singolo cittadino si può affermare che ciascuno ha il proprio PIL,
misurabile approssimativamente con il suo reddito.
E qui sta il problema grosso. Mi pare infatti che ognuno tenda ad aumentare
(e non a ridurre) il proprio reddito, allo scopo di accrescere i beni di cui
dispone o di cui gode: casa, TV, computer, auto, quadri, libri, salute,
teatro, viaggi, istruzione, ecc. Del resto, la volontà di accrescere il
proprio PIL accompagna tutta la storia del genere umano fin dalla
preistoria: ha giustificato guerre, invasioni, saccheggi, schiavitù, pulizie
etniche, ecc. Ma ha anche stimolato il progresso scientifico, le
esplorazioni, l'arte, la conoscenza e ha contribuito non poco alla crescita
del benessere dell'umanità; in altre parole il progresso in generale.
Come detto, la somma dei PIL individuali determina il PIL del paese o il PIL
mondiale; quindi, siccome gli individui spingono per accrescere il loro PIL
personale, quello mondiale non può che crescere.
Mi pare quindi che la decrescita non sia neppure un sogno, ma semplicemente
un'illusione; e per accertarsi se una decrescita è felice si può provare a
chiederlo alle decine di migliaia di dipendenti che l'industria
automobilistica americana si accinge a licenziare per la caduta di
produzione dovuta alla diminuzione di ricchezza disponibile (decrescita),
provocata dalla crisi del mercato immobiliare.
Saluti
Pat

>
cut....
Veramente splendido post.
Ciao.  -R-

 del benessere dell'umanità; in altre parole il progresso in generale.
[cut]
(...)
Un sistema economico fondato sulla crescita del prodotto interno lordo
è innovatore per necessità intrinseca.
Per accrescere l'offerta di merci ha bisogno di continue innovazioni
di processo finalizzate a incrementare la produttività,
cioè le quantità prodotte da ogni occupato nell'unità di tempo.
Per accrescere la domanda ha bisogno di continue innovazioni di prodotto
finalizzate a rendere obsolete in tempi sempre più brevi le merci 
acquistate,
in modo da abbreviare i tempi di sostituzione.
Entrambe le innovazioni dipendono fondamentalmente
dagli sviluppi della tecnologia,
che a loro volta dipendono dagli sviluppi della ricerca scientifica,
anche se nelle innovazioni di processo hanno un ruolo decisivo
le innovazioni organizzative
e nelle innovazioni di prodotto hanno un ruolo altrettanto importante
le innovazioni estetiche.
Maggiori sono le innovazioni, più rapida è la loro successione,
maggiore è la crescita della produzione e del consumo di merci.
In un sistema economico che misura la crescita del benessere
con la crescita del prodotto interno lordo,
l'innovazione diventa un valore in sé.
Nuovo è bello, migliore, più evoluto.
Vecchio è brutto, peggiore, più arretrato.
Di conseguenza il nuovo deve sostituire il vecchio.
La valorizzazione del nuovo in quanto tale implica
una concezione della storia umana come progresso.
(...)
Se la crescita del prodotto interno lordo e il progresso hanno bisogno
della distruzione creatrice, cioè di distruggere sistematicamente
ciò che le innovazioni rendono vecchio e superato in tempi sempre più brevi,
in parallelo alla crescita delle merci si ha una direttamente
proporzionale crescita dei rifiuti.
Oltre a certi livelli può diventare addirittura superiore
alla crescita del prodotto interno lordo.
Tra il 2000 e il 2003 la produzione di rifiuti in italia è cresciuta del 3,8 
per cento,
la produzione di merci del 2,4 per cento.
La distruzione è stata più distruttrice che creatrice.
Forse si sono soltanto svuotate le cantine, ma in un sistema dove
l'incremento della distruzione arriva a superare l'incremento della 
produzione,
la produzione è un'attività finalizzata a trasformare le risorse in rifiuti
attraverso un passaggio intermedio, sempre più breve, allo stato di merci.
Le innovazioni di processo hanno la funzione di accelerare i tempi di 
percorrenza
della prima parte del tragitto, da risorsa a merce;
le innovazioni di prodotto hanno la funzione di accelerare i tempi di 
percorrenza
della seconda parte di tragitto, da merce a rifiuto.
Quanto più breve è la durata del percorso, tanto maggiori sono la crescita
del prodotto interno lordo e il progresso.
Il senso ultimo dello sviluppo scientifico e tecnologico è produrre quantità
sempre maggiori di rifiuti in tempi sempre più brevi.
In termini più generali: è l'applicazione della razionalità a uno scopo 
irrazionale.
La valorizzazione del cambiamento e del nuovo ha come risultato finale
la devastazione del mondo.
In parallelo alla crescita dei rifiuti, la crescita della produzione e della 
produttività
comportano un proporzionale incremento del consumo di risorse
e scaricano negli ambienti quantità crescenti di emissioni inquinanti.
Nei processi produttivi in cui si utilizzano materie prime rinnovabili,
l'esigenza di averne sempre di più spinge a forzare artificialmente i ritmi
della loro riproduzione (come si verifica con le risorse agricole),
mentre nei processi produttivi in cui si utilizzano materie prime non 
rinnovabili,
induce a produrre sostanze alternative di sintesi
(come fanno le varie branche dell'industria chimica)
o a intervenire sulla struttura della materia
(l'energia nucleare e le biotecnologie)
(...)
il mio consiglio, proprio a te e a quelli come te,
è quello di leggere almeno questo semplice e chiarissimo librino.
Potresti rimanere felicemente sorpreso.
saluti.
(e buona lettura!)
*************************************************
http://video.google.it/videoplay?docid=-2138416794381091301

 Potresti rimanere felicemente sorpreso.
Pagando, naturalmente, così do il mio bravo contributo al Pil.
Io consiglio l'Artusi. Si trova in prestito in ogni biblioteca pubblica, e
dimostra che chi mangia male pensa male.

 provocata dalla crisi del mercato immobiliare.
Cominciamo a parlare di numeri?
In dollari a parità di potere d'acquisto il Pil mondiale è 65.820 miliardi.
Diviso per gli abitanti del mondo, risultano circa $ 10.000 pro capite.
I primi 6 Pil del mondo sono, in ordine:
Unione europea (14.500 miliardi, 440 milioni di abitanti, Pil pro-capite $
32.900), Usa (13.860 miliardi, 300 milioni di abitanti, Pil pro-capite $
46.000), Giappone (4.350 miliardi, 130 milioni di abitanti, Pil pro-capite $
33.800), China (7.000 miliardi, 1.300 milioni di abitanti, Pil pro-capite $
5.300), India (3.000 miliardi, 1.100 milioni di abitanti, Pil pro-capite $
2.700).
Cina e India si sono lanciate verso la crescita (per la Cina basta guardare
la televisione in questi tempi di Olimpiadi).
Le vogliamo lasciar crescere fino almeno a raggiungere un Pil pro-capite
pari alla media mondiale? Significherebbe (o significherà) far crescere di
circa 14.300 miliardi il Pil mondiale, con un aumento del 22% circa.
L'Italia, per il capitalismo mondiale (che non ha patria, capitalisti
italici compresi), coi suoi 1.800 miliardi di Pil, e il suo 1% della
popolazione mondiale, può decrescere quanto vuole: se uscisse del tutto dal
mercato mondiale, sparirebbe solo un ottavo della crescita attesa.
Perciò ci si può togliere dalla testa l'idea di un complotto mondiale che
obbliga i poveri italiani a non decrescere felicemente. Chi ha voglia di
decrescere ha tutto il modo di decrescere quanto vuole.
D'altra parte un bell'esempio di decrescita felice è la Somalia, dove tanti
abitanti quanti ne ha la Lombardia si spartiscono 600 dollari l'anno pro
capite. Visto che in Somalia molti parlano l'italiano, non capisco perché
non ci si trasferisca chi si lamenta che il sistema non lo lascia
decrescere.
E' vero, invece, che oggi (nei paesi già cresciuti) in campagna si può
vivere meglio che in città e vi si può svolgere anche un redditizio lavoro
intellettuale, lasciando fare il lavoro dei campi a poche macchine agricole.
Ma chi vieta ai cittadini di andarsene in campagna e far studiare i figli
grazie agli scuolabus o arrivare al pronto soccorso in fretta grazie al 118
e ai volontari? Solo la mania dei numeroni, ottimo alibi per non darsi da
fare.

 dimostra che chi mangia male pensa male.
http://opac.provincia.ra.it/SebinaOpac/Opac
domani lo riconsegno, a misano adriatico
puoi prenotarlo. 

 puoi prenotarlo.
a Misano rientra domani anche questo:
Breve trattato sulla decrescita serena
di Serge Latouche
...così puoi aumentare il tuo livello culturale senza far aumentare il pil!
:-)
ciao

 
http://opac.provincia.ra.it/SebinaOpac/Opac
Tutti hanno qualcosa di buono.
Sei uno dei pochissimi, in Usenet, che conosce Sebina e il prestito
bibliotecario.
Hai letto?
"Avete dunque a sapere che di lambiccarsi il cervello su' libri i signori di
Romagna non ne vogliono saper buccicata, forse perché fino dall'infanzia i
figli si avvezzano a vedere i genitori a tutt'altro intenti che a sfogliar
libri e fors'anche perché, essendo paese ove si può far vita gaudente con
poco, non si crede necessaria tanta istruzione; quindi il novanta per cento,
a dir poco, dei giovanetti, quando hanno fatto le ginnasiali, si buttano
sull'imbraca, e avete un bel tirare per la cavezza ché non si muovono. Fino
a questo punto arrivarono col figlio Carlino, marito e moglie, in un
villaggio della bassa Romagna; ma il padre che la pretendeva a progressista,
benché potesse lasciare il figliuolo a sufficienza provvisto avrebbe pur
desiderato di farne un avvocato e, chi sa, fors'anche un deputato, perché da
quello a questo è breve il passo. Dopo molti discorsi, consigli e contrasti
in famiglia fu deciso il gran distacco per mandar Carlino a proseguire gli
studi in una grande città, e siccome Ferrara era la più vicina per questo fu
preferita. Il padre ve lo condusse, ma col cuore gonfio di duolo avendolo
dovuto strappare dal seno della tenera mamma che lo bagnava di pianto. Non
era anco scorsa intera la settimana quando i genitori si erano messi a
tavola sopra una minestra di cappelletti, e dopo un lungo silenzio e qualche
sospiro la buona madre proruppe:
- Oh se ci fosse stato il nostro Carlino cui i cappelletti piacevano
tanto! - Erano appena proferite queste parole che si sente picchiare
all'uscio di strada, e dopo un momento, ecco Carlino slanciarsi tutto
festevole in mezzo alla sala.
- Oh! cavallo di ritorno, esclama il babbo, cos'è stato? - È stato, risponde
Carlino, che il marcire sui libri non è affare per me e che mi farò tagliare
a pezzi piuttosto che ritornare in quella galera. - La buona mamma
gongolante di gioia corse ad abbracciare il figliuolo e rivolta al marito: -
Lascialo fare, disse, meglio un asino vivo che un dottore morto; avrà
abbastanza di che occuparsi co' suoi interessi. - Infatti, d'allora in poi
gl'interessi di Carlino furono un fucile e un cane da caccia, un focoso
cavallo attaccato a un bel baroccino e continui assalti alle giovani
contadine".
Come decrescita felice non c'è male.
Però mi sembra che quei decresciuti amino le motociclette, di questi tempi.
E qualcuno guida anche benino.

 pil!
Faccio 400 chilometri a piedi?
Ci sono abbastanza mense della Caritas sul tragitto?
Se ce n'è una ogni 10 chilometri potrei arrivare in canoa seguendo la
corrente fino al delta del Po e poi in mare, quand'è calmo. Però il ritorno
me lo paghi tu, perchè navigare controcorrente è faticoso.
Faccio prima a trovarlo dalle suore scalabriniane, biblioteca multetnica,
alla quale ho passato la bibliografia gentilmente offerta in rete dalle Acli
di Bergamo.
Però la badessa è brasiliana e la cuoca cucina l'empanado, quando vuole far
cosa gradita agli ospiti.
Tra decrescita, chilometri zero, commercio equo e solidale, bilancio
partecipato ed etico, ecc. l'ufficio complicazioni affari semplici di voi
catttolici, ci rende impossibile la vita.
La strategia di Lisbona è molto meno complicata, ma c'è chi preferisce le
americanate trasformate in dogmi.
"Possiamo affermare che il libero mercato non esiste in natura, che il
valore della nostra vita non si identifica con il nostro patrimonio; che la
società è cosa diversa dal prodotto interno lordo. Possiamo, se vogliamo,
optare per una vita più piena ed equilibrata, così come più equilibrata può
essere la società in cui viviamo" Robert B. Reich - ottobre 2001 - trad.
italiana: "L'infelicità del successo".
Era ministro del lavoro di Clinton. Prova a leggere quel libro, o a leggere
l'indiano Amartya Sen, o anche il bengalese Yulnus.
E' gente che ha studiato e lavorato per combattere la povertà, non per
impoverire i ricchi e far restar poveri i poveri, così è più facile che
vadano in paradiso.
Non sono bibbie, come il libro cui fai rèclame. Che nelle biblioteche
pubbliche non si trova. Si trova Rifkin, che è un altro serio, con uno staff
multidisciplinare di tutto rispetto, e si trovano altri che conoscono il
metodo scientifico e sanno che ciò che è inconfutabile è religione (e anche
cattiva religone) non scienza.
Lo potresti tradurre in congolese e andarlo a distribuire nella Repubblica
democratica del Congo. Se lì non si limitano a compatirti e ti mangiano,
fanno bene.

 me lo paghi tu, perchè navigare controcorrente è faticoso.
sei libero di fare ciò che vuoi.

ok, ho preso nel segno...

 ok, ho preso nel segno...
Anch'io.
Sei un cattolico.
I cattolici hanno la mania di obbligare gli altri a fare ciò che loro non
vogliono fare, almeno non per primi.
Esempio di ciò che intendo:
"Mangiar bene, per sentirsi in forma. Con l'oro conquistato nella 4x200stile
libero, Michael Phelps è entrato ieri nella storia vincendo l'undicesimo
titolo olimpico e salendo per la quinta volta a Pechino sul gradino più alto
del podio. Dopo l'ultimo trionfo, il nuotatore statunitense ha rivelato il
segreto che gli consente di sostenere durissimi allenamenti, cinque ore per
sei volte la settimana: un'incredibile dieta - si fa per dire - da 12mila
calorie al giorno, sei volte la quantità standard di un adulto maschio. La
colazione del campione capace di oscurare Mark Spitz prevede tre uova in
padella con il pane, con l'aggiunta di alcuni selezionati ingredienti:
formaggio, lattuga, pomodori, cipolle fritte e ovviamente maionese. Poi due
tazze di caffè e una scodella di fiocchi d'avena, una "pappa" di cereali
spezzettati. Ma non è ancora finita. Ci sono tre fette di pane tostato, con
zucchero a velo per assicurarsi che non manchino calorie. Per finire, tre
piccole frittelle di cioccolato. Terminata la prima colazione e con le fitte
della fame per l'incombere del pranzo, Phelps non rinuncia a mezzo chilo di
pasta condita e due grandi panini con prosciutto e formaggio, pieni di
maionese. E senza dimenticare mille calorie di bevanda energetica. La cena è
il pasto in cui il nuotatore fa la scorta di carboidrati per l'allenamento
del giorno successivo. Ancora mezzo chilo di pasta, accompagnato però da una
pizza e altre mille calorie di bevanda energetica. Poi a letto per il
meritato riposo. "Mangiare, dormire e nuotare, è tutto quello che so fare",
ha detto ieri Phelps all'emittente statunitense Nbc. Fco (Apcom)14/08/2008".
E' chiaro che il sig. Phelbs è una macchina per nuotare, non un essere
umano. Come macchina è spaventosamente inefficiente, visto che consuma un
casino ogni giorno e in tutto ha vinto 11 medaglie d'oro, cioè ha nuotato
efficacemente 11 volte nella vita.
Per Deboni&C. è un ottima scusa per dire che potrebbe nutrirsi d'elettricità
e pretendere di piazzare una centrale nucleare nel mio giardino, e gratis.
Per te è un buon motivo per abolire le Olimpiadi e il professionismo
sportivo in genere.
Cattolici.
I cattolici come te, per guarire gli obesi, pretendono che tutto il mondo
diventi anoressico.
I laici pensano che solo i ciccioni farebbero bene a dimagrire e che
l'anoressia sia una malattia che è meglio curare.
I cattolici prendono una teoria americana e la trasformano in dogmi politici
validi in tutto il mondo.
I laici sanno che l'America è un paese pieno di ciccia, anche mal
distribuita, e che per gli americani decrescere significa somigliare ai
parsimoniosi europei, non adottare il modo di vita delle riserve indiane.
I laici sanno che dall'America c'è molto da imparare, a partire dal metodo
con cui s'affrontano e risolvono i problemi.
I cattolici scoprono qualsiasi americanata e riescono a condirla con salsa
visceralmente antiamericana. Perchè per i cattolici esistono solo le
crociate e le guerre di religione, non la libera discussione e la decisione
col metodo democratico (cioè evitando i sacrifici inutili, non imponendo la
dittatura di un'effimera maggioranza).
L'Italia è un paese cattolico che s'avvia a diventare rapidamente un paese
fascista (parola di Famiglia cristiana). Assolutamente nessuno, neppure il
suo governo, le vieta di decrescere. E se decrescesse tanto da uscire del
tutto dai mercati mondiali al resto del mondo non importerebbe assolutamente
nulla. Anzi: prova a leggere "A modest proposal" di Swift (lo trovi anche in
rete), "For first, as I have already observed, it would greatly lessen the
number of Papists, with whom we are yearly over-run, being the principal
breeders of the nation, as well as our most dangerous enemies, and who stay
at home on purpose with a design to deliver the kingdom to the Pretender,
hoping to take their advantage by the absence of so many good Protestants,
who have chosen rather to leave their country, than stay at home and pay
tithes against their conscience to an episcopal curate".
Per vostra fortuna i puritani, a differenza di voi, non si prendono sempre
sul serio.

vogliono fare, almeno non per primi.
...
cut
...
Tu vedi cose che gli altri non vedono. Di per sč non č un grave problema,
anzi, se fossero cose reali e tu fossi disposto a spiegarle agli ignoranti
come noi potrebbe anche essere un bene.
E' che di spiegare qualcosa di quel che vedi e pensi non ne hai proprio la
minima intenzione e ci lasci nel dubbio. Nel dubbio, molti ti classificano
come un troll attaccabrighe. Se vuoi essere considerato diversamente, basta
che ti spieghi. E non con la maieutica di Socrate...
--
	Fabio Reghellin
 
promotoref...@libero.it

 che ti spieghi. E non con la maieutica di Socrate...
Perchč? I cervelli di adesso funzionano peggio di quelli degli ateniesi dei
tempi di Pericle e di Alessandro Magno?
Io non voglio cambiare nessuno: se uno non č permeabile al dubbio e
preferisce gli spot di 30 secondi agli approfondimenti, fatti suoi.
Posso dirgli che ha una visione un po' limitata del mondo?
Tra l'altro tu non dici se, come consulente finanziario, sconsigli o no di
comprare azioni di Terna.

comprare azioni di Terna.
Dovrei? Ah, e dovrei farlo gratis? :-D
In ogni caso "consulenza" significa dare un consiglio personalizzato secondo
la situazione, gli obiettivi e la tolleranza al rischio di ciascun cliente.
Di conseguenza nessun investimento è consigliato a tutti.
--
	Fabio Reghellin
 
promotoref...@libero.it

 (e buona lettura!)
Conosco un po' i principi della decrescita "felice", l'ultima cosa che ho
letto in proposito è il libro di Serge Latouche "Breve trattato sulla
decrescita serena": condivisibile in parte la diagnosi, del tutto lacunosa,
a mio parere, la terapia. Tuttavia, anche se l'argomento è sicuramente
interessante, non mi sembra troppo centrato sui temi di questo NG, quindi
penso che convenga chiudere.
In quanto al risparmio energetico è indubbio che la sua potenzialità sia
teoricamente notevole, ma notevole è anche il semplicismo con cui se ne
propone lo sfruttamento. Nella pratica è un problema spesso di difficile
soluzione. Forse la gente non vuole risparmiare energia? Non sembrerebbe a
giudicare, ad esempio, dalla crescente diffusione delle lampade a basso
consumo (anche se per fare un bilancio più corretto occorrerebbe mettere nel
conto la maggiore energia necessaria per fabbricarle e la maggiore dose di
inquinanti che immettono nell'ambiente). Bisogna però tenere conto che sono
i consumi industriali, diretti e indotti, a costituire la quota predominante
dei consumi di energia. In Italia, ad esempio, rappresentano circa l'85% dei
consumi elettrici, dove i risparmi potenziali sarebbero notevoli se la
cogenerazione fosse economicamente adottabile su larga scala nelle centrali
termoelettriche. Purtroppo non è così perché mentre l'elettricità è
necessaria nell'arco di tutto l'anno, il calore "di scarto" delle centrali
può essere utilizzato, al momento, praticamente solo d'inverno, rendendo la
cogenerazione antieconomica nella maggior parte dei casi (in altri paesi la
situazione è diversa).
Inoltre la quota di energia assorbita dall'industria si può ritenere
virtualmente "immagazzinata" nei beni prodotti(*), che vengono venduti e
consumati. Per ridurre i consumi energetici sarebbe quindi necessario
ridurre non solo i consumi diretti di energia ma soprattutto i consumi di
beni (consumismo ?), con le conseguenze problematiche a cui si è già
accennato.
(Vedi, ad esempio, nella figura
http://it.tinypic.com/view.php?pic=2cm4qd&s=4
come l'andamento dell'occupazione sia strettamente correlata al PIL.)
Per concludere, non mi sembra corretto affrontare il tema del risparmio di
energia limitandosi all'analisi dei bilanci energetici, ma è necessario
valutarlo all'interno di un quadro economico più generale e valutarne anche
l'impatto sociale. Detto questo, penso che i progressi per una migliore
utilizzazione dell'energia saranno piuttosto lenti (salvo, ovviamente, fatti
traumatici). Ma poiché non sono un esperto di questi temi, attendo l'
opinione di chi ne sa di più.
Saluti
Pat
(*) Si calcola che l'energia "immagazzinata" in un'automobile sia dello
stesso ordine di grandezza di quelle consumata nella sua vita utile.