Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ma il treno non era ecologico?

MA IL TRENO NON ERA "ECOLOGICO"?
Quei reazionari "Nimby" all'italiana
di Nico Valerio
(dal "Salon Voltaire": per riceverlo 
naturi...@hotmail.com
)
Da ambientalisti veri (cioè scientifici...) della prima ora, abbiamo sempre
sostenuto la ferrovia, il treno, contro le strade statali, le autostrade e i
Tir. Non c'è proprio paragone, come inquinamento e anche come costi che
cittadini e natura devono sopportare. E perfino come rendimento, a sistema
ottimale: avete presente gli ingorghi e i blocchi da incidenti? Un Paese
moderno e razionale ha molte e buone ferrovie (e servizi marittimi, se ha il
mare), come ben sapevano i vecchi liberali dell'Italia dell'800 che
costruirono quello che allora era uno dei migliori sistemi di "strade
ferrate" d'Europa. E' stato naturale, perciò, da ecologisti liberali della
prima ora (che non vuol dire affatto "mezzi ecologisti", come pensano i
disinformati, anzi.), batterci sempre per il binomio virtuoso
ferrovia-elettricità, tipico dei paesi nordici e liberali (vedi Gran
Bretagna), che odiano gli sprechi, anziché per il trinomio vizioso
strade-camion-petrolio, tipico dei paesi del Sud del mondo, senza
infrastrutture e dediti al puro consumo consumistico senza produzione (vedi
Iraq).
Figuratevi ora la meraviglia e l'indignazione con cui guardiamo ai cialtroni
della Val di Susa (mi scuso con la vetta del Rocciamelone, m.3500, che a 18
anni mi battezzò montanaro), che con l'appoggio dei finti ecologisti, in
realtà politici qualunquisti di estrema sinistra, si oppongono alla
costruzione d'una linea ferroviaria ad alta velocità. Perché? Per i fastidi
e i danni ambientali che, sostengono, procurerebbero lavori così altamente
tecnologici. Dimenticano che ogni attività umana ha dei costi, dei prezzi da
pagare, anche sulla salute. Perfino la frittura della buona massaia di
Borgone di Susa è altamente tossica. E si sono attaccati a tutto: dall'
uranio all'amianto contenuti nelle rocce. Ma si sa, le rocce delle montagne
contengono centinaia di minerali. Più sensato, semmai, il problema dell'
acqua. Sappiamo che le galleria sotto le montagne non hanno mai "impatto
zero": spesso disperdono le falde idriche, le preziose raccolte di acqua (da
bere) che esistono alla base, come è accaduto al Gran Sasso. Ma una buona
progettazione potrebbe limitare al minimo questo danno. E in ogni opera
pubblica bisogna valutare il confronto costi-benefici. E i vantaggi
ecologici ed economici per la collettività della linea Tav Torino-Lione
sarebbero alla lunga enormi.
Hanno calcolato i ribelli senza cervello Rosso-nero-verdi della Val di Susa
quanti Tir, quante auto a gasolio e benzina in meno transiteranno sulle
strade di fondovalle? Certo che i lavori sono un fastidio per chi vive
vicino, ma poi i vantaggi, perfino in termini di rumore, saranno notevoli.
Mi fanno pensare a quelle casalinghe stupide di città che protestano contro
i lavori che porteranno la metropolitana sotto casa. Ha ragione l'amico
"Santambrogio" (Angelo Rossi) che accomuna questi sindaci e valligiani
attorno a Susa, Borgone e Bussoleno come i classici egoisti "Nimby" ("not in
my backyard", non nel mio cortile), in versione italiana. Pensano davvero
solo al proprio comodo immediato, al proprio cortile, e non all'interesse
della collettività (e anche personale), e alla natura. Proprio come per lo
smaltimento dei rifiuti nel Napoletano. Ricordate? "Oddio, che schifo -
dicevano le madri meridionali - tutti questi rifiuti puzzolenti faranno male
alle "creature" [bambini, NdR], portateli via". Ma quando una società voleva
riciclarli, trasformarli, ecco protestare con cortei e barricate: "No, qui
vicino a noi, no", urlavano sindaci e madri . Quindi niente inceneritori
moderni, che danno energia, piuttosto spedizioni ad alto costo verso il
Nord, il veneto, la Germania. Però alle madri campane piace, eccome,
consumare e lasciare rifiuti d'ogni genere (anzi, ne hanno un po' il
primato.). Certo, vogliono produrre rifiuti, ma non smaltirli. Un apologo
davvero istruttivo di come molti italiani, specie al Sud, intendono la
società, l'economia dei consumi, la libertà, i diritti, i doveri. Una
vergogna. Ecco, la Val di Susa (Torino) come Acerra (Napoli).
NICO VALERIO

 tecnologici.[CUT]
perche non vieni nel mugello in provincia di firenze a fare queste 
affermazioni
dove e' quasi completata la tratta firenze-bologna , vieni a vedere i fiumi 
dove
scorreva l'acqua e adesso non c'e' piu' per via del dissesto che hanno 
provocato
le gallerie . o a chi non ha piu' l'acqua  da bere ma deve essere portata 
con
autobotti ; tutto perche qualche vip possa risparmiare 15 minuti tra fi e 
bo.
Tanto tutte le ditte e i vari responsabili sono gia' sotto processo....


le considerazioni che fai tu sono quelle che tutti, di primo acchito, fanno.
ma bisogna andare a fondo dei problemi, analizzare le cose per bene, capire
se vale la pena di sacrificare totalmente una valle che, con due strade
statali, una autostrada e una ferrovia, ha gia dato molto alla collettività.
andando a fondo capisci che l'opera non serve a nessuno, non è vero che non
ci saranno + i camion e le auto,  non è vero che i tempi di percorrenza
saranno drasticamente ridotti, l'unica cosa certa è che è un'opera dai costi
faraonici, e che a pagare saremo tutti, per molti anni, e i soldi se li
intascheranno i soliti noti che si assicurano commesse per 20 anni.
le falde, l'amianto, l'uranio, il tracciato, i costi, i benefici, sono tutte
voci sulle quali gli amministratori locali hanno interrogato la controparte,
senza ricevere mai spiegazioni convincenti.
le uniche risposte sono degli slogan, è stategica,..... indispensabile,
.....l'europa la vuole,...... dio è con noi...
queste cose solo per darti una lieve infarinatura, se ti interessa possiamo
certamente approfondire e continuare la discussione.
ciao da un valsusino


Un ecologista serio a mio avviso non dovrebbe spaventarsi della 
costruzione per il treno ad alta velocità, ma pensare ai benefici del 
trasporto su strada ferrata, specie quello ad alta velocità, visto che 
farebbe anche ridurre i viaggi in aereo con benefici anche per il sempre 
più bistrattato ozono e con ulteriori benefici se l' energia elettrica 
per muoverli venisse prodotta con metodologie a ridotto impatto 
ambientale (solare, nucleare  e, entro certi limiti eolico e idroelettrico).
Piuttosto dovrebbe profondere le sue energie nel sorvegliare che i 
lavori vengano effettivamente eseguiti adottando tutti i possibili 
criteri progettuali ed operativi per minimizzare l' impatto ambientale 
di detti lavori.
Ma si sa, si ridurrebbero i consumi di carburante ed allora, chi 
finanzierebbe le attività?
AndreaS

 AndreaS
Cioè? Sviluppa per favore quest'ultima frase, AndreaS,
mi sembra mooolto interessante.
Quali attività? Ho un sospetto-certezza su questo punto,
essendo stato (da dissidente) tra i primi ecologisti.
Ma voglio sentire la tua opinione
Grazie
NV


Bisogna imparare a distinguere l'uso più appropiato degli apparecchi
tecnologici: ci sono quelli che evidentemente sono un estensione della
produzione, quindi destinati alla distribuzione per il consumo, quindi
programmabili su ordine, e gestibili pubblicamente.
Altri apparecchi sono, o divengono dopo la vendita, estensioni del corpo
umano, quindi non è prevedibile, a breve, una gestione pubblica del mio
cornetto acustico, degli occhiali...
Ne ho motivi per auspicarla in futuro.
Poi ci sono gli "ecologisti": una massa di persone, abituate a bere di
tutto, senza riflettere su quello che dicono, guidate da personaggi con
dubbi interessi, coadiuvati da loquaci ignoranti presuntuosi, abituati a
sparale sempre più grosse.
La cazzata più evidente, oggi, sarebbe l'aumento del livello dei mari in
conseguenza dello scioglimento dei ghiacciai.
-- 
Ciao Kantossek

sono un valsusino e dico anch'io la mia...
innanzitutto i problemi ecologici nella costruzione ci sono:
dalle falde acquifere all'amianto, all'uranio
quindi chi protesta su questo punto ha ragione
pero' chi protesta sbaglia perchč non propone, NON VUOLE LA LINEA E BASTA
il fatto che la linea ad alta capacitą passi per Torino a loro non
interessa (loro vivono in val di susa mica a torino... sembra un
ragionamento idiota perchč poi lavorano tutti a torino ma lo fanno)
potrebbero portare la protesta ad ottenere: 
rispetto ambientale nella costruzione
imposizione del passaggio su ferrovia di tutti i tir una volta costruita
rimborsi consistenti e iniziative per la valle
ma loro non vogliono e hanno un occasione per dimostrare il loro dissenso
contro tutto e tutti
aggiungo anche che si scontrano contro interlocutori non molto migliori;
il Lunardi con i suoi interessi privati nell'opera ed il disprezzo verso i
valsusini non aiuta certo il dialogo...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dalle falde acquifere all'amianto, all'uranio
Scusate l'ignoranza ma che c'entrano l'uranio e l'amianto e le altre cose 
che indichi? 

AlexLoll ha scritto:


c'entrano perchè le rocce che scavano in val di susa per le gallerie sono
ricche dei due elementi sopracitati
elementi che portati in superficie creano (è confermato) parecchi problemi
ambientali e sanitari
:)


 che indichi?
C'entra per il fatto che una galleria è fatta proprio come una MINIERA e i 
milioni di mc di roccia che tiri fuori non sono solo calcare & simili, ma 
tutta una serie di minerali.
Parrebbe, in questo caso, che le rocce siano abbastanza ricche di di abesto 
(amianto) ed inoltre uranifere... così dicono.
In genere presso i cantieri di grandi gallerie, il materiale di scavo viene 
in parte riciclato con impianti di frantoio improvvisati in loco e 
riforniscono il territorio di breccia e sabbia per tutto il tempo del 
cantiere, ma la maggior parte del materiale, di solito resta in loco, ad una 
distanza congrua e/o conveniente dai fornici di scavo, stoccato in colmate 
di piccole vallate secondarie preventivamente individuate.
A parte la bruttura di siffatte spianate, però, non è argomento 
intelligentissimo il preoccuparsi della radioattività e nemmeno delle fibre 
di abesto.
La radioattività naturale è debolissima e troppo dovrebbe venir raffinato il 
materiale grezzo perchè sia apprezzabile. Pure per l'abesto si può stare 
relativamente tranquilli poichè le microfibre di amianto si disperderebbero 
nell'aria solo in caso di frantumazioni finissime volte alla estrazione 
dello specifico minerale.
Infine la definitiva colmata ed il reinverdimento della superficie 
dovrebbero garantire la definitiva e tombale sicurezza per dei materiali 
naturali semplicemente delocati.
Il punto gravissimo, per il quale chiederei la più totale garanzia, è 
l'individuazine delle colmate che sul piano paesaggistico hanno una 
rilevanza notevole.
Anche sul delicatissimo discorso idrogeologico starei molto attento.
bear 


la protesta della valle è venuta alla ribalta solo oggi in quanto ha alzato
il tiro, ma sono anni che molte persone si interessano del problema treno
alta velocita', chiedendo esattamente quali erano i progetti, quali le
metodiche, quali i tempi e quali i costi, per i tracciati si è dovuto
aspettare fino al 2000, 2001, ed erano una riga fatta col pennarello grosso
su di una cartina, un pennarello tanto grosso che in scala praticamente
copriva una larghezza di un km, come dire che poteva passare ovunque!!
per effetto delle insistenti richieste e proteste, il tracciato è stato
rimaneggiato varie volte fino a giungere a questo super tunnel che lascia
indenni molti paesi, si è passato da un progetto treno alta velocita ad un
misterioso treno alta capacità.
ma una soluzione ad un problema ne crea degli altri + grandi, èd è la
mancanza di risposte su come verranno affrontati questi problemi che genera
la protesta della gente, , hanno detto che lo smarino lo mettono nelle cave
dismesse di s.ambrogio, caprie , caselette, ma non hanno detto come pensano
di contenere le fibre di amianto e le radiazioni dell'uranio, quando in
valle soffia il vento spesso le tegole volano ( a salbeltrand una volta ci
seccavano il merluzzo col vento della valle!!) ,
come pensano di trattenere le polveri?
come pensano di impedirgli di spargersi su tutta la valle giu fino a torino?
ci passeranno sullo zerbino di casa con file di camion, per circa 15 anni,
ci condizioneranno completamente l'esistenza  e hanno la pretesa di non
dirci nulla? di non darci le piu elementari spiegazioni?
si sa benissimo che qui c'è uranio e amianto, non c'è bisogno di spendere
qualche miliardo di euro per fare sondaggi, hanno appena terminato la
centrale idroelettica di giaglione, fermarono i lavori del tunnel di
raccolta acqua da salbertrand proprio per la presenza di uranio, ma poi i
lavori li hanno finiti, che ne hanno fatto dello smarino radioattivo?
invece di darci risposte ci mandano 1500 celerini a manganellare noi, i
nostri sindaci e i nostri vigili urbani, questo fanno, hanno arrestato
alcune persone tra le quali sindaci e vigili, non è ridicolo?
ma cosa dobbiamo fare per avere risposte certe? per sapere che cosa faranno?
le sole risposte sono sempre le stesse, è necessario, è strategico, ma
contenuti credibili , nessuno.
si ipotizzano tonnellate di merci anno, mentre la linea attuale e
sottoutilizzata, tutti i camion sul treno, ma le carrozze appositamente
realizzate girano vuote, niente + camion sull'autostrada, ma la sitaf
progetta la seconda canna del frejus.
siamo stufi  di farci prendere per i fondelli,  non ci è bastata la lezione
di come hanno fatto i lavori dell'autostrada negli anni 90? dello stadio
delle alpi costato il doppio del previsto e oggi svenduto perche costa
troppo mantenerlo? e dei lavori della cesana sestriere cosa dici? quale
trasparenza e attenzione per la gente sono state impiegate?
roby

vsto che si parla di treni di rifiuti, aggiungo pure.
Parlo in generale a chiunque,
Bello vedere la gente che protesta per un antenna di cellulare vicino casa,
per poi utilizzare il cellulare mentre si protesta!!!!(visto pure in TV!!!!)
Eppoi mettiamo che un paese non voglia l'antenna.
Benissimo, addio cellulare.....e che questi non protestino se tornino ai 
segnali di fumo...
esiste il telefono fisso e la cabina telefonica.
Troppo comodo protestare per un antenna vicino.
Quelli che protestano per le antenne, pensano solo a dire "io qui non 
voglio l'antenna, piazzatela dove volete ma non qui."
E' serio?
invece di PROPORRE DOVE mettere un antenna, si scaricano solo le proprie 
responsabilita'.
Si vuole usare un cellulare come diritto acquisito senza che gli stessi 
utilizzatori dicano TUTTI in comune accordo, l'antenna la mettiamo la'.
Stessa solfa se consideriamo i rifiuti
e' la stessa storia.
Certo nessuno vuole abitare a fianco di una discarica, ma questi che 
protestano quando mai hanno proposto?
solo protestato.
ci vuole un po' di serieta' anche nelle proteste.
e' facile dire "ma non e' compito mio decidere dove piazzare i rifiuti."
tipico scaricabarile...
ala fine di tutto, coloro che protestano fanno il gioco di chi combattono.
si' perche' poi i rifiuti li paghi pure per farteli spedire in altre 
parti, a costi esorbitanti piu' di quanto ti costi riciclarli...!!!
mah che altro dire...
e' facile sparare sentenze senza un briciolo di senso propositivo su 
questi temi.
nessuno poi in TV si fa' intervistare bene.
e chi si fa' intervistare dice cose a senso unico "questo non lo 
vogliamo...", "fuori dal paese......"
benissimo e cosa si propone?
i treni?
anche qui la stessa solfa,
come si puo' sistemare i ltraffico senza strade?
ci sono ampi territori in italia dove utilizzare un mulo e' meglio che 
la macchina.
Ci mettera' una vita ad arrivare, ma arriva.
Quindi ok non si vuole il treno veloce,
pero cosa si propone?
"non lo vogliamo..."
se per gli abitanti di un paese XYZ non si vuole proporre nulla di 
soluzioni concrete serie,
per antenne rifiuti e trenini vari,
etc,
allora non ci si lamenti dei propri problemi,
in generale
quindi per come la penso io,
non vuoi l'antenna, non lamentarti se il cellulare che usi non prende.
non vuoi i rifiuti, pensa a risparmiare e a chiederti chi e' che butta i 
rifiuti nelle strade.
non vuoi i trenini veloci, usa quelli che usi e alle elezioni rifletti 
prima di votare almeno ti sentiresti con la coscienza a posto.
ok fine sfogo....
:-)
-- 
Saluti,
     TorbaX
Friendly & Hobbystic Forum fanatic Verilog, fanatic SystemC, Elettronica
Digitale,Tecnologie Alternative, DSP
Location: 
http://www.digitalraptor.net
Personal Home Site: 
http://www.digitalraptor.net/torbax
Forum Satellitare preferito: 
http://www.assitecforum.com
(Togliere NOSPAM per rispondere).

 ha scritto nel messaggio
Un po' di polvere e del "fastidio" lo daranno di certo.
Forse conveniva discutere di più su due argomenti:
Tracciato e CONTROPARTITE.
Per quanto riguarda i materiali stoccati nelle ex cave stai tranquillo che 
le copriranno con manti vegetali, e comunque questo dovete e potete 
pretenderlo, ci mancherebbe.
bear 

allego una lettera di un sindaco valsusino, scritta magari un po d'impeto,
ma sicuramente degna di nota
LETTERA APERTA A MERCEDES BRESSO, ANTONIO SAITTA, SERGIO CHIAMPARINO,
DANIELE BORIOLI, FRANCO CAMPIA, STEFANO ESPOSITO.
Sono il sindaco di Vaie, uno degli amministratori della Valle di Susa che si
oppone al progetto del tunnel di base per l'Alta Velocità Torino - Lyon.
Mi rivolgo in modo pubblico a questo autorevole indirizzario per provare a
capire se ogni tanto non sarebbe il caso di entrare con più impegno e
responsabilità nell'oggetto di alcune questioni.
Scelgo voi come interlocutori perché vorrei provare a schiodarvi dal lessico
approssimativo con il quale sempre descrivete l'opera che noi valsusini con
forza e coscienza contestiamo.
Le espressioni che sempre usate riferite alla Tav sono più o meno queste: l'
opera è naturalmente ".strategica.", ".irrinunciabile.", ".moderna.";
bisogna farla a qualsiasi costo perché ". altrimenti Torino sarebbe
 isolata.", ".bisogna essere al centro dell'Europa";
occorre farla in fretta perché ".altrimenti si perdono i finanziamenti." e
".i francesi sono più avanti di noi.".
Siccome liquidare gli argomenti senza entrare nei contenuti è esercizio che
lascia dietro di se nebbiosa confusione e siccome le buone intenzioni di
codesto "parterre" prima o poi si scontreranno con l'effettivo stato delle
cose, volevo farvi una domanda precisa alla quale, in quanto seri ed esperti
amministratori, dovreste dare risposta dettagliata: cosa ne pensate del
progetto dello studio di ingegneria "Ingerop"?
Vedete, in mezzo a tanto bla bla bla, il lavoro "in progress" dello studio
ingegneristico di Villeurbanne commissionato da Ltf è la cosiddetta "carta
che canta", e in questo caso canta una canzone stonata.
Mentre voi state seduti comodi alla vostra scrivania in centro città e
vaneggiate di modernità, invece nella nostra valle arrivano planimetrie con
riportati 30 kilometri di nastro trasportatore a cielo aperto e una
teleferica per portare lo smarino fino a 2000 metri di altitudine, alla cava
di Carrière du Paradis. Roba che forse neanche Timothy Leary (il profeta
dell'LSD) avrebbe mai sognato in pieno trip.
Come potete pensare che di fronte a documentazioni provocatorie di questo
tipo la reazione dei valsusini non sia quella di estrema chiusura? Guardando
queste assurde planimetrie si capisce immediatamente la giustificata non
fiducia degli abitanti della Valle nei confronti di LTF e RFI.
Nei nostri piccoli comuni quando un progettista disegna delle porcherie lo
censuriamo, cerchiamo di scaricarlo, lo richiamiamo alla deontologia
professionale e comunque non cerchiamo di coprire la non competenza del
soggetto contestato. Su queste cose invece voi non esprimete mai un'
opinione, è sempre tutto fattibile, tutto sopportabile. A Torino si mette
mano al progetto di piazzale Valdo Fusi perché un gruppo di intellettuali
dell'architettura dice che è brutto, invece in Val di Susa le ragioni ben
più serie di tutte le amministrazioni e di decine di migliaia di cittadini
vengono liquidate come le paturnie di un gruppo di montanari retrò, un po'
squatter, un po' trogloditi.
Vi chiedo di riflettere prima di accelerare ancora su queste modalità di
realizzazione dell'opera, vi chiedo ancora una volta (perché ho un'
incrollabile fiducia nelle istituzioni) di ascoltare con più attenzione le
istanze che arrivano dal nostro territorio. In questi giorni di esposizione
mediatica molti giornalisti ed opinionisti hanno cominciato a vedere la
questione in un modo diverso, più vicino al nostro. C'è chi ha passato la
notte in montagna in compagnia di pericolosi sovversivi sessantenni con
nipoti, c'è chi si è accorto che gli amministratori e i cittadini della
valle di Susa non hanno più l'anello al naso e il femore di vacca in mano, c
'è chi ha visto gli affioramenti di amianto sui tornanti del Seghino, c'è
chi ha visto l'enorme ferocia con la quale il reparto della celere giunto
spompato in montagna è stato assalito dai canti "Fratelli d'Italia" e "bella
ciao", c'è chi ha notato il terribile pericolo creato da chi posizionava l'
edicola della Madonna del Rocciamelone di fronte alle forze in tenuta
antisommossa, c'è chi ha capito che non è tra i 15000 che hanno sfilato
sabato sera di fronte alle forze schierate in assetto da guerra (manco fosse
tornato Giovannone a comprare il Toro) l'autore dei gesti provocatori da
strategia della tensione di questi giorni.
Spero che queste mie riflessioni meritino da parte vostra un qualche
riscontro e, salutandovi, vi pongo un'ultima domanda: dal vostro punto
privilegiato di osservazione, avete mica capito quanto verrà a costare la
Torino - Lyon alla fine di tutto? Se dobbiamo anche aggiungere la trasferta
continua di migliaia di agenti..
Lionello Gioberto . Sindaco di Vaie.

mi permetto di allegarvi liberi pensieri di un'altro valsusino, forse un po
più conosciuto anche a livello nazionale, in merito all'OT, IT, rimanendo
nel trhed iniziato da nico, non credo di disturbare + di tanto, ma se
sbaglio chiedo scusa.
"From: "Luca Mercalli"
Date: Mon Oct 31, 2005 6:43 pm
Subject: R: [petrolio] TAV Torino-Lione
Carissimi,
è stata una giornata epica qui in Val Susa. Sembrava di essere tornati
nel medioevo più oscuro (anzi, ora ci siamo dentro).
Non solo per il cielo cupo e nebbioso particolarmente malinconico tra i
castagni ingialliti alla base del Rocciamelone.
Sono appena tornato dai luoghi di guerra civile e ho la nausea.
Fortunatamente non per un pugno in pancia, ho evitato i manganelli
portando in giro un collega giornalista della Radio Svizzera Italiana.
Ma ho il vomito per quello che ho visto, indegno di un paese civile e
democratico.
Oltre mille poliziotti, carabinieri antisommossa e finanzieri lanciati
contro la gente comune, come se fossimo stati i peggiori delinquenti
(quelli, invece, tranquilli agiscono impuniti... dove avete mai visto
1000 uomini in assetto di guerra, dico mille, fare un'operazione di
polizia contro malviventi o truffatori?)
Fin da ieri sera centinaia di persone, pensionati, studenti, di tutti
insomma, hanno dormito nei boschi, braccati come fiere selvatiche, per
essere pronti all'alba a fronteggiare le ruspe.
Così è stato, in mezzo ai boschi alle sei di stamattina sono arrivati i
blindati, sembrava di essere a Baghdad.
I Sindaci in prima linea, rappresentanti dei cittadini regolarmente
eletti, presi a sberle dai carabinieri, con frasi del tipo: "Lei chi
crede di rappresentare con quella fascia tricolore?"
Altri presi a cazzotti e buttati a terra, gente con le mani alzate e
disarmata, che ribadiva la protesta PACIFICA, spostata di peso dai prati
espropriati.
Vigili urbani che proteggevano i propri concittadini ARRESTATI (e poi
rilasciati) dalla polizia di stato: ma come, Stato contro Stato? Chi è
più ufficiale? Un pubblico ufficiale che difende il suo territorio
dall'arroganza e dalla rapacità delle lobby cementiere o gli agenti
aizzati da Roma dal ministro-talpa Lunardi?
Eppure le interviste che abbiamo raccolto erano di una maturità
sorprendente: manifestanti maturi e competenti, gente che citava Gandhi
e il picco del petrolio.
Gente che si chiedeva cosa mai dovremo trasportare tra vent'anni sui
questi treni super-iper-mega, quando non si fanno funzionare
decentemente nemmeno quelli che abbiamo ora. Gente che chiedeva di
impiegare 15 miliardi di euro non per bucare un'ennesima volta le Alpi,
ma per gli ospedali, per le energie rinnovabili, per il risanamento
ambientale.
Tanto per fare esercizi di termodinamica della follia: 15 milioni di m3
di roccia estratta dalla galleria di 54 km sotto il moncenisio non sanno
dove metterli. Ecco la brillante soluzione pensata dai progettisti:
l'imbocco del tunnel è a circa 600 m, a 2000 m c'è la cava dalla quale
fu prelevato il pietrisco per la costruzione della diga del Moncenisio
nel 1968. Dunque, riempiamo la cava con lo smarino e il gioco è fatto!
Con un nastro trasportatore lungo 16 km eleviamo rocce della densità di
2500 kg/m3 su 1400 m di dislivello. Solo la deriva dei continenti è
capace di tanto, ma lavora con incrementi di 1 mm all'anno.
Capite cosa vuol dire il delirio dell'energia facile?
E noi stiamo qui a pensare di risparmiare pochi miseri watt isolando il
tetto o andando sul motorino elettrico...
I vecchi della montagna, fermi di fronte ai blocchi della polizia,
dicevano che sono passati solo 60 anni da quando le bande partigiane
facevano gli stessi sentieri inseguite dai tedeschi.
Pensate a queste cose quando tra tre mesi vi presenteranno la val di
susa imbellettata per le olimpiadi invernali.
boh, ora sono troppo scosso per proseguire, rischio di scrivere
stupidaggini.
ne riparleremo a sangue meno bollente. Grazie per i vostri messaggi di
solidarietà...
luca mercalli
    From: Ugo Bardi
    Date: Tue Nov 1, 2005 10:55 am
    Subject: TAV Torino-Lione
    Cari colleghi,
    su questa lettera di Luca Mercalli, ho dormito male tutta la notte.
Ho sognato - o forse ho rimuginato nel dormiveglia - di essere un
abitante dell'isola di Pasqua di tanti secoli fa. Mi sono immaginato la
deforestazione, l'erosione e l'eccesso di popolazione e mi sono
immaginato un congresso dei "grandi pasquani" dell'epoca dove i grandi
capi rassicuravano il popolo che: "non c'è problema, abbiamo solo
bisogno di altre statue, ancora più grandi di prima". Mi sono rivisto
nella mente la sfilata dei tronfi imbecilli di Rimini del congresso
dell'altro giorno che ci hanno rassicurato che "non c'è problema,
abbiamo solo bisogno di sviluppo, ancora più di prima"
    Sull'isola di Pasqua si trovano ancora oggi immense statue non
finite abbandonate nelle cave di pietra dove venivano scolpite. Vicino,
si trovano scalpelli e utensili di pietra del tempo. Evidentemente, il
collasso ha colpito mentre ancora si cercava di fare statue sempre più
grandi. Gli archeologi si domandano come mai i pasquani hanno continuato
a costruire statue fino all'ultimo, non si accorgevano di cosa stava
succedendo? E che cosa avranno pensato quando hanno tagliato l'ultimo
albero dell'isola per farci uno dei rulli per trascinare le statue?
Chissà se c'era qualcuno che protestava? Forse c'era, ma gli avranno
dato di catastrofista, probabilmente lo hanno preso a legnate e sono
andati avanti.
    Credo che nei secoli futuri qualche archeologo esaminerà, perplesso,
le immense gallerie che qualcuno aveva cominciato a scavare nelle Alpi,
come pure i resti di quello che sembrerebbe essere stato l'inizio della
costruzione di un pilone di quello che avrebbe dovuto essere un ponte
lunghissimo nel Mediterraneo. Qualcuno si domanderà come mai gli
abitanti del tempo non pensavano a utilizzare quelle risorse che gli
rimanevano per l'energia rinnovabile e per l'agricoltura invece di
sprecarle in questo modo. Almeno, Luca ci ha raccontato cosa succede ai
catastrofisti che protestano.
From: "Luca Mercalli"
Date: Tue Nov 1, 2005 9:57 pm
Subject: R: [petrolio] TAV Torino-Lione
Caro Ugo, cari amici,
La riflessione sull'isola di Pasqua/Val di Susa è assolutamente
pertinente, è valsa la notte insonne.
A leggere i titoli dei giornali di oggi c'era da mettersi le mani nei
capelli.
Roboanti dichiarazioni della destra e della sinistra sviluppista, del
tipo: "si è trattato di piccole proteste di ambientalisti e centri
sociali, bisogna andare avanti senza esitazioni", "è un'opera
fondamentale per il paese", "è strategica", "garantirà occupazione e
prosperità"... E così via.
Questa è la lettera aperta che ho indirizzato al sindaco di Torino (ex
PCI, ora sinistra sviluppista):
Caro Chiamparino,
Nel febbraio 2004, Ti difesi pubblicamente contro le accuse di mancato
sgombero neve durante una massiccia precipitazione. Presi questa
decisione perché ritengo importante cercare di essere obiettivi e
sforzarsi di capire quando le cose sono giuste o sbagliate. Ora ti
chiedo indietro il favore. Ti chiedo di valutare con coscienza la
questione dell'opposizione al TAV in Valsusa, lasciando perdere la
propaganda retorica fatta di "opera strategica", "occasione di
sviluppo", "corridoio internazionale".
Parole vuote, mancano i numeri che dimostrano effettivamente quali siano
i vantaggi. Invece di numeri sugli svantaggi in questi anni se ne sono
accumulati assai, messi nero su bianco da professionisti e docenti
universitari (
www.notavtorino.org
). Ma si fa di tutto per non accettare
la loro discussione. Ci sono molte contraddizioni nel sostenere - destra
e sinistra insieme - questa "grande opera". In genere si dice che la
politica ha la vista corta, pochi mesi o al massimo pochi anni. Per
questo non si investe sulle energie rinnovabili, sul risparmio
energetico, sul risanamento dell'assetto idrogeologico, sulla
pianificazione urbanistica, sulla ricerca scientifica. Strano che per il
TAV, opera che sarebbe pronta tra oltre 15 anni, si sia invece tutti
così solerti... C'è qualcosa sotto. Intanto la "nobile Torino" è un
colabrodo. Come ci si può agitare così tanto per far partire un'opera
faraonica che sfregia le Alpi e manganella le persone, quando non si
riesce a dimostrare nemmeno di saper chiudere piccoli cantieri aperti da
decenni, come il passante ferroviario?
Ogni volta che vado in studio Rai a Milano, osservo sconsolato il
degrado di Porta Susa, i rifiuti, il cantiere infinito di corso
Inghilterra, un biglietto da visita triste, altro che città olimpica. Si
dimostri di saper risolvere prima l'ordinario dello strordinario.
Il Tav è un progetto fuori luogo nel contesto morfologico del territorio
italiano. E' un simbolo di una voracità ambientale infinita che le leggi
fisiche non permettono più di sostenere a lungo. Chi percorre
l'autostrada Torino-Milano vede oggi la nuova linea TAV che è uno
scempio geografico, una muraglia opprimente di calcestruzzo che chiude
il guardo a sud per 100 km. Un atto d'arroganza tecnologica per
guadagnare mezz'ora. Centocinquantanni fa la ferrovia ancora oggi in
servizio, assai meno invasiva, ridusse quel viaggio da quattro giorni a
quattro ore. Miglioriamo il servizio che già c'è, fatto oggi di zecche e
di ritardi sistematici. E' un problema di rapporto costi-benefici. Sette
miliardi di euro per un inferno di cemento che scempia i migliori
terreni risicoli d'Europa. Torino e il Piemonte non saranno lastricate
d'oro né grazie a questo o a quel nuovo treno "veloce". Invece potranno
trovare nuove opportunità nell'elaborazione di un nuovo modello di
sviluppo meno invasivo, già suggerito da un grande manager Fiat
torinese, troppo presto dimenticato: Aurelio Peccei. Sì, proprio lui, il
fondatore del Club di Roma, promotore dello studio MIT sui limiti dello
sviluppo. E' un libro del 1972, in biblioteca si trova, e Tu che sei un
forte lettore, so che andrai a riprenderlo. Vedrai che abbiamo di fronte
problemi assai più impellenti del TAV.
Luca Mercalli

 più conosciuto anche a livello nazionale,
indubbiamente gli autori che citi sono piu' conosciuti di me a livello
nazionale e pure persone che rispetto e stimo molto
ciononostante caro il mio Robby, anche se sono un Ciccio qualsiasi,
rivendico il diritto a pensarla diversamente e a ragionare su un argomento
per il quale purtroppo in valle chi non è 'contro' è inevitabilmente
ottuso, asservito, scemo ecc...
magari avrete ragione voi ma non è con l'assolutismo che lo dimostrerete


 idroelettrico).
Tu sei mai stato in val di Susa?
Ti sei informato indipendentemente dalla TV di regime?
I contrari non sono solo 4 pseudo-ecologisti con l'eskimo, ma sindaci 
delle zone interessate e persino il presidente della comunità montana.
Se fosse come dici tu dovrebbero essere ben felici di limitare il 
traffico sull'autosatrada del Frejus.
-- 
"Steu" (MB)
Per rispondermi in privato sostituire inwind con yahoo

conseguenza dello scioglimento dei ghiacciai.
Si può discutere ed avere dubbi sulla causa, naturale o meno,
di un eventuale scioglimento dei ghiacciai;
ma sul conseguente innalzamento del livello del mare non 
vedo che dubbi ci possano essere.
L'acqua fino a quando si trova sotto forma di ghiaccio può
stare anche in cima ad una montagna, ma una volta che si 
è sciolta prima o poi finisce in mare...
Ciao, BAGS.

Nico Valerio wrote:

Ovviamente quelle necessarie ad organizzare la protesta e destare l' 
interesse dei media. Questo non vale soltanto per i temi ecologici ma 
anche per quelli politici, sia nazionali che internazionali. Ad esempio, 
come mai su due guerre ugualmente sbagliate(Kosovo ed Iraq) ai pacifisti 
è stato dato un peso differente?
Come mai quando si è parlato di introdurre le marmitte catalitiche 
nessuno ha dato risonanza al fatto che così facendo i consumi di 
carburante e la produzione di CO2 sarebbero aumentati del 10%?
Come mai nessuno si è scandalizzato quando il costo del metano, prima 
conveniente rispetto al gasolio è stato in termini di rendimento 
energetico allineato a quest' ultimo?
Come mai dal momento in cui Rubbia ha annunciato di avere inventato la 
Centrale Nucleare Sicura non è più apparso in televisione?
e potrei continuare.........
AndreaS

S.C. wrote:

Vado regolarmente a sciare a Salice (o Sauze, fai un po' tu) da venti 
anni. Non dubito della buona fede di chi protesta, ma di quella dei 
pochi che la "facilitano".
AndreaS

BAGS wrote:

Infatti io non me la prendo con gli ecologisti, ma con chi li organizza 
per scopi propri: purtroppo sono gli unici che con falsi miti riescono 
ad organizzare le masse.
Io purtroppo faccio parte della schiera degli sprovveduti convinti che 
sia la logica a dover governare i rapporti umani e rifiuta tutti quei 
mezzucci da psicologo di bassa lega utilizzati normalmente come arma di 
convinzione/coercizione.
AndreaS

 andando a fondo capisci che l'opera non serve a nessuno[........]
 - Alta Velocita' / Alta Capacita', servira' tutto
 il norditalia sul "Corridoio 5" Lione-Kiev.
 E, per dire, soltanto qui a Brescia, da dove scrivo, si sdoppiera'
 collegando sia l'aeroporto di Montichiari, con la nuova e
 principale stazione, sia la citta' con la vecchia stazione
 - uniposta(at)
yahoo.it
 --
 "Non c'e' cattivo piu' cattivo di
 un buono quando diventa cattivo"
 (Bud Spencer)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

robbybi wrote:

E......provare a fare proposte alternative per risolvere i problemi citati?
Quanto ad uranio ed amianto, mi pare che non costituiscano un problema 
quando si tratta di scavare delle fondamenta o fare uno sbancamento. La 
verità, secondo me, è che manca la volontà di cercare soluzioni. Del 
resto la dice lunga la storia degli innumerevoli percorsi alternativi 
studiati per superare i veti posti dai vari comuni........
AndreaS

 Tanto tutte le ditte e i vari responsabili sono gia' sotto processo....
Ma dai non esageriamo.
Dissesto provocato dall'alta velocità
dove l'hai letta sta storia?
dai cosidetti ecologisti?

 dai cosidetti ecologisti?
Purtroppo per il Mugello e' tutto vero.E prima di dar fiato alle trombe
almeno imformati.Nel caso non lo sapessi c'e' un processo in corso a
Firenze con 59 imputati fra cui dirigenti Cavet e subappaltatori per i
dissesti ambientali causati dagli scavi.Fra i tanti capi di accusa (anche
se di recente sono sorti altri filoni di indagine ed altri indagati) ci
sono il furto di oltre 5.000.000 m^3 di acqua pubblica, stoccaggio di
fanghi e riufiuti di lavorazione in cave e discariche e la dispersione di
fanghi inquinanti in ruscelli e torrenti.In Mugello non ci sono mai state
proteste ne' opposizioni al progetto prima della realizzazione, ma sono
iniziate a piovere denunce solo dopo l'inizio dei lavori, quando i corsi
d'acqua, di cui il Mugello e' ricchissimo hanno iniziato a seccarsi e sono
stati inquinati con i fanghi.Gli scavi hanno intercettato acqua di falda e
da un giorno all'altro molti corsi d'acqua si sono seccati.Secondo le
indagini e l'accusa sono stati dispersi non meno di 45.000 MILIONI di m^3
di acqua.Molti privati, imprese, famiglie ,agricoltori ed intere frazioni
sono state costrette a rifornirsi a loro spese con autobotti o scavare
nuovi pozzi dove e' stato possibile farlo.Molti allevatori di mucche sono
stati costretti a chiudere per mancanza di acqua.Gli abitanti del Mugello
ed il processo non metto sotto accusa l'opera in se, ma le tecniche con
cui e' stata realizzata, ivi incluso secondo recenti imputazioni anche
l'utilizzo non autorizzato di 5.000.000 di m^3 di acqua prelevata dai
corsi e usata negli impianti di betonaggio.Altro grosso problema e' lo
smaltmento dei residui di lavorazione perche' il "tunnellaro" Lunardi ha
fatto la legge per aggirare la questione dello smaltimento dei residui di
scavo stabilendo che non sono piu' rifiuti inquinanti (talvolta anche con
alti livelli di atrazina), ma e' suffieciente "diluirli".


 e potrei continuare.........
Che cosa intendi per "sicura"?che non può avvenire una reazione a catena 
inconrollata come a chernobil?Questo è già fisicamente impossibile in tutte 
le centrali esistenti di concezione europea.O forse intendi che può ricavare 
energia dalle scorie ("incenerendole") delle centrali tradizionali?In parte 
si può fare anche nelle centrali esistenti,ma la sicurezza c'entra poco a 
proposito....

 ambientali e sanitari
Non per essere sospettoso,ma confermato da chi?
Ho dei dubbi che degli scavi possano portare in superficie sufficiente 
materiale tossico da risultare veramente nocivo.A parte l'impatto 
paesaggistico,ma quello è un altro discorso... 

 :-)
Leggo di rado questo NG... ma quello che hai scritto e' il mio esatto
pensiero!!!
L'Italia e' ipocrita di default... non si vuole il nucleare, ok, ma chi si
oppone allora dovrebbe rifiutare coerentemente l'energia atomica francese
che gli arriva al contatore... ma ovviamente e comodamente non lo fa'.
No all'autostrada ma a casa ci sono piu' auto che figli
No alla ferrovia perche' non serve
No all'aeroporto perche e' da ricchi, ma poi in caso di calamita' esigono
l'elicottero che li va' a salvare.
Sky

"Alton" ha scritto

Infatti ma qui molti scrivono dimenticandosi di attivare il cervello.... 

 vedo che dubbi ci possano essere.
C'era una volta l'era glaciale, tutta la terra era in superficie un blocco
di ghiaccio, senza vita.
Poi fu una meteorite, o un esplosione vulcanica a lacerare il ghiaccio, una
nube ad assorbire l'energia solare, localmente la temperatura superò gli
zero gradi, l'umidità contenuta nell'aria aumenta, rendendola più leggera,
quindi"correnti ascensionali", nel frattempo, si riscalda, cambia
l'entropia, tende ad inseguire il sole finchè l'entropia non si stabilizza
al minimo possibile, quindi si dirige nella direzione migliore per scaricare
l'umidità e ritornare fredda al luogo d'origine. Ma qui c'è una novità: la
ferita si è infettata, sta crescendo la vita! In tutti gli esseri viventi
c'è una notevole quantità di acqua, l'hanno misurata, ma c'è un errore nel
sistema di misura: si sono dimenticati che spinaci e carne secca
appartengono alla chimica organica (-CH2-CH2-) e che il processo digestivo
consiste nell'ossidazione (leggi combustione, dieta di tot calorie) i cui
risultati finali sono CO2 e H2O per foglie e radici a chiudere il ciclo
vitale.
Quindi i ghiacciai indicano soltanto quanto incremento di vita potremo avere
sulla terra, aumenteranno gli esseri viventi, ma non i livelli delle acque.
Se negli ultimi 50 anni i ghiacciai si sono ridotti del 30%, mentre il Po è
in secca, le panchine per l'"acqua alta" di piazza San Marco sono sempre le
stesse, i paesi dove regna la siccità sono sempre quelli, i laghi
spariscono, le falde si abbassano...
Secondo me è ora di dare una mano alla natura, che pensiamo seriamente a
fare impianti geotermici, soprattutto per il reffrescamento e rendere, poi,
disponibile l'acqua prelevata dal sottosuolo, per l'agricoltura, prima di
diventare cannibali.
-- 
Ciao Kantossek
Spero ti sia piaciuta.
Non saranno certo i "verdi" a battermi nel raccontare frottole ai babbei!

 Purtroppo per il Mugello e' tutto vero.
Purtroppo i "verdi" sono guidati dalle idee di Don Chisciotte
Se speri che ti diano un futuro migliore, sei nella merda
-- 
Ciao Kantossek

 magari avrete ragione voi ma non è con l'assolutismo che lo dimostrerete
purtroppo chi ha ragione, lo si vedra' solo tra 20 anni, e ora noi siamo qui
a cercare di capire se questo calvario lo dobbiamo veramente affrontare o se
invece non esistano altre soluzioni,
farebbe veramente male , a posteriori, vedere che la nostra valle è stata
sacrificata alla logica del profitto di pochi, senza reali vantaggi per il
popolo italiano. (ma a cosa interessano a noi le merci da barcellona e kiev?
non siamo in grado di produrre cio' che ci serve? e se non produciamo, con
che cosa compriamo? ). quante domande e quanti dubbi,  purtroppo la sfera di
cristallo non l'ha nessuno, ma questo non significa che dobbiamo berci tutte
le esternazioni del lunardi di turno.
robby

ancora una lettera, che riassume tutta la vicenda tav in valdisusa
Da 
http://italy.peacelink.org/ecologia/articles/art_13475.html
Di  Marco Cedolin
11 novembre 2005
La storia che voglio raccontarvi parla di grandi capitali e di piccoli
uomini, di treni che correranno vuoti a 300 km/h dentro a gallerie
scavate nell'uranio, di società private costituite con il denaro
pubblico, piramidi di Cheope fatte di smarino e grattacieli di fibre
d'amianto, di cittadini che difendono i propri diritti additati come
canaglie e di canaglie senza scrupoli che si fingevano persone attente
all'ambiente e ai diritti dei propri cittadini, di sindaci bastonati
dalla polizia in una Valle decisa a resistere all'ennesimo stupro del
proprio territorio, di come un grande investimento non produrrà altro
che impoverimento, di quando le parole degli esperti vengono trasformate
in sussurri ed il biascicare incompetente dei politici assurge a realtà
incontrovertibile.
La storia inizia il 7 agosto 1991 con la nascita di Tav spa, la società
a capitale misto pubblico e privato deputata a costruire in Italia quasi
900 km di linee ferroviarie per i treni ad alta velocità.
In realtà dopo il disastroso risultato economico del tunnel sotto la
Manica non si riscontrava assolutamente traccia di privati disposti a
rischiare il proprio capitale nella costruzione di grandi infrastrutture
e quello di presentare Tav spa come una società a capitale misto era un
mero artificio volto a far si che l'Italia potesse rispettare i
parametri di Maastricht che imponevano il rapporto deficit-pil al 3%. Lo
Stato garantì il finanziamento del 40% in conto capitale, mentre
finanziò il restante 60% (quello di appannaggio dei privati) attraverso
prestiti bancari, accollandosi gli interessi degli stessi fino al
completamento dell'opera.
Il 10 marzo 1998 le Ferrovie di Stato che detenevano la maggioranza del
capitale pubblico acquisirono il 100% di Tav spa e dal primo gennaio del
2003, ormai nell'ambito della "legge obiettivo" Tav spa è entrata
nell'orbita di Infrastrutture spa, il cui azionista unico è la Cassa
Depositi e Prestiti.
Tutto questo gioco di scatole cinesi, nato una quindicina di anni fa
dalla fervida fantasia dell'allora ministro del Bilancio Cirino Pomicino
e perfezionato poi dal governo Berlusconi sotto il nome di "project
financing" ha come unico scopo quello di permettere allo Stato di
contrarre enormi debiti, senza però doverli iscrivere nel proprio
Bilancio, evitando così che essi incidano nei parametri del Patto
Europeo di stabilità.
I privati esistono veramente ma rivestono il ruolo di General Contractor
grazie al perfezionamento di un'altra "intuizione" del buon Cirino
Pomicino.
Fiat IRI ed ENI (i General Contractor) sono concessionari con
l'esclusione della gestione, hanno cioè tutti i poteri del committente
pubblico nella gestione dei subappalti, nella direzione dei lavori,
negli espropri, ma non hanno poi la gestione diretta dell'opera, (caso
unico in Europa) per cui il loro solo interesse, essendo disancorati
dalla successiva gestione, sarà quello di fare durare i lavori il più a
lungo possibile al fine di fare levitare al massimo la spesa. Inoltre il
General Contractor a differenza del concessionario tradizionale di
lavori o servizi pubblici potrà affidare i lavori a chi vuole anche con
trattativa privata ed essendo un privato non sarà mai perseguibile per
corruzione, in quanto eventuali tangenti potranno essere giustificate
sotto forma di "provvigioni".
Un'architettura senza dubbio ingegnosa attraverso la quale si
trasferisce tutto il rischio d'impresa dal privato allo Stato che alla
fine dei lavori sarà però costretto a restituire i prestiti delle
banche, aprendo così una voragine senza fondo nella quale precipiterà
giocoforza la nostra già fragile economia.
La conseguenza di tutto ciò è che il progetto dell'Alta Velocità,
presentato nel 1991 con un costo previsto di 26.180 miliardi di lire,
rischierà invece di costare, una volta terminato in un lontano futuro,
circa 80 miliardi di euro e gli italiani ne pagheranno i debiti fino al
2040 ad un ritmo di 2 miliardi e 300 milioni di euro l'anno.
Ci sarebbero molte altre cose da raccontare concernenti questi 14 anni
nei quali il progetto Alta Velocità ha preso forma e mosso i suoi primi
passi, anni nei quali la zona del Mugello è stata devastata dalle
gallerie con conseguenze idrogeologiche irreversibili, anni nei quali
personaggi legati a doppio filo alla politica e all'imprenditoria come
Necci Lorenzo, Pacini Battaglia, Icalza Ercole e molti altri si sono
spartiti tangenti miliardarie, sono stati indagati, hanno corrotto
giudici, vinto e perso processi, il tutto continuando a mantenere sempre
posizioni preminenti all'interno delle istituzioni. Anni di grossi
guadagni per chi come l'attuale ministro delle infrastrutture Pietro
Lunardi, attraverso la Roksoil azienda di famiglia si è aggiudicato un
numero infinito di opere e consulenze o chi come Romano Prodi fondò la
Nomisma, società bolognese indagata nel 1992 nell'ambito di una
consulenza miliardaria sull'Alta Velocità, le cui conclusioni a fronte
di un'analisi quanto mai approfondita e retribuita si manifestavano
nell'enunciato che "la velocità fa risparmiare tempo".
Anni nei quali 13.779 lavoratori impegnati nel progetto Tav hanno
lavorato a ciclo continuo con turni che potevano impegnarli anche per 48
ore di seguito, in gallerie dove l'aria era inquinata, la luce poca ed i
rischi molti, come molti sono stati fra loro gli operai deceduti in
incidenti sul lavoro. Basti pensare che nei soli primi 6 mesi di lavori
sulla tratta Torino - Novara si sono annoverati 350 infortuni dei quali
2 mortali.
Ma la storia che voglio raccontarvi è una storia ad Alta Velocità, dove
non esiste tempo per soffermarsi a riflettere, valutare i giudizi degli
esperti, confrontarsi con le istituzioni locali. Esiste solamente una
montagna di denaro senza fine sulla quale gettarsi con voracità
assassina ed una montagna di roccia da sventrare al più presto per
garantire la sopravvivenza del bengodi.
Il progetto per la costruzione della Linea ferroviaria Alta Velocità -
Alta Capacità Torino - Lione si è evidenziato fin da subito come il più
scellerato ed economicamente dispendioso dell'intero programma Tav e la
nostra storia vuole entrare nel merito delle motivazioni che hanno
spinto decine di migliaia di persone ad osteggiarlo con veemenza fin
dalla sua nascita.
L'intenzione dei progettisti è quella di costruire un tracciato che
partendo da Settimo Torinese (periferia nord est di Torino) attraversi
buona parte della Valle di Susa per poi sbucare in Francia attraverso un
tunnel di 52 km sotto il massiccio dell'Ambin.
Tale tracciato accreditato come parte integrante di un fantomatico
"Corridoio 5 Lisbona - Kiev" viene definito indispensabile ed
irrinunciabile dalla maggior parte degli uomini politici di ogni razza e
colore, nonché dalla Confindustria e da tutti i poteri forti che
attendono di spartirsi le enormi somme di denaro garantite dall'opera
per almeno i prossimi 15 anni.
Le ragioni addotte per suffragare la necessità assoluta del progetto si
sono sempre limitate a demagogiche affermazioni secondo le quali la
Torino - Lione sarebbe indispensabile al rilancio del Piemonte che senza
di essa resterebbe isolato dall'Europa, oppure a proclami privi di
fondamento secondo i quali l'opera risulta indispensabile per
l'innovazione del sistema dei trasporti italiano e garantirà un enorme
ritorno sia dal punto di vista economico che da quello occupazionale. E'
stata anche ventilata, in realtà senza troppa convinzione, la necessità
di garantire attraverso l'opera la gestione del supposto futuro
incremento dei flussi passeggeri e commerciali, nonché ipotizzato un
futuro trasferimento alla rotaia del traffico su gomma tramite le
navette in grado di trasportare i Tir, con conseguenze positive in
termini d'inquinamento ambientale.
Quando le commissioni tecniche, scientifiche e gli esperti hanno
iniziato nel corso degli anni ad analizzare il progetto nelle sue varie
sfaccettature è però emersa una realtà in profonda distonia con le
roboanti dichiarazioni della folta schiera di politici, pennivendoli e
mestieranti vari che si sono prodigati e si prodigano nel tentativo di
dare alla Torino - Lione una patente di "opera necessaria" che non ha
assolutamente ragione di esistere.
Quella di un Piemonte isolato dal resto d'Europa è un'affermazione
talmente assurda da meritare di albergare solo nella fantasia di una
mente malata. Lungo la sola la Valle di Susa passano infatti attualmente
circa il 35% delle merci che valicano le Alpi, troppe veramente per una
regione in stato d'isolamento.
La Valle di Susa è una valle alpina larga in media solamente 1,5 km con
abbondanza d'insediamenti abitativi ed industriali. Attraverso di essa
già oggi passano un'autostrada, due strade statali, una linea
ferroviaria passeggeri e merci a doppio binario, un fiume, molteplici
strade provinciali, acquedotti, condutture del gas, linee elettriche
aeree ed interrate.
Dovrebbe essere evidente per chiunque come una realtà naturale già così
fortemente violentata non sia assolutamente in grado di sostenere il
peso di nuove pesanti infrastrutture, se non al prezzo di conseguenze
disastrose sia per il territorio che per la qualità di vita di coloro
che lo abitano.
La costruzione della Torino - Lione comporterà nella sola parte italiana
l'estrazione dalle gallerie di 16.000 metri cubi di smarino (almeno 6
volte il volume della piramide di Cheope) per i quali occorreranno
2.500.000 passaggi di camion solo per stoccare nelle varie discariche i
materiali di risulta. I recenti studi d'ingegneria dei trasporti
affermano che quando tra una quindicina di anni l'opera sarà terminata
solo l'1% dell'attuale traffico su gomma si trasferirà sulla ferrovia.
La contropartita di questo deludente risultato sarà pagata in maniera
salatissima dai cittadini della Valle e della cintura di Torino, in
quanto si calcola che durante questi 15 anni almeno 500 camion
circoleranno giorno e notte per il trasporto dei materiali di scavo dai
tunnel ai luoghi di stoccaggio, con il conseguente aumento d'inquinanti,
polveri e rumore.
Oltre ai grossi rischi di natura idrogeologica focalizzati nella bassa
valle, ad elevato rischio alluvionale, le cui conseguenze potrebbero
ripercuotersi in maniera drammatica anche sulla città di Torino, gli
studi hanno messo in evidenza due punti di estrema criticità del
progetto Alta Velocità - Alta Capacità Torino - Lione.
Il primo riguarda la galleria di 23 km Musinè/Gravio che dovrebbe
attraversare un terreno caratterizzato da rocce ricche di amianto.
Secondo le analisi commissionate dalla Rete Ferroviaria Italiana ai
geologi dell'Università di Siena il volume previsto di materiale
estratto contenente amianto dovrebbe essere di almeno 1.150.000 metri
cubi.
Non risulta sia stato previsto alcun piano di sicurezza volto ad
impedire la dispersione delle fibre d'amianto durante le fasi di
lavorazione e di stoccaggio. La metà del materiale estratto contenente
amianto (paragonabile per volume ad un grattacielo alto 400 metri) è
previsto sia stoccata in un sito a cielo aperto nei pressi del comune di
Almese, senza nessuna protezione e giocoforza esposto ai forti venti di
fhon che spesso soffiano nella valle (mediamente per 40 giorni all'anno)
in direzione Torino.
In un dossier curato dal dottor Edoardo Gays, oncologo dell'ospedale San
Luigi di Orbassano viene sottolineato come l'amianto, riguardo al quale
non esiste per l'uomo una soglia minima di tollerabilità, causa oltre ad
altre affezioni il mesotelioma pleurico, un tumore maligno che si
manifesta anche dopo 15, 20 anni dall'inalazione delle particelle, esso
porta al decesso in media entro 9 mesi dal momento della diagnosi ed ha
un tasso di mortalità nell'ordine del 100%.
Sempre il dottor Gays nel suo studio esprime grossa preoccupazione per
le conseguenze degli scavi e dello stoccaggio dei materiali contenenti
amianto sulla salute dei cittadini ed afferma che alla luce di queste
condizioni le morti per mesotelioma rischieranno di aumentare di oltre
100 volte su scala regionale.
Il secondo punto critico è costituito dal tunnel di 52 km che dovrà
correre sotto il massiccio dell'Ambin, preceduto da una galleria di
prospezione lunga oltre 7 km e del diametro di 6 metri.
All'interno del massiccio dell'Ambin sono infatti presenti numerosi
giacimenti di uranio, come documentato dal CNR fin dal 1965. Per maggior
precisione il materiale presente è pechblenda, una forma particolarmente
radioattiva.
Una parte dello smarino estratto sarà perciò con tutta probabilità
carica di radioattività ed estremamente pericolosa sia in fase di scavo
che di stoccaggio.
L'uranio si disperde nell'aria e può essere inalato, inoltre contamina
le falde acquifere e va ad inquinare i corsi d'acqua che possono essere
utilizzati per l'irrigazione. L'uranio se inalato o ingerito provoca
contaminazione interna e può essere causa di linfomi e leucemie.
Occorre anche sottolineare che la distribuzione delle falde acquifere
all'interno del massiccio dell'Ambin è estremamente complessa e le
conseguenze degli scavi rischiano di compromettere gravemente il sistema
idrografico dell'area, come già avvenuto nel corso degli scavi delle
gallerie per la linea Alta Velocità Firenze - Bologna nella zona del
Mugello.
Se alla luce delle analisi fin qui esposte il progetto della linea
ferroviaria Alta Velocità - Alta Capacità Torino - Lione si dimostra in
maniera incontrovertibile un'opera altamente pericolosa per la salute e
l'incolumità dei cittadini, non solo della Valle di Susa ma anche della
cintura torinese e del capoluogo stesso, anche gli studi inerenti
all'utilità ed al ritorno economico del tracciato mostrano imbarazzanti
incongruenze nel merito delle quali non si può evitare di entrare.
I traffici di lunga distanza sull'asse Lisbona - Kiev, che motiverebbero
il concetto di "Corridoio 5" sono ad oggi irrilevanti. Il traffico
passeggeri di lunga distanza si muove e si muoverà in aereo, poiché
risulta ampiamente dimostrato come le ferrovie ad Alta Velocità non
siano assolutamente competitive nelle distanze superiori ai 500 km.
I traffici merci di lunga distanza sono estremamente esigui, la velocità
non è un requisito fondamentale (basta osservare il successo delle
ferrovie statunitensi con velocità commerciali nell'ordine dei 30 km/h.)
anzi contribuisce ad aumentare i costi a dismisura, favorendo sull'asse
in oggetto l'alternativa marittima.
L'attuale linea ferroviaria Torino - Modane è oggi utilizzata solamente
al 38% della sua capacità. Le navette predisposte per il caricamento dei
Tir sono state usate solo durante il breve periodo di chiusura del
Frejus, altrimenti partono ogni giorno vuote.
Gli unici due treni giornalieri del collegamento ferroviario diretto
Torino - Lione sono stati soppressi per mancanza di passeggeri.
Una scarsità di traffico davvero disarmante per una direttrice così
importante da giustificare l'investimento di 21 miliardi di euro (la
metà dei quali di competenza italiana) al fine di dotarla di una linea
ad Alta Velocità.
Negli anni passati, quando ancora la pesante crisi economica europea non
si era manifestata in tutta la sua interezza, il governo aveva affidato
ad una società molto quotata, la Setec Economie il compito di valutare i
benefici dell'opera.
Tale società aveva analizzato i volumi tendenziali di traffico per gli
anni a venire, stimando con un ottimismo che alla luce della contrazione
odierna del mercato non può che far sorridere, un volume di traffico che
avrebbe dovuto attestarsi nel 2015 intorno ai 174 treni/giorno. La linea
esistente, una volta effettuati gli interventi di potenziamento
previsti, molti dei quali già in corso dovrebbe consentire già nel 2008
una capacità di circa 220 treni/giorno, un valore ampiamente compatibile
con qualsiasi ottimistica previsione.
Alla luce di questi dati si stenta veramente a comprendere, se non
nell'ottica della spartizione mafiosa dei finanziamenti pubblici, per
quale arcana ragione anziché perseguire lo sfruttamento della linea
attuale ottimizzandone le potenzialità, s'intenda invece portare a
termine un progetto totalmente inutile come quello della linea
ferroviaria Alta Velocità - Alta Capacità Torino - Lione, finalizzata ad
una capacità di trasporto superiore di oltre 5 volte agli attuali
livelli di traffico, oltretutto alla luce del fatto che detti livelli
anziché in crescita esponenziale come si prevedeva nel passato sono
scesi del 9% solamente nell'ultimo anno.
Appare inoltre lapalissiano come il costo esorbitante di un'opera di
queste dimensioni, stimato in circa 11 miliardi di euro per la sola
competenza italiana e passibile (come l'esperienza ci insegna) di
ulteriori notevoli incrementi durante i 15 anni di lavori, non potrà
assolutamente essere ammortizzato attraverso i ricavi derivanti da un
traffico composto da elementi di sola fantasia. Tale costo ricadrà per
forza di cose sulle spalle di tutta la collettività con effetti a dir
poco disastrosi.
La storia che ho voluto raccontarvi si è ormai trasformata in pura
cronaca di attualità, una cronaca che vede riproporsi la biblica lotta
di Davide contro Golia.
Da un lato i cittadini della Valle di Susa e tutti gli abitanti
dell'area torinese che hanno avuto la sensibilità e la capacità di
riuscire a comprendere i termini del problema pur attraverso la
disinformazione messa in atto dai grandi media asserviti alle ragioni
della politica. Insieme a loro i sindaci dei comuni della Valle, alcuni
studiosi, medici ed esperti che si manifestano quali spiriti liberi non
aggiogati al carro dei potenti, nonché esigue frange della politica
appartenenti ai Verdi ed a Rifondazione Comunista.
Dall'altro le arroganti falangi del potere, i ministri del governo
insieme agli onorevoli dell'opposizione, fino ad arrivare al Presidente
della Regione Piemonte Mercedes Bresso (donna che per l'occasione è
giunta al punto di abiurare ogni parola esperita in tanti anni di
militanza ambientalista) ed al sindaco di Torino Sergio Chiamparino.
Tutti uniti, coesi, forti di quella protervia che deriva loro dalla
consapevolezza di poter gestire l'opinione pubblica attraverso le
televisioni, i giornali e gli esperti compiacenti, convinti di potere
reprimere ogni forma di protesta con la furia belluina della polizia e
la militarizzazione del territorio.
Il primo scontro si è già svolto il 31 ottobre, quando il potere ha
usato i manganelli della polizia per bastonare i tanti, tantissimi
cittadini, nonché alcuni sindaci che si erano inerpicati sulla montagna
sopra Monpantero nel tentativo d'impedire la conquista del primo lembo
della loro terra, sul quale sarebbe stata installata la prima trivella a
sancire di fatto l'inizio dell'opera.
Il lembo di terra è stato conquistato solo con l'ausilio dell'inganno,
in maniera probabilmente illegale ed è ora presidiato dalla polizia. Le
trivelle non hanno ancora potuto mettersi in moto ma la Presidente della
regione Piemonte Mercedes Bresso ed il sindaco di Torino Sergio
Chiamparino si sono già espressi con durezza, affermando che la ferrovia
Alta Velocità - Alta Capacità Torino - Lione si farà in ogni caso,
poiché si tratta di un progetto irrinunciabile e nessun tipo di protesta
riuscirà ad impedirne la realizzazione.
In risposta al rifiuto di ogni dialogo che non passi attraverso l'uso
dei manganelli da parte delle istituzioni, il 16 novembre tutta la Valle
di Susa si fermerà unita in uno sciopero generale contro l'ennesima
violenza perpetrata nei confronti del territorio e dei suoi abitanti.
La storia ovviamente non finisce qui e come tutte le storie potrà
riservare infinite sorprese anche a coloro che si sentono onnipotenti
quando tengono in mano il bastone del potere. I contestatori NO TAV
della Valle di Susa potrebbero un giorno di questi apparire al resto
d'Italia nella loro veste reale, non uno sparuto gruppo di estremisti
ecologisti, no global, luddisti, nemici del progresso, bensì
semplicemente tanti cittadini coraggiosi disposti a mettersi in gioco e
lottare per difendere i loro diritti, la propria salute e la propria
terra.
Quel giorno potrebbero diventare tantissimi e poi ancora di più, così
tanti da uscire dall'invisibilità nella quale si è cercato per lungo
tempo di nasconderli, troppi perché i poliziotti possano bastonarli
tutti, ed allora forse inizierà una storia diversa che parlerà di treni
costruiti per essere utili alla qualità di vita dell'uomo e non di
uomini sacrificati nel nome dei treni e della velocità.

 produzione di CO2 sarebbero aumentati del 10%?
perche' intanto elimini gli NOx, il CO e gli idrocarburi incombusti,
che sono tossici e cancerogeni
la CO2 non e' ne tossica ne cancerogena

 ci serve? e se non produciamo, con che cosa compriamo?
Per risponderti fai un giro per la tua abitazione e butta tutto ciò che non
è stato prodotto interamente in luoghi che si possono raggiungere a piedi.
Forse ti resta in casa qualche prodotto alimentare, ma sicuramente non il
televisore, il frigorifero, la lavatrice, e men che meno il telefonino
(proobabilmente fatto in Cina da una ditta finlandese) o il computer
(probabilmente fatto per almeno l'80% in Corea).
Quanto a produrre, prova a togliere dai programmi televisivi film e telefilm
americani e vedi cosa ti resta da vedere. Gli americani vivono alla grande
producendo solo quella roba là o cose simili. Tu, per scrivere la tua
domanda, hai usato un prodotto dell'uomo più ricco del mondo. Perchè non ti
fai un newsreader, invece che contribuire alla sua ricchezza dandogli in
cambio qualche bene materiale che tu, magari, collabori a produrre.
Stiamo andando verso un mondo nel quale, a parte i prodotti agricoli, quasi
tutti i beni che si possono toccare saranno prodotti in Oriente, dai
miliardi di cinesi, indiani, ecc. L'Occidente, per sopravvivere, è
costretto a mantenere il vantaggio competitivo nella produzione di beni
immateriali e continuare a produrre più conoscenza, prima che cinesi,
indiani, ecc. riescano ad avere abbastanza scienziati, tecnici, economisti e
persone colte in genere da non aver più bisogno di comprare all'estero.
E, se si parla di strade, noi viviamo in un paese  nel quale "tutte le
strade conducono a Roma", e le grandi arterie di comunicazione tuttora
centrali nel  nostro sistema furono costruite 2.000 anni fa circa per
rendere agevole il transito di carri che trasportavano da e per Roma merci
d'ogni genere, compresi mercenari armati fino ai denti e schiavi che erano
le macchine utensili del tempo.
La mia domanda è: quanto costerebbe offrire a tutti gli abitanti della Val
di Susa la possibilità di trasferirsi altrove, mantenendo l'attuale tenore
di vita, nel prossimo invivibile ventennio? Magari, con proposte simili, si
verrebbe a scoprire che i vecchi andrebbero volentieri in riviera e i
giovani volentieri in città. E la Val di Susa diverrebbe un paradiso per i
tecnici e i lavoratori impiegati nel cantiere, ai quali, stranamente,
nessuno pensa.

 Da 
http://italy.peacelink.org/ecologia/articles/art_13475.html
ok, che non si vuole la galleria TAV in val di Susa e' chiaro a tutti...
Ma mi vengono in mente alcune domande per gli abitanti della val di Susa:
1) Se invece di scavare gallerie ed estrarre materiale con amianto e uranio
(cosi' avete detto), sareste favorevoli ad una TAV quasi interamente in
viadotto e con gallerie ridotte al minimo necessario?
2) Se invece nemmeno il viadotto andrebbe bene, sareste favorevoli ad una
TAV passante per assurdo tra Pinerolo e Briancon in tunnel o altro...
lasciando la val di Susa alla sua pace?
3) Ai tempi della costruzione della autostrada del sole, il traffico di auto
era quasi inesistente, eppure si fece l'autostrada, con buona pace dei
paesini in cui si esproprio' il terreno... voi OGGI sareste disposti a non
prendere l'autostrada per rispetto di quei paesi e in coerenza con quanto
rifiutate?
Grazie
Sky senza polemiche...


In compenso sono aumentati gli alifatici e gli aromatici, il 3-4 benzopirene 
ed altre amorevoli cosette nella "benzina verde", al posto del buon vecchio 
piombo...  'nzomma...
Comunque metano e gpl sarebbero stati assai più efficaci delle catalitiche.
bear 

 La storia che voglio raccontarvi parla di [ ... ... ... ... ... ... ...
... ]
 - Ma, lunghezza a parte : in italia, non ci sono opinionisti che
 appoggiano quella mafietta di affaristi stranieri che cercano di
 escludere il norditalia dall'alta velocita' e cercano di far diventare
 la ricca pianura padana e la Lombardia... un po' meno ricca?


 catalitiche.
Anche perche' dopo 3 o 4 anni le catalitiche non assolvono piu' al loro
dovere e nessuno le cambia .. 

 quando si tratta di scavare delle fondamenta o fare uno sbancamento. 
ma che paragoni fai? come puoi paragonare 50 km di galleria con uno 
sbancamento di pochi metri?
-- 
"Steu"


Forse è meglio chiarire la differenza fra la combustione dei gas è degli
idrocarburi vari.
La combustione del metano, in scarsità di aria, provoca un fiamma gialla
contenente CO.
Gasolio e oli combustibili, nelle stesse condizioni, producono fuliggine, C
incombusto, che intasa la caldaia e quello che fuoriesce dal camino, provoca
lo smog invernale. Questo non è il massimo per i polmoni.
Quello che è strano è il fermo delle auto, invece della verifica dei
bruciatori funzionanti, Basterebbe avere l'elenco dei rifornimenti
effettuati, scrivere una lettera, avvertendo che si passerà a controllare la
combustione. Obbligo previsto dalle leggi.
-- 
Ciao Kantossek

 oppone allora dovrebbe rifiutare coerentemente l'energia atomica francese
Sempre secondo i nostri politici, questa si chiama distanza di sicurezza:
basta lavare la verdura a foglia larga...
Gli affideresti la gestione di una centrale nucleare?
-- 
Ciao Kantossek

 Gli affideresti la gestione di una centrale nucleare?
No, ma andrei da chi si oppone al nucleare o altro a dirgli:
"PROPONETE VOI UNA CENTRALE CHE VI VADA A GENIO E VE LA COSTRUIAMO!"
Stai sicuro che risponderebbero: "Ci va bene una centrale che non sia
costruita qua'!"
:(((
Sky