Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Eccone un'altra, lo avevo immaginato, e sarà sempre peggio

Boh!
http://www.wallstreetitalia.com/articolo.aspx?art_id=595059

 
http://www.wallstreetitalia.com/articolo.aspx?art_id=595059
Sono diviso. Da una parte mi dispiace. Dall'altra, pero', in questo 
paese, c'e' una classe troppo prosperosa di parassiti che vive su carte 
e burocrazia, che sono diventato estremamente allergico a qualsiasi 
nuovo obbligo o imposizione burocratica.
L'obbligo di certificazione energetica degli edifici e' sicuramente una 
necessita se si vuole incentivare misure di risparmio energetico. Ma 
quando e' troppo ... e' troppo. Oppure, con altre parole, beati gli 
ultimi se i primi avranno giudizio. I primi (ovvero la legislazione 
precedente) non hanno avuto giudizio, hanno abusato.
Questo governo ha iniziato con l'abolire 6'000 leggi. Percio' sono 
disposto a perdonarli se hanno semplificato qualcosa di troppo. Magari 
dopo che hanno abrogato qualscosa come altre 100'000 leggi, si potra' 
fare qualcosa per reintrodurre questa certificazione energetica 
obbligatoria.
R.L.Deboni

 
http://www.wallstreetitalia.com/articolo.aspx?art_id=595059
Non ho parole... fantastica la solita balla per motivare la cosa: 
"avrebbero comportato un notevole esborso di denaro".
-- 
Fattore 4: Raddoppiare la ricchezza dimezzando il consumo delle risorse

 "avrebbero comportato un notevole esborso di denaro".
non dimenticarlo MAI !
lavorano per il nostro bene,
anche se lo fanno con il loro pene !
felice&pago
non c'e' poverta' senza difeto
.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 anche se lo fanno con il loro pene !
Io posso pure ammattere che quell'obbligo era fatto male, non si capiva 
come farla, ecc...
Ma dio santissimo, che presa per il culo è dire "notevole esborso"? 
Quanto costa una certificazione? Sul costo medio di un appartamento 
quanto è? UNA FESSERIA
Magari tirar via il notaio era meglio...
E su un affitto di una casa energivora? No comment.
Siamo solo all'inizio... che disastro :(



l'opposizione non può che avere interesse a provvedimenti sbagliati.... 
basta che sia in grado di renderli pubblici e spiegarli, no?
;)

Scriveva dacodac giovedì, 17/07/2008:

ma se non son stati capaci di far vedere neanche una delle (poche) cose 
buone che hanno fatto :(
E poi fin quando la gente ti risponde "meglio, era solo un costo in 
più" (facendo girare la notizia ho già ricevuto più volte sta risposta) 
cosa vuoi che cambi?
Preghiamo non facciano troppi danni e basta, ma già prevedo che non 
finirà bene... il bilancio 2001-2006 era già stato catastrofico, ora 
che sono perfino più agguerriti non oso immaginare.


 necessita se si vuole incentivare misure di risparmio energetico.
Una normativa simile non mi sembra esista in nessun Paese europeo,
quindi non ne vedo un valido motivo perche debba esistere in Italia.
Nel fissare il valore (affitto o vendita) dell'immobile   anche la sua
efficenza energetica deve venir presa logicamente in considerazione,
ed è interesse di chi acquista o affitta avere le informazioni giuste
per valutare. E chi vende ha interesse a dimostrare la qualità
dell'immobile, anche senza imposizioni di legge.

 dell'immobile, anche senza imposizioni di legge.
Nel mercato speculativo italiano non gli frega né a chi vende (vende 
cmq qualsiasi porcheria) e spesso neanche a chi compra (basta che costi 
poco, soprattutto se poi la devo poi affittare).


 poco, soprattutto se poi la devo poi affittare).
può darsi, ma allora è un probrema è di mentalità o di costume, e non
credo che sia risolvibile con leggi/decreti/normative o altro...


 credo che sia risolvibile con leggi/decreti/normative o altro...
E come faresti allora? Lasciamo tutto alla solita "mano invisibile" 
sistemare tutte le storture ben visibili in questo mercato? Ti do una 
notizia: non sta funzionando.


 notizia: non sta funzionando.
Lo so, e so anche che non esiste bacchetta magica per sistemare tutto
ciò...
I cambi di abitudine e di mentalità di solito sono il risultato di una
lunga e lenta presa di coscenza popolare..
Forse una campagna di informazione e motivazione può essere un
inizio....


1.- DIRETTIVA 2002/91/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO del 16
dicembre 2002
sul rendimento energetico nell'edilizia
2.- Decreto legislativo 19.08.2005, n. 192
(S.O. n. 158 alla Gazzetta Ufficiale 23 settembre 2005, n. 222)
Attuazione della Direttiva 2002/91/CE relativa al rendimento
energetico nell'edilizia.
3.- Decreto legislativo 29 dicembre 2006, n. 311, “Disposizioni
correttive ed integrative al decreto legislativo 19
agosto 2005, n. 192, recante attuazione della direttiva 2002/91/CE,
relativa al rendimento energetico in
edilizia”
Ma perchè parlate senza avere un minimo di conoscenza.
Il documento nr. 1 è una direttiva europea del 2002 che impone agli
stati membri di attuare le procedure per la certificazione energetica
degli edifici, naturalmente gli altri stati l'hanno recepita.
Da noi si sono svegliati nel 2005 e poi nel 2006 rimandando sempre
l'applicazione per i trasferimenti a titolo oneroso degli immobili.
Adesso l'hanno cassata e sicuramente l'Unione Europea avvierà una
procedura d'infrazione perchè chi non è tutelato è l'ambiente, con i
palazzinari che hanno già avuto lo sconto di veder annullato l'obbligo
di fornire la dichiarazione di conformità per le nuove costruzioni
agli acquirenti, (cancellato l'art. 13 del decreto 37/2008).
Art. 30. - Certificazione energetica degli edifici
1. Entro novanta giorni dalla data di entrata in vigore della presente
legge con decreto del Presidente della
Repubblica, adottato previa deliberazione del Consiglio dei ministri,
sentito il parere del Consi- glio di Stato,
su proposta del Ministro dell'industria, del commercio e
dell'artigianato, sentito il Ministro dei lavori pubblici
e l'ENEA, sono emanate norme per la certificazione energetica degli
edifici. Tale decreto individua tra l'altro
i soggetti abilitati alla certificazione.
2. Nei casi di compravendita o di locazione il certificato di collaudo
e la certificazione energetica devono
essere portati a conoscenza dell'acquirente o del locatario
dell'intero immobile o della singola unità
immobiliare.
3. Il proprietario o il locatario possono richiedere al comune ove è
ubicato l'edificio la certificazione energetica
dell'intero immobile o della singola unità immobiliare. Le spese
relative di certificazione sono a carico del
soggetto che ne fa richiesta.
4. L'attestato relativo alla certificazione energetica ha una validità
temporale di cinque anni a partire dal
momento del suo rilascio.
L'art. 30 che ho riportato sopra è della famosa legge n.10 del 9
gennaio 1991, c'è scritto entro novanta giorni..........ecc sono
passati 17 anni e ancora niente, una vergogna.

 può fare un pezzo di carta..
no comment.
Cmq come ti hanno fatto notare c'è una bella direttiva del 2002 che la 
imponeva e noi come al solito ce ne fottiamo, tanto poi arriva la 
procedura di infrazione. Normalmente facciamo la collezione, ora siamo 
più sistematici... ad ogni cosa che facciamo ci cazziano. E ripeto, 
siamo solo all'inizio.



Chi è stato in Inghilterra (ma non solo) ha certamente notato che la gente,
alla fermata dell'autobus si mette in coda. Questo è certamente dovuto ad
una legge, approvata all'inizio del secolo scorso, che obbliga a mettersi in
coda alla fermata dell'autobus (allora forse era il tram a cavalli),
all'ufficio postale e in tutti gli uffici pubblici, ecc. Quella legge ha
evidentemente raggiunto il suo scopo ed ora (qualche anno fa) è stata
abolita. In Italia è stato introdotto il divieto di fumare in molti luoghi e
sembra che funzioni. Io penso che oltre alle campagne di sensibilizzazione,
in molti casi una imposizione consente di ottenere il risultato più
rapidamente. Questo è il caso della certificazione energetica, che avrebbe
dato una accelerazione verso il massimo risparmio energetico.
Saluti
Pat


Se è per quello l'Inghilterra mi pare non abbia nemmeno una
Costituzione, eppure lo Stato funziona...
x Felix:
non mi sembra di aver propagandato l'abolizione delle leggi o il
menefreghismo: semmai dicevo di sensibilizzare....


dell'immobile, anche senza imposizioni di legge.
Non è così.
La legge impone, PRIMA della certificazione, dei limiti di consumo 
energetico agli edifici. Questi limiti si calcolano in fase di progettazione 
dell'edificio, attraverso procedure piuttosto complesse (stiamo parlando di 
calcolare quanta energia consuma un edificio). E' praticamente impossibile 
pensare di verificare la correttezza di questi calcoli presentati dai 
progettisti/costruttori su tutto il territorio italiano (vi immaginate?!). E 
questo i costruttori lo sanno perfettamente. L'unica maniera per fare un 
minimo di controllo (o mettere il dubbio che si possa controllare) è dare in 
mano all'utente finale (acquirente dell'immobile) un certificato, dove si 
mette in nero su bianco quali sono i consumi attesi dell'edificio. 
L'acquirente in questo modo potrà quindi esercitare quella azione di 
controllo,  verificando agevolemente se i consumi effettivi (sulle 
bollette!) si discostano molto da quelli attesi e CERTIFICATI.
Nel caso potrà adottare tutte le azioni sull'intera catena (progettista che 
ha fatto i calcoli, ufficio comunale che non li ha controllati, costruttore, 
certificatore... ).
Senza questo passaggio finale (il certificato in mano all'utente) tutto 
quello che viene prima (e che resta comunque obbligatorio per legge), 
diventa lettera morta perchè non c'è il controllo.
Insomma.. possibile che quando compro un frigorifero da 500euro mi devono 
dichiarare quanto consuma e se compro una cosa (edificio) che costa 1000 
volte di più.. non ho nulla in mano?!

 volte di più.. non ho nulla in mano?!
basta pagare e si ha tutto
chiedi con i soldi in mano e avrai tutto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 chiedi con i soldi in mano e avrai tutto
Cosa non ti è chiaro della parola "devono" ;-) 

> Cosa non ti è chiaro della parola "devono" ;-)
il dovere certificare anche quando e' evidente la classe G
:'(


 costa 1000 volte di più.. non ho nulla in mano?!
Se il compratore italiano è un povero deficiente che spende mezzo milione di
euro senza preoccuparsi d'avere in mano la descrizione completa di ciò che
compra, ha ciò che merita. Io non esagererei col buonismo.

 compra, ha ci� che merita. Io non esagererei col buonismo.
Si poteva fare lo stesso ragionamento con la lavatrice.
Se il compratore italiano � un povero deficiente che spende 500 euro
per una lavatrice senza preoccuparsi d'avere in mano la descrizione completa 
di ci�
che compra, ha ci� che merita.
Appunto per questo si � pensato di dargli in mano il certificato energetico
dell'elettrodomestico, perch� possa capire cosa sta comprando.
Flavio

 dell'elettrodomestico, perchè possa capire cosa sta comprando.
Sei proprio convinto che lo scopo sia quello? Credo che la tua idea di 
impresa che compete in un mercato con 490 milioni e più di consumatori sia 
piuttosto vaga.
Chi non vuol comprare immobili ad occhi chiusi ha tutti gli strumenti per 
farlo. Educare consumatori che scelgono mutui a tasso variabile quando gli 
interessi sono al minimo e mutui a tasso fisso quando gli interessi sono al 
massimo, pretende un lavoro ben maggiore che un adempimento burocratico in 
più, che non dà nulla nè a chi compra una casaclima nè a chi compra la 
solita schifezza anni '70 con l'intenzione di farci un sacco di lavori.
La certificazione serve prima di pattuire il prezzo, perchè incide sul 
prezzo. Al rogito, a prezzo già pattuito e in parte già versato, il 
venditore intelligente falsifica al contrario e certifica il peggio del 
peggio. 

 compra, ha ciò che merita. Io non esagererei col buonismo.
Si, forse hai ragione, ma una volta che ci dotiamo di una legge forte che 
tutela il diritto del compratore (per quanto deficiente), è un peccato 
mandare andare tutto a p...

 mandare andare tutto a p...
Austria 8 milioni di abitanti; Bulgaria 7,3; Slovacchia 5,4; Danimarca 5,2;
Finlandia 5,1; Lituania 3,7; Irlanda 3,6; Lituania 3,4; Lettonia 2,6;
Slovenia 1,9; Estonia 1,3; Cipro 0,8; Lussemburgo 0,5; Malta 0,4.
Salvo errori od omissioni, gli stati nei quali la norma base è la stessa e
che hanno meno abitanti della Lombardia sono 12 (su 27). Alcuni hanno meno
abitanti di un'area metropolitana qualsiasi. Un paio confinano, usano la
stessa moneta e non hanno più controlli di frontiera.
E' un dramma se a Merano la certificazione è più simile a quella di Insbruck
che a quella di Milano, o se a Lampedusa si copia da Malta?
Il dramma è che l'italiano medio è incapace di svecchiare la sua cultura ed
è affezionato a qualsiasi anticaglia, senza voler rendersi conto che nessun
problema contemporaneo si risolve pensando che sia di una penisola a forma
di stivale, invece che del mondo, dell'Europa o del quartiere in cui si
abita o si lavora.

 inizio...."
Considerando che non si fa né l'uno né l'altro, almeno partire con una 
certificazione per legge sarebbe stato un inizio tanto più:
1) è previsto per direttiva europea
2) se dopo la sensibilizzazione io che voglio andare a comprare casa e 
devo decidere *anche* in base a questo aspetto che faccio? Mi fido 
delle chiacchiere del solito palazzinaro o mi faccio fare una 
certificazione (a mie spese) per tutte le case a cui sono interessato?
