Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: canto e controcanto

Alcuni dicono sorridendo: "se la suonano e se la cantano".
Filosoficamente parlando, per�, non � un fatto trascurabile, perch� � 
suonandosela e cantandosela che alcuni gruppi riescono a intrufolare prima 
di tutto l'idea che esistono, e poi l'idea che magari hanno davvero qualcosa 
da dire al di l� dei luoghi comuni -- cio� al di l� della retorica -- e 
dell'autoreferenzialit� con cui abitualmente infarciscono la loro 
pubblicit�.
Ecco: pubblicit�.
E' noto che a furia di ripetere le cose, queste si ficcano in testa a chi 
ascolta e a chi legge fino a diventare parte del loro orizzonte mentale. 
Tanto pi� se quelle cose vengono affermate con perentoriet� come se fossero 
assolutamente assodate, mentre per lo pi� sono spudorate menzogne, 
falsificazioni, squallide invenzioni.
Di questa tecnica, che fa appello ad agganci psichici primitivi -- quelli 
stessi che attraggono al gioco delle tre carte e in genere verso Bengodi, --  
fa ampio uso la pubblicit�, ma anche la politica, specie quella di base: 
quella esercitata dal sindacato per esempio. Insomma si tratta sempre di 
demagogia, ma nella forma subdola tipica della pubblicit�, che � quella 
dell'abbondanza di doratura in superficie, inclusa l'auto-apologia di chi 
presenta il "prodotto" (es.: "noi siamo onesti" e cos� via, proprio come nei 
trailer dei Visitors).
Ma la pubblicit� fa anche ampio uso del 'testimonial', cio� di uno 
qualunque, magari solo noto per doti patrimoniali o sexy, o solo perch� � 
arrogante, il quale fa dichiarazioni d'appoggio incondizionato a una certa 
tesi e le d� un presunto lustro con la propria "autorevolezza", 
opportunamente auto-dichiarata. Ecco: il testimonial � il trionfo del canto 
e controcanto, degno di Giovanni Pierluigi da Palestrina.
A metterci in guardia da queste pratiche, che talvolta si insinuano anche in 
posti come questo -- posti la cui indipendenza non piace ai gestori delle 
politiche dei luoghi comuni, della demagogia e della retorica, -- ho trovato 
recentemente un autore americano decisamente feroce, ma anche disperato, nei 
confronti della tecnica del canto e controcanto. Intendo David Foster 
Wallace, scomparso da poco e considerato certamente il maggiore autore 
americano contemporaneo, e il pi� lucido interprete della societ� del 
marketing (proprio quella che maggiormente pratica il canto e il 
controcanto, essendo la fonte delle strategie pubblicitarie).
Wallace, nei confronti dell'orrore della complicit� del canto e controcanto, 
appare smarrito, come se alla disonest� intellettuale e alla volont� di 
manipolazione non vedesse via d'uscita in una societ� spiritualmente 
corrotta e annichilita, in cui mediante il canto e il controcanto si dipinge 
di rosa e di azzurro uno sconfinato nulla, una sconfinata mancanza di senso 
e di scrupoli, come in un infinito gioco ('Infinite Jest' � giusto il titolo 
della sua opera maggiore, titolo preso da Shakespeare evidentemente, sulla 
tomba di Yorick). DFW � talmente smarrito davanti a questo orrore -- cos� 
trasparente nei racconti della raccolta 'Oblio', l'ultimo suo lavoro -- che 
a 38 anni, nel pieno successo della sua carriera letteraria e della 
diffusione dei suoi libri nel mondo intero, pensa bene di suicidarsi.
Ma non � il caso, cari compagni di viaggio di icfm, di fare altrettanto a 
causa della presenza di canti e controcanti anche qui fra noi.
La malafede fa parte dell'esistenza come le zanzare. Basta non farsene 
travolgere come il buon David Foster Wallace.
Come compensazione spirituale o zanzariera almeno temporanea rispetto ai 
suddetti canti e controcanti alquanto stonati e fasulli, mi permetto di 
suggerirvi un'opera di grande autenticit� e bellezza, 'The seven Gates of 
Jerusalem' di Krzysztof Penderecki.
Questo anche per chi pensa che l'arte sia morta.
Non � facile trovare quest'opera o vederla eseguita, ma � proprio la 
quantit� di sproloqui cantati e controcantati -- � l'infinite jest del 
nulla -- a distrarre l'attenzione dall'opportunit� di conoscenza di opere 
come questa.
Ma che sull'essere prevalga il nulla  -- che nella metafisica 
ebraico-cristiana � il tentativo dell'angelo caduto e della CGIL -- � 
escluso infine proprio dall'esser nulla del nulla.
Un saluto
qf 

 causa della presenza di canti e controcanti anche qui fra noi.
Certamente, non � il caso. Fosse solo per il gusto, un po' perverso, di fare 
da testimone: di cercare di vedere, insomma, come andr� a finire. Alla 
sensazione del nulla contemporaneo, che � anche la sensazione contemporanea 
del nulla, contribuisce - ed in modo determinante - lo spettacolo di 
contenuti contrapposti che si lasciano veicolare dalla medesima tecnica. Lo 
sguardo coglie questa identit�, e dunque l'indifferenza dei contenuti, e 
dunque l'infinita persuadibilit� degli uditori. L'indifferenza dei contenuti 
diventa _il_ contenuto. Signore e signori, benvenuti nel Nulla.
Un saluto,
Marco
 

 contenuti diventa _il_ contenuto. Signore e signori, benvenuti nel Nulla.
L'indifferenza non � mai dei contenuti ma � sempre di chi li accoglie.
Del nulla possiamo essere responsabili solo noi: quando mentiamo, quando 
inganniamo, quando ce la raccontiamo, magari appunto con un compiacente e 
consolatorio controcanto.
Il nulla -- in questo senso -- non � nato con carosello.
Un saluto
qf
 

 qf
Ciao,
Sel. 

 controcanto cui accenni pi� sopra?
Non � detto che l'ingenuit� sia innocenza.
E neppure � detto che l'ingenuit� sia sempre... ingenua.
Una persona adulta non pu� dichiararsi ingenua.
L'ingenuit� autentica � solo dei bambini piccoli.
Per questa ragione detesto che si faccia il canto e il controcanto per 
giustificare -- e persino lodare -- una porcheria fatta nei confronti dei 
bambini, che innocenti e ingenui lo sono davvero.
�Chi scandalizza anche uno solo di questi piccoli sarebbe meglio per lui che 
gli fosse appesa al collo una macina girata da un asino e fosse gettato 
negli abissi del mare�
Ciao
qf 

 si faccia il canto e il controcanto 
Forse questa faccenda del canto e del 
controcanto, della sua effusione, della 
sua epidemicita', e' a causa del disincanto. 
Perso l'incanto ci si puo' solo far incantare, 
e se non si puo' si fa' come DFW.
"E' un po' di tempo che, non so perche',
ho perso tutto il mio brioso umore,
tralasciato ogni usata occupazione;
e cio' grava a tal punto sul mio spirito
che questa bella struttura, la terra,
mi sembra un promontorio senza vita,
questo stupendo baldacchino, il cielo,
questa splendida volta, il firmamento,
questo tetto maestoso, ingemmato di fuochi d'oro... 
ebbene, per me non e' nient'altro che un odiato
pestilenziale ammasso di vapori.
Che sublime capolavoro e' l'uomo!
Quanto nobile nella sua ragione!
Quanto infinito nelle sue risorse!
Quanto espressivo nelle sue movenze,
mirabile: un angelo negli atti,
un dio nell'intelletto!
La bellezza dell'universo mondo!
La perfezione del regno animale!
Eppure che cos'e' agli occhi miei
questo conglomerato di terriccio?
L'uomo per me non ha alcuna attrattiva...
e nemmeno la donna, anche se voi
con quel vostro sarcastico sorriso
sembrate dire che non e' cosi'."
 
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 [...]
Si chiama 'depressione'.
Ma non solo in senso psichiatrico.
E' mancanza di fede.
La mancanza di fede ha sempre questa conclusione: "Tutto questo non � che un 
conglomerato di terriccio."
Ma -- ripeto sempre -- non parlo di fede in qualcosa o qualcuno.
La fede � un assetto, non un... cassetto in cui nascondere qualcosa o 
qualcuno, in sostanza appropriandosene.
In un certo assetto un aereo vola, in un altro assetto precipita sul 
terriccio. Lo stallo � una metafora appropriata.
(Ma sono certo che a battere la sella ho fatto capire all'asino, a proposito 
di canto e di controcanto.)
Ciao
qf 

 qf
Selandros 

 integralmente trasparente,
Deve esserlo, in democrazia, ma ho detto sopra quali sono le forme 
ragionevoli di partecipazione. Non significa che tutti sono parlamentari, ma 
significa che di ci� che fa il parlamento si deve essere informati.
Insomma altro � essere il legislatore, il parlamentare, e altro � essere il 
cittadino.
Ebbene, questo � il punto.
Se c'� una distorsione nel nostro paese � il senso di sudditanza che il 
cittadino medio sente nei confronti dell'amministrazione e della classe 
politica -- di qui poi lo snobbare la politica.
E' una grave distorsione. In democrazia, la "statura" politica del cittadino 
� in realt� di un palmo pi� alta di quella dell'amministratore e del 
politico, che sono al suo servizio e non in cattedra a snobbarlo e a 
derubarlo dei suoi diritti oltre che magari dei suoi soldi.
La democrazia in questo paese non esiste proprio a causa di questo 
spaventoso squilibrio, che, come dicevo nei giorni scorsi, fa dell'Italia di 
fatto tuttora un paese fascista.
Ho detto anche da dove viene questa sostanziale mancanza di dignit� propria 
di un'accozzaglia di persone e gruppi che sono stati privati della loro 
identit�.
Questo � il problema nostrano, caro Selandros.
Poi se uno crede nella propria dignit� di cittadino, il modo di informarsi e 
partecipare attivamente stai tranquillo che lo trova.
E allora canti e controcanti, specie se stonati, smettono da s� di 
funzionare.
Un saluto
qf 

 ricreda :-)
Che la luce delle Idee Platoniche ti illumini :) 
A parte gli scherzi, la Repubblica e' spesso 
citata come il "trattato politico" di Platone, 
tuttavia, a mio parere, non e' proprio cosi'. 
Se hai sottomano l'ultima edizione della
Bompiani c'e' un'ottima introduzione di 
Giovanni Reale.
Pagata la difficolta' nel "distinguere" la 
dimensione politica da quella filosofica, 
nella Repubblica e' detto abbastanza chiaramente 
che si vuole procedere "ingrandendo" gli elementi 
per capire meglio cosa sia giusto per l'anima, 
quindi lo "stato" o "citta'" di cui si parla 
e' idealmente l'ingrandimento degli elementi, la 
famosa tripartizione, della nostra anima. 
Tripartizione che e' indubbiamente gerarchica,
verticale, ma a mio avviso squisitamente 
"democratica", orizzontale, nel suo tendere a 
riconoscere e valorizzare nel merito, attraverso 
le virtu', tutti gli elementi.
L'intento e' quello di comprendere quale sia 
l'educazione giusta poiche' l'uomo, come dice 
ricorda Selandros, non e' una monade chiusa 
ma partecipa alla vita della polis (e qui ci
ricolleghiamo al discorso di "narrazione" che
fa da contesto alle nostre azioni), c'e' un 
rapporto reciprocamente "fondativo".
Adesso non ho sottomano il testo -- sono
pigro e non aver voglia di andare a spulciare 
online, diciamo che non ho intenzione di 
appesantire l'intervento :) --, ma a piu' 
riprese viene detto quanto il discorso sia 
filosofico e difficilmente realizzabile (benche' 
non impossibile) nella concretezza richiesta 
dalla pratica politica.
Saluti


"qf" <maur...@NOSPAMqueffe3.net> ha scritto nel messaggio 
news:DW4jn.126062$813.1...@tornado.fastwebnet.it...
Quello che dici � tutto vero, solo che sembri omettere un dettaglio di 
rilevante importanza: il segreto.
Tutto ci� che rimane segreto dell'attivit� politica non � soggetto alla 
trasparenza agognata.
Il segreto �, allo stesso tempo, la radice fondativa dell'attivit� politica: 
si pensi proprio a Platone ed ai segreti del bene iperuranico.
Politica e segreto sono indissolubilmente legati, e parlare di politica 
senza segreto equivale a non parlare di politica.
E' possibile un'etica sociale senza politica? Questa domanda � filosofica, 
ed al tempo stesso � una scommessa per il pensiero.
Selandros 

 Selandros
Hai ragione: il segreto � strumento di governo, da sempre, quale che sia 
l'ordinamento.
Ma naturalmente esiste una classificazione anche fra i segreti. Come minimo 
le categorie sono due:
1. i segreti che consentono di evitare interferenze indebite durante 
attivit� lecite ma delicate:
   1.1. il segreto istruttorio,
   1.2. il segreto militare
   1.3. la combinazione della cassaforte della Zecca
   1.4. il voto
   1.5. il PIN del bancomat
   1.6. la password del mio pc :-)
   1.7. - 1.n. [...]
2. i segreti invece che coprono
  2.1. corruzione
  2.2. - 2.n. attivit� illecite in genere
  2.n+1. complicit� nel mentire, nell'ingannare, nel distorcere parole e 
fatti, nel giustificare l'illecito
  2.n+2. - 2.n+m. [...]
Bene, il canto e controcanto del mio topic facevano riferimento contingente 
al punto 2.n+1.
La complicit� in comportamenti scorretti deliberati, anche su piccole 
questioni  -- anche in una semplice discussione -- � un segno, un simbolo, 
la firma di un atteggiamento che ricade ovviamente nella categoria 2. Nel 
regno delle tenebre. O del "nulla", visto che qui siamo "filosofi".
Un saluto
qf 

 dalla pratica politica.
Gi�. Questo si dice appunto della Repubblica.
Platone comprende che la chiave � l'educazione, ma quel cammino, cominciato 
millenni fa, non � ancora arrivato da nessuna parte.
E' rimasto sul sentiero confuso della doxa. Con tutta la cattiva volont� che 
vi si pu� annidare.(*)
(*) ho detto "vi si pu� annidare", non ho detto che "sempre vi si annida"; 
lo dico per prevenire appunto "cattive volont�" interpretative, e magari il 
ricorso alle bande talebane :-))
Ciao
qf
 

 ancora arrivato da nessuna parte.
Piu' che "arrivare da nessuna parte" trovo 
che ci abbia portato fin qui, non e' poco. 
Ci ha portato fin qui proprio perche' ci 
diceva che c'e' un arrivo: sapeva che la
ragione deve essere educata. 
Oggi invece non c'e' piu' un arrivo, si da'
per scontato che la ragione sia naturaliter
educata (forse e' qui che si nasconde il
travisamento del cogito) e quindi si salta 
bellamente l'educazione della ragione. 
A mio parere oggi l'educazione non si pone 
come fine l'educare persona, la vedo piu' 
come il preparare l'individuo ad una professione.
Ciao


 come il preparare l'individuo ad una professione.
O, come diceva mi pare Solania, consiste nel preparare un consumatore.
Un saluto
qf 

 nel preparare un consumatore.
Ah, su quello siamo educatissimi, riusciamo
a consumarci come non mai :)
Grazie


 correttamente la mia conoscenza.
Capisco, ma ci vedo una notevole mescolanza di livelli, e forse anche uno
sconfinamento nel trascendente. Dico forse,
Ne parlavo con Solania poco fa.
Se poi parli di "realizzarsi" dello spirito, in realt� stai parlando di
realizzazione delle tue potenzialit�, e allora non capisco pi� in che
consista per te lo 'spirito', dato che le tue potenzialit� sono scritte nel
tuo Dna.
Circa l'esperienza, come pu� essere tale se non siamo predisposti a
recepirla come tale? 'Chi' lo fa, e come?
E l'intuizione, come pu� essere _soggetto_ analizzatore? Chi � essa dunque,
se non � ci� stesso che noi siamo? E in che rapporto starebbe con il
pensiero -- quello non consapevole, associativo onnidirezionale -- se invece
non � esso stesso ad avere l'intuizione come proprio output?
L'intuizione � ben rappresentata dall'aneddoto di Archimede: essa non cade
nell'acqua come Archimede, ma invece emerge dal pensiero quando la caduta
nell'acqua aggiunge il quid di esperienza che completa la sintesi di tutte
le possibili associazioni sul problema; era l'associazione che mancava. Nel
momento in cui quella sfera si completa con l'ultima associazione (con
l'emozione che mancava), ecco che allora emerge l'eureka: una nuova 
dimensione della mente -- dell'essere ci� che si �.
E' cos� che da cattivi si diventa buoni.
Ma anche da buoni cattivi.
Un saluto
qf
 

 Ma anche da buoni cattivi.
Certo. Per questo e' cosi' importante 
conoscere il Bene, cosi' dice Platone.
Grazie!
Saluti e buon we 
