Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: auto idrogeno

http://www.gmeurope.com/marathon/index.htm
http://www.gmeurope.com/marathon/1/14_forums.htm
venerdě 4 giugno passa dalle mie parti
Se trovo il tempo, vado a dare un'occhiata
Bye
Gigi


Interessante il serbatoio è a 700 bar in fibbra di carbonio e l'autonomia è
più di 200 Km nel caso dell'idrogeno gassoso.


dove l'hai trovato?
per me è idrogeno liquido.
Bye
Gigi

 ha scritto nel messaggio
news:c9j0tf$g5d$1...@atlantis.cu.mi.it...

Qui, ce ne sono due:una a idrogeno liquido e una a gas in pressione che per
la prima volta e a 700 atm,con differenti autonomie
http://media.gm.com/about_gm/vehicle_tech/fuel_cell/monaco/hydrogen/translations/italian/story_italian.pdf

"Baby Elian" <sandr...@NOSPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:FJ8vc.273047$hc5.11...@news3.tin.it...

L'unico difetto mi sembra essere la scarsa vita utile delle celle rispetto
ai motori a combustione interna,anche se non sono riuscito a capire
esattamente quanto,tuttavia considerando che probabilmente in futuro si
potrà sostituire semplice la cella senza diciamo così "buttare" via tutta
lauto non dovrebbe essere un operazione così gravosa dal punto di vista
economico.

 piů di 200 Km nel caso dell'idrogeno gassoso.
Non ho letto a cosa ti riferisci, ma in generale io me ne stare lontano 
da un serbatoio in fibra di carbonio montato su un auto... la resistenza 
all'impatto (e alla penetrazione) non č cosě buona come quella statica.
Ciao
Ghigo

 Ghigo
Loro dicino che non c'è alcun problema,tutte le prove che hanno fatto sono
soddisfacenti

Inoltre la fibra di carbonio è altamente infiammabile.... e in quel caso 
  la perdita di resistenza è istantanea con fuoriuscita del contenuto.
Uno dei criteri di progettazione dei recipienti in pressione consiste 
nel consentire che si forino prima di collassare...altra cosa che non si 
può applicare.
Immagino che siano dei recipienti con almeno un strato in acciaio.
Ciao
Ghigo


più di 200 Km nel caso dell'idrogeno gassoso.
Per quanto l'idrogeno abbia della "qualita' " uniche, io sinceramente
avrei qualche timore nel mettermi al volante di un'auto con una bomba
al proprio interno, pur essendo consapevole che con opportuni scelte
si possono limitare gli effetti dell'infragilizzazione.

 si possono limitare gli effetti dell'infragilizzazione.
E allora il fatto che ha ricevuto il benestare dell'ente  tedesco per la
sicurezza č solo una paraculata o cosa?E quelle simulazioni che hanno fatto
e che sono lě descritte?

e che sono lì descritte?
Ho espresso un timore personale ( avendo visto con i miei occhi cosa
l'idrogeno e' in grado di fare su molti materiali), non ho fatto
insinuazioni sulle soluzioni adottate sul modello in questione e sulle
metodologie di verifica ( delle quali nulla so e non azzardo nessun
commento.)
Un mio vecchio insegnante di chimica all'universita' mi racconto' anni
fa di una bombola di idrogeno che, per non meglio identificati motivi,
diede luogo a una esplosione in un laboratorio.
La bombola passo' 3 solai prima di arrestarsi ( si era fessurata in
basso ed era partita tipo razzo), uccidendo anche un ricercatore.
Credo che i timori personali siano leggittimi.

 commento.)
Sě, ma se č per questo diverse centinaia di persone muiono ogni anno  in
Italia ed in Francia per esplosioni dovuti al metano; viaggiamo regolarmente
su aerei che vanno a cherosene.Ci siamo abituati al metano e al
cherosene,prima o poi ci abitueremo anche all'idrogeno

 Credo che i timori personali siano leggittimi.
Secondo l'autore di questo sito una macchina ad idrogeno sarebbe addirittura
piů sicura di una a benzina
http://evworld.com/view.cfm?section=article&storyid=482

"Baby Elian" <sandr...@NOSPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:4qswc.289551$hc5.12...@news3.tin.it...

Se succede qualcosa in garage: si puň dimostrare che hai sbagliato il modo di conservarla.
Se succede qualcosa mentre vai ai 100 all'ora: forse riesci a fermarti ancora vivo.
Il GPL č liquido e se perde, brina, diminuisce di temperatura e diminuisce la pressione
interna: si riduce la perdita.Il serbatoio é messo nel bagagliaio: un'eventuale perdita
ristagna bassa prima di avviarsi al foro di espulsione dell'aria dell'abitacolo: guarda
caso, č proprio lě, in basso.
L'idrogeno č un gas, andrebbe compresso di piů, inodore, piů leggero dell'aria.
Appesantirlo non si puň; si potrebbe aggiungere qualcosa che lo renda puzzolente: come
ammettere che chi ha fatto l'impianto o il pieno, potrebbe sbagliare.
Poi l'impianto, applicato successivamente, non avrebbe superato le prove di crash, a cui
vengono sottoposti tutti i modelli di macchina.
Non so quanti modelli di allunga piselli hai comprato, ma la faccia tosta di chi vuol
vendere non ha limiti. Le stesse centrali nucleari sono belle per chi le vende: peccato
che bisogna nascondere le scorie: se non sono pericolose perché nasconderle? Se sono poche
perché non progettare uno spazio per raccoglierle? E sorvegliarle!
Č ora di finirla di mandare rifiuti in Africa, proiettili di uranio impoverito a chi ti
sta antipatico
Allo stato attuale della tecnica, l'energia nucleare č gratis, ma socialmente iniqua.
-- 
Ciao Kantossek

 Allo stato attuale della tecnica, l'energia nucleare è gratis, ma
socialmente iniqua.
Teniamoci il carbone allora,che è tanto socialmente equo


...e con questo cosa voglio dire:NON LO SO, pero',cio' ragione e i
fatti...mi cosano!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 vantaggio in caso di incendio!
anche il metano è più leggero dell'aria, ma i disastri nelle case superano solitamente
quelli provvocati dal GPL, se non sottoterra.
Una fuga di metano ristagna in alto nei locali, al di sopra delle finestre, se aperte.
In aria, il limite di accensione del metano è compreso fra il 4 e il 95 per cento
In assenza di rivelatore, bisogna prevedere un foro adatto a livello del soffitto, per
stare, quasi, tranquilli.
io non andrei dal primo che capita a farmi montare un impianto ad idrogeno, su un auto che
non sia stata prevista "di fabbrica" per usarlo.
il resto era fuori tema
-- 
Ciao Kantossek


Te Saluti




Affermarlo sulla base di un solo test tra prototipi mi sembra un po'
troppo azzardato.
I rischi con questi serbatoi, purtroppo, sono maledettamente concreti.
Personalmente preferisco le soluzioni che prevedono una produzione in
loco dell'idrogeno ( Es da metanolo), piu' ingombranti ma molto piů
sicure. Mi pare che la Mercedes avesse qualche prototipo di questo
tipo basato sulla Classe A

 loco dell'idrogeno ( Es da metanolo)
Ma in tal caso dove sta il vantaggo rispetto ad un motore termico alimentato
a metanolo?
Bye
 Gigi


Suppongo che i costruttori prevedano di ottenere un rendimento della
catena reformer+fuel cell complessivamente superiore rispetto al
motore a combustione interna alimentato a metanolo.
Cmq le tecniche di "produzione in loco" ( come le chiamo io)  non
comprendono solo i sistemi di reforming ma anche tecniche di accumulo
di microstrutture di carbonio

 loco dell'idrogeno ( Es da metanolo )
Oppure usare idrogeno sotto forma di idruri,come ad es nella Natrium,si
sarebbe assolutamente sicuri e forse si risolverebbe il problema
dell'autonomia