Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: primo AP1000 entra in funzione in Cina, dopo una gestazione un po' lunga

 
https://spectrum.ieee.org/energywise/energy/nuclear/a-double-first-in-china-for-advanced-nuclear-reactors?utm_source=energywise&utm_campaign=energywise-07-25-18&utm_medium=email
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 
 
uhm, il titolo è parziale : in effetti anche un EPR da 
1,400-MW è stato connesso alla rete in contemporanea.



 
"The conglomerate could lose as much as 1 trillion yen ($8.81 billion) 
on a 2013 contract to procure liquefied natural gas from the U.S. for
resale."
 
Un contratto fatto nel 2013 per liquefare il gas per il Giappone.
E siamo gia' a quasi $9 miliardi di buco (non citiamo le cifre
investite, ben dieci volte maggiori che quelle spese per la
Westinghouse).
 
 
Certo, poi ha dovuto pagare salate penali agli americani, ma
questo e' stato "dopo" avere fatto il pasticcio finanziario.
Ed il nucleare non c'entrava nulla. Ovvio che se mi causi
enormi ritardi, poi mi paghi i danni (la maggiore cifre del
costo di Vogtle in realta' include appunto la penale
pagata da Toshiba per avere "scherzato" con gli americani).
Forse Toshiba credeva di mettere nel sacco gli americani e
scaricare la colpa sul "cattivo" nucleare, specialmente in
Giappone, dove dopo il 2011, i sentimenti sono "misti" a
tale proposito. Gli e' andata male.
 
Ma c'e' da osservare anche che c'e' chi ci ha guadagnato in
modo insospettato: i "casini" intorni ai 4 AP-1000, hanno
contributo in modo importante (insieme all'uscita dell'Italia
al nuovo nucleare e la sceneggiata dei giapponesi sui loro
reattori) a deprimere le quotazioni dell'uranio. E guarda caso,
le aziende nucleari giapponesi hanno fatto man bassa di
combustibile negli anni successivi al 2011, accumulando scorte
per decenni di funzionamento dei propri reattori. Uscita
dal nucleare ? Ma fatemi il piacere!
 
Insomma, per ricordare Andreotti, a pensare male, in questo
mondo odierno, si rischia di indovinare.
 
"The troubled EPR and AP1000 projects show that U.S. and European
firms have lost competence in nuclear construction and management."
 
In realta' e' vero che i progetti nucleari occidentali
incontrano croniche interferenze politiche e non mi riferisco
solo alle manifestazioni e picchettaggi di Greenpeace e soci.
 
Il grosso problema del mondo nucleare e' che, essendo controllato
principalmente da ingegneri, se posto di fronte a questioni,
tendono a cercare di risolverli, con una posizione difensiva,
invece di quella di attacco tipica dei rinnovabilisti, che non
hanno alcun scrupolo a mentire, inventandosi cifre ed unita'
di misura improbabili e senza razionalita'. Insomma, per i
politici, il settore nucleare e' il punching ball ideale
per ottenere simpatie elettorali.
 
Il vedere citare poi il sig.Mycle Schneider prova il
fanatismo antinuclearista dell'autore. Questo signore e'
semplicemente impresentabile in un consenso scientifico
o tecnico "serio". Ed il suo rapporto dal nome altisonante:
WNISR (World Nuclear Industry Status Report) e' pura
propaganda antinucleare, che solo dei politici potrebbero
citare, tanto faziose sono le tesi riportate.
 
Il vedere citare quel tizio mi fa passare la voglia di
commentare ulteriormente: con chi gli crede e' semplicemente
impossibile ragionare, perche' diventa per costoro, una
quesione di "fede".
 

 le sue aziende. 
 
dettagli finanziari, di cui al lettore della rivista 
interessa sega
CUT
 
timeout


 dettagli finanziari, di cui al lettore della rivista interessa sega
 
Ed invece dovrebbe interessare, se evidenzia una falsificazione in
grande scala, tra l'altro proprio su argomenti finanziari (le
ricordo che negli USA l'azionariato e' diffuso, non e' come in
Italia riservato al sistema bancario - tramite la gestione dei fondi -
e la grossa finanza, ove quindi il piccolo gregge di buoi non ha
mezzi per difendersi - e la Consob sta a guardare ...).
 

 mezzi per difendersi - e la Consob sta a guardare ...).
 
beh investano dove par loro, io i soldi li interro in tubi 
di ferro, fa tu, manco mi fido delle banche italiane.


 tu, manco mi fido delle banche italiane.
 
Avevo 100 azioni (circa 500 euro al tempo) di una banca cooperativa
(il possesso della azioni serviva ad dimezzare il canone mensile
sul CC). Non pensavo di fare soldi, ma semplicemente di vedere
quei 500 euro fermi, senza interessi (visto i bassi tassi,
calcolavo che quello che risparmiavo di canone valesse l'investimento).
Ho fatto quindi l'errore di disinteressarmi, tanto erano azioni
di una banca ... (questo 15 anni fa). Oggi ho guardato il conto
titoli: 1 azione per un valore di 0,5 euro. Non ho mai venduto
una azione di quelle cento.
NB: la banca non e' dichiarata fallita. Ma per gli azionisti che
differenza fa confrontando con i casi delle banche fallite ?
Mi sa che la situazione delle banche decotte, salvate a spese
degli azionisti (i risparmiatori) sono decine e decine.
Va bhe', 500 euro in 15 anni sono 33 euro all'anno. Poteva
andare peggio, visto che erano anni che molti correntisti
pagavano 15 euro al trimestre (60 euro all'anno).
Penso piuttosto a chi ha investito i risparmi di una vita,
fidandosi che "si trattava di una banca" (e le banche non
falliscono mai, si credeva il secolo scorso, ma non c'era
stato un caso Calvi ? ....)
 

 stato un caso Calvi ? ....)
 
eh ... boh. La mia sfiducia è ormai totale e irreversibile. 
E quand'anche dovessi non temere il danno, non vorrei 
comunque che terzi ricavassero altri soldi dai miei soldi. 
Se li costruiscano senza, non contribuirò.
 
In ogni caso ho il patema di cosa succederà agli euro 
"italiani" quando ci cacceranno dall'unione monetaria (o 
essa si dissolverà a prescindere). Ma non ho trovato agevole 
convertire i risparmi in oro fisico, per cui questo rischio 
monetario cartaceo "is yet to be addressed".


 Detto questo, sempre imho il fatto proprio non sussiste
 
Non sono d'accordo: esiste anche un diritto delle posizioni
minoritarie, per quanto assurde. Solo in Italia prevale
questa cultura per cui non segue la corrente, vada
cassato prima ancora che censurato. L'importante e' che ci sia
un chiaro spazio per i commentatori e poi leggere con attenzione
questi commenti.
 
Ha presente quella cultura per cui a Londra c'e' una piazza
dedicata a chi ha fa comizi con anche posizione estremiste
contro il governo. Senza venire arrestato (basta che non si
incitamento alla violenza o qualche altro reato moralmente
indiscutibile)
 
Il mio vero problema, alla fine, non e' verso i sig.Schneider e soci,
ma verso chi gli da' ampia rilevanza, senza riconoscere altrettanto
spazio agli altri di segno diverso.
 
...snip...