mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: incominciare a studiare a 40 anni

 Salve a tutti
 sara' la solita crisi di mezza eta' o non so che, ma si sta facendo strada
in me
il desiderio forte di cambiare qualcosa nella mia vita. SEnto che alcune
cose mi stanno strette e piu' di tutto
mi sento limitata a causa della mia ignoranza.
Vorrei studiare filosofia, per ampliare la mia capacita' critica sulla vita
e sul mondo.
Ma come partire? Ho un diploma di scuola secondaria superiore, mi iscrivo
direttamente all'universita' di filosofia oppure e' meglio prima mettersi
sotto a studiare la materia da autodidatta?
Voi che fareste?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Voi che fareste?
Che dire. Se avessi il tempo seguirei senza 
ombra di dubbio un corso universitario, il 
quale pero' non elimina una certa "autonomia" 
nel procedere filosofico, anzi. 
Dunque... fai tutte e due le cose, ed aggiungi 
un terzo elemento senza il quale la tua 
conoscenza filosofica mancherebbe di un
nonsoche': frequenta ICFmod! :)
Ciao e buon percorso
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Voi che fareste?
....io ne ho sessanta e mi sono iscritto l'anno scorso a Teologia, ora son 
passato al secondo iniziato proprio oggi.
Erano anni che non mi divertivo tanto.
Certo voi ragazzini fate certe domande ogni tanto !?!
8o)))))))))) 

 il desiderio forte di cambiare qualcosa nella mia vita.
non credo che la filosofia abbia
il potere di cambiare la vita di
un uomo.
Prima di azzardare cose che
poi non possono appagare le tue aspettative
prova a chiederti da cosa nasce
questo desiderio di cambiamento.
Lo studio della filosofia ï¿½ mosso dalla sola
passione di sapere.
Quindi la prima cosa che devi cercare di sapere
ï¿½ cosa non va nella vita che desideri cambiare.
Per sapere se la filosofia ï¿½ passione
vera prova a leggere qualche opera originale
di qualche filosofo. Se impieghi piï¿½ di un'ora ogni
100 pagine, forse la filosofia non fa per te.
Comunque buona fortuna.
ciao
Massimo

 un uomo.
dipende da che etï¿½ inizi a studiarla... se inizi a diciotto anni hai ben 
poca vita da cambiare ;-)
ma dopo direi di si... ti apre un nuovo mondo, imho.

 Voi che fareste?
ho la tua etï¿œ ed ho iniziato da circa un anno l'esperienza 
universitaria; mi sta dando una carica incredibile!

 Voi che fareste?
Quel che ti ho detto. 
Poi, se vuoi incominciare a farti un'idea di quanto complicate siano le
cose, puoi dare un'occhiata qui:
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
saluti,
Giuseppe
(sperando che il/i moderatore/i lasci(no) passare ..)
-- 
-- 

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Galimberti, che larghezza.

Ma guarda qua:
http://www.dweb.repubblica.it/dweb2/index/index_dett_rubrica.jsp?id=795937&s=galimberti
con che eleganti ragionamenti risponde alla signora, un vero filosofo. Una
serie di citazioni, ne' piu' ne meno, per dimostare cosa? Che Lui legge.
Come a dire che chi ha letto Klassen o Hillman ha piu' autorita'  su
questioni etiche di chi non li ha letti ( e magari chesso' si e' limitato
a Kant e pochi altri).
E alla correttissima obiezione su Conrad non puo' che rispondere:
<<Quanto a Joseph Conrad, ognuno lo legge come vuole, perché questo è il
grande dono che ci fa la letteratura. >>
veramente profondo, senonche' l'uomo della strada potrebbe obbiettare:
"e allora che cazzo lo citi a fare?"
ma la risposta sarebbe ovvia: "per dimostrare che l' ho letto" e quindi
dato che ha letto Conrad, sa cos'e' giusto e cos'e' sbagliato. Perfetto.
Caso vuole che pero'  possa capitare di leggere questa, che si trova pure
nelle edicole,
<<Leggere significa pensare con la testa altrui invece che con la propria.
Il furore di leggere libri della maggior parte dei dotti e' una specie di
"fuga vacui", un fuggire dal vuoto di pensiero dei loro cervelli che
attira dentro a forza sostanza estranea: per avere pensieri devono
leggerli altrove, come i corpi inanimati ricevono il movimento solo
dall'esterno, mentre coloro che sono dotati di pensiero proprio sono come
i corpi viventi che si muovono da se' >>
(da "L'arte di insultare")
si vede che neanche Schopenhauer aveva letto abbastanza, non aveva vedute
sufficientemente "allargate".
Mah.
b.

 b.
Mi associo
Sinuhe
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sinuhe
Io pure
Neo

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: povero Newton ...

io, al pensando se (ahi, caso acerbo!!) Newton e' falsificabile, non ci 
dormo la notte ... :-)
  ... no, scherzavo: da codeste cazzate il mio sonno non e' turbato!
Piuttosto mi domando:
  - cosa ha portato Newton di nuovo: direi tanto ...
  - cosa, di Newton, e' stato completato, rivisto, corretto o rinnegato 
    da ogni teoria successiva come relativita', meccanica quantistica, 
    etc...
  - cosa, eventualmente, non funzionava nelle teorie di N. ed alla luce 
    delle teorie e conoscenze di N. e della sua epoca?
  In effetti l'universo di N. in base alle stesse leggi da N. enunciate 
non avrebbe potuto esser stabile; avrebbe dovuto collassare. Einstein 
infatti, partendo da N., introdusse prima la costante cosmologica per 
far stare in piedi l'universo newtoniano e poi prosegui' ... Ma forse 
Newton era stupido? ... direi di no, direi piuttosto che la sua 
meccanica (ancor usata almeno nel 99% dei miliardi di azioni ed 
applicazioni pratiche del mondo attuale), pur facendo un enorme balzo 
avanti, rimase psicologicamente ancorata ad una ignoranza secolare; 
ignoranza mantenuta dalla tradizione e "benedetta" dall'autorita' 
ecclesiastica che aveva molto piu' potere di adesso.
Ma -- e mi ripeto -- la fisica di Newton e' quella che continua a far 
funzionare miliardi di azioni, attrezzi e macchinari ancor ora in tutto 
il mondo e solo in casi rari, fatta eccezione per le attivita' di 
ricerca pura, si usano a livello "pratico" la relativita', la meccanica 
quantistica ed altre ipotesi successive.
  pino
P.S. sia gloria a Newton, un PASSO di vitale importanza nell'evoluzione 
     della civilta', e non un gioco enigmistico con cui baloccarsi col 
     vero/falso ... !!!
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 ecclesiastica che aveva molto piu' potere di adesso.
Anna Achmatova, Alexsandr Solzenicyn, Vasilij Grossman,
Lev Razgon, Varlam Salamov, Andrej Sacharov,
Gustaw Herling non sottoscriverebero di certo
queste tue valutazioni.
O forse ci si deve dimenticare del bene?
Ci si può anche dimenticare di loro o far finta
che non siano mai esistiti e magari dopo
avere occupato tutte le cariche istituzionali
fondare quegli strani ospedali psichiatrici per
dissidenti creati dalle "menti libere" del
comunismo reale.
Ma secondo te i principi sono di Newton o
esistevano già? E se esistevano già come
mai esistevano? Funzionavano benissimo
anche senza scoprirli, no?
ciao
Massimo

 Massimo
ciao, pino


 solo metafore!
Sono solo metafore per chiunque. È infatti impossibile esprimerli a 
parole... 

 ciao, pino
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: [Poes.] Esperienza della morte

Nulla sappiamo di questo svanire
che non accade a noi. Non abbiamo ragioni
- ammirazione, odio oppure amore -
da mostrare alla morte la cui bocca una maschera
di tragico lamento stranamente sfigura.
Molte parti ha per noi ancora il mondo. Fino a quando
ci domandiamo se la nostra parte piaccia,
recita anche la morte, benché spiaccia.
Ma quando te ne andasti, un raggio di realtà
irruppe in questa scena per quel varco
che tu ti apristi: vero verde il verde,
il sole vero sole, vero il bosco.
Noi recitiamo ancora. Frasi apprese
con pena e con paura sillabando,
e qualche gesto; ma la tua esistenza,
a noi, al nostro copione sottratta,
ci assale a volte e su di noi scende come
un segno certo di quella realtà;
tanto che trascinati recitiamo
qualche istante la vita non pensando all'applauso.
(R. M. Rilke)


Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: [MOD] Un augurio...

...di buona Pasqua, comunque la si intenda, a tutti i frequentatori del ng. 
Da parte di tutta la moderazione,
Loris

 Loris
...beh,...in fondo c'č una certa analogia tra la *moderazione* e la Chiesa
Entrambe svolgono un SERVIZIO in favore di una discussione su cose elevate.
Che poi detto "servizio" sia sempre compreso e non scambiato per 
*potere*...beh...io questo errore non l'ho mai fatto nei confronti della 
seconda...ma spesso della prima invece sě !
http://farm5.static.flickr.com/4140/4898996964_4e3da45125.jpg
;)))

 Loris
Giuseppe
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Pardon....

...l'ultimo post è stato indirizzato per sbaglio a questo gruppo....sorry


 
Ho capito a quale ti riferisci, ma non � passato.
 
qf
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Cerco libro di Nietzsche

Ciao a tutti!
Sono un ragazzo di 20 anni che durante le lunghe ore di lezione di filosofia 
al liceo si è appassionato di Nietzsche.
Sul mio vecchio libro di testo è scritto:
"...Nietzsche, al contrario, disseziona i grandi sentimenti dell'umanità, li 
smaschera come illusioni, ne riafferma la radice non alta e trascendente, ma 
"umana", "bassa e perfino spregevole". Scriverà in Ecce Homo: "Dove voi 
vedete le cose ideali, io vedo cose umane, ahi troppo umane." Dietro a ogni 
ideale viene così scoperto il suo opposto: l'altruismo maschera l'egoismo, 
la verità l'impulso alla falsificazione, la santità la bramosia di 
vendetta."
Di quale libro si parla? E' Ecce Homo? Vi chiedo questo perchè sono molto 
interessato a questo argomento!
Grazie, e scusate per il disturbo!
Andrea 

 interessato a questo argomento!
In "Ecce homo" trovi solo l'auto-citazione e il "commento" di Nietzsche 
stesso all'opera titolata "Umano, troppo umano". Cerca in quest'ultima.
Ciao Andrea,
Loris

 "Operette morali" (e nello Zibaldone), che frega pure Schopenhauer.
Delle Operette morali conosco "dialogo della natura con un islandese" 
(ricordi di liceo), ma mi piacerebbe leggere il libro per intero. Per non 
parlare poi di Schopenhauer, che è, insieme a Nietzsche e Spinoza, uno dei 
miei filosofi preferiti: credo che abbiano detto e scritto delle immense 
verità.
Grazie ancora e ciao!
Andrea 

 solito passa presto:-)
Ma "di solito" anche no. Sono ancora affascinato da N. dopo molti anni dalle 
prima letture liceali.
Guarda il caso.. anche io mi chiamo Andrea ;)
AS 

"AS" <Chied...@Chiedimelo.it> ha scritto nel messaggio 
news:R_Nfe.108364$zZ1.3...@twister1.libero.it...


Devo confessare che ne ero infatuato anch'io, fino al termine 
dell'universita', poi ho scoperto che se lo e' sposato Heidegger... Ma a te 
la domanda che non potevo fare ad Andrea junior (alle infatuazioni giovanili 
non si comanda ne' si domanda): che cosa ti affascina ancora di Nietzsche? 
Mi permetto di chiedertelo, vedendo il tuo insistente indirizzo e-mail:-))
Ciao,
Loris

 Loris
Ciao
Chérie 

 tenere gli occhi aperti ovunque.
Oh, se e' per questo non mi preoccuperei troppo, Chérie. Dissesti 
filosofici? Molto spesso solo un po' di chiasso: sono i nipotini irrequieti 
di Questo o di Quello, che non sanno piu' riconoscere di Chi sono figli di 
figli.
Ciao,
Loris

 Loris
Ciao
Chérie
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Mod: una cortesia...

Quando una risposta e' molto breve rispetto alla quantita' di quotato e 
riferibile a un punto preciso di quest'ultimo... sarebbe bene alleggerire il 
post limitando il piu' possibile il quotato. La moderazione fa passare lo 
stesso il post, ma sarebbe una cortesia tenere conto di questa mia 
richiesta.
Un saluto a tutti,
Loris


...sono d'accordo...ma pensavo, visto che nelle mie risposte, ad esempio, son sempre precedute da "mostra il testo citato"....pensavo fosse superfluo... :(

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Monoteismo

A quanto parrebbe, se non nel contesto biologico (erroneo e superato),
quantomeno in quello religioso e culturale il terzine "semitico" è
riferibile alle religioni dei popoli che usano lingue appartenenti ad un
determinato gruppo, ed avrebbero dato vita ad una visione religiosa
completamente diversa da quella classica, che ammetteva una pluralità di dei
e li venerava insieme. Ebraismo,  Cristianesimo e l'Islam  sono invece
"religioni del libro" e, tutte, hanno svilupparono un paradigma dogmatico
nell'interpretazione del mondo.
L'idea di un popolo semita è derivato dal racconto biblico sulle origini
della cultura conosciuta, fin dall'antichità, come ebraica. Gli Ebrei
affermano di essere discendenti di Sem e spesso identificano i popoli loro
nemici come discendenti del malvagio fratello Cam.
Secondo la Genesi Sem fu il padre degli Assiri, dei Caldei, degli Aramei,
dei Sabei e appunto degli Ebrei.
Sarebbe a vostro avviso da attribuire a queste culture l'origine
del Monoteismo. Vero e proprio "cancro" del mondo moderno?
Un  saluto a tutti
a.

 del Monoteismo. Vero e proprio "cancro" del mondo moderno?
....guarda che nell'altro NG di filosofia c'è un tipo con il quale andresti 
d'accordissimo.
Si chiama Claudio Simeoni.
Te lo raccomando !
PS....io, l'altro giorno ti ho mandato questo messaggio :
......volevo solo dire che, nelle tue ultime risposte, mi sento molto vicino 
a
quello che dici,
Sono cioè molto in sintonia con quello che penso io.
Spesso non ti rispondo perchè son talmente d'accordo che non saprei cosa
aggiungere e se scrivo solo "quoto" il moderatore non me le passa.
Solo questo.
....beh, scusa ma credo di averti confuso con "qf".
Sorry
8o)
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Un mondo senza il Berluska e i Lagnese di turno

E' prospettabile o asiamo al di là della stessa visione del
paradiso!!???

 paradiso!!???
Senza Lagnese il mondo sarebbe piu' noioso e prevedibile.
-- 
Un anonimo ha detto... 
in internet ed ovunque dare l'invito ad entrare in casa propria si chiama
account, ossia user e password, e la casa forum privato o circolo privato.
Invece aprire un locale pubblico e scrivere vietato l'ingresso ai negri ed
ai cani non autorizza a definire maleducato il negro che non accetta un
simile invito e pretende di venir servito come tutti gli altri. 
29 settembre, 2005 21:54 
Puntualizziamo subito: la testardaggine nell'entrare senza invito in casa
d'altri si chiama maleducazione. Malgrado ciò voglio smentire la leggenda
del mio pessimo carattere, peraltro talvolta fondata, dunque si riaccomodi
vicino al tank. 
Però con cautela maggiore di quella passata, perché il tank non è di
tutti, ma dovrebbe suggerire l'immagine di una struttura gerarchica. Al
cui vertice sono io.
Zhukov dal trattato De democrazia.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Peter Voss e intelligenze superiori

Salve ICFMod
Mi sono imbattuto recentemente su questo piccolo testo riguardante la mai
troppo blasonata tematica sull'IA, e sui tentativi di circoscriverne i
possibili effetti sul lungo termine.
http://digilander.libero.it/newtech/spock/perch%E8_le_macchine_diventeranno.htm
Il testo a tratti appare un po' grossolano(come questo post del resto :-),
ma cela alcuni indizi.
L'autore a un certo punto della sua inquietante previsione lascia
intendere (mi pare) che le macchine cresceranno autonomamente servendosi
dell'attuale mole di calcolatori connessi a internet  (e non?)
autogestendo la propria evoluzione con sempre minore necessita' di apporto
umano. Parla inoltre di uno "schema concettuale" (un software) le cui
caratteristiche andrebbero "scoperte" (e successivamente implementate nel
software) con il quale le macchine presto potrebbero raggiungerci e
superarci, in un quadro di esponenziale crescita di conoscenze e abilita'.
L'idea forse scaturisce da una mera analogia con la parabola esistenziale
degli esseri umani che nascono, "configurati" in un certo modo, e che
diventano soggetti attraverso il mutua interazione con la realta' esterna
(input). Un entita' incorporea, o meglio iperfisica, consistente
nell'aggregato organico di tutti i computer connessi, dipendente dalla
rete, avente accesso a tutta la conoscenza disponibile(, diverrebbe un
"super bambino" (la nostra deificazione) che sarebbe indistruttibile nella
misura in cui tale dipendenza riguarda anche noi e la capacita' di
autogestirci indipendentemente dall''infrastruttura tecnologica(anche se
l'iperfisicita' ci contraddisinguerebbe solo nella nostra continuita'
generazionale). La nostra possibile integrazione con le macchine
corrisponderebbe quindi all'inevitabilita' del confronto con una super
intelligenza possibilmente in grado di annientarci (assimilarci?). Al di
la' del problema ontologico, al di qua' c'e' matrix :-),  e' un loop
metafisico "limitante" pensare che il come siamo determini il perche'
siamo e viceversa? Basta pensarlo un loop per superarlo?Convivere con la
relativita' della scelta' e con l'indimostrazione assoluta su cio' che ci
contraddistingue (sempre che ci sia qualcosa che lo faccia) potrebbe
portarci paradossalmente a credere che la partita vada giocata per non
parteciparvi?
Grazie per l'attenzione. Ciao.
(so che molti l'avranno a stufo questo argomento, ma questo Peter Voss
visionario affascina..)
pikkio

ciao MaZ , scusa l'intromissione, sono nuovo nuovo del newsgroup ed ho letto 
il
tuo post.
E' da un pò di tempo che cerco pubblicazioni, articoli, autori che trattino
le implicazioni, i dubbi e le problematiche della creazione
dell'intelligenza artificiale.
Sapresti darmi qualche indicazione in merito ?
grazie
Piero
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: La forza di una parola

Oggi vi parlo della forza di una parola, questa parola e' la parola
COMUNITA'.
La parola comunita' fa paura perche' ricorda le ragioni per cui esiste la
comunita', l'esistenza di interessi individuali che sono comuni, ricorda
l'esistenza degli individui che fanno parte della comunita' e che gli
individui fanno parte di questa comunita' e che devono essere rispettati.
Allora come ingannare gli individui, far dimenticare loro che fanno parte
della comunita' perche' hanno interessi privati che sono comuni a quelli
degli altri membri della comunita'?
Cambiando nome alla comunita', allora la comunita' diventa popolo, oppure
unione, cosi' i suoi membri perdono la percezione dei loro diritti.
Ecco perche' la Comunita' Europea ora si chiama Comunita' Europea, e'
tutto chiaro?
-- 
mai piu' maiuscole per un mondo piu' libero.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tutto chiaro?
Io domanderei innanzitutto perchè la UE si chiama "europea". Quanto alla
possibilità di essere "comunità", sono gli stessi teorici della UE ad
escluderla. "Comunità" nomina un universo di significati storici, che la
struttura normativa in cui consiste la UE non potrebbe soddisfare. Dovrebbe,
tale struttura, consentire alle "comunità" europee - che sono innanzitutto
le nazioni - di continuare ad esistere. Ma esistere dove? Nel nostro tempo,
ovviamente, e qui sulla terra! Non sulla luna. Ed il nostro è il tempo del
globalismo. Se la UE fosse il modo in cui le comunità nazionali europee
stanno cercando di sopravivere nel tempo del globalismo, andrebbe benissimo.
Ovviamente, già il termine "comunità nazionali" presuppone una "ontologia"
contestabile.
Un saluto,
Marco
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: non credo

Vorrei che mio figlio frequentasse
una scuola di alto livello culturale
ma purtroppo:
non credo nella matematica.
che utilit� pu� avere lo studio
di una disequazione per fare
il barista o lo spazzino?
non credo nella storia.
la storia di chi?
di chi ha vinto le guerre?
non credo nella filosofia.
a cosa pu� servire nella vita
studiare il pensiero
di un altro?
E un altro chi?
Si sa che tutti i filosofi
sono pavidi giullari
al servizio del potere.
Che mio figlio pensi
per se stesso.
non credo nel latino e
nel greco.
Sono lingue morte.
Voglio esentare mio figlio
dalle ore di studio
di queste e forse altre inutili materie.
E' un diritto imprescindibile della
libert� di una persona dare
una cultura ai propri figli
che sia conforme al proprio
relativistico pensiero.
Se proprio mio figlio
dovesse frequentare
una scuola con queste
materie ho il sacrosanto
diritto di pretendere che
durante lo scrutinio
i giudizi dei professori di quelle
materie non
influiscano sul voto di religione.
ciao
Massimo 

 nel greco.
Non si pu� credere in quelle cose che elenchi, nello stesso senso in cui si 
dice di poter credere in "Dio". S� che se si richiede da quelle cose di 
poter essere oggetto di una credenza nello stesso senso della fede in Dio, 
si sta distruggendo la possibilit� stessa della validit� dei contenuti della 
cultura. E sar� questa richiesta, e niente affatto il solito "relativismo", 
ad aver distrutta quella stessa possibilit� che avevi implicitamente ammesso 
nell'atto stesso in cui hai detto di volere che tuo figlio frequenti una 
scuola di alto "livello culturale".
Saluti al volo,
Marco 

 Marco
ciao
Massimo

 Massimo
-----------------------------------------------------------------------
Sto passando in rassegna, con la massima obiettivit�, quella che mi �
possibile, ovviamente, tutti i modi in cui la religione potrebbe essere un
valido strumento interdisciplinare, ma non riesco a trovarne uno serio e, a
ben guardare, conoscendo chi ha in gestione e in mano la nostra scuola e la
inevitabile e ancora indifesa vuolnerabilit� psicologica e intellettuale
degli utenti ( altrimenti che bisogno avrebbero della scuola? ), che non
possa prestarsi, con i collaudati metodi che sappiamo, a far rientrare dalla
finestra......
O forse, malgrado il mio sincero sforzo di obiettit�, qualche modo sicuro
potrebbe esserci?
Ciao, Massumo.  neve

 valido strumento interdisciplinare, ma non riesco a trovarne uno serio
se Benigni legge Dante il Dio che
ne viene fuori ï¿½ lo stesso di quello
che ci insegna il sacerdote nell'ora
di religione?
Ovviamente Dante ï¿½ un esempio
fra mille altri perchï¿½ cosï¿½ ï¿½ la cultura
italiana.
ciao
Massimo 

 Massimo 

 Un saluto. neve
ciao
Massimo
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Postnichilismo

A mio modesto parere e' fuorviante 
continuare ad utilizzare categorie
quali "moderno" e "postmoderno".
Secondo me non caratterizzano sufficientemente
il problema, nel "moderno" e nel "postmoderno"
c'e' di tutto e di piu', e non tutto e' negativo.
La mia proposta invece e' di parlare
in termini di prospettive postnichiliste, e' il 
nichilismo la filosofia "adottata" dal, eh eh eh, 
moderno e dal postmoderno.
Se non si fa come dico, ah ah ah, ci si va 
ad impegolare in questioni che lasciano il
tempo che trovano. Tipo il vecchio vs il 
nuovo, l'amoralita' del progresso tecnico, 
eccetera eccetera. Sempre buone, per carita', 
a condurre delle pseudo logomachie.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 moderno e dal postmoderno.
...veramente il post-nichilismo avrebbe già un nome..."POSTSECOLARIZZAZIONE"
Lo hanno coniato Ratzinger e Habermas nel loro famoso libro insieme.
Insieme ?
...'nzooooooooommaaaaaaa.......un dialogo un po' tra sordi ;)))
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Paolini

sostiene:
"vorrei aver dei dubbi un po' più chiari".
Aggiungerei..." e certezze più sfumate".
Rossana

 "vorrei aver dei dubbi un po' più chiari".
Beh, io vorrei avere il suo conto in banca.
Ce l'ha per aver fatto che, poi? Per aver detto qualcosa su dei poveri
diavoli, per aver tirato su uno spettaccolo sulle disgrazie altrui.
-- 
in sostanza il gruppo e' diventato un puttanaio, o per restare in tema:
un trollaio.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: De hominum aut ferarum rebus?

http://www.corriere.it/gallery/animali/11-2009/leone/1/uomo-leone_612a3d24-ddfa-11de-a61b-00144f02aabc.shtml#1
Rebus.
Abelardo

 Rebus.
S�, sembrerebbe un rebus, molto toccante, su un rebus: il rebus � l'uomo che 
bacia (ed abbraccia) un leone, o il leone che si fa baciare (ed abbracciare) 
da un uomo? Ma il rebus � unico, e sta nella relazione. Quel bacio-abbraccio 
non � forse altro che il segno di una condivisione originaria, che sta prima 
e dopo della "tutela" dei "diritti degli animali" e delle altre forme in cui 
la civilizzazione pu� far apparire gli animali nel proprio orizzonte.
Cari saluti,
Marco

 Cari saluti,
Anche a te, caro "zoon logon echon"!:-)
Abelardo

 Anche a te, caro "zoon logon echon"!:-)
Molto poco "logon", in questi giorni. O forse *tantissimo*, visto la valanga 
di problemi burocratici che mi tocca dover risolvere in questi giorni. I 
leoni non hanno problemi burocratici, ecco perch� sono leoni:-).
La docilit� di quel leone - docilit� che per� si contrappone 
all'addomesticamento provocato dalla civilizzazione - mi ha fatto venire in 
mente il leone ritratto in "La jeunesse illustree" di Magritte.
http://www.picassomio.com/la-jeunesse-illustree-poster-382520.html
Di nuovo saluti,
Marco
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: PDNC e principio d'identità

Salve, vorrei scatenare un nuovo casino mppfff....
Qualcuno ha sentito parlare di tentativi medievali (e non) di ridurre il 
pdnc al principio d'identità?
AC
-- 
\"Conoscerete la veritÃ  e la veritÃ  vi farÃ  liberi\" Gv 8, 32

 AC
ciao
Massimo

 AC
Non conosco i tentativi medievali e neppure i dotti tentativi attuali, 
magari quantistici e relativistici :-)
Dal punto di vista logico, se il PDNC dice
*non è possibile per alcuna cosa essere e non essere* (dire, come Aristotele 
"allo stesso tempo e al medesimo riguardo" è del tutto pleonastico: o è o 
non è, quindi ho citato in sostanza la versione parmenidea),
allora, siccome essere è essere quello che si è, questo enunciato si può 
modificare così:
*non è possibile per alcuna cosa essere quello che è e non essere quello che 
è*,
ed ecco che il PDNC ha mostrato l'altra faccia della medaglia di ciò che 
esso stesso è: il principio d'identità.
Vero che in questo modo si è ridotto il principio d'identità al PDNC, ma il 
ragionamento può essere condotto a ritroso e funziona allo stesso modo.
Un saluto
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Ragione e Compassione

Pensierino pomeridiano
E' piu' facile costruire una strada nella steppa che nella giungla.
La strada ci permette di attraversare un territorio ma non di viverlo.
La strada sta alla ragione come il territorio nel suo complesso sta al
sentimento. E' la parte razionalizzabile, che ti permette di misurare il
territorio ma non ti dice niente su come *e'*.
E nella nostra urgenza di razionalizzare tutto, desertifichiamo senza
farci problemi.
E sull'acqua, specialmente sugli oceani, le strade non si possono
costruire. E giustamente l'acqua rappresenta le emozioni...
Ma c'e' un cielo di stelle, struttura stabile per eccellenza, a farci da
riferimento. Eppure ci serve anche un cronometro, che in natura non
esisteva... il linguaggio astratto calzerebbe bene nella metafora, visto
quanto anche il cronometro e' astratto, autoreferenziale.
Ma non si capira' l'altrui esperienza finche' ci si limitera' a pensare,
a raffigurarsi come sono le stelle da quel punto della Terra, perche' il
succo della mia esperienza e' nel *vivere* in quella posizione, non
(solo) nel guardare le stelle da li'.
Concedersi questo spostamento sta alla compassione come rappresentarsi
le stelle sta alla ragione. La compassione chiede di mettersi in gioco
molto piu' profondamente.
Oh, m'e' venuto cosi', non e' colpa mia...   ^__^
Ciao
Ananke
-- 
Ognuno di noi e' ogni altro, ma da un diverso punto di vista
mailto: mgiovannini chiocciolina racine punto ra punto it

 La strada ci permette di attraversare un territorio ma non di viverlo.
[...]
Beati siani i viandanti, che non hanno bisogno di strade ma soltanto
labili sentieri e si aggirano guardandosi sempre bene intorno anche
se sanno già che alla fine non c'è meta ed intorno a noi solo il nulla.
saluti
alberto
-.-.
"lex altior, anceps iudicium"
-.-.

 Ananke
Saluti 

 secondo me è il contrario...
[onda verde per ananke]
occhio amico, cherie' 
e' sulla via umida ;)
ciao a tutti!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e' sulla via umida ;)
... la stella?...   :-Pp


 saranno
E quando, invece delle stelle, si contemplano esseri umani? La loro
storia, le loro scelte, il loro modo di essere...


 Ananke
Ciao
Chérie 

 ma in questo caso l'atto di fede viene a cadere, non è più necessario
A me sembra che in questo caso l'atto di fede non richieda piu' alcuno
sforzo, e diventi implicito, trasparente.
L'amore include (e trascende?) la fiducia?


Intelligente e sublime!.  Complimenti.
----Orio----
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: chi era costui

Giuseppe Marc Antonio Baretti..
oblio?
chi era costui?
chi lo mosse se eppur si mosse?
Nella memoria possono
starci benissimo *storie*
ricostruite ad arte.
Ma se la storia viene ricostruita
ad arte qualcosa non funziona
come dovrebbe in chi viene
dopo.
-- 
Saluti
Massimo
______________________________________________
\"\" Â§Â§ \" io a casa ci sono già \" Â§Â§ \"\"
per risposte personali:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=22319

 dopo.
E' quello che mi fa impazzire della natura del tempo. 
E' come se il tempo mi dicesse allo stesso tempo, "esisto e non esisto".
Il presente è tutto ciò che esiste, eppure tutto ciò che esiste *adesso* ha
una qualità epifenomenica radicalmente diversa da ciò che la memoria
attesta come "presente" nel tempo passato. In memoria ho ad esempio,
innumerevoli "presenti" che la memoria mi attesta come epifenomenicamente
radicalmente diversi dal presente di adesso. So che l'adesso appartiene al
presente, che l'adesso è radicalmente diverso da ciò che è la memoria,
eppure la memoria non è epifenomenicamente ciò che è il presente "adesso".
Quindi l'adesso è contraddittorio proprio nella sua attestazione
dell'esistenza del tempo, come se dicesse "esisto" e "non esisto". 
La memoria poi è sommamente *irreale*, non è la realtà.
Supponiamo che io e te siamo cervelli in una vasca, si, i cervelli in una
vasca immaginati da Hilary Putnam. Il punto centrale di questo esperimento
mentale è stabilire il fondamento della realtà e se possiamo avere una
esperienza reale - nel senso di *verità* (la realtà è verità nella
concezione realista) della cosiddetta realtà esterna. Se come immagina
Hilary Putnam la realtà può non essere fondativa in quanto stratificata in
un ulteriore "inscatolamento" dell'intera realtà nell'universo simulato
all'interno del computer dello scienziato pazzo di Putnam, se insomma la
realtà può essere separata dal suo contenuto epistemiologico da
stratificazioni o congegni simulanti la realtà stessa, che dire allora
della memoria? Nessun fondamento della realtà può essere basata sulla
memoria, dal momento che persino una botta in testa potrebbe convincermi di
colpo di essere l'imperatore Federico II re delle due sicilie. Tale
contenuto *fondativo* della realtà basata sulla memoria è quindi presunto,
basato su un atto di fiducia, quasi un atto di fede ma tale salto logico
non ne dimostra che la realtà esperita e la realtà in quanto verità
epistemiologica siano la stessa cosa.
-- 
Massimo < Nathan > Salvioni 
scotte...@gmail.com
http://www.anobii.com/people/natanaele/
 

 epistemiologica siano la stessa cosa.
Naturalmente. Se ne parlava poco fa con Loris.
Ma quello che non dice, soprattutto, è che sia mai esistita una realtà 
"epistemologica" al di là della memoria. Nella memoria può esserci anche il 
sarchiapone, ma...
Un saluto 

 radicalmente diversi dal presente di adesso. 
E il problema del giudice, alla fine del
processo.
Se la memoria fosse così *vera* non
ci vorrebbe tutto quel tempo
per ricostruire la verità.
Il problema è che la memoria
abbellisce subito i ricordi,
già un attimo dopo averli
vissuti.
Ahhhhh... i bei tempi...... ;)

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Help (citazione in lingua originale)

Salve a tutti voi.
Avrei bisogno di un piccolo favore da parte vostra. Conosce qualcuno la
traduzione in lingua originale della citazione di Nietzsche sottostante?
Sperando di non essere stato di troppo impiccio con questa mia domanda forse
un pò banale, vi saluto e vi ringrazio.
"Si possono concepire i filosofi come persone che compiono sforzi estremi
per sperimentare fino a che altezza l' uomo possa elevarsi"

 per sperimentare fino a che altezza l' uomo possa elevarsi".
Ciao Lorenzo,
Eccoti la citazione completa e in lingua originale. Si trova tra i
Frammenti 1884-1885.
"[Der menschliche Horizont]. Man kann die Philosophen auffassen als
solche, welche die äußerste Anstrengung machen, zu erproben, wie weit
sich der Mensch erheben könne, besonders Plato: wie weit seine Kraft
reicht. [...]"
Ciao,
Loris.

Grazie mille!

 Grazie mille!
Di nulla.
Una buona domenica,
Loris

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: teoretica

l'appercezione è la percezione
di una percezione (Leibniz ed altri).
 
L'energia è l'essenza dell'essenza?
 
ciao
Massimo 

 L'energia è l'essenza dell'essenza?
 
Uhm... e l'essenza dell'energia?

 Uhm... e l'essenza dell'energia?
 
Giusto. Che l'energia sia una primitiva - cioè sia realmente elementare 
- è solo un pregiudizio.
Il problema per noi nel considerare una reale primitiva (elementare) è, 
che se è tale, non è misurabile, perché per essere misurabile dovrebbe 
essere dotata di qualche specificità, e quindi non essere elementare. 
Una primitiva è perciò una potenzialità a tutto campo, ma nulla in atto.
 
-- 

 L'energia è l'essenza dell'essenza?
 
Uhm... e l'essenza dell'energia?
 
-----
 
problematico.
Ammesso che le antiche essenze
(terra, aria, acqua e fuoco)
siano, alla luce (?) della scienza
moderna delle sostanze, dunque
devono avere una qualche essenza.
Se questa essenza è l'energia
e ne determino una definizione
allora essa stessa diventa una
sostanza.
Voglio dire che se c'è la definizione
allora non è essenza.
Un po' come pretendere di definire
Dio. Ha un senso?
L'ateo dice che Dio c'è perchè
ci siamo noi a inventarlo.
Ma io dico che ci siamo noi
perchè Dio ci ha inventati.
Non vi sembra una circolare equivalenza?
 
ciao
Massimo 

 Non vi sembra una circolare equivalenza?
 
Uhm, non credo, uno dei due sbaglia.
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Ukar non è un mangiapreti.

 
Quando i ministri del culto dicono cose sagge ed argomentate e
dimostrano, come il vescovo di Chioggia, di avere realmente a cuore
il benessere, non solo spirituale, dei cittadini anche Ukar non può
che appaludirli.
E' appunto il caso di questo Vescovo che enuncia principi di buon
senso e rispetto per chi è buon cittadino, ed ha il coraggio umano e
civico di pronunciarsi, lui Pastore d'anime, contro i residui della
corrente buonista a prescindere dei tardi anni 60 e di ribadirlo, "vox
clamantis in deserto" ai media nazionali.
 
https://tinyurl.com/h6ug673
 
 
Ukar

Ukar

Ma ci sono anche i preti buoni da mangiare :)) per esempio quelli che 
con i soldi della Chiesa (magari l'8x1000) si rifanno l'attico a Roma. 
Prima però quelli vanno arrostiti allo spiedo, col rosmarino nel didietro.
 
E ci sono anche giudici buoni da mangiare, quelli che il vescovo in 
questione ha elencato: quelli che sanno leggere così bene i codici da 
dedurne una condanna per le vittime.
 
Io adesso voglio vedere che cosa faranno il CSM e il Capo dello Stato 
che, se non ricordo male, è presidente del CSM e che, come capo dello 
Stato, per tagliar corto può concedere la grazia.
 
Un saluto
Omega

 però quelli vanno arrostiti allo spiedo, col rosmarino nel didietro.
 
Oh certo!!! Per esempio questo, fresco di giornata:
http://altoadige.gelocal.it/bolzano/cronaca/2016/02/10/news/una-truffa-immobiliare-da-30-milioni-del-monsignore-1.12933585?ref=hfaabzea-1
 
 
Un saluto cannibalesco:-)
Loris


...il saggio Solania (Borderline) sentenziò....."Fa più rumore un albero che cade di cento alberi che crescono"....AUGH 
http://www.reporternuovo.it/files/2010/10/rev366832-ori.jpg
 

 
http://www.reporternuovo.it/files/2010/10/rev366832-ori.jpg
 
 
Caro Solania, è come la storia delle banche: chi doveva controllare non 
lo ha fatto. Come ha fatto questo "monsignore" a fregare qualcosa come 
30 milioni? E non in un giorno. Quanta gente c'era intorno a lui?
 
Certo che un albero così fa rumore! Specie essendo argentino come il Papa.
 
Allo spiedo col rosmarino nel culo! ma un ramo di rosmarino di dieci 
centimetri di diametro.
Loris è di quelle parti: potrebbe procurare almeno il rosmarino.
 
Omega

Omega

> Omega

>> Omega
 
Della divina Marta (Martha) esiste un'eccelsa esecuzione, insieme ad 
Abbado, del concerto in sol di Maurice Ravel. Lì, e nei concerti specie 
del romanticismo, anche più che in Domenico Scarlatti (dove eccelleva 
Horowitz), Martha è divina.
 
E non mi si venga a dire che anche lei è gay - tre mariti tre figli :)
 
Omega
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Grazie Marco V ....

...se ieri sono riuscito a trovare una via di consolazione ad una povera madre che ha perso improvvisamente e inspiegabilmente suo figlio morto nel sonno a soli 36 anni, lo devo alla nostra PREZIOSA discussione sulla Fede di qualche settimana fa. La Fede in Cristo PRESUPPONE la fede in te stesso e nella tua esperienza. E siccome a quella donna è capitato di VEDERE CON I PROPRI OCCHI sia suo figlio morto...MA....anche una misteriosa LUCE alzarsi sopra la sua casa.....ecco che deve aver FEDE innanzitutto nelle sue due visioni. Il mistero del figlio morto e il mistero di quel fascio di luce che dalla sua abitazione saliva al cielo. Fede nella tua interiorità!!!
 
Non pretendo che tu sia d'accordo, o chi eventualmente ci legge,...voi siete oramai nell'epoché, tra parentesi,.... se guardi fuori, come mi hai insegnato tu, non puoi credere in nulla...la ferrea logica te lo impedisce.....ma se CREDI IN TE PUOI TROVARE LA VIA DELLA SALVEZZA.
 
Grazie ancora Marco, senza il tuo aiuto io, da solo, non sarei mai arrivato a capire certe cose. Questa madre non saprà mai quanto tu c'entri nella via di consolazione che stiamo trovando per lei. Lo so io e tu soltanto.
 
Buon Natale....te lo meriti !!!
Ciao

> ....se ieri sono riuscito a trovare una via di consolazione ad una 
povera madre[...]<<
 
Se le mie parole, comunque interpretate, hanno contribuito in qualche 
modo, e per merito tuo, alla consolazione di una persona sofferente, non 
posso che rallegrarmene.
 
Un saluto ed auguri di buone feste anche a te,
 
Marco
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: in tutti i luoghi in tutti i laghi

l'essere č quello che č
ma non sappiamo cos'č
a parte che č quello che č.
Allora, almeno sappiamo dov'č?
Perchč se č quello che
č, allora č in tutti i luoghi,
non solo nella memoria.
ciao
Massimo 

 Massimo
Ciao.
Astolfo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Astolfo
bye,
Giuseppe
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com


 proprio convinto di tuo?!
Risposte come queste denotano una fondamentale intolleranza
e incomprensione: dài per scontato parole e
interpretazioni linguistiche e così la filosofia la metti
da parte optando per qualche battutaccia buona soltanto per
osterie di ubriaconi. Se qualche grande filosofo abbia già
detto quel che ho scritto io, a te che importa? Tu non hai
voglia di far filosofia, di discutere e dibattere, hai voglia
soltanto di rinverdire i preconcetti e i pregiudizi,
soprattutto non hai nessuna voglia di riflettere sul linguaggio
e ciò che vi è oltre.
Stavo distinguendo essere ed esistenza, non stavo dicendo che
fuori non esiste nulla.


 non solo nella memoria.
Certo! Semplicemente la memoria ne fa parte.
Spesso ho osservato che se Dio creasse il mondo *ora*, con tutto ciò che 
contiene -- reperti, biblioteche, musei, umani con la loro memoria, -- 
allora noi ricorderemmo ciò che non è mai accaduto.
E io sono molto convinto che le cose stanno così, dato che l'*ora* non 
può sorgere dal passato, dal momento che *ora* il passato non è.
Voi dite 'lumen de lumine' non 'lumen de nihilo". Giusto?
Analogamente, tutto ciò che il mio amico di latta e di silicio ricorda 
-- in particolare della sua triste infanzia con una madre informatica un 
po' isterica e un padre elettronico un po' paranoico, -- in realtà non 
lo ha mai vissuto. Bisognava pur dargli un background per ragioni di 
identità.

 non stavo dicendo che fuori non esiste nulla.
Ok. Scusami di nuovo,
ciao,
Giuseppe
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Poverta' di spirito

L'anziano monaco interrogo' l'aspirante 
novizio: <<Se tu avessi tre monete d'oro, 
le daresti ai poveri?>>. <<Di tutto cuore, 
padre!>>. <<E se tu avessi tre monete 
d'argento?>>. <<Molto volentieri le darei>>. 
<<E se avessi tre piccole monete di rame?>>. 
<<No, non le darei!>>. Stupito, il monaco gli 
chiese: <<Perche' mai?>>. Il novizio rispose: 
<<Perche' io ho tre monete di rame!>>
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 <<Perche' io ho tre monete di rame!>>
Fa venire in mente i famosi cento talleri... non sappiamo se Kant li avesse 
o meno :-)
AC
-- 
\"Conoscerete la verità e la verità vi farà liberi\" Gv 8, 32

 <<Perche' io ho tre monete di rame!>>
Potrebbe sembrare una battuta, ma invece � un racconto di buon senso, 
cio� rivela una disincantata conoscenza della natura umana.
La conclusione si applica infatti su larga scala, anzi direi sempre.
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Rivista on line di filosofia

Ritengo doveroso segnalare questa rivista on line di filosofia, davvero ben
curata ed organica per gli argomenti trattati,
http://www.mondodomani.org/dialegesthai/
Tra gli articoli pubblicati:
 
    * La domanda sull'originario
    * La questione antropologica
    * Percorsi di etica
    * Di fronte alla religione
    * Il pensiero ebraico
    * Sguardo ad Oriente
    * In dialogo con l'altro
    * Fenomenologia
    * Linguaggio, ermeneutica, comunicazione
    * Il problema della scienza
    * Percorsi di estetica
    * La città e il mondo
    * Società e cultura
    * Prospettive sulla paternità
    * Bibliografie e recensioni
 
Penso di aver reso un servizio utile.
Saluti.
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@x-planet.org
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

> 
http://www.mondodomani.org/dialegesthai/
da profano mi sembra interessante, grazie
dorian

 
http://www.mondodomani.org/dialegesthai/
Cavolo è meravigliosa
Grazie

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Ma la filosofia...

...come fa ad essere così ottusa da considerare l'uomo naturalmente 
orientato al bene
quando psicologia evolutiva e psicoanalisi
la prima con "egocentrismo assoluto" e la seconda con "narcisismo"
dicono invece la stessa cosa delle Sacre Scritture ?
Il MITO delle diversità culturali inizia da qui.
Colonna sonora
http://www.youtube.com/watch?v=JZrT-uGxzts
 

 dicono invece la stessa cosa delle Sacre Scritture ?
Qualcuno disse: l'uomo non � cattivo perch� pecca, ma pecca perch� �
cattivo.
Sono perplesso, devo dirtelo, perch� ho sempre ritenuto che fosse un
principio cristiano, quello di affermare che l'uomo essendo immagine di
Dio tendesse al bene, mentre era il mondo nel quale viveva che lo
orientasse verso il male.
Io ho altre idee, ma mi piacerebbe sapere esattamente il punto di vista di
un cristiano consapevole. 
Natan
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 orientasse verso il male.
....e te l'hanno raccontata male.
EEEEEEEeeeeera orientato al bene.....prima del "peccato originale"
Ma a me non interessa parlare di teologia che se fosse solo per quello 
sarebbe una OPINIONE
Il fatto che la SCIENZA dica quello che ho appena detto, cio� Egocentrismo e 
Narcisismo, � questo che mi interessa.
E' in base a questo e non in base alla religione che affermo l'OTTUSITA' 
della filosofia.
Vera FEDE IRRAGIONEVOLE 

 da un cristianesimo senza Cristo.
...cioč, al posto della testa c'hanno messo quella di una gallina.
Mo' č quello che avevo detto anch'iiiiiiiiiiiooooooo.
Mo soooooooocciaaaaaa....  ;)) 

 Mo soooooooocciaaaaaa....  ;))
...mo' mi scusi beeeeneeeeeee, saaaaaa
mo' mi ero smengo, mi scusi, dimenticaaaaaaatoooooooo
di metterci la colonna sonooooooooraaaaaaa
che c'ho fatto questa estate a Riiiiiiiiimminiiiiiiiiiii....
http://www.youtube.com/watch?v=VYPfmFYA65A
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Dopo Nietzsche secondo Scalfari

Ho sentito, in un'intervista di Paolo Mieli ad Eugenio Scalfari
(che da vecchio ha giocato a fare il filosofo) sostenere che
dopo Nietzsche e' impossibile fare filosofia se non mediandola
con l'arte e con la poesia soprattutto.
Sarei curioso di sentire qualche opinione in merito.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

Livio Zucca ha scritto:


o__O 
Sorry, non sono cosi' attrezzato,
forse dovresti chiedere su ICF...
Ah, en passant, non si *fa'* filosofia,
si filosofeggia, cosi' come non si *fa'* l'amore, si ama. 
Ciao!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 con l'arte e con la poesia soprattutto.
Non esistono in filosofia i passaggi obbligati. Ricordo che all'esame di 
filosofia teoretica mi venne chiesto se è oggi possibile la metafisica. 
Risposi di sì. "Quale metafisica?". "Qualsiasi metafisica", risposi. 
Risposta sbagliata, a parere della professoressa. La quale, essendo di 
scuola fenomenologica, ritiene che oggi sia possibile solo una 
"metafisica non sostanzialistica". Peccato che esistano ancora oggi 
filosofi che ripropongono il pensiero di Tommaso d'Aquino.
La frase di Scalfari va riformulata così: dal momento che Nietzsche ha 
fatto una filosofia-poesia, tutti quelli che ritengono fondamentale il 
pensiero di Nietzsche e intendono pensare in continuità con lui, faranno 
  una filosofia-poesia. Gli altri sono liberi di pensare che Nietzsche è 
un filosofo da due soldi, di riscoprire l'etica aristotelica o di 
tornare a Parmenide.
a.

 ha scritto nel messaggio

Direi, da quel poco che riferisci, che invecchiare e' brutta cosa. Lo
e' perche' dovrebbe essere il tempo, come si dice, in cui si raccoglie
cio' che si e' seminato; mentre, invece, non e' improbabile il
pericolo di voler raccogliere fichi dall'albero di noci a lungo
coltivato. Ma non vorrei essere cosi' drastico e poco critico, perche'
l'intervista cui ti riferisci mi e' sfuggita. Sapresti dirmi se e dove
e' rintracciabile?
Ciao Livio, e ben ritrovato.
Loris

parbleu!
Vigilante di nome e di fatto :)


 tornare a Parmenide.
Per questo non e' necessario pensare che Nietzsche fosse un filosofo
da due soldi, piu' di quanto Nietzsche pensasse che Platone fosse un
filosofo da due soldi.
Ciao,
Loris

 Loris
Saluti ad entrambi,
Signor K.

 «creazione di Weltanschauung».
Non vorrei che questa tua fosse una buona motivazione per conferire a
Scalfari anche un "premio Heidegger":-). Battuta a parte, anche queste
tue considerazioni mi trovano d'accordo.
Un saluto,
Loris

 un filosofo un filosofo. ...
Ecco, qui e' il punto. Quando uno stima una persona per
varie ragioni (caspita Eugenio Scalfari editore, Eugenio
Scalfari opinionista, mica micio micio bau bau!) e' portato
ad attribuirgli autorita' anche in altri campi, se poi gli danno
un premio Nietzsche...
Pero'... pero'... c'e' qualche cosa che non va.
Vi ho letto con molto interesse, mi ha fatto molto piacere.
Grazie a tutti!!!  ((^__^))
Livio