Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Scaruffi o no?

Ho cominciato da qualche giorno a consultare il sito di Scaruffi. Penso 
che sarebbe assurdo prendere per buono tutto quello che dice, visto che 
in parte fa analisi oggettive, in parte dice quello che pensa... dunque 
esprime i suoi gusti e non un giudizio imparziale.
Lui ritiene sopravvalutati i Beatles, ad esempio. E' la sua opinione e 
la rispetto, ma non la condivido.
Insomma... come Scaruffi ce ne sono altri, che possono dare 
informazioni e buone dritte. Ad esempio fabretti su Ondarock. Anche lui 
ha i suoi gusti, ma sentire un'altra campana fa riflettere, perlomeno.
Voi siete più Scaruffiani, Fabrettiani o che altro?
Marietto
--
A volte basta un rutto a far crollare le nostre 
certezze.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Voi siete più Scaruffiani, Fabrettiani o che altro?
*** Mauro Moroni!
--
UCTS <°(((((><
www.phish.com
www.chicagobears.com

 Voi siete più Scaruffiani, Fabrettiani o che altro?
Scaruffiano. A metà degli anni '90, la lettura del quinto volume della sua
"Storia del rock" pubblicata dalla Arcana (quello dedicato al rock americano
del decennio scorso) mi ha cambiato sul serio l'esistenza. E qualche anno
dopo grazie al suo sito ho iniziato a riscoprire numerosi gruppi del passato
che fino ad allora avevo ignorato (Pere Ubu, Captain Beefheart, Faust, Neu!,
Popol Vuh, Robert Wyatt, PIL...). Però devo dire che il Piero da ormai
qualche anno sembra aver perso un po' di smalto.
Saluti
BS
E cmq la sua analisi sui Beatles non è un'accozzaglia di critiche campate in
aria, mi sembra argomentata abbastanza bene e riporta anche molti fatti
oggettivi difficilmente smentibili...

 Voi siete più Scaruffiani, Fabrettiani o che altro?
Un po' di tutto.
--
Bye
_JeffersOn_

 Voi siete pių Scaruffiani, Fabrettiani o che altro?
Cilia
Stanz
Guglielmi (una volta)
w

marietto wrote:
:: Ho cominciato da qualche giorno a consultare il sito di Scaruffi. Penso
:: che sarebbe assurdo prendere per buono tutto quello che dice, visto che
:: in parte fa analisi oggettive, in parte dice quello che pensa... dunque
:: esprime i suoi gusti e non un giudizio imparziale.
:: Lui ritiene sopravvalutati i Beatles, ad esempio. E' la sua opinione e
:: la rispetto, ma non la condivido.
Uno dei casi in cui son d'accordo con Scaruffi
:: Insomma... come Scaruffi ce ne sono altri, che possono dare
:: informazioni e buone dritte. Ad esempio fabretti su Ondarock. Anche lui
:: ha i suoi gusti, ma sentire un'altra campana fa riflettere, perlomeno.
:: Voi siete più Scaruffiani, Fabrettiani o che altro?
::
Bah, ho il cattivo vizio di sbagliare da solo. Chiedo consigli sempre su
cio' che non conosco, ma alla fine mi fido piu' di alcuni niusgruppari che
dei fantomatici esperti.
Qualche nome? Stanz su tutti.

> Voi siete più Scaruffiani, Fabrettiani o che altro?
tutti palloni gonfiati... che fanno esercizio stilistico grammaticale per
spiegare cose che solo il Cuore sa capire...
le mie emozioni e le mie reazioni non hanno bisogno di "spiegazioni"... e di
gente che le spieghi...
detto sinceramente i pochi che scrivono di musica che mi piace leggere
perche' "scrivono" per raccontare sensazioni e non per "spiegare" si
chiamano: Andrea Scanzi e Stefano Solventi. Il resto mi interessa meno di
niente...
ciao
max


come da oggetto! :)

 Voi siete piů Scaruffiani, Fabrettiani o che altro?
Sassaro
Rinaldi
Marino
Solventi
Cascella
Bertoni
Zingales
Cilia
ciao
martě

 Cilia
Io citerei SIB, Polvani e Cascella, anche se la Cascella non mi piace tanto
come scrive. Zingales si fa leggere con piacere, però ci penserei bene prima
di comprare un disco consigliato da lui.
Saluti
BS

 Voi siete piů Scaruffiani, Fabrettiani o che altro?
E quali sono invece i critici musicali che non sopportate e con i quali non
vi trovate quasi mai d'accordo?
Saluti
BS

 vi trovate quasi mai d'accordo?
Quelli che non scaricheranno mai questi:
http://davegilmour.rockmetal.art.pl/mp3.html
saluti
introspection
--
Reality Presented As An Alternative
- Human Beast 1971 song title
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 oggettivi difficilmente smentibili...
I fatti "oggettivi" sono che i Beatles erano un ottimo gruppo, rodato dal
vivo a partire da Amburgo alla fine dei '50, capaci gradualmente di
introdurre molte idee e tecniche nuove nella canzone pop. 
Senza i Beatles non ci sarebbe letteralmente stata la 'british invasion'
nei 60/70 in america, decine di band in tutto il mondo non avrebbero mai
fatto o inciso nulla, non avrebbe mai attecchito l'evoluzione del rock
come concetto in senso stretto, cose tipo il raga-rock, la psichedelia, il
pop sinfonico, persino il garage-punk sarebbero stati molto diversi, per
non parlare dell'invenzione (spronata da loro e non soltanto da Martin)
del multitracking quando si arrivava ancora al massimo a 4 piste. 
Prima di parlare di buone argomentazioni, consiglierei almeno di studiare,
se non ascoltare perchč non piacciono, per farsi una idea chiara di quello
che hanno significato i Beatles nella cultura popolare della seconda metŕ
del XX secolo.
saluti
introspection 


 niente...
Sì, però prima di comprare un disco vorrei anche sapere cosa ci trovo
dentro. Non so cosa farmene ad esempio di quelli che in una recensione ti
vengono a raccontare quali particolari momenti della loro vita quella musica
gli fa ritornare alla memoria (chi era che lo faceva spesso?)...
Saluti
BS

 Quelli che non scaricheranno mai questi:
Pardon, ritratto.
C'è di meglio.
bye
i


C'č di meglio.
volevo ben dire, di solito consigli roba migliore
" Del giornale leggo sempre i necrologi e il cinema. Se e` morto qualcuno che
conosco vado al funerale. Se no vado al cinema "    Walter Valdi

 del XX secolo.
d'accordo.
non so che dica scaruffi ma il rock senza i fab4 sarebbe stato una cosa
molto diversa e forse sarebbe già morto(morto prima?)
Quando si ascoltanoi dischi dei Beatles, oquelli delprimo Dylan,o quelli dei
Velvet ci si dovrebbe sempre ricordare quando sono usciti e che cosa c'era
in giro prima che venissero fuori loro a cambiare le cose..
w
w

 in giro prima che venissero fuori loro a cambiare le cose..
Ok Dylan, ok i Velvet, ma i Beatles non hanno inventato quasi nulla. Che poi
siano stati molto importanti per far arrivare alle masse certe intuizioni
proprie del rock di quegli anni, su questo non ho nulla da ridire.
Cmq adesso come adesso non ho proprio voglia di rientrare nella solita
diatriba sui Beatles, vi saluto... ;-)
Saluti
BS

Voi siete più Scaruffiani, Fabrettiani o che altro?
Il sito di Scaruffi lo evito proprio, non voglio dargli nemmeno la
soddisfazione di un +1 al suo counter. Praticamente lui è Dio, da come
si presenta. Spero che quando sarò laureato in fisica (fra un annetto
o poco più) non sparerò le cavolate che puoi trovare tra le sue
pagine.
Marco
-- 
http://vielseitig.altervista.org
"[guardate] la faccia da culo che fa con il maglioncino bianco mentre aspetta i parenti il giorno di natale.
con una foto del genere, qualsiasi cosa scriva perde ogni credibilità."
(hooookerrrr!, it.arti.musica.rock, 15 febbraio 2004)

 proprie del rock di quegli anni, su questo non ho nulla da ridire.
infatti, l'importanza "storica" di un gruppo non c'entra assolutamente con
la sua effettiva "validità". Concordo con Scaruffi sulla sopravvalutazione
storica dei Beatles, un buon gruppetto pop che ha scritto qualche buona
canzone, come tanti altri.
Trovo, casomai, che senza i Rolling Stones, probabilmente, il rock sarebbe
morto presto. I Beatles, a parte massificare e omologare un certo tipo di
cultura, hanno fatto poco altro alla musica.

 vi trovate quasi mai d'accordo?
tutti quelli che si definiscono "critici", appunto.

 pagine.
Perchè, si possono sparare cazzate soltanto da dottori?
Sarebbe bello ne citassi qualcuna, in ogni caso.
Ci sono tante cose con cui non si può essere d'accordo con Scaruffi, ciò 
non toglie che il sito sia un immenso database di informazioni 
tutt'altroche inutili.
Ascoltavo i Can, poco fa...
-- 
þÿ

 del multitracking quando si arrivava ancora al massimo a 4 piste.
Va bene, qui non ne so granché, ma č vero: Lou Reed andň a registrare
Trasformer appositamente in GB.
--
Bye
_JeffersOn_

 a livello esclusivamente musicale, un gruppo tra tanti.
Purtroppo o per fortuna (a seconda dei punti di vista) i Beatles sono
stati i Beatles. Quando si dice "ecco i nuovi Beatles" si formula una
impossibilità in termini visto che non sono stati un gruppo rock normale
ma un fenomeno culturale a livello epico, di conseguenza 'rifarli'
significherebbe innanzitutto uscire dall'idea attuale di una musica
simpaticamente goliardica e meglio se priva di possibilità
epico-mitologiche perchè mai prendersi troppo sul serio.
bye
introspection
--
Chi poteva sognare nel 1965 che la 
società alternativa si sarebbe moltiplicata
in così straordinarie proporzioni da 
diventare il nostro conformismo
Bill Graham


 del XX secolo.
*** amen.
--
UCTS <°(((((><
n.p. The Allman Brothers Band, Live In The Atlanta International Pop
Festival, 1970
www.phish.com
www.chicagobears.com

 gli fa ritornare alla memoria (chi era che lo faceva spesso?)...
secondo me è perché sbagli completamente modo di leggere certe recensioni.
In quel modo poi, si finisce per dare ragione a chi crede di dover leggere
i voti più che una recensione. [Certo, in una rece ci vuole una certa
capacità di giudizio e linguistica se si parla dei "cazzi propri" :) ].
Però, basta vedere certe fanzine in rete, italiane e non, che han perso
completamente di vista l'idea che stanno scrivendo qualcosa che prima di
tutto deve essere piacevole e bello da leggere.
Certo, la cosa qui si scontra con la possibilità di recensire gli nmila
dischi che escono al mese, solo che io me lo dico da un po': una rivista
musicale mi piacerebbe recensisse solo dischi usciti tre, quattro mesi
prima della sua data di uscita.
In questo modo le ciofeche si potrebbe tenerle lontane dalle proprie case
dando la possibilità al recensore di entrare in maggiore sintonia col disco
-poi, vabbe', ci sono quelli che proprio non ci capiscono un cazzo, ma
pazienza.
Oltretutto, oramai che tutti c'hanno un computer, di liste della spesa, in
rete, ne trovi a bizzeffe.
Purtroppo la digitalizzazione dell'informazione e la sua capillarità -mi
domando come si possa sostenere che i dischi in rete gratis non potrebbero
essere fatti arrivare ovunque, quando è noto che l'informazione è il
prodotto che viaggia più speditamente di tutti- ha creato una ulteriore
rivoluzione nel nostro modo di pensare: la creazione del recensore
universale, la livellazione di matrice protestante del giudice interiore.
Se con la stampa si è assistito così alla creazione di un lettore
universale, mi verrebbe da dire che con internet e tutto il resto
assistiamo appunto a questo "recensore universale" secondo l'adagio: *solo
le tue orecchie potranno giudicare rettamente un disco*.
E questo porta a dire ad alcuni che "i critici definitisi tali sono
inutili"; niente di più sbagliato.
Per secoli una tenda immaginaria -così come c'era la tenda tra Pitagora ed
i suoi adepti- ha separato il docente dall'allievo, colui che sa da colui
che vuole imparare -tenda che garantiva il supposto sapere tramite
l'Istituzione [docente universitario], l'Età [gli anziani]...-.
Ora questa tenda immaginaria l'abbiamo sollevata del tutto e dietro,
appunto, non ci è rimasto niente, se non il gesto del sollevare stesso.
C'è bisogno del critico.
C'è bisogno del critico bravo e competente.
[alcuni spunti teorici arrivano da Carlo Sini: Teoria e Pratica del
Foglio-mondo - la scrittura filosofica, ed. Laterza, 1997]

 Sassaro
č murmur?

 č murmur?
ovvio.
ciao
martě
NP: Ty - Upwards

 Voi siete più Scaruffiani, Fabrettiani o che altro?
io ho dato egual attenzione a un po' tutti i critici in voga negli ultimi 
anni, e ad alcuno qualcosa di particolare.
mik

 BS
Il 4 a fake french per dirne una.
"Dietro l'ombra dii Kraftwerk e Devo, Just Don't Know, Ocean and Sky, Pick
it Up, e Underground si guadagnano tanto rispetto quanto una cover dei Duran
Duran (o un'originale)" cit.

 Il 4 a fake french per dirne una.
davvero dà 4 al fake french?
stra-concordo con lui, attenzione.
mik (preoccupiamoci)

 la poesia (questo il suo punto più basso).
Insieme al romanzo direi. La classifica dei migliori romanzi di tutti i
tempi senza Cervantes è comica.
In quella dei romanzi italiani aveva messo Baricco in una posizione
altissima (forse nei primi 10). Gli scrivo. Gli faccio notare che la cosa è
paragonabile al mettere gli Oasis tra i primi dieci musicisti di tutti i
tempi. Lui cambia la classifica e mette Baricco in fondo (tra l'altro non
dovrebbe stare neppure lì, ma cmq...). Gli suggerisco poi di leggere Piero
Chiara perchè non compare nemmeno un suo libro tra i primi 50 e lui mi
risponde di consigliergli un solo libro, il più significativo, perchè
"Dovessi leggere 4 libri per ogni scrittore del mondo ovviamente
passerei
tutto il tempo in poltrona".
Fenomeno!

 Fenomeno!
maROTFL!
grandissimo, davvero. fa quasi tenerezza, a volte.
mi dicono che per le sue poesie sia stato pure premiato: vorrei sapere chi è 
il pazzo.
mik

 ha scritto nel messaggio
news:0001HW.BC663CBA...@news.tin.it...

Sarà qualche amico suo. ;-)
--
Bye
_JeffersOn_

 vendita, le due cose però fortunatamente si interscambiavano senza patemi.
Anche le trasmissioni Zelig, oppure il Grande Fratello, sono nell'aria in
questa ineffebile periodo storico, ma non credo siano da lodare solo per
questo. O e' una questione di patemi? Scusa ancora, ma che significa 'si
interscambiavano senza patemi'?
A dir poco criptico
Josef K.

 gente che le spieghi...
Ma che senso avrebbe leggere solo di emozioni altrui? Che razza di analisi
sarebbe? E' tutto il contrario della critica. Guarda che 'far critica'
significa PROPORRE RIFLESSIONI (attraverso confronti e idee). Di certo non
si tratta di dare consigli per gli acquisti (ma immagino per te sia solo una
questione commerciale...). Francamente delle tue emozioni, o di quelle di un
recensore qualsiasi me ne infischio. Se proprio devo leggere di "Emozioni"
le chiedo alla mia ragazza, o a miei amici; e poi, per come dici tu, non
contano affatto le capacità di analisi, le competenze musicali, gli anni di
passione. Guarda che tutti son capaci di dire qualcosa su un disco, ma non
tutti i pareri o le emozioni sono valide: per me le competenze possono
essere una delle principali discriminati su cosa leggere e cosa no.
Josef K.

 C'è bisogno del critico bravo e competente.
Non sono d'accordo con alcune cose del tuo post, ma sottoscrivo il bisogno
del critico (come del resto in tutte le altre materie artistiche del mondo).
Non certo di pure emozioni! Ma chi se ne frega delle emozioni altrui, ne
trovo a bizzeffe!
Ma mi devi spiegare che significa "una rivista musicale mi piacerebbe
recensisse solo dischi usciti tre, quattro mesi prima della sua data di
uscita".
A parte il fatto che i critici RICEVONO effettivamente i dischi mesi prima,
qual e' il problema di recensire un disco nuovo? E se si tratta del numero
di ascolti, (ancora una volta) CHI SE NE FREGA? Ci vuole capacita' di
analisi, non infiniti ascolti! E le due cose NON SONO AFFATTO CONCATENATE!
Ti rimando al mio altro post "Numero di ascolti".
Josef K.

Josef K. wrote:
:: passione. Guarda che tutti son capaci di dire qualcosa su un disco, ma
non
:: tutti i pareri o le emozioni sono valide: per me le competenze possono
:: essere una delle principali discriminati su cosa leggere e cosa no.
::
Aggiungo pero' che "le competenze" son merce rara e che spesso non stanno in
mano ai cosiddetti critici (purtroppo). Per questo il NG e' la miglior
lettura imho, perche' facendo un minimo di esperienza e di conoscenza dei
frequentatori riesci ad individuare chi puo' dirti qualcosa. Cioe' alla fine
chi ha si' le competenze necessarie ma anche emozioni vicine alle tue.
Ed il cerchio si chiude.

 Ed il cerchio si chiude.
Sono indubbiamente d'accordo, figuriamoci. La prima arma dei critici
dovrebbe essere proprio la la modestia. I miei migliori amici sono anche i
migliori critici che conosca, perche' competenti e intelligenti, anche se
non scrivono da nessuna parte.
Ciononostante, qualche merito ce l'avra' pure la gente che scrive su riviste
specializzate, sei d'accordo? Insomma, e' sempre la stessa storia, e poi
anche su questo sito ci sono un sacco di cazzoni e un po' di veri esperti.
Josef K.

Josef K. wrote:
:: anche su questo sito ci sono un sacco di cazzoni e un po' di veri
esperti.
::
Infatti. Pero' puoi riuscire a distinguere chi ti da' buoni consigli.

Io mi chiedo: se un abitante de l terzo mondo, che non ha mai sentito
parlare ne' di te, ne dei Beatles, ne' di Scaruffi, leggesse l'analisi di
quest'ultimo e la tua... a chi darebbe credito? Tu parli di "studiare" la
musica dei Beatles, ma poi parli di:
*decine di band in tutto il mondo non avrebbero mai fatto o inciso nulla*
senza citarne nemmeno una, parli di
*cose tipo il raga-rock, la psichedelia, il pop sinfonico, persino il
garage-punk sarebbero stati molto diversi*
con un'approssimazione ed una generalizzazione spaventosa, ma soprattutto
dici che:
*non avrebbe mai attecchito l'evoluzione del rock come concetto in senso
stretto*
OH? MA SEI MATTO? l'evoluzione del rock in senso stretto? L'EVOLUZIONE DEL
ROCK IN SENSO STRETTO? E che l'hanno fatta solo i Beatles? Ma di che parli?
La tua... mail e' imbarazzante anche solo a leggerla. E parli di
oggettivita' scrivendo questa parola fra virgolette!
Josef K.

 senza citarne nemmeno una,
Se li citassi non ne conosceresti nessuna, troppo basso il tuo livello di
conoscenza della musica rock purtroppo. 
Siamo fortunatamente mondi differenti, beato io a non dover essere come te.
KF.
bye
introspection


 oggettivita' scrivendo questa parola fra virgolette!
ma si può sapere cosa cazzo ti strilli?
gandalf, è il De Sanctis in te che irrompe, o sono sintomi di menopausa??
o non è lecito pensarla (fortunatamente) in altra maniera?
evviva la scapigliatura
--
pippus


| E quali sono invece i critici musicali che non sopportate e con i quali
non
| vi trovate quasi mai d'accordo?
Zingales paladino dell'indistinzione tra pop "alto" ed epica pecoreccia
(anche se la retrospettiva Cramps sul Jukebox č di ottimo livello IMO).
NP: Ash Ra Temple - Schwingungen
--
Qual č il rovescio di una rosa?
(L. Sinisgalli)

Idiot Noia Showland wrote:
 > Zingales paladino dell'indistinzione tra pop "alto" ed
 > epica pecoreccia (anche se la retrospettiva Cramps sul
 > Jukebox è di ottimo livello IMO).
Mah...
Sarò di parte ma mi sento di *sconsigliare* la suddetta
retrospettiva, secondo me piuttosto approssimativa,
soprattutto quando si viene a parlare del lato prettamente
"politico" ed "economico" della Cramps. Zingales si è
limitato a riportare gli umori dell'epoca, il sentito dire,
ma non si è certo sforzato di intervistare un singolo
estimatore né un singolo detrattore di Sassi per conoscere
le cose un po' più da vicino.
E' pur vero che ho dedicato un anno della mia vita
all'argomento di cui sopra (che è stato la mia tesi) e che
quindi la mia presa di posizione è totalmente di parte, ma
reputo l'articolo di Zingales furbetto e discretamente
inutile...
M.

 KF.
guarda che fin'ora quello che ha dimostrato "basso livello di cultura",
attaccandoti a luoghi comuni tipo "senza i beatles adesso..." sei stato
proprio tu, caro il mio stanz.
sono i baroni come te, che uccidono la musica, altroché.

 è murmur?
In ogni caso ha un cognome fantastico.
FOZZA TORRESE
-- 
Bakunin



"Orwell was an optimist"

		   Kibo

 differenti, beato io a non dover essere come te. KF.
Si scrive "beato me".
Ed ora killami 'sto membro del consiglio.


"Morris" <universi...@NOSPAMlibero.it>
| E' pur vero che ho dedicato un anno della mia vita
| all'argomento di cui sopra (che č stato la mia tesi)
Non potresti ritoccarla, la tesi, e fartela pubblicare da Arcana? La
Cramps mi interessa non poco.

Idiot Noia Showland wrote:

Eh, si sta trattando.
Non solo con Arcana.
M.

 Ti rimando al mio altro post "Numero di ascolti".
scusa ma non riesco a trovarlo su google groups. 
mi indicheresti?
ciao,
ciroops

 KF.
Troppo facile sbrigartela con cosi' poco. Puoi dire quello che vuoi sul mio
livello culturale, non mi tange affatto, sei tu quello che si dimostra
infantile e (ad essere buoni) criptico nei tuoi "alti" riferimenti
culturali. E comunque, fino a quando non citi niente e nessuno, fai solo una
pessima figura.
E, detto tra me e te, la tua filosofia spiccia, i tuoi modi da essere
superiore, esperto di vita e d'arte, hanno rotto. Ne trovo a migliaia come
te in mezzo alla strada. Ricomincia dall'umilta' e dal confronto con gli
altri e riacquisterai rispetto.
Josef K.

 evviva la scapigliatura
Ma figuriamoci se adesso mi devo anche prendere del fascista. Guarda che a
me i Beatles piacciono, e anche molto, ma non mi piacciono gli arroganti e
superiori, che hanno tutto da insegnare e nulla da apprendere. Le
argomentazioni (che iperbole sto usando) di introspection sono a dir poco
infantili, ma proposte con un'aria saccente. E' questo che mi fa gridare.
Poi, ben vengano le controversie verbali, i confronti...
Evviva la scapigliatura
Josef K.

 l'ha ascoltato 99 volte?
sono questi che lasciano il tempo che trovano.
Fare dei sofismi una maniera argomentativa -ma quanti capeeeelli seeeervono
per diiiiire ad uuuuuuno che è caaaaalvooooo?- è chiaramente inutile.
ciao,
sir oup

 sono questi che lasciano il tempo che trovano.
quesiti

 convieni che ad uno possano pure girare le balle, o no?
No. Leggere i post di introspection a volte e' addirittura fastidioso. Il
modo in cui liquida chi non la pensa come lui (come ha appena fatto con me)
ha dell'inaccettabile: questo sia per un'assoluta mancanza di rispetto, sia
per il modo infantile con cui obietta (cito: 'Se li citassi non ne
conosceresti nessuna, troppo basso il tuo livello di
conoscenza della musica rock purtroppo. Siamo fortunatamente mondi
differenti, beato io a non dover essere come te.').
Poi questa e' la storia del mondo, le nuove generazioni provano, certe volte
sbagliano, ma tante altre volte ci azzeccano pure. E' sempre stato cosi' da
che mondo e' mondo, quindi non e' il caso di incazzarsi piu' di tanto. O di
rivangare sempre ed inutilmente i bei tempi andati.
Josef K.

 cultura, hanno fatto poco altro alla musica.
Sicuramente se non fossero esistiti i Beatles, i loro manager e produttori
avrebbero trovato qualche altro gruppo da destinare al successo di massa. Se
poi quel gruppo avrebbe avuto o meno lo stessa popolarità planetaria e la
stessa influenza sui posteri dei Beatles non ci è dato saperlo. Cmq mi
sembra che in quel periodo ci fossero molti altri gruppi rock che riuscivano
cmq a raggiungere il grosso pubblico, vedi ad esempio gli Stones, gli Who o
i Kinks (senza dimenticare che 7 o 8 anni prima c'era già stato Elvis a far
arrivare il rock'n'roll alla borghesia bianca).
Saluti
BS


lo so che molti non vogliono scriverlo perche' "non ne vale la pena", ma
siccome io me ne sbatto del saluto e di cose simili... ve lo dico
tranquillamente: ragazzi state mele, curatevi... con "ragazzi" intendo
proprio voi due..e smettetela di misurarvi il pisellino allo specchio... io,
tanto l'ho piu' grande...;-P

 linguaggi a venire?
e fosse solo quello...
ma vedo che si è già ampiamente flammato
però sarei curioso di chiedere a Scaruffi dove lo trova un disco pop
complesso e adulto come Revolver nel 66 (a parte BoB, ma è meno pop).
sarei curioso non perchè penso che non saprebbe rispondermi, ma
perché vorrei sentire quei dischi che sciorinerebbe o sapere almeno quali
sono, eh.

 concesso di poter esprimere liberamente le proprie sensazioni in musica.
Questa non l'ho proprio capita. In che senso scusa? E tutti i gruppi rock
che c'erano stati prima di loro (Everly Brothers, Beach Boys, Crickets...)?
Saluti
BS

 convieni che ad uno possano pure girare le balle, o no?
Facendo due conti credo che quando i Beatles si sono sciolti Stanz avesse
meno di 10 anni. Non credo che cambi molto in fatto di conoscenza del
fenomeno.
Saluti
BS

 che c'erano stati prima di loro (Everly Brothers, Beach Boys, Crickets...)?
a me pare elementare , francamente. e il senso è : assieme a pochissimi
altri (tra cui per breve tempo i Beach Boys)  i Biti a metà anni sessanta si
sono guadagnati la libertà di mettere certe cose sui dischi. di farle
funzionare, insomma, e grazie al talento, al carisma, a quello che vuoi, le
hanno pure  fatte amare a mezzo mondo. 
Everly Bros e Crickets certe barriere (sia tematiche che di forma) dei
costumi musicali non le hanno mai infrante. 

 BS
Stefano Bianchi.....presuntuoso come pochi, insopportabile.
Bertoni, Zingales, Fortino, mai preso una bidonata con loro, per me
sono i migliori di Blow up.

 sono, eh.
Eh sě che ce ne sarebbero, senza nemmeno arrivare a citare roba oscurissima.
Un "Pet Sounds"? Un "Fifth dimension"? Un "Aftermath"? Un "Face to face"? Un
"Freak out"? Un "A quick one"? Un "Animalism"? Uno "Psychedelic lollypop"?
Alcuni di questi poi gli erano anche precedenti di qualche mese...
Saluti
BS

 tutto il tempo in poltrona".
ROTFL, sul serio ti ha confessato una cosa simile?
Vabbeh che era preventivabile, è umanamente impossibile per una persona sola
(oltretutto relativamente giovane) aver letto tutti quei libri, aver
ascoltato tutti quei dischi e aver visto tutti quei film che vengono
recensiti e valutati sul suo sito.
Saluti
BS

 sono, eh.
Su altri lidi, non quelli dei Beatles, perché lì ci sono loro, ma ad esempio
Black Monk Time dei Monks è secondo me uno dei dischi che può valere
Revolver.
--
Bye
_JeffersOn_

 costumi musicali non le hanno mai infrante.
Ma non perchè fossero meno dotati musicalmente, è più facile che avessero
dei manager e dei produttori meno in gamba.
Saluti
BS

 "Psychedelic lollypop"
 
mah!
se sono questi i dischi che dovrebbero distruggere la reputazione dei
bitols...
mi auguro che scaruffi sappia fare molto meglio.
ma prendo atto del punto di vista. non intendevo continuare una flammata
preistorica. chiedo scusa.

 bitols...
Non sto dicendo che questi dischi cagano in testa a "Revolver". "Revolver"
rimane un lavoro più che buono, però non mi sembra che i dischi che ho
citato gli siano così inferiori, anzi, in alcuni casi li trovo decisamente
più innovativi, coraggiosi e musicalmente riusciti (soprattutto un "Pet
Sounds" e un "Fifth dimension"), oltre a trovarli personalmente meno noiosi.
E cmq non ho nemmeno citato materiali certamente meno "pop" come Fugs,
Seeds, 13th Floor Elevator, Robbie Basho (e ricordiamo che i Velvet a quel
tempo erano già in giro a suonare da mo')...
Saluti
BS

 Non sto dicendo che questi dischi cagano in testa a "Revolver"
e io non sto dicendo che revolver sia sotto tutti i punti di vista il
miglior disco del 66. ci saranno diversi dischi che possono
ragionevolmente essergli preferiti sotto molti profili. per questo non
capisco il senso di scagliarsi contro la sopravvalutazione come un
toro che vede rosso. se revolver fosse una merda, ad esempio, ciň
che gli č superiore sarebbe cmq solo marginalmente meno merda.
sempre della stessa materia parliamo. 

 Revolver.
Grandissimi i Monks... tra l'altro, per rimanere in tema, loro stessi si
definivano "anti-Beatles"... ;-)
Saluti
BS

come un > toro che vede rosso. 
E' comprensibile invece. 
I Beatles tra le tante cose sono stati anche il primo gruppo di
retronuevo, i primi a rimasticare vaudeville e orchestrazioni. Il loro
melodismo è oggi sempre più visto come "vecchio" proprio perchè le Eleanor
Rigby non sono mai state veramente nuove, perchè le When I'm Sixty Four
potevano essere fatte apprezzare anche al padre di Macca, perchè i
Sgt.Pepper dovevano essere comprensibili a tutti. Perchè l'iconografia dei
Beatles via Aldridge è quasi anni '20, come dimenticare le filmiche
orchestrine carnevalesche di pepperlandia già capaci come tali di
influenzare i tardi 60s dai Purple Gang alle Winchester Cathedral ai Mungo
Jerry con tutto l'involontario strascico art decò e roaring thirties.
Tutto questo ai rockers di oggi non piace, è materiale posticcio, non se
ne può fare una colpa a nessuno. Impossibile far capire la fluidità di una
Yesterday a chi per partito preso ucciderebbe i chiari di luna, così come
è impossibile spiegare a chi non coglie il sorriso dell'easy listening dei
60s una canzone come Penny Lane.
bye
introspection
--
Time will tell what we have shared
Bill Graham, 1971
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Tutto questo ai rockers di oggi non piace
ad alcuni piace e a altri no. francamente non me la sento di abdicare al
mio essere una persona di oggi. sarò anche poco in sintonia con il
"presentismo", ma ho diritto di cittadinanza nell'oggi. io, tu , chiunque-
quello per cui manifesto incomprensione è la volontà demolitaria, quando
sarebbe più che sufficiente il disinteresse. prendere atto della rilevanza
storica, e semplicemente dedicarsi ad altre questioni.

che c'erano stati prima di loro (Everly Brothers, Beach Boys, Crickets...)?
mamma mia cosa mi tocca leggere, se non fossi killato da Introspection mi
autokillerei io, mamma mia
" Del giornale leggo sempre i necrologi e il cinema. Se e` morto qualcuno che
conosco vado al funerale. Se no vado al cinema "    Walter Valdi

non me la sento di abdicare al mio essere una persona di oggi. 
http://www.antikitera.net/download/Atlantideb.pdf
bye
i


 storica, e semplicemente dedicarsi ad altre questioni.
Sì, ma non vi sembra che i Beatles siano già stati fin troppo premiati dalla
storia? Dobbiamo star qui a menarcela ancora per tanto con le solite
convinzioni?
Saluti
BS

 della letteratura).
qui hai pisciato fuori dall'orinale..
w

 raccontata.
le cose vanno metabolizzate, inutile parlare per sensazioni se si vuole
essere presi sul serio, poi ad un amico puoi anche dire : "ho dato
un'ascoltatina all'ultimo dei BRH, una figata!"
saluti
w

 qui hai pisciato fuori dall'orinale..
Perchč? A me sembrano in qualche modo paragonabili.
Entrambi hanno avuto un grosso successo su scala mondiale, sono entrati
fortemente nell'immaginario collettivo, hanno segnato un'epoca, hanno molti
fan ancora oggi... perň tutti e due dal punto di vista artistico non mi
sembrano cosě consistenti come molti altri gruppi / film.
Saluti
BS

 convinzioni?
sei un vero paladino di insolite convinzioni.

 
http://www.antikitera.net/download/Atlantideb.pdf
è una replica un po' ambigua questa :)
mi stai dicendo che è "attuale" anche cercare atlantide e mu? che
nonostante l'apparente escapismo (o proprio per quello) è un eloquente
messaggio dal presente? o mi stai facendo constatare in che ambiti angusti
si è rinchiusa l'utopia?
ma probabilmente niente di tutto ciò
ciao

 sembrano cosě consistenti come molti altri gruppi / film.
Bisogna riconoscere ai Beatles che hanno fatto dei buoni dischi. E con
questo li possiamo accomunare a tanti altri.
Poi perň, hanno scritto alcune canzoni meravigliose, e con questo stanno tra
pochi.
Ma non sono unici perň, non sono La musica rock-giovanile.
--
Bye
_JeffersOn_

 Ma non sono unici però, non sono La musica rock-giovanile.
Visto che ai Beatles viene negata la considerazione che qui si dà persino
ai Crickets (sic), qualche forma di "fastidiosa" unicità l'avranno. 
bye
introspection
--
Chi poteva sognare nel 1965 che la 
società alternativa si sarebbe moltiplicata
in così straordinarie proporzioni da 
diventare il nostro conformismo
Bill Graham



Questa e' la vera considerazione finale della cosa... qua' si grida al
"miracolo" per gli Oneida (LOL) e si parla dei Beatles come se fossero da
Festival di sanRemo2004.... ahime'... qua' non bisogna rimpiangere i "bei
tempi andati" della musica" (cosa che non condivido..0 ma bensi' i bei tempi
andati di Iamr...
Oramai ci sono questi 5 o 6 che ne hanno preso il controllo e lo stanno
distruggendo... ;-(((

 sembrano cosě consistenti come molti altri gruppi / film.
Mi pare che l'importanza storica ed il livelloartistico non siano per nulla
paragonabili.
I fab4 si potrebbero paragonare che so a Chaplin
w

 Festival di sanRemo2004.... ahime'...
Non so a chi ti riferisci, ma il mio intento è leggere la storia della
musica rock in una giusta luce.
Ho seguito tutto il thread e nessuno ha mai detto questo.
Non è che vuoi fare il vecchio saggio e rimpiangere i bei tempi andati....
di quando eri giovane tu..... allora, sì che... ;-)
--
Bye
_JeffersOn_

 Non solo con Arcana.
Maurizio P - Due colpi di plettro prima di addormentarsi
--
parole che vengono usate a mo di suono e non sempre devono dire per
forza qualcosa:
http://makeashorterlink.com/?U2E521E96
http://iamr.cjb.net

 distruggendo... ;-(((
ROTFL, da quale pulpito...
Saluti
BS

 ai Crickets (sic), qualche forma di "fastidiosa" unicità l'avranno.
un caso di sopravvalutazione "fastidiosamente" unico, infatti.

> Abbiamo capito che gli Oneida ti fanno cagare.
Credi che li abbia ascoltati? Guarda che se non la passano alla radio il
sardo mica le ascolta le cose...

 ROTFL, da quale pulpito...
continui a non capire molto..ahime'..

 pochi.
Sarà, ma alcune canzoni dei Beatles solitamente considerate come
inarrivabili a me fanno semplicemente addormentare.
Saluti
BS

 inarrivabili a me fanno semplicemente addormentare.
sottoscrivo.
finché ci sarà gente che si esalta per canzonette come "Yesterday" (solo
perché il luogo comune è "Yesterday è bella"), sai, penso che non ci sia
nulla da fare.

Bogus wrote:
 > Maurizio P - Due colpi di plettro prima di addormentarsi
Forse anche perché Arcana è stata rilevata da Fazi...
M.

 Ma credi che qua' si sia a Genova?
Mi spiace ma la tua credibilità su questo NG è irrimediabilmente
compromessa, o fornisci come prova un link con la scaletta del programma
radiofonico che passerebbe gli Oneida (e deve essere almeno trasmessa da una
stazione radio a diffusione nazionale, non un programma per carbonari tipo
quello che cura Martinik) oppure non se ne fa niente...
Saluti
BS

 ne fa niente...
Appunto: playlist, ma soprattutto finché non produrrà una foto del disco
degli Oneida nelle mani di un tredicenne, mi spiace, ma questa sarà la sua
più grossa sparata di sempre.
Che schifo di persona, sembra impossibile.

 più grossa sparata di sempre.
Che poi, visto come li hanno spinti dalle pagine di Blow Up (meritatamente),
credo che gli Oneida siano più famosi in Italia che in UK. Basta farsi un
giro su Soulseek, ti trovi gente che condivide i loro dischi e poi se vai a
guardare sono quasi tutti italiani.
Saluti
BS

 BS
*** ma perchè insistere con queste bestialità?
--
UCTS <°(((((><
www.phish.com
www.chicagobears.com

 esprime..
questo è l'unico appiglio quando ti trovi di fronte alla recensione
formula-scuffietti o formula-hoooker.
ciao ciao

 formula-scuffietti o formula-hoooker.
No, vale anche per le altre recensioni, non è solo una questione di
particolare feeling con un critico.
Il problema è che ci sono persone che conoscono  la musica e persone che non
la conoscono, i gusti vengono dopo.
Ci sono critici "credibili" e critici che non lo sono
w

 la conoscono, i gusti vengono dopo.
ed in base a cosa, scusa?
Oltretutto la *conoscenza della musica* non esiste proprio perché è un modo
errato di parlare: non conosci che le finite figure che sono espressione
della *musica*, non la musica stessa: c'è una bella differenza.

 ed in base a cosa, scusa?
come fai a sapere se uno č un buon attore?
si vede da quello che uno scrive e come lo scrive, si vede da come uno č in
grado di inquadrare un album in un contesto piů ampio, si vede dai
riferimenti che uno č in grado di proporre o di intuire..
Ah, mi ero dimenticato di Sanctio anche lui tra i migliori...
ora vado in ospedale fatemi un in bocca al lupo
w

 ora vado in ospedale fatemi un in bocca al lupo
cazzarola, is it already Pietro-time?
in tal caso l'in bocca al lupo va a Meg, mica a te... ;-)

 ora vado in ospedale fatemi un in bocca al lupo
a questo ti rispondo poi, ora ti faccio gli in bocca con tutti i crismi ;)

vero Guitar sě, di corsa tra i migliori e tra i piů lucidi
grazie Gianni (e grazie Ciro) ma non credo di essere né tra i migliori
né tra i piů lucidi. Spero di essere tra i piů onesti, questo sě.
ciao
JG
--
You think I'm dead, but I sail away
On a wave of mutilation

ora vado in ospedale fatemi un in bocca al lupo
IBAL, ma più che al babbo, alla mamma e al bimbo


 né tra i più lucidi. Spero di essere tra i più onesti, questo sì.
fammi dire la waggata:
"recensire prima di tutto è una questione di onestà".
tuttavia, sul "lucidi" mi sa che è una di quelle cose che ti compete.
[file under: people take sucks of each other]

 né tra i più lucidi.
modestone ;-)
già te lo dissi: quel tuo "l'unità FM tetsuizza il pubblico" imho merita
l'inserimento negli annales...
p.s. da una tua domanda fattami cui non avevo risposto: Dj Shadow campiona
"Gli Uccelli" di Battiato in "Blood on the motorway" (da "The Private
Press")

 ora vado in ospedale fatemi un in bocca al lupo
anche da parte mia.
mik

wag wrote:
:: ora vado in ospedale fatemi un in bocca al lupo
In bocca al lupo soprattutto alla tua signora.
Tu la tua parte l'hai gia' fatta ;-)

 sempre della stessa materia parliamo.
*** sì ma lo scaruffo è il sommelier della merda e sa distinguere con
eccellente abilità quella che puzza di più da quella che puzza di meno :-)
--
UCTS <°(((((><
n.p. Cressida, Asylum
www.phish.com
www.chicagobears.com

 a questo ti rispondo poi, ora ti faccio gli in bocca con tutti i crismi ;)
ora puoi rsipondere..
w

 eccellente abilità quella che puzza di più da quella che puzza di meno :-)
dev'essere così.
peraltro, quando scrive di anni 80 è davvero in gamba, a mio avviso. quello
di cui parlava prima sanctio ad esempio... l'apparente incoerenza di alcune
disamine rispetto al giudizio sintetico che viene espresso riguardo a certi
autori, per me è un falso problema, finché in quelle disamine lo scaruffi tira
fuori cose interessanti. e di queste io ne ho lette. ok, ero piccolo e
ignorante, invece di essere grosso e ignorante come sono ora, ma ai tempi
la sua enciclopedia arcana, volume sugli anni 80, mi parve aprirmi gli occhi.

 la sua enciclopedia arcana, volume sugli anni 80, mi parve aprirmi gli
occhi.
*** imho la cosa singolare è il fatto che in un periodo di vacche magrissime
(musicalmente parlando) come questo ci si metta a fare il pelo (con
risultati abbastanza ridicoli) ai Bitols. Voglio dire, l'entusiasmo per
episodi che scivolano via in men che non si dica e contemporaneamente il
tentativo di ridimensionamento ostinatamente ideologico degli scarafaggi...
