Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Re: Ottimismo

 in un prodotto da vendere come una bistecca o una bomba.
             ------------Manhattan-----------------
vedo che la fallace Oriana si e' collocata nell'osservatorio giusto
per osservare "sul campo" l'oggetto delle sue elucubrazioni :-D
  -----da vendere come una bistecca o una bomba-----
ciao ;-))
alberto

 peggio. A patto che poi si pensi subito anche alla Donna.
Prego, prima le donne :-)
E tutte gnocche che più gnocche non si può, mi raccomando!
A parte questa alta istanza dell'umanità (istanza di uomini *e* donne), ciò 
che l'uomo si reinventa in laboratorio nella sua convinzione di vedere 
meglio e più lontano della natura, è invece comunque nelle mani della natura 
per via del medesimo potere di cui sopra.
Quando infatti si mette in moto un processo biologico su base modificata o 
selezionata, non solo si è modificato o selezionato qualcosa che è già vivo 
(embrioni sintetici non ce ne sono ancora), ma i processi successivi sono 
comunque nelle mani della natura, a meno di non far crescere la donna nuova 
(o l'uomo nuovo) per tutta la vita in laboratorio con aghi ficcati 
dappertutto per guidare "a dovere" la sua crescita. Naturalmente "a dovere" 
secondo la scienza (cioè secondo quanche scienziato che la sa più lunga 
della natura).
Saluti dall'ex-embrione
qf
contento che nessuno gli abbia rotto i coglioni quando era embrione (ci 
avrebbero pensato dopo, per decenni :-) 

 E tutte gnocche che più gnocche non si può, mi raccomando!
Come è che si dice "sono d'accordo" in bergamasco?:-) (qui finisce che
invece del tedesco prima o poi mi metto a studiare il bergamasco: c'è pure
l'umlaut!:-)).
 Amiche donne, naturalmente scherzo.
Un saluto,
Marco

 portafogli, e i grandi narcisismi) nessuno evoca fantasmi e disastri.
Ben lungi? La Natura? Ma tu sopra avevi posto un'alternativa. O la Natura è
sacra o non è sacra. E se non è "sacra", ciò significa - dicevi - che l'uomo
può essere reinventato in laboratorio. Non vedo proprio, da questa posizione
che esponi, *dove* poter dedurre o derivare delle limitazioni di quella
reinventabilità, se non quelle fissate dalla scienza stessa. Secondo me le
"limitazioni" del progetto scientifico, tipiche della ricerca di una
"armonia" tra cultura laico-umanistica e cultura scientifica[*], che credi
di poter rintracciare (quando dici "ben lungi dal progetto utopistico etc.")
o rispondono ad un machiavellismo (non sempre o quasi mai conviene
esplicitare tutte le conseguenze) oppure corrispondono ad una ingenua
consapevolezza del progetto scientifico da parte della cultura
laico-umanistica. Di qui la mia personale, profonda estraneità, su questi
temi, alla "cultura laica". Insomma, non voglio aver nulla, ma proprio nulla
a che fare con chi mi parla solo o per lo più di "gesto d'amore" et similia.
Con la stessa nettezza con la quale tu dici di non voler avere nulla a che
fare con la premiata ditta R(uini)&R(atzinger):-). E' allora è palese il
triste destino delle nostre reciproche posizioni: la mia rischia di finire
risucchiata da quella premiata ditta; la tua rischia di divenire
indistinguibile dal migliorismo eugenetico di un Watson o comunque di farle
da spalla.
[*] Il grande, legittimo, e motivato timore della cultura laica -
soprattutto di quella italiana - è e sarà sempre più che la Chiesa cattolica
rimanga l'unica forza in campo capace di esercitare una critica fondata
verso le trasformazioni radicali del paesaggio umano prodotte/producibili
dalla congiunzione tra innovazione scientifica e debolismo etico. Ciò
ovviamente significa presupporre, più o meno implicitamente, che rimanga
nelle masse una "domanda" di quella critica e di quel tipo di "valori" che
tale critica può difendere, conservare o comunque mantenere possibili. Direi
che se questa condizione è soddisfatta, allora il timore della cultura laica
si riferisce a qualcosa di estremamente concreto. Di fronte a questa
possibilità temuta dalla cultura laica, quest'ultima è costretta a cercare
di mostrare la limitatezza e la controllabilità del progetto scientifico.
Un saluto e ben ritrovato,
Marco

 non potevi prevedere; lascia fare a noi.
«Si lasci servire», direbbe Totò ;-)
-- 
Ciao,
D. 

 rari ed irregolari che siano sempre i miei interventi.
:-)
Sempre benvenuto Cosimo: ci leggi ora dall'alto del Nirvana che hai 
raggiunto
brindando al demone della filosofia affinché sei benevolo nei nostri 
confronti?
[mi perdonerà l'amico di vecchia data se ho parafrasato una sua frase 
di 7 anni fa]
Un saluto,
Chérie 

 (ci avrebbero pensato dopo, per decenni :-)
Saluti da un nulla in fieri
Chérie 

 ha scritto nel messaggio 
news:VqHse.14369$b5.7...@news3.tin.it...
ho dimenticato la frase che più mi ha lasciata basita, Freud 
spiegherebbe egregiamente il perché:
cit.
"visto che una persona è il risultato dell'essenza innata
e delle esperienze acquisite dopo la nascita"
quindi, in aggiunta, dopo aver insultato l'ignoranza degli italiani 
che sono stati chiamati alle urne
"magari senza conoscere il significato delle parole staminale ovocita 
blastocita eterologo clonazione"
già. e ci si dimentica la gestazione.piccola infinitesimale fase di 
nove mesi.
che dia già per scontato l'utero artificiale?
Un saluto
Chérie 

 Saluti da un nulla in fieri
Ma cosa dici, benedetta ragazza?
Non lo sai ancora che siamo eterni, e siamo destinati alla Gioia?
Ti devo dire tutto io? :-)
-- 
Ciao,
D.

 legalizzata.
Tu non rispetti il diritto alla vita dei nulla! Vuoi manipolare dei poveri
innocenti nulla per i tuoi loschi fini! MENGELE!!!... ^__-
Saluti manipolati,
Surak 

 D.
Ciao
Chérie 

 Surak
da chi?
Un saluto,
Chérie 

 Saluti da un nulla in fieri
Allora vediamo un po'.
Sicuramente i due o tre esegeti del nulla che hanno commentato la mia 
battuta saranno sicuramente in grado di spiegarmi perché si fa tanto chiasso 
intorno a questo nulla e soprattutto perché ci si batte per trarre da questo 
nulla delle meraviglie come la guarigione di malattie come il parkinson ecc. 
Ma anche per trarre da questo nulla dei figli per le coppie sterili.
Alla faccia del nulla!
Ve l'ho già detto che mi piacciono i paradossi.
Ma sono e restano paradossi.
Saluti.
qf 

 qf
Un saluto
Chérie 

 L'alternativa è cosa? Il fatalismo?
Come propaganda elettorale... per il "sì", è certamente così.
Fuori dalla propaganda e dai mulini bianchi c'è la ricerca con i due "sì" 
che ho indicato qui sopra e che sono il contrario dei "sì" del referendum.
Ciao.
qf 

 della logica secundum Marco o Loris :-)
Io da bravo logico del bar dello sport continuo a preferire quelle ben
formate. Che hai capito, non parlo delle "zie pettorute" (cit.)!:-)
Scusa la battuta sdrammatizzante. L'argomento è scottante e tu ai messo
veramente molta e buona carne...al fuoco - sia dal punto visto delle nozioni
scientifiche (ma è mia personale opinione che non ci sia nozione scientifica
in grado di dirimere questo conflitto, che si situa altrove: è vero che
l'embrione *non può* essere considerato persona ed al contempo essere
oggetto di una prassi di sfruttamento legalizzato - ma è vero che l'embrione
dalla volontà sociale *può* essere considerato persona e *può non* essere
considerato persona, stante un certo significato di "persona") che dal punto
di vista delle implicazioni morali. Secondo me sono due i punti della tua
risposta che andrebbero discussi nelle loro conseguenze - quello secondo il
quale "la vità vuole *sempre* vivere" e quello secondo il quale "la vita *è*
volontà pura".
Ma mi faccio da parte lasciando la parola a Cosimo, al quale era rivolta la
tua risposta.
Un saluto,
Marco

  legalizzata.
Proviamo a metterla così:
due persone si incontrano, discutono, preparano un progetto, si accordano
per realizzarlo.
Si stringono la mano e si mettono al lavoro.
Bene. Il loro progetto e ciò a cui dà luogo è nulla o viene dal nulla?
Oppure rispetta in pieno la continuità dell'essere nel suo continuo
rinnovarsi?
Errore incluso, beninteso, e lascio a chi ci crede che la possibilità
d'errore possa essere eliminata dal mondo, eventualmente con qualche siringa
in un laboratorio. Anzi la probabilità di errore, come insegnano le relative
teorie e quelle sull'affidabilità, aumenta esponenzialmente con l'aumentare
della complessità dei protocolli. Del resto lo dimostra il fatto che più le
specie sono complesse più sono vulnerabili.
Ma, errore o non errore, l'embrione non viene dal nulla e tantomeno è nulla.
Saluti.
qf

 nulla.
una volta che trasportiamo l'analisi sul piano della realtà effettuale no, 
ha tutta una serie di materialità, incatenato alla consequenzialità del suo 
divenire nelle dimensioni.
ma cosa circonda, o meglio sta oltre e prima di questo suo esserci?


 ma cosa circonda, o meglio sta oltre e prima di questo suo esserci?
L'esserci di ciò che è condizione del suo esserci.
Saluti.
qf 

 L'esserci di ciò che è condizione del suo esserci.
e dunque se l'esserci si fonda sull'esserci, a maggior ragione non possiamo 
che ipotizzare nulla, al di fuori di essi.
come fossi tanti loop.
