Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: 40 bastonate!

Leggendo, per caso, il quotidiano che è solito comprare mio padre leggo e
riporto:
dal "Messaggero" 31/5/2001 pag.16
" A chi fuma 40 bastonate": è la minaccia di un rabbino israeliano.
Gerusalemme: Ogni persona che fuma si merita 40 bastonate. Lo ha affermato il
rabbino Ovadia Yosef, leader spirituale dello Shas, partito religioso
ultraortodosso e terzo per numero di deputati in Israele. "Ogni anno - ha
detto il rabbino - muoiono per tumori 5.000 persone. Se ci fosse vera
giustizia a ogni fumatore verrebbero date 40 bastonate".
Sono sicuro che dopo quello che avete visto scritto qualcuno potrà darmi del
razzista solo perché ho portato in causa qualcuno che non va nemmeno
nominato.
Ma razzista io non lo sono.
Ora io mi chiedo, in maniera obiettiva, dov'è per questo rabbino la giustizia
quando da decenni Israele continua ad umiliare e ad uccidere palestinesi, ad
usufruire, con i suoi famosi "protocolli", di privilegi mondialisti.
Ora vi chiederete perché ho scritto ciò in questo ng e non in un altro;
perchè leggendo le vostre email ho notato che non avete pregiudizi ma molti
sono obiettivi come me.
Un ultima cosa: vorrei averlo davanti questo rabbino e accendermi una bella
sigaretta e magari offrirgliene una; e se prova a darmi 40 bastonate mi
piacerebbe per una volta fare il santo e dirgli che per fare i pii puritani
bisogna anche prima conoscere l'amore e la libertà.
Ciao
--

>" A chi fuma 40 bastonate": è la minaccia di un rabbino israeliano.
spero per i fmatori che non la legga l'ex ministro Veronesi, se no ne
minaccia l'applicazione anche in Italia!
-- 
Posted from 
mail1.galactica.it
 [212.41.208.18] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Gerusalemme: 
A Gerusalemme fa un gran caldo.
-- 
*Lucignolo*
-------------------
"Amo la rabbia, bisogna creare la rabbia ed il
 risentimento tra gli uomini, perchè questo rende
 gli uomini freddi, selettivi e li trasforma in una
 perfetta macchina per uccidere"
(Ernesto "Che" Guevara De La Serna)  (come Gandhi)
----------------------------------------------------

 usufruire, con i suoi famosi "protocolli", di privilegi mondialisti.
I tuoi amici dicono "Chi lancia sassi venga lapidato".
La legge del taglione insomma!
Quindi chi fuma .. dai dite qualche bella punizione!
O forse anche voi fumate?
Siete ridicoli!
--
               Zax
http://come.to/
 nirvana!

 Ne traggo che qui ci si ricorda solo di una parte della storia.
Sei patetico. Sono sessant'anni che ripetete ossessivamente lo stesso
ritornello. Avete seccato!
--
Se mala cupidigia altro vi grida,
uomini siate, e non pecore matte,
sě che 'l Giudeo di voi tra voi non rida!

 Siete ridicoli!
TU patetico
-- 
*Lucignolo*
-------------------
"Amo la rabbia, bisogna creare la rabbia ed il
 risentimento tra gli uomini, perchč questo rende


 Siete ridicoli!
Chi lancia sassi uccide senza scopo. Non dico che il fumo sia un bene, ma
danneggia prima di tutto sé stessi. Possibile che voi di sinistra, accecati dal
vostro moralismo igienista, non abbiate il minimo senso della misura e della
libertà individuale? In America, nazione puritana per eccellenza, ormai c'è
clima di caccia alle streghe sul fumo, come su tutti gli argomenti su cui ogni
tanto si scatena l'isteria collettiva degli yankee, dalle molestie sessuali
alla pedofilia, dalle amenità politically correct all'alcol.
--
Se mala cupidigia altro vi grida,
uomini siate, e non pecore matte,
sì che 'l Giudeo di voi tra voi non rida!

 questo ng chiudere gli occhi di fronte alla realtà.
Smettila di fare la vittima, abbiamo capito che non volevi essere razzista e
nessuno ti ha detto niente mi pare!



Evidentemente quando qualcuno qui posta un bel link per informarsi sul
revisionismo, qualcun altro si copre gli occhi per non vedere.
VICE SEGRETERIA MFL

 contano un cazzo.
Fammi capire, "voi" (quanti siate mi importa poco) non sareste
nostalgici ma attuali? Per quanti millenni andrete avanti a piangere
sull'olocausto e ad alimentare l'odio e il desiderio di rivalsa? Quanti
crimini il popolo eletto potrà ancora compiere impunemente in nome del
nostro debito inestinguibile nei suoi confronti? Perché non chiedete un
risarcimento miliardario a Dio, per aver creato i gentili, che hanno
sterminato la stirpe di Giuda?
--
Se mala cupidigia altro vi grida,
uomini siate, e non pecore matte,
sì che 'l Giudeo di voi tra voi non rida!

 libertà individuale?
Senti chi parla... il senso della misura!
Ovvio che chi lancia sassi deve avere punizioni maggiori, ma anche chi fuma
da fastidio a me, e dovrebbe essere punito non credi?
Il primo con anni di galera, il secondo con multe o peggio... nei luoghi
pubblici invece fumano tutti.
Non hai sentito della barista che ha preso il cancro per aver convissuto 15
anni col fumo degli altri?
Fumare non è una libertà individuale.


Credo che voi di sinistra non abbiate capito ciò che ho scritto.
La questione non è funo sì o fumo no, fa bene o fa male, c'è libertà o non
c'è libertà.
A me non interessano questi discorsi; il mio intento era quello di
sensibilizzare l'opinione pubblica sulla nefasta realtà dei Palestinesi e di
come l'Altra Parte non abbia la minima intenzione di essere Giusta verso chi
non ha quelle radici e quel seguito.
Quel rabbino crede la GIUSTIZIA sia difendere solamente la salute degli ebrei
e non anche quella dei palestinesi, rendere pii e puritani gli ebrei e non
passare l'acqua per lavarsi ai palestinesi di Gaza, indebitare le altre
nazioni, se ancora lo sono, e portare avanti l'embargo ai palestinesi.
Te lo ripeto ancora, se non continui a capire sei dalla loro parte.
Saluti
--

 nel senso di conservatore o liberale, non aveva nulla.
Infatti solo gli idioti confondo destra e fascismo. Per fortuna, noi siamo
fascisti e con questa destra abbiamo ben poco a che fare.
VICE SEGRETERIA MFL

 quattro o cinque gatti che non contano nulla.
Sei ridicolo, ma non è colpa tua. Tutti quelli che credono di poter sputare
sentenze su cose che manco conoscono o capiscono lo sono, ma non se ne
rendono conto.
I miei migliori saluti.
VICE SEGRETERIA MFL

 revisionismo, qualcun altro si copre gli occhi per non vedere.
Se io faccio un sito inventando tutto e lo chiamo "revisionista" non
significa che dica la verità...


 fascisti e con questa destra abbiamo ben poco a che fare.
Che ci fai sul ng it.politica.destra allora?
Intendevi dire centrodestra?


 Ne traggo che qui ci si ricorda solo di una parte della storia.
E per amore di storia ricordati che Israele come stato č un regalo di
mezza Europa,
e per quanto mi riguarda gli israeliani hanno diritto a starci solo come
ospiti, non certo
come dittatori quali sono.
GI.

 quattro o cinque gatti che non contano nulla.
Il revisionismo è qualcosa di cui l'umanità non può fare a meno se vuole
trovare
se stessa sulla strada della verità.
Che l'idea che Auschwitz fosse un tarocco sia una cazzata sono anche
daccordo,
ma non si può ritenere che la verità sia solo quella che ci fa piacere.
Non dimentichiamoci che i russi di STALIN entrarono a Berlino, non quelli
di
Gorbaciov, e che di sicuro molte merdate fatte da parte alleata (vogliamo
parlare di
Dresda?) sono state fatte e insabbiate.
Nessuno, spero, vorrà sostenere le ragioni dell'olocausto, ma quelle della
verità sì.
Gi.

 le ossa a quanti palestinesi vogliono.
Istruzioni di Ariel Sharon ai suoi ufficiali quando era un militare:
" Se vi ordinano di prendere una certa collina, voi prendete anche quella accanto,
sarete assaliti da chi vorrà difendersi e avrete un pretesto per muovere guerra"
Qualcuno si ricorda di quello che successe alla spianata delle moschee e che causò
t
tutto il casino attuale? Io sì.
Gi.

 l'evidente impossibilità di dialogo.
Certo, vogliamo forse meglio dire che non sapresti cosa rispondere?
In ogni caso è un bel trucchetto smontare eventuali tesi contrapposte, ma
qui non
ti riesce perché la contrapposizione non è tra comunismo e fascismo, ma
tra
vittimismo ebraico e verità storica.
Hai ragione, sarebbe troppo facile ricordare Stalin, Lenin (tutti e due
grandi sterminatori
di ebrei, non dimentichiamolo), Mao, Piazza Tien an Men, Pol Pot,
Jaruzelski (si scrive
così? Ma tanto hai capito), le condizioni in cui la Germania
Est è stata lasciata, tanto che gli stessi tedeschi ne provano un certo
imbarazzo
come del cugino straccione, e perché tacere sulle Foibe e sulle porcherie
che i rossi
hanno combinato e tuttora combinano in Estremo Oriente e in Africa?
Sarebbe facile, dicevo, ma il problema non è questo, lo sai bene. E se
sposti il discorso
e eviti di affrontarlo nello specifico è perché dentro di te lo sai
benissimo che ridurre
la questione arabo-israeliana alla questione dell'olocausto (non mi
risulta che tra le file delle
SS ci fossero molti palestinesi) è un porre il problema in maniera falsa.
Gi.
(a proposito: firmati!)

 -
Sono daccordo, personalmente sono un antifascista di destra.
Gi.

 di bilancino delle responsabilità in situazioni di odio atavico.
Atavico? Qui si parla degli anni 50, ma di che atavicità vai cianciando?
E poi mi sembra molto comodo trattare la questione così a tarallucci e
vino quando si è dalla parte degli oppressori!
Gi.

 quattro o cinque gatti che non contano nulla.
E comunque ognuno ha diritto alle proprie opinioni, anche se sono cazzate,
persino tu.
Sia che siano 4 gatti o 5 o diecimila, sia che contino qualcosa o meno.
A me sembra che ti sia sfuggita una qualche parolina di troppo che la dice
molto
sul tuo modo di pensare.
Gi.

 (spero che si capisca che è una battuta)
Siate piu' precisi su Dresda.
--
ICQ n#  111363392

>Siate piu' precisi su Dresda.
Dresda è stata vittima dei bombardamenti notturni della RAF, che colpi con
oltre 1000 bombardieri, lanciando bomb incendiarie al fosforo, una città che
non aveva particolari obiettivi di carattere militare. L'idea era quella di
spezzare la resistenza della  Germania disctruggendo il morale della
popolazione. Si calcola che le vittime furono altre 250.000, la maggior
parte delle quale morirono per ssoffocamento: le bombe al fosforo furono
talmente devastanti da bruciare, in molte aree, completamente l'ossigeno,
per cui le persone morirone letteralmente per soffocamento. Le devastazioni
furono superiori a quelle della bomba atomica.
Lo scandalo fu che tutti questi morti non accellerarono neppure di un girono
la caduta del Reich, anzi per certi punti di vista rafforzarono la rabbia
del popolo tedesco.
Ancora oggi questo evento pesa come un macigno sulle relazioni anglo
tedesche: pochi anni fa vi furono vivavi e scandalizzate reazioni quando a
"Bomber" Harris venne innalzato un monumento in un parco di Londra.
Saluti
-- 
Posted from 
mail3.galactica.it
 [212.41.208.20] 


Saluti
E se mi e' permesso, anche se di parte, vi invito a visitare
http://www.tightrope.it/user/chefare/archivcf/cf52/dresda45.html
saluti
giorgia

GRazie per l'indiazione del sito che mi ha fornito dati molto più precisi
circa l'entità delle morti durante il bombardamento di Dresda, anche se non
concordo pienamente circa le responsabilità politiche degli avvenimenti.
Le campagne di bombardamento strategico erano già state decise nel 1940 da
parte del Bomber Command. Queste derivavano direttamente dalle teorie di A.
Douhet, un ufficiale della Regia Aereonautica, espresse sulla rivista
Jane's.
Trenchard e Harris, vista l'inutilità dei primi bombardamenti "Di Carta" del
1939-40, (fino al maggio 1940 sulle città tedesche era stato gettato
materiale propagandistico, fornendo "I tedeschi di carta igenica per tutta
la durata della guerra"), avevano predisposto una campagna pluriennale di
bombardamento su obiettivi civili, allo scopo di spezzare il morale dei
Tedeschi: infatti, per una sorta di pregiudizio razziale, si supponeva che
il morale della popolazione tedesca, provato dalla sconfitta nella I GM ,
non fosse "solido" come quello inglese, per cui poteva essere spezzato da
campagne di bombardamento terroristico.
Del resto a facile conferma di questo, oltre alla documentazione esistente,
vi è il fatto che i bombardieri inglesi erano in grado di portare grandi
quantità di bombe ad alta quota, ma erano praticamente inutili nei
bombardamenti tattici, giacchè poco precisi, molto vulnerabili al fuoco di
terra e non in grado di effettuare manovre di picchiata. Questi bombardieri
erano già stati sviluppati nel periodo prebellico ( o già in in servizio
all'inizio delle ostilità, quali l'Hampden, lo Stirling ed il Wellington),
proprio in obbedienza alle teorie del bombardamento strategico ad alta
quaota. Ora, chi ha avuto nonni che hanno conosciuto i bombardamenti, sa
benissimo che colpire una stazione ferroviaria con un bombardamento in quota
è un pio desiderio: le bombe si disperdono su un'area enorme, solo il caso
permette di colpire il bersaglio. In compenso si distrugge un'ampia area di
città obbligando i civili a fuggire, svollando...
Varei notare alcuni punti:
1) I tedeschi non credettero mai nel bombardamento strategico,  puntando
tutto su quello tattico e  mirato ad obiettivi precisi e rilevanti, spesso
con successo (ad esempio con la precisa distruzione della fabbrica Metro
Camel di carri armati nel 1940). I loro bombardieri erano costruiti per
colpire obiettivi precisi con un carco di bombe limitato, e spesso con la
manovra, pericolosa ma essenziale pee la precisione , della picchiata. I
bombardamenti "A Caso" erano fatti come ritorsione contro quelli inglesi,
anche perchè le limitate risorse germaniche venivano spese con molta
attenzione su obiettivi tattici.
2) La strategia del bombardamento startegico porto l'aviazione inglese al
limite del collasso alla fine del 1941: infatti gli enormi investimenti
nella produzione dei grandi quadrimotori da bombardamento aveva limitato le
risorse destinate all'aviazione tattica (caccia, assalto etc) in modo tale
da compromettere lo svorzo bellico. Mentre gli inglesi volavano con gli
spitfire V di quasi un anno prima i tedeschi introducevano i modernissimi
caccia Fw 190, all'avanguardia, e problemi sorgevano perfino nei confronti
dei Macchi Mc 202 o de Re 2001.
Solo la partecipazione degli USA allo sforzo bellico permise di continuare
su quella strada.
3) Il bombardamento strategico aveva l'obiettivo, un po' vigliacco, di
portare alla resa la Germania senza impegnare le truppe Alleate in uno
scontro  diretto in Europa, che loro temevano per le ingenti perdite che
avrebbe comportato. Memori dei morti della I GM e della campagna di Francia,
e temendo che la pubblica opinone USA potesse essere negativamente
impressionata da un numero di caduti confrontabile con quello della guerra
1914-1918, pensavano di far cadere Hitler uccidendo e terrorizzando la
popolazione civile. Naturalmente questo non accadde, ed alla fine dovettero
affrontare i tedeschi nella sporca guerra di terra. Non è forse la stessa
strategia, sbagliata, cha ha guidato la Guerra del Golfo e la Guerra in
Kossovo, conseguendo analoghi risultati ?
Saluti
-- 
Posted from 
mail4.galactica.it
 [212.41.208.21] 
