Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Magistrati intoccabili

IRRESPONSABILITA' DEI MAGISTRATI
Abbiamo già visto come la carriera dei magistrati proceda automaticamente ed in modo inarrestabile, neanche in caso - raro - di
provvedimenti disciplinari. Ora vediamo cosa accade quando il magistrato sbaglia , arrecando un ingiustificato danno ad un
cittadino.
Da questo punto di vista, occorre ricordare che già nel 1987 si tenne un referendum (il cosiddetto
"referendum Tortora") che mirava a far sì che il giudice che avesse arrecato - con dolo o colpa grave - un
danno al cittadino, fosse tenuto a risponderne sul piano civile: si trattava, in sostanza, di abrogare gli articoli
55, 56 e 74 del Codice di procedura civile, che impedivano al magistrato di rispondere in sede civile dei suoi
errori, come invece accadeva (e accade) per qualunque altro funzionario dello Stato. Oltre l'80% dei cittadini
votò "sì", indicando chiaramente la volontà di chiamare a rispondere, ad esempio, i giudici che emanavano
mandati di cattura clamorosamente sbagliati a causa di omonimie non controllate, o che ordinavano una
carcerazione preventiva con leggerezza, o che, in base a vaghi sospetti, mettevano a repentaglio i più
elementari diritti dei cittadini.
Subito dopo, però, il Parlamento (guidato dal terzetto DC-PCI-PSI) rapinò il risultato obbligatorio del referendum votando la
cosiddetta "legge Vassalli" che travolse il principio stesso della responsabilità personale del magistrato, per affermando quello,
opposto, della responsabilità dello Stato. La "legge Vassalli", infatti, prevede che il cittadino che abbia subito un danno ingiusto
a causa di un atto doloso o gravemente colposo da parte di un magistrato non possa fargli direttamente causa, ma debba invece
chiamare in giudizio lo Stato e chiedere ad esso il risarcimento del danno. Se poi il giudizio sarà positivo per il cittadino,
allora sarà lo Stato a chiamare a sua volta in giudizio il magistrato, che, a quel punto, potrà rispondere in prima persona, ma
solo - si badi - entro il limite di un terzo di annualità di stipendio. La legge Vassalli ha così raggiunto il suo scopo: ridurre al
minimo le domande di risarcimento e ristabilire un regime di irresponsabilità per i magistrati.
Inoltre occorre considerare che sino ad ora pochissimi sono stati i procedimenti contro lo Stato che abbiano comportato un
procedimento di responsabilità verso i magistrati.
___________________________________
Tratto da 
www.radicali.it
___________________________________
--
NG it.politica.destra - 
http://www.news.nic.it/manif/it.politica.destra.txt

 procedimento di responsabilità verso i magistrati.
potrebbe essere, per esempio, che sino ad ora ci sono stati pochissimi
comportamenti doloso o negligenti da parte dei magistrati. Intendiamoci: se
un magistrato emette un mandato di cattura e fa arrestare una persona e dopo
si scopre che quella persona non c'entra niente con la vicenda, per ottenere
la condanna di quel magistrato si deve dimostrare che quel mandato di
cattura fu emesso senza alcuna motivazione, senza nessun sospetto a
supporto. E se invece c'erano gravi indizi che portavano a quella persona ?
si fa finta di niente perché, chissà, un domani salta fuori un testimone
attendibile che la scagiona ? o magari un domani saltano fuori carteggi e
prove che la scagiona? così facendo nessuno potrà mai essere imputato di
qualcosa.
Ed infine, permetti, occorre considerare anche un'altra cosa (e questi
ultimi tempi ce lo dicono) e cioè che è falso che il magistrato sia
intoccabile, prova ne è infatti che sia nel processo Imi-Sir sia in quello
Sme (aldilà di ogni considerazione sui due processi), sono dei magistrati i
primi imputati, i politici (e gli amici dei politici, leggi Previti) entrano
nelle vicende come "secondi attori" e questo che dei magistrati indagano
altri magistrati, invece di coprirsi l'un con l'latro. Erano forme migliori
i tempi del giudice di cassazione Carnevale ? Certo poi ne è uscito pulito
dal processo che lo accusava di collusione con la mafia e perciò dobbiamo
considerarlo non corrotto ma, dico io, davvero ci credi che annullava
processi contro boss mafiosi perché mancava un timbro in qualche atto (ha
fatto anche questo), solo per amore della giustizia ? Ci credi davvero ?


 un paese in balia dei magistrati
perchè non è così?
