Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: il problema è l'uomo...

riguardo ai problemi dell'inquinamento e del cambiamento climatico, 
comunque si adotti una tecnologia altamente ecologica a lungo andare i 
suoi effetti sul clima del nostro pianeta saranno sempre devastanti.
 
Immaginiamoci ad esempio una tecnologia energetica basata sull'idrogeno 
solare: impianti a celle solari forniscono l'energia elettrica per 
scindere l'acqua degli oceani in idrogeno ed ossigeno, e con l'idrogeno 
usato come combustibile si riottiene acqua. Apparentemente pare un 
sistema del tutto ecologico e riciclabile all'infinito, ma basta fare 
due conti per vedere che un tale sistema applicato alla popolazione di 
miliardi di esseri umani in pochi anni porterà ad un drastico 
cambiamento dell'atmosfera terrestre rendendo il nostro mondo simile al 
pianeta Venere ed inabitabile.
 
Infatti stimiamo il consumo mondiale annuo di idrogeno necessario a 
sostituire i combustibili fossili in migliaia di miliardi di metricubi 
di gas. Se immaginiamo un sistema altamente efficente che solo una parte 
su un milione dell'idrogeno prodotto venga disperso nell'ambiente, 
vediamo subito che milioni di metricubi di idrogeno ogni anno vengo 
dispersi nell'atmosfera e poi nello spazio dato che la gravità terrestre 
non è in grado di trattenerlo. Ad ogni metro cubo di idrogeno perso 
corrisponde un incremento di un metro cubo di ossigeno nell'atmosfera, e 
questo combinadosi con la materia organica vivente a base di carbonio 
produce un eccesso di anidride carbonica nell'atmosfera. Continuando 
questo processo entro pochi anni tutta la materia organica vivente del 
nostro pianeta si sarà bruciata in anidride carbonica.
 
Questo esempio estremo sta a significaree che per risolvere i problemi 
dell'energia e dell'ambiente, non ha importanza adottare una tecnologia 
energetica più o meno ecologica. L'unico fattore importante è la 
quantità di materia che può cambiare le caratteristiche del nostro 
pianeta, che a sua volta dipende dal numero di esseri umani viventi. Ciò 
significa che per risolvere il problemi ecologici l'unica strada è 
sterminare gran parte dell'umanità.

 strada è sterminare gran parte dell'umanità.
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 Ma queste ipersemplificazioni nichiliste non portano da nessuna parte.
 
 
Per fortuna sei intervenuto a spiegare, mi stavo già deprimendo, ogni 
giorno salta fuori una cosa negativa a cui non si aveva pensato :-)
 
 
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt, :-)
 
 
Per vivere meglio bisogna eliminare il denaro dal mondo:
https://www.facebook.com/groups/731689643567116/
 
www.agidone.altervista.org
 
MAI PIU' UN CESSO DI OPEL IN VITA MIA!!!!
http://www.tappezzeriagraziella.com/
 

 
 
beh non ho spiegato niente, anzi la perdita di idrogeno via 
molecole leggere era qualcosa che già "temevo" (proprio per 
l'idrogenificazione) ma che non sapevo modellizzare da solo.
 
Segnalo cmq che tra un 8-10 miliardi di anni è atteso che il 
Sole s'inceppi, riparta con uno starnutone e che il 
solar-flare di quell'epoca spazzi via le atmosfere almeno 
sino a giove (credo incluso) a causa della potenza del vento 
solare.
 
Quindi una eventuale degasaggio lento che impiegasse 10 
miliardi di anni per completarsi, a noi non cambierebbe nulla :\
O saremo scappati, o dirà basta la nostra stella fin troppo 
stabile.


 
 
...e i pochi sopravvissuti dovranno attenersi ad una civiltà agricola su 
basi ecologiche, con l'uso del legno come unica fonte di combustibile e 
con strumenti mossi da forza muscolare, e benedette siano le pandemie 
senza i vaccini per far restare piccolo il numero di bestie bipedi.
 


Che vorresti fare, come fanno in America seguendo sedicienti santoni, il 
suicidio collettivo generale non lo vedo, ammazzarci tra di noi invece 
si, ma resterà la peggio merda.

 si, ma resterà la peggio merda.
 
il buonismo te lo mettono in testa proprio chi vuole distruggere gli altri


Quello che dici è del tutto evidente e senza soluzione: qualunque cosa si faccia ci si dirige al peggio, e la causa prima è sempre la specie umana: non soltanto la quantità ma soprattutto la mentalità. È una specie distruttrice e quindi suicida. Non c'è via d'uscita.
Ma mettere in dubbio l'ottimismo privo di fondamento di Soviet-Mario, e le sue miracolose soluzioni,  tipo il tokamak ora di moda, ti fa rischiare la scomunica.


la soluzione è semplice : basta usare le mitragliatrici e sparare. In 
tutto il mondo stanno sopravvivendo solo i governi autoritari che non 
esistanoa ad uccidere la popolazione. Le stronzate buoniste sono solo 
stronzate


Occhio al lato dal quale si vede la mitragliatrice, io le armi le so 
usare e qualcuna è in casa, se capitano mi riesce anche con le 
mitragliatrici, col cannone non sono pratico.
I governi hanno sempre trovato gentaglia disposta alle peggiori 
porcherie, ma farne un vanto è una vera schifezza, o fai il contractor?

 rischiare la scomunica.
 
bah, come se le mie opinioni contassero alcunché per alcuno. Mica è un NG 
moderato questo. Ognuno può scrivere quel che gli frulla, anche post 
privi di uno straccio di ragionamento se non ridicole allusioni ad 
personam.
 
P.S. il Tokamak è "di moda" dagli anni 60 per la verità, è stato il primo 
modello di reattore immaginato.
 
 


e ti risulta che ci siano cali demografici negli stati cosiddetti 
autoritari ? In Cina sono in atto stermini di massa ? E in India ?
 
 

 modello di reattore immaginato.
 
Di moda è adesso, dato che è su tutta la stampa e che c'è la corsa a chi arriva prima. Persino a Frascati, dalle ultime notizie, ci stanno lavorando, poi Francia, Inghilterra e ora Cina con tutta la sua spocchia, che fa di 110 secondi una vittoria epocale.
Godi fanciullo mio, diceva il poeta, ma la tua festa, ch'anco tardi a venir, non ti sia grave.
Tutto si paga, e pagheremo anche questo.


In Cina sono in atto cose del genere e peggio contro i cinesi di origine turca. Dell'India si sa ben poco, ma c'è da aspettarsi di tutto.
Ma comunque i metodi auspicati da 'parapuppo' sono inutili e possono solo avviare guerre. Non ce n'è bisogno: il pifferaio di Hamelin non ha bisogno di simili metodi: basta il facino della scienza, della tecnologia, del mercato e della finanza a fungere da piffero che accompagna verso il tuffo.
 
Saluti


la Cina sta avendo un calo demografico grazie a un governo autoritario 
che si fa rispettare e la politica del 1 figlio a famiglia. In India e 
nei paesi latino americani i governi si devono barcamenare col buonismo 
occidentale, ma stanno approfittando della pandemia per sfoltire i 
bassifondi, con un certo successo. Se c'è la volontà e un governo forte 
il problema della sovrapopolazione si risolve, daltronde lo si vede 
dalla storia che la maggior parte delle guerre servivavano solo a 
sterminare la gente.


se parti da questo ragionamento sei un perdente, dalla parte del mirino 
ci sarà di certo uno con meno scrupoli che ti sparerà in fronte
 


Sei rimasto indietro, in Cina ora si preoccupano dell'invecchiamento, 
deleterio per la produttività, e hanno liberalizzato il terzo figlio per 
chi vuole.
Ti andrebbe bene il sistema di baffino, action T4, le bocche "inutili" 
venivano soppresse, basta estenderlo ai pensionati, quanti anni hai?


Mi ritenevo un pessimista, quelli del bicchiere mezzo vuoto, ma rispetto 
a voi due sono un figlio dei fiori, ho l'età giusta, che non pensa al 
domani, diceva la canzone.
 

 servivavano solo a sterminare la gente.
 
 
 
