Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: La fabbrica Gigafactory Nevada della Tesla e tetto fotovoltaico


 
Si vece chiaramente un angolino occupato da moduli fotovoltaici.
La curiosita' e': perche' non tutto il tetto ?
Per caso la quantita' installata ha solo scopo simbolico ?
 
Il tetto una superficie utile di oltre 170'000 m2 ...


Considerando la superficie, è possibile che quella quantità basti al loro
fabbisogno. La fabbrica sembra completa solo in parte - a giudicare anche
dalla disposizione delle auto - e magari non sta operando al 100%.
 
E, se non bastasse, userebbero il grosso elettrodotto sulla destra <g>.
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(


Ho visto in tv un documentario su Edison e Tesla, la Edison electric ci 
fù a quei tempi, Tesla morì in miseria, poi arriva uno e si prende il 
nome non suo. Non è una parola di fantasia, probabilmente ci sono altri 
con quel nome incazzati parecchio, il sig Musk ha una faccia come il .....

 con quel nome incazzati parecchio, il sig Musk ha una faccia come il .....
 
E' tanto il suo odio da neanche pensare a verificare se e' stata sua
la scelta ? Secondo me, lui non avrebbe MAI scelto Tesla come nome.
Perche' Tesla e' quello che ho raccontato sopra, una figura imbarazzante
per un "self-made-man", come e' il sig.Musk, e come era, per inciso il
sig.Westinghouse, un altro che sicuramente non era una figlio di papa'.
Giorgio Westinghouse era il figlio di un modesto tornitore meccanico,
con un suo laboratorio. Il laborioso padre riesce poi ad avviare una
ditta per la produzione di macchinari agricoli ed e' cosi' che il
giovane Westinghouse prende pratica con la meccanica, diventando poi
egli stesso un inventore. Nel 1861, inventa un motore rotativo.
In ogni caso, soldi non ne ha, i tempi sono quelli, e quindi, prima
e' volontario nell'esercito della Unione durante la Guerra Civile, con
grande preoccupazione dei suoi genitori (e' stata una guerra molto
sanguinosa). Nel 1864 rassegna le dimissioni per andare nella Marina
Militare, dove lavora come terzo assistente ingegnere sulla
USS Muscoota. Tenta di studiare, ma non e' per lui, e' piu'
interessato a sviluppare cio' che ha imparato in officina e inventare.
Nel 1865 brevetta il motore rotativo che aveva inventato da giovane.
Poi brevetta vari dispositivi ad uso ferroviario, ma il suo problema
e' la mancanza di soldi per sviluppare le sue invenzioni. Percio' gli
resta solo di continuare ad inventare, sperando di trovare qualcosa
di "necessario". Inventa un metodo sicuro per frenare i treni (che a
quei tempi avevano i vizio di "perdere" carri e carrozze per strada),
ovvero il sistema ad aria compressa che ha la caratteristica che
in caso di "sgancio" ferma automaticamente ogni carro separato, e il
treno stesso, segnalando cosi' al macchinista che qualcosa non va.
Questa volta pero', nel 1869 fonda una sua societa', la Westinghouse
Air Brake Company per produrre da se' la sua invenzione. Erano decenni
che la aziende ferroviarie erano in attesa di un sistema sicuro di
frenata, e quindi le vendite vanno a gonfie vele. Alla fine mette
insieme piu' di 20 brevetti sui sistemi frenanti ferroviari,
guadagno cosi' una posizione di esclusiva. Nel 1881 e' un uomo ricco,
e' utilizzando i miglioramenti della tecnologia delle telecomunicazioni,
fonda la Union Switch e Signal Company (la societa' della Unione per
segnalatori e scambiatori [ndr: ferroviari]).
 
Lavorando con l'elettricita' "primordiale" di telegrafi e telefonia,
e' quello il momento che mette insieme al sua inventiva con
l'avanzamento scientifico europeo. Nel 1885 importa dall'Europa,
un certo numero di trasformatori Gaulard-Gibbs  e un generatore
elettrico a corrente alternata Siemens. Tesla ? E chi e' Tesla ?
Con l'assistenza di due ingegneri elettrotecnici competenti,
Albert Schmid and Oliver B. Shallenberger, riesce a modificare
i Gaulard–Gibbs in modo da avere dei transformatori di uso pratico.
Nel 1886 installa una centrale idroelettrica a Great Barrington,
nel Massachusetts, e una linea 500 Vca per portare la corrente fino
in citta', dove poi grazie ai trasformatori abbassa la tensione a
100 Vca per entrare nelle abitazioni. L'utilizzo del trasformatore
significa che Westinghouse puo' trasmettere la corrente elettrica,
a pari potenza, con un quinto della sezione in rame, del sistema
Edison a corrente continua. Ma Tesla quando arriva ?
Durante gli anni '90 del dicianovesimo secolo, cioe' durante la
guerra delle correnti tra Edison e Westinghouse. Il contributo
di Tesla non e' quindi, quello di introdurre Westinghouse alla corrente
alternata. Westinghouse aveva gia' capito e fatto uso, anni prima dei
vantaggi della corrente alternata per la distribuzione elettrica.
Cioe' che Westinghouse acquista da Nikola Tesla sono i diritti (i
brevetti li fa lui) per un motore ad induzione e i brevetti che Tesla
aveva gia' ottenuto per un sistema di distribuzione poli-fase
(conseguente all'uso del suo motore ad induzione polifase).
Ma il costo dei brevetti pagati a Tesla (con e' con quei soldi che poi
si paga per 22 anni la vita al Waldorf Astoria), mettono in crisi
la Westinghouse Company, e quindi sul momento non puo' spendere soldi
per "industrializzare" i brevetti acquistati e cosi' il motore a
induzione resta in soffitta per alcuni anni. E' da precisare che nel
1890 la Westinghouse era gia' in relativa difficolta' finanziaria,
perche' e' l'anno di un panico finanziario a Londra, causa una grossa
banca quasi fallita, e svariati investitori chiedono indietro i soldi
alla Westinghouse, costretta cosi' a ricorrere prestiti passivi.
I creditori pero' pretendono che la Westinghouse fermi ogni spesa in
ricerca, brevetti e acquisizioni di aziende, paralizzando il suo
sviluppo. Si capisce cosi', quando credeva nel sistema dei cui ai
brevetti di Tesla, come per la scelta della corrente alternata,
da persone tecnicamente competente e pratica, Westinghouse capisce che
e' quello il futuro dell'elettrotecnica. In ogni caso, quella famosa
fiera, sancisce la superiorita' della corrente alternata, rende,
per questo, Nikola Tesla un uomo famoso, e fa ricevere a Westinghouse
finalmente gli investitori che gli servono per lanciare il settore
a corrente alternata (Edison era una "potenza" che per anni lo fece
attaccare dalla stampa e anche stringere le banche).
 
Westinghouse nel 1881 introduce nelle sue fabbriche la mezza giornata
del sabato per dare un po' di tempo libero ai suoi lavoratori. A quel
tempo la settimana lavorativa era fatta di 6 giorni, solo la domenica
era di riposo. Era un imprenditore piu' vicino ai suoi lavoratori che
al mondo della finanza. Eppure, l'eroe e' quel fanfarone di Tesla.

 al mondo della finanza. Eppure, l'eroe e' quel fanfarone di Tesla.
 
Non cè bisogno di scrivere un romanzo, lo so che Tesla era un tipo un pò 
strano, ma certamente un grande scienziato, per quanto riguarda il 
motore a campo rotante sui nostri libri di elettrotecnica cè scritto 
Galileo Ferraris, questioni di mesi e di brevetti, tipo Meucci e Bell, 
Tesla lo conosco più per la sua macchina a radiofrequenza, costruita in 
varie versioni da un mio amico.
Io odio il  sig Musk, ma lei farnetica, io odio solo chi mi ha fatto del 
male personalmente, e sono alcuni noti politici nostrani, grandi pezzi 
di merda.
Non sapevo nemmeno che fosse nato in sudafrica, ma africano vero non è, 
al massimo discendente di inglesi e boeri, ovvero parente dei  wasp 
americani, come dice non è nemmeno uno scienziato, ma  uno che ha 
portato i soldi, identico ai magnati americani che ha quanto pare le 
rimangono sulle scatole, le aziende grasse, in quanto  a megalomane non 
mi sembra secondo a Tesla, vuol fare tutto e di più, ora la Nasa 
utilizzerà i suoi razzi per non dover subire l'onta di andare in Russia 
per salire nella stazione spaziale, invece di fare un nuovo shuttle, 
direi che negli affari ci sa fare meglio di altri.
Fa certamente parte della razza padrona che domina il mondo, ovvero le 
multinazionali, che ormai tengono al guinzaglio la politica, dove più 
dove meno.
In ogni caso difficile che mi convincano a comprare un'auto elettrica 
pura, al massimo un ibrido vero con doppio motore come dice 234, ma 
presumo di non fare in tempo.
Ora stà tornando in auge la CC, per le linee di trasmissione molto 
lunghe, sembra che convenga, anche se ci vogliono mega inverter in cima 
e in fondo.

 in cima e in fondo.
 
Le linee di trasmissione a lunga distanza sono un caso particolare
nella distribuzione elettrica. Quello che voleva il sig.Edison
invece era la corrente continua dal generatore alla abitazione.
 
Il che mi fa pensare male sulla competenza scientifica del
sig.Edison. In altre parole, la corrente continua e' relativamente
facile da capire (V = R * I e P = V * I, ad esempio, se non
vogliamo fare i "sofisticati").
 
La corrente alternata invece non si affronta con semplice
aritmetica, ma vuole una sua matematica con le fastidiose
funzioni trigonometriche (per chi non ne ha dimestichezza).
E introduce fin da subito, concetti come capacita' e
induttanza, fino alla noiosa (ma anche incomprensibile per
un laico) teoria delle reti oscillatorie e transitorie (e
questo concedo che il sig. Tesla appare avesse studiate e
capite).
 
Vuoi vedere che l'ostilita' del sig.Edison per la corrente alternata,
oltretutto "poli-fase" era dovuta alla osticita' della sua trattazione
rispetto alla semplicita' da laico della corrente continua (almeno
in prima approssimazione) ?
 
E che a quei tempi, il sig.Tesla sembrava un "genio" al popolino,
perche', mentre le idee del sig.Edison erano capibili da chi avesse
almeno una minima capacita' di calcolo aritmetico, invece le formule
matematiche delle correnti polifase pubblicate dal sig.Tesla sembravano
come oggi ai piu' sembrano le formule che portano alla teoria
einsteniana ?

 einsteniana ?
 
Ora è lei che denigra Tesla, il mio amico costruttore di varie bobine di 
Tesla pensa sia un grande genio, forse sopravvalutato, ma Edison di roba 
ne ha inventata parecchia, prima che arrivasse lui e anche dopo.
 

 ne ha inventata parecchia, prima che arrivasse lui e anche dopo.
 
Fino a questa discussione, non avevo mai approfondito la vita del
sig.Tesla, ma solo sentito che c'e' gente che ne parla con ammirazione.
E che giravano molte voci di congiure che avrebbero tenuto nascosto
dal "popolino" grandi scoperte del sig.Tesla che avrebbero dato
energia gratis o quasi a tutto.
 
Ma dopo avere letto la biografia mi sto convincendo che era una
fanfarone megalomane, trasformato in un VIP della scienza da un
giornalismo da taboloid. Da mettere insieme ai novax, quelli delle
scie chimiche, del moto perpetuo, quelli che Einstein ha sbagliato,
e infine che i lanci sulla Luna sono solo simulazioni cinematografiche.
 
E, interessante, i maggiori adulatori del sig.Tesla si trovano proprio
nel gruppo di cui sopra.

 8>< ----
 
Ora hai passato il limite, io potrò essere anche idiota, ma allora te 
sei un fesso che crede alla bontà della razza padrona, quella che gira 
nei consigli di amministrazione, tipo i film con Michael douglas, e il 
mondo reale mi sembra anche peggio, lì non esiste pietà per nessuno.
Se credi poi ai bilanci sempre veri sei come i terrapiattisti, o quelli 
delle scie chimiche.
Per le razze ed etnie la penso come la treccani, esistono come quelle 
dei cani o di altri animali, sia in senzo fisico che culturale, la loro 
teorica abolizione è dovuta solo al politicamente corretto, stronzata 
propugnata da gruppi che vanno per la maggiore, che non sanno nemmeno 
che negro è solo nero detto in spagnolo, lo saprai te che sai tutto lo 
scibile umano.
 


Che le razze esistano è un fatto fin troppo evidente. Hai semplicemente 
ragione. La filosofia del politicamente corretto è ormai una religione, 
e come tutte le religioni è violenta, come prova ciò che sta accadendo 
in  mezzo mondo, manifestandosi di fatto, paradossalmente, come concreto 
razzismo.
 
Costui (il Deboni) dà del fascista a chiunque non la pensi come lui e 
con le sue fiumane di chiacchiere. È un vizio non solo culturale molto 
diffuso nella sinistra, ma, oltre il limite di cui parli, è un problema 
per i dottori, ma di quelli bravi.
___
 
 
 

 per i dottori, ma di quelli bravi.
 
E anche questo e' tipico dei metodi fascisti: la derisione che
mette in dubbio la sanita' mentale dell'avversario. Tutto gia'
visto.
 
Oltre ad invitare a lasciare perdere classificazioni come "destra"
e "sinistra" che oggi in Italia sono ambigue fino al punto di essere
prive di significato, colgo l'occasione per un chiarimento di
altre due definizioni. Una l'ho gia' data ed e' il "razzismo",
ovvero una "teoria" (priva di scientificita') per cui la popolazione
umana vivente si possa divere per caratteristiche somatiche.
 
Razzismo = dividere le persone in base alla loro apparenza fisica
 
Non sto ad elaborare oltre, perche' sono certo che la maggior parte
delle persone (o almeno quelle che ritengo degne di considerazione)
intuisce l'orrore di venire classificati solo per come si appare.
E il mondo che vuole imporre, quello delle bamboline barbie, tutte
somaticamente uguali. La brutalita' del razzismo e' nello spingere
le persone financo a "tagliare" il loro corpo per modificare i tratti
somatici, come il caso famoso di Michael Jackson che e' andato a
sbiancare la propria pelle, con conseguenze in termini di salute
e di sofferenza fisica (dolore).
 
Poi c'e' la definizione di "etnia".
 
Etnia = gruppo di persone con caratteri culturali e linguistici comuni
 
Esiste una variante "razzista" che definisce "etnia" come:
 
"gruppo di persone con caratteri *razziali* , culturali e linguistici
  comuni"
 
che e' una definizione atta a sbolognare il razzismo come "reale",
dato che e' oggettivamente definibile un gruppo di persone in
base a caratteri culturali e linguistici comuni, e quindi ci
aggiungono "la razza" per tentare di provare che esiste un qualche
sostegno "fisico-scientifico" alla loro divisione del gruppo.
Io rigetto questa tesi dei razzisti e utilizzo come definizione di
etnia quella classificazione di gruppo di persone *solo* in base
ai loro tratti culturali e linguistici.
 
Altrimenti, pensateci: se nella definizione di "etnia" sbattiamo
dentro anche la tesi (falsa) della "razza", come definiamo allora
un gruppo di persone che si distingue per caratteri culturali e
linguistici, senza distinzione di caratteri somatici (cioe' segni
fisici esteriori) ?!!!
 
E chi potrebbe avere interesse a cancellare questo tipo di distinzione,
l'unica per me reale esistente, cioe' per cultura e lingua ?
 
Chiarito questo, l'appartenenza ad un "etnia" non e' immodificabile,
ma a livello di individuo e possibile modificare la propria
appartenenza, senza dovere per questo amputarsi il corpo (tranne in
quelle culture che lo chiedono esplicitamente come parte specifica,
ovvero rituale della cultura).
 
Il che poi ci porta alla questione della "convivenza" di etnie diverse.
La storia mostra che non e' sempre possibile. Dipende dall'etnia e
non e' affatto un "orrore" tenere separate territorialmente etnie che
non si sopportano. E' pura ipocrisia pretendere che etnie conflittanti
vivano porta a porta, quartiere vicino quartiere e puo' fare solo gli
interessi di forme di potere che aspirano ad un maggiore controllo
sugli individui.
 
Ed infine: l'imposizione di convivenza di etnie diverse causa la
nascita della xenofobia, ovvero della insofferenza verso etnie
diverse. Chiarito sopra la differenza tra etnia e razzismo, diventa
pacifico che la xenofobia non ha nulla a spartire con il razzismo.
 
Il razzista divide le persone in base al loro aspetto, e questo
e' fortemente penalizzante per l'individuo, che se vuole cambiare
il suo contesto, ha ben poche opzioni, ovvero opzioni molto
costose (quindi il razzismo e' anche elitario nel senso che vale
solo verso i "poveri").
 
Lo xenofobo "vero" divide le persone in base ai loro comportamenti,
e questo significa che se un individuo ha deciso di cambiare
appartenenza (ad esempio, cambiare religione, etc.) deve solo
imparare una nuove serie di regole intrapersonali e principi
per essere integralmente accettato nel gruppo, a prescindere
da ogni aspetto esteriore come il colore della pelle.
 
Notare che l'individualita' e' una aspetto della persona curata
solo da una cultura politica dei diritti individuali, il fascismo
ad esempio, sacrifica spesso e volentieri l'individuo, per gli
scopi dello "Stato" e per questo motivo i fascismi sono piu'
proni a sostenere tesi "razziste".
 
E non e' un caso che proprio i fascisti attaccano la divisione
tra "razzisti" e "xenofobi" come ora fatta, perche' va contro
i loro "principi" che l'individuo e' a servizio dello Stato
e quindi non c'e' posto per la possibilita' dell'individuo
di scegliere liberamente, in ogni tempo della sua vita, di
spostare la sua adesione ad altro gruppo.
 
In quanto ai razzisti, gli xenofobi sono una spina nel fianco,
perche' dimostrano in modo pratico la mancanza di significato
dell'aspetto esteriore, potendo accettare nella propria
etnia persone dall'aspetto "somatico" molto diverso.

 Homo Sapiens Sapiens. 
 
Non è una razza ma una specie. Sveglia Deboni!
Tutte queste chiacchiere senza saper distinguere una razza da una specie???
Se vuoi un Pinscher nano e ti danno un alano per te è lo stesso perché appartengono alla stessa specie? :)


Non ho così tanto tempo da perdere per confutare le argomentazioni del 
sig professor Deboni, enciclopedia vivente, spaccatore di capello in 4 e 
anche di altra roba, nemmeno la treccani gli va bene, ne sa più lui.
Io ho avuto amici di varie razze e religioni,  e pure col vizietto, 
discutendo liberamente di tutto, e poi ognuno resta della sua idea.
  L'unica cosa che mi stà abbastanza sulle scatole è il muslim, avendone 
letto varie fonti, tradotte visto che non conosco l'arabo, cè poco da 
scherzarci, e non riesco a capire come possa uno cresciuto in occidente 
aderire a cose del genere, da come è fissato il suddetto scienziato 
sembra un talebano, se non la pensi come lui sei finito, democratico una 
bella sega, detto alla maremmana.
Ora mi aspetta l'erba da tagliare, cosa più utile anche se faticosa con 
questo caldo.

 perché appartengono alla stessa specie? :)
 
Se non fosse stato per il suo miserimo tentativo di farmi passare
da idiota, non sarei stato cosa "poco gentile".
 
Dimenticavo, per la "noia" di ripetere sempre la stessa dicitura,
e scrivendo per addetti ai lavori, spesso nei documenti scritti
trovera homo erectus, homo neanderthalensis e cosi' via'.
Ma si tratta di una imprecisioni, sapendo che tra studiosi non
ci sono equivoci. Ma un pedante cretino potrebbe presumere che
si tratti di specie diverse.


 
Esiste una specie sola che ci riguarda: "homo sapiens".
 
Nel circa mezzo milioni di anni di nostra evoluzione, questa specie
si e' espressa in una decina di razze. Ma tutte le razze, eccetto
una, la "homo sapiens sapiens" sono scomparse e quindi e' rimasta
solo *UNA* razza.
 
All'interno di questa razza la ingannevole vista ci fa credere che
esistono diversi gruppi umani, ma la genetica e' stata implaccabile:
 
"la diversità genetica è maggiore tra individui della stessa
  popolazione <razziale> che tra gruppi <razziali> diversi"
 
Per i duri di coccio, cosa significa ?
 
Significa che se prendiamo un gruppo sufficientemente variegato di
"ariani" (che si possono distinguere solo "otticamente", ma non
geneticamente, non essendo geneticamente univoci rispetto, ad esempio,
gli africani) e per variegato non intendo "colorati", ma tutti dalla
pelle bianca come il bucato, ebbene prendendo questo gruppo e
faccendolo vivere nella savana africana per 100'000 anni nelle
condizioni ambientali in cui si sono evoluti gli attuali africani,
i discendenti di quel gruppo avrebbe i tratti somatici degli attuali
africani. Questo dice la genetica *OGGI*.
 
Perche' i geni che abbiamo ci permettono da fare una progenie
gradualmente (ma in tempi lunghi dal nostro punto di vista di al
massimo un secolo di vita) piu' adatta a vivere nell'ambiente
in cui si insediamo. In altre parole la razza unica homo sapiens
sapiens esprime tutti i geni che in Africa genera i "negroidi",
nella fredda Asia, i "gialli" e nella temperata Europa i bianchi.
 
8>< ----

 si tratti di specie diverse.
 
Se i cosiddetti specialisti si esprimono male, sia concesso all'uomo della strada mandarli a quel paese, invece di usarli per sterile polemica come fai tu.
___
 

 nella fredda Asia, i "gialli" e nella temperata Europa i bianchi.
 
Ipotesi senza fondamento se si basano sui 100.000 anni e passa. Cioè banali cazzate.
___


Io sono una fonte terziaria come Wikipedia, cio' riporto fonti
secondaria a sostegno, non pretendo di essere un enciclopedia.
Peraltro, tutti oggi possono essere fonti terziarie, grazie al
motore di ricerca Google. Ma ovviamente occorre volere cercare
anche cio' che ci smentisce, altrimenti non si raccoglie
informazione (entropia della informazione).
Ovvero il contenuto informativo di una comunicazione che conferma
cio' che "crediamo" e' vicino allo zero.
Il contenuto informativo massimo si ha quando la comunicazione
rovescia cio' che presumiamo.
 
E quindi, se avete critiche, non rivolgetevi a me, ma alle fonti
che fornisco.
 
8>< ----


Visto che tiri fuori Wikipedia copio e incollo dalla voce razze della 
medesima fonte
  "Dalla seconda metà del XX secolo l'associazione del concetto di razza 
con le ideologie sorte dal lavoro degli antropologi del XIX secolo ha 
portato a una problematicità nell'uso del termine razza e – seppur 
continuando a essere utilizzato in contesti generali – la parola razza è 
infatti spesso rimpiazzata con altri termini meno ambigui quali 
popolazione, popolo, etnia o comunità a seconda del contesto.[3][20]
 
Scientificamente il darwinismo è fondato sul principio che l’evoluzione 
in cui gli individui adatti si differenziano è basato sulla biodiversità 
di razze che poi nel tempo si differenziano in specie, come accade in 
molti animali e vegetali anche artificialmente, e nelle specie vegetali 
e animali il vocabolo è scientificamente accettato e largamente 
utilizzato (ad esempio razza canina, razza bovina, razza equina, razza 
ovina etc.), ma nell’ambito umano è considerato politicamente scorretto 
e scientificamente improprio.
 
Ad ogni modo, il concetto di razza nella specie umana è implicitamente 
accettato e istituzionalizzato nella dichiarazione universale dei 
diritti umani, ove l'articolo 2 recita: "Ad ogni individuo spettano 
tutti i diritti e tutte le libertà enunciate nella presente 
Dichiarazione, senza distinzione alcuna, per ragioni di razza, di 
colore, di sesso, di lingua, di religione, di opinione politica o di 
altro genere, di origine nazionale o sociale, di ricchezza, di nascita o 
di altra condizione"[21]. Analoga considerazione è tenuta da svariate 
legislazioni nazionali: ad esempio, l'articolo 3 della costituzione 
della Repubblica italiana recita: “Tutti i cittadini hanno pari dignità 
sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di 
razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni 
personali e sociali”."
 
Nell'ambito umano è considerato politicamente scorretto, questo è il 
motivo principale per il disuso del termine razza riferito agli uomini, 
ma siamo animali anche noi, i nostri parenti più stretti sono gli 
scimpanze nani Bonobo, differenza di dna meno del 2%.
Anche negro viene considerato un'offesa, ma non viene dall'inglese 
nigger, ma è il colore nero nella lingua spagnola, che ha dominato per 
secoli molte zone dell'Italia lasciando tracce evidenti, ad esempio la 
parola tengo voce del verbo tener, amici col figlio in Spagna si 
meravigliarono a sentire spesso la parola negro, poi capirono.
IO uso le parole che mi pare, anche politicamente scorrette, e mi sarei 
rotto i coglioni di queste cazzate, tipo operatore ecologico e molte 
altre, la sostanza non cambia di una virgola, sempre in mezzo alla 
monnezza sei, avendo lavorato negli inceneritori ci sono stato anche io 
in mezzo, e non mi vergogno per niente, è un lavoro indispensabile alla 
società più di altri, sicuramente più onorevole di tanti onorevoli col 
titolo.
Andando sul volgare io non mi ritengo razzista, ma le negre non le 
tromberei, invece le orientali si, almeno i gusti sono liberi o no.
 

 che fornisco.
 
Ottima tecnica per non assumersi responsabilità
 

 tromberei, invece le orientali si, almeno i gusti sono liberi o no.
 
Lei e' razzista fino al midollo delle ossa, ed e' per questo che si
rifiuta di accettare la "morte" della "scienza della razza".
Si merita il massimo disprezzo, perche' fa parte di quei bastardi
che giudicano le persone dall'aspetto fisico, cosa che genera un
giudizio inappellabile (come si fa a rimediare al "colore sbagliato"
della pelle ? rovinandosi la salute con sbiancanti ? e' per colpa
di gentaglia come lei, che povere ragazze, donne, spendono tutti i
loro risparmi in operazioni chirurgiche, per soddisfare maschi
bastardi che giudicano le donne dall'aspetto - l'ha scritto: con le
"negre" (e per come l'ha scritto - contesto e argomento - trasuda
disgusto che riesce anche percolare in modo sgradevole dal suo scritto)
non ci andrebbe.
Io ho questa teoria: quella dell'anima gemella. Quando la incontri, non
ha importanza il suo aspetto, ma come in un film, agli occhi la persona
appare bellissima, anche se porta un paio di quintali di peso.
Ebbene, lei ha espresso chiaramente che secondo lei, mai e poi mai
potrebbe incontrare una anima gemella che per un caso della sorte
fosse "negra". Solo un razzista di quelli piu' irriducibili puo'
ragionare cosi'.
 
Mi e' scaduto veramente in basso.


Io mi assumo la reponsabilita' di avere citato le fonti scelte.
Altre non potrei prendermi, visto che non e' la mia materia.
 
In ogni caso, visto che reiteratamente viene tirata in questione
la scelta delle fonti, tanto vale farvi una breve lezioni di come
si raggruppano e si valutano le varie fonti.
 
FONTE PRIMARIA: si intende una fonte diretta, cioe' scritta dell'autore
sulla materia in cui ha una qualche competenza.
 
La validita' delle fonti primarie va presa con le pinze.
Anche se nel caso di autori portatori di premi come il Nobel,
puo' aiutare.
 
FONTE SECONDARIA: si intendono le fonti che commentano e valutano
ogni fonte primaria. Per esempio un "peer review" e' una fonte
secondaria. Ma anche gli articoli di giornali specializzati sulla
materia, reputabili di loro, sono fonti secondarie. Il famoso
Scientific American e' un misto tra fonti primarie (quando riporta
articoli dell'autore) e di fonti secondarie (quando riporta
commenti e analisi di articoli da fonti primarie).
 
Le fonti secondarie sono quelle a cui dare maggior peso, ovviamente
sempre entro i limiti della reputabilita' della fonte.
 
FONTE TERZIARIA: poi c'e' la massa delle "enciclopedie": ossia
scritti che fornendo gli estremi delle fonti, fanno una parafrasi
dei relativi contenuti.
Queste fonti sono valide solo se le loro fonti secondarie sono
valide e gli autori abbiano evitato di sbizzarirsi con loro teorie
personali (come capita su it.wikipedia).
 
C'e' qualche enciclopedia di pregio che incarica per la stesura
autori di prima levatura nel settore in cui dovranno scrivere.
Queste enciclopedie si posizionano tra fonti secondarie e primarie.
Wikipedia non lo e' certamente, visto che chiunque puo' scriverci.

 si raggruppano e si valutano le varie fonti.
 
Lezione superflua come tutte le altre tue lezioni: o scadi nell'ovvio 
come in queso caso, oppure scadi nella propaganda.
Davvero affidabile!
 
[...]


Allora te sei de coccio, è solo politica il politicamente corretto che 
si inventa le parole, non scienza esatta, che spesso non è certezza 
nemmeno quella, sono tutte opinioni, sempre come disse il filosofo.
Non sai capire nemmeno la differernza trà speci e razze, che siamo una 
unica specie lo dimostra la possibilità di incroci fertili in ogni caso, 
come anche cani e cavalli, cosa che non avviene tra speci diverse, tipo 
cavalli  e asini, siamo animali anche noi, e molti fissati ci vorrebbero 
tutti vegani, dimenticando che anche le piante sono esseri viventi.
Chi vuol eliminare le differenze è il vero razzista, per mettertelo nel 
culo in altro modo, ad esempio la razza padrona, molto propugnatrice del 
politicamente corretto.
In caso di molta fame avrei trombato anche le negre col nasone, se me la 
davano, altrimenti sarò libero di scegliere o no, dalla gente che 
frequento alla roba che mangio e bevo, e dove voglio inzuppare il biscotto.
Nei rapporti umani l'aspetto fisico ha sempre contato molto, e non solo 
ora nel sistema mediatico, basta guardare le antiche opere d'arte, che 
qui da noi non mancano di certo, nel mondo dello spettacolo a livelli 
anche superiori.
Lo sò che le dichiarazioni e la costituzione sono antiche, sicuro che le 
novità siano più vere, o emerite cazzate ispirate dalla politica, il 
capitalismo dice che siamo tutti diversi, e per certe cose è vero, poi 
dicono invece che siamo tutti uguali, pur con aspetto esterno e altre 
caratteristiche fisiche molto diverse, che la cosa sia funzionale a 
mettercelo meglio in quel posto mi sembra molto plausibile, conosce la 
teoria del meticciato?
Smettiamo con le offese, perchè altrimenti mi prendo qualche numero del 
vernacoliere e comincio anche io in modo più variato, di certo a questo 
mondo cè solo la morte, il resto è TUTTO opinabile.