Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Succede in America, non in Italia.

Riporto, dal Corriere di ieri. Vorrei far notare che 3 dollari al gallone
corrispondono a 0,63 euro al litro. Eppure....
06 maggio 2006
Sondaggio Ap-Ipsos con il prezzo del carburante a 3 dollari al gallone
Usa, il caro benzina accorcia le vacanze
7 americani su 10 cambiano stile di vita: meno spostamenti fuori da
casa-lavoro-casa, tagli al riscaldamento e ferie lampo
Hanno cominciato riducendo gli spostamenti al di fuori del tragitto
casa-lavoro-casa, poi hanno tagliato i consumi di riscaldamento e aria
condizionata e infine sono passati ad accorciare le vacanze. E' tempo di
austerity per gli americani afflitti dal caro-benzina. La conferma arriva da
un sondaggio Ap-Ipsos condotto mentre il prezzo del carburante toccava 3
dollari al gallone (3,79 litri). Per sette intervistati su dieci i rincari
hanno provocato uno scossone finanziario tale da condizionare sempre più la
vita di tutti i giorni. Il numero di persone che lamenta problemi economici
a causa dei rincari della benzina è passato dalla metà dello scorso anno ai
due terzi di oggi.
Ben due terzi degli interpellati dice di usare meno l'auto e di aver
tagliato l'uso del riscaldamento in inverno e dell'aria condizionata in
estate. Uno su due è arrivato anche a programmare vacanze più brevi.
Questa pressione è sentita sempre di più anche nel ceto medio e tra le
famiglie benestanti. A sei su dieci tra quanti guadagnano tra i 50mila e i
75mila dollari all'anno i rincari della benzina stanno creando difficoltà:
un anno fa erano soltanto quattro su 10. Max Peredes, un ingegnere di
Rogers, in Arkansans, per esempio, racconta: «Prima andavo sempre a prendere
i miei figli fuori da scuola, ora invece mi alterno con gli altri genitori».
Insomma mentre il prezzo della benzina sale, il tenore di vita degli
americani scende e con lui la popolarità del presidente Bush, arrivata ormai
ai minimi storici del suo mandato.

 austerity per gli americani afflitti dal caro-benzina. 
e si lamentano...
qui i distributori Total-Fina fanno gia' 1,403 euro al litro
finira' in guerra civile e' solo questione di tempo, non di se...
soprattutto sotto il regime totalitario che si appresta a salire al Governo dell'Italia
e anche al Quirinale, votato da (forse) la meta' degli elettori...
e con un clown ultra-fazioso e vagabondo (che nella vita non ha mai fatto un ca$$o
tranne sterili e futili comizi politici)  come Presidente della Repubblica, segretario di
un partito che rappresenta forse il 20% degli Italiani
dire che abbiamo toccato il fondo e' nulla
posso scommeterci che tanto non abbasseranno le accise e ci lasceranno nella
mer$a...
gli italiOti che li hanno votati si meritano veramente quello che questo Governo
gli riservera', tante tasse, crisi economica, miseria, pacs e immense figure di
mer$a nei rapporti con gli Stati esteri
max
- eComStation FREE demo CD download  
http://www.ecomstation.com/democd/

 Usa, il caro benzina accorcia le vacanze
[CUT]
Ma le loro automobili consumano più del doppio delle nostre... quindi il 
costo per km è quasi uguale...
gli stipendi sono quasi uguali, le spese in genere sono quasi uguali....
Insomma ce lo stiamo prendendo in quel posto "quasi uguale"

 dire che abbiamo toccato il fondo e' nulla
Non ho capito con tutti i problemi che ci sono in Italia,la tua maggiore 
preoccupazione è che un poltico di partito (persona 
rispettabilissima,peraltro,ci vuole una bella faccia tosta per non 
riconoscerlo) possa diventare Presidente della Repubblica?E allora Pertini o 
Saragat? 

 mer$a nei rapporti con gli Stati esteri
Parla per te idiota

 costo per km è quasi uguale...
con la differenza che loro poi alcune spese le pagano a parte
non con le accise

 LE ACCISE IL TUO CARO NANO NON LE HA ABBASSATE IN 5 ANNI
.. Le ha addirittura aumentate 2 volte...
La prima non rinnovando la riduzione delle accise in scadenza nel 2001 
ed introdotta qualche anno prima dal governo DAlema per contrastare gli 
aumenti della benzina e quindi dell'IVA . ( La riduzione era stata fatta 
per non far aumentare la pressione fiscale dovuta all'iva ).
La seconda con una fantomatica nuova accisa introdotta  allo scopo di 
metanizzare gli autobus delle linee urbane.
.. in realta dopo qualche giorno e'stato deciso di non usare tale 
sistema per ridurre l'inquinamento urbano perche' ritenuto inadeguato, 
ma l'accisa e' rimasta.
F.

 ha scritto nel messaggio 
news:5J4ZdBSZsId8-pn2-9i7uPmBeBrXp@ecomstation...


 ha scritto nel messaggio 
news:e3kdh2$tv0$2...@area.cu.mi.it...


 ROTFL
il riso abbonda sulla bocca degli stolti
rispondendo al fatto delle accise, e' vero il precedente Governo non le ha 
abbasate e non e' stata certo una bella mossa politica
vediamo se ora il nuovo regime difendera' gli interessi di quei poveracci, come te,
che l'hanno votato oppure se fara' solo gli sporchi interessi dei grandi gruppi 
bancari dei quali il prossimo PDC e' servo fedele


 bancari dei quali il prossimo PDC e' servo fedele
Cribbio!
Ma chi ti ha sciolto?
Leggi meno libero......dai retta.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e' rimasta.
E qualcuno mi deve ancora spiegare come mai ad un apprezzamento
dell euro sul dollaro di +del 50%  dal 2002 al 2005 la benzina ha continuato
a salire , il prezzo al massimo doveva rimanere uguale?!?!?!?! 

 mer$a nei rapporti con gli Stati esteri
Ti posso assicurare che hai perfettamente ragione...da noi in Piemonte un
anno di giunta di sinistra sta facendo solo danni, ci hanno introdotto tasse
su tutto (anche sull'acqua minerale!! non č una battuta)...non per nulla
alle prime votazioni anche molti elettori di centro-sinistra non hanno piů
votato questa rovina... SPERIAMO SUCCEDA PRESTO ANCHE IN ITALIA.


Su Dalema ti do contro, è lui che ha sdoganato berlusconi, è lui che ha
fatto cadere Prodi, è lui che ha detto berlusconi è come un bambino in
politica, è lui che ha detto berlusconi è un grande imprenditore
(Berlusconi è mafioso cazzo) ec.......
Cmq il problema non si pone, scommetti una birra che lo stanno prendendo
in giro e gli vogliono (i suoi alleati) solo far fare una grossa figura
di merda.

"Mattia" <mb...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:20060507224459.6750.72630.XPN@bfvfbgyt4er7...

L'hai già vinta,sembra che proporranno Napolitano,ciò non toglie che D'Alema 
è una persona seria ed autorevole,forse solo un pò troppo grigio e 
conservatore 

Mi trovi d'accordo.
W l'ecologia.

 il nuovo regime
spero per te tu sia un ragazzino :(
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a salire , il prezzo al massimo doveva rimanere uguale?!?!?!?!
si perņ il petrolio č passato dai 20 agli attuali 70 dollari, che se la
matematica non mi inganna č un aumento del 250%

 votato questa rovina... SPERIAMO SUCCEDA PRESTO ANCHE IN ITALIA.
basta vedere come si sta comportando Zapatero in Spagna... 
e non aggiungo altro perche' siamo tremendamente OT


 Leggi meno libero......dai retta.
mai letto un numero di Libero e di regola evito la carta stampanta in quanto a
parte due quotidiani, il resto e' tutta propaganda politica del Centro-Sinistra,
poi figuriamoci dopo la pubblica ammissione di Mieli, mi e' scaduto anche il Corriere!
pero' cos'e' internet...
http://www.movisol.org/soros2.htm
anche se queste cose, sono note, stra-note e ultra-note


 Saluti
si questo e' l'unico lato positivo
prima di tutto per l'ambiente e poi per ridurre la nostra "dipendenza" di petrolio


 conservatore 
il marinaietto D'Alema una persona seria?  
ma per carita'!
ma lui e Rutelli li hai mai sentiti parlare ad un comizio o ad una tribuna politica in TV?
sanno solo fare battute da comizio di bassa lega, ah beh, pero' D'Alema e' molto
elegante, veste bene e ha una certa presenza, tolto quello rimane solo un vagabondo
che nella vita non ha mai lavorato, ma e' sempre vissuto a fare un cacchio alle spalle
degli altri
si si, proprio un bel Presidente della Repubblica non si potrebbe trovare di meglio


 uguale?!?!?!?!
Lo dovrà spiegare a qualche centinaio di milioni di persone.
Ho visto i dati gentilmente forniti dal ministero delle attività produttive. 
Nell'area Euro, al netto delle imposte, il prezzo della benzina va da un 
minimo di 0,452 euro al litro in Irlanda, a un massimo di 0,575 in Olanda. 
Una differenza di oltre il 27% per la stessa merce, venduta dagli stessi 
mercanti, si spiega con due sole parole: "cartello oligopolistico".
La controprova si ha confrontando il prezzo di Cipro (0,535) con quello di 
Malta (0,606, il più alto in assoluto nell'Unione). Non si vede quale 
difficoltà maggiore vi sia a far arrivare la benzina a Malta rispetto a 
Cipro, mentre si capisce facilmente che gli automobilisti maltesi sono più 
abbienti di quelli ciprioti.
Io, leggendo l'articolo, ho notato che gli americani, a quanto pare, non 
tendono in alcun modo  a usare meno l'auto e più il mezzo pubblico per 
andare al lavoro, ma tendono a non usare più l'auto fuori dal percorso 
casa-lavoro. Chi ha una mentalità pianificatoria farebbe bene a tenerne 
conto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:445e53b1$1...@news.bluewin.ch...



Con cosa!!!
Perchè non lo vai a dire a chi perderà il posto di lavoro per questo!!!
O ai pensionati che pagano le bollette!!!
O siete stupidi o delinquesnti!!!

 W l'ecologia.
In culo a chi non se la può permettere


Ti cito una battuta di Cossiga quando Dalema fece cadere Prodi:
"Sfrutteremo le ambizioni del giovane Dalema per togliere di mezzo Prodi"
Questo ne fa un pessimo uomo ed un politico dilettante. Non una persona
seria e tantomeno una persona autorevole.


nel 2002 il petrolio era a 20 $/barile ?
allora ci fregavano di brutto, nel 2002 !
io ricordo la benzina sopra l'euro !


 negativi ma anche positivi.
E dopotutto, quando hai pagato l'automobile, il bollo, l'assicurazione,
i tagliandi e il resto, la benzina è poca cosa.
Io sarei per il petrolio a 7000 $.
Chi non ha i $ lo voglio per strada a caccia di Cayenne.

 matematica non mi inganna č un aumento del 250%
Hai ragione ero partito da presupposto che il petrolio nel 2002
costasse sui 40 $ invece guardando qui
http://www.finanzacomportamentale.it/articoliclaudiogallo0002.html
ci sono tutte le comparazioni .
 

 bancari dei quali il prossimo PDC e' servo fedele
ROTFL
torna nella tana a rosicare 

 il Corriere!
bravo
chi non la pensa come te e' un coglione....
torna al manicomio

 basta vedere come si sta comportando Zapatero in Spagna...
come si sta comportando?

Prima di tutto ti prego di non essere offensivo  !!! Certi aggettivi li puoi 
anche evitare. Siamo tra gente civile.
Ha in mente la rivoluzione industriale?
in quel caso milioni di persone hanno perso il lavoro a causa del progresso 
.....
se però puoi andare in auto, ecc... è grazie al progresso!
Tornando al discorso principale,
1) prima di dire spropositi, pensa che per produrre e modificare gli 
impianti di produzione di idrogeno, l'immgazzinamento, il trasporto ecc.... 
ci vorranno anche delle persone
2) il miglioramento della qualità di vita con minor inquinamento porterà a 
diminuzioni del costo della sanità, maggior produttività (meno giorni in 
malattia) ecc... aumento del PIL e quindi crescita con nuovi impieghi 
ecc.....
Bisogna guardare a lungo termine ..... e questa è una soluzione sostenibile, 
anche perché se non troveremo una soluzione all'inquinamento globale, non 
dovrai più preoccuparti del problema della disoccupazione e dei pensionati 
che non hanno i soldi per pagare le bollette perché tanto no nesisteremo più 
sulla faccia della terra.....
Saluti
Gian Carlo
visita il mio sito solare: 
www.tisolar.tk
"Mattia" <mb...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:20060508105126.6118.61422.XPN@bfvfbgyt4er7...


 sulla faccia della terra.....
Quando troverai una soluzione a basso costo, a basso impatto ambientale,
 e disponibile (sostenibile) allora quello che hai detto avrà un senso.
Per quanto riguarda l'inquinamento, facciamo guerre per il petrolio figu
rati quanto gliene frega dell'ambiente. E sognare di certo non lo aiuta.

 seria e tantomeno una persona autorevole.
E tu credi ancora a quello che dice Cossiga?

 E tu credi ancora a quello che dice Cossiga?
Io non lo so ma Prodi si.


La soluzione a basso costo si stà prospettando proprio grazie all'aumento 
del costo del petrolio !
Se teniamo conto dei costi che il petrolio genera in fatto di inquinamento, 
le energie rinnovabili sono già più convenienti! Il fatto è che i costi 
sull'ambiente li paghiamo putroppo indirettamente!
Gian Carlo

 O siete stupidi o delinquesnti!!!
io pago le bollette e non sono pensionato, ne' stupido, ne' delinquesnte




se non lo sai, informati




offese, insulti, menzogne, ipocrisia anche difronte a fatti manifesti
voi comunisti siete sempre i soliti, non vi smentirete mai
a parte provare giusto pena, il vero problema e' che il mio paese sta per entrare in
un vero e proprio regime


 torna al manicomio
tipico stile bolscevico...
non vi smentite mai, siamo sempre alle solite
voi non date del coglione a chi la pensa diversamente, lo internate
l'ennesima ed ulteriore prova che stiamo per entrare in un vero e proprio regime
ma non ti vergogni?


 anche evitare. Siamo tra gente civile.
non siamo tra gente civile, leggiti i post di un certo "signor"  
"Paperon de paperoni" o altri...
in tipico stile bolscevico mi manderebbe al manicomio perche' la penso 
diversamente da lui, di conseguenza, abbi pazienza, ma ho un motivo in piu'
per pensare che stiamo per entrare in un vero e proprio regime  


 (meno giorni in malattia) 
su questo punto non sono d'accordo, almeno in Italia dove l'assenteismo e' 
a livelli mostruosi, chi e' lavoratore dipendente spesso sta a casa anche se gli fa
male un'unghia


 su sogni.
"Oggi un contadino ha acquistato un singolo bulbo del raro tulipano chiamato 
Vicerč pagando per esso: otto maiali grassi, quattro buoi grassi, dodici 
pecore grasse, ventiquattro tonnellate di grano, quarantotto tonnellate di 
segale, due botti di vino, quattro barili di birra, due tonnellate di burro, 
mille libbre di formaggio, una coppa d'argento, un abito e un letto 
completo, per un totale di 2.500 fiorini", una cifra equivalente al reddito 
annuo dei piů ricchi mercanti dell'epoca. Questa astronomica quotazione di 
un bulbo di tulipano risale al gennaio 1637. Siamo in Olanda - le "Province 
Unite" - che si stava affermando in quegli anni come il centro della nuova 
economia-mondo capitalistica.
Le basi economiche della rivoluzione industriale sono quelle. Beato te che 
le chiami "certezze". 


Allora ci sei 

 il vero problema e' che il mio paese sta per entrare in un vero e proprio
regime
(cit): COGLIONE !
te non sei proprietario neanche della casa che abiti,
e parli di una nazione come il TUO paese ?
ma chi sei ?



Ti sfugge un dettaglio, che se aumenta il prezzo del petrolio, non rende
competitivo il fv per il semplice fatto che gli stipendi sono gli stessi.
Già adesso non possiamo permettercelo, ma non possiamo farne a meno ed
il risultato è che siamo più poveri.
Il fotovoltaico è un lusso da ricchi o da paesi ricchi.

 un vero e proprio regime
Sei libero di trasferirti
sbrigati prima che chiudano le frontiere

 ma non ti vergogni?
ROTFL
ma quanti anni hai?

 se non lo sai, informati
ROTFL
non sei neanche capace di dire cosa, secondo te, Zapatero sta facendo di 
sbagliato
ROTFL^2
ho vari parenti che ci vivono in Spagna, 

Nel mio discorso non parlo solo di fotovoltaico, ma di energie alternative 
in genere.
E in ogni caso, come ho già detto in un altro post, se calcoli i danni 
causati dalle energie fossili il fotovoltaico come pure altri sistemi di 
energie rinnovabili sono ompetitive.
Putroppo la differenza di prezzo del petrolio per rapporto a qualche anno 
fa, non va a pagare i danni causati dallo stesso ma nelle tasche dei 
produttori !! Ma alla fine l'effetto è il medesimo, rende più competitive le 
enegie rinnovalili.
"Mattia" <mb...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:20060509093109.5851.59724.XPN@bfvfbgyt4er7...



Ti faccio un esempio stupido ma pertinente:
Come pensi la prenderebbero i cittadini italiani ad una proposta del
genere: paghiamo di più l'energia per pagare i danni ambientali.
Io penso male :-)
Oppure sbattiamocene dell'ambiente e paghiamo di meno le bollette.

 per pensare che stiamo per entrare in un vero e proprio regime
no
io ti ho invitato ad una visita specialistica poiche' pensi siano coglioni 
tutti coloro la pensano diversamente da te

 genere: paghiamo di più l'energia per pagare i danni ambientali.
i danni ambienali gia' li pagano
cosa direbbero gli italiani se si dicessa:
paghiamo di piu' l'energia e con quei soldi si paga la sanita' e interventi 
per la diminuzione dei rischi idrogeologici?
la prenderebbero male lo stesso, ma per lo meno vedrebbero una variazione 
dei soldi spesi e non un aumento

 Il fotovoltaico è un lusso da ricchi o da paesi ricchi.
Anche le lampadine lo erano, agli inizi del '900.
Il mondo non è nato con elettricità, gas e acqua potabile in casa.
Agli inizi dell'elettrificazione c'era chi sosteneva gli enormi vantaggi 
dell'illuminazione a gas (di solito era gente che faceva soldi col gas, ma 
non mancavano gli ingenui, come gli attuali nnuclearisti italici).
Per restare in Italia, studia i problemi energetici dell'isola di Lampedusa. 
Poi mi dici cos'è un lusso da quelle parti. Quel lusso, oltretutto, lo paghi 
tu, perchè la bolletta di un lampedusano è uguale alla tua e il maggior 
costo se l'accolla lo Stato). 

 Anche le lampadine lo erano, agli inizi del '900.
Oggi è un lusso e molto probabilmente anche per i prossimi 10 anni,
quanto basta ad un paese per fallire.
Leggi 2 post sopra

Mattia <mb...@NOSPAMinwind.it> ha scritto:

"Sono circa 500 le famiglie veronesi che hanno aderito all'iniziativa della 
società energetica del comune, AGSM, per l'acquisto di energia elettrica 
prodotta con fonti rinnovabili. Una sorta di "green pricing" e una novità a 
livello nazionale, che ha l'obiettivo di avviare un processo virtuoso che 
dia beneficio all'azienda produttrice di energia rinnovabili e consenta, 
allo stesso tempo, di far partecipare aziende e famiglie alla promozione 
dell'energia pulita.
Dalla prima bolletta successiva alla data di adesione della famiglia, AGSM 
immetterà nella rete elettrica una quantità di energia prodotta da fonti 
rinnovabili pari al consumo del cliente; il cliente versa un sovrapprezzo di 
0,006 euro per chilowattora, che dovrebbe incrementare di circa 22-25 euro 
il costo della sua bolletta su base annuale. Il ricavato viene investito da 
AGSM in nuovi progetti per la realizzazione di impianti energetici a fonti 
rinnovabili.
Chi aderisce riceverà il certificato di garanzia attestante che l'energia 
utilizzata proviene da fonti rinnovabili, un adesivo creato appositamente 
che consente di dare visibilità alla propria scelta e al proprio impegno 
ambientalista".
Evidentemente le famiglie reali non sono come le immagini tu.
D'altra parte credo che tu abbia un'idea molto vaga di come funzioni il 
capitalismo, se immagini che un paese fallisca per il prezzo (non il costo) 
dell'elettricità. Se c'è chi compra, c'è anche chi vende. Se il venditore 
incassa di più, ha più soldi da spendere. Come li spende?

 società energetica del comune, AGSM, 
Appunto 500 e siccome si tratta di energia senza accise e fortemente
sovvenzionata al massimo potranno arrivare a 10.000.
Gli altri 50.000.000 di abitanti + le industrie  non se la possono
permettere a prezzo pieno (con le accise e senza sovvenzioni).
L'italia non è mica piena di delinquenti se bastasse un piccolo
sovrapprezzo ti pare che sarebbe un problema utilizzarla.


Ci sono 500 famiglie che hanno detto sì alla domanda se vogliono pagare un 
po' più per avere elettricità prodotta con fonti rinnovabili. Vuol dire che 
sul mercato una domanda di non solo elettricità c'è. Un venditore 
d'elettricità ne terrà conto.
In questo periodo con l'elettricità si sta sperimentando di tutto, dalle 
tariffe biorarie a vari modi di produrla e utilizzarla. Il mercato 
capitalistico funziona così, e alla fine degli esperimenti vince chi ha 
trovato la migliore efficienza commerciale, non chi ha i migliori 
scienziati.
Se il prezzo tariffato dell'elettricità è troppo alto, le imprese possono 
autoprodurre l'elettricità o spostare le attività energivore in Cina o in 
Romania. Nel primo caso ci saranno più occupati nel settore elettrico, nel 
secondo meno operai ma più venditori.
E comunque, l'Italia è diciasettesima in Europa nel consumo pro-capite di 
petrolio (superata anche dalla Francia) e nona nel consumo di gas (superata 
da Olanda, Belgio e Regno Unito). Ulteriore prova che il problema italiano è 
una bufala provinciale. 

 Ulteriore prova che il problema italiano è  una bufala provinciale. 
Con questa ultima frase chiudo il discorso, ma questo che affermi non
devi spiegarlo a me, ma a tutti quelli che hanno visto aumentare le
bollette del gas, dell'enel, la benzina e a tutte quelle imprese che
chiedono un abbassamento del prezzo dell'energia.

E qui torniamo a quello che sostenevo nel mio discorso iniziale......
non paghiamo di più per l'energia solare perché il costo resta il medesimoa 
quello di qualche anno fa, anzi è sceso leggermente ma è il petrolio che è 
aumentato e quindi rende più interessante l'energia rinnovabile. Questo è 
l'effetto positivo dell'aumento del petrolio che spinge i cittadini italiani 
di cui parli te, a valutare l'alternativa solare(energia pulita in generale) 
per risparmiare qualche soldo. Come ho sostenuto nei miei post precedenti, 
l'aumento del petrolio stà dando una mano alle energie alternative!
Il costo attuale del petrolio è un dato di fatto, volenti o nolenti questo è 
il prezzo che dobbiamo pagare, e di qui non si scappa.
L'energia alternativa non ha cambiato di molto i propi costi di 
realizzazione, e qundi dienta sempre più interessante all'aumentare del 
costo del petrolio.
Ora è il momento giusto per fare il salto "di qualità" utilizzando le 
energie alternative dove possibile. Al costo attuale del petrolio 
l'ammortamento degli impianti è una questione di qualche anno (5-6 anni). 
Meglio investire i propri risparmi (che può) in un impianto solare termico 
piuttosto che lasciarli in banca ad un interesse ridicolo. Il guadagno che 
si ottiene per rapporto all'utilizzo del petrolio è decisamente maggiore 
dell'interesse bancario attuale.
Riguardo al tuo esempio sul fatto di pagare di più per i danni ambientali: 
noi stiamo già pagando di più per l'utilizzo di energie fossili !!! Non 
direttamente ma indirettamente è così! E allora meglio pagare di più 
utilizzando energie rinnovabili e non inquinanti che per bruciare energie 
fossili .....
Gian Carlo
visitate il mi osito solare:  
www.tisolar.tk
"Mattia" <mb...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:20060509131624.5753.4723.XPN@bfvfbgyt4er7...


 tutti coloro la pensano diversamente da te
eh...
ora stai ritrattando spudoratamente
scripta manent


 scripta manent
ti ho detto vai a un manicomio
non ti ci ho portato

 chiedono un abbassamento del prezzo dell'energia.
Infatti è l'americano medio quello che sta cambiando stile di vita. Racconta
a lui che gli serve un po' di nucleare.
Solo con abbondante provincialismo si possono distribuire sogni in Italia
senza vedere che il problema è più grosso in America. E, provincialismo per
provincialismo, la mia provincia esporta quattro quinti dell'elettricità che
produce. Dei problemi di altre province chi se ne frega?

 aumentato e quindi rende più interessante l'energia rinnovabile.
Sicuramente ho qualche difetto di comunicazione e non riesco a spiegarmi
bene. Intendo solo dire che se una cosa non potevi permettertela ieri ed
il prezzo non è sceso non vedo perchè tu possa permettertela oggi.
-Se il prezzo dei carburanti aumenta e non ci sono alternative
economiche, fai meno km.
-Se il prezzo del metano aumenta ti scaldi meno
-Se il prezzo dell'olio combustibile aumenta starai al buio.
Meglio di così non so spiegarmi scusa.

 produce. Dei problemi di altre province chi se ne frega?
E non è provincialismo questo?

 E non è provincialismo questo?
Certo, ma è riferito a una provincia,  non ad una vanitosa periferia
dell'impero.
A me non preoccupa la sicurezza del nucleare, che tanto preoccupa altri. A
me preoccupa il carattere antidemocratico di uno sviluppo della rete deciso
con criteri statali. E poi, quello che non mi piace del nucleare è che
costringe a militarizzare un vasto territorio. E vivere sotto stretta
sorveglianza non è piacevole.

 ha scritto nel messaggio
news:e3tb74$2kl$1...@area.cu.mi.it...

Questo è forse l'unico post serio che hai scritto o almeno dove affronti
argomenti seri anzicchè fare politichese.
La mia opinione su questi temi è la seguente: sulla centralizzazione e lo
sviluppo statalista del nucleare,è una sciocchezza,in quanto i grandi
impianti centralizzati li abbiamo già oggi in Italia e sono quelli a carbone
e ad idrocarburi (Civitavecchia,2000 MW o Montalto di Castro,3600 MWe),così
come non vedo perchè uno sviluppo del nucleare fatto dai privati (ma con un
serio controllo pubblico,come in Usa) non possa avvenire anche in
Italia,come in Usa,Scandinavia o Giappone
Riguardo la militarizzazione del territorio riconosco che è una questione
seria,ma io ho vissuto in Svizzera e Belgio non lontano da siti nucleari (in
quei paesi il nucleare è molto usato) e  non mi è sembrato che le mie
libertà individuali venissero meno abitando in quei luoghi;che io sappia era
solo impedito agli aerei di non passare molto vicino ai siti,ma d'altra
parte chi se ne frega.
E d'altra parte le altre alternative che oggi conosciamo (a parte le energie
rinnovabili che però sono molto limitate e cmq non possono sostituire il
carico di base) sono di gran lunga
peggiori del nucleare: ad es.,una centrale a carbone produce (a parte
l'anidride carbonica) decine di migliaia di tonnellate all'anno di
inquinanti atmsferici,di polveri e metalli pesanti tossici come
mercurio,cadmio,piombo ed arsenico (è opinione comune in america che le
centrali a carbone Usa siano la prima fonte di emissione di mercurio di
origine umana) e persino elementi radioattivi,in quantità enormemente
maggiori che dalle centrali nucleari.
Per buona parte di queste emissioni non c'è nemmeno la possibilità di
cattura a causa degli enormi volumi,a differenza del nucleare - altro che
costi di sistemazione delle scorie
http://www.ucsusa.org/clean_energy/coalvswind/brief_coal.html
http://www.uow.edu.au/eng/phys/nukeweb2/reactors_nuc_v_coal.html
Persino i cicli combinati a metano (ma già oggi il gas,che segue gli
incrementi del petrolio,costa troppo),che spesso vengono fatti passare come
"puliti" o "sostenibili",sono anche essi forti contribuenti ai cambiamenti
climati e all'inquinamento atmosferico,visto che rilasciano milioni di tonn
di co2 e centinaia di tonn di inquinanti chimici (tra cui ammoniaca,acido
solforico,polveri,monossido di carbonio e altri)
http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-oecst/summary-832.asp
Inoltre il nucleare è praticamente l'unica fonte energetica oggi disponibile
su larga scala ad avere riserve di combustibili a costi accettabili
praticamente illimitati (almeno su scala umana...).Abbiamo centinaia di
milioni
di tonn di uranio a 350 $/kg di "riserve ragionevolmente assicurate",capaci
di soddisfare per secoli una potenza decuplicata rispetto a quella attuale
(e senza considerare il torio,il riciclo del combustibile e i reattori
veloci,quest'ultimi oggi realizzabili e realizzati anche se non
competitivi,ma possibili in futuro)
Ti consiglio la lettura di quest'articolo del celebre fisico Richard
Garwin,se non altro per l'autorevolezza dell'autore
http://www.nci.org/conf/garwin/
Per quanto 350 $/kg sia un costo 5 volte quello attuale,avrebbe cmq
un'influenza bassa sul costo del kWh nucleare: a quel valore,il costo del
combustibile più l'arricchimento sarebbe ancora inferiore al centesimo di
dollaro per kWh,contro i più di 6 centesimi al kWh nei cicli combinati a
metano con il gas a 10 $/MBtu (e durante Katrina è stato scambiato a 14
$/MBtu)
Ci sono le scorie è vero,ma prima di tutto sono volumi limitatissimi in
confronto ai combustibili fossili e ai rifiuti tossici industriali
(quest'ultimi milioni di tonn all'anno),sono prodotti allo stato solido e
facilmente stoccabili;la loro radioattività è molto alta all'inizio ma
decade abbastanza velocemente: dopo soli alcuni secoli le scorie prodotte
dal funzionamento di una centrale per 60 anni hanno una radioattività
inferiore a pochi kmq kmq di terreno comune
In sostanza ci penserei bene prima di dire no al nucleare per favorire altre
fonti energetiche diverse dalle rinnovabili