Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Confutazioni dell'idealismo tedesco ...... [...]

Vorrei sapere quale sono le confutazioni dell'idealismo tedesco piu` 
convincenti di cui siete a conoscenza.
In particolare, vorrei sapere quali sono gli errori logici, se ce ne sono, 
piu` evidenti dell'idealismo tedesco.
Pare che Russel abbia scritto che l'idealismo tedesco e` un cumulo di 
errori; qualcuno sa dirmi quali sono le ragioni addotte da Russel?
G

 convincenti di cui siete a conoscenza.
quelle della Meccanica dei Quanti. 

 quelle della Meccanica dei Quanti.
Premetto che penso tutto il male possibile dell'interpretazione storicamente 
vincitrice della Meccanica Quantistica.
Ma, in ogni caso, piu` che una confutazione mi sembra una conferma!
O no?
G

Karlheinz Stockhausen ha scritto:



A me pare un po' una stronzata, e per niente convincente.
A meno che tu voglia dire che la fisica non si comporta affatto nella
maniera in cui "intuitivamente" l'intelletto sarebbe portato a pensare che
si debba comportare.
Pero' la strana circostanza che la teoria abbia predetto scoperte fatte o
meglio verificate in seguito dovrebbe invece proprio far dire che il
pensiero e' la realta'.
;-)))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 convincenti di cui siete a conoscenza.
Quelle che si rivolgono:
- all'impianto logico della dialettica hegeliana, come metodo dell'Assoluto
e come punto di arrivo dell'idealismo tedesco post-kantiano (e a dispetto di
Kant stesso). L'accusa di violazione del pdnc formulata dalla logica formale
contro la concezione dialettica della contraddizione, insomma. La dialettica
non sarebbe da ultimo capace di negare la contraddizione ma, affermando che
A si rovescia in non-A ("momento negativo-razionale"), sarebbe costretta ad
affermarla, tenuto conto del fatto che la "contraddizione della
contraddizione" ("momento positivo-razionale") deve sì "togliere" la
contraddizione (ovvero negarla) e dunque restaurare la determinazione
originaria A, ma anche conservarla.  Congiuntamente con questo aspetto (qui
si situa tutta la famosa critica fondata sullo pseudo-scoto etc.etc.), le
critiche "logiche" alla dialettica prendono in considerazione la stessa
formulazione hegeliana del pdnc ("A non può essere insieme A e non-A"), e la
concezione della copula in generale (se ci fai caso, la formulazione
aristotelica del pdnc non suona come quella hegeliana, ma suona: "A non può
essere insieme B e non-B"). Puoi trovare su questo punto una letteratura
praticamente sterminata.
-all'impianto gnoseologico dell'idealismo, intendendo quest'ultimo come
affermazione (sicuramente configurabile in modi molteplici) della identità
di pensiero e realtà. Due testi di riferimento. Innanzitutto quella
"Confutazione dell'idealismo" inclusa nella seconda edizione della "Critica
della Ragion Pura", dove Kant prende le distanze dall'idealismo "materiale"
berkeleyano [=esse est percipi (vel percipere)] e tenta di dimostrare
l'esistenza di "oggetti fuori di noi". E poi, visto che parli di Russell,
l'omonimo "Confitazione dell'idealismo" di Moore, dove si attacca, di nuovo,
l'identità idealistica stabilita da Berkeley - un saggio cui Russell è,
almeno parzialmente, debitore.
Saluti al volo,
Marco

Al di la` di vari accidenti, la sostanza dell'idealismo mi sembra che
l'esistenza in se' non ha alcun senso positivo.
Del resto, nella scienza e` cosi`, e mi pare una posizione difficile da 
confutare.
G

 piu` che una confutazione mi sembra una conferma!
La mia vuole essere una provocazione, sull'onda delle
precedenti discussioni avutesi tra me e te.
Se da un lato la Meccanica Quantistica ha messo in luce
il fatto che la Realtà necessita di un atto logico fondante,
dall'altro ha enucleato (ma questo la Fisica Moderna in toto)
le affermazioni scientificamente inconsistenti del vecchio idealismo 
tedesco. 

 tedesco.
A me paiono piu' che altro affermazioni semanticamente vuote quelle
dell'idealismo tedesco.
Un blablaismo e nulla piu'.
-- 
genti diverse, venute dall'est
dicevan che in fondo era uguale.


 il fatto che la Realta` necessita di un atto logico fondante
Cioe` il guardare ("guardare" in senso lato, ovviamente).
E non mi pare si debba scomodare la MQ per questo: nella Fisica non hanno 
mai avuto senso i fenomeni se non in quanto "guardati".
G

 mai avuto senso i fenomeni se non in quanto "guardati".
Si, la fisica non e' mai stato altro che una semplificazione di
osservazioni, non diversa dalla semplificazione di frazioni o dalla
riduzione di espressioni algebriche composte in espressioni semplici.
Chi cerca altro non ha compreso nulla.
Estetica, e' solo estetica, alla fin della fiera.
-- 


 mai avuto senso i fenomeni se non in quanto "guardati".
questo è vero, però non so quanto i fisici di un tempo ne fossero al 
corrente.