Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Le energie verdi vanno, ma gli esperti avvertono di possibile bolla

Decisamente lungo da tradurre.
I punti salienti:
Eolico e solare al momento sono gli investimenti pi� profittevoli
Alcune strategie verdi probabilmente non faranno mai profitti
I sussidi hanno distorto il mercato e distorto i prezzi
La tecnologia verde ha gia visto delle bolle e probabilmente ne vedr� altre
L'articolo:
    By Martin de Sa'Pinto
    GENEVA, Sept 17 (Reuters) - Investors betting on renewable
or clean energy and related green themes are looking for healthy
and sustainable returns, but the road is full of pitfalls for
the unwary, investment managers warned on Thursday.
    Attendees at the Jetfin Green 2009 alternative investment
conference in Geneva heard that some alternative energy sources
are now in a position to compete with more established sources,
even in the absence of government subsidies.
    "Renewable energy technologies are at a point where they are
cost competitive with the grid, Copenhagen aside," said Walther
Lovato, a portfolio manager at California-based asset manager
Passport Capital.
    He was referring to a summit to be held in Copenhagen in
December, when world leaders will attempt to agree a new global
climate treaty to replace the Kyoto Protocol that expires in
2012, potentially leading to more subsidies for green energy.
    At present government expenditure and subsidies are already
a significant driver of the alternative energy industry.
    "Some $500 billion has been focused on alternative energy...
with a growing emphasis on energy efficiency," said Sandy
Christie of BlackRock Investment Management, UK.
    The focus on efficiency was not always there. As recently as
2008 the U.S. Congress voted to continue levying tariffs on
imported ethanol and subsidising domestic ethanol production
from corn, in spite of data showing that production was more
expensive and the fuel less efficient than sugar-based ethanol.
    But ever since it became clear that subsidies could not
create a profitable business, U.S producers such as Pacific
Ethanol <PEIX.O> have been shunned by investors.
    Indeed most investors said they now avoid companies which
rely on government support and warned that investors can get
burned when subsidies distort views of a company's viability.
    For example, solar industry experts blamed Spanish subsidies
of photovoltaic cells for pushing up prices. The solar industry
increased production to meet demand, but when the subsidies were
withdrawn, demand for the cells fell and prices collapsed.
    With prices continuing to weaken, shares at even large and
profitable solar companies such as Suntech Power <STP.N> and
First Solar <FSLR.O> have underperformed the broader market.
    SOME FROTH
    Fund managers warned that bubbles tended to develop when
investment themes begin to gather speed, and green investing was
no exception.
    "We saw an ethanol bubble and a biofuels bubble a few years
ago and we've just seen a solar bubble," said Roland Pfeuti,
head of private equity at SAM, owned by Dutch asset manager
Robeco.
    Fund managers said these bubbles were fuelled by "hot"
money, when speculative investors piled into popular investment
themes in the hope of making a quick profits, but sell out
quickly when these fail to materialise.
    Even so, the financial crisis has killed off many of the
weaker companies, with only the financially viable and those
able to raise cash in challenging market conditions surviving,
and many are now poised for profitability, said one conference
attendee.
    Christie was one of many managers who favoured wind energy,
which he described as "cost competitive and scaleable", and
solar energy where module production costs and prices had come
down to viable levels.
    Fund of funds managers and other end investors said they had
increased or intended to increase their allocations to
financially viable green themes, which were no longer a marginal
asset class.
    "The trend towards green investing is completely
irreversible," said Tim Mockett, managing director of the
property team at UK-based Climate Change Capital.
    "We call it the new mainstream."
 (Editing by David Cowell)

    "We call it the new mainstream."
Noi lo definiamo il nuovo corso primario.
Primariamente si tratta del vento (nonostante i problemi dell'approccio
attuale che mi pare sia piuttosto garibaldino). Nel settore alcune
"bolle" sono gia' scoppiate (vedi il fotovoltaico europeo). Le aziende
soppravissute oggi si trovano in buona posizione per iniziare a fare utili.
Ecco alcuni nomi per investitori di borsa (si, esistono anche
risparmiatori che in borsa investono invece di "giocare", "speculare" o
fare tutte quello cose che la fantasia del popolino immagina della borsa):
Actelios S.p.A.
Alerion Clean Power S.p.A.
EEMS Italia S.p.A.
ERG Renew S.p.A.
ErgyCapital S.p.A.
Greenvision Ambiente S.p.A.
KERSELF S.p.A.
Kinexia S.p.A.
Pramac S.p.A.
TerniEnergia S.p.A.
Mi domando quanti sostenitori "vivaci" delle nuove energie, invece di
tenersi stretti i soliti BTP di Stato, si arrischiano a seguire il loro
"verbo".
-- 
Roberto Deboni
[Nel NG it.news.gruppi e' in corso la discussione sul manifesto per la
costituzione del gruppo it.discussioni.energia]

Roberto Deboni ha scritto:

Domanda seria:
Lei le comprerebbe quelle azioni ?
non so se lho gia postato , per i seguaci di Benettazzo e per chi vuole 
investire "direttamente"
http://www.deltoroholding.com/

 
http://www.deltoroholding.com/
Cosa e' ? Un fondo senza le tutele di un fondo ?
Investire direttamente significa diventare azionisti, acquistare le
azioni, tutto il resto non c'entra.


 Per le altre il momento giusto e' gia' passato (era a Marzo).
E vabb�, a marzo era il momento di comprare qualunque cosa...
-- 
Gerolamo 

 
http://www.youtube.com/watch?v=GhOEibb8ZAA
le modalita non le conoscono, anzi adesso faccio un post su 
it.economia.investire  cosi per sfizio...
se non fosse chiaro io non centro nulla neanche alla lontana...

 E vabb�, a marzo era il momento di comprare qualunque cosa...
Esatto. E quindi era il momento in cui si poteva scegliere in base alle
preferenze, potendo acquistare a prezzi abbordabili anche titoli
normalmente "troppo" gettonati (ovvero e' possibile acquistare a prezzi
che poi danno ragionevoli rendimenti futuri SENZA
comperare/vendere=speculazione il titolo, semplicemente incassando i
dividendi=investire).
Vede, i titoli di settori di moda, non si possono acquistare quando si
vuole, perche' normalmente c'e' una certo numero di risparmiatori che lo
acquisterebbe a qualsiasi prezzo, solo per dire "io faccio parte ..."
In altre parole, in tempi "ordinari", il loro prezzo risulta "gonfiato"
ed un'investitore (cioe' uno che compera azioni per avere una rendita,
non per "giocare") e' costretto a stare alla larga.
Marzo e' stata l'occasione rara in un ciclo pluri-annuale, per potere
investire in quelle aziende. Pramac, ad esempio, ha dato un dividendo di
8 centesimi. Acquistare le sue azioni a meno di 1,6 euro significa avere
una rendita intorno al 5% (salvo difficolta' di mercato dell'azienda).
Attenzione, il valore di un dividendo passato non e' garanzia che in
futuro saranno uguali, ma e' solo una indicazione (per esempio Pramac,
nel 2009 non ha dato dividendo, per ovvi motivi ...).
L'errore che fanno molti piccoli risparmiatori e' correre dietro ai
titoli piu' richiesti (avidita') per poi scappare in caso di difficolta'
(paura). Risultato, acquistano "alto" e vendono "basso". Invece occorre
rassegnarsi, quando e' tardi, e' tardi, si e' fuori dalla porta e non
restano che le obbligazioni (la cui rendita e' certa, anche se piu'
modesta, a patto che l'azienda non vada in fallimento).
Infine ... perche' non c'e' il nucleare ?
Primo, perche' non ci sono incentivi, e ragionando freddamente da
investitore, si va dove ci sono i soldi.
Secondo, perche' l'unico partecipante italiano certo e' ENEL e questo
significa essere azionista a braccetto con lo Stato.
In ogni caso, per chi interessa, da Luglio il titolo ENEL ha avviato una
corsa che lo portera' al raddoppio. Ovviamente, per chi ha acquistato a
Luglio (3,25), non per chi corre dietro oggi (4,34). Motivo: con un
dividendo di 29 centesimi, il titolo da' una rendita decente (maggiore
del solito 5%) anche per chi acquista fino a 5,8, poi ovviamente c'e' la
solita bolla causata da chi rincorre i titoli che volano. Naturalmente
e' tutto da vedere che nel 2010 il dividendo pagato sara' di 29
centesimi (prima era 18 centesimi, che significa un 3,6 euro per azione)
... pero', l'indizio c'e' :-)
