Newsgroup: italia.padova.discussioni
Titolo: No al papa

Finalmente qualcuno che ha detto no ad un prete tedesco...succedesse 
anche da noi con il santo!!!

 anche da noi con il santo!!!
che Progresso, la scienza che ha paura della religione !!!
studenti e professori che si tappano le orecchie (anzi peggio, tappano 
la bocca ad altri) per non sentire idee diverse dalle proprie, in quella 
che dovrebbe essere la sede per antonomasia del confronto di idee !!!
Purtroppo oggi bisogna constatare che esiste anche il fanatismo laicista.
Come siamo caduti in basso, povera universitŕ! povera Italia!
Nibbio

 idee !!!
Un invito inopportuno ed una reazione altrettanto inopportuna.
Un Papa che con la scienza ha avuto solo da ridire (diversamente da tanti
suoi predecessori e tanti religiosi) sarebbe stato veramente fuori luogo.
Questi sono i risultati dell'assurda contrapposizione scienza-religione che
la politica, spesso di d'importazione, ci impone,  ingollata a occhi chiusi
e naso tappato.
Andrea
-- 
"...over the hills and far away!"

 Come siamo caduti in basso, povera università! povera Italia!
Sì e No. Siamo caduti in basso proprio per la cattolicità espressa e 
benpensante, per i secoli di oscurantismo in cui si è dovuti camminare 
e la cui luce della ragione, spesso sostenuta dall'altra mano 
ecclesiale, ci ha sostenuto nella conoscenza, non senza alcun 
interesse.
Non siamo caduti proprio per quelle parole che avrebbero reso quel 
luogo inappropriato.


Come giustastamente sottolineava Feyerabend, siamo passati dalla
dittatura religiosa a quella scientifica. Per quanto mi riguarda si
scannino pure, non riesco a tifare per nessuno.
L'Altro

 scannino pure, non riesco a tifare per nessuno.
Ti quoto in pieno.
-- 
 Candido

 dittatura religiosa a quella scientifica
Quella scientifica non la vedo proprio, c'è una ignoranza talmente diffusa
che proprio non si può parlare di dittatura scientifica.

 che proprio non si può parlare di dittatura scientifica.
quoto.
E aggiungo che se la scienza ha bisogno di far tacere una voce, qualunque 
essa sia, va un po' contro se stessa.
(d'altra parte, riconosciamolo, quella stessa voce che si vuole far tacere, 
è rappresentante di un potere che spesso ha fatto tacere la voce della 
scienza. E senza nessuno che potesse dire nulla).
Augh.
Guido
-- 
in moto:
sfortunà tanti
fortunà pochi
bravi gnanca uno 

 essa sia, va un po' contro se stessa.
Bella questa. Ti rimando al caso recente del risacldamento globale:
colpa dell'uomo o no? Si sono forse messi d'accordo gli scienziati
sulle cause? Non mi pare. Forse perchè sono "ignoranti"?
La dittatura scientifica è, ad esempio, l'obbligo di vaccinare i
bambini, anche quando sono presenti in sospensione dei metalli pesanti
come il mercurio, neuroinibitore, che ha già causato parecchi danni
irreversibili a diversi bambini, pena l'affido dei medesimi ad una
famiglia diversa, consenziente.
Ma si manifesta anche in modi diversi, più sottili. Ad esempio: "è
matematico" significa che ha una logica a prova di pallottola, come se
la matematica lo fosse in qualsiasi caso.
Oppure "è scientificamente provato" che vuol dire che non ci possono
essere dubbi, rivedi la storia del riscaldamento globale.......
Se nel medioevo la fede era il perno della nostra cultura, adesso lo è
la scienza, con tutto quello che comporta. Se mi chiedete qual'è la
peggiore punizione che mi posso immaginare nell'aldilà è una giornata
come oggi, che piove e devo accompagnare i figli a scuola in macchina.
Un girone dantesco inenarrabile, grazie al Progresso che la Scienza ci
ha dato: 2 ore per fare una decina di chilometri, neanche in ginocchio
ci si mette così tanto.
Mi aspetto una sollevazione di scudi, come è ovvio che sia: è tanto
difficile andare contro la scienza adesso quanto andare contro la
chiesa nel medioevo. La parola eresia è di etimologia certa:
'airèo' (ritenere, avere un'opinione). Ora se vi dico che il tempo non
esiste, ma è solo una convenzione sociale, nè più nè meno che come lo
spirito santo, divento eretico?
L'Altro

Bella questa. Ti rimando al caso recente BLA BLA
scusa: scrivi "bella questa", ma non spieghi se in senso ironico o no.
Per spiegarlo, mi rimandi ad un a ventina di righe che non confutano quello 
che ora ribadisco:
una scienza che non lascia parlare anche i dissenzienti non è scienza.
(nota la finezza del dissenzienti-scienza).
Se invece la ventina di righe confermano quello che dico, perchè scrivi 
"bella questa"?
Mah.
Guido
-- 
in moto:
sfortunà tanti
fortunà pochi
bravi gnanca uno


 scienza. E senza nessuno che potesse dire nulla).
E' vero anche questo, ma sentire parlare del processo di Galileo come
motivazione francamente mi pare fuori dal mondo... Mi ricorda il
Marchese del Grillo che fece condannare il falegname, eh!
-- 
 Candido

 Candido
non che sia stato un bel processo.
O no, leguleio?
:-)
Guido
-- 

 :-)
Quello di Galileo o quello del marchese del Grillo? :-P
-- 
 Candido

 (nota la finezza del dissenzienti-scienza).
Forse ti sbagli con qualche altra umana conoscenza, chesso' scacchi o
tiro alla fune. Pensa che in campo storico (e mi auguro che tu
consideri la storia una scienza, seppure umanistica) Irving per avere
sostenuto le sue tesi negazioniste (non voglio qui entrare in merito
alla validita' delle medesime, per carita') si e' beccato una condanna
esemplare dalla giustizia austriaca.
Mi auguro che tu abbia degli esempi concreti da offrire, e non
ipotetici principi non verificabili.
L'Altro

Allora ti faccio un altro esempio: BLA BLA
esempi concreti?
due righe sono già troppe per me.
Resta insoluto il mistero del "bella questa".
che non hai spiegato.
o forse si.
anzi, no, guarda: mi sbaglio io di sicuro.
Bella questa.


 Candido
quello di Cuffaro?
