Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: La fisica e l'ambiguità di conoscere

Secondo me ci sono due modi di conoscere, ma che uno solo dei due si 
pone domande sulla realtï¿œ che arriva a conoscere. L'altro modo, basato 
sulla pura esperienza sensoriale diretta, non si pone domande: 
percepisce e basta. La conoscenza che abbiamo da questo secondo modo ï¿œ 
ottima per la sopravvivenza biologica (riconoscere il cibo, riconoscere 
che un'auto ci sta venendo addosso etc.) ma inadeguata ogni volta che la 
conoscenza implichi un qualche significato, qualcosa da esprimere 
mediante concetti, parole, simboli.
  Purtroppo, a volte facciamo inavvertitamente confusione fra questi due 
modi e ci comportiamo come se conoscere qualcosa corrispondesse sempre a 
"vedere quel qualcosa", vederne "la realtï¿œ", dove "vedere" spesso 
sottintende "formarsi un'immagine mentale che corrisponda alla cosa come 
essa ï¿œ veramente".
Insomma, se qualcosa non riusciamo ad "immaginarla" allora non ci sembra 
possa essere vera, non sembra soddisfare il nostro criterio di veritï¿œ, 
anche se magari ci sono ottimi ragionamenti e fatti concreti che la 
avvalorerebbero. In questo caso, senza accorgercene, stiamo applicando 
alla conoscenza intellettuale il criterio di veritï¿œ della conoscenza 
biologica!
La nostra coscienza ï¿œ piï¿œ propensa a questa confusione se non si ï¿œ 
ancora resa conto della differenza dei due modi di conoscere. Una 
coscienza non ancora consapevole di questa differenza (una coscienza che 
chiameremo quindi "indifferenziata") vive un momento di crisi quando (e 
se) si rende conto che ci sono realtï¿œ che sono "inimmaginabili", cioï¿œ 
delle quali non ï¿œ possibile farsi un'immagine mentale, e che perï¿œ 
nonostante questo sono "vere". Come tutte le crisi, perï¿œ, anche questa 
puï¿œ essere un momento di crescita!
Ros

Non so se e' pertinente, ma il tuo
scritto mi ha fatto pensare ad una
situazione che, spesso, trovo buffa.
Accade quando passeggiando mi imbatto
in quelle specie di "edicole", sorta
di monoliti con la mappa della zona.
Mi arresto subito. Sempre.
Cerco il mitico punto rosso e la 
rassicurante scritta con freccia 
che lo accompagna:
"Voi siete qui"
Beh, non so perche' ma mi scappa
sempre un sorriso mentre mi sorprendo 
(nonostante la regolarita' di questo
"rito" compiuto dinanzi ai totem 
spaziali) nel rispondere, anche con
una certa ruvidezza, al cartello: 
<<NO! Non e' vero!!! Sono qui.>>
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

guarda questo video Frenk.
http://youtu.be/mCg9gP8w3i4
Dove sta il confine fra
vero e falso in questa
situazione?
Ovviamente si � creata
una situazione dove
la vittima dello scherzo
vive una realt� assurda.
Ci sono delle condizioni.
Lui, la vittima, non deve sapere
dello scherzo.
Deve essere dentro il contesto
dello scherzo
ma non conoscere la verit�.
-- 
Saluti
Massimo
______________________________________________
\"\" §§ \" io a casa ci sono gi� \" §§ \"\"
per risposte personali:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=22319

 Ros
ciao,
Giuseppe
-- 
-- 


 i moti planetari) ...
entrare nel regno dei cieli = capire i moti planetari
(!)
�... qu'il est bon de les avoir toutes examin�es, m�me les plus 
superstitieuses et les plus fausses, afin de conno�tre leur juste valeur et 
se garder d'en �tre tromp�.
...
Et enfin, pour les mauvaises doctrines, je pensois d�j� conno�tre assez ce 
qu'elles valoient pour n'�tre plus sujet � �tre tromp� ... ni par les 
pr�dictions d'un astrologue, ... ni par les artifices ou la vanterie d'aucun 
de ceux qui font profession de savoir plus qu'ils ne savent.�
[Ren� Descartes - Discours de la M�thode - premi�re parte (�d. Cousin)] 

 [Ren� Descartes - Discours de la M�thode - premi�re parte (�d. Cousin)]
Grand'uomo Cartesio, mentalit� logica e matematica, razionale.
ciao ciao,
Giuseppe
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com


 Grand'uomo Cartesio, mentalit� logica e matematica, razionale.
Infatti non pensa nemmeno lontanamente di fare l'astrologo.
Rileggiti la quinta parte del Metodo, l� dove anticipa il concetto di 
'evoluzione', togliendo assai ossequiosamente dalle mani di Dio la 
responsabilit� di come il mondo � adesso. Ma rileggilo pure tutto, 
Cartesio,(*) e vedrai che la sua fede non scade mai n� in integralismo n� in 
superstizione/astrologia - e spesso � persino dubbio che si tratti di fede 
quanto di 'morale par provision' come egli stesso la definisce.
(*) ti suggerisco l'opera omnia pubblicata da Bompiani, con testo a fronte, 
se riesci a trovarla, ma in rete ci sono molte delle sue opere, tranne il 
prezioso epistolario a quanto ne so.
Saluti