Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Referendum sull'articolo 18

Riporto due opinioni contrapposte, tratte da due riviste della nostra area,
riguardo al referendum sull'articolo 18
Italia sociale
Bertinotti sta suicidando le residue possibilità di salvare l'articolo 18.
Un referendum per il suo ripristino si sarebbe potuto trasformare in un
grande plebiscito di popolo, contro l'arroganza di tutti i governi
ultraliberisti servi del padronato, di centrodestra e di centrosinistra. Per
la prima volta si sarebbe potuto costituire un fronte comune di tutte le
forze popolari, per la prima volta si sarebbero abbattuti gli steccati
costruiti ad arte sul vetero antifascismo e sul vetero anticomunismo per
dividere i lavoratori.
Invece Rifondazione Comunista con miope politica ed una colpevole carenza di
una qualsiasi strategia, ha scelto la via utopistica, irrazionale,
volgarmente populista: in poche parole il suicidio. L'allargamento dell'
articolo 18 anche alle aziende al di sotto dei 15 dipendenti è
oggettivamente irrazionale. Errori di questo genere ci fanno tornare alla
mente i grandi piani quinquennali dei burocratosauri sovietici. Il
capitalismo statale comunista è naufragato prima del suo cugino carnale
capitalista proprio per certe visioni poco elastiche dell'economia e del
mondo del lavoro.
Non possiamo considerare nello stesso modo la Fiat e l'officina meccanica
con due dipendenti di Mario Rossi. Nel primo caso dovremo applicare la
socializzazione, nel secondo, pur garantendo ogni tutela ai due lavoratori,
dovremo continuare ad immaginare la proprietà privata e concedere la
necessaria indipendenza di decisione che spetta a chi si sobbarca il rischio
d'impresa.
Enunciazioni di principio come "tutti i lavoratori sono uguali", sono molto
belle, ma non si possono ignorare alcune incompatibilità, caratteriali o
ambientali, senza il licenziamento irrisolvibili in una piccola azienda.
Problemi di fatto limitati e facilmente risolvibili in una società sana,
dove non esiste disoccupazione, perché magari lavorando meno, lavorano
tutti.
L'estensione degli effetti dell'articolo 18 comprimerebbe invece il mondo
del lavoro in modo forse fatale. Le assunzioni sarebbero ancora più
difficili e, in una società dove già il 50% delle aziende fa ricorso al
lavoro nero (secondo una recente inchiesta svolta dai carabinieri), si
moltiplicherebbe l'uso del lavoro in affitto, degli appalti e dei
subappalti: in pratica i lavoratori sarebbero ancora più assediati di quanto
non accada oggi.
Questa è la grande colpa di Bertinotti e compagni, ed anche di quegli
sprovveduti che si sono precipitati sul carro perdente in cerca di qualche
identità.
L'illogico quesito referendario darà voce ai comitati per il No..La loro
logica liberista e filo padronale, che sarebbe stata ben identificata se il
referendum fosse stato limitato al solo ripristino della vecchia norma, si
potrà camuffare in mezzo a qualche concetto ragionevole. Così con l'acqua
sporca si getterà anche il bambino.Ed il progetto liberaldemocratico, quello
che da sempre prevede l'annientamento dello stato sociale, compierà un altro
passo in avanti.
Sull'articolo 18, ovvero sul nocciolo duro dello stesso Statuto dei
Lavoratori, calerà una pietra tombale che sarà molto difficile sollevare
nuovamente. Non pensiamo certo che Bertinotti sia un traditore ed ancor meno
che lo siano tanti suoi onestissimi compagni di base, ma il loro errore
politico è tragico ed il prezzo sarà pagato da molti, non solo dal loro
partito che, con questa mossa, rischia il marginalismo politico proprio nel
momento in cui potrebbe finalmente mettere in crisi il riformismo, quello sì
traditore della Quercia.
Una strada per uscire dalla palude forse esiste ancora. Dichiarare l'intento
provocatorio della proposta e costringere fin d'ora alla dichiarazione di
intenti tutta la sinistra: in pratica lanciare una nuova campagna
referendaria, questa volta lavorando da subito per il fronte ampio.
Certo questo significa ammettere una debolezza, ma anche testimoniare
coraggio, la lealtà e la razionalità nell'interesse dei lavoratori italiani.
Infine sarebbe premiante.
Noi saremmo stati lietissimi di batterci per il si, ma questo referendum
pasticcione non ci piace e, lontani milioni di anni luce dai corifei
liberisti, saremo costretti a votare no. O, meglio, a non votare.
Questo almeno per non essere contati tra gli amici di Berlusconi o di D'
Alema.
E' lo stesso.
Paolo Emiliani
Linea
Il referendum sull'articolo 18 non è una "questione interna" tra Fassino e
Bertinotti
Non solo la sinistra rappresenta i lavoratori
Dai cenacoli nazionalpopolari potrà nascere un movimento alternativo
La Confindustria ha esternato la sua opinione riguardo al referendum sull'
articolo 18. Dopo aver ovviamente espresso la propria contrarietà su questo
referendum ha dichiarato che lo stesso riguarda solamente la sinistra e che
viene utilizzato per bassi interessi di bottega all'interno della stessa.
Ciò contiene indubbiamente un nocciolo di verità ma soprattutto un
pregiudizio, vale a dire che la tutela e la difesa del mondo del lavoro è un
monopolio solamente della sinistra.
Questo pregiudizio non ci trova assolutamente d'accordo. È vero che per gran
parte del sentimento comune, e la dichiarazione confindustriale conferma
ciò, la sinistra tutela i lavoratori anche negli eccessi, mentre la destra
tutela le imprese con la motivazione che il successo imprenditoriale
favorisce indirettamente anche il lavoratore, ma ciò significa ridurre la
politica sociale all'interno della posizione destra/sinistra. Il
centrodestra italiano fa ben poco per sfuggire da questa dialettica. Forza
Italia senza dubbio, rappresentando essenzialmente gli interessi giudiziari
ed economici di un imprenditore, rappresenta tutta l'imprenditoria italiana,
soprattutto quella più reazionaria ed intransigente e becera. Alleanza
Nazionale su questi problemi tace o si esprime fumosamente in modo
cerchiobottista. La Destra Sociale vivacchia tra il silenzio, opportuno per
conservare le poltrone, e qualche distinguo che serve solamente per tenere
buona una base sempre più perplessa. Stando così le cose parrebbe che la
Confindustria abbia ragione, ma le cose fortunatamente non sono così nette e
chiare.
È l'egemonia culturale della sinistra ad aver imposto il convincimento che
solamente essa possa rappresentare i lavoratori e ciò fa comodo alla destra
nella misura in cui può cavalcare il timore di rivoluzioni sociali e di una
rinascita (Fassino?) del comunismo. Già la storia del secolo scorso ha
dimostrato l'incoerenza della contrapposizione destra/sinistra, vedendo
nascere movimenti ed ideologie che con molta difficoltà possono essere
incasellati in questi due fronti. È stata l'egemonia della sinistra a
spacciare a tutti costi il fascismo come movimento di destra, al fine di
discriminare, data la dannazione del fascismo, lo sviluppo di una destra,
soprattutto in Italia. Nessun storico in buona fede potrebbe comparare come
uguali i programmi socio-economici mussoliniani, per esempio, con quelli
berlusconiami. Se il passato ha visto forze non inquadrabili in questa
contrapposizione, pure il dopoguerra ha visto il nascere di forze
alternative ai due corni. Peronismo e nasserismo con tutta la fantasia di
questo mondo non possono certamente essere inquadrati all'interno della
destra o della sinistra.
Oggi in Italia, infine, vi sono correnti di idee che rifiutano di essere
considerati di destra o di sinistra e questo rifiuto non vieta loro di
essere profondamente più sociali della sinistra. Esempio può essere una
cultura nazionalpopolare. Cultura nazionalpopolare che non si tira indietro
dall'accusare la sinistra di essere immeritatamente considerata sociale
rispetto alla destra. Se la destra italiana è una accozzaglia di tutto
tranne di socialità e solidarietà, la sinistra nei fatti non si è comportata
in maniera diversa. Invocando la necessità di entrare in Europa sono state
prima la sinistra cristiana di Prodi, poi la sinistra postmarxista di D'
Alema ad imporre pesanti sacrifici economici alle classi lavoratrici,
salvando le classi imprenditoriali, i capitalisti, i parassiti della
finanza. Destra/sinistra è oramai il gioco delle parti che fa comodo a
tutti, da Fassino a Bossi al sindacato alla Confindustria.
Oggi la vera contrapposizione corre tra sostenitori di un globalismo più o
meno senza regole ed avversari di ciò. Il primo campo vede destra e sinistra
giocare assieme con poche differenze, il secondo è un magma ancora in
formazione. Solamente da questo potrà crescere col tempo qualche cosa di
diverso e di alternativo. I cenacoli nazionalpopolari potranno contribuire a
questa formazione nel modo in cui sapranno più guardare avanti che indietro,
di fronte che alle spalle.
Arturo Cavallini
--
NG it.politica.destra - 
http://www.news.nic.it/manif/it.politica.destra.txt

Io penso che l'articolo 18 è stato fatto pensando alla realtà italiana, dove
ci sono poche grandi imprese e una miriade di piccole imprese e di
negozietti con 1, 2 o 3 dipendenti. Se questi negozietti o piccole imprese
assumono qualche persona, poi mettiamo che non si trovano bene, magari anche
per una semplice incompatibilità di carattere e ogni volta che la vogliono
sostituire devono fare cause interminabili con i relativi costi, temo che
l'economia italiana rischierebbe di affondare. Poi se questo articolo fosse
valido anche per le piccolissime aziende, queste avrebbero maggior interesse
a far lavorare i dipendenti in nero e a far di tutto per allontanare il
momento dell'assunzione regolare. Ed infine perchè l'economia europea e in
particolare la nostra italiana possa vincere la grande sfida della
globalizzazione, credo che debba trovare il giusto compromesso che permette
di aver il maggior numero possibile di lavoratori regolarmente occupati e di
dare agli stessi una ragionevole tranquillità sul proprio futuro. Poi se la
sinistra si schiera per l'astensione dal voto, forse è perchè stanno
iniziando a capire che la maggior parte della popolazione italiana, non è
più fatta di operai usciti a calci dalle medie inferiori. Quegli stessi
operai, il cui voto corteggiano i demagoghi di professione come Bertinotti.
Demagoghi che però non pagano mai il prezzo dei loro errori politici e delle
indicazioni sbagliate che danno al loro elettorato, cioè questi operai che
vengono così fregati dagli imprenditori e da quelli che dovrebbero fare i
loro interessi, appunto le volpi alla Bertinotti. Ci tengo a precisare che
non sono contrario al fatto che tutti i lavoratori abbiano il posto di
lavoro garantito cosa che considero invece un diritto che i politici
dovrebbero cercare di estendere al maggior numero di persone possibili. Sono
però contrario in questo periodo storico di grande competizione globale e
con questo livello medio di civiltà degli italiani, perchè credo che la
soluzione più adottata sarebbe assumere in nero. Un'ultima cosa fra pochi
anni temo che l'articolo 18 sarebbe solo un'arma a vantaggio degli operai
extracomunitari, che saranno la stragrande maggioranza. Per tutti questi
motivi credo che non andrò a votare.
Luca, my homepage 
http://www.themanfuture.it/


 momento dell'assunzione regolare.
....e ne concludi che sussistono più che valide ragioni economiche per
discriminare milioni di lavoratori italiani privandoli di efficaci ed
indispensabili difese sociali.  Complimenti. Il tuo discorso potrebbe essere
esteso anche a molte aziende sopra i 15 dipendenti che sono parte di quel
sommerso a cui fai riferimento. Spingendo fino alle sue estreme conseguenze
il tuo ragionamento si arriverebbe alla conclusione che la rinascita
economica dell'Italia passa attraverso l'abolizione dell'art.18.
E non credo che questo sia auspicabile.
SG


 E non credo che questo sia auspicabile.
I ragionamenti non devono mai essere spinti alle estreme conseguenze, perchè
altrimenti rendono legittimi anche i gulag e i lager. L'unica cosa che deve
essere spinta all'estremo nei ragionamenti è la pacata ricerca della
soluzione migliore per garantire il benessere al maggior numero possibile di
cittadini, scopo primario di ogni democrazia.
P.S. In questa riflessione prova a metterti nei panni dell'operaio che viene
licenziato, ma anche in quelli del piccolo impenditore onesto che in una
fase di espansione del mercato sta valutando se gli conviene assumere altro
personale e che di certo non prova piacere nel lasciare a casa le persone.


 personale e che di certo non prova piacere nel lasciare a casa le persone.
Il piccolo imprenditore ha l'opportunità di valutare se rinnovare o meno il
contratto a tempo determinato del neo-assunto.
Il tempo per decidere se potrà trarre vantaggi o svantaggi dall'assunzione
di nuovo personale non gli mancherà di certo.
SG


 contratto a tempo determinato del neo-assunto.
E se decide di rinnovarlo, resterà legato a questo contratto per tutta la
vita della sua azienda, indipendentemente dalle condizioni del mercato,
della congiuntura più o meno favorevole al suo tipo di attività e delle sue
eventuali scelte errate, che possono essere scelte che riguardano
direttamente il lavoro e non il dipendente assunto che potrebbe anche essere
un dipendente validissimo. Mi sembra improponibile nel caso di piccole e
piccolissime aziende, a meno di non vedere il piccolo imprenditore come un
essere sovrannaturale con il dono dell'infallibilità.
