Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Stand up for Nuclear

Buongiorno a tutti!
Vi segnalo che domenica a Milano, Trento e Trieste si terrà la parte
italiana della manifestazione internazionale "Stand up for Nuclear"
https://nucleareeragione.org/standup-20-ottobre-2019/
 
per diffondere un'informazione corretta sull'energia nucleare e dimostrare
il sostegno di una parte della popolazione.
Non credo che potrà cambiare il mondo, ma già scalfire il muro di paura
costruito attorno a questa tecnologia e alimentare qualche dubbio sarà un
utile risultato.
-- 
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it
 

 un utile risultato.
 
La questione pregnante:
 
"... tramite l’uso esclusivo di altre forme di energia pulita quali
le rinnovabili non sarà possibile ottenere l’obiettivo di ridurre
le emissioni così come previsto nei patti per il clima."
 
Qualcuno scrivera' che dietro ci sono le "potenti lobby", ma
in realta' la questione e' che senza il nucleare non si potra'
svezzarsi sufficientemente rapidi dal carbone, dal gas e dal
petrolio.
 
Per capire quanti sono gli interessi che girano intorno al
carbone, gas e petrolio (CGP) basta leggere il gruppo
discussioni
 
it.discussioni.auto
 
dove citano una molteplicita' di fonti a dileggiare l'auto
elettrica e specialmente la Tesla Motors, colpevole di
avere rotto il cartello delle case automobilistiche,
piovono ingiurie e dileggio, oltre a critiche pesantemente
ingiuste verso chi si azzarda a commentare a favore
dell'elettrico. Non mi riferisco ai postatori, magari
semplici fanatici dei motori "rombanti", ma dei
finanziamenti che si celano dietro la molteplicita' di
siti e blogger, anche nati appositamente, per una pesante
ed ingiusta critica dell'elettrificazione del trasporto.
 
Una tale intensita' ricorda le campagne del tabacco, che
agivano su piu' fronti, per potere proseguire le loro
vendite.

 
 
L'auto a batteria, perchè elettrica può essere anche in altri modi, ha 
due difetti per me insormontabili, il tempo per fare il pieno, minimo 
mezzora con grandi potenze, file conseguenti e danni alle batterie, chi 
dice che non si sciupano mente, e il non sapere con certezza assoluta 
quanta "benzina" elettrica hai nel "serbatoio".
Un conto è in città e te la puoi caricare a casa, un altro è in viaggio 
vero, non vedo nessuna soluzione in vista. Toyota sembra che tiri fuori 
a breve la Mirai a idrogeno, potrebbe essere una soluzione, a parte la 
pericolosità.

 vero, non vedo nessuna soluzione in vista. 
 
Di nuovo più che evidente. L'elettrica è meravigliosa da guidare, ma è 
in alto mare sia come struttura sia come infrstrutture.
___
 

 potrebbe essere una soluzione, a parte la pericolosità.
 
L'auto ad idrogeno ci sara', ma sara' un opzione per i ricchi.
Il ferrari dei danarosi. Sogni, sogni ...

 potrebbe essere una soluzione, a parte la pericolosità.
 


 guidare, ma è in alto mare sia come struttura sia come infrastrutture.
 
Non credo di essere l'unico perplesso. Ci spiega questa
cosa della "struttura" verso la "infrastruttura" ?

 Il ferrari dei danarosi. Sogni, sogni ...
 
Mi scuso per i doppi posting.
Il vecchio PAN aveva il difetto ogni tanto di "perdere" i
messaggi in spedizione. Questa versione pare invece andare
nella direzione opposta di duplicare i messaggi spediti.

 Il ferrari dei danarosi. Sogni, sogni ...
 


 Il ferrari dei danarosi. Sogni, sogni ...
 
Perchè dovrebbe essere solo per i ricchi, dipende come le fai, da quello 
che dice esiste anche la Tesla per i ceti medi, per i poveri cè ben poco 
in tutti i campi.
A Merano mi pare ci siano i bus a idrogeno, e ci fanno anche i treni.
 


 
Una progressione avviata nel 2016, interrotta alla fine di quell'anno
(il primo, spero nessuno si azzardi a contare quei pochi mesi delle
prime "accensioni" del 2015, come io non farei per il mezzo anno di 
Edwardsport) da un grave guasto al sistema di accumulo termico, che
e' al cuore della nuova tecnologia. La riparazione e' stato lunga
e problematica ed inoltre il solo riavvio ci vogliono 2 mesi per
liquefare l'intero serbatoio di sali fusi (poi a regime restano
liquidi per tutta la vita dell'impianto). Per questa ragione, il
"secondo anno" della progressione e' il 2018. Che e' l'anno scorso.
Eppure gia' sono arrivati al 40% del valore pianificato. Simile
risultato lo vediamo ad Edwardsport.
 
Il 2019 sarebbe stato l'anno della prova, ed e' cominciato bene.
Gennaio ha visto 12'889 MW*h, valore di un ordine di grandezza
maggiore dei valori mai raggiunti prima dal nuovo impianto.
Febbraio ha visto 14'431 MW*h, ben maggiore dei 9'095 massimi
raggiunti in precedenza. Marzo ha visto 20'041 MW*h, quasi il
triplo del valore piu' altro raggiunto in precedenza.
Ed i valori mostrano, finalmente, di seguire la naturale progressione
stagionale dell'insolazione. Il doppio obiettivo di ottimale
puntamento ad inseguimento degli eliostati e dei valori giusti
del sistema di valvole e spillameni, etc. del gruppo vapore
sembrano raggiunto. Ed improvvisamente ad aprile tutto viene
fermato ? Perche' ? Guardando i dati di un altro impianto
solare in Nevada, aprile poteva essere di 23'000 MW*h, maggio
di 26'000 MW*h, e gia' solo agganciandosi poi alla progressione
del 2017 (ma anche quella aveva spazio per miglioramenti) si
sarebbero superati i 250 GW*h per il 2019. Solo la meta' di
quanto pianificato, ma suscettibile di ulteriori miglioramenti.
 
E dalle notizie pare che SolarReserve e' cosi' arrabbiata da
avere citato in giudizio il Dipartimento dell'Energia per
intereferenze nella societa'. Considerando che l'ente federale
in questione dipende dal Presidente degli USA, non entusiasta
del solare, la cosa dovrebbe dare da pensare.
 
 
Ed ora ? Per funzionare l'impianto utilizza 45 dipendenti.
Ed e' gia' stato costruito. Prendiamo il caso peggiore, che
non riesca mai a fare piu' di 250 GW*h/anno.
Sarebbero 250'000'000 kW*h, ovvero 5'555'555 kW*h/dipendente.
Secondo voi i proventi giustificano il far funzionare l'impianto
malgrado tutto ? Ripeto: ormai e' stato costruito: deve fare
la fine di Montalto di Castro ?
 
Diciamo che, per rabbonire NV Energy, SolarReserve offra il
kW*h a 10 centesimi, invece della cifra piu' alta pattuita
dal contratto rescisso. Il valore sarebbe di $555'000 per
dipendente. Giustifica, secondo voi il proseguo dell'impresa.
Non credete ai 250 GW*h ? Con i 195 GW*h gia' provati,
sarebbero pur sempre $433'000 per dipendente. Vi sembra
possibile che non c'e' spazio per gli utili ?
 
Ma dobbiamo credere che i finanziatori USA siano cosi' stupidi
come gli italioti dei socialisti che hanno volto smantellare
Montalto di Castro ?


Struttura del veicolo e corrispondente infrastruttura stradale, 
elettrica e non.
Le opportunità sono molte ma hanno due vincoli: di standardizzazione e 
politici.
Ma queste cose le ho scritte in un libro che qui è stato snobbato 
esplicitamente e insolentemente, con tanto di plonk, senza che nessuno 
lo abbia mai letto, perciò fatemi un piacere: (censura).
___
 
 

 Sarà per il futuro, non credo di vedere queste cose in questa vita.
 
Se ha un piede nella tomba, le credo.
 
...snip...

 
 
Nessuno sà quando esce il biglietto di sola andata, ma non credo di 
campare altri 20 anni.