Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Per io "bio" carburantisti

http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?idc=0&idart=9870
Io giuro che un senso a tutto questo non riesco a vederlo. Levarci il 
cibo di bocca per bruciarlo. Non ho parole...
-- 
Fattore 4: Raddoppiare la ricchezza dimezzando il consumo delle risorse

 cibo di bocca per bruciarlo. Non ho parole...
In Brasile, la statunitense Cargill sta bruciando vaste aree della 
foresta amazzonica per piantare soya ... che poi esportera' in Indonesia.
Alla faccia del "beneficio" ambientale dei bio-carburanti che sarebbe 
meglio chiamare agro-carburanti, perche' quel bio fa pensare ad un 
qualcosa di benigno che non c'e'.
Per cominciare una bella immissione di (milioni ?) di tonnellate di CO2 
che erano fissati nella foresta amazzonica. Complimenti, ma i 
sostenitori dei bio-carburanti non hanno collegato la spina al cervello 
quando hanno fatto questa proposta "verde" ?
L'aumento del costo dei carburanti e' inevitabile che metta in gioco 
queste concorrenze. Ma arrivare al punto di "sovvenzionare" la 
bio-benzina non e' stupido, ma e' proprio criminale.
Per rimediare a questo sfacello poi ci troveremo a "sovvenziare" la 
produzione di grano per uso alimentare. Ma si puo' essere ... [autocensura].
Ed e' inutile che ci giriamo intorno, tutto questo nasce come un 
disperato (quanto inutile) tentativo per evitare il nucleare 
nell'immediato, ovvero l'unica soluzione che puo' tagliare nel giro di 
dieci anni in modo drastico i consumi occidentali di petrolio e gas.
Le alternative sono solo panicelli caldi, con il modesto effetto 
schiacciato dall'incremento dei consumi di Brasile, India e Cina.
R.L.Deboni


Il primo problema è questo, il secondo è l'uso INTENSIVO di acqua e
fertilizzanti.
E questo è quello che pecoraro scanio ha fortemente voluto nella
finanziaria 2007:
Agevolazioni e incentivi al sistema agroenergetico
obiettivi di miscelazione obbligatoria di biocarburanti in crescita
fino al 2010; riduzione della tassazione sul biodiesel (accisa -80%
rispetto al gasolio) per 250 mila tonnellate l'anno e sul bioetanolo
(accisa – 50% rispetto alla benzina) per 100 mila tonnellate l'anno;
strumenti di sviluppo di filiere produttive dedicate, dall'agricoltura
all'industria di trasformazione, e individuazione di criteri di
priorità per l'utilizzo dei biocarburanti che ne derivano.


Credo che Pecoraro Scanio sia in buona fede. Il suo problema e' che e' 
circondato da consiglieri idioti (per non dire peggio, cioe' che sono 
"pagati" da interessi diversi da quelli ambientali).
In ogni caso tali obiettivi vanno subito cancellati, anche a livello 
europeo.
R.L.Deboni

 "pagati" da interessi diversi da quelli ambientali).
non ho capito, ma questo lo giustifica o lo rende cretino 2 volte?
Parliamo dě un ministro della repubblica o di cosa?

 Indonesia.
Ad uso alimentare. 

RLDeboni ha scritto:

Buongiorno
(sig non troppo)
comunque pensare che con meno del 3% si determini la politica nostrana, 
europea e addirittura mondiale bé è un po utopistico.
La domanda è a chi giova.
saluti da primula


Ai tempi di Craxi c'era il prezziario per tutte le certificazioni:
Passavi dalla sede locale del partito socialista prima di perdere mezza
giornata a Roma per avere, con certezza, quello che ti serviva.
Trentamila lire e tre aperitivi, per quella bomba lanciata. Ma nel corso
delle indagini è emerso il sistema delle tangenti.
Potremmo castrare i verdi, magari scoprire, poi, durante, chi li
manovra.
Forse non è meglio dell'olio di ricino in dosi massicce, ma si tratta di
gente che parla di sviluppo sostenibile, poi adotta soluzioni che
affamano mezzo mondo. La CONFAGRICOLTURA ha detto che "tanto la pasta
costa poco": ci sono mille cose che costano poco, ma per quale buon
motivo dovrebbero crescere di prezzo?
Dopo le indagini la "bomba lanciata" è passata a 40.000 lire, ma ne è
valsa la pena.
Dimenticavo: niente chimica, Devono strillare per l'ultima volta,Poi
ZAC!
-- 
Ciao Kantossek