Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Dejavu o Il tempo perduto

Su Pipe Line Industry, Aprile 1977, leggevo di questa nuova sorgente di
energia elettrica utilizzata per l'alimentazione delle protezioni
catodiche degli oleodotti: il fotovoltaico.
C'era la descrizione di un'impianto:
- collettori solari composti da moduli multicelle
- accumulatori al piombo acido puro e piombo-antimonio (ed una nota sui
nuovi accumulatori al piombo-calcio, appositamente sviluppati per
l'energia solare)
- masse di terra composte con rotaie ferroviarie interrate (si consumano
al posto dei tubi protetti)
Inoltre, per ridurre le dimensioni e quindi i costi dei collettori
solari, si sperimentava con collettori solari con concentratori ed
impianto di inseguimento a due assi, ottenendo un fattore di riduzione
pari a sette.
Dello stesso periodo, un'articolo sulla Solar Power Corporation (SPC)
che produceva piattaforme solari per alimentari servizi accessori della
rete ferroviari, luci di segnalazione, trombe antinebbia, etc. (ricordo
che quelle americane sono, o erano, raramente elettrificate).
Ho ritrovato anche il costo delle celle intorno al 1958, circa $1000 per
Wp (ovvero $10'000 per kWp), quando un'impianto termoelettrico costava
20-30 cent per Watt (attenzione si tratta di costi di impianto, non
dell'energia prodotta). La Exxon aveva gia' iniziato dal 1970 a
sviluppare celle solari per la produzione di potenza di energia
elettrica dal sole, la sua SPC portando il costo giu' verso i $100 per
Wp. Nel 1973, il costo e' stato ridotto a $35 per Wp ($350 per kWp). Nel
1977 il costo era $18/Wp. Uso tipico e' quello dei ripetitori radio
remoti, con una spesa di $2000 per un'impianto solare tipo che si
calcola viene ammortizzato nel giro di solo 3 anni in risparmi di
carburante e delle competenze di un meccanica nel caso di un gruppo
elettrogeno. Un'altro uso e' quello per l'elettrificazione dei 175'000
passaggi a livello incostuditi, che cosi' verrebbero protetti con
segnalazioni luminose quando c'e' un treno in arrivo.
Un'altro mercato e' quello della installazione delle reti televisive
terrestri e di telecomunicazione in Africa (i satelliti televisivi non
erano ancora una opzione).
La fabbrica della SPC veniva portata da una produzione di 400 kWp fino a
1000 kWp.
Negli articoli, c'e' anche una limpida descrizione di una celle
fotovoltaica:
"Il materiale di base e' silicio, il secondo materiale come abbondanza 
sulla terra, cresciuto lentamente come cristallo a partire da silicio 
fuso. Questo cristallo viene inquinato in due modalita' diverse, con 
minime quantita' di fosforo per produrre silicio di tipo N (che conduce 
cariche negative) e con minime quantita' di boro per produrre silicio di 
tipo P (che conduce cariche positive). Questi cristalli inquinati 
(dopati) vengono poi tagliati in fette dello spessore di 0,01-0,02 
pollici, i wafer. Il passo successivo e' creare la giunzione P-N.
Se per esempio prendiamo silicio di tipo N (che e' inquinato da 
fosforo), lo si diffonde ad alta temperatura con boro fino a quando si 
uno sottile strato diventa di tipo P (in pratica c'e' una quantita' tale 
di boro da neutralizzare il fosforo inizialmente presente). Il confine 
tra il sottile strato, ora diventato di tipo P, ed il resto del 
cristallo di tipo N e' la cosidetta giunzione P-N. Quando un fotone 
proveniente dal sole, da un filamento di tungsteno o da una fonte 
fluorescente, colpisce la giunzione, si produce una coppia tra una 
carica positiva (in realta' e' un buco, un vuoto nel reticolo) ed una 
carica negativa. L'elettrone tende a viaggiare verso il silicio di tipo 
N (il corpo della cella), ed il buco verso il silicio di tipo P (il 
sottile strato invertito). Se colleghiamo dei fili elettrici alle due 
regioni, si ha un flusso di elettroni. Un wafer sviluppa una tensione di 
0,5V al sole. Un disco di 55 mm di diametro (spesso 0,01-0,02 pollici) 
puo' fornire 1,3W di potenza alle condizioni normate di luce. Un modulo 
serie di questi dischi produce 0,6A a 2,2V. I moduli serie E369 
contengono 36 celle da 90 mm di diametro e quindi la potenza elettrica 
di picco sotto condizioni normate di luce e' pari a 26W. Oggi 
l'efficienza di conversione e' tra il 10% ed il 14%, con una efficienza 
teorica del 22%."
Trentanni dopo nulla e' sostanzialmente cambiato. L'efficienza e' 
migliorata, grazie a miglioramenti produttivi e della purezza dei 
materiali, ma non c'e' nulla di veramente nuovo. L'efficienza di oltre 
il 40% e' stata ottenuta impillando uno sopra l'altro 3 celle diverse, 
sensibili a bande diverse di luce (una specie di produzione combinata di 
energia fotovoltaica). E' vero che questo "film sottile" ma in fondo 
cosa cambia ? Costa meno ? Forse, finche' non ci scontra con la 
scarsita' dell'indio.
Su Engineering News Record (ENR) del 2 Febbraio 1978 leggevo che mentre 
gli Stati Uniti restavano primi nell'uso dell'energia solare, la 
Germania Ovest aveva speso $45'000'000 per la ricerca solare tra il 1974 
ed il 1977 e prevedeva altri $63'000'000 fino al 1980. Un'osservatore di 
mercato sottolineava che in Germania i produttori di fotovoltaico 
registravano forti vendite. La Francia stanziava nel 1978 per la ricerca 
solare la somma di $56'000'000.
Ed ora, tenetevi forte. Sempre su ENR, questo si scriveva nel 1978:
"Italy and West Germany are members of a European consortium that is 
building a $7'000'000 solar power station in Sicily that will produce 1 
MW when it is completed at the end of 1980. In a system similar do DOE's 
5-MW thermal solare power test tower in Albuquerque, mirrors at the 
plant in Sicily will concentrate sunlight on a boiler atop a 164-ft 
tower, and the steam produced will drive a turbine generator. The plant 
would be capable of supplying the electricity for a town of 800 persons."
Dove e' finita questa torre in Sicilia ? Che risultati avevano dato i 
test ? Ricordo che negli stessi anni iniziava il progetto americano del 
deserto del Mojave, e gli impianto sono ancora oggi in funzione. Ho 
l'impressione che quello italiano di cestinare la tecnologia non e' 
stato solo nei confronti del nucleare. Oppure il solare e' anche essa 
stessa vittima di quelle forze oscure che hanno ucciso il nucleare in 
Italia. Ma come si fa dimenticare cosi' la storia?!
Se Electronic Design del 31 Ottobre 1984 leggevo che le celle solari di 
serie avevano un'efficienza del 13%. Si racconta anche del fallimento 
delle celle amorfe (non affermando questo, ma raccontando della loro 
suscettibilita' alla degradazione termica, fino a perdere  il 60% 
dell'efficienza). Si racconta anche delle celle solari che utilizzano 
fosfato di indio, con una efficienza teorica del 17%. Si racconta di 
come si puo' ottenere efficienze molto piu' alte, impilando una cella 
fotovoltaica che prende il blu (19%) sopra una cella fotovoltaica che 
prende il rosso (18%) per un totale combinato del 37%. Ricordo che il 
record del 42% raggiunto di recente e' stato ottenuto, impilando una 
terza cella che piglia il verde in mezzo a quelle due.
Percio' smettiamola di aspettare il sacro Graal. Non ci sara' nessuna 
ulteriore mega scoperta. Non ci sara' fotovoltaico a pochi soldi. La 
tecnologia e' matura, matura dopo quasi 40 anni. E' ora di usarla come 
e', ed i miglioramenti saranno usati per raffinare, non per sconvolgere 
le prestazioni. Il fotovoltaico e' vecchio quanto i bollitori solari del 
Mojave. E solo poco piu' giovane dei reattori nucleari civili.
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web 
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
R.L.Deboni

 tecnologia e' matura, matura dopo quasi 40 anni.
sei un disco rotto... sembri un vecchio rincoglionito.
dal 1970 ad oggi il fotovoltaico non ha fatto altro che diminuire 
esponenzialmente il suo costo, silicio compreso, l'ho propro visto ieri 
fresco fresco da una presentazione di Uni-Solar e l'hai scritto anche te 
quando parlavi di costo al Watt negli anni 70 (che altro che conto energia, 
non c'era conto energia che teneva li').
E credi che questa sostanziale diminuzione dei costi sia dovuta per mano di 
dio ? chiaramente la ricerca ha fatto tantissimo ed il passaggio a 
tecnologie ancora più convenienti farà il resto.
D'altronde se sia Uni-Solar con la tripla giunzione a silicio amorfo sia la 
First Solar con il CdTe hanno annunciato la grid parity attorno al 2010-2012 
(e guardando la costante diminuzione dei costi è chiaro che è una cosa 
assolutamente reale) non vedo quale sia il problema.
Ovviamente ci saranno problemi produttivi, non bastano gli impianti di 
produzione che ci sono ora ecco perchè bisogna diversificare in tecnologie 
anche all'interno del fotovoltaico: c'è spazio per tutti.
Le nazioni più evolute diversificheranno le fonti sempre più in modo da non 
dipendere da una fonte sola, solo dall'Uranio o dal petrolio o dal silicio o 
dal rame.
Ma comunque io non devo convincere nessuno, sarà la realtà a convincere.

 ieri fresco fresco da una presentazione di Uni-Solar 
"Oste! E' buono il vino?"
-- 
Gerolamo

 ha scritto nel messaggio 
news:6kmuvhF...@mid.individual.net...

ROTFL,
trova qualcosa che dimostri il contrario.
dagli anni 70 a oggi eh, non due anni fa.

 una cosa assolutamente reale) non vedo quale sia il problema.
Se escludiamo il costo dello stoccaggio dell' elettricit�, la grid parity
tutto sommato (almeno ai prezzi del kWh italiano domestico, dove non � raro
pagare pi� di 20 o 25 cent per kWh) c'� gi� oggi, il punto � semmai che
siamo ancora lontani ad un costo competitivo con le fonti tradizionali e che
magari esistono altre strategie (a partire dall' efficienza energetica,
compreso il solare termico) che sono pi� vicine alla competitivit�
economica e hanno meno bisogno di sostegno pubblico; nonostante questo non 
sono
del tutto d' accordo con quanto
scritto da deboni e credo che sia cmq corretto almeno in una fase iniziale
sostenere lo sviluppo del solare fv

 che
certo.

 trova qualcosa che dimostri il contrario.
E perchè mai dovrei?
io non ho detto che è vero il contrario, ma solo che se
come dimostrazione della tua affermazione citi una fonte chiaramente
non imparziale, è proprio come chiedere all'oste se è buono il vino.
-- 
Gerolamo 

 E perchè mai dovrei?
buonanotte. 

 non imparziale, č proprio come chiedere all'oste se č buono il vino.
aggiungo: č una conferenza scientifica non una televendita.
se spari una minchiata qualcuno se ne accorge.

 sostenere lo sviluppo del solare fv
Se vogliamo restare nell'Unione europea, sostenerlo è obbligatorio.
C'è chi, o non lo vuole capire, o vuole uscire, senza accorgersi che
significa che gli italiani dovrebbero rinunciare ai telefonini, in tal caso.

 se spari una minchiata 
Contento te...
-- 
Gerolamo

 Contento te...
Contenti tutti. Tu spari solo minchiate. Lo fai apposta, o sei tanto cretino
da crederci?

 Contento te...
?