Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Re: Bruciare la legna aumenta l?inquinamento in città

 E cmq il legno e' rinnovabile, il metano no
 
Il metano e' rinnovabile quanto il legno. Mai sentito dei
biodigestori ?
Ovviamente e' tutta una quesione di "quantita'".
 
Ma ritorniamo al ragionamento se il pellet fa bene:
 
"Some scientists say there are still more questions than answers
when it comes to commercially burning wood pellets for energy,
and it’s largely a matter of carbon cycle calculations. Bob Abt,
a professor of natural resource economics and management at North
Carolina State University, says a lot depends on the origin and
type of trees used to feed the pellet mills."
 
"Burning wood pellets releases as much or even more carbon dioxide
per unit of energy as burning coal,..."
 
Il pellet produce quanto o piu' CO2 di bruciare carbone, quindi:
 
"... so in order for burning pellets to be carbon-neutral the
carbon emitted into the atmosphere has to be recaptured in
regenerated forests, Abt says. Residual wood, such as tree
thinnings and unused tree parts left over at timber mills, is
the best material for wood pellets, says Abt."
 
"deve" essere di origine rinnovabile (non di foreste buttate
giu' apposta, non importa se poi ripopolate, perche' tutto il
ciclo cosi' parte con un debito negativo ... e spero di non
dovere speigare perche').
 
Peccato che:
 
"But he and others say that not enough of such waste wood exists
to feed the growing demand for wood pellets."
 
non c'e' abbastanza legno di scarto per incontrare la
crescente domanda di pellet da legno.
E cosi' l'industria si e' voltata a tagliare alberi
interi:
 
"So the industry has turned to whole trees."
 
Se prendiamo un appezzamento agricolo e ci piantiamo pioppi,
un legname che cresce in un ciclo di 12 anni, allora tutto
funziona come promosso con toni roboanti dai finti
ambientalisti.
 
MA!
 
"But using hardwood trees from bottomlands results in a
different carbon calculation, Abt says. Using these species
of trees requires a much longer time to make up for the
released carbon, as bottomland hardwoods grow more slowly."
 
Cioe', se il territorio scelto per l'operazione ideologica
industriale delle false rinnovabili, era una territorio
boschivo naturale, ricco di essenze dure (ed alberi
veramente antichi), la quantita' di CO2 rilasciata per
iniziare il ciclo non sara' mai ricatturata con le coltivazioni
estensive a ciclo rapido successivo. Il che si aggiunge al
danno del debito netto iniziale in termini di emissioni di CO2.
 
E poi:
 
"Abt also points out that floodplain forests, which are typically
owned by smaller, private owners, tend not to be certified to adhere
to sustainability standards. Regeneration in bottomlands also tends
to be more variable and depends on local hydrological conditions."
 
Molte piccole realta' tipiche delle foreste pluviali lasciano
a desiderare in termini di rispetto delle norme di sostenibilita'.
 
"When a mill consumes nearly a million tons of wood a year, it’s
difficult to track where every single tree comes from, according
to Abt and other experts."
 
Pero' pare che si possa fare delle stime:
 
"But Forisk, a consulting company that tracks forest industry
trends, calculates that the majority of the wood used at Enviva’s
Ahoskie, N.C., mill comes from hardwood trees — including those
typically found in wetland forests."
 
"hardwood" e' la parola chiave: si tratta di legno pregiato
dal punto di vista delle emissioni, altamente denso e che ha
richiesto molto tempo per la cattura. Non si puo' bruciare
direttamente (cioe' non come scarto, ma utilizzando l'intero
tronco) affermando poi di essere "ecologici".
 
Non sono tutti "cattivi", c'e' come sempre un ventaglio
di operatori:
 
"Generally, wood pellet mills in North Carolina and Virginia are
more reliant on these slower-to-regrow hardwoods, ..."
 
... paiono essere quelli con meno scrupoli.
 
"... while mills in Georgia, for instance, mainly utilize
plantation pines, ..."
 
Questi invece usano pini da piantagione.
 
"... Abt says. These two different classes of trees are
“on different ends of the spectrum” when it comes to both
forestry management and how much carbon is released and
sequestered, he notes."
 
Esperti ecosistemisti non obbiettano all'uso di rami,
radici ed altri scarti degli alberi per fare pellet.
Ma se si passa ad usare interi tronchi, il che significa
l'abbattimento di una pianta appositamente per la
produzione di pellet (mentre nel caso degli scarti, si
deve attendere che si abbatta una pianta per altre
ragioni, ad esempio, produrre mobili), allora diventa
un problema ambientale. E purtroppo cosi' sembra:
 
"Schlesinger points to aerial photos distributed by the
Southern Environmental Law Center showing large-diameter
oak and hickory trees felled for wood pellet production
at Enviva’s Ahoskie mill."
 
Querce ed una varieta' di noci (Hichory) di grande diametro
risultano sparite dall'esame di foto aeriali.
 
 
E tutto questo dramma piu' per ragioni di immagine, per
alimentare una falsa tesi ambientalista, che alla fine
lascia spazio ancora alle industrie fossili:
 
"Schlesinger says recent calculations using U.S. Energy
Information Administration (EIA) and International Energy
Agency (IEA) data show that burning wood pellets results
in major impacts on forests for very modest quantities of
bioenergy."
 
Mi sono soffermato su questo documento, perche' ospiata
sul sito di una prestigiosa universita' e qundo sritto
sembra plausibile. In ogni caso se vuole trovare le
"sue" di fonti, qui c'e' spazio per un confronto.
 

 Per i posteri:
 
Scusi sig. DeBoni ma ha veramente quotato tutto il *suo* messaggio per
aggiungere due righe scarse? Insomma...
 
 
-- 
We were born on the night of Apocalypse...

 
 
ad ogni modo che il pellet produca più CO2 del carbone, è e 
resta una plateale minchiata
 
Se mi metanizzassero probabilmente ci farei un pensiero, ma 
nessun gestore porta la rete ad una singola abitazione 
(attraversando pure un rio).
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 abitazione (attraversando pure un rio).
 
PS: lei ha dimostrato che se un argomento interessa si
"digerisce" anche un lungo documento. Anche su Usenet :-)
 
Ma, per ogni evenienza, la ringrazio per la pazienza,
che trovo le sue considerazioni utili.
 

 
 
Barilla non so, ha campi sterminati in Basilicata. Ma in generale 
importiamo frumento da Ucraina (grano tenero) e Canada (Grano duro)
 
Secondo Coldiretti "è fatto con grano straniero più di un pacco di pasta 
su tre e più della metà del pane in vendita in Italia ma i consumatori 
non lo possono sapere perché non è ancora obbligatorio indicare la 
provenienza in etichetta..." ecc. ecc.
 
Il problema non è comunque la mancanza di terreno agricolo, né la 
capacità produttiva, il problema è che il grano estero costa meno che 
produrlo. Non serve quindi destinare nuovi terreni al frumento.
 
Dan


 
Chi ha la voglia e la pazienza di coltivare i prodotti piu'
interessanti per i consumatori sono spesso le piccole
realta' aziendali, non le grosse multinazionali.