Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Se fosse palese che Gesu` Cristo non e` mai esistito...

Immaginate futuri strumenti scientifici capaci di fare fotografie nel
passato, cioe` capaci di mostrarci cio` che avrebbe visto un osservatore che
si fosse trovato, in un determinato istante del passato, ad osservare il
mondo da un determinato punto di vista.
Immaginate che questi strumenti mostrino che Gesu` Cristo non e` mai
esistito, e che si tratta di una leggenda diffusasi secondo modalita` ben
precise e del tutto ricostruibili con i nuovi strumenti scientifici.
Cosa farebbe allora la Chiesa cattolica?
Ci sono varie possibilita`:
1) direbbe che Gesu` Cristo e` esistito "in un altro senso";
2) direbbe che Gesu` Cristo ha voluto occultare i fatti per non banalizzare
la fede cristiana;
3) direbbe che i nuovi strumenti ci danno la verita` di ragione che e`
fallibile ed e` cosa diversa dalla verita` di fede;
4) condannerebbe tali nuovi strumenti come "diabolici";
5) direbbe che noi uomini siano piccoli e stupidi e non possiamo capire
queste cose.
Considerazioni sull'ipotesi 1:
se Gesu` Cristo e` esistito "in un altro senso", come mai le Scritture ci
dicono che gli apostoli lo vedevano cosi` come vedevano qualsiasi altra
cosa? Allora non e` vero che Gesu` si e` fatto "vero uomo"? E come mai ha
scelto un modo cosi` poco onesto per diffondere il suo messaggio, quale
quello di far passare per vera una leggenda inventata?
Considerazioni sull'ipotesi 2:
se Gesu` Cristo e` realmente esistito, ma ha voluto occultare i fatti,
allora piu` che un dio sembrerebbe un "genio maligno", un ingannatore piu`
che un portatore di verita`. Si potrebbe obiettare che la vera verita` non
e` quella sensibile. Ma allora Gesu` perche' ha voluto farsi "oggetto
sensibile"?
Considerazioni sull'ipotesi 3:
si consideri la stessa confutazione di Tommaso d'Aquino di tale
argomentazione.
Considerazioni sull'ipotesi 4:
no comment.
Considerazioni sull'ipotesi 5:
no comment.
G 



 Cosa farebbe allora la Chiesa cattolica?
Niente di quello che hai detto, credo. Hai implicitamente ragione sul punto 
1.: la Chiesa deve dire che Cristo è esistito storicamente, così come è 
esistito Giulio Cesare o Napoleone o un dinosauro.
Ma la viziosità del tuo (ma non solo tuo) ragionamento è in partenza. Se 
assumi che la scienza abbia infallibilmente dimostrato - o mostrato - 
l'inesistenza di Cristo, stai a priori togliendo *ogni possibilità* di 
credere il contrario. Commetti dunque l'errore logico di togliere la 
possibilità di credere il contrario, e poi di reintrodurla per domandarti 
che cosa farebbe la Chiesa. Finisci con il contraddirti tu, e non la 
Chiesa:-).
Mentre se delimiti quella "(di)mostrazione" dicendo che "per la scienza" si 
dovrebbe dire che Cristo non è storicamente esistito, allora stai certo che 
"per la Chiesa" si dovrebbe continuare a dire che Cristo è storicamente 
esistito. Nello stesso senso di "storicamente esistito" che vige per la 
scienza.
Marco 

 queste cose.
Non ti preoccupare, 5 cardinali diversi si dividerebbero il compito di
sostenere ognuna delle 5 ipotesi. Al papa il compito di stabilire ex
cathedra quale delle 5 sia dogma di fede, da cui dedurre le altre 4, con
perfetta logica uni-valente. Naturalmente dopo un infuocato concilio
ecumenico:-). Puoi evitare la contraddizione che segnala Marco
riconoscendola come non tua, ma proprio come condizione prima della fede.
Loris

A me un archeologo disse che la sua esistenza è certa. Fra l'altro,
lui aveva ritrovato delle scritte murali risalenti al periodo in cui
era in vita o appena morto che ne lo richiamavano.
Logos
gioca...@alice.it
Remove A B C

 Nello stesso senso di "storicamente esistito"
"Storicamente esistito" significa "esistito per la scienza".
G 

 esistito,
......fffffFFFFFRRRRRIIIIIUUUUUuuuuuuuuuuuuuu......
http://sport.leonardo.it/fnts/sport/immagini/278x210/pellegrino102.jpg
....mi dispiace !! 8o(
PS....e voi  signori moderatori, per favore,  non censuratemela, che questo 
è il genere di risposte che lui da a me !! >8o(( 

 Cosa farebbe allora la Chiesa cattolica?
La seconda che hai scritto.
-- 
Emilio? Voil'him!
Ateo ed anarchico per grazia di Dio e volonta' della Nazione.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it