Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ennesimo caso esempio di come worldnuclearreport di WNISR racconta fandonie


 
Ed eccolo, a pagina  46:
 
"Four new construction sites were launched in China, including two
  CAP1400 units at Shidao-Bay where building started in April and
  October 2019 respectively, but that were not being taken into account
  in WNISR2019 (for Unit 1) and have not been reported by IAEA-PRIS as
  of mid-August 2020."
 
Quindi, sa che sono in costruzione, ma il sig.Schneider non ha
alcuna obiezione che ancora non risulti al PRIS o che a Cina abbia
ufficialmente dato la data di inizio formale della costruzione.
Interessante, come confermato dal sig.Schneider con la nota:
 
"This table includes construction of two CAP1400 reactors at
  Rongcheng/Shidaowan, although their construction has not been
  officially announced."
 
Ed ancora:
 
"At Shidao Bay, the plant under construction since 2012 has actually
  two reactors on the site and is therefore counted as two units as of
  WNISR2020."
 
E qui fa pure un errore, mi pare, perche' a Shidao Bay ci sono in tutto
4 reattori, 2 CAP-1400 e 2 HTR-PM (questi due sono appena entrati
in criticita' da pochi giorni). Degli HTR-PM si ricorda a pag.52 con
la nota:
 
"The Chinese reactor Shidao Bay-1 is now considered as two reactors,
  and construction starts in 2012 reflect this change."
 
che sono appunto i due HTR-PM. Poi a pagina 58 si torna a ricordare
i CAP-1400, con la nota:
 
"Those figures include one Japanese reactor (Shimane) and two Chinese
  1400 MW-units at Shidao Bay, for which the startup dates were
  arbitrarily set to 2021 and 2025, as there are no official dates."
 
Interessante il paragrafo sul tema a pagina 125:
 
"The IAEA’s PRIS database indicated as of 4 May 2020 that there were
  10 reactors under construction with a total capacity of 9.4 GW.
  In the second half of May 2020, this was updated to include the
  start of construction of Taipingling-1 (also called Huizhou-1).
  However, the construction start of this reactor actually took place
  in December 2019, and had been publicly reported since at least
  January 2020. 373 CGN Power (part of China General Nuclear Power
  Corporation – CGNPC) also mentioned the construction start in its
  annual report in April 2020."
 
"Even more mysterious is the inaugural CAP1400 project at Shidao Bay
  that is being built by State Power Investment and that was first
  revealed by Nuclear Intelligence Weekly last year, based on a list of
  all nuclear plants operating or considered as under construction as of
  13 June 2019 put out by the National Nuclear Safety Administration.
In January 2020, NIW noted that the project had been “kicked off... in
  an unusually quiet fashion, with no official announcements either
  from the government or the developer” and that there were “no announced
  target dates for commercial operation”. As of 1 July 2020, IAEA-PRIS
  only reports the twin High-Temperature Reactors Pebble-bed Module
  (HTR-PM) as being under construction at the Shidao Bay site. In
  previous WNISR editions, Shidao Bay-1 has been accounted for as one
  unit, just as the IAEA’s PRIS indicates the plant as consisting of
  one 200-MW unit. 377 However, it turns out that Shidao Bay-1 (also
  called Shidaowan-1) consists of two 100-MW reactors, and consequently,
  as of WNISR2020, they are considered separately, i.o.w. as two units
  under construction (Shidao Bay 1-1 and 1-2)."
 
A pagina 127 finalmente fa una insinuazione anti-cinese:
 
"Many of these are delayed (see Annex 5) and these delays may be part
  of the reason for not publicizing new construction starts."
 
Cioe' i cinesi stanno perdendo colpi e quindi vogliono nascondere
questo loro "rallentamento della capacita produttiva" ?
 
Ma, mentre il sig.Scheinder con furore da' una news contro EDF,
nessuna news dello stesso tenore contro la Cina ? Perche' ?
Quindi, ha mostrato di sapere tutto il retroscena sui CAP-1400 e
Shidao Bay, ma si accorge, falsamente, di una reticenza di EDF ?
 
Viene da domandarsi se oltre a simpatie per i russi, il sig.Schneider
trova anche simpatici i cinesi (forse perche' anch'essi "comunisti" ?
anche se sarebbe meglio precisare "diversamente comunisti").
 
Ma forse, piu' semplicemente, l'intenzione di WNISR e' gettare
discredito sulle aziende europee, per ritardare la costruzione
o nuovi piani nucleari in Europa, mentre con Cina e Russia,
sapendo che non avra' alcuna efficacia, neanche ci provano ?


 
"According to SPIC, the company is building two CAP1400 reactors in
  a demonstration project located in Shidao Bay, Rongcheng city of
  east China's Shandong Province."
 
Questa e' datata aprile 2018, quindi, una pubblicazione reputabile
avrebbe dovuto scovarla nel 2018, e non nel 2019 come fatto dai
poveri volontari di wikipedia. Viene il dubbio che qualcuno
sfrutti le fatiche dei wikipediani ...
 
 
Direi che come peresunta affidabilita' delle "reputabile" WNISR,
tanto citata dalla propaganda antinuclearista, sono messi male.
 
Il tempo e' galantuomo e le quotazioni dell'uranio stanno
tornando a salire, per ora gia' tornate ai livelli del 2012,
con la maggior parte della crescita tra agosto e settembre di
quest'anno (da $30 a $50). Il massimo storico e' stato di $140
nel giugno del 2007.
 
 

 sapendo che non avra' alcuna efficacia, neanche ci provano ?
 
Son curioso di vedere la reazione alle recenti aperture di qualche 
nostro politico. O forse vista l'irrilevanza non se ne parlerà affatto.


 
"Il problema della convivenza tra agricoltura e fotovoltaico non
  esiste."
 
Notare la scelta della parole:
 
"Sarebbe utile invece “guidare” correttamente le scelte dei siti verso
  quei terreni spesso definiti agricoli solo catastalmente, come
  pietraie, pascoli, terreni marginali"
 
Si parla di "guidare" e non di "obbligo" o "divieti".
 
Vediamo i numeri gia' in gioco ogni anno:
 
"alcuni deputati di Forza Italia hanno segnalato la perdita ad oggi
  di ben 145 km quadrati (dato al 2019) per impianti fotovoltaici su
  terreni."
 
Dato che usualmente questi dati sono forniti in ettari (interessante
una apparente scelta a sminuire il numero ...) eccolo: 14'500 ettari
di terreno agricolo.
Considerato che gli impianti solare termodinamici che si voleva
costruire in tutto avrebbero occupato meno di 3'000 ettari, questa
la dice lunga sulla ipocrisia, anzi, probabile malafede di tutti i
governo, un alla volta, uno dietro l'altro, che hanno stroncato
i VIA dei vari impianti proposti, a quello Renzi, al giallo-verde,
al giallo-rosso, segno di quanto pervasivo e' il sospetto di corruzione
pagata dalla lobby dei combustibili fossili. Il coinvolgimento del
governo Renzi poi esclude che ci fosse solo lo zampino dei pentastellati
(che in realta' sono solo i piu' estroversi in questa guerra al solare
termodinamico, iniziata con preciso zelo legislativo dai vari governi
Berlusconi e solo una pallida, quanto timida, apertura di un isolato
governo Prodi.