Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Oggi gpl più economico del metano

Stamattina mi sono trovato per caso a leggere la bolletta del gas dei miei 
genitori, che usano il metano solo per cottura. Ebbene, ho calcolato quasi 
90 Euro/anno di soli costi fissi. In pratica, per un tale consumo (5 mc/mese 
o poco meno), ho notato che persino il gpl a 25 euro per bombola da 15 kg 
risulterebbe pi� economico. Infatti l' equivalente energetico in un anno di 
5 mc/mese corrisponde a circa 50 kg di gpl, ovvero 3,2 bombole al costo di 
80 euro - non che consigli ai miei questo cambio, ma la cosa fa ovviamente 
riflettere. 
 

 o poco meno), ho notato che persino il gpl a 25 euro per bombola da 15 kg 
 
28 euro per 10 kg butano
45 euro per 15 kg propano
 
BG
 
Utente senza metano
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 45 euro per 15 kg propano
 
Perchè tu compri separatamente butano e propano ? 
 

 fa ovviamente riflettere.
 
Interessante il paragone con la cottura ad induzione magnetica, per 
sostituire diciamo 5x12 mc/anno di metano (1 mc ~ 10 kWh termici) con l' 
induzione occorrono con una efficienza (del tutto realistica) per l' 
induzione del 85% vs 40 % per il metano/gpl poco meno di 300 kWh/anno che 
costano in media 60-65 euro/anno, contro i 110-120 euro/anno del metano (90 
euro di costi fissi + 20-30 euro di costi variabili, a 35-45 cent/mc) 
 


Credo che l'intenzione era solo indicare alcuni prezzi (magari precisare
quale regione potrebbe essere utile, perche' ci sono forti differenze
regionali nei prezzi del GPL e derivati, al contrario del metano).
 
In effetti, il butano e' venduto separatamente, dall'uso piu' comune
negli accendini tascabili o da cucina, alla vendita in bombolette per
le torce a butano. Essendo il butano piu' leggero, significa che ha
una maggiore componente in idrogeno, e quindi si ottengono temperature
piu' elevate (1400 gradiC) che usando propano o una miscela.
 
Naturalmente, il fatto che ci sia una domanda di butano, significa
che c'e' anche un mercato e quindi si trovano le bombole con il solo
butano. Tra l'altro, dai prezzi citati, sembra che il butano costi
leggermente meno del propano, il che e' stranezza del mercato, perche'
il propano evidentemente si ricava come sottoprodotto della estrazione
del butano (se si parte dal petrolio, ottenendo GPL, si "porta via" sia
il butano che il propano, ma se separiamo solo il butano, ci avanza
il propano).
 
Naturalmente nulla vieta di usare il butano anche per alimentare i
fornelli di cucina.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 del butano
Falso... Oggi con le Zeoliti (catalizzatori) produci quello che il mercato 
richiede... 
 

 mercato richiede...
 
Vero, ma non oltre certi limiti, a meno di uscire dal concetto
di raffineria semplice e passare a quello di impianto di sintesi,
specie se ha bisogno di aggiungere idrogeno.
 
Qui, mi dispiace, ma non ritengo di avere sbagliato.


euro di costi fissi + 20-30 euro di costi variabili, a 35-45 cent/mc)
 
Se non vuoi però impazzire con il contatore quando si cucina è facile dover 
abbandonare il 3 kW con i suoi vantaggi andando a pagare di più non solo i 
fissi ma anche il kWh (costo non trascurabile)...certo che se si ha già un 
contatore maggiore per altri motivi allora non c'è storia, anche l'eventuale 
incremento (da 4,5 a 6 kW ad esempio fa aumentare i fissi di € 
1.27*1.5kW*12+ IVA= € 25.15) è ampiamente coperto dal risparmio di togliere 
il gas.
Io ho installato il piano ad induzione e non tornerei più indietro, anche 
dal punto di vista della sicurezza e praticità, ma la decisione è stata 
presa dopo aver deciso per il riscaldamento a pdc che già mi obbligava ad un 
contatore maggiore.
Se ti è possibile mi indicheresti tutte le voci della bolletta del gas che 
li voglio inserire nei miei conteggi?
 
Silvia
 

 Qui, mi dispiace, ma non ritengo di avere sbagliato.
Va beh, questa te la passo, hai scritto "ma non oltre certi limiti", la 
trasmutazione degli elementi in fondo e' un "certo limite"...
;-)
 
 

 Va beh, questa te la passo,
 
Ed invece non me la faccio passare.
 
D'accordo, sigh! le mie quotazioni sono scese allo stato di "pattume"
(junk, come scrivono le agenzie di rating) ...


 non solo i fissi ma anche il kWh (costo non trascurabile)...
 
Oggi, questo vantaggio non e' poi cosi' importante, grazie alla
alla liberalizzazione.
 
Occorre fare mente locale, che il passaggio dai combustibili all'elettrico
implica un'aumento dei consumi di energia elettrica e questo significa che
sul costo mediato del kW*h, il peso dei costi fissi si fa sentire sempre
meno. Ovvero che il fisso sia di 90 Euro piuttosto che 30 Euro all'anno
si fa poco sentire su una fattura elettrica di 1000 Euro all'anno (9% invece
di 3% e' solo un 6% di differenza), come dire in kW*h 22 cent invece di
21 cent. Percio' sui calcoli se meglio il gas o l'elettrico lo scrivere
22 invece di 21 non cambia di molto il rapporto.
 
Il vero problema, in un passaggio completo dal gas all'elettrico e' che
il sistema elettrico italiano e' fragile. Prendiamo i dati di questo
settembre, un mese in cui le rinnovabili, l'unico modesto puntello alla
produzione termoelettrica, ancora hanno una quota di una certa importanza
nella produzione elettrica:
 
Termoelettrico: 17'269  GW*h -> 73,6%
Rinnovabili      6'198  GW*h -> 26,4% (hydro, geo, eolico, FV)
 
A prima vista potrebbe sembrare che in caso di emergenza, basta
che ognuno riduca i consumi ad solo quarto per salvarsi da un
vero blackout. Errore! Ci sono servizi minimi che hanno la priorita'
ad esempio, il settore trasporti: non e' concepibile (senza grave
danno per il funzionamento di tutta l'economia) il programmare di
fermare la rete ferroviaria, e poi ci sono gli ospedali, in cui
misure di risparmio elettrico significa rischi anche gravi, fino
alla morte, per i pazienti.
 
Per esempio, le ferrovie consumano oltre 800 GW*h al mese di energia
elettrica. Questo vuol dire che c'e' un minimo di domanda elettrica
privilegiata, che se per ipotesi fosse di 3000 GW*h/mese, ovviamente
si prenderebbe la produzione rinnovabile, di cui resterebbe
3'198 GW*h per gli altri consumatori, e quindi sul totale della
produzione disponibile, l'incidenza termoelettrica salirebbe al
84% con solo un 16% copribile dal restante rinnovabile. Questo
significa per la famiglia media italiana, un razionamento di 500 kW*h
all'anno, 42 kW*h al mese, 1,4 kW*h al giorno. In altre parole, potete
fare funzionare solo il frigo (e non crediate di potere facilmente
rinunciare al frigorifero, e' l'elettrodomestico piu' importante dal
punto di vista della qualita' della vita "civile", sia dall'aspetto
sanitario, che da quello di sicurezza alimentare - la possibilita' di
fare scorta di prodotti deperibili, ma di grande importanza dietetica).
 
La fragilita' consiste nel fatto che l'Italia dipende sostanzialmente
da una sola fonte: i combustibili fossili. E peggio ancora, questa
fonte e' anche la stessa che domina negli altri due settori dell'energia:
trasporti ed usi termici (riscaldamento).
Qualche ingenuo mi ha a suo tempo replicato che non e' vero che
l'Italia dipenda da "una" sola "fonte", perche' compera i combustibili
e carburanti da diversi "fornitori". Quello che gli ingenui non
capiscono e' che anche se il gas lo si compera dall'Algeria
piuttosto che dalla Russia, dalla Nigeria piuttosto che dalla Norvegia,
il mercato mondiale del gas e' UNICO. Ovvero, in barba alla differenziazione
dei fornitori, trattandosi di UNA sola fonte, qualsiasi eventi che
stravolga il mercato mondiale si ripercuote in pieno sulle
importazioni italiane. Chiara ora la differenza tra diversificare
le "fonti" e diversificare i "fornitori" ? (lo scrivo riferendomi
ad altri, non a lei :-)
 
 
Per fortuna e' possibile avere a disposizioni soluzioni di emergenza,
come, appunto, bombole GPL ed un fornello (magari uso campeggio ? :-)
e di stufe alimentate a bombole o kerosene.



 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 metrocubo gassoso.
 
Questo dipende dalle consuetudini locali.
Per esempio, la vendita al chilo ha il vantaggio di una misurazione
verifica agevole da parte del cliente (basta una bilancia).
Ho acquistato piu' volte in passato bombole di GPL ed erano
dichiarate a peso (15 e 25 kg) e questo mi e' capitato in tre citta'
diverse.
 
...snip...


 ....snip...


 ha scritto nel messaggio 
news:neydnfGn9sS6POvN...@giganews.com...

Esagerato... Hai scritto tante cose giuste, se sbagli qualcosa su un 
argomento, amen... Prendere atto dei propri (inevitabili) errori e' un 
grande merito, da questo a scendere allo stato "fuzzy" c'e' un incolmabile 
abisso!
:-)
 
 

 via del riscaldamento.
 
sicuramente la seconda che hai detto. Le fluttuazioni 
relative dei due prezzi sono tutte trainate dalla domanda 
(l'offerta è meno modulabile, ed il valore intrinseco delle 
due sostanze è certamente l'ultimo dei parametri ... invero 
il propano è più comune in natura, ma come si disse, vari 
cracking e hydroreforming possono arricchire le miscele di 
entrambi senza alterare il costo più di tanto).
 
ciao


 li voglio inserire nei miei conteggi?
 
I soli costi fissi intendi ?
Allora nella bolletta dei miei genitori sono 3,36167 euro/mese per pdr come 
quota fissa alla voce "servizi di vendita"  (l' anno scorso era invece 
3,06833) e 2,71083 euro/mese per pdr come quota fissa alla voce "servizi di 
rete" (l'anno scorso era 2,58667). Aggiungendo l' iva al 21% fanno 88,2 
euro/anno (contro 82,1 euro/anno l' anno scorso con l' iva attuale al 21%). 
Per il resto,  siccome il gas è usato solo per cucinare, i consumi sono 
tutti nel primo scaglione, quello più economico ad un prezzo da 44 a 47 
cent/mc (più iva al 10%) contro un intervallo da 40 a 43 cent/mc negli 
ultimi mesi dell' anno scorso (aumento costi ?) 
 

 l'induzione dovrei sostituire tutto il pentolame?
 
I vetroceramica non li conosco, tuttavia uso gi� da tempo (ben prima di 
avere il fv) l' induzione, piastre (tra l' altro, in vetroceramica anch' 
esse o mi sbaglio ?) comprate su amazon/ebay a 40/50 euro l' una. L' 
efficienza � almeno doppia rispetto al gas tradizionale, oltre che pure pi� 
veloce (ragion per cui non � necessaria secondo me alcun incremento di 
potenza elettrica) e pratica e sicura (tempo di spegnimento, impostazione 
temperatura, ecc...). S�, certo, qualche cambiamento nel pentolame � 
necessario, compresa eventualmente la moka per il caff� se la usi, tuttavia 
controlla di non avere gi� delle pentole adatte (con un magnete), anche se 
non dichiarato esplicitamente. 
 

 Di sicuro la lietra ollare per le bistecche non va :)
 
le griglie in ghisa per� fungono
 

l'induzione dovrei sostituire tutto il pentolame?
 
Se ho ben capito la vetroceramica è una semplice resistenza elettrica che 
scalda il piano in vetro che scalda la pentola mentre l'induzione "crea" il 
calore direttamente nel fondo della pentola, infatti per cotture brevi il 
piano in vetro praticamente non si scalda (a volte è talmente poco caldo che 
immediatamente dopo aver tolto la pentola non si accende neanche la spia del 
calore minimo)...quindi l'induzione dovrebbe essere molto più efficiente.
Per le pentole io ne ho dovute cambiare parecchie ma non 
tutte...praticamente tutte le antiaderenti tranne, a sorpresa, una mentre, 
sempre a sorpresa, ho dovuto cambiarne anche una in acciaio vecchissima 
(stessa marca ma più nuova invece va bene).
Se vuoi un bel piano ad induzione puoi vedere su 
ebay.de
 quelli della Neff, 
un venditore include anche un set di 4 pentole adatte
 
Silvia