Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Interessante articolo sulla questione del fotovoltaico su terreni agricoli

 
https://www.rinnovabili.it/energia/fotovoltaico/impianti-fotovoltaici-terreni-agricoli/
 
 
<">
(...)
Dati ufficiali ISTAT : 
 
* SAT (Superficie Agricola Totale) in Italia : circa 17,4 milioni di
ettari.
 
* SAU (Superficie Agricola Utilizzata) : circa 12,9 milioni di ettari.
 
Delta (SAT – SAU) : circa 4,5 milioni di ettari, una enormità, disponibili
per il fotovoltaico che ne richiederà negli anni solo qualche percento.
 
Il fotovoltaico ad oggi (in oltre 40 anni) ha realizzato circa 21.000 MW,
utilizzando circa 40.000 ettari di cui meno della metà su terreni agricoli
(i citati 145 km quadrati, cioè 14.500 ettari) ed il resto su tetti di
case, capannoni, pensiline o altro. Per raddoppiare al 2030 la potenza
installata, possono servire nei prossimi 10 anni altri 40.000 ettari, cioè
meno dell’ 1% del Delta tra SAT e SAU. (...)
</">
 
Ora, in realtà, controllando i dati ISTAT, la gran parte di quei 4,5
milioni di ettari di superficie risulterebbe occupata comunque da boschi,
quindi non proprio libera. Classificati come "superficie agricola non
utilizzata" o "altra superficie" sono circa 1,2 milioni di ettari, comunque
molti di più di quelli che servono. Se si considerano anche i terreni
utilizzati per coltivazioni a basso valore, come ad esempio i 3,2 milioni
di ettari destinati a foraggio, non ne parliamo.
 
I dati ISTAT si trovano su:
http://dati.istat.it/
 
sezione "Agricoltura; Risultati economici e struttura delle aziende
agricole; Struttura delle aziende agricole; Aziende e superfici" e, nella
stessa posizione, "Aziende e superfici per coltivazione".

 stessa posizione, "Aziende e superfici per coltivazione".
 
Dati 2016 in questo momento.

 latticni e il latte, ad esempio).
 
Sì, ma un ettaro dedicato a foraggio ha un impatto in termini alimentari
ben inferiore ad un ettaro dedicato, ad esempio, ad ortaggi. Quindi
dedicare una piccola frazione di quei 3,2 milioni di ettari al solare
avrebbe un'incidenza davvero trascurabile (ma considerando i numeri direi
che sarebbe trascurabile a prescindere dalla coltivazione).

 
 
non voglio entrare nel merito del discorso però, perché vedo 
una diversa PRIORITÀ. Ossia per me ci si dovrebbe 
eventualmente occupare di terreno potenzialmente 
coltivabile, o anche solo dedicato a bosco ceduo o meno, 
SOLO DOPO che ogni capannone, casa, palazzina, fosse stata 
lastricata integralmente di pannelli al posto delle tegole o 
altre coperture. Imho TUTTI i tetti di qualsiasi sorta 
dovrebbero diventare "attivi". A quel punto passeremmo 
eventualmente a occuparci della terra ancora non alienata. 
Ma intanto facciamo in modo che le case di chiunque abbiano 
reali mezzi (leggasi incentivi) per usare tutto l'usabile.
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 qualsiasi sorta dovrebbero diventare "attivi".
 
Magari fosse così semplice!
In molti comuni italiani vigono norme restrittive sulle coperture 
"storiche" degli edifici: niente di più facile che ci si senta dire che 
non si possono installare i pannelli perché così si muterebbe l'aspetto 
paesaggistico.
 
-- 
 
Augusto

 perché così si muterebbe l'aspetto paesaggistico.
 
e va bene, mutiamolo pure : tanto i tetti non sono 
PAESAGGIO, già non sono qualcosa di naturale.
 
E' tirare giù un BOSCO per metterci pannelli che è un 
abominio, quella sì che è natura. Il bosco ci da ossigeno, 
da asilo agli animali selvatici (e crescendo fissa CO2). Un 
tetto è un bene antropico, credo che l'uomo debba disporne 
come cazzo vuole


 EMBE ?
 
Ottimo.
Davvero crede che si possa attuare una tale politica in Italia?
Però, mai dire mai.
 
-- 
 
Augusto


Quindo ora e' chiaro: i fotovoltaicisti, non vogliono i terreni
incolti, vogliono i terreni da foraggio. Buono a sapersi, il
mio appoggio e' diventato opposizione.
 


Davvero ottimo, noi abbiamo metà del patrimonio storico mondiale, che 
rende anche qualche soldo, mettiamo i pannelli anche sui tetti di 
Venezia, Firenze e Roma, sai che bellezza, nel centro storico di Siena 
hanno tolto le antenne tv.
L'estetica non è solo soggettiva.
Ps, esiste sempre il piccolo problema dell'accumulo del surplus 
inutilizzato del già enorme FV, altrimenti di notte stiamo al buio.

 tv.
 
Ben detto ma equiparare Venezia con la frazioncina sperduta, che ha 
pure lei migliaia di anni di storia, non convince.
Governare (un tempo si diceva "fare politica") significa bilanciare 
interessi e necessità diverse; cavarsela con leggi draconiane, spesso 
disattese nella pratica, non è solo ingenuo ma pure sintomo di 
deficienze culturali.
 
-- 
 
Augusto


La frazioncina sperduta ha anche altri problemi più seri, come 
l'isolamento quasi completo dovuto alla mancanza di ferrovie e strade, 
infatti se ne vanno quasi tutti, anche da posti più grandicelli.
Andremo anche noi dentro delle megalopoli enormi, ne ho viste parecchie, 
quasi tutte le più grandi, e per viverci non mi piacciono per niente, li 
non ci sono problemi di paesaggio, alla cinese, dove hanno buttato giù 
quasi tutto il vecchio, bello e brutto fa lo stesso, esclusa la muraglia 
e poco altro.


C'e' una ulteriore questione ancora piu' drammatica, se riferita ai
centri storici "medioevali" o altrimenti di tutela artistica:
quella della sicurazza strutturale e fisica degli occupanti.
 
a) per portare il fotovoltaico occorre un adeguata portata strutturale
    e non e' detto che "tetti in legno o altro materiale antico" siano
    in grado di sopportare il carico, che include anche quello di un
    piu' frequente calpestio per la manutenzione dell'impianto FV, oltre
    che i carichi diretti del FV. Tra l'altro se il tetto non e'
    disposto idealmente, o la produzione FV e' dimezzata o peggio, oppure
    occorre usare telai di posizionamento0, che estetica a parte,
    inducono significativi carichi dovuti al vento.
 
b) avere il fotovoltaico sul tetto, specie se ligneo, introduce un
    forte rischio incendio (oltre ad essere un grave problema per
    i VVFF, che in alcuni casi - se non ci sono vite in pericolo o
    altri edifici in gioco, arrivano a preferire di stare a guardare
    il "tetto fotovoltaico" andare interamente in fumo, prima di
    avvicinarsi)
 
c) dato che molti non sono d'accordo nell'affrontare sulla loro
    proprieta' tutti i fastidi di un officina elettrica (che di questo
    alla fine si tratta, incluso un sottotetto/localino/incavo di
    servizio per gli inverter e allacciamenti, si dovrebbe inventare
    pure una nuova variante dell'esproprio pubblico (tipico ragionamento
    dei fascisti per cui la proprieta' privata e' totalmente, e non
    eccezionalmente, condizionata dagli interessi dello Stato)
 
d) alla fine, di quanta energia producibile si tratta corrispondente
    a questi tetti fotovoltaici ? Qualcuno ha dei numeri ?
    Considerando gli orientamenti effettivi e quindi la reale
    producibilita', perche' scrivere "tot kW(p) installato" non e'
    il vero interesse collettivo, ma e' quello dei "tot kW·h prodotti".
    Come riferimento, vorrei ricordare che stiamo parlando di
    72'000 megawatt ....

 poco altro.
 
Molte frazioncine italiane sono tutt'altro che sperdute: nelle valli 
dell'Appennino padano tante si trovano a meno di venti minuti di strada 
dai centri principali sulla via Emilia.
Quello che non hanno è il cablaggio in rete internet; eppure al governo 
ci sono anche gli Adoratori di Santa Internet Nostra Italica!
Eppoi c'è stata la pandemia, la DAD, lo SmartWorking...
Niente, il patrimonio costituito da una geografia socioeconomica poco 
concentrata e distribuita in una miriade di centri medio piccoli non è 
stata minimamente valorizzata.
Mentre il resto del mondo soffoca sotto una coltre di atmosfera 
irrespirabile, vedi Pechino, noi buttiamo via un patrimonio di 
vivibilità: in buona parte perchè non siamo in grado o non vogliamo 
stendere pochi chilometri di fibra ottica.
 
-- 
 
Augusto

Il 08/07/21 22:21, Augusto Cgn ha scritto:

no che non lo credo. Stavo auspicando qualcosa di sensato, 
il che automaticamente taglia fuori il contesto a Shitaly, 
ovviamente. Abbiamo anche degli spolitici a maggior densità 
di covidioti, figuriamoci :D



Invece nelle valli dell'Appennino non padano è molto diverso, e io abito 
sulla costa, ma la situazione è deleteria anche qui, in quanto a lavoro 
e trasporti, più a sud anche peggio.
Con la fibra ottica ci mangia solo chi la mette, per il resto mi bastava 
anche l'adsl, almeno il telefono funzionava anche senza corrente e modem 
acceso h24, ora passa tutto su internet anche la voce, così qualsiasi 
stronzo può ascoltarti, come non bastasse la polizia, che legge anche le 
cazzatelle che scriviamo qui e altrove.
Certi posti sono vivibili, ma da pensionati, stiamo restando solo noi e 
pochi altri, se vuoi lavorare te ne devi andare in città, come ha fatto 
mia figlia, non è lontanissima, io le avevo consigliato di emigrare 
anche lontano, come hanno fatto i figli di molti che conosco, pure in 
Cina sono andati.