Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Flamanville, altro incidente...

http://www.asn.fr/index.php/S-informer/Actualites/2012/Flamanville-1-detection-et-arret-d-une-fuite%20
 
 
Réacteur n°1 de Flamanville : détection et arrêt d’une fuite sur une
ligne auxiliaire du circuit primaire
 
nuovo incidente alla centrale, fuga radioattiva, incidente di livello
INES 1.
 
fuzzy

 INES 1.
 
Il solito abissale,  incommensurabile ignorante, nella scala INES si parla 
di "incidenti" dal 4ï¿½ al 7ï¿½ livello, per i livelli 3ï¿½ e 2ï¿½ si parla di 
GUASTO, il 1ï¿½ livello e' una ANOMALIA con conseguenze NULLE per la 
popolazione e l'ambiente.
http://it.wikipedia.org/wiki/Scala_INES
 
 
Se per analogia estendiamo la scala INES al fotovoltaico, siamo invece in 
presenza di un livello INES 6-7, con decine di morti/anno ed enormi danni 
ambientali ed economici:
http://goo.gl/gxFLg
 
 
Seguendo voi persone come fuzzy che hanno spinto attivamente 
all'installazione massiccia di pannelli fotovoltaici, disinformando e 
tranquillizzando la popolazione sui nefasti effetti perfettamente 
prevedibili (decine di morti/anno, impatto ambientale devastante e miliardi 
di Euro buttati nel cesso), a quanti anni di GALERA dovrebbero essere 
condannati? 
 


- La fuite est survenue lors de la remise en pression de la ligne auxiliaire 
- dans le cadre d’une opération de maintenance.
 
Ovvero è avvenuto esattamente nel momento in cui hanno rimesso in pressione la linea ausiliaria durante un'operazione di manutenzione. E' una delle verifiche che si fa in qualsiasi circuito in pressione su questa terra per verificare la presenza di perdite.
 
- Le personnel EDF présent lors des opérations a évacué le local et n’a pas été 
- contaminé.
 
Il locale non è stato contaminato, dove l'hai vista la "fuga radioattiva"?
 
Grazie per l'ennesima conferma della sicurezza degli impianti nucleari.
 
Raffaele

 Grazie per l'ennesima conferma della sicurezza degli impianti nucleari.
 
E dell' ennesima conferma sulla sua malafede per quanto riguarda il
nucleare.
 
Poirot
 


 
La fuga radioattiva in cosa consisterebbe?
Risposta, please.
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 nucleare.
 
Fammi capire: fuzzy arriva a strombazzare una perdita durante un normale ciclo di manutenzione, senza contaminazione, senza pericoli per nessuno, come "incidente nucleare", dimostrando di non saper neppure interpretare la scala INES (INES 1 NON è un incidente), e quello in malafede sono io?
 
Raffaele

 INES 1.
 
fuzzy, sei un idiota.
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

 livello INES 1.
 
Oltretutto (grazie, Fatal_Error che l'ha evidenziato):
 
http://en.wikipedia.org/wiki/INES#Level_1:_Anomaly
 
 
Come si puo' leggere, INES 1 non e' neanche classificato come incidente.
Del resto si trattava di una operazione di routine nella manutenzione.
Chi negasse che si tratti di "routine" mi dovrebbe spiegare come si fa
allora a rilevare situazioni di possibile guasto. O si crede che nei
grossi impianti industriali si fa come nei condomini, ove si aspetta che
gli impianti si "rompano" ?
 
La definizione (e lo scopo) di una "prova" e' di collaudare i materiali
prima di avviare la macchina, gli impianti. E queste prove hanno senso
proprio perche', qualche volta, qualcosa si rompe. Se MAI si rompesse
qualcosa durante le prove, altrimenti, perche' farle ? Non servirebbe
a nulla.
 
Per esempio, forse qualcuno avra' fatto caso nei film, che un pilota
d'aereo di linea, prima della partenza, esegue una lunga lista di
verifiche (check-list). Pensate che le verifiche siano sempre positive
al 100% ? Se cosi' fosse, a cosa serve farle ? In realta', ogni tanto
(o spesso, non conosco le statistiche), durante la verifica, si scopre
qualche *anomalia* e la partenza dell'aereo viene sospesa o financo
rinviata (con conseguente trasbordo dei passeggeri, che invece di
brontolare, dovrebbe festeggiare per lo scampato pericolo).
 
Si tratta di un incidente ? Ovviamente no, perche' non e' successo nulla.
Una tubazione perde olio, un contatto elettrico non funziona, uno
strumenti segnala valori senza senso: sono tutte anomalie, e nessuno
giornalista serio titolerebbe la vicenda come "INCIDENTE AEREO !!!".
 
Ma se una tubazione (ausiliaria o meno, non ha importanza), durante la
"check-list" di avvio di un reattore nucleare perde acqua e' subito
un "INCIDENTE NUCLEARE !!!" "FUGA RADIOATTIVA !!!" ... (fine del mondo ?!) 
 
"fuzzy", ma la descrizione "fuga radioattiva" da quale sito l'ha
presa ?
 
 
Una ultima considerazione.
 
Quale e' la fonte della notizia ?
L'ASN = un ente di stato, indipendente da altre autorita', quello che
vigila sulla sicurezza delle centrali elettronucleari e verso la
radiazione in generale (anche negli ospedali).
 
Qualsiasi operatore e' obbligato ad informare l'ASN anche di semplici
anomalie che accadano in impianti che in teoria potrebbero esporre
l'ambiente a contaminazione radioattiva.
 
E l'ASN poi diligentemente informa la cittadinanza (ed il resto del mondo).
 
 
Orbene, mi domando, perche' l'ente simile in Italia, quello che controllo
i livelli di emissioni delle centrali termoelettriche, non divulga qualsiasi
anomalia avvenga agli impianti di filtraggio dei bruciatori.
 
Non si pensera' che:
a) non si guastano mai
b) che in caso di guasto dei filtri, cio' che viene fuori e' innocuo
c) che in generale, l'emissione anche filtrata sia totalmente innocua ?
 
 
Io avrei una tesi: verso il nucleare, i governi, i "poteri" (per chi ami
pensare a livello complottistico), le aziende, hanno la stessa propensione
ad edulcorare la tecnologia e gli impianti come per il termoelettrico
o la chimica. Insomma, ove il nucleare e' politicamente protetto, si
andrebbe a nascondere incidenti e danni ambientali, come per tante
altre tecnologie. E qui, quindi posso anche capire i timori di molti
italiani, specie considerando che ricevono solo meta' della storia,
una versione di parte dei fatti.
 
Ma allora perche', anche in un paese ove il nucleare e' chiaramente un
prediletto politico, come un Francia, abbiamo una tale trasparenza ?
 
Semplice: perche' la contaminazione radioattiva non si puo' nascondere
neanche al "popolo". Non avrebbe neanche senso di intimidire tutti i
laboratori (che se non ricevono sovvenzioni, devono pero' rispondere
allo Stato per le verifiche sulla attendibilita' delle loro misurazioni
e quindi sulla licenza per continuare ad operare), perche' qualsiasi
cittadino, puo' via internet (o con molta pratica manuale, anche
autocostruirsi lo strumento) ottenere un rilevatore di radiazione.
 
Ergo, buon viso a cattiva sorte (quella della trasparenza obbligata).
 
 
Per coerenza con la tanta declamata preoccupazione per l'ambiente e per
il destino dei posteri, gli antinuclearisti dovrebbe pretendere che
vengano resi pubblici:
 
- la frequenza delle verifiche agli impianti di abbattimento fumi delle
centrali termoelettriche
 
- i risultati delle verifiche di controllo
 
- ogni anomalia o incidente con riferimento agli impianti dei fumi
 
- quantita' e destinazione delle sostanze sequestrate ai fumi,
incluso le scorie di combustione
 
- divulgazione delle analisi dei contenuti chimici delle sostanze di
cui sopra e loro pericolosita'
 
 
O dobbiamo aspettare ancora una volta la magistratura, per leggere poi,
dopo 100'000 morti (anche limitandosi agli ultimi 30 anni, quelli
del "non" nucleare). Come salta fuori il numero ?
 
Secondo gli atti giudiziari, all'ILVA siamo di fronte a 386 morti in
13 anni, ovvero 30 per anno. Facciamo 900 morti in 30 anni. Per un
centinaio di centrali termoelettriche, fanno 90'000 morti. E sono numeri
da "carte da tribunale" ovvero "prudenziali". Ma se consideriamo anche
le malattie, le persone coinvolte sono almeno un milione.
 
C'e' una "isola della morte" (intendo un'area circoscritta, particolarmente
colpita dal termoelettrico), la provincia di Viterbo. Se qualche
associazione la raccolta dati e loro valutazione, come avvenuto all'ILVA,
ci sara' qualche magistrato interessato ad aprire una caso simile.
Sempreche' agli antinuclearisti e Greenpeace interessi veramente
l'ambiente e la saluta collettiva.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


 
Maddddai, sua era inteso nel senso "sua di fuzzy"...
 

 Risposta, please.
 
vapore acqueo.
 
fuzzy

 Roberto Deboni
 
fuzzy

 Corretto usarlo.
 
Nel tuo caso si tratta di ignoranza nel senso piu' esteso del termine... 
Nella scala IGNES sei a livello 7, "ignoranza catastrofica"!
:-( 
 

 Grazie per l'ennesima conferma della sicurezza degli impianti nucleari.
 
Mah, casomai questa dovrebbe essere l'ennesima conferma che gli impianti
nucleari non sono mai ad "emissioni zero", come alcuni credono. Durante un
funzionamento _normale_ le centrali emettono nell'ambiente una certa
radioattività. Se poi si considerano anche gli "incidenti normali", non ne
parliamo. Ovviamente il tutto, in genere, rientra nei limiti di
contaminazione ammessi dalla legge.
 
Devo anche spezzare una lancia in favore del bistrattato fuzzy che
quantomeno ha la buona abitudine di far riferimento ad articoli e fonti
certe quando invece altri sparano sentenze basandosi sul N-U-L-L-A, e devo
dire che con questo comportamento riesce a farvi trottare sugli specchi in
più di una occasione.

 il resto non l'ho letto perchè mi sono addormentato prima.
 
Buon riposo :-)


 che in italiano o tedesco ?
 
Come scrivevo, fuzzy e' un vero anti-oracolo, basta invertire le sue 
"profezie" e diventa infallibile, un vero mistero della Scienza.... LOL
Per i "niveaux de gravité" da 4 a 7 in francese si parla di "Accident", per 
i livelli 2, 3 di "Incident", per il livello 1 di "anomalia - pas de 
conséquence"  (e qui ci siamo..).
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_internationale_des_%C3%A9v%C3%A9nements_nucl%C3%A9aires
 
 
Come mai? Perche' in francese "Incident" NON significa "incidente" ma:
"avvenimento di carattere secondario..."
http://www.larousse.com/it/dictionnaires/francais/incident/42245
 
 
Incidente in francese si traduce "accident", quindi "incidente nucleare" in 
francese si traduce in "accident nucléaire"...
 
 

"Il personale evacuato dal locale, non e' stato contaminato." ?
 
"Il personale EDF presente alle operazioni ha evacuato il locale e
non e' stato contaminato".
 
Leonardo
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?


pare sia una notizia di agenzia (AFP) che effettivamente cita "une 
fuite radioactive"
 
poi se questo sia vero o una licenza poetica del giornalista lo lascio 
decidere a voi :-)
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 Roberto Deboni
 
fuzzy

dimenticavo
 
a proposito di "Störung"
 
http://de.wikipedia.org/wiki/Störung
 
"Störung bedeutet:
....
in der Kerntechnik und in der Chemie ein Unfall mit gravierenden
Auswirkungen, siehe Störfall
...."
 
 
"Störung significa
...
- in ingegneria nucleare e in chimica, un incidente con gravi
conseguenze, vedi incidente
...."
 
Ma naturalmente wikipedia fa parte del complotto giudaico-petrol-
massonico
 
:-D
 
cordialmente
fuzzy
 

 Maddddai, sua era inteso nel senso "sua di fuzzy"...
 
Se è così, my bad...
 
Raffaele

 se fosse non potremmo saperlo :-)
 
Non ha risposto alla domanda.
Ritiene o non ritiene che l'ASN abbia nascosto disastri inenarrabili ?
 
Altrimenti, chiarisca cosa intende per:
 
"... finchè non succede niente, son tutti diligenti ..."
 
Delle due l'una: o informano sempre, oppure informano solo se non
succede niente.
 
 
Chiudo, cosa dice della precisazione sul fatto che nella lingua francese
"incident" significa "intoppo" e non "incidente" come in italiano ?


 più di una occasione.
 
FONTI CERTE? Parla di incidente quando la scala INES dice chiaramente ed incontrovertibilmente che il livello 1 NON E' UN INCIDENTE!!
 
Mentre fuzzy si masturba con queste stronzate, c'è gente che magari muore, o si ammala, o si ferisce per cose serie, e lui sta dietro a ste minchiate, e tu lo chiami "bistrattato"? 
 
Raffaele


In mancanza di qualsiasi misurazione, siamo solo in presenza di licenze
poetiche.
 
L'acqua del circuito primario non diventa "subito" radioattiva, al primo
passaggio (ove per "radioattiva" intendessi: livelli di radioattivita'
superiori a quelli di fondo naturale).
 
Sembra la logica di chi credeva che la lebbra si pigliasse con certezza
per un semplice contatto con un lebbroso. E' possibile, ma solo una
misurazione puo' confermarlo. Ripeto: solo presunzioni a vuoto che
l'acqua in questione fosse radioattiva.
Bene hanno fatto ad evacuare subito il personale, prima si mette la
gente al sicuro, poi si verifica se c'e' radioattivita'.
Ma da li' ad affermare che la radioattivita' c'era ... c'e' ne passa ...


 massonico
 
Wikipedia ? No.
Ma girano per le pagine di Wikipedia un mucchio di fanatici ed ignoranti.


 Roberto Deboni
 
continui pure ad arrampicarsi sugli specchi.
 
fuzzy

 Störung è nel campo nucleare sinonimo di Storfall cioè INCIDENTE.
 
Ovvero Störung e' sinonimo di Unfall.
Ed allora, nel "campo nucleare" come si definisce in tedesco una
anomalia ?
 
Sono certo, visto che in Germania c'e' una parte politica che opera
in maniera fanatica contro il nucleare, che negli ultimi anni ci sia
stata una involuzione del vocabolario, per cui, a furia di esagerare
l'utilizzo di "Unfall" quando si travava di "Störung", ha portato
ad un uso comune per cui (SOLO in campo nucleare, si noti bene, e
questo da solo basta a smascherare la mistificazione propagandistica)
alla fine "Störung" e' stato trasformato in sinonimo di "Unfall".
 
Ma cio' non toglie che il significato originale (ed ancora cosi'
usato ovunque non ci sia di mezzo il nucleare) di "Störung" e'
semplicemente "eine Abweichung vom normalen Betrieb der Anlage",
che, trattandosi di una frase estesa, il traduttore di Google
e' un po' piu' in grado di tradurre correttamente con:
 
"una deviazione dal normale funzionamento dell'impianto"
 
Non e' la prima volta nella storia che la propaganda politica arriva
a cambiare il significato del dizionario, ed inventare nuove parole.
 
Faccia l'ipotesi che abbia ragione ad affermare che Germania ed Italia
sono sotto un regime di stampo fascista, anche se questa volta non c'e'
un dittatore, ma una oligarchia al potere. E provi a meditare sulle
ipotetiche conseguenze ... se cosi' fosse e la parola d'ordine del
regime fosse "tagliamo le gambe al nucleare" ... non pensa che
andrebbero a manipolare anche i significati delle parole ?


 Roberto Deboni
 
fuzzy

 Roberto Deboni
 
fuzzy

 complotto complotto!!! :D
 
Nega che sia accaduto ?


 Roberto Deboni
 
fuzzy

 Storfall cioè INCIDENTE.
 
Basta andare a vedere come i tedeschi stessi usano la parola Störung in 
campo nucleare, niente di meglio che vedere la pagina tedesca relativa alla 
scala INES:
 
http://de.wikipedia.org/wiki/Internationale_Bewertungsskala_f%C3%BCr_nukleare_Ereignisse
 
 
Oh, guarda caso a livello 1 usano "Störung" e mettono anche la traduzione 
inglese "anomaly", mentre gia' a livello 2 cambiano parola ed usano Störfall 
e mettono la traduzione inglese "Incident", la parola "Unfall" compare solo 
dal livello 4 con la sua traduzione inglese "Accident"... Conclusione 
fuzzyana: i tedeschi non sanno bene il tedesco!
LOL 
 

 fuzzy
 
tra l'altro intoppo e incidente sono sinonimi
 
fuzzy

 incident significa incidente
 
Come gia' risposto, il traduttore di Google non e' garantito nemmeno da
Google ...


 Fammi capire: fuzzy arriva a strombazzare una perdita durante un normale ciclo di manutenzione, senza contaminazione, senza pericoli per nessuno, come "incidente nucleare", dimostrando di non saper neppure interpretare la scala INES (INES 1 NON è un incidente), e quello in malafede sono io?
 
Veramente stavo dicendo che era fuzzy quello in malafede. ;-)
 
Poirot
 

 LOL
 
Però, 33 post per il nulla, solo perchè chi ha riportato la notizia
non sa le lingue, è in malafede completa sul nucleare e si offende se
si dice che fa della propaganda contro il nucleare.
Il vero problema, naturalmente, è che di fuzzy in Italia ce ne sono
migliaia e sono riusciti a convincere milioni d' italiani distorcendo
e manipolando i fatti.
 
Poirot
 


E hai idea di quali siano questi limiti e di quanto pesino rispetto al fondo 
naturale?
 

 Si chiama "fase di verifica ed avvio".
 
il che rientra nella definizione di "svolgimento normale di attività/
lavoro"
si inventi qualcosa di un  pochino piu convincente :)
 
pero lei è simpatico, grazie per avermi conciliato il sonno :D
 
fuzzy

 adesso cambia versione :-)
 
Veramente, la versione è esattamente quella fin dall'inizio, anche secondo l'articolo che TU stesso hai citato:
 
"La fuite est survenue lors de la remise en pression de la ligne auxiliaire dans le cadre d’une opération de maintenance."
 
"La perdita si è verificata alla rimessa in pressione della linea ausiliaria durante un'intervento di manutenzione"
 
Raffaele

 incontrovertibilmente che il livello 1 NON E' UN INCIDENTE!! 
[...]
 
Ha citato un comunicato ufficiale dell'ASN francese. Più certa di così...
Tutta la diatriba semantica sul significato della parola "incidente" è
abbastanza ridicola.
 
PS- Il tuo testo non va a capo quando dovrebbe.

 naturale?
 
Saranno limiti di legge bassi, come erano bassi i limiti di inquinamento
previsti per le acciaierie che non hanno impedito all'ILVA di produrre
indisturbata per anni.


Stiamo parlando di altro, ben altro.
Ripeto, hai idea di quanto le centrali nucleari ci sommino del loro sopra il 
fondo naturale?
E poi, ti risulta per per l'ILVA e attività simili esista la rete di 
monitoraggio che esiste attorno alle centrali nucleari, e per km fra 
l'altro.
Puoi cercare anche sul sito della criirad francese se non vuoi avere fonti 
di parte, loro hanno stazioni indipendenti che sono begli anni che 
monitorano affianco a quelle "ufficiali".
 

 monitorano affianco a quelle "ufficiali".
 
Anche noi abbiamo una rete piuttosto fitta di rilevatori:
 
http://iononfaccioniente.wordpress.com/2011/03/19/le-reti-di-monitoraggio-della-radioattivita-in-italia/
 
 
Raffaele

 ha scritto nel messaggio 
news:c7ec257a-07e5-4221...@googlegroups.com...

Ed anche tanti scienziati che analizzano e studiano questi dati, solo ad 
esempio, aggiornato a cinque anni fa:
http://www.arpa.fvg.it/fileadmin/Informazione/Pubblicazioni/pubbl_radiazioni/BIBLIOIRsito-Giovani-20giu07.pdf
 
 

 
http://www.arpa.fvg.it/fileadmin/Informazione/Pubblicazioni/pubbl_radiazioni/BIBLIOIRsito-Giovani-20giu07.pdf
 
 
A proposito; per caso sono incocciato in questo sito (uno dei pochi) che
riporta pubblicamente e in tempo reale le rilevazioni dei dati di
radioattività ambientale.
http://www.provinz.bz.it/umweltagentur/2908/radioaktivitaet/radio_i.asp
 
 
Non ho potuto fare a meno di notare come nel grafico mensile ci sia un
piccolo picco dei valori di radiazione che parte proprio dal 25 ottobre.
La perdita del guasto alla centrale francese (accaduto proprio quel giorno)
non dovrebbe esser uscita fuori dall'edificio. Possibile una relazione o si
tratta magari solo di una fuga di radon causata da piccoli terremoti?
Purtroppo non mi sembra siano disponibili le serie di dati passate per
avere un punto di riferimento.

non dovrebbe esser uscita fuori dall'edificio. Possibile una relazione
 
Beh, determina la distanza, e calcoli quale dovrebbe essere stata
l'intensita' del vento per trasportare radiazioni di li' a la'.
 
Leonardo
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

 l'intensita' del vento per trasportare radiazioni di li' a la'.
 
Sono mille chilometri in linea retta.
Il guasto è avvenuto le prime ore del 25 ottobre. I primi valori di picco
sono del 26 (ma è un valore medio giornaliero quindi non si sa di preciso a
che ore è iniziato).
Mettiamo 20 ore durante il 25 ottobre e 12 ore durante il 26. Totale 32
ore.
1000 / 32 = 31,2 km/h
 
Mmmm... Sembrerebbe un valore un po' altino, considerando il calcolo in
linea retta, ma in questi giorni il vento non è mancato e si tratterebbe di
un vento in quota. Le condizioni meteo che c'erano in Europa potrebbero
anche essere coerenti.


Un vento cosi' forte, tra l'altro "diretto" proprio nella direzione
giusta, sparato come una freccia, quando incontra le montagne (e si
tratta di tagliare le Alpi di traverso) incontra parecchie turbolenze,
insomma, NON e' possibile un picco cosi' "stretto" ... oppure un picco
unico.
 
E poi c'e' un problema con la direzione, sembra che la fonte sia a
sud, risalga passando per Bolzano e Vipiteno per poi allargarsi
a ventaglio su per le valli, da Laces, Renon a Cortina.
 
Il tutto se fosse concesso che una variazione da 0,15 uSv/h a 0,20 uSv/h
abbia qualche significato (siamo a valori cosi' bassi che si tratta
piu' di "picchi" statistici, senza alcuna importanza).

ma in questi giorni il vento non è mancato
 
Si'... ma veniva dalle zone artiche, da Nord :-)
 
A Flamanville, addirittura, soffiava verso il mare.


piu' di "picchi" statistici, senza alcuna importanza).
 
Be', che sia un picco trascurabile si', ma non e' un artefatto... dato
il modo con cui si e' spostata.


 A Flamanville, addirittura, soffiava verso il mare.
 
Hai consultato dati di stazioni meteo o ti sei basato sulle immagini dal
satellite?

satellite?
 
Ho imbrogliato: ho visto che non c'erano i dati di Flamanville, e allora ho
interpolato quelli di Cherbourg e Guernsey.



 
A memoria futura e non certo per questo incidentone occorso a flamville di 
cui manco il criirad parla:
 
http://balisescriirad.free.fr/resultats_peagederoussillon.htm
 
 
PEAGE DE ROUSSILLON:
http://balisescriirad.free.fr/Resultats_%20mesures/peaart.pdf
 
 
 

 
http://balisescriirad.free.fr/Resultats_%20mesures/peaart.pdf
 
 
Interessante. Mostra un picco gli stessi giorni registrati in Trentino
oltre ad una certa attivitą precedente. Terremoti in arrivo? :)

 oltre ad una certa attività precedente. Terremoti in arrivo? :)
 
Quel picco non significa nulla, a valori cosi' bassi. Altrimenti,
che significato ci da' alla buca che ha preceduto il picco sui beta ?
 
Abbiamo un "picchino" il 25 mattina poi durante la notte si scende
a -1 perpoi risalire nel mattino del 26 con tre "picchini" a +1.
 
A me sembra una tipica sequenza stocastica, come appunto sono gli
eventi delle emissioni radioattive. Tant'e' che con un rilevatore
di radioattivita' si puo' generare una "vera" sequenza di numeri
casuali.


casuali.
 
Ad alta frequenza quel dato e' rumore, ma mi pare chiaro che c'e' stato
qualche cosa che ha influenzato Roussillon a partire dal 20-21 e con un
secondo picco il 23: la linea alfa e' dietro i beta, ma s'intravede.
 
(Nei generatori casuali a isotopi si usano i bit meno significativi, in
quanto sugli altri ci puo' essere appunto un drifting/tuning bias).
 
A questo punto l'ipotesi che mi pare piu' probabile e' che i dati delle
stazioni "ritardatarie" del Trentino siano semplicemente sfasati, e che
qualche cosa abbia influenzato i rilevatori di tutte le stazioni, circa
nello stesso momento.
 
E sara' magari una coincidenza, ma il 21 e il 23 il vecchio zio Sole ha
fatto un ruttino - con flussi di raggi X circa cento volte superiori al
normale. Poca roba: cento microwatt per metro quadro contro 1.
 
Questo e' il tracciato di ieri
 
http://www.swpc.noaa.gov/ftpdir/warehouse/2012/2012_plots/xray/20121031_xray.gif
 
 
e questi i precedenti
 
http://www.swpc.noaa.gov/ftpdir/warehouse/2012/2012_plots/xray/20121024_xray.gif
 
 
http://www.swpc.noaa.gov/ftpdir/warehouse/2012/2012_plots/xray/20121022_xray.gif
 
 
Oh, hai visto mai?



 
ciao
dai che forse risparmiamo qualche miliardo di euro per l'invio di sonde 
sul sole.
;-]
 
ciao primula