Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Il dualismo onda particella

Di solito si sente dire che la meccanica quantistica ha costituito una
crisi con questa concezione, che non si sa piu' cosa sia la realta'.
Invece secondo me questo dualismo e' la risposta al primo problema
filosofico della storia della filosofia occidentale: il problema di
conciliare l'uno, l'arche', con la divisione, con la moltitudine.
Prendiamo i fotoni, se sono particelle sono individuali, ma se li
consideriamo come onde si sommano a formare il campo globale e quindi non
esistono piu' come individualita' ma sono annegati nella totalita' del
campo.
Ecco che una concezione considerata critica invece e' la soluzione ad un
problema filosofico cosmologico dei presocratici, cos'e' l'arche'.
Poi puoi darci il nome che vuoi, va anche bene apeiron
Il problema come faceva l'uno a dividersi e' risolto considerando che
l'uno e' sempre stato uno e diviso contemporaneamente.
-- 
Per me l'universo ha un senso proprio perche' e' privo di significati.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 campo.
Noi li individuiamo come singolarità del campo, e come tali li chiamiamo
'particelle', ma le singolarità del campo non sono separate dal campo né
sono "altro" rispetto al campo.
Poi, avendo scritto equazioni che funzionano meglio - nel descrivere e
prevedere - se interpretiamo come "cose" o "particelle" quelle singolarità,
bene, useremo quelle equazioni, ma questo approccio pragmatico non
costituisce di per sé una crisi o una causa di crisi.
Il dualismo ha sempre questa logica, in fin dei conti: dove mi basta il
metro userò il metro, dove il metro non basta più userò qualcos'altro,
magari la psicoanalisi :-)
Che conta è non intrappolarsi da una parte o dall'altra, come quelli che
ogni tanto decretano la morte di Freud o della filosofia o del soggetto o di
Dio.
Ciao.
qf

 costituisce di per sé una crisi o una causa di crisi.
Di per se' nulla costituisce nulla.
Era sottointeso che costituisse una crisi per qualcuno.
Ad esempio per un moralista convinto che in Paradiso non possa essere
permesso il gioco d'azzardo.


 permesso il gioco d'azzardo.
personalmente sono d'accordo.
se mai ci fosse il gioco d'azzardo è tutto prima.
una volta in paradiso non resta che sedersi alla mensa di dio
e cibarsi della sapienza che offre.
una mistica di oblio postprandiale e necessaria infinitezza delle libagioni. 

 personalmente sono d'accordo.
Era solo un modo di riferirmi ad Einstein ed alla sua frase che Dio non
puo' permettersi di giocare a dadi.
Perche' lui non sa chi sono io!!!
Cosi' diceva!!! Einstein.


 puo' permettersi di giocare a dadi.
alea iacta est:
una volta costruita questa bella idea di dio
una volta resala fuzionante in vari sistemi di pensieri e aver giocato un
po' con qualche prova, ammessane dunque l'esistenza..
che senso ha impedirgli di giocare a dadi?
il problema mi pare ben altro.
Un saluto
Chérie 

 il problema mi pare ben altro.
Beh sai, per chi ha dedicato tutta la sua vita a cercare di sapere qual'e'
la faccia del dado che esce sempre, scoprire poi che tutto questo non ha
risposta, che ha dedicato la vita ad una faccenda inutile, non ti pare un
problema?
Per la sua vita, intendo.
Quale altro problema dovrebbe esserci, per lui?


 Quale altro problema dovrebbe esserci, per lui?
chiedersi se per caso il dado o il gioco è truccato.
Un saluto
Chérie 

 permesso il gioco d'azzardo.
E' permesso!?!?!?
Mi hai messo in crisi :-) 

 libagioni.
Senza mal di testa?