Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Re: Auto a idrogeno fai da te....

 
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090218125616AA8rnDH
 
 
Hmmm... diciamo che questo mi sembra *un pochino* fuori
di testa :-).
 
Facciamo finta di prendere sul serio l'idea, comunque.
Butto lì qualche idea da *NON* tecnico, più per giocare
con la cosa che altro.
 
Prima di tutto, vedo che il sodio non troppo puro può
arrivare a costare anche intorno a trenta centesimi di
dollaro o poco più al kilo. Avrei detto molto di più...
è vero comunque che quello più puro arriva a settanta
dollari, ma per autotrazione immagino che un tot di
impurità non siano fondamentali.
 
Tecnicamente, invece che polverizzare il sodio sarebbe
di sicuro più semplice polverizzare l'acqua e farla
reagire col sodio solido, magari in una forma più o
meno "spugnosa" per aumentare la superficie di reazione.
Però la temperatura di reazione supererebbe di sicuro
la bassa temperatura di fusione del sodio, quindi o
l'acqua stessa dovrebbe circolare in maniera da
contribuire al raffreddamento della massa metallica,
oppure anche l'immissione del sodio metallico dovrebbe
avvenire in maniera graduale... che so, tipo in forma
di fili attraverso fori calibrati ?
 
 
In secondo luogo, utilizzare 'sta roba in un motore
a pistoni mi pare fuori luogo, mi parrebbe più opportuno
usare una turbina, utilizzando un surplus di acqua che,
surriscaldata dal sodio, creerebbe vapore a buona pressione.
 
Terzo punto, visto che la reazione crea idrogeno, si potrebbe
aggiungere ulteriore ossigeno sotto forma di aria atmosferica
e recuperare, sotto forma di calore, un'altra buona
percentuale dell'energia impiegata per la produzione del
sodio metallico.
 
In  pratica si finirebbe con l'usare il sodio come vettore,
al posto di idrogeno, benzina, metanolo o altro.
Immagino che la densità energetica possa essere anche
di livello "interessante".
 
Ora, ci vorrebbe qualcuno che fa per bene i conti e
ci spiega *perché* l'idea non potrebbe funzionare :-)
[già che ci sono piazzo un x-post su it.discussioni.energie-alternative]
 
Da parte mia dico solo che, a parte i grossi dubbi sul
bilancio energetico, uno dei primi "contro" che vedo è
che bisognerebbe riuscire a separare l'idrossido di sodio
dal vapore, prima che arrivi allo scarico in  atmosfera...
non mi pare semplice, per usare un eufemismo.
 
E poi, siamo nel 2013 e sono almeno trenta, se non quaranta
anni che si usa il sodio per fare esperimenti nelle aule di
fisica delle scuole superiori: immagino che qualcuno ci
abbia già pensato prima, o no ?
 
Bye, G.

 Bye, G.
 
Certo che a sparare cazzate qui e' una bella gara
a chi arriva primo.
 
 

dal vapore, prima che arrivi allo scarico in  atmosfera...
 
Il problema reale e' che il motore lo devi fare in unobtainium, perche' se no
il sodio, il vapore e/o la soda se lo mangia vivo...
 
Leonardo
 
-- 
Were I Glenallan's Earl this tide, and were you Roland Cheyne,
My spur would be in my horse's side, the bridle upon his mane.
If they hae twenty thousand blades and we twice ten times ten,
Yet they hae but their tartan plaids, and we're mail-clad men.

 il sodio, il vapore e/o la soda se lo mangia vivo...
 
Non basta l'acciaio inox ? E neanche l'Arenak ? :-(
 
Bye, G.

 a chi arriva primo.
 
Beh, mica vorrai vincere sempre tu ?
 
Bye, G.

Non basta l'acciaio inox ? E neanche l'Arenak ? :-(
 
Sentiamo Soviet, ma mi sa di no. Quanto all'arenak, bòno, che l'ultima volta
che su IDM s'e' parlato di metalli trasparenti... eh?


 che su IDM s'e' parlato di metalli trasparenti... eh?
 
Che Dio ce ne scampi e calamaretti... Per fortuna non siamo su IDM :-)
 
Bye, G.

 Bye, G.
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090218125616AA8rnDH
 
 
a parte la ovvia impraticabilità del sodio in sè, il fatto che che esso non 
sia nemmeno una fonte energetica ma al più un accumulatore/vettore di 
energia implica che è enormemente più furbo cercare altri molto migliori 
accumulatori energetici tipo ammoniaca, idrogeno, alcoli, ecc... alcuni dei 
quali sono pure compatibili con le attuali infrastrutture, sia a livello di 
distruzione del combustibile che dei motori. Per es. con un minimo consumo 
di biomassa via gassificazione e meno di 2 kWh di elettricità (per la 
produzione di idrogeno via elettrolisi a bassa temperatura) si può produrre 
un litro (pari a ~ 4,5 kWh termici) di bio-metanolo che è già un ben noto, 
molto potente e pulito combustibile liquido per motori a benzina senza 
bisogna di inventare niente di nuovo e da esso il dimetil-etere (DME, vedi 
post di qualche tempo fa) che è invece a sua volta un ottimo combustibile 
facilmente liquefacibile per diesel e turbine a gas (x applicazioni sia 
aeree che stazionarie) 
 


 
 
Bentornato, spero di leggerti piu' spesso ;-)
 
 
 
-- 
-
Saluti da Drizzt


ah ... no, è solo incidentale : non ho fatto caso a un 
crosspost che non ho cominciato io.
In realtà frequento solo l'altro NG
it.discussioni.energie-alternative
Su fai da te non vengo più.
Cmq ciauz


 Su fai da te non vengo piï¿œ.
 
Peccato :-(
 
Bye, G.


 
peccato :-(
