Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Sviluppo del teleriscaldamento in Italia

Secondo i dati terna,
http://www.terna.it/ita/statistiche/documenti/bilanci/italia05.pdf
in Italia si producono ogni dal solo termoelettrico circa 250 miliardi di 
kWh di elettricità per una potenza lorda di 65 mila MW.
L'efficienza termica netta media di tali impianti è del 41% (sempre secondo 
terna) che vuol dire che almeno altrettanti 250 miliardi di kWh temici 
vengono perduti essendo ceduti semplicemente all'ambiente;ora,se questa 
energia termica venisse recuperata in impianti di teleriscaldamento si 
otterrebbero enormi risparmi energetici visto che 250 TWh di calore 
corrispondo grossolanamente (si tenga conto di 10 kWh_t x mc di gas) a 25 
miliardi di mc di gas contro un consumo annuale nel settore civile in Italia 
appena superiore (30 miliardi di mc/anno di metano).
In più nei mesi caldi si potrebbe usare la stessa acqua calda delle 
tubazioni del telerisc in modalità di "teleraffreddamento" anzi risc,cioè 
con produzione di aria/acqua fresca in impianti ad assorbimento alimentati 
dall'acqua calda,evitando così il picco di consumo di elettricità dovuto al 
forte uso di condizionatori nei periodi molto caldi,come avvenuto negli 
ultimi anni in Italia,peraltro quando accade che molta potenza elettrica non 
risulta disponibile sia per lo scadimento delle prestazioni degli impianti 
elettrici durante i periodi caldi,sia per la bassa produzione di elettricità 
da idroelettrico a causa della inevitabile penuria d'acqua.
Ora,a parte poche realtà tipo Brescia,Reggio Emilia o Torino non mi pare che 
si sia mai presa concretamente in considerazione questa possibilità su * 
larga scala*,nel senso che tutti i sistemi di telerisc che conosco sono 
basati (a parte quelli prima citati) su piccoli impianti da decine di MW 
termici che alimentano piccoli quartieri anzicchè intere città di centinaia 
di migliaia di abitanti (per dire); la mia idea sarebbe quindi quella di 
concentrare piccoli impianti in un "buon" sito "sufficientemente" vicino ad 
una media/grande città in grado di riscaldarla (e raffreddarla) tutta o 
quasi esclusivamente in questa maniera,almeno fin dove è realisticamente 
conveniente trasportare l'acqua calda (che come noto a differenza 
dell'energia elettrica  non può essere trasportata per lunghe distanze anche 
sotto forma di acqua surriscaldata in pressione): in quersta maniera si 
otterrebbbe il max realisticamente possibile dal telerisc.
Per es. pensavo a qualcosa come 15-20 siti di questo tipo in prossimità 
delle più grandi città italiane,meglio ancora se da fonte rinnovabile tipo 
biomassa,per quanto forse impraticabile su larga scala
Si potrebbe pensare che buona parte dell'energia termica ceduta negli 
impianti elettrici avvenga ad es. di notte quando il telerisc non è in 
funzione.....ma non sembra essere il caso italiano vista la bassa 
utilizzazione degli impianti,appena superiore al 40% (probabilmente a causa 
del fatto che utilizziamo i combustibili più costosi e quindi ci sono molti 
incentivi ad usarli poco fuori dai "picchi" di richiesta dell'energia 
elettrica),si vedano dati terna di cui sopra,per cui la generazione di 
energia elettrica e di calore durante il giorno praticamente 
coinciderebbero,ammesso che questo sia effettivamente un problema
Commenti,correzioni,suggerimenti sono ovviamente ben graditi 

 energia termica venisse recuperata in impianti di teleriscaldamento
Tele, ma poco. Quando il petrolio comincerà a costare il quadruplo di
adesso, i Verdi spariranno ed avremo delle belle centrali di generazione
miste (petrolio+rifiuti) in mezzo alla città, come ci sono già a Brescia.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare


dove, dopo le ore 9,30 si lavorava all'aperto in divisa estiva e cappellino
di stoffa. Tutto l'inverno; compresi i giorni in cui dovevano ghiacciare i
germogli e morire i cuccioli.
Sicuramente l'ASMEA avrà in rete i dati
teleriscaldamento gen 2.130, feb 1.850;  166+152 euro 2006; gen  2.230, feb
2.010;  186+158 euro 2007 (quest'anno la casa era occupata anche di giorno)
e.e, gas e acqua 99 euro 2006; 99 euro 2007
ciao Kantossek

 il teleraffreddamento?ho letto che da qualche in Italia già lo si fa
Devi scegliere ragionando
Un condizionatore ha un COP di 3, il frigo pure.
Se appoggi la mano sullo scambiatore posto dietro il frigorifero, percepirai
una temperatura di 40°C (minimo 15°C più alta della temperatura ambiente)
quindi se la batteria raffrddante va a -20°C lavorerà con un ciclo di Carnot
di 60°C. Per ridurre la potenza necessaria al frigorifero basta ridurre
questo salto termico; d'inverno potresti mettere il freezer all'aperto,
tutto l'anno potresti scegliere un apparecchio raffreddato ad acqua: se
dimezzi il salto termico, dimezzi la potenza assorbita e l'energia
necessaria..
Se hai un condizionatore da 12.000BTU, se non ricordo male sono 4.000
frigorie in aria esrtiva la batteria esterna sta a 35+15= 50°C (almeno)
l'unità interna sarà a circa 10°C, quindi un ciclo di Carnot di 40°C
disponendo di acqua di acquedotto a 15°C riscaldata fino a 25°C avrai un
ciclo di soli 10°K: quattro volte in meno di potenza e di energia. Se poi
hai un giardino da irrigare co acqua riposata, avrai 400 litri di acqua
all'ora,in funzionamento continuo.
Tanto per fare un confronto, un impianto di irrigazione a zone, minimo sono
20 litri al minuto per la durata di 15 minuti ogni zona (300 litri al
giorno).
l'acqua che usi per il condizionatore, prima di raccoglierla puoi usarla per
bagnare il tetto, che d'estate supera facilmente i 60°C: per ugni litro che
evapora sono altre 500calorie, pari a 2.000 BTU risparmiate .
Da non trascurare: gli scambiatori in aria hanno un COP pari a tre, quelli
in acqua hanno più di quattro
Se non hai i pannelli solari termici, volendo infierire ad oltranza, quei
400 litri puoi raffreddarli per recuperare le 4.000 calorie che avevi
dissipato con il condizionatore; ti costa 1/4 del calore da traferire, circa
1,25kWh, ma porti 100 litri di acqua di acquedotto da 15 a 55°C: con una
rsistenza elettrica ti costerebbe 5kWh.
I vantaggi sono notevoli, l'inghippo,sta nella necessita di avere un
impianto acqua in più, ma visto l'esigua quantità si potrebbe fare con tubo
bianco trasparente del 10, quello che da anni usano gli erogatori di
vivande, senza problemi di tenuta. Per i circuiti esterni raccomanderei una
guaina da elettricista per evitare l'esposizione ai raggi solari, anche
indiretti (tubo wisbo, no!)
Ciao Kantossek

 ha scritto nel messaggio
news:Z%wRh.1147$R_5....@twister1.libero.it...

Interessante.Vorrei capire anch'io alcune cose: dove si fa oggi in Italia il
teleraffreddamento unito al telerisc (cioè che sfrutta d'estate la stessa
acqua calda che d'inverno), per avere un 'idea quanto costa l'allacciamento
nei due casi,immagino che un "refrigeratore" ad acqua calda costi non
poco,confermi?

 ufficio, di corrente per lavorare.
Quindi la rete di tr fa pure da "accumulo termico" nel caso di variazione
della domanda di calore o mi sbaglio?Questo mi sembra un punto
importante,perchè inevitabilmente c'è una grossa differenza tra la
produzione di energia termica nella centrale e la domanda di acqua calda
nelle utenze o no?

Dici a me?

 Quanto uranio hai?
A parte quello naturalmente presente nella terra del mio giardino (ppm
?),non ne ho proprio....


 > >
La rete accumula in due modi: uno crescendo di temperatura, l'altro variando
la velocità in base alle utenze attive: se tutti vogliono l'acqua, corre ad
un metro al secondo, se disti tre chilometri ci impiega un'ora ad arrivare e
un'altra per ritornare
In effetti è più affidabile dell'energia elettrica, durante i lavori in
rete, se hai uno scambiatore ad accumulo non resti senza acqua calda; il
riscaldamento, nelle abitazioni può subire interruzioni senza grossi
inconvenienti, in genere non ci si accorge.
Ciao kantossek