Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Giovanni Lagnese, ma veramente sei un Troll?

E se sì, cosa ti muove?
http://www.bynoi.com/lagnese.html
Ciao.

 
http://www.bynoi.com/lagnese.html
Complimenti alla moderazione, che ha lasciato passare questo post.
G 

 Complimenti alla moderazione, che ha lasciato passare questo post.
A parte il fatto che tu ti esponi non poco (non qui perň), č tuttavia molto
sleale in una discussione accampare ciň che "si dice" di una persona per
difendere la propria posizione.
E' la lezione dei nostri politici, ma il pettegolezzo malevolo č un vizio
molto piů diffuso.
E' comunque probabile che quel post sia passato per un automatismo della
moderazione mirato a non rallentare troppo la pubblicazione dei messaggi
quando i postatori sono abitualmente corretti.
Se č cosě, mi scuso dell'accaduto.
Ovviamente un postatore abitualmente corretto, quando sgarra, viene messo
sotto osservazione.
qf

 difendere la propria posizione.
Il punto è che proprio NON E' ARGOMENTO DI INTERESSE LA PERSONA MA SOLO
QUELLO CHE 
POSTA.
Poi più che sleale mi pare PUERILE e TIPICO DI CHI NON E' VERAMENTE
INTERESSATO ALLA 
DISCUSSIONE tirare in ballo ARGOMENTI AD PERSONAM.
In pratica un atteggiamento ANTIFILOSOFICO se per Sofia intendiamo il
DIBATTITO IN SE'.
La faccenda della SLEALTA' ha senso in ambito ERISTICO, ma NON QUI in cui
si discute per il 
piacere di capire e scambiare opinioni, non certo per quello di prevalere
ed imporre una propria 
tesi.
O no?
-- 
Un impegno concreto: 
http://www.vdagenda.org
che vuole andare avanti:
http://www.vdagenda.org/beta.php
Oltre l'oblio, oltre la censura, per averlo per sempre nei nostri cuori:
http://vs-zhukov.blogspot.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 O no?
Quest'ultima cosa è problematica, a mio avviso. *Se* qui si avanzano delle 
tesi, e *se* ci si sente impegnati nei confronti della propria tesi, allora 
giocoforza ci si sente impegnati a dover togliere la negazione di 
quest'ultima. Ora, qui l'"altro" - il nostro interlocutore - può 
individuarsi come la negazione della tesi che noi abbiamo avanzato e verso 
la quale noi ci sentiamo impegnati. E allora in questo caso quello che 
dicevi sulla irrilevanza della "persona", viene a significare questo: ciò 
che dell'"altro" ci interessa, è il suo individuarsi come negazione della 
nostra tesi. (ed è già una interpretazione, che quella negazione della 
nostra tesi che ci troviamo di fronte, sia il "prodotto" teorico di un 
"altro").
Da questa configurazione della relazione filosofica con l'"altro", se ne può 
uscire - se se ne può uscire - solo uscendo dalla strutturazione dialettica 
della filosofia. Ma siamo veramente disposti, rortyanamente, a trasformare 
la filosofia in un "colloquio"? E l'identità tra la filosofia ed il 
"colloqui" è una tesi, da difendere dialetticamente? O è solo la scala da 
gettare, la pillola da deglutire, per liberarci dalla dialettica? E perché 
mai dovremmo liberarci dalla dialettica?
Saluti,
Marco 

Vedo che la cosa ha creato scalpore. Ma perché? (lo so perché, ma le
domande retoriche aiutano ...)
Ora state tutti (i miei due lettori) leggendo i miei post. Vi sembrano
post di uno che vuole prevalere a tutti i costi?
E perché mai, cosa un Troll sia e non sia, non dovrebbe interessare un
NG filosofico?
Un NG di filosofia non deve essere la sede per una riflessione su se
stessi?
Lo stesso sito che indicavo non riferisce sui Troll in modo negativo,
in alcuni casi addiitura encomiastico. Su Lagnese (che io qui come
correttamente mi invitate a fare, non considero una "persona fisica",
ma una presenza nel NG, per quel che è, che fa e che dice) quel sito
contraddittoriamente lo classifica tra i "rompiscatole" ma poi ne tesse
le lodi definendolo un troll geniale. Da quanto vedo, non è né l'una
né l'altra cosa.
Lui stesso non ha replicato ed ha, come me, continuato a postare come
se niente fosse.
Forse non ha voglia di parlare del tema, o temeva (erroneamente) una
flame. Mi dispiace, per il semplice motivo che sentirsi additato di
essere una cosa che nessuno in fondo sa poi bene cosa sia deve essere
una condizione Kafkiana della quale vale forse la pena di discutere.
In realtà, mi pare che nessuno sappia bene cosa sia un Troll. Per
molti è un provocatore (Don't feed the Trolls) implicando un giudizio
negativo. Non vedo niente di negativo in quanto posta Lagnese. Altri
Troll, li trovo soprattutto noiosi). Se mai lo trovo reticente,
talvolta, e mi domando se questa sua reticenza non dipenda dal fatto
che sa che qualcuno gli ha appiccicato una "fama" (quale, non si sa).
In effetti sono d'accordo con il punto di vista che dice "conta quello
che posti", non solo in un NG di filosofia, ma in modo assai più
generale, sia pure a livello esclusivamente metodologico, perché poi
dietro c'è sempre un essere umano.
Ma era appunto questo ciò di cui, pretestuosamente nel senso che tutto
questo non ha niente a che vedere con Grisey, e Debussy, con la
fenomenologia forse sì, mi sarebbe piaciuto parlare in un NG il quale,
occupandosi di filosofia al riparo dalle flames che sono cose negative
solo perché noiose, mi pare sia proprio il posto più deputato ad una
riflessione su cosa un NG sia e su cosa sia la sua fenomenologia. Non
vedo niente di negativo neanche in una provocazione. Dipende da che
tipo di provocazione. Se provoca una discussione interessante (a volte,
è difficile avere delle discussioni interessanti senza una
provocazione) a me va benissimo.
Per venire al sodo, io propongo una definizione "neutra" di Troll:
Troll è quella presenza  in un NG che sembra considerare il mondo
"virtuale" del NG non come rappresentativo del mondo, o di un "altro
mondo", ma come un mondo in sé, chiuso nelle sue regole, e per il
quale la regola "conta ciò che posti" non ha un valore metodologico,
ma ontologico.
Per me non è così, e per questo ho tentato la strada di aprire un
buco.
Detto questo, una nota sulla moderazione che si è sentita punta sul
vivo. Non era mia intenzione "sfondare" delle giuste difese, per il
semplice motivo che tutto questo voleva aprire una discussione (è
questo il senso del buco), non un linciaggio. Io stesso sarei
intervenuto a "impedirlo" (si fa per dire) se questa fosse stata la
strada intrapresa. L'ho fatto perché sapevo di postare in un NG
moderato e confidavo su di un "clima", Non avrei mai fatto una cosa del
genere in un NG libero, a meno di non trovarmi di fronte ad un vero
cialtrone, cosa che non è il nostro caso. E in tal caso, non l'avrei
fatto nel modo lieve e aperto con cui ho postato qui.
Io penso però che un NG moderato (posto esclusivamente su questi,
perchè quelli liberi non hanno per me nessun interesse, non mi
interessano le ripicche e i monosillabi) non possa ingessarsi dietro
regole rigide. Chi modera deve usare discriminazione e assumersi un
tantino di rischi, valutare caso per caso. A me sta bene la netiquette,
finché non diventa come il Galateo. Si può rispettare alla lettera il
Galateo ed essere dei perfetti cafoni, ed essere dei gentiluomini anche
se talvolta si pecca di rudezza, o si dice culo.
Se non si accetta questo rischio, un NG moderato diventa noioso quanto
uno libero, magari per ragioni opposte. E' sempre bene che ci sia un
uomo, e non una macchina, a prendere le decisioni, anche se proprio per
questo può sbagliare.
Saluti (e ringraziamenti) speciali alla moderazione.
quahlim ha scritto:


 stessi?
Ma le riflessione su se stessi suscitate da quegli altri che, pur essendo 
"se
stessi", differiscono dal soggetto che viene così a riflettere su se stesso,
possono risultare...fuori luogo:-).
Saluti,
Marco

 vedo, non è né l'una né l'altra cosa.
La verita` e` semplicemente che sono un genio e non sono un troll.
G 

Giovanni Lagnese ha scritto:

ahè su ogni cosa state a fa una filosofia:)
Il signor Lagnese non è nè un genio nè un troll, imho, l'opera che
fa su *.musica.classica, non la giustifico, tuttavia mi è indifferente
proprio quanto i commenti dei saccentoni che colà imbolsiscono le
discussioni con esasperati quanto inutili ed impopolari commenti,
commenti che riflettono lo stato mentale di chi si sente felice e
sicuro, di essere arroccato nell' agorà del tecnicismo,  non
permettendo a questa forma d'arte, imho la più meravigliosa giacchè
universale,  di circuitare su vasta scala reclutando,  *solo*
inizialmente, il consenso 'demagogico' in maniera usufruibile dal largo
pubblico.
Anche se, vorrei dirlo, le cose ultimamente mi sembra stiano cambiando
su iamc, ed anche se i gusti del Lagnese,Schoenberg e Stockausen in
primis, in partenza non siano popolari,  i contenuti, talvolta
affascinanti, dei suoi post imho superano qualitativamente la sua
supposta "invadenza", anche se, a mio avviso, potrebbe evitarla del
tutto.
------------------------------
Umiltà.Niente da perderci, tutto da guadagnarci
(anonimo cinese)

 Il signor Lagnese non è nè un genio
Falso.
G 

 G

 primis, in partenza non siano popolari,
Ti confesso che sono anche i miei, però. Ma qui non si tratta solo di
"gusti", si tratta di "importanza". A mio avviso, se uno si occupa di
musica, non può non occuparsi di quei due compositori (a me piace più
il secondo del primo, ad esempio, e altri ancor più del secondo), e di
moltissimi altri, anche non dovessero piacergli. Personalmente, ad
esempio, detesto Puccini, e in misura minore anche Verdi (e in genere
l'Opera lirica italiana), ma non mi sogno di dire che non sono
importanti, e un minimo di cose su di loro le so, e li ho ascoltati (e
perfino suonati).
E non mi sogno di non stimare le loro grandissime doti e capacità
musicali, al punto che mi è venuto un attacco di bile a proposito di
un'iniziativa (giustamente fallita) consistente nel proporre dei
pastiche su loro musiche fatti da dei presuntuosi come Cocciante e
Dalla, due stornellatori che esistono solo perché vivono, respirano e
parassitano, riducendolo ai minimi termini, l'orizzonte musicale
definito e inventato (anche) da quei due. L'iniziativa era
pubblicizzata da cartelloni il cui slogan in caratteri cubitali era
"Quando l'Opera si fa spettacolo". Certamente, dovevano arrivare
Cocciante e Dalla per insegnare a Verdi e Puccini come si fa
spettacolo, cosa che l'Opera non sarebbe dunque mai stata!
Ha proprio ragione il tuo motto cinese sull'umiltà.
Cari saluti.

Giovanni Lagnese ha scritto:

Ecchilo là! Il solito minimalista