Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Una volta l'eclissi di sole era un evento. Oggi, si fa a botte per tutto...

Carino lo scambio di vedute.
Certo che vedere 'sti prezzi
 
https://twitter.com/assoRinnovabili/status/581002716706557952
 
 
 
Fabrizio
 
 


"per quanti ancora avessero dubbi: rinnovabili abbattono costi!
20/3: PUN medio giornaliero 11€ sopra quello mensile"
 
I discorsi (ignoranti o in malafede ?) partono da questo:
 
http://www.qualenergia.it/articoli/20150320-effetto-eclissi-schizzano-i-prezzi-con-il-fermo-fotovoltaico-9-milioni-di%20euro-in-piu?utm_content=bufferac555&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
 
 
"Effetto eclissi, schizzano i prezzi: con il fermo fotovoltaico 9 milioni
in più"
 
Ed ora capiamo anche perche' molti giornalisti hanno falsificato e stanno
falsificando le notizie, insultando implicitamente l'operato di Terna (e
portando persone come il sottoscritto a fare critiche non pertinenti).
 
Stavano preparandosi a questo.
 
"La controversa decisione di Terna di far fermare, dalle 7 alle 14 di
oggi, parte degli impianti fotovoltaici ..."
 
*FERMARE* ?
 
Pretendo che il sig.Meneghello ci faccia l'elenco degli impianti
fotovoltaici fermati da Terna! Punto.
 
E questo senza richiamare l'idiozia nella implicita induzione che il
fotovoltaico non ha potuto fornire il suo pieno apporto per colpa di
una presunta azione di stacco da parte di Terna.
Spero che a tutti sia chiaro che se Terna non avesse fatto nulla,
ugualmente il fotovoltaico in quel giorno avrebbe avuto un calo
importante della produzione, a parita' di condizioni atmosferiche di
altri giorni simili !!!
Per chi non ci fosse arrivato: c'e' STATA UNA ECLISSI !!!
 
Ma possibile che ogni volta che entrano in campo certo prezzolato
propagandismo fotovoltaico ci troviamo a scontrarsi con evidenti
scavalcamenti delle leggi della fisica, della natura ?!!!
 
Ovvio che poi le discussioni raggiungono livelli da calorbianco;
qualsiasi persona intelligente perderebbe le staffe di fronte ad un
tale sicumera diffusione di ignoranza!
 
In realta' era altro cio' che volevo scrivere (sul fatto che quando
un impianto viene chiamato a fornire energia poche volte all'anno, si
fa pagare l'energia a prezzo d'oro), ma man mano che sono entrato nel
merito della discussione mi sono subito scontrato frontalmente con
premesse o false o peggio totalmente contrarie alla verita' scientifica
e tecnica.
 
Vediamo cosa scrive Terna (o i giornalisti coinvolti dimostrano che
e' una invenzione di Terna oppure questo Ordine dei Giornalisti e'
pregato di intervenire, una volta tanto per giustificare la sua
esistenza in modo positivo):
 
http://www.terna.it/LinkClick.aspx?fileticket=iOKyXwwmlIE%3d&tabid=64&mid=21766
 
 
20/3 "La rete elettrica italiana ha superato a pieni voti il test per le
“smart grids” rappresentato dall’eclissi di sole di oggi."
 
Vediamo il loro resoconto dei "fatti":
 
"In Italia, il fenomeno astronomico ha comportato nella prima fase
dell’eclissi la perdita di 3.000 megawatt di produzione fotovoltaica,
cui ha fatto seguito nella seconda fase una risalita di oltre 5.000 MW."
 
Quindi abbiamo avuto una varizione -3000 MW di potenza nel giro dell'ora
fino al momento dell'eclissi e poi +5000 MW di potenza nell'ora successiva.
 
Tanto per chiarire PERCHE' il 20/3 il fotovoltaico registra un calo
delle "entrate".
 
Ma vediamo cosa ha fatto Terna:
 
"Le contromisure messe in campo da Terna e condivise nei mesi scorsi con
gli altri gestori di rete - la massimizzazione di tutte le risorse di
riserva, il controllo dello scambio con l’estero e la gestione in tempo
reale dei pompaggi - hanno consentito di gestire il fenomeno senza
contraccolpi per gli utenti del sistema elettrico."
 
Ci leggete da qualche parte "stacco di TUTTI gli impianti fotovoltaici
oltre i 100 kW?" (nota: avevo spesso scritto oltre i 100 MW per errore
nell'ultima settimana, sbagliando di un fattore 1000).
 
Ecco cosa Terna dicono di avere fatto con il fotovoltaico:
 
"Di particolare efficacia si è rivelata, in questo contesto, l’attuazione
della procedura RIGEDI-GDPRO, sperimentata sul campo per la prima volta
proprio in questa occasione, dalle 07.00 alle 14.00, e che ha interessato
circa il 25% della potenza fotovoltaica installata in Italia."
 
Per cominciare Terna afferma di avere limitato i *suoi" interventi (il
resto e' stata la Luna a farlo) sul fotovoltaico a solo un quarto
della potenza installata nazionale (ho notato che sia i giornalisti che
la gente comune spesso scrive "Italia" e "italiani" quando basterebbe la
menzione semplicemente a "se stessi". E' come se scrivessero e
parlassero di "altri" che della propria appartenza).
 
Nel dettaglio:
 
"Prevista dal Codice di Rete, la procedura è un provvedimento che, caso
unico in Europa, ha consentito a quasi 10.000 impianti fotovoltaici
italiani di contribuire, simultaneamente, alla gestione della sicurezza
del sistema elettrico, coerentemente con l’evoluzione in atto verso un
modello di smart grids che fa dell’Italia un paese all’avanguardia,"
 
Ci leggete "abbiamo staccato punto in bianco il fotovoltaico" ? Io no!
Invece quello che ci viene dipinto e' una gestione controllata dei
flussi, man mano che e' richiesto, ovvero una MODULAZIONE della potenza
(e' questo la smart-grid ! non un "accendi-spegni" !!!).
 
Percio', o leggiamo di qualche operatore infuriato perche' e' stato
arbitrariamente staccato dalle 07:00 alle 14:00 del 20/3 (ma poi
sentiamo Terna ha confermare se e' vero) oppure ...

 PUN medio giornaliero 11€ sopra quello mensile"
 
Ora, mi sono calmato dall'indignazione iniziale per cio' che ho riscontrato
con riferimento al giudizio su Terna (forse devo compensare un mio eccesso
di durezza verso Terna causata da informazioni falsificanti che mi erano
pervenute, con la corresponbabilita' di Terna per il suo silenzio in quella
fase) andiamo nel dettaglio.
 
Dalle mie verifiche risulta che l'Italia ha bloccato le importazioni
di energia nucleare, perche' la Germania ha chiesto alla Francia il
massimo della possibilita' e l'Italia aveva tutta la potenza
termoelettrica necessaria per sia rimpiazzare le mancate esportazioni
che il moderato calo di energia fotovoltaica (che peraltro ogni volta
che fa brutto tempo, deve compensare).
 
Infatti, a rigore, in base alla sua potenza termoelettrica, l'Italia non
avrebbe bisogno di importare l'energia nucleare francese. Ma lo fa perche'
l'energia nucleare francese costa molto meno (si indicano cifre tra i
€20/MW*h ed i €30/MW*h).
 
Quindi il 20/3 i prezzo medio dell'energia ha subito tre contracolpi:
 
a) ha perso le importazioni nucleari (con prezzi di €20-30/MW*h)
b) ha perso il fovoltaico (pagato pero' ogni anno con €6 miliardi dalle
nostre tasche, oltre che un maggior costo del PUN serale, ... ovvero,
solo per la prima voce, al costo di:
6'000'000'000 / 23'300'000 = 6'000/23,3 = €257,5 / MW*h e questo a fronte
del presunto risparmio sul PUN di ... €11 ?)
c) ha implicato l'inserimento di potenza di riserva tra la piu' cara,
quella che normalmente se ne sta sotto naftalina per tutto l'anno perche'
fuori mercato
 
Scommettiamo che il maggiore impatto l'ha dato l'esclusione del nucleare ?
 
Per completare la confusione: ecco la tesi iniziale (puo' anche essere
che Terna abbia all'inizio scelto l'opzione piu' drastica e semplice,
o magari ENEL ha fatto un po' orecchio da mercante - chi e' che ha la
maggior parte degli impianti "sotto-naftalina" ? - vedi:
 
http://www.qualenergia.it/sites/default/files/articolo-doc/lettera_enel-distribuzione.pdf
 
 
ma ad un certo punto c'e' stata una evoluzione e pare che Terna si sia
decisa a tuffarsi nell'acqua fredda):
 
http://www.qualenergia.it/articoli/20150316-eclissi-e-distacco-fotovoltaico-questione-tecnica-o-propaganda-anti-rinnovabili
 


Scusate, queste frase andava in coda, il richiamo sopra non riguarda
la frase sotto:
