Newsgroup: it.fan.musica.queen
Titolo: Non chiamatelo cd

Queen on fire - live at the Bowl NON e' un cd.
Chiamatelo supporto musicale, chiamatelo disco di plastica inciso, ma
non chiamatelo cd.
Perche' non e' un cd.
Ho scoperto oggi infatti che presenta il marchio dell' infamia, ossia
il marchio del sistema anti copia (copy protected, se non mi sbaglio).
Ebbene, signori miei, poiche' tale sistema di protezione rende
illeggibile il disco su alcuni supporti (come la mia autoradio e il
mio lettore cd portatile), il disco non risponde ai requisiti della
Philips perche' possa essere chiamato cd.
Perche' dico cio'?
Perche' ho un odio sincero per questo sistema di protezione che non mi
permettere di ascoltare cd in macchina o nel mio lettore portatile.
Se prima ero indeciso se comprarlo o no, la decisione ormai e' stata
presa.
---
This isn't life in the fast lane, it's life in the oncoming traffic.
        -- (Terry Pratchett, alt.fan.pratchett)
The Minstrel 
Togli NOSPAMEPLEASE per rispondermi.

La soluzione è semplice...
Se hai il DVD del M.K. rippa le traccie audio e riversale su CD.
Credo che sia legale fare ciò se hai il dvd originale...
Prova!
TNX

 presa.
La cosa assurda e' che gira come tutti gli altri, non e' che non lo copiano
:-(((
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@fastwebnet.it
http://maiucchi.supereva.it
(Blog-Forum-Basta!-Scrittura creativa-Rush-Queen-Kiss-Blade Runner)

 il marchio del sistema anti copia (copy protected, se non mi sbaglio).
Affanculo il sistema anticopia. Dopo uno si compra i CD e non se li può 
sentire in auto. Ma fottetevi vah! 

 Philips perche' possa essere chiamato cd.
Esattamente in cosa consiste tale sistema? Com'è possibile che vi sia 
differenza tra un lettore e l'altro nella riproduzione?
Scusate l'ignoranza ^__^
IceCool


io me lo sono masterizzato tranquillamente con "copia cd" di nero, per far
si da avere una copia da battaglia da ascoltare in macchina....
comunque il cd originale l'ho ascoltato senza problemi sia in macchina che
in un lettore portatile, e quindi non capisco proprio di quale sistema di
protezione parli dato che nella confezione non c'è scritto nulla a riguardo!

 IceCool
per lo stesso motivo che alcuni sistemi non riescono a leggere i cd
masterizzati. Di solito questo succede sui sistemi più vecchiotti, ma ciò
non giustifica la gravità dei fatti. Le nuove protezioni non servono
assulutamente a nulla dato che puntualmente si riesce sempre a bypassare
il problema.
Le case discografiche e le software house non si rendono conto che oramai
è una battaglia persa in partenza.
Comunque il meccanismo di azione è abbastanza "semplice". Praticamente
questi sistemi di protezione fanno vedere degli "errori" ai programmi di
masterizzazione ad esempio, anche se in realtà non ci sono. Il problema è
che questo tipo di salvataggio dati può essere incompatibile con vecchi
lettori, che avevano una tecnologia diversa rispetto a quelli attuali.
è una presa in giro. la cosa semplice sarebbe masterizzarsi i cd (e si
trova sempre il modo di farlo) o scaricarli (se hai il Cd originale è
legale pure quello in teoria).. il problema è: perchè uno dovrebbe
sbattersi tanto dopo avere speso già abbastanza soldi?
e non è la prima volta che accade
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Di questo simbolo:
http://www.capitolmusic.ca/images/logo_cc.gif
Che era sulla custodia delle copie che ho visto, e' che e' il logo che
indica un cd "copy controlled", cioe' col sistema anticopia di cui
parlavo prima.
Buon per te che non hai problemi, ho gia' un paio di "cd" del genere e
la mia autoradio si rifiuta categoricamente di leggerli, mentre il
lettore cd portatile salta per le prime 3 o 4 tracce (e stiamo
parlando di un philips).
La cosa grave comunque (ma e' un discorso generale) e' che ti facciano
pagare qualcosa che NON e' un cd (la philips stessa lo ha detto) ma e'
MENO di un cd a prezzo pieno.



ma scusa una cosa, hai visto che quel "cd" (scusa ma non so proprio come
chiamarlo!) era a copia protetta e che costava troppo per u  qualcosa che tu
dici che non è un cd, e allora perché l'hai comprato lo stesso per poi
lamentartene dopo?
se non ti andava bene il prezzo per quel "non cd", potevi evitare di
comprartelo, non trovi?

 presa.
io ho avuto lo stesso problema con l'ultimo degli iron maiden, non era
leggibile su alcuni supporti come il mio lettore in macchina...
cmq non ci ho messo molto a copiarlo e farmi una copia da ascoltare in
macchina ;-)
cmq in parte son d'accordo con te, non è giusto mettere in commercio cd che
non possono essere letti dappertutto!


Infatti penso proprio che il Live dei Queen non lo comprero'.
Ma il mio e' un discorso piu' generale, lo ripeto. La colpa e' della
EMI, certo non dei musicisti.


 il marchio del sistema anti copia (copy protected, se non mi sbaglio).
Ho letto da qualche parte che non è una cosa legale al 100%
Mi spiego. E' un diritto di chi possiede il cd originale fare una copia di
riserva, le case produttrici utilizzando questa tecnologia praticamente
"violano" un diritto (sacro santo) del consumatore.
Bella fregatura vero??? =))
-- 
--------------------------------------------------------------------------
Hope for the best and head for the top.
That's the only way to approach the business!
--------------------------------------------------------------------------
In The Lap Of The Queen
http://www.inthelapofthequeen.it
--------------------------------------------------------------------------  

 il marchio del sistema anti copia (copy protected, se non mi sbaglio).
Ho letto da qualche parte che non è una cosa legale al 100%



io con l'ultimo degli Scorpions. Ok in auto e a casa. Ma in ufficio che
posso usare solo il lettore del pc NISBA

 Togli NOSPAMEPLEASE per rispondermi.


pirateria(che la danneggia economicamente)non credo la si possa biasimare!
Vero, ma non vedo perche'  un sistema (che peraltro non funziona) mi
deve impedire di ascoltare musica con l' autoradio o nel lettore
portatile.
Chiaro poi che "marchio dell' infamia" e' stata la prima cretinata che
m' e' venuta in mente.
Tralaltro, la sapete la storiellina del tipo del MIT che faceva
ricerche sul sitema ancticopia (non ricordo se proprio questo o quello
che doveva essere il suo sucessore) e scopri' che, per bypassarlo col
pc, bastava disattivare l' autorun di windows o tener premuto shift
inserendo il cd.
Bene, sto ricercatore pubblica i suoi risultati e si becca l'
intimazione da parte dei creatori del sistema di protezione di
ritirarla pena la denuncia per aver pubblicato metodi per piratare i
cd...
Quando poi mezzo mondo informatico gli ha riso in faccia (visto che se
il ricercatore veniva denunciato, allora bisognava considerare il
tasto shift come uno strumento per la pirateria, quindi
paradossalmente lo si sarebbe dovuto togliere da tutte le tastiere...)
hanno avuto la decenza di lasciar perdere la cosa.


 pirateria(che la danneggia economicamente)non credo la si possa biasimare!
io penso che se compro un cd originale, io abbia il sacrosanto diritto di
ascoltarlo dove mi pare : auto, portatile, pc, etc...
Ma poi tanto, su p2p le copie illegali le trovi ugualmente :DD

Gackeen ha scritto:





Gackeen ha scritto:



Ma infatti ho anche detto nel mio post che le case discografiche
dovrebbero mettere in commercio dei cd leggibili da QUALSIASI supporto!
Che poi il cd sia protetto o meno,questo è nel puro interesse delle case
discografiche stesse,no??
Andrea.
p.s:(certo che col p2p le copie illegali si trovano lo stesso,non è questo
il problema!^__^)


 permettere di ascoltare cd in macchina o nel mio lettore portatile.
sono d'accordo con te ma solo per il fatto che il cd non è riproducibile nei
riproduttori che DOVREBBERO riprodurlo... per il sistema di protezione beh,
è già stato "violato" più e più volte quindi anche la sua utilità e molto
bassa comunque se le majors vogliono farlo lasciamoglielo fare ma almeno
facciamo sì che il cd sia ascoltabile dappertutto cribbio! :-)
Comunque, non so perchè, se io inserisco un cd copy protected (ho provato
con l'ultimo di Eros, molto bello tra l'altro...) nel lettore del mio pc mi
appare un messaggio riportante (in inglese) che per riprodurre il cd devo
installare dei files. Io ovviamente ho dato no e il cd mi va tranquillamente
e (per prova) se estraggo i files wave me li estrae benissimo...
Se poi le case discografiche ci mettono la protezione non vado certo a
protestare (come quei 4 farabutti deficienti comunisti che hanno
saccheggiato quel supermercato a Roma... ridicoli e da prendere a calci in
culo-e forte-uno dopo l'altro), anche perchè come sappiamo delle nostre
proteste (come quella riguardo il prezzo dei cd di qualche anno fa) le
majors se ne fregano...
Leo'82 B.R.

 marchio dell'infamia!^___^
Mah, io la vedo in modo un pò diverso...i cd sono un "surrogato" della 
musica, la musica vera è quella suonata dal vivo, il resto è solo un 
"eco" (...e purtroppo aggiungerei).
Per cui non vedo perchè fare pagare su un cd i diritti d'autore, non ha 
senso, soprattutto quando si vedono pure e semplici speculazione (come 
MJ che ha "comprato" i diritti dei Beatles, come se fossero delle 
"azioni" o altro da cui spremere dei soldi e basta).
Sapere poi che i soldi vanno veramente agli artisti, vabbhè, ci sta 
anche (e ogni artista dovrebbe essere libero di decidere il prezzo del 
proprio cd) ma sapendo che si intasca quasi tutto Raul Casadei per il 
semplice fatto che è pappa e ciccia con la SIAE, fa girare un pò le 
cosidette.
Se a tutto questo si aggiunge che con il p2p il prezzo di diffusione 
sarebbe praticamente nullo (e affittare un sala di incisione non costa 
una fortuna, anzi!) si vede come l'intero sistema sia in verità alla 
frutta e sull'orlo del collasso.
Ciao
-- 
    %
    |   Edoardo "Edoloz" Carminati
  (   ) Incompetent Linux User #301558
   } {  Per rispondere togli il_gatto_dal_forno
  (   ) "Gnothi seauton" "...Io sono alto 90 kg..."

 "eco" (...e purtroppo aggiungerei).
io non sarei così categorico.
che i CD costino troppo è un conto ma arrivare a dire che la "vera" 
musica è solo quella suonata dal vivo mi sembra un'esagerazione. Sarebbe 
un po' come dire che Sgt. Pepper o Pet Sounds (giusto per citare due 
abusatissimi esempi) non sono vera musica. non mi pare che i beatles 
abbiano mai eseguito i pezzi del sergente dal vivo, eppure a mio parere 
quel disco è musica e pure fatta bene. stessa cosa dicasi anche per 
alcuni pezzi di Anato, giusto per non scadere troppo nell'OT ;)
ciao,
dannoso

 alcuni pezzi di Anato, giusto per non scadere troppo nell'OT ;)
Non dico di abolire le registrazioni (ci mancherebbe! :-P) ma prova a 
pensare (in un crescendo) ai brani di un cd dei Q., alle loro 
registrazioni live "solo audio", ai video dei loro concerti e...essere a 
  Wembley! 8-|
Non ho mai assistito a un loro concerto (purtroppo...) ma penso che la 
differenza sia abissale!
I cd dovrebbero essere un "di più", un incentivo a andare ai concerti. 
Certo per molti gruppi non ci restano che le registrazioni, ci si 
accontenta ovviamente.
  Secondo me si punta troppo sui cd per un mero motivo commerciale, con 
i cd si fanno più soldi, e si "snobbano" i live che hanno margini di 
guadagno minori e uno sbattimento molto maggiore ;-)
Faccio una proposta assurda: perchè con il biglietto di un concerto non 
si ha il diritto di ritirare "aggratissss" il cd del concerto quando 
uscirà? Uno ha già pagato per ascoltare...


 Uno ha già pagato per ascoltare...
Pensa che tempo fa pensai alla soluzione opposta, cioè inserire in un cd il 
biglietto (o comunque un fortissimo sconto) del concerto. Così si darebbe un 
plusvalore alla musica originale.
Poi per un piccolo disguido (non venni eletto capo del mondo) non riuscii a 
metterla in pratica.
S.S.
http://zackmckraken.blogspot.com/
-- 
"Ci si è spezzato il cuore
per poter vivere degli attimi"
E.R. 1993

 metterla in pratica.
sempre a guardar "er capello!" :-)
Per risollevare le vendite le idee ci sono, basta che la smettano di 
rompere con il p2p! E che abbassino i prezzi, per il resto, ben venga!
Ciao :-)
