Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Fusione fredda scoperta in Italia e Oscurata.

http://dailymotion.virgilio.it/video/x33lx9_inchiesta-di-rai-news-24-sulla-fusi_news
 
fisica scomparsa,
"i risultati ottenuti dai ricercatori italiani sono veramente 
impressionanti" (dal'99 al 2002) esperimento di elettrolisi nella fusione 
fredda,grazie a gruppo di Frascati. 


Capito, questa generazione non scrive piu', solo fuggevoli parole e
video. Per forza che basta cosi' poco per "oscurare".
Vedete, la conoscenza, quella "vera", e' inarrestabile, non si puo'
oscurare cosi' facilmente. Se questa fusione fredda e' cosi'
semplicemente funzionante ed efficace, basta diffondere il metodo
perche' ogni tentativo di censura fallisca.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Roberto Deboni
Ho capito, sei dalla parte dei cattivi ;-)
Io non me ne intendo, ho solo riportato un link. Credo per� che questa 
ricerca si possa fare meglio se � Finanziata e mi pare di capire che non lo 
sia, perch� col metodo della fusione fredda una volta scoperto il metodo di 
produrre energia elettrica, acqua calda.. se ne potrebbe fare a dismisura 
senza sottoporla a pagamenti e perderebbero i finanziamenti coloro che gi� 
sono nel business delle vecchie energie, (nucleari)...
Se non bisogna credere con troppo slancio che l'umanit� sia un genio e 
arrivi chiss� a quali scoperte non bisogna altrettanto credere che ci sia 
gente onesta che voglia operare per il bene pubblico .
Quindi � ovvio che se un gruppo potente di persone per i propri interessi 
ruota contro coloro che genuinamente farebbero ricerca, questi ultimi non 
possono farcela.

 possono farcela.
Falso. Nella storia, le grandi invenzioni sono sempre nate "a discapito"
degli interessi di turno. La lotta semmai e' sempre stata sul mettere le
mani sull'invenzione per sfruttarla, non sul reprimerla.
Il motivo e' semplice, per restare nell'esempio della fusione. Se fosse
gia' fattibile, e' sufficiente che una nazione anche piccola (pensiamo
ad Austria, Danimarca, Olanda ?) rompa la diga, perche' i "potenti"
restino completamente spiazzati.
Ad esempio, l'energia eolica e' una delle poche fonti rinnovabili con la
possibilita' di grandi numeri (anche se resta solo da vedere come
"supporto", "accessoria", non e' possibile considerarla una fonte
autonoma, a meno di abbinarla come un vero insediamento industriale, una
vera centrale elettrica, con una suo impianto di pompaggio dedicato),
ebbene, i danesi si sono buttati a pesce. Non c'e' stata lobby che ha
potuto fermarli e questo nonostante che le stesse lobby anti-eoliche
abbiano ancora successo qui in Italia (ora c'e' anche il paessaggio ...
ma che vadano a ...).
Insomma, non esiste una congiura mondiale. Non c'e' nessuno che e'
riuscito a corrompere TUTTI i ricercatori e finanziatori del mondo,
incluso austriaci, danesi ed olandesi.
C'e' semplicemente una manica di sognatori, che ormai non si prende
neanche piu' la briga di "scrivere" (ovvero l'informazione scende
praticamente a zero), forse perche' scrivere puo' demolire in poche
frasi anche il sogno apparentemente piu' concreto.


 male.
 ... una maledetta MELA (lapsus ?)

> male.
 ... una maledetta MELA : lapsus Calami !
Cattivo, incazzato ma che qualche volta sbaglia anche a scrivere. ;-)
http://dailymotion.virgilio.it/video/x33lx9_inchiesta-di-rai-news-24-sulla-fusi_news
Aprire il link e Ascoltare, grazie. :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:4a8fce48$0$40016$4faf...@reader3.news.tin.it...



Per aprire il link devo installare un software apposito.
Non solo, ma poi per fare repliche puntuali sono costretto "io" a fare
le  trascrizioni (e non e' mai una cosa veloce).
Come minimo, l'entusiasta ci mette almeno un po' di tempo per le sue
idee (trascrivere un paragrafo chiave del video ?) oltre che magari un
po' del suo 5 per mille.


 ha scritto nel messaggio 
news:4a8ef81b$0$43597$4faf...@reader1.news.tin.it...

ma basta ancora sta bufala !!!!!!!!!!!!!!!
li ho incontarti di persona i sedicenti
ricercatori....
il tutto a fin di bene han fatto, persino la trasmissione TV,
per avere soldi e per continuare a fare un cazzo tutto il giorno.

senza sottoporla a pagamenti
Ah no? L'acqua pesante (perche' con l'acqua normale non funziona) penserai
mica di trovarla gratis, o dal droghiere?
Gli elettrodi in palladio o platino o spugna di tungsteno rettificata, non
sono gratuiti. Anzi, il palladio e' un metallo raro, e il platino, beh!
Poi si ha "fusione" se metti dentro cento Watt, e tiri fuori centoun Watt,
cento che ce li hai messi tu e uno che viene dalla fusione.
Intanto non siamo ancora neanche a questo punto.
Poi, quando pure fossimo molto piu' avanti - quando, pompando dentro a uno
scaldabagno riconvertito cento Watt di *pregiata energia elettrica*, se ne
estraessero TRECENTO di *comune energia termica* - ancora non saremmo mica
a nulla: un sistema che da cento watt elettrici te ne da' trecento termici
c'e' gia', e' la pompa di calore.
A questo punto devi prendere quei trecento watt termici, e trasformarli in
energia elettrica. Non basta che tu metta uno scaldabagno Pons-Fleischmann
nel tinello, devi installarti una turbina con alternatore in salotto.
Quando ci sei riuscito, si'... non sei piu' schiavo degli arabi e del loro
petrolio (ma degli amerikani e del loro palladio).
E al di la' dei rischi inerenti questa baracca termica ed elettrica, e per
amore di patria dimenticandoci della botta assassina di Global Warming che
infliggeremmo con quei 200 Watt extra, che prima o poi ridiventano termici
e finiscono nell'ambiente; dimenticando gli effetti sul microclima locale,
eccetera...
...ma quell'energia in piu' esattamente da dov'e' che viene?
Ah si', da una reazione di fusione nucleare. Che - benche' millantata come
"energia pulita" - pulita pulita non e'... TANT'E' VERO che la firma tanto
agognata, la pistola fumante della fusione fredda!, e' la registrazione di
un segnale di NEUTRONI TERMICI.
Cosi', il baraccone ingombrante e rumoroso, pieno di vapore in pressione e
parti in movimento e componenti in tensione, che ti devi piazzare in casa,
non solo ti fa spendere un'iradiddio in elettrodi di palladio o D2O, ma ti
arricchisce casa di radiazioni neutroniche.
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 po' del suo 5 per mille.
Il mio 5 per mille non lo gestisco io..
trascrivo ci� che avevo scritto quel che si diceva nel video, nei nomi degli 
enti e/o ricercatori ci sar� sicuramente qualche errore:
"
E' il 10 aprile del 2002 il famoso elettrochimico britannico Martin 
Fleischmann ha appena visitato i laboratori di fisica nucleare dell'Enea di 
Frascati. Lo scienziato nel 1989 era stato emarginato dalla comunit� 
scientifica per aver annunciato che alcuni atomi possano fondersi a 
temperatura ambiente: la famosa fusione fredda. E' un uomo compassato ma non 
riesce a trattenere l'entusiasmo.
Decide di scrivere al premio Nobel Carlo Rubbia, all'epoca Presidente dell'Agenzia 
Italiana per l'Energia: l'Enea. "I risultati ottenuti dai ricercatori 
italiani sono veramente impressionanti e non esagero."  Antonella Denino � 
un fisico nucleare dell'Enea di Frascati, con Antonio Frattolillo ed Emilio 
del Giudice ha realizzato il 1� esperimento al mondo che mirasse a 
verificare una teoria in grado di spiegare i meccanismi della fusione 
fredda: la teoria elaborata dal fisico italiano Giuliano Preparata. 'In 
questo laboratorio abbiamo lavorato all'incirca dal '99 al 2002. Questa � la 
Camera termostatata che ha ospitato l'esperimento di elettrolisi. Noi 
abbiamo realizzato un esperimento dove fosse possibile misurare 
simultaneamente eccessi di calore ed eventuali produzioni di elio4 che � una 
firma della natura nucleare dell'evento.'
Era stato lo stesso Carlo Rubbia a chiedere un esperimento che facesse i 
conti una volta per tutte con la fusione fredda. Era il pi� grande fiasco 
del secolo o era una rivoluzione scientifica dalle enormi ripercussioni 
scientifiche e tecnologiche? Nel '99 quando rubbia divent� presidente dell'Enea 
si � creata una congiuntura astrale favorevole. Per la prima volta la 
fusione fredda divent� oggento di una ricerca organica. L'Enea assegna al 
gruppo di Frascati 1.150.000.000 di lire e 36 mesi di tempo per risolvere l'enigma. 
Sono anni di grande lavoro e grandi speranze. Gli ultimi mesi abbiamo 
accelerato e hnell'aprile del 2002 abbiamo mandato un'informativa a Rubbia 
per dire che noi eravamo pronti a relazionare sui risultati del progetto. 
Avevamo verificato la teoria con i fatti.
Non si poteva pi� dire che la fusione fredda era un'allucinazione 
collettiva. L'uomo che aveva reso possibile l'erperimento Carlo Rubbia � il 
primo a esserne informato. "Rubbia ha lasciato scorrere qualche tempo in 
realt� prima di risponderci poi si � interessato e ha fatto pressioni per 
paralare rapidamente con noi e ci ha detto che pensava fosse un bell'esperimento" 
"Segu� molto da vicino la stesura del rapporto anzi fu prodigo di utili 
suggerimenti e consigli"
Fu Rubbia a disegnare il grafico pi� importante che metteva in relazione l'eccesso 
di calore con la comparsa di atomi di elio.
            In pochi giorni cambia tutto. Le riviste non pubblicano con 
varie motivazioni, Rubbia diventa irreperibile. L'entusiasmo si infrange 
contro un'impenetrabile muro di silenzio.
Non avemmo pi� colloqui con lui non so per quale motivo. Rubbia ha preferito 
non rispondere anche quando rainews24 ha indagato. "Nessuno che ci abbia 
detto questo non andava fatto cos�."
Il gruppo di Frascati tenta di nuovo nell'autunno del 2002 di mandare un 
rapporto ma nessuna risposta. Il tutto viene confinato nel "rapporto tecnico 
41" del 2002. Si ha la netta sensazione che questa cosa sia stata insabbiata 
purtroppo per troppi anni.
Inquisizione di Roberto Germano "fusione fredda, moderna storia di alchimia 
e inquisizione" una ricostruzione delle tante anomalie che hanno 
accompagnato questa ricerca a partire dalla fretta con cui fu liquidata 
questa ricerca.malgrado tutto questo..
Molte societ�, privati e accademici (Pirelli) , operano per la fusione 
fredda ma non lo dicono,nn si paragonano alla fusione fredda anche se 
operano a temperatura ambiente, una tra le quali ha fatto le cose in grande 
il gigante dell'energia "l'electricit� de France". Il Cea � l'organo che 
gestisce tutte le unit� nucleari di Parigi civili e militari. Dall'alto 
commissariato del cea l'Enea � stata convocata, ma non voleva collaborare. 
Laboratorio di Vincenzo iorio Domenico Cirillo
Vittorio violante
Impedito e inascoltato il progetto della fusione fredda per motivi militari 
e perch� sarebbero butatti anni e milioni di soldi investiti nella ricerca 
dell'energia nucleare:
"L'uranio � diverso dal palladio ma � ugualmente caricabili di deuteri e 
allora si pu� ipotizzare che un processo di fusione fredda che avvenisse 
nell'uranio invece che nel palladio potrebbe dar luogo alla produzione di 
energia che potrebbe funzionare da grilletto di una possibile fissione 
nucleare dell'uranio. " " ...
cmq ho capito, tocca usare l'energia nucleare....perch� in altri campi si 
sta indietro ed anche nella fusione... ma � tutto radioattivo a sto mondo?!
quasi che vorrei comprarmi un Geiger, so che � costoso, ma � facilmente 
reperibile in Italia?

 reperibile in Italia?
Io acquistato questo (RM-60) alcuni anni fa:
http://www.aw-el.com/
http://www.aw-el.com/price.htm
non sara' preciso, c'e' chi in altre occasioni ha sostenuto che non
serve a niente, che e' da buttare via. Si tratta solo di interessi
particolari, disturbati da questa possibilita'.
Va benissimo per scoprire che siamo immersi nella radioattivita'.
Per misurare la radioattivita' nelle cantine (e magari spingere ad
accelerare i tempi dedicati all'imbottigliamento del vino ...).
E magari rilevare un'evento Chernobyl tenuto nascosto per ordine dello
"stato".
Il vantaggio della radioattivita' e' proprio questo: uno strumento per
controllare l'ambiente e' accessibile a tutti, ed anche la lettura e'
facile (anche se magari l'interpretazione richiede di doversi informare
un po'). Al contrario l'inquinamento chimico e' difficile da rilevare,
richiede strumenti sofisticati (si trova un gascromatografo a 3000 euro
?)  il cui uso e' molto complicato.
Insomma, se lo "stato" afferma che l'inceneritore vicino non eroga
diossina ... ci tocca ... fidarci.
Ma se una vicina centrale nucleare "perde radioattivita'" possono
raccontare quello che vogliono, ma con una spesa di 150 euro sono in
grado di sputtanare le fonti in malafede.
Ma a forse certi italiani preferiscono l'ignoranza (e fidarsi della
fonte "pubblica") che la conoscenza (e "controllare" il pubblico) di un
problema.


> Secondo: perche' la fusione fredda non e' radioattiva ???
lei continua a voler dissertare su questioni delle quali non sa
assolutamente niente e nasconde la usa ignoranza coll'assurdo motivo
di non esser in grado di guardare filmati su internet. A parte che non
essere in grado di guardare un filmato su internet già chiarisci le
sue reali capacità, ma a volte sembra un vero  e proprio troll, spinge
la gente ad effettuare trascrizioni di filmati salvo poi non capirci
niente anche perchè parte con una idea del tutto preconcetta oltre che
con parecchia ignoranza/arroganza in materia.
non è obbligato a pontificare su qualsiasi argomento, soprattutto
quando non ne sa niente
comunque la risposta alla sua domanda è no, la fusione fredda non è
radioattiva, anche se esite ancora della controversia sul fatto che si
tratti di fusione fredda. le macchine per dimostrare che si produce
energia esistono già, l'esperimento è assolutamente riproducibile ed è
già arrivato abbondantemente al break event di produrre più energia di
quanta se ne fornisce per far funzionare il tutto. il tutto è stato
abbondanetemente pubblicizzato, anche su repubblica, l'anno scorso.
e per sua informazione credo proprio che il CEA supporti anche le
attività delle centrali di EDF in Francia. O almeno così dice il sito
del CEA
su tutte le sue altre domande (palladio ecc) si informi prima di voler
sindacare su tutto!
g

 tratti di fusione fredda.
Premettendo che io *SPERO CON TUTTA L'ANIMA* che sia una realt�
funzionante la fusione fredda, o qualunque altra cosa sia che permetta
di produrre energia in quel modo (e, detto per inciso: s�, ho letto il
libro di Germano, e molta altra roba sull'argomento), la domanda
era: *perch�* non � radioattiva se la reazione di base che si ipotizza
"dovrebbe" esserlo ? C'� qualche ipotesi che spieghi dove va a
finire la radioattivit� che non viene rilevata ?
Bye, G.

del CEA
"supporta le attivit� delle centrali"? E che vuol dire? La CEA si occupa di
ricerca, manutenzione dell'arsenale atomico militare francese e dei reattori
nucleari dei sottomatini e delle portaerei (sempre militari, s'intende).
Se occuparsi di ricerca significa "supportare le attivit� delle centrali"...
beh... dovremmo discutere sul significato di "supportare"!
Per quelli che il francese non lo masticano questa � la pagina in inglese:
http://www.cea.fr/english_portal/cea/identity
--
	Fabio Reghellin
 
promotoref...@libero.it

 gestisce tutte le unità nucleari di Parigi civili e militari. "
è chiaramente una stupidaggine, la CEA fa appunto quello (ovviamente
riferito alla ricerca).
g

 finire la radioattività che non viene rilevata ?
da quel poco che ho capito, e ripeto che non sono un esperto (e il mio
post non voleva essere quello di un esperto ma semplicemente di una
persona seccata dalla scortesia di alcuni partecipanti a questo ng)
semplicemente la reazione di partenza non è assolutamente detto che
debba essere radioattiva: se non ci sono neutroni in eccesso da
eliminare dal prodotto di fusione la fusione è del tutto non
radioattiva (ossia il prodotto di reazione è stabile). chiaramente se
si usano reagenti radioattivi si avrà a che fare con radioattività, ma
al contrario della fissione (dove di neutroni ne vengono prodotti di
continuo) non c'è nuova radioattività prodotta nel processo
g

 problema.
non sia mai 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b6460fd-e684-4f81...@c2g2000yqi.googlegroups.com...
..
lei continua a voler dissertare su questioni delle quali non sa
assolutamente niente e nasconde la usa ignoranza coll'assurdo motivo
di non esser in grado di guardare filmati su internet. A parte che non
non � obbligato a pontificare su qualsiasi argomento, soprattutto
quando non ne sa niente
su tutte le sue altre domande (palladio ecc) si informi prima di voler
sindacare su tutto!
-----
non ti scaldare troppo, volevo aprire un argomento e mi sembra strano come 
tutti vogliono chiudere gli occhi sulla ricerca di una tipologia di energia, 
fusione fredda,che sembri non sia nociva quanto quella del nucleare anche se 
pi� remota e con altrettanta arroganza ostenti verso quest'ultima. Certo che 
non me ne intendo affatto, cerco solo di ascoltare, leggere e capire, certo 
se qualche fisico � arrivato da qualche parte  io lo incentiverei a 
continuare! 

radioattiva
Non e' detto: ancora non si sa neanche COSA SIA la fusione fredda (c'e'
chi ha ipotizzato la fusione deuterio-deuterio, chi reazioni complicate
che coinvolgerebbero quattro protoni, e infine ci sono indizi che possa
verificarsi un tot di reazioni di trasmutazione negli elettrodi. Chi ha
ragione? Magari anche tutti).
Comunque, una delle "firme" della fusione fredda e' proprio la presenza
di neutroni con uno specifico spettro energetico, e benche' non sia una
radioattivit� "elettromagnetica" classica, la radiazione neutronica non
e' uno scherzo. Per di piu', essa puo' produrre trasmutazioni, e quindi
creazione di isotopi radioattivi: lo stesso problema della fusione piu'
calda. Meno della fissione, nessuno dice il contrario, pero' non zero.
Il primo link che mi viene alla mano:
 
http://www.foxnews.com/story/0,2933,510589,00.html
A seconda poi del tipo di fusione fredda, potrebbe essere liberato pure
un rispettabile quantitativo di radiazione gamma... che cessa spegnendo
il reattore, sicuramente, ma a reattore acceso va gestita.


 � l'ordine di grandezza di cui stiamo parlando.
Mi riferivo alla battuta di usare la "fusione fredda" per fissionare
l'uranio.


 ha scritto nel messaggio 
news:4a92b5c4$0$34616$4faf...@reader4.news.tin.it...


 meccanismo che ci ha permesso di progredire e di evitare cantonate.
E' un progresso questo?
"Vorrei anche che il pubblico Controllasse i politici, perch� in fondo sono 
loro a pronunciare l'ultima parola su questo argomento.
Per dirne una il governo degli Stati Uniti ha rovesciato di colpo la cifra 
di 1.000.000.000 di dollari nella ricerca scientifica sulle Guerre spaziali, 
mettendo in tensione il mondo accademico. La logica � sempre la stessa: chi 
lavora con scopi bellici ha subito a disposizione fondi enormi, mentre chi 
fa la ricerca mite, tradizionale fa Fatica ad ottenere finanziamenti.
perci� il problema della ricerca scientifica � problema di tutta la societ�. 
Tutta la tecnologia atomica non � pi� da tempo affari degli scienziati, ma 
nelle mani di ingegneri nucleari, ed � ormai una tecnologia cos� nota, cos� 
FACILE da trasmettere che tutti possono utilizzarla. Dire perci� che bisogna 
porre dei limiti agli scienziati su quel terreno l� significa sparare nella 
direzione sbagliata. Ormai il problema � Politico e non scientifico."
questo � stato detto da Tullio Regge rispondendo  alla domanda di G.Neri  se 
fosse stato opportuno porre limiti alle scoperte scientifiche, visti i 
disastri di Chernobyl "Verso il Terzo Millennio" Milano, Rusconi, 1987.
..Cmq grazie a tutti coloro che hanno risposto. 

 sono loro a pronunciare l'ultima parola su questo argomento.
Giusto, c'� il voto, se non ci piacciono li mandiamo a casa


la fusione fredda è già ben oltre la fase della prima frase ma
parecchio prima della seconda frase: non ci sono ancora resistenze da
battere visto che oltre al fenomeno c'è bisogno di una
industrializzazione conveniente a produrre energia, ergo ricerca.
Ripeto, che sia teoricamente possibile e che abbia un bilancio
energetico positivo è già stato evidenziato in più ricerche
(riproducibili), certo con molti limiti.
per approfondire c'è un ottimo forum:
http://www.energeticambiente.it/fusione-fredda-e-trasmutazioni-nucleari-bassa-energia/
g


la fusione fredda � gi� ben oltre la fase della prima frase ma
parecchio prima della seconda frase: non ci sono ancora resistenze da
battere visto che oltre al fenomeno c'� bisogno di una
industrializzazione conveniente a produrre energia, ergo ricerca.
Ripeto, che sia teoricamente possibile e che abbia un bilancio
energetico positivo � gi� stato evidenziato in pi� ricerche
(riproducibili), certo con molti limiti.
per approfondire c'� un ottimo forum:
http://www.energeticambiente.it/fusione-fredda-e-trasmutazioni-nucleari-bassa-energia/
Ripeto non sono uno specialista del settore, ma mi sono occupato di ricerca 
applicata in altri settori, ed ogni tanto mi capita di occuparmene, quindi 
mi ripeto una cosa � la ricerca di laboratorio,  ed una cosa � 
l'applicazione.
Mi permetto di ricordare che fin dai primi studi sulle radiazioni, fine 
'800,  si ipotizzava quella che noi conosciamo come fusione nucleare e si 
ottenevano prodotti di fusione, madame Curie mor� per le conseguenze delle 
radiazioni assorbite, nei primi anni '30 Fermi e gli altri ricercatori (i 
ragazzi di via panisperna) avevano ottenuto la fusione ma che ci sono voluti 
circa 20 anni per ottenere un reattore civile funzionante ( es. italiano: 
borgo sabotino, Latina)
Il reattore di fermi del '44 era un reattore a grafite, ergo istabile anche 
perch� senza rivestimento di protezione, tanto che questa tecnologia fu 
utilizzata, per scopi civili,  solo in russia (per intenderci il tipo 
chernobyl), solo quando si � riusciti ad ottenere reattori moderati ad acqua 
e con rivestimento di protezione, si � potuto parlare di impiego ordinario, 
ma eravamo gi� nella 2� met� degli anni '50.
Faccio un altro esempio: i primi veri computer sono dei primi anni '40, ma 
solo nella fine degli anni '70 con la nascita del primo microprocessore � 
veramente iniziata l'era dei computer, ma che fosse possibile il calcolo 
automatico era noto fin dal XVII secolo, parecchi matematici l'avevano 
ipotizzato, Pascal costrui anche una macchina per il calcolo: la pascalina, 
ma senza l'elettronica moderna dei microprocessori i nostri computer non 
sarebbero esistiti.
L'ingegnerizzazione di una tecnologia richiede che tutte le fasi siano note 
e che sia possibile riprodurre in maniera "semplice" ed affidabile,
Qualche tempo fa mi � stato richiesto di valutare un una "nuova" tecnica di 
iniezione d'acqua nei motori edotermici, � vero: funziona, riduce i consumi, 
riduce i prodotti inquinanti ed aumenta la potenza, ma questo si conosceva 
fin dalla 2� guerra mondiale e fino agli anni '50 lo usava enzo ferrari per 
le sue macchine da corsa, il problema � che occorre impiegare acqua 
distillata, altrimenti i depositi, in un funzionamento continuo, riducono a 
pezzi il motore dopo poche ore di funzionamento, ( sugli aerei  della 2� 
guerra mondiale veniva impiegato solo per il combattimento e per pochi 
minuti) poi il sistema d'iniezione � troppo complesso per poter essere 
impiegato sulle automobili o sui motori di uso comune, ci sono altre 
tecnologie pi� valide per ottenere gli stessi risultati; per cui ho dovuto 
dare parere negativo, forse in un futuro quando la tecnologia elettronica di 
gestione, e la tecnologia della depurazione delle acque saranno pi� avanzate 
potr� rivedere il parere.
Ho citato questi casi per far vedere come quasi mai una nuova tecnologia 
dipende da un singolo fattore, ma da tanti altri.
Lo stesso � per la fusione fredda sappiamo che � possibile, che in alcuni 
casi si produce energia, ma da qui alle applicazioni pratiche di strada c'� 
ne ancora tanta.

 mica di trovarla gratis, o dal droghiere?
Quando ho parlato d'acqua intendavo il mezzo moderatore, e di 
raffreddamento,  i reattori civili di tipo europeo sono ad acqua, quelli 
militari a grafite in quanto � il mezzo pi� semplice per l'arrichimento.
Sono d'accordo, solo che per abitudine e prudenza, in campo scientifico 
lascio sempre una porta aperta, galilei insegna, infatti nel mio post, ho 
cercato di fare esempi sulla fattibilit� pratica di certe cose, tra la 
teoria e la pratica c'� il solito mare :)