Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Il fondamentalmente disonesto fautore antinuclearista


 
"...  che i tre sommozzatori sono sopravvissuti all’esposizione
  alle radiazioni (Baranov è scomparso nel 2005 in seguito ad un
  infarto, mentre gli altri due colleghi sono in vita ancora oggi
  - di Alexei Ananenko si sa che vive con 369 euro di pensione al
  mese -). I tre nel 2018 hanno ricevuto una medaglia al valore."
 
Ma forse e' la vodka ad avere proprieta' radio-curative ?
O forse il fatto che Poroshenko avesse pubblicamente consegnato
davanti alle televisioni una medaglia a due dei tre, ha costretto
a raccontare che fossero ancora vivi e scoprire che anche il
terzo era morto di infarto nel 2005, quindi 20 anni dopo la
esposizione a livello "presunti" drammatici di radiazione.
 
Insomma, e' vero che gli effetti da radiazione hanno una
componente statistica, ma che tre su tre abbiano superato
indenni una presunta esposizione catastrofica, con l'acqua
che emette radiazione blue, il sapore metallico in bocca e
lo svenimento per una radiazione che pungeva come spilli
la pelle, a me non sembra cosi' credibile ...
 
Sorvoliamo sul resto della notizia, perche' ancora 35 anni
dopo, il giornale italiano si sente in dovere di continuare
una certa novellazione di "micidialita' mondiale" di quei eventi.
 
Il tempo e' galantuomo, si dice, e pare che l'antinuclearismo
faccia sempre di piu' una pessima figura, non a caso i piu'
sfegatati rappresentanti di allora, oggi sembrano essersi
defilati, spostandosi nell'ombra, dietro gli arazzi virtuali
del sistema mediatico giornalistico-televisivo odierno.
Imbarazzo ?

 tutto un "credo religioso".
 
Tu invece diffondi la verità.
La tua aureola non  è per caso radioattiva? :)
 
I fatti dicono che tutte le meraviglie promesse con le nuove invenzioni 
si sono rivelate non solo bufale, ma anche profondamente dannose 
dell'ambiente. Tu pensa anche solo ai trasporti, per non parlare 
dell'energia.
E tu vuoi farci credere che - fissione o fusione che sia - siamo 
arrivati alla soluzione dei problemi di un pianeta che abbiamo ridotto a 
rottame? A che forma nuova di rottame lo ridurremo, dal momento che 
tutti i trionfalismi  sono sempre finiti in catastrofi e in orazioni 
funebri, soprattutto di altre specie?
 
Tu come tutti i trionfalisti della tecnologia prometti ciò che non può 
essere mantenuto, se pensi anche solo che più di otto miliardi di 
persone - con la necessità di immani infrastrutture - ha un costo, in 
termini di tutto ciò di cui ha bisogno, incompatibile con le risorse del 
pianeta.
Risolvi tu, con le tue immani chiacchiere di portatore di verità, questo 
piccolo problema.
 
Omega

 Tu invece diffondi la verità.
 
La "verità" e' un vostro concetto, un concetto da "fanatici"
e tende spesso a non combaciare con la "realtà" che e'
invece una rappresentazione di tante sfacettature diverse
(o se vuole di "tante" verità).
 
In altre parole, il suo concetto di "Verita'" implica una
scelta di una "particolare" realta' a voi comoda, rigettando
ogni ipotesi alternativa come falsa per dogma.
 
E' tale la vostra abitudine a selezionare una "Verità" che
ogni tanto scivolata nella eclatante menzogna. Ad esempio,
il caso citato dei tre tecnici incaricati ad aprire una
valvola, dipinti come destinati al suicidio, cioe' ad una
missione senza ritorno, scomparsi nelle viscere del "mostro".
E qualcuno, e' scivolato a dichiararli esplicitamente come morti,
corrosi da radiaziani micidiali, implicando sofferenze indicibili.
 
La sua stessa visione di presunti trionfalismi altrui deriva
da questa sua visione intellettuale delle "cose". L'idea
che invece uno si sia trovato a fare semplicemente scelte,
una dietro l'altra, cercando di migliorare da una vita grama,
arrivando allo stato attuale, ostacolato in questo da chi
invece cerca la migliore scelta pecunaria e da chi, come lei,
ha la testa nelle teorie, proprio non le passa per la testa.
 
La sua e' la visione della "perfezione", mentre la realta'
di tanti e' quella di un mondo del "meno peggio". La
differenza e' che le vostre visioni "perfezionistiche"
portano alla morte e alla sofferenza delle masse (e fa il
paio con i "trionfatori" di ogni nuova tecnologia).
Il "mondo" invece delle scelte "meno peggio" e' quella
che salva vite, ci fa vivere meglio, o almeno per quanto
ci permettete le persone come lei e la sua contropparte,
quelli interessati solo a fare denaro e avere potere.
L'ambizione del potere, del "controllo sugli altri" di cui
soffre anche lei.
 
Se vuole, la differenza tra quelli come lei, e quelli come me, e' che
quelli come lei vogliono dire agli altri come vivere, quelli come me
invece sono interessati solo a fare funzionare le cose al meglio.
Meglio chiarire: io chiedo cosa si vuole fare e presso atto, cerco la
soluzione tecnica che riesca a farlo meglio. A lei invece non interessa
cosa desiderano gli altri, e' secondario rispetto al suo modello di
societa'. Ed essendo secondario cosa pensano, le viene naturale
"revisionare" le fattualita', dopo tutto cosa e' la "Verita'" ? come lei
ama definirla.


Ci sono varie teorie sul come fare a risolvere il problema, ad esempio 
ridurre il nosto numero a come era prima della rivoluzione industriale, 
o ancora precedente, a chi crede che toccherebbe "farsi da parte", non 
certo a chi regge la barra del timone, comunque si voglia definire.
Ne hanno scritto anche vari pensatori, e anche componenti della razza 
padrona, chissà se o virus è un esperimento, ma non è cattivo a sufficienza.
 

 ha la testa nelle teorie, proprio non le passa per la testa.
 
Ti esprimi da esaltato fanatico, perciò ti lascio perdere.
 
Saluti


Se non è abbastanza chiaro, di soluzioni sensate non ce ne sono affatto, 
quindi siamo di fonte a sostanziale ipocrisia.
Le soluzioni cui hai accennato sono appunto solo ipocrite: oppure il 
problema non è stato neppure sfiorato e si pronunciano teorie 
letteralmente alla cazzo di cane.
Stai certo che ci penserà la natura a risolvere il problema, perché non 
prende schiaffi senza restituirli con gli interessi. Anzi lo sta già 
facendo.
 
Omega
 
 


Quelle teorie sono antiche, e scritte da storici, filosofi, e gentaglia 
di potere, cosa molto pericolosa, cerca controllo della popolazione 
umana e ne trovi delle belle, anche diffondere un qualche tipo di peste, 
non ti venire nulla in mente di attuale?


I complotti, congegnati approfittando di  reali problemi naturali, si 
contano in  tutte le ideologie e in tutti i partiti. Questo va da sè: 
qualunque cosa possa puntellare o rinforzare il potere fa gioco.
Ma questa è una conseguenza, anzi è tentare di volgere un problema reale 
in una stampella ideologica e di potere.
Conseguenza che non cambia sostanzialmente le cose se non nei rapporti 
umani, nel rapporto potere-sudditi. Poca cosa in confronto a ciò che la 
natura mostra di saper fare a fronte dei danni concreti inflitti 
all'ambiente (su tutto il globo, non localmente).
 
Si potrebbe sostenere che tali danni sono l'accumulo di innumerevoli e 
diffuse (nello spazio e nel tempo) decisioni del potere proprio a fini 
di controllo della popolazione: questo è ragionevole pensarlo. Ma è un 
gioco che ha ormai il fiato corto, anche se proprio per questa ragione 
si può prevedere che peggiorerà.