Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Carmelo Bene sullo spettatore

Dal minuto 3:30 in poi 
http://www.youtube.com/watch?v=AkcqYUg19Yg&feature=related
Credo il discorso valga pure per l'approccio alla musica che abbiamo qui 
dentro
Ciao 

 dentro
Manicheismo che ignora la possibilità dell'attorialità del critico. Dietro i 
suoi richiami alla linea ascendente (o, a seconda della prospettiva, 
discendente valorialmente) deleuze-schopenhauer-kant c'è Nietzsche. Che è 
stato un critico (nel senso pieno) e un attore, l'abisso della demenza e la 
sua costruzione. Anche Bene deve esser stato critico per dire quel che dice. 
E critico tanto più profondo perché critico anche delle sue tentazioni 
sentite. Il fallimento più alto (più alto anche di c.b., perché c'è riuscito 
facendo cenni nel fuoco tra le *righe scritte*) della tentazione della 
fuoriuscita dal tempo (perché anche la sragione è *nel tempo*, essendone 
causata in ultima istanza: «vi è [...] un'altra e più tragica contraddizione 
esperita sino in fondo da Nietzsche: [...] che solo il *sapere* che sa 
[quindi, LA CRITICA - tanto più la critica "relativistica", che è il nostro 
letto e la nostra mamma, con buona pace del pastore tedesco] l'illusiorietà 
e la precarietà del sapere [e della cultura] può portare all'innocenza 
dell'oblio. ma questa innocenza dell'oblio, questa innocenza che nasce 
dall'oblio e solo da questo può nascere, ***perché non è originaria*** 
[cioè, è nel tempo e anche nell'esser fin troppo presenti a se stessi], ma 
segue al peccato e alla coscienza - questa innocenza non ha il volto ludico 
del fanciullo, ma la maschera triste e deforme della follia. [...] Il 
passato non è più, come non è più il futuro; non v'è che il presente della 
follia - senza memoria e senza aspettativa. Un presente che non ha senso - 
che non ha direzione. E TUTTAVIA QUESTO TAGLIO RIVELA UN RAPPORTO ANCORA 
TROPPO STRETTO, UN LEGAME ANCORA TROPPO RIGIDO CON LA STORIA. IL TEMPO DELLA 
FOLLIA NON È MENO LEGATO AL PASSATO DEL TEMPO DELLA COSCIENZA. IL TAGLIO 
AVVIENE IN UN CERTO MOMENTO. Un tempo succede ad un altro. Sulla medesima 
linea» (Vincenzo Vitiello)). Eroico, (anche) per questo. (Anche) in questo 
auteticamente inattuale (inattuale e inattendibile alla sua pretesa 
inattualità, per usare un giochetto linguistico cui Bene attingeva a piene 
mani). Il problema non è la critica, è la sua attualità volontaria (la sua 
presenza, la puntualità). In cui la si conferma cacciandola dalla scena. 



Solo alla fine mi pare accenni ad un concetto sul tempo che non ho capito.
Ma mi dà l'impressione che non dica niente e che non voglia dire niente se
non comunicare una gran confusione.
-- 
bye

 Manicheismo che ignora la possibilità dell'attorialità del critico.
-cut-
Rileggerò più e più volte quanto hai scritto, perché il mio bagaglio 
arriva -per ora- fin là (sento affine Bene quando entra nel "campo" 
lacaniano che conosco abbastanza e sento mio). Però sappi che ho apprezzato 
:)
Grazie.
Ciao 

 Rileggerò più e più volte quanto hai scritto
In realtà, ho giocato un po'. Il succo sta in questo: per rifiutare il 
linguagio come rappresentazione, il senso come linea segmentata ma coerente, 
devi comunque presupporre entrambi. E ti rimarranno sempre attaccati non 
come un semplice rimozione, ma proprio come presupposto logico (e - la cosa 
che ci interessa - anche estetico, parlando d'arte. Letteralmente, lo 
spettatore estetico è già morto quando nasce il teatro. Questo, forse più 
bene di Bene, l'ha detto Artaud). Perché se è vero che il linguaggio precede 
la sua valenza rappresentativa, referenziale, giudicante, è anche vero che 
la storia dell'uso del linguaggio come rappresentazione ormai è così 
cospicua e così depositata nella memoria dei nostri neuroni che anche un 
voler (tornare a) parlare il linguaggio-gesto non può che venir *dopo* 
(sotto ogni punto di vista) la rappresentazione, ma si tratta di un "dopo" 
che è anche sempre un "insieme". Perché l'uomo, almeno dai greci in avanti 
(e Agostino - che Nietzche non a caso definisce ipocrita, cioè *attore*) 
delle "Confessioni" ne è il grande archetipo occidentale. Di qui, il 
fallimento di ogni sforzo teso ad azzerare il rappresentare della 
rappresentazione. Nondimeno, alcuni sforzi - come quello di Bene - sono 
ammirevoli e grandiosi *proprio in questo fallimento* e imperfetta 
liminarità tra pre-verbale e iper-verbalità.
Non fosse un fallimento, si parlerebbe a vanvera. Anzi, Bene dovrebbe 
annullarsi in quanto corpo (ma non c'è riuscito, come non ci riesce oggi un 
altro grande tentatore già-in-partenza fallito, Genesis P-Orridge). Ma anche 
nel parlare a vanvera e nel rifugiarsi nella pura sensazione, *oggi*, dopo 
il culine o i culmini della modernità, c'è sempre un momento (quindi un 
punto più o meno allungato delle linea di punti allungati svanent l'una 
nell'altra in una percezioe di presenza) in cui decidi (quindi, operi una 
crisis, un taglio, fai il critico, giudichi mentre esisti per l'esistenza) 
di uscire dal tempo. Di fatto, non ne esci. Il tempo della rappresentazione 
si rimangia tutto. Basta che ci sia qualcuno di esterno a te a fartelo 
notare. Un qualsiasi spettatore, se non lo sei andato a cercare con la 
macchina del tempo indietro al tempo dei barbari, è critico, da questo puto 
di vista.
(Damn, speriamo che così sia un po' meno pretenzioso. Mi rendo conto però 
che non sono, come non sono mai stato in grdo, di comunicare sensatamente. E 
non me ne faccio un vanto affatto). 

 E non me ne faccio un vanto affatto).
E' perfetto. Il fatto è che la materia stessa non è certo fra le più facili, 
anche se di un fascino -per me- irresistibile :)
Ciao e grazie.