Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Mein Gott! Mon dieu! Dio mio!

http://www.greenstyle.it/eclissi-solare-energia-fotovoltaica-a-rischio-in-italia-138780.html
 
 
Come non averci pensato?
Se avessi pensato prima a questo dramma cosmico delle eclissi di sole 
avrei votato contro l'eliminazione del nucleare in Italia :)
 
Però è interessante constatare quanto l'Europa dipenda dal fotovoltaico, 
che dopo la persecuzione contro gli Ebrei è il più efferato dei delitti 
contro l'umanità, almeno a  sentire alcuni qui dentro (il club Deboni, 
detto anche isis del gruppo energie alternative).
Scherzo ovviamente. Non fate quelli dalla coda di paglia :)
 
Adesso però mi sto facendo una domandina probabilistica - anche se penso 
che il caso sia solo una superstizione da superenalotto - che consiste 
in quanto segue: quanto sono più frequenti o probabili le eclissi di 
sole in Europa rispetto agli attentati, che non hanno ancora colpito  la 
rete elettrica come è accaduto nel Bel Paese qualche anno fa in Alto 
Adige, cosa che però sicuramente accadrà ora che accogliamo e nutriamo 
intere squadre di terroristi? (e magari li facciamo anche votare, come è 
accaduto in Liguria alle primarie di certi partiti ... ma quali partiti? 
Ah, quelli che ci governano in un parlamento anticostituzionale, e senza 
essere stati eletti ! Che meraviglia! Se non vivessi in italia ci verrei 
di corsa come clandestino!)
 
Soluzione:
 
per essere certi della disponibilità di energia penso che si dovrà 
cominciare a pedalare, e lo dico in senso stretto: in ogni posto di 
lavoro, nei reparti e negli uffici, devono essere installati dei pedali 
con dei piccoli generatori (sincroni a magneti permanenti, ovviamente) 
per tenere in vita l'azienda quando il sole fa le bizze o Alì Babà 
decide di far saltare qualche traliccio. Ma anche nelle automobili 
occorrerà installarli, perché Alì Babà taglierà oleodotti e gasdotti e 
affonderà le petroliere. Per chi dipende in così grande misura da Alì 
Babà, e anzi se lo coccola, pedalare è la sola soluzione possibile.
 
Però adesso Cliaudio non deve chiedermi il rendimento dei pedali e il 
diametro dei cuscinetti dei generatori ! Può solo chiedermi se devono 
pedalare anche le donne.
A quest'ultimo cruciale quesito rispondono le pari opportunità: i pedali 
saranno installati anche presso le estetiste e le spa assiduamente 
frequentate dalle ministre della Repubblica.
 
I pedali saranno installati anche in parlamento, così le strabordanti 
energie dei parlamentari avranno un uso non bellico. Per il presidente 
del Consiglio due coppie di pedali: una in parlamento e una a palazzo 
Chigi (questa in argento massiccio), ma saranno altri a pedalare per lui 
(i ministri meno sexy). Sul Colle una coppia di pedali d'oro tempestati 
di diamanti per il Presidente, e coppie di pedali solo placcati oro per 
le migliaia di impiegati che paghiamo per curare la reggia del Quirinale.
 
Sai quanta energia per un popolo di precari, disoccupati e pensionati 
con la minima?
Un trionfo su cui Renzi parlerà per ore in tutte le televisioni, 
naturalmente anche trasmettendo al mondo intero mediante twitter le sue 
trionfali profezie di anno felix del pedale.
 
^__^

 
http://www.greenstyle.it/eclissi-solare-energia-fotovoltaica-a-rischio-in-italia-138780.html
 
 
Falso allarmismo.
 
E' inutile che cercate questo "REGSTE" perche' non lo troverete da nessuna
parte (a meno che non cercate i nick di utenti vari, da facebook a youtube
oppure ricerche per il gioco Scrabble oltre ad errori di ortografia in
varie lingue). Pero' questa menzione ci serve a dedurre che la fonte
della notizia e' un articolo, gia' criticato, apparso sul Sole 24 Ore.
 
In realta', tutta la vicenda pare iniziare da un comunicato stampa della
associazione europea dei TSO (Transmission System Operator,
in italiano = operatore della rete di trasmissione), che cosi'
fantasiosamente e' stato tradotto in REGSTE:
 
https://www.entsoe.eu/news-events/announcements/announcements-archive/Pages/News/20-March-Solar-Eclipse.aspx
 
 
Leggiamo cosa scrivono:
 
"Due to the amount of solar generation involved, it was necessary to
evaluate and mitigate the risk, with the aim of bringing the risk of
an incident back to the security level equal to that of a standard
operating day."
 
[A causa della quota di generazione da energia solare interessata, è
stato necessario valutare e mitigare il rischio, allo scopo di portare
il rischio di un incidente al livello di protezione pari a quello di una
giornata operativa ordinaria.]
 
In altre parole, sanno, con riferimento alla emissione solare, quale
sara' l'andamento della generazione fotovoltaica ed hanno predisposto,
dal solito arsenale di centrali termoelettriche di rapido intervento,
adeguate misure compensative. Questo naturalmente nella ipotesi che il
20 Marzo 2015 sara' una bella giornata di sole (eclisse a parte).
Se per caso si rivelasse una brutta giornata di pioggia, con cielo nero
dalle nuvole, non solo noi ci perderemo la parte visibile dell'eclisse
(ma avremo una sera anticipata della durata di circa mezz'ora), ma
tutta la vicenda si trasformera in una burla, in un nulla di fatto.
Perche' sara' evidente che nonostante che per tutta la giornata siano
mancati 55'000 MW tra i due paesi dell'asse fotovoltaico, le luci
continuerano a funzionare, anche durante la mezz'ora di penombra (o
buio se avete difficolta' a compensare la variazione solare per
problemi fisiologici).
 
A me puzza tutta questa faccenda come propaganda per fare passare un
finanziamento pesante per la cosidetta "rete intelligente" ...
 
Leggiamo anche un errore fattuale:
 
" ... durante le fasi dell’eclissi, che si verificherà nel periodo
compreso tra le 8.40 e le 12.50 del 20 marzo."
 
Sul meridiano dei paesi dell'asse fotovoltaico, la luna "tocchera'" il
bordo apparente del sole verso le 9:30 (che se e' una bella giornata di
sole, sara' solo visibile osservando attraverso delle lenti molto scure)
ma occorre aspettare circa mezz'ora perche' si abbiano i primi effetti,
quindi verso le 10:00, anche chi non sta prestando attenzione a tutto
il circo mediatico (come i distratti moduli fotovoltaici) comincera'
a notare qualcosa e verso le 10:30 avremo il momento di massima
eclisse che in Germania significhera' tra il 70% e l'80% in meno di
luce (sara' massima in Norvegia, e sempre se non ci sono nuvole). Poi
nella successiva mezz'ora avremo il processo inverso e verso le 11:00
l'intensita' luminosa apparira come nella norma, ma l'eclisse vera e
propria terminera' vero le 11:30, quando la luna avra' abbandonato
il bordo del sole.
 
Quindi da dove tirano fuori questi orari di 8:40 e 12:50 ? Il bello e'
che decine di milioni di italiani, avranno modo di verificare, sempre
che non ci sia nuvolo, come quel giorno, gli orari citati, sono
del tutto sballati (se c'e' nuvolo, anche peggio). Ma naturalmente
avremo qualche giornalista prezzolati a spiegare che, si e' vero che
si e' notato in Italia solo una mezz'ora di eclisse (forse al 60% ?)
ma e' perche' l'Italia e' piu' a sud, mentre in Germania si e' aperta
la fine del mondo. Peccato che sara' una balla, perche' anche in Germania
l'eclisse "appariscente" (quella che fa variare la potenza generata)
sara' durata solo un ora. Se si sono fidati del Sole 24 Ore, hanno violato
la regola numero 1 del giornalismo: verificare le fonti. Altrimenti e'
evidente che non si tratta di giornalismo, ma di propaganda, che non si
discute mai, ma si riporta tale e quale, come da ordini superiori (blogger
piu' o meno ingenui a parte, che quelli corrono dietro alle leggende
metropolitane anche senza dare ordini, sono come i polli che corrono
dove qualcuno getta graniglia, anche  se invece di granaglia si tratta
granigliato, ovvero sassolini).
 
Ma cosa dice un esperto (non citato dal Sole 24 Ore, anche se ha copiato
la notizia dal Financial Times, in cui invece esso e' stato citato come
voce in contradditorio all'ENTSOE):
 
"Patrick Graichen, executive director of Agora Energiewende, a Berlin
renewable energy think-tank, said the March 20 eclipse was unlikely to
cause any problems because there are several well-known ways of
balancing power supplies and there has been plenty of time to plan."
 
[Patrick Graichen, amministratore di Agora Energiewende, un "contenitore
di esperti" (ovvero un gruppo di esperti) sulle energia rinnovabili di
Berlino, ha detto che l'eclissi del 20 marzo eclissi e' improbabile che
causi qualsiasi problema, perché ci sono diversi modi ben noti di
bilanciamento dei generatori e c'è stato tutto il tempo per pianificare.]
 
Che figura da chiodi! Per i giornalisti: che, per il culto della
propaganda, hanno mancato di riportare le voci contrarie, in questo caso
in pacato e ragionevole contrasto con la stridente ipotesi da
"fine-del-mondo" che il falso allarmismo pare volere risvegliare.
 
Ma andiamo avanti con l'esempio di "non-giornalismo":
 
"L’oscuramento del Sole comporterà una perdita di energia stimata in
circa 35.000 megawatt, con un drastico crollo della capacità energetica
della rete ancora più significativo in quanto si verificherà in un orario
e in una giornata lavorativi, quindi con stabilimenti, uffici e un ampio
numero di attività aperte."
 
Dopo alcune verifiche sono arrivato alla conclusione che il valore di
35'000 MW non e' altro che la massima potenza fotovoltaica stimata come
possibile in Germania alle condizioni di insolazione di un 20 Marzo (a
fronte di una potenza installata che sfiora i 40'000 MW).
 
Il Financial Times e' ancora piu' preciso, sempre riportando le parole
dell'esperto, sig.Patrick Graichen:
 
"Within 30 minutes the solar power production would decrease from
17.5 gigawatts to 6.2GW and then increase again up to 24.6GW.
This means that within 30 minutes the system will have to adapt to a
load change of -10GW to +15GW,” he said."
 
[Entro 30 minuti la produzione di energia solare diminuirebbe da
17.5 gigawatt a 6.2GW, per quindi aumentare di nuovo fino a 24.6GW.
Ciò significa che entro 30 minuti il sistema dovrà adattarsi ad un
cambio di carico di -10GW a + 15GW, ", dice (Patrick Graichen)]
 
In altre parole (e precisiamo ancora: questa stima vale solo se il
20 Marzo sara' una giornata priva di nuvole in tutta Germania, cosa
che stagionalmente, per il centro-continente, in Marzo, non e' affatto
cosa scontata), verso le ore 10:00, l'intensita' solare "potrebbe"
spingere il parco fotovoltaico teutonico a 17,5 GW, che, poi pero'
iniziera' un calo ordinato (niente "intermittenza" !) fino ad un minimo
di 6,2 GW verso le 10:30, per poi risalire nella mezz'ora successiva
e raggiungere i 24,6 GW verso le 11:00 (per poi continuare la sua
progressione fino ai 35'000 MW verso mezzogiorno.
 
Come potete leggere sto affermando che il periodo in cui gli operatori
tedeschi dovranno darsi da fare per "compensare" va dalle 10:00 alle
11:00, ovvero tutto il dramma si svolgera', nel bene o nel male, entro
un ora (salvo che non vadano a provocare artatamente un blackout, allora
diventa tutta un altra faccenda). E lo si evince implicitamente dalle
parole dell'esperto:
 
Percio':
 
a) i 35'000 MW sarebbero solo la potenza a mezzogiorno di un 20 Marzo,
e solo in assenza di nuvole, e tale potenza non e' interessata dalla
eclissi.
 
b) la potenza "massima" ipotizzata al momento del "taglio" e' di
17,5 GW (praticamente la meta' di sparato)
 
c) la variazione non e' istantanea (ripeto: non e' intermittenza !!!), ma
segue un profilo graduale che dura mezz'ora (il sogno per qualsiasi
operatore di rete elettrica degno di un tale appellativo) in una
direzione e poi un altra mezz'ora nella direzione inversa.
 
Come vedete, le informazioni che il giornalista (blogger ?) ha mancato
per non avere fatto nessuna ricerca, cambiano completamente la
fattualita' della vicenda, evidenziandola come una esagerazione,
ispirata per qualche ragione politica (che non e' affatto detto sia
"contro il fotovoltaico" come appare alcuni credano).
 
Ormai la gente in massa pare accettare senza problemi la mancanza del
giornalismo, della ricerca delle voci diverse ed opposte, e della
critica di chi appare troppo fazioso o di interessato.
E questo mi fa paura, perche' e' cio che ha permesso al fascismo di
riprendere il potere e che oggi permette che si rafforzi.
 
Aggiungo una osservazione: "... se veramente si tratta di una situazione
da, mi si permetta di interpretarla, come un < fare tremare i polsi >,
perche' non tagliare semplicemente la testa al toro, e dalle 9:30 alle
11:30 tagliare le centrali fotovoltaiche dalla rete elettrica ?"
Programmando mesi prima non dovrebbe essere cosi' drammatico accendere il
numero necessario di centrali termoelettriche (che tanto di riserva ci
sono sempre, visto che nei giorni di inverno, quando il tempo e' brutto
in tutta l'Europa continentale, da qualche parte l'elettricita' deve
pure arrivare).
 
Speriamo che il tutto non si trasformi in blackout voluto ad arte,
tanto per dimostrare che quello sarebbe un pericolo reale e non
inventato a tavolino ? Ripeto, se e' un tale problema, l'insistere
con la connessione alla rete di generazione fotovoltaica non sara'
paragonabile ad una deliberata Pearl Harbour elettrica ?"
 
In quanto alla mancanza di precedenti, non mi sbaglio, o in
passato in Germania avevano avuto da gestire l'intermittenza
(questa si', perche' le variazioni avvengono in minuti) di quasi
39'000 MW di eolico ?
 
Perche' mai prima e' arrivato un fronte di bassa pressione che ha
coperto l'asse centro-continentale, ove si trovano i due paesi
pazzoidi (si', ma per altri motivi, che la stabilita' di rete)
del fotovoltaico, Germania ed Italia ?
 
Cio' che e' inedito e' invece la gradualita' della variazione, il che
dovrebbe essere "positivo", semmai creando piu' problemi "politici"
che "tecnici" (ripeto: dal punto di vista tecnico, se una fonte segnala,
avvisa, della sua "uscita" dalla generazione, appena cala sotto una
certa percentuale, la si "taglia" dalla rete, senza tanti scrupoli).
 
A proposito di eolico, un altro effetto (che nessuna delle fonti italiane
ha citato) e' un calo della temperatura, un salto fino a 6 gradi Celsius
di differenza. A casa mia questo significa che ci sara' un movimento
d'aria: non e' che questo mettera' in funzione l'eolico ? Sara'
interessante seguire l'andamento orario della produzione eolico (sempre
che, ancora una volta, il 20 Marzo sia una giornata serena, priva di
nuvole, altrimenti tutto sto circo si sgonfiera' in una bolla mediatica).
 
 
Ma andiamo avanti a leggere:
 
"Se fino a qualche anno fa il peso dell’energia solare nel computo
energetico complessivo dei Paesi europei era relativamente marginale,
adesso non è più così, tanto che questo tipo di energia rappresenta
adesso il 10,5 dell’elettricità prodotta da fonti rinnovabili."
 
Quindi, il 10,5% sarebbe la quota di solare sul totale delle fonti
rinnovabili in Europa ? Sapete che ho questa fissa di volere mettere
i numeri "assoluti" e detesto le percentuali (specie se ad arte):
 
Termoelettrico da carbone e simili:    902 TW*h
Termoelettrico da petrolio e derivati:  72 TW*h
Termoelettrico da gas:                 615 TW*h
Nucleare:                              882 TW*h
Rinnovabili                            800 TW*h
Inceneritori di rifiuti                 21 TW*h
Altro non meglio suddiviso               5 TW*h
 
per un totale di quasi 3300 TW*h che ci permette di indicare una
percentuale di rinnovabili del 24-25%. La percentuale indicata
per il solare (incluso quindi anche il solare termoelettrico
spagnolo) sarebbe percio' qualcosa intorno agli 85 TW*h e se
togliamo i 5 TW*h del solare termoelettrico spagnolo, al
fotovoltaico restano circa 80 TW*h, insomma meno del 2,5% sulla
produzione elettrica totale.
Sul momento non ho capito come mai questa giravolta senza senso
(l'oggetto era "fonti convenzionali" verso "fonti variabili" e
non vedo come si possa buttare nel mucchio l'idroelettrico
convenzionale, magari fluente, che opera come una centrale
termoelettrica, senza interruzione) per arrivare ad un 10,5%.
 
Poi ho capito! Se la produzione fotovoltaica di un anno intero
rappresenta solo il 2,5% della produzione elettrica totale, perche'
farsi tanti patemi per recuperare meno di un 1/365-esimo di quella
produzione, peraltro in un probabile giorno grigio di marzo ?
Cioe' si torna alla mia domanda: perche', se gli operatori tedeschi
(perche' sono LORO il problema) vanno cosi' tanto in panico, di invece
staccare preventivamente il fotovoltaico quel giorno ? Dopo tutto,
quanti "GW*h" andrebbero persi ? Capita gia' con l'energia dall'eolico,
che spesso in Germania viene gettato alle ortiche (ma l'operatore piu'
ugualmente i soldi), a causa della sua totale imprevedibilita' in
certi momenti (altro che "mezz'ora di variazione talmente graduale
e calcolabile" che si potrebbe anche definire *programmata*).
 
Evidentemente se tagliassero fuori l'apporto fotovoltaico, il giorno
in cui si dovesse discutere per i miliardi di euro da spendere su una
super-rete-intelligente pan-europa, qualcuno potrebbe anche replicare:
tutti questi soldi per "recuperare" qualche GW*h fotovoltaico durante una
eclissi ? Ma siamo scemi ?!
NB: tra l'altro l'idea di una super-rete-intelligente pan-europea
ricorda tanto "Jurassic Park" ove si mostrava come cio' che e' complesso
diventa altamente fragile di fronte al piu' piccolo degli imprevisti.
 
 
Ribadisco: ma nessuno giornalista in questo paese ha pensato di
intervistare e riportare un esperto critico di tale tesi ?
Dobbiamo salvarci ancora una volta grazie agli alleati, ovvero gli
inglesi del Financial Times ?
 
 
A proposito sulla potenza totale di picco nominale (quale che sia
il paese) colgo l'occasione di precisare ai beoti e fanatici che
la potenza nominale di picco, a livello di nazioni di una certa
dimensione (come Germania o anche l'Italia) non e' MAI stata presente in
contemporanea.
E non e' solo questione di un "bel tempo" totale, ma anche di come il
Sole si sposta durante il giorno lungo i meridiani (ovvero il
"mezzogiorno" per il Sole e' diverso da luogo a luogo e non guarda mai
i fasulli "fusi orari", basta leggere, in una totale serena giornata
estiva, l'ora del picco di potenza a Torino e confrontrarlo con l'ora
(dell'orologio) del picco di potenza a Lecce.

 Falso allarmismo.
 
Abbastanza drammatico (o solo triste?) vedere che non hai colto il senso 
dell'umorismo di tutto il mio articolo.
 
Hai scritto un romanzo a puntate per contestare una battuta di spirito, 
peraltro autoironica (che farà il povero Omega fotovoltaico in caso di 
eclisse di sole?)! :))
 
Qui dentro, come scrivevo poco fa, piovono superesperti - dopo un 
Cliaudio che calcola caldaie quando il problema è la gestione 
dell'energia di una nazione, adesso un Gerolamo che obbliga Apple ai 
gruppi elettrogeni, altrimenti i-ciccia :)); tra poco arriverà il 
Califfo stesso a confermare che la terra è piatta :)).
 
In compenso qui dentro non piove neanche una goccia di senso 
dell'umorismo, che poi, detto fra noi, è il senso della realtà.
 
Datevi una spuntatina alla coda di paglia, ragazzi ! :))
 
Omega