Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Nuovi incentivi alle rinnovabili in Giappone

 
Parte oggi in Giappone il nuovo generoso sistema di incentivi alle energie
rinnovabili con l'obiettivo di fornire in tempi brevi nuova energia al
paese in crisi per la chiusura quasi totale delle centrali nucleari.
http://www.japantimes.co.jp/text/nn20120702a2.html
 
 
Il Giappone aveva già un suo sistema di incentivi ma erano più bassi e
soprattutto per il fotovoltaico erano orientati solo ai piccoli impianti
domestici. Ciò non ha impedito al Giappone di essere per molti anni il
primo paese al mondo per potenza fotovoltaica installata (fino ai primi
anni 2000). Quanto successo in Germania e Italia negli ultimi tempi, però,
deve aver fatto comprendere che per installare potenze significative in
poco tempo bisogna poter incentivare anche i grandi impianti. Infatti nel
sistema attuale non solo non ci sono limiti ma addirittura gli impianti
sopra i 10 kW godono dell'incentivo per 20 anni mentre gli altri più
piccoli per 10 anni.
In entrambi i casi l'incentivo è di ben 42 yen al kWh (al cambio attuale
circa 0,415 euro). Tanto per capire, in Italia con il Quinto Conto Energia
un impianto a terra di 500 kW è previsto che prenda 0,153 euro.
 
Altre fonti:
http://qualenergia.it/articoli/20120514-rinnovabili-da-luglio-i-nuovi-elevatissimi-incentivi-giappone
 
Eolico (20 anni)
	- <20kW		57,75 yen
	- >20kW		23,10
 
Biogas (20 anni)	40,95
Biomasse (20 anni)	da 13,65 fino a 33,60
 
Geotermico (15 anni)
	- <15MW		42
	- >15MW		27,3	


 
C'è il solito dettaglio per il quale si vuol confrontare al massimo la 
produzione annua dimenticandosi cosa fanno X GW di nucleare e cosa fanno X 
GW di rinnovabili modaiole (quelle intermittenti intendo) nei confronti 
della potenza installata e disponibile di termoelettrico tradizionale.
Quelle bazzecole sulla potenza di backup necessaria che implica la presenza 
di altrettanti GW operativi a fonte tradizionale non necessari invece con 
l'uso del nucleare.
La Russia ringrazia comunque, il suo gas di certo andrà parecchio bene anche 
per il giappone...
 

 anche per il giappone...
 
Questo significhera' un'aumento per l'Italia ...  :-(

 Questo significhera' un'aumento per l'Italia ...  :-(
 
bisogna vedere se le reti di distribuzione orientale ed 
occidentale attingono agli stessi giacimenti o se vengono 
raccordati tra loro.
In caso contrario, direi che non venendo trasportato 
liquefatto con petroliere e camion, la domanda dell'estremo 
oriente non verrebbe ad intercettare la nostra fornitura.
Però non ho una precisa idea della rete dei gasdotti russi 
(né della distribuzione dei loro impianti di estrazione) ... 
qualcuno ha links ?
CCCP
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

oriente non verrebbe ad intercettare la nostra fornitura.
 
Intanto io ho trovato uno schema della rete di distribuzione del gas in
Giappone. 
Non vedo indizi dell'esistenza di gasdotti sottomarini che colleghino il
Giappone alla Russia (o alla Corea o alla Cina...), ma solo un terminale
portuale di rigassificazione e alcuni giacimenti domestici
http://www.japex.co.jp/english/business/japan/pipeline.html
 
 
La costruzione di un gasdotto dalla Russia è ostacolata dalla contesa sulle
isole Kuril
http://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Japan-and-Russia-to-Build-Natural-Gas-Pipeline.html
 
 
Riguardo alla Russia segnalo questo sito con le cartografie dei gasdotti a
chi avrà il tempo di guardare le piantine: 
http://www.eegas.com/maps.htm
 
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it
 


 
non è detto. Ci sono gli Stati Uniti che con il fracking (fratturazione 
idraulica) e la conseguente disponibilità di shale gas cominciano a 
premere per esportare verso altri Paesi. E il Giappone fa la fila per 
acquistarlo.
 
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303505504577406061245167558.html
 
 
Japanese Buyers Line Up for U.S. Shale Gas
Loss of Nuclear Power Plants, Cheap Prices Bring Investors; Will 
Department of Energy Approve Exports Over Objections?

La produzione termica in Italia sta diminuendo costantemente sotto i colpi del FOTOVOLTAICO e dell'EOLICO.
Le grandi centrali di giorno devono essere spente o messe al minimo. Il prezzo all'ingrosso dell'energia 
diurna e' sceso grazie al fotovoltaico.
Le rinnovabili si avvicineranno quest'anno al 30% della produzione e l'obiettivo e' il 50% entro 10 anni. 
 
 

 
promotoref...@libero.it
 


 
promotoref...@libero.it
 
 
 


 troppo compresso in ogni caso o troppo freddo).
 
No, si fa proprio con il gas naturale, portato a circa -160 °C e trasportato 
a quelle temperature, per poi essere appunto rigassificato per riscaldamento 
nei rigassificatori. Inutile dire che è estremamente inefficiente portare e 
trasportare per migliaia di km il gas a quelle temp criogeniche. Il gpl è 
invece come noto un sottoprodotto sia dell' estrazione del gas nat che della 
raffinazione del petrolio 
 

 GW di rinnovabili modaiole (quelle intermittenti intendo)
 
Non ci sono solo rinnovabili intermittenti, ma anche rinnovabili più saggie 
come biomasse, geotermia o biogas che sono probabilmente più adatte ad un 
Paese molto densamente abitato come il Giappone (per quanto l' eolico nei 
tetti mi sembra un' emerita idiozia). Altra cosa che noto è che come sempre 
accade c'è sempre molta enfasi sulla prodzione die elttricità e non sulla 
parte termica e sul trasporto dove ci sarebbero tante opzioni interessanti e 
molto più a buon mercato e senza il problema dell' intermittenza di sole e 
vento 
 

 acquistarlo.
 
Andrebbe conto i desideri del governo USA.
 
Visto lo scarso (a livello "globale") successo delle rinnovabili
ed una ripresa nucleare un po' in sordina (per l'evidente ostacolo
posto dalla lobby dei combustibili, che hanno un loro uomo alla
presidenza della Agenzia Nucleare), Obama, desideroso di far fare
anche agli USA qualcosa dal punto delle emissioni di CO2, ha
programmato una riconversione in massa delle centrali
termoelettriche a carbone in gas naturale.
 
In questo e' anche aiutato dalla improvvisa domanda di carbone
dalla Cina, a cui quindi confluirebbe la produzione di carbone USA.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 avvicineranno quest'anno al 30% della produzione
 
87 TW*h ?!!!
 
E' sicuro ?
Curiosita', come sono, grosso modo, ripartiti questi "quasi" 87 TW*h ?


 attuale circa 0,415 euro). Tanto per capire, in Italia con il Quinto
 
Ossignur.
In Italia si pigliava una cifra cosi' spaventosa solo con SECONDO Conto 
Energia e SOLO se integrato e con bonifica Eternit.
Piglieranno quella cifra impianti a terra, all'inclinazione ideale?
Se e' cosi', mi pare una follia!
 
Fabrizio
 
 
 
 

 saggie come biomasse, geotermia o biogas
Biomasse e biogas io le considero alla pari del termoelettrico tradizionale 
a livello di impatto ambientale.
Comunque anche con tutte e 3 insieme, quanti GW reali si potranno coprire?
 


 
 



Mi spiace ma quando bruci, soprattutto biomassa, col cavolo che esce solo 
CO2.
 


 
AleTV ha scritto
...omissis...Biomasse e biogas io le considero alla pari del 
termoelettrico
tradizionale a livello di impatto ambientale...omissis...
 
quindi secondo te il legno contiene tanto zolfo quanto il 
carbone o il petrolio.
Inoltre se consideriamo le polveri, il legname fa meno del 
5% di ceneri, mentre il carbone (quello vero da miniera, non 
un campione da scrivania) tra il 15 e il 30.
 
Inoltre, esattamente come per il carbone, anche lo zolfo 
biologico era stato attinto dall'ambiente come solfato (alla 
lontana) e come tale ci ritorna. Quindi è un tipo di 
inquinamento temporaneo che non altera la composizione media 
della biosfera, se non forse localmente e a breve termine.
 
La biomassa gode di una fama pessima, che non tiene conto 
del fatto che viene normalmente usata in condizioni molto 
peggiori degli altri combustibili "tradizionali" : in stufe 
e camini invece che in sofisticati bruciatori con tutti i 
parametri sotto controllo, e non è una differenza da poco. 
In una stufa raggiungere i 1000° è circostanza rarissima, in 
un bruciatore da 500 kW la cosa sarebbe diversa.
Da noi sono poco diffusi gli impianti condominiali che 
cogenerano (fanno anche teleriscaldamento), ma in Austria 
sono diffusi, e non mi pare che abbiano un peggioramento 
della qualità dell'aria.
CCCP


Se e' cosi', mi pare una follia!
 
Beh, nel conto economico bisognerà inserire anche il costo del terreno
(acquisto o affitto) e dato che il Giappone ha una densità abitativa molto
elevata credo che anche il terreno non edificabile abbia dei prezzi elevati,
quindi destinare un metro quadro alla produzione di energia fv avrebbe un
costo ben maggiore rispetto a farlo qui.
Anche se i terreni sono ancora in calo dopo la bolla imobiliare
http://www.reisef.it/2012/03/03/giappone-prezzi-dei-terreni-in-calo-per-20-anni/
 
i prezzi di quelli edificabili sono ancora tre o quattro volte quelli
italiani di cui ho notizia
http://archivio-radiocor.ilsole24ore.com/articolo-827194/giappone-prezzi-terreni-caduta/
 
 
Tuttavia anche pensando ad affitti 3-4 volte superiori a quelli pagati per
terreni in Italia mi pare che la cifra non sposti di gran che il conto
economico e che l'incentivo sia comunque generosissimo.
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it
 

Comunque anche con tutte e 3 insieme, quanti GW reali si potranno coprire?
 
non è tanto questo il punto, secondo me, il fatto è che ci sono rinnovabili 
(elettriche) non "sexy" che non hanno nessuno dei problemi di intermittenza 
e di dispacciamento di fonti intermittenti come fv e pale eoliche; c'è anche 
la geotermia, o le correnti marine e le maree o il piccolo idro ad acqua 
fluente, poi quanto possano essere scalabili paese per paese è tutto da 
vedere caso per caso - per quanto sono ancora convinto che ci siano grandi 
opportunità in settori diversi dalla sola elettricità (solare termico, 
biocombustibili liquidi, efficienza energetica, ecc...)
 
 

 per il giappone...
 
Beh, il gas, come è noto, è una tecnologia flessibile e come tale è la
prima termoelettrica che regredisce all'aumentare della produzione
rinnovabile intermittente. Lo si è visto in Italia come in Germania.
 
Al limite se riesce a trovarlo a buon prezzo è possibile che il Giappone
cerchi rifugio nel carbone che può offrire costi marginali bassi adatti per
gestire il carico di base perso con il nucleare.
 
Per il resto l'apparato termoelettrico necessario a fare da backup già ce
l'hanno. Quello che non hanno sono i combustibili fossili di cui erano già
il primo importatore al mondo (di gas e carbone). Le rinnovabili possono
consentire al Giappone in tempi brevi di compensare almeno una parte di
queste importazioni.

 Se e' cosi', mi pare una follia!
 
Non conosco nel dettaglio tutti gli aspetti di questo sistema di incentivi,
ma da quello che ho letto su vari articoli quella cifra dovrebbe essere
valida anche per impianti a terra da decine di MW.  
Dicono che in Giappone i costi di installazione siano molto più elevati dei
nostri e che ci siano costi accessori relativi all'uso della rete che da
noi non esistono. Ad ogni modo considerando i costi dei pannelli di oggi
quella cifra sembra davvero elevata, soprattutto per i grandi impianti.
 
Dietro questa scelta, a quanto pare, c'è la precisa volontà di creare un
"boom" che porti in tempi rapidi a produzioni significative, visto che ne
hanno bisogno. Direi che almeno questo le rinnovabili hanno sicuramente
dimostrato di poterlo fare.
Se si considera l'alto incentivo, la disponibilità di denaro, l'effetto
emotivo conseguente all'incidente nucleare, credo proprio che non avranno
problemi a raggiungere e superare il nostro installato in tempi brevi.
Un elemento che potrebbe limitare le installazioni potrebbe essere invece
la tradizionale chiusura del Giappone agli investimenti esteri.
 
Bisogna vedere poi per quanto tempo è previsto che duri quell'incentivo
prima che cali.

 E' sicuro ?
[...]
 
Beh, questo in effetti è sicuro. Con i nuovi aggiornamenti del GSE la
produzione rinnovabile del 2011 dovrebbe essere di circa 83-84 TWh.
La sola potenza fotovoltaica installata a fine 2011 porterà altri 6 TWh
certi più qualcos'altro per la potenza installata nel 2012. Purtroppo è
probabile che tutti questi vengano mangiati da un calo sensibile della
produzione idroelettrica, se però si aggiungono anche le altre rinnovabili,
87 TWh sono certi (anche se il 30% della produzione lorda può darsi che sia
un po' di più di 87).