Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: QUANDO LO STATO USA IL LINCIAGGIO

da questo articolo di repubblica di oggi a firma di Vittorio Zucconi ho
tratto una notevole irritazione perchè in esso vi è evidenziato
l'atteggiamento ipocrita dei cosiddetti difensori della democrazia.Gentaglia
che da una parte condanna fascismo e comunismo come totalitarismi imposti
con la scusa di un etica superiore da imporre alla gente.E dall'altra nega
la democrazia quando la gente non va d'accordo con l'umanitarismo
egualitario che mette sullo stesso piano criminale e onesto,immigrato ed
europeo.Ricordo che la democrazia liberale e pluralista si fonda sul
concetto secondo cui nulla è superiore alla volontà del popolo e i
rappresentanti eletti da esso devono servirla fedelmente.La libertà di
opinione e di associazione sono gli unici concetti cardine che il popolo non
può violare in nessun caso. Mentre invece gli egualitari lo fanno sempre e
continuamente con le varie leggi Mancino e Gayssot.      Zucconi,in un
soprassalto di infoiamento umanitario ricorda che se avessimo dovuto seguire
sempre le indicazioni del popolo allora gli USA non sarebbero intervenuti ne
nella prima ne nella seconda guerra mondiale,come dire che allora la
democrazia va presa relativamente.     Che è poi il concetto espresso nella
parte finale dell'articolo.
----------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------
QUANDO LO STATO USA IL LINCIAGGIO
di VITTORIO ZUCCONI tratto da repubblica del 23 giugno 2001
----------------------------------------------------------------------------
----
Quando si esce dalla tempesta di emozioni che la pena capitale agita in
tutti, quando la si studia con la freddezza clinica che il grande meeting
internazionale di Strasburgo le sta dedicando, si vede meglio quale sia il
vero ingranaggio che muove la mano del boia, negli 87 Paesi dove ancora è al
lavoro. Non la giustizia, non la sicurezza collettiva, né la introvabile
simmetria punitiva tra la vita di un serial killer e le vite delle sue
vittime innocenti. Il meccanismo è uno solo, in Cina come a Cuba, nello
Yemen come negli Stati Uniti: è la politica. È la prepotenza del potere. Il
boia è l'incarnazione suprema della tirannide di uomini che giocano a Dio.
È il braccio del potere, sia esso un partitoStato, un capo branco,
un'oligarchia o, come nel caso apparentemente paradossale degli Usa, sia la
dittatura del populismo non mediato e arginato dalla fatica razionale della
politica.
Accade con sempre maggiore frequenza a noi osservatori e giornalisti che
raccontiamo e denunciamo le continue esecuzioni negli Stati Uniti che
lettori perplessi ci chiedano il perché di tanto accanimento nel narrare la
morte di criminali americani come Joe O'Dell, Karla Fay Tucker, Tim McVeigh,
mentre passino quasi in silenzio le stragi di detenuti in Cina. La risposta,
che il convegno di Strasburgo ci aiuta a dare, è che il linciaggio di stato
inflitto in nazioni come la Cina o Cuba, dove il numero di giustiziati è più
alto, in Arabia Saudita o in Giappone, è ancora comprensibile e spiegabile
con gli strumenti di una storia e di una sensibilità diverse dalle nostre.
Ci è facile, anche se non meno doloroso, capire perché il Partito Comunista
Cinese, come ieri il Pcus o la Nsdap, i Nazisti, mettano a morte gli
oppositori o perché nel Giappone tanto moderno e tanto antico, sopravvivano
pratiche barbare da shogun sotto i circuiti dei computer.
Ma la tirannide che ci spaventa davvero perché ci tocca da vicino è quella
«dittatura del sondaggio di opinione» alla quale anche il presidente Bush si
è appellato, quando ha risposto alle critiche degli Europei, la scorsa
settimana, citando «the will of the people», la volontà popolare. Senza
neppure dover ricordare che raramente questa «will of the people» è
rispettata davvero dai presidenti (se lo fosse, non ci sarebbero mai state
tasse in America e né Wilson né Roosevelt sarebbero entrati in guerre
mondiali contro i desideri della nazione), il fatto realmente angoscioso è
la rinuncia delle classi dirigenti, di destra come di sinistra, democratiche
o repubblicane, a svolgere il compito di mediazione e di intelligenza tra le
pulsioni collettive e l'opera di governo. In breve, la rinuncia a educare e
la scelta di essere soltanto gli esecutori di ordini ricevuti.
La dittatura delle emozioni è tanto feroce e assoluta quanto la dittatura
dei comitati centrali, dei comandi supremi, dei sovrani, dei tiranni
autoreferenti, ma è infinitamente più preoccupante perché riproducibile in
ogni altra «democrazia» diretta. Quando una classe dirigente rinuncia al
rischio e dovere di moderare e temperare le pulsioni della piazza furiosa
davanti all'ultimo «orrendo delitto», la possibilità che un'onda di marea
riporti a galla il patibolo, la giustizia sommaria, la vendetta come
strumento di giustizia, esiste o ritorna. Anche l'America aveva saputo
rinunciare, negli anni `70, al linciaggio di Stato, riconoscendo quello che
allora sembrava ovvio, che la collettività ha il dovere di neutralizzare chi
la minaccia, ma che arnesi bizzarri e macabri come sedie elettrificate,
forche, camere a gas e siringhe apparentemente pulite, sono «crudeli» e la
Costituzione vieta punizioni che siano appunto «crudeli e inusuali». Poi,
sull'onda della insicurezza, non arginata da una classe politica indebolita
e screditata dagli scandali politici, il tiranno del sondaggio richiamò in
servizio i carnefici.
Fra gli 87 Paesi, poco meno della metà di quelli riconosciuti dall'Onu, che
ancora infliggono la morte, spaventa quindi l'America non certo per
antiamericanismo, ma perché negli Usa possiamo riconoscere i sintomi dello
stesso male che sonnecchia nelle società più evolute e che potrebbe colpire
di nuovo anche l'Europa che pure oggi, dalla Turchia alla Russia si compiace
di avere rinunciato ai sacrifici umani come calmante popolare. È vero che la
Cina ha ucciso più di ogni altra nazionale mille persone, nell'anno 2000 e
giustamente gli organismi internazionali si chiedono, come avvenne nel 1980
con l'Urss, se sia il caso di concedere l'Olimpiade e la retorica della
fraternità universale a una nazione che nega il diritto umano più elementare
ai propri cittadini, la vita, per reati politici. Magari dimenticando,
ipocritamente, che il Cio non esitò a consegnare la fiaccola, per due volte
in epoche recenti, a un'America che nega lo stesso principio.
Ed è anche vero che in Cina, come a Cuba, si uccide per esplicite «ragioni
politiche». Ma ovunque esistano le forche, si uccide per ragioni politiche,
si mette a morte per rispondere a spinte o calcoli politici e qualunque
giustiziato è un morto per ragioni politiche, visto che nessun boia può
restituire la vita alle sue vittime. Importa poco che la decisione di
sopprimere un «criminale» sia presa da un Comitato Centrale o da un ente per
i sondaggi di opinione che interpella mille persone e riferisce poi che il
60% della popolazione, come ora è negli Stati Uniti, vuole la pena capitale.
Anzi, l'apparenza formale della scelta maggioritaria, quel voto per 60 a 40
(che poi voto non è, ma appunto «opinione») rendono ancora più disumana la
decisione di continuare a uccidere per soddisfare il marketing. È democrazia
dire, come fa Bush, che la morte di un uomo dipende da un voto di
maggioranza? Stiamo parlando dell'iscrizione a un club di golf o della nuova
legge finanziaria? Purtroppo, in un sistema maggioritario, l'immediatezza
del «vincitore unico e piglia tutto» è sempre esposta alla marea emotiva
scatenata da un delitto particolarmente orrendo alla vigilia di un'elezione.
Il titolo di giornale, il filmato sconvolgente possono sempre solleticare in
un partito in svantaggio la tentazione di cavalcare l'onda, di usare quel
momento di rabbia popolare, di angoscia, per il sorpasso. Per questo il
Congresso di Strasburgo dove sentiremo denunciare e ripetere con sdegno le
accuse agli «altri», è in realtà un Congresso diretto anche a tutti «noi»,
compiaciuti della nostra umanità.
Perché se neppure la grande America si è dimostrata immune dalla tirannide
forcaiola, potrebbero non esserlo un giorno neppure le tante piccole
Americhe che stanno sbocciando in Europa, ansiose di imitarla.

Americhe che stanno sbocciando in Europa, ansiose di imitarla.
Dopo aver letto questo aberrante articolo mi auguro una recrudescenza
forcaiola in Europa, magari ai danni di certi pseudo giornalisti.
-- 
Posted from 
mail7.galactica.it
 [212.41.208.24] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG