Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: La croce

C'� troppa gente che fa della "croce" il proprio idolo.
Adora la "sfiga" in tutte le sue forme e si identifica con pi� facilit� con 
il dolore che con la gioia,...e vieppi� soffre della gioia altrui, 
dell'altrui successo, dell'altrui fortuna.
C'�, viceversa, chi aborra "la croce", gli schifa non poco e f� della 
propria vita uno strumento per "scansarla" il pi� possibile
I primi si dicono anche "cattocomunisti"
I secondi "cattoliberali"
C'� una bella differenza !! 

 C'� una bella differenza !!
Etichette da vetrina pseudofilosoficopolitica.
Ci sono persone oneste e persone che non lo sono. Niente di pi� 
"etichettato" di cos�.
E le prime sono almeno cinque persone su sei miliardi, altrimenti il 
Padreterno avrebbe gi� di nuovo carbonizzato Sodoma e Gomorra. 

 che generano altre croci.
Sottoscrivo. Aggiungendo che, in questo scarica-croce, c'� sempre un altro 
cui competer� di sopportare la croce scaricata da altri - sopportare, in 
fondo, quella croce in cui l'altro pu� finire per essere.
Buona domenica al volo,
Marco 

 che generano altre croci.
....fammi qualche esempio che detta cos� mi ricorda troppo quell'economicismo 
marxista primitivo che afferma che ogni ricco � causa della povert� altrui.
Che � un'emerita sciocchezza, ovviamente. 

 ha scritto nel messaggio 
news:l2sUl.13368$1s6...@twister2.libero.it...

mica tanto, non c'� bisogno di essere marxista per capire che se sei ricco 
qualcun altro � povero,per equilibrio naturale di risorse 

 qualcun altro � povero,per equilibrio naturale di risorse
....allora tu comincia a spiegarmi chi ha patito il giorno che mi hanno 
regalato la Ferrari che poi ne riparliamo.
Ma precisi per�, non a vanvera...... 

 qualcun altro � povero,per equilibrio naturale di risorse
....ora, a parte che adesso mi spieghi chi ha patito il giorno che mio padre 
mi ha regalato la Ferrari....poi, prevedendo che pi� di una risposta ad 
"occhio e CROCE" non sarai in grado di darmi, allora te lo spiego io
Mio padere ha PRODOTTO un surplus di ricchezza.
Ora, tu sei un primitivo, economivccamente parlando, perch� sei rimasto 
all'et� della pietra dove la ricchezza corrispondeva alla materialit� delle 
cose.
L'Occidente PRODUCE il 90% delle risorse
Che poi se le consumi anche saranno pure fatti suoi
Gli altri non son poveri per "vasi comunicanti"
Son poveri perch� non altrettanto ABILI nella PRODUZIONE di ricchezza.
E' per quello che � meglio regalargli aratri che scatolette !
Capito mi hai ? 

 "qf"

Sono d'accordo. Infatti ci sono almeno due considerazioni: la prima � che se 
tu sai sfruttare i tuoi talenti e i tuoi mezzi e il tuo vicino non lo sa 
fare, ma anzi spreca quello che ha, allora di essere pi� povero se lo 
merita, e non c'� discussione (vedi parabola dei talenti, che non l'ho 
inventata io). La seconda considerazione � che solo la ricchezza pu� creare 
ricchezza. Infatti oggi si fa la lagna perch� un miliardo e forse pi� di 
persone � in condizioni di fame, ma non si dice che gli altri cinque 
miliardi non lo sono, mentre anche solo un secolo fa non si riusciva a 
sfamare neanche un solo miliardo di persone. E questo salto di qualit� e di 
quantit� � avvenuto grazie alla ricchezza ben usata, in altre parole al 
capitalismo che ha investito in tecnologia e in produzione anzich� in idoli 
e ideologie (che poi sono la stessa cosa).
Col che puoi pure levarti dalla testa che io difenda il marxismo, che trovo 
perlomerno ingenuo, se non in malafede.
Ma veniamo all'esempio che mi chiedi, che poi come vedrai copre tutto un 
mondo.
Le prime esperienze di radioterapia erano abbastanza drammatiche, perch� 
distruggevano pi� di quanto curavano: danneggiavano i tessuti sani quanto e 
spesso pi� di quanto "bruciassero" i tessuti malati. Chi ci si sottopeneva 
faceva sostanzialmente da cavia e sapeva di correre dei rischi notevoli: 
successi scarsi, danni collaterali molti. Ma la gente accettava il rischio e 
la sofferenza conseguente, a parte il fatto che non fuggiva al dolore 
sparandosi, ma preferiva continuare a soffrire ma a provarci.
Ebbene, senza quella gente che ha tenuto duro soffrendo, e che ha quindi 
consentito di capire meglio i problemi e di mettere a punto 
l'apparecchiatura, oggi non avremmo una delle cure pi� efficaci per i 
tumori: per alcuni tipi di tumori guarisce fino al 96% dei casi. Oggi gli 
apparecchi per radioterapia irradiano con precisione millimetrica, e non 
danneggiano i tessuti sani se non in minima parte; si � persino trovato il 
dosaggio che distrugge il tessuto tumorale ma a cui il tessuto sano invece 
sopravvive. Dunque tutto questo grazie alla tecnologia (quindi tanti soldi) 
ma anche grazie a una sofferenza che non � stata semplicemente buttata via 
ma � stata "usata" per progredire. Nota poi che, come risultato a margine, 
anche nei casi incurabili questa terapia pu� intervenire proprio nella 
riduzione del dolore.
Non so se basta come esempio, ma direi che � tipico: tutto il progresso 
della medicina � da accreditarsi al dolore. Se le malattie non comportassero 
dolore, si morirebbe senza nemmeno sapere di essere malati, e quindi la 
medicina non esisterebbe, con tutta la scienza e la tecnologia che si porta 
appresso. Basti osservare che la semeiotica � in sostanza il riconoscimento 
della malattia tramite il sintomo, cio� proprio tramite il dolore.
Cartesio, contro cui tu lanci di tanto in tanto secchiate di materia 
cloacale stagionata, scrisse molto chiaramente che tutto il suo discorso sul 
Metodo -- che poi altro non � che il metodo scientifico -- aveva come 
finalit� ultima il progresso della medicina.
Il concetto vi dissi
Ciao
qf

 inventata io).
Benissimo. Ma la domanda �: che ne facciamo del povero che non ha
nemmeno di che mantenersi e che si merita di essere povero?

 nemmeno di che mantenersi e che si merita di essere povero?
....la carit�, ovvio !!
O tu, di tasca tua sei disposto a fare di pi� ?
No, perch�, per interposta persona son capace anch'io !!


Questa � una risposta *libertaria*. In quanto tale non � affatto una
risposta ovvia. Spero che te ne renda conto. Rinviando alla carit�
dimostri che sei disposto a correre il rischio che non ci sia. E' un
bel rischio, del quale non ti puoi liberare con una ovviet�, non ti
sembra?

 cloacale stagionata,
....uuuuuuumili secchiellini temporaneamente rubati ai castelli di sabbia
della picciiiiiinaaaa......
http://www.derosaproject.it/immagini/umile.jpg
Comunque, a parte queste tue esatte precisazioni il mio voleva essere
, non saprei come dire, un discorso forse pi�... astratto
Provo a spiegarmi meglio:
Io parto dall'assunto che Cristo � venuto per la GIOIA e non per il "dolore"
Inoltre , l'ha gi� sopportato Lui per noi.
Quindi, certo di fronte all'inevitabile dolore l'atteggiamento da tenere
� analogo al suo: pochi piagnistei e via andare.
Ma � anche vero per� che c'� tutta una cultura portata avanti dalla
parte nevrotica della Chiesa che vive ancora il dolore come, non
saprei come dir meglio,...in modo "esaltante"
E', ad esempio, di un prete che a proposito del terremoto all'Aquila,
essendo accaduto in contemporanea al periodo pre-pasquale della
passione ha osato equipararlo quasi ad un "dono" divino.
Io, questi, li chiuderei in manicomio e butterei via la chiave !!!
Cio�, in altri termini, io amo i "vincitori" e i "coraggiosi" e odio
i "perdenti" e i "piaggnoni"
In queste due ultime categorie, se vi aggiungiamo pure i "risentiti"
si pu� riassumere TUTTO il cosiddetto "politically correct"
Credo che ora, forse, mi sar� spiegato un po' meglio
In questo senso avrei voluto fosse inteso il mio post.
Non s� se ora ci son riuscito.
Dimmi tu
A domani
http://www.derosaproject.it/immagini/assonnato.jpg

 sembra?
....per le "Depravazioni logiche" Lei � pregato di rivolgersi all'apposito 
reparto dove operano brillantemente il Primario, Esimio Professor Della Rosa 
e i suoi assistenti Dottor Professori  Marco e qf.
Grazie
http://www.derosaproject.it:80/immagini/garbato.jpg

Facciamo il test:
Pistola alla tempia, o 
calpesti la Croce o ti 
sparano.
Che fai?
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ricapitoliamo. Io chiedo quale trattamento deve ricevere chi, per
propria colpa, non ha i mezzi per sostenere se stesso e la propria
famiglia. Tu rispondi affermando che l'unico trattamento ammissibile �
costituito dalla carit�. Ora, poich� la pratica della carit� per non
contraddire se stessa occorre che sia spontanea e non imposta,
individuare nella carit� l'unico trattamento ammissibile significa
essere consapevoli che essa, in quanto rimessa alla libera scelta
individuale, pu� venire a mancare. Se venisse a mancare la carit�, e
in assenza di una politica sociale a favore dei poveri, dei
colpevolmente poveri - politica sociale che tu escludi in quanto
rinvii solo alla carit�, in quanto tale individuale e spontanea - io
ti chiedo : quale sarebbe il destino dei poveri, dei colpevolmente
poveri? E' chiaro adesso?

 Che fai?
....se � la mia seguo l'esempio di Pietro
Se la tempia � la tua cerco di far inciampare il pistolero
o gli do' una spintarella.
Sai poi come capitano le disgrazie quando si giocherella con le rivoltelle 
!!
http://www.derosaproject.it/immagini/malvagio.jpg

"ok ragazzi, e' dei nostri" :)


 "ok ragazzi, e' dei nostri" :)
....mah, ...io....veramente...intendevo il Pietro del..."canto del 
gallo".........
Che poi se lui l'han perdonato e gl'hanno fatto una signora Basilica, io mi 
accontento pure di una chiesina in montagna, �lev���������raaaaaaa, piccina 
picci�......
http://www.derosaproject.it/immagini/diabolico.jpg

 poveri? E' chiaro adesso?
Riricapitolando...io davo per scontato, parlando di "carita" un ...ulteriore 
rispetto a quella gi� elargita annualmente sotto forma di tasse che, nel 
caso mi fossero abolite, Le posso garantire che corrispondendo ad un buon 
50% delle entrate, almeno UNA famiglia la potrei mantenere di sana pianta, 
villa, piscina e Suv, comprese. 

 colpevolmente poveri - politica sociale che tu escludi....
....ecco, vede, Esimio Avvocato,  avevo gi� notato le sue assidue 
frequentazioni della galassia del segno del "Carro". quello di Icaro, 
ovviamente, e quindi supponevo qualche astrazione incongrua.
Infatti io davo per scontato che gi� quella esosa carit� obbligatoria che 
tutti gl'anni mi priva di alcune decine di migliaia di Eurini fosse ovvia, 
ma vedo che non era cos� per voi adepti dell'arte astrattissima al cui 
confronto lo stesso Mondrian pare un figurativo
PS...non avendo trovato un emoticons corrispondente a "malizioso" voglia 
comunque gradire la prima immagine che ho trovato cliccando le immagini 
collegate a detta voce :
http://l.yimg.com/eur.yimg.com/xp/rumors/20071102/11/467524631-lucy-pinder-calendario-2008-malizioso-sex-appeal.jpg

 ha scritto nel
messaggio
news:b4e4cbdb-cd36-4854...@h2g2000yqg.googlegroups.com...

Se ha una famiglia, questa va affidata ai servizi sociali: neanche un 
centesimo che entra in quella casa deve andare nelle mani di quel tizio.
Poi, che abbia o no una famiglia, per lui tessera per i pasti e per un letto 
in un dormitorio pubblico, e di che vestirsi presso gli enti che si occupano 
di queste cose. E neanche un centesimo. Che quello se lo guadagni. 
Naturalmente pu� visitare la famiglia, va da s�, ma la patria potest� gli va 
tolta. Idem per le donne, ovviamente.
Niente elemosina, come vedi, ma gli si riconoscerebbe il minimo vitale --  
non in moneta per�.
Ma infine sappiamo che questo minimo vitale � gi� garantito proprio a tutti, 
se non direttamente dallo stato da un buon numero di organizzazioni. E' un 
servizio che ha bisogno solo di una buona razionalizzazione, e di uscire 
dalla logica del "fate la carit�". Che non � proprio il caso -- quella 
semmai si fa, ma nel senso del Samaritano, a chi � in difficolt� non per 
propria colpa.
E sai perch� ragiono cos�, nel senso di non pensare che qualcuno debba 
essere completamente abbandonato? Per umanit�? Per rispetto della dignit�? 
No, chi di rispetto non ne ha per se stesso e per gli altri (che 
evidentemente sfrutta) non merita che gli venga riconosciuta.
Ragiono cos� solo perch� nessuno pu� sapere se dalla sua stirpe non nascer� 
un Michelangelo.
Un saluto

 
http://l.yimg.com/eur.yimg.com/xp/rumors/20071102/11/467524631-lucy-pinder-calendario-2008-malizioso-sex-appeal.jpg
 Beh, decisamente la parte migliore del tuo post:-)
Ciao,
Loris

 Alessandro,
D'altra parte non vedo perch� io da Solania debba essere trattato
diversamente da tutti gli altri :-)
Ti ringrazio per la lucidit� che sempre dimostri nei tuoi interventi.
alessandro

 confronto lo stesso Mondrian pare un figurativo
L'esosa carit� obbligatoria � una scelta politica, non � una Necessit�
imposta dalla natura delle cose. Quindi perch� darla per scontata?
Tant'� che decenni di pensiero libertario in Italia ne hanno
teorizzato l'abolizione. Lo sapevi?
Saluti
alessandro

 di un liberismo selvaggio)?
....non amo il "liberalismo selvaggio" da nessun punto di vista.  Lo 
considero alla stregua del "liberalismo radicale" altra emerita sciocchezza.
Amo esclusivamente la "libert� della ragione" e nessun'altra forma di falsa 
libert�.
Condivido quindi la "Dottrina sociale della Chiesa" che trovo di gran lunga 
pi� equilibrata di qualunque altra "dottrina sociale" di qualsivoglia ordine 
e specie.
Sono favorevole ben pi� alla "sussidiariet�" che ad uno "stato 
assistenziale"
Ma quello che trovo particolarmente irritante � la PRETENZIOSITA' rancorosa 
e "risentita" di tanta gentaglia ben espressa dalla galassia "no-global"
Per quelli non ritengo obbligatorio nessun sostegno ne aiuto e far� tutto 
quel poco che � o sar� in mio potere perche crepino di fame.
Sono stato chiaro ?!
Comunque la domanda di Del Fiore spostava il tema del mio post su 
argomentazioni comunque poco attinenti
O forse, per meglio dire, larvatamente attinenti nella difesa di quella 
categoria di "piaggnoni" che aborro.
http://www.derosaproject.it/immagini/acido.jpg

 Capito mi hai ?

 culturalmente...
....� quello che ho appena detto.
Si fosse fatta meno retorica sul colonialismo ora starebbero meglio che, 
lasciati a se stessi, vedi come son progrediti !!! 

 lasciati a se stessi, vedi come son progrediti !!!
retorica...
http://it.wikipedia.org/wiki/Leopoldo_II_del_Belgio#Colonialismo_privato

 vedi come son progrediti !!!
Se e' la deriva retorica che temi la usi
intensamente. Gli unici esempi di colonialismo
che hanno funzionato solo gli USA e l'Australia,
per il semplice motivo che i coloni non se ne 
sono andati ed i nativi sono stati, in modi
piu' o meno stravaganti, "assorbiti" in una
sorta di integrazione al contrario. 
Il resto e' terra bruciata (con la sola eccezione
dell'India). Certo se confrontiamo l'oggi con la 
realta' "coloniale" e' ovvio che si stava meglio
allora, ma era una situazione del tutto *clientelare*,
dove il colonizzatore non e' "penetrato" nel tessuto
(a differenza di USA e AUS) ma e' sempre rimasto un 
elemento estraneo, in pratica cio' che poteva portare 
di civilta' e cultura non ha fatto presa.
Il talento occidentale non ha fruttato, e stando
a quanto e' scritto ci sara' tolto (e non e' detto
che stia gia' avvenendo).
Ciao


 
http://it.wikipedia.org/wiki/Leopoldo_II_del_Belgio#Colonialismo_privato
SI !!,...RETORICA !!!
http://archiviostorico.corriere.it/1996/novembre/09/Nuovo_colonialismo_Africa_faccia_sola_co_0_9611095202.shtml