Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Categorie mentali

E' strano come Cristo non rispecchi le categorie mentali di nessun popolo 
del tempo, sia ebraico che greco.
Leggendo il Vangelo si nota come spesso gli Apostoli stentino a capirlo 
come, ad esempio, quando gli anticipa la sua "Resurrezione"
Gli "Apostoli", in quanto Ebrei, credevano nella "Risurrezione" ma se la 
aspettavano alla fine dei tempi. Quando Gesù, durante la sua "predicazione", 
parla della propria "Risurrezione", essi non capiscono cosa voglia dire: non 
avevano le "categorie mentali" per "inventare" la "Risurrezione"! Per loro 
si è trattato di una novità completa.
E infatti, a riprova di ciò,  sono poi anche piuttosto spaventati quando 
questo avviene.
I greci poi, neanche a parlarne, quando a questi verrà raccontato.
Ma questa non è l'unico episodio di "rottura" con le categorie mentali 
proprie del suo tempo
Ammettendo che siano valide le intuizioni di René Girard sulla struttura 
fondamentale dei miti, e cioè l'occultamento dei "sacrifici umani" alla base 
di questi, ecco che anche tutta la "Passione" assume un significato di 
rottura e rivoluzione delle categorie mentali vigenti all'epoca che non 
potevano contemplare, pena la loro inefficacia, l'innocenza della vittima.
Andando poi ancora più indietro nel tempo, già nella "Genesi",  nel 
"rimprovero"  ad Adamo, Dio dice il male a cui l'uomo da solo non 
arriverebbe poichè essendovi immerso non lo potrebbe vedere e quindi non ne 
potrebbe neppure rilevare autonomamente la sua concezione dialettica di 
contrasto al bene.
Il concetto di "Tenebre", del resto, presuppone l'impossibilità a 
distinguere alcunchè.
Queste brevi note per spiegare come , guardando con gli occhi della 
psicoanalisi, ben consapevole cioè dell'impossibilità di districarsi 
autonomamente dai "nodi" della propria mente, tutto ciò appaia quantomeno 
curioso e affascinante.
http://snipurl.com/v4uvo

 i popoli, la stessa persona.
Infatti non definisce una 'categoria mentale' ma l'intera struttura delle 
categorie mentali e il suo fondamento, che è un diverso modo di guardare il 
mondo e se stessi nel mondo. Il punto di vista 'Persona', appunto, come tu 
dici: cioè responsabilità in senso proprio.
Saluti
qf 

 "categorie autonome" rispetto all'esperienza.
E' il problema di cui dicevo: è l'oggettivazione/isolamento delle 
discipline -- specializzazione male intesa, -- che pretende di renderle 
autonome come lo sono in apparenza i libri di scuola.
Il fatto che ogni disciplina abbia un proprio linguaggio -- e magari un suo 
dipartimento universitario -- illude molti della sua autonomia e magari 
della sua superiorità. Invece non è autonoma neanche la matematica.
Mi viene in mente ancora Süskind: 'Il contrabbasso' (sottotitolo: 'Un 
fulminante monologo contro la vanità dei primi violini'). L'idea cioè che 
"quello che faccio io" è il centro del mondo, mentre il contrabbasso non è 
che una parte di un quadro più ampio che è l'opera musicale. Ecco, le varie 
discipline senza il fondamento della filosofia sono come la parte del 
contrabbasso (e dei violini) che pretende di prevaricare la musica senza la 
quale neppure esiste. Ma nella realtà succede spesso proprio quello su cui 
ironizza Süskind: che ogni dipartimento o specialista si creda il centro del 
mondo -- ed è così che vanno in malora anche le aziende. Ma in genere ho 
constatato che questo succede quando lo "specialista" non è affatto tale, ma 
si limita a vestirsi di un codice che non ha affatto assimilato -- cioè che 
non ha studiato criticamente né ha contemporaneamente vissuto sul campo (che 
sono le due condizioni della conoscenza).
Saluti
qf 

> qf
...niente da obiettare su quello che dite ma ho l'impressione che quello che 
io volevo principalmente sottolineare si perda  diluendosi in queste seppur 
saggie disquisizioni.
Quello che mi premeva sottolineare era principalmente l'impossibilità per un 
uomo del tempo di fare o dire quelle cose.
Praticamente per me questa è una riprova della natura NON esclusivamente 
umana di Cristo.
Ed è questo ciò che tenevo a dimostrare, non altro. 

 Ed � questo ci� che tenevo a dimostrare, non altro.
Hai, secondo me, perfettamente ragione. 
Tuttavia, a mio vedere, per rendere _pienamente_ la 
sovrannaturalita' di Cristo e' necessario mostrare, 
per quanto possa essere nelle nostre capacita', 
l'impossibilita', da parte della ragione *naturale*, 
di giungere all'esperienza portata da Cristo. 
Ora questa sua Sovranita' e' tale da non poter essere 
*categorizzata* in un'esperienza naturale tantomeno 
in una "categoria mentale". Se ci fai caso la classica
"contestazione" che si fa quando noi cristiani proclamiamo
l'assoluta novita' di Cristo e' sempre una contestazione
che piu' o meno e' una riduzione a "sublimazione" o 
"proiezione". Questo attacco, che parte sempre da una
base trascendentalmente moderno-idealistica, si puo' 
respingere solo mostrando la radicale impossibilita' 
di sublimare, o proiettare, un qualsiasi "sovrannaturale" 
a partire dal "naturale". 
Ciao!
ps.: Soccia mi fai un favorone? Vai al cinema a 
vedere Shutter Island, sono molto interessato a
sapere cosa ne pensi. (per me: Capolavoro Assoluto)
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 a partire dal "naturale".
...personalmente trovo che l'argomento della sub-limazione sia quello 
preferito da quei sub-normali che, per altri versi confondono ancora le 
Proiezioni con il cinema ...oltre ad essere completamente ebeti sul 
"Desiderio"
A questo proposito se l'essere che mi tiene in schiavitù me lo concederà non 
mancherò di andare a vedere il film-s che mi suggerisci ;))
PS : Nel frattempo sublimo un "vaffa...." con un wafer al cioccolato
http://www.photoniq.ro/d/1149-5/give_me_five.JPG
