Newsgroup: italia.padova.discussioni
Titolo: Silvio B. è a Ballarò!!!!!

Silvio B. č a Ballarň!!!!!
Roba da non credere!!!! Il nano si confronta con Rutelli, D'Alema.

 Roba da non credere!!!! Il nano si confronta con Rutelli, D'Alema.
Ha gia' la vittoria in mano visti i contendenti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Roba da non credere!!!! Il nano si confronta con Rutelli, D'Alema.
Come mi sono divertito ieri sera .............sembrava che lo avessero 
picchiato ........
Secondo me avrebbe preferito un'altra randellata in testa dopo quella con 
l'onbrello, piuttosto di questa debacle........... 

 >> Silvio B. è a Ballarò!!!!!


> Meditate gente meditate
Come spesso accade, si danno consigli ma ci si guarda bene dal praticarli.

 praticarli.
quoto tutto.
si sa che la gente dà buoni consigli quando non può più dare il cattivo 
esempio (cit)
Guido
-- 
in moto:
sfortunà tanti
fortunà pochi
bravi gnanca uno 

 Rutelli non mai fatto un emerito cazzo nella sua vita,
 Perchè Fini, Follini,Casini , La loggia............................. 

 ha scritto nel messaggio
news:IZ35e.1188227$35.43...@news4.tin.it...


> Rutelli rappresenta il volto buono del vecchio Partito Comunista Italiano.
O povero ragazzo, informarti prima di dire certe cose no vero?
Forse non te ne rendi conto ma dicendo certe cose squalifichi del tutto (in
realtà non ce ne era mica bisogno...) quello che cerchi di dire.
Informati per favore.

> si sa che la gente dà buoni consigli quando non può più dare il cattivo esempio
Il caro vecchio Fabrizio...
Una precisazione: qui c'è della gente che dà buoni consigli continuando
però a dare il cattivo esempio.


no, senza nomi non vale.


 ha scritto nel messaggio
news:dgf9rnmmhjdc.1b...@40tude.net...




Rutelli è nato radicale.
Ciao Nicola

>> Rutelli rappresenta il volto buono del vecchio Partito Comunista
 Rutelli non è mai stato del Partito Comunista, nè il vecchio nè il nuovo.
Politicamente si è formato nell'area Radicale sotto la guida diretta di
Pannella.

> no, senza nomi non vale.
Ok, ti farò un fax...

 ha scritto nel messaggio
news:f20uqi9w19h7.184ffxeotjh7y$.dlg@40tude.net...


 ha scritto nel messaggio
news:Fag5e.1193441$35.43...@news4.tin.it...


 Rutelli Francesco
Del caro Rutelli non me ne può fregar di meno, non lo ho mai avuto in
grande considerazione, se fosse stato almeno comunista anche per soli
cinque minuti mi sarebbe più simpatico ed avrebbe un merito in più.
 In fondo però hai ammesso di aver sbagliato mira, avevi detto che il
Rutelli era uno del vecchio PCI... non ti par il caso di ritrattare?
Altrimenti che dovresti dire del povero Bondi?

  Rutelli, sotto le chiacchiere niente?
Non capisco quale sia la chicca.
Guarda che a me di Rutelli proprio non me ne importa nulla, non mi è mai
stato simpatico e non lo ritengo un politico di valore.
Nel centro sinistra ce ne sono parecchi come del resto nel centrodestra, il
problema vero non sono i singoli individui che se vai a cercare trovi di
ottimi o pessimi in ogni gruppo, ma la linea politica che risulta dalle
azioni di governo.
E quella di questo governo non mi pare per niente brillante.
Punto.
Ciao

 Ok, ti farò un fax...
un fax...pensavo mi mandassi una partitura di violino.


 ministro.
lo sai perchè è rimasto ministro dell'ambiente poche ore?
dillo, dai.


> Altrimenti che dovresti dire del povero Bondi?
e di Ferrara?
guido


 ha scritto nel messaggio
news:QNo5e.750612$b5.33...@news3.tin.it...


 Cioè che è un ex PCI? Allora studia ancora un po' dai che ne hai bisogno.
Evidentemente non mi sono spiegato bene ho hai voluto fraintendere.....

Continui a darmi del disinformato e francamente lo trovo arrogante visto che
io non cerco di convincere nessuno e di difendere nessuno. Non pretendo di
avere ragione e non voglio offendere nessuno.....sinceramente ho voluto fare
una considerazione personale....


 hanno deciso di procedere nei confronti di Craxi.....
no, il contrario.
I ministri di sinistra si sono dimessi immediatamente dopo che il parlamento 
NON ha dato l'autorizzazione a procedere per Craxi.
Dai, su, dire l'esatto contrario...dai...


 ha scritto nel messaggio
news:tMu5e.1197049$35.44...@news4.tin.it...


 parlamento NON ha dato l'autorizzazione a procedere per Craxi.
Sono gli stessi ministri che in 7 anni di governo non sono riusciti a 
emanare una decente legge anti trust? :-P
-- 
Candido - ICQ 10334649

> un fax...pensavo mi mandassi una partitura di violino.
 Un capriccio di Paganini via fax?

 partito....
Allora non ho frainteso un bel nulla, sei tu che non sai quel che dici.
Che accidenti vuol dire quello che hai scritto?

 emanare una decente legge anti trust? :-P
Non sono proprio tutti gli stessi e del resto per quel errore madornale
sono stati puniti sonoramente (anche se purtroppo ne paghiamo tutti le
conseguenze...)

 Un capriccio di Paganini via fax?
sisi, vedo che mi hai capito.   ;-)



gli stessi, ahimč. (perņ sette anni!; conti anche il primo governo post 
bellico con togliatti al governo?)
Ma sai, forse da poveri illusi pensavano (e mi sa che lo pensano ancora) che 
non siamo una rapubblica delle banane.
Guido.
-- 
in moto:
sfortuną tanti
fortuną pochi
bravi gnanca uno 

 paghiamo tutti le conseguenze...)
 
Spero che nella prossima legislatura invece di perdere tempo con 
cazzate tipo la par condicio, sistemino questa cosa.
Questo governo ha saputo fare buone leggi (ad esempio ha sistemato la 
disciplina delle societa', ce n'era un gran bisogno), ma aspettarsi da 
loro una legge anti trust seria e' utopia, anche per uno di destra! :-)


 ancora) che non siamo una rapubblica delle banane.
Na, e' da ingenui pensare a questo. Hanno passato il tempo a litigare 
tra loro per cazzate (vi ricordate le 30 ore?) e non hanno badato alle 
cose veramente importanti..


 cose veramente importanti..
de gustibus.


 cose veramente importanti..
Hai ragione, una cosa veramente importante a cui "badare" era una legge sui
conflitti di interesse, non l'hanno fatto e cosě ci ha pensato l'attuale
governo nei primi 100 giorni come promesso da anni (e le promesse sono
impegni assoluti).
Se Berlusconi avesse avuto una maggioranza risicata come quella che fu di
Prodi sarebbe caduto dopo un mese.
Bisogna sempre fasre i conti con le forze in campo non solo con le
intenzioni.
Se con una maggioranza cosě strepitosa il centrodestra si trova a
boccheggiare... non č un buon segno davvero.
Per nessuno.

 Per nessuno.
Boccheggia, ma e' la legislatura piu' lunga che ci sia mai stata...


 Boccheggia, ma e' la legislatura piu' lunga che ci sia mai stata...
Ma č anche la maggioranza piů formidabile che sia mai esistita e se non
durasse sarebbe scandaloso di per sč.
E sulla lunghezza mi vien da pensare che forse č stata un danno piů che un
vantaggio.
Ma io sono di parte, non faccio testo.

 Ma io sono di parte, non faccio testo.
 
Appunto. :-P


 Le cose sono cambiate, bisogna vedere i successivi.
I successivi governi? o cosa è cambiato? se la maggioranza è risicata, come
ben sai, i veti incrociati possono essere devastanti.
Sono devastanti per questa maggioranza che è abnorme... figuriamoci...
Magari se si fosse legiferato con l'occhio ai bisogni del Paese e non a
quelli dell'Azienda sarebbe stato meglio.

 I successivi governi?
Si, vediamo se l'aumento della durata della legislatura e' un fenomeno 
limitato a B. oppure no.


 limitato a B.
Speriamo vivamente di si.
Comunque l'illustre precedente è Craxi...

 Speriamo vivamente di si.
???
Se andasse al governo la sx non vorresti che governasse per una 
legislatura intera?


Intendevo dire "speriamo di si" che i governi durino... la fretta, la
fretta :-O

 Boccheggia, ma e' la legislatura piu' lunga che ci sia mai stata...
no...una è durata vent'anni...
Forse si stanno ispirando.


 Altri tempi e altri uomini.
ma sai come sono gli epigoni, no?


 ma sai come sono gli epigoni, no?
Mica mi riferisco a B., ma a tutti gli altri, me e te compresi.
I tempi sono cambiati, e anche tanto. Ed e' giusto cosi'.


 no...una è durata vent'anni...
Altri tempi e altri uomini.


 fretta :-O
 
Ti sta bene! Per la MIA fretta mi avete rotto l'anima una cifra di post 
sui rossi! :-P


 sui rossi! 
Mai confondere un refuso con un concetto, il mio errore è chiaramente
"tipografico" il tuo concettuale.

 chiaramente "tipografico" il tuo concettuale.
 
Col cavolo! Tu l'hai messo come concettuale, non io! ;-)
-- 
Candido - ICQ 10334649 - MSN/Skype candido2k

 I tempi sono cambiati, e anche tanto. Ed e' giusto cosi'.
non mettermi nella stessa frase con B. ti prego!  ;-)


 non mettermi nella stessa frase con B. ti prego!  ;-)
E non ho nemmeno scritto il nome per esteso! ;-)
-- 
Candido - ICQ: 10334649 - Skype: candido2k - MSN: 
cand...@gmail.com

> Col cavolo! Tu l'hai messo come concettuale, non io! ;-)
Chiamare "rossi" quelli che non son d'accordo con B. lo chiami forse un
errore di battitura?

 forse un errore di battitura?
 
Non e' nemmeno un errore concettuale. E adesso non ricominciamo da 
capo!
-- 


 capo!
Che cos'é?... tanto per capire insomma... non per ricominciare

 Che cos'é?
Ma non hai letto i messaggi precedenti?
L'ho scritto almeno due volte...


 L'ho scritto almeno due volte...
No... mi si è piantato il n.r. ed ho perso tutte le discussioni
precedenti... chiedo venia...

 precedenti... chiedo venia...
 
Ah, ecco... ^_^;
Vabbe', diciamo che era solo per brevita', senza altro significato 
nascosto, sottointeso o che.
E alla faccia della brevita', ci ho dovuto scrivere sopra una marea di 
post... ^_^;
