Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: stravangaza ?

se nel shara ci fosse un lago, di alnumi milioni di kM2,
la piovosita' nel sahara ne risentirebbe in positivo ?
il lago lo pompiamo con l'acqua dei mari circostanti :)
non pensiamo ai costi, ma solo ai benefici
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non pensiamo ai costi, ma solo ai benefici
Tu sě che sei un vero ecologista! ;-)
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 Tu sì che sei un vero ecologista! ;-)
si ma te non consideri che nel giro di pochi anni
si crerebbe uno strato di sale, tale da potervicisi
mettere scorie radioattive !
che dici, forse abbiamo aumentato la piovosita',
da quelle parti, e quei governi si sono creati siti
da utlizzare per lo stoccaggio dei rifiuti radioattivi
di tutto il mondo, altro che studiare le montagne
di sale
felice_pago


questa è una cazz..........ata quella che sto per dire
ma con tutto quel sale ci si potrebbe costruire una enorme batteria di sale
e sai quanta energia? :-)
carlo0000

 la piovosita' nel sahara ne risentirebbe in positivo ?
Considerando che il Sahara č grande otto milioni di kmq, se ci metti un
lago da "alcuni milioni" di kmq, direi che dopo non ci sarebbe piů il
sahara. :)
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 il lago lo pompiamo con l'acqua dei mari circostanti :)
... con delle pompe alimentate da kriptonite verde.
Considerato che il sahara è ad una quota ben superiore al livello del mare,
ti lascio come compito per casa di calcolare la bolletta energetica delle
pompe necessarie ad alimentare il tuo lago.
Occhio e croce, dovrebbe esser superiore di un ordine di grandezza alla
bolletta energetica di USA ed Europa...
Saluti              Archi

 mettere scorie radioattive !
Giusto! Perché mettere le scorie radioattive in mezzo a della banale ed
inerte sabbia, se si può usare del bel sale che corrode i fusti?
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 se nel shara ci fosse un lago,
Forse potresti fare un tubodotto costituito da una membrana tubolare, in cui
pompi l'acqua di mare filtrata, posto all'interno di un tubo che ogni tanto
distribuisce l'acqua di osmosi. Al termine del deserto raccogli la
salamoia...
-- 
Ciao Kantossek

 se nel shara ci fosse un lago, di alnumi milioni di kM2,
ogni mq riceve dal Sole 24kWh al giorno, un kmq sono un milione di metri
quadri; fa una semplice operazione 24(kWh)*860(cal/kWh)/600(calorie di
evaporazione per un kg di acqua)= litri d'acqua giornalieri che si
trasformano in vapore per ogni metro quadro. Ora moltiplichi per mille e
trovi i metri cubi per ugni kmq.
Non so se hai notato che un mese fa doveva venire il greddo che faceva
gelare i boccioli prematuri; in questi giorni doveva uccidere i cuccioli
nati prematuri e gli orsi usciti prematuramente dal letargo.
In questi giorni, a Brescia lavoro all'aperto in maniche di camicia, ha
grandina, è vero, ma la temperatura non era poi male: grandina anche
d'estate,prima,si spera di raccogliere l'uva.
Forse è ora che i meteorologi capiscano che le basse pressioni in Europa,
sostenute dal vapore prodotto dalle centrali nucleari, quando devono
debordare, al di qua delle Alpi trovano l'alta pressione prodotta dalle
centrali a carbone della pianura Padana, quindi scendono da Trieste, si
rinforzano sull'Adriatico, si sfogano da Rimini in giù.
Forse un giorno lo capirete, cari napoletani, l'anidride carbonica è
pesante, quindi è una alta pressione che mantiene il tempo bello, mentre i
rifiuti lasciati a marcire producono metano, gas leggero, vero gas di serra,
quindi bassa pressione. È la volta buona per fare il bagno!
-- 
Ciao Kantossek
-8°C rispetto alla media: incenerite che è meglio!



perche' il sale "avvolgerebbe" il materiale radiottivo,
e data la sua altissima "stabilita" eviterebbe la diffusione
delle radiazioni.


 ... con delle pompe alimentate da kriptonite verde.
hai fatto un quote ad hoc per dire quello che hai detto,
ma sostanzialmente non hai risposto, nella parte che
non hai quotato c'era scritto di non calcolare i costi.
va da se che i milioni di Km sono troppi :)



grazie per la lezione di geografia,
ma l'idea in se, quanto e' stravagante ?
potrebbe un grande lago,
poter influenzare la piovosita' nel sahara ?
da non dimenticare che l'eventuale distesa di sale
lasciata dal lago evaporato possa essere utilizzata
per deposito scorie radioative.


 trovi i metri cubi per ugni kmq.
quindi sono tantissimi litri di acqua sotto forma di vapore !
riuscirebbero a far rendere "coltivabile" le sponde di codesto lago ?


 poter influenzare la piovosita' nel sahara ?
Ah, senz'altro. Nel momento in cui costruissi un lago artificiale dieci
volte piů grande del Mar Caspio, grande quanto lo stesso Mediterraneo,
senz'altro questo influenzerebbe la piovositŕ. Non solo del Sahara, di
tutto il mondo.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 tutto il mondo.
adesso ti stai allargando :)
felice_pago

 non hai quotato c'era scritto di non calcolare i costi.
Ma infatti io dei costi economici me ne frego ampiamente!
Quello che ti propongo è un bilancio ENERGETICO: a parte l'impossibilità
pratica di disporre di tanta energia, resta il problema che un progetto del
genere avrebbe come prima conseguenza di accelerare l'effetto serra, in
conseguenza della produzione (ed uso) di cotanta energia...
Saluti             Archi

 
Scusami, ma ti riferisci alle torri evaporative delle centrali nucleari? 
Ci sono pure per le centrali termoelettriche. O usi quelle oppure usi 
l'acqua del mare o di un fiume o di un lago. Senza acqua di 
raffreddamento niente funziona (a parte quelle a ciclo a gas).
In un modo o in un altro il calore lo devi cedere all'ambiente!
Il vapore ha una massa molecolare di 18 mentre l'anidride carbonica ha 
una mm di 48. L'aria comune è composta di 20% di O2 e di 78% di N2: la 
massa molecolare dell'aria secca è di 28 (di quella umida - cioè quella 
che respiriamo e che normalmente ci circonda- è più o meno la stessa). 
Ora, ragionando che l'anidride carbonica esce molto calda dalla 
ciminiera (centinaia di gradi) e che tende a risalire per i noti moti 
convettivi. La stessa cosa fa l'acqua di una torre evaporativa. Una 
volta in quota non è che ricadono esattamente nel luogo di produzione né 
vi restano lì ferme ma viaggiano. Bisogna inoltre considerare che a 
parità di potenza le centrali a carbone producono molta più anidride 
carbonica che non le centrali nucleari vapore d'acqua. Tant'è vero che e 
precipitazioni non sono in aumento nei pressi delle centrali nucleari né 
presso qualsiasi altra centrale che faccia uso di torri evaporative.
La conclusione che il vapore acqueo prodotto dalle centrali con torri 
evaporative sia la causa degli scompensi climatici di questi periodi... 
francamente è molto difficile da digerire. Considera, inoltre, che 
l'abbondanza di CO2 non significa aumento del verde perché "c'è più 
cibo" perché se questo fosse vero l'aumento non ci sarebbe! Le piante la 
notte emettono CO2 pure loro!! Sono esseri viventi e... respirano! Il 
bilancio è sì positivo ma non in modo tale da azzerare i comportamenti 
dell'uomo, purtroppo.
Il metano è certamente un gas serra e pure più pericoloso della CO2 
(circa 200 volte, se non erro) ma le emissioni di CO2 confrontate con 
quelle di metano fanno letteralmente accapponare la pelle! Il fattore 
200 la CO2 "se lo mangia a colazione" si potrebbe dire in modo 
scherzoso: pur essendo meno "gas serra" del metano di 200 volte, ne 
emettiamo così tanto che gli effetti del metano sul riscaldamento 
globale sono, al momento, abbastanza trascurabili, in ogni caso non sono 
"la Priorità" attuale se confrontati con gli effetti della CO2.
Giusto per dare qualche numero... una centrale da 800MWe, ciclo a gas, 
alimentata a metano, produce giornalmente 9600 kg di CO2 ;-)
Ciao
WildEagle

 l'italia o non ricordo cosa.
E' un dato che viene presentato spesso dai sostenitori piů romantici del
fotovoltaico: lastricando di celle solari un centesimo della superficie del
Sahara, si potrebbe in teoria soddisfare l'intero fabbisogno energetico
mondiale.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com


Io passo l'estate sulla riva del lago di Garda, è largo dieci km e in
altezza una trentina, ha la forma di un uccello con tanto di palle, quindi
non dovrebbe superare i trecento chilometri quadri; ai lati, escluso il
monte Baldo, ci sono colline (Tocai, Valpolicella, Bardolino...).
Dal punto di vista metereologico, tutto l'anno, ci sono le brezze:
mattutina, quella che porta l'umidità ai colli e quella serale che
riequilibra le temperature: quindi la vegetazione, a parte l'erba, è verde
tutto l'anno.
D'estate l'aumento di temperatura, provvoca una maggiore evaporazione,
quindi, progressivamente, in settimana, perdi la visibilità della sponda
opposta, a questo punto, a notte inoltrata viene una pioggerella leggera. Se
le condizioni generali sono avverse, succede un paio di volta all'anno, si
ha il temporale, altrimenti, anche di giorno può piovere. Questa pioggia
forestiera si riconosce dalle goccie d'acqua: quando toccano la superficie
del lago fanno sbocciare un tulipano. Questo è dovuto al fatto che oltre
all'energia cinetica, vi è la reazione termodinamica per il diverso
contenuto di calore.
Comunque, tanti piccoli laghetti, con telo di contenimento per evitare
l'inquinamento delle falde di acqua dolce, sarebbero preferibili ad un
grande lago: avresti un migliore rapporto superficie/sponde(area
coltivabile) vedi il fiume Nilo. A proposito: non ci sono sorgenti di fiumi
deviabili in zona?
Tanto per risparmiare energia.
-- 
Ciao Kantossek


Allora io mi sento di affermare che sulla Terra possiamo arrivare a
produrre, da carbone, tanta energia quanta ne mangiano le piante e
l'entropia è il legno che avanza. Il limite ti potenza massima continua
utilizzabile vale quindi 1kW/m2(insolazione al suolo),moltiplicata per la
sezione della Terra, vista dal Sole, se fosse tutta ricoperta da
vegetazione.
Con le centrali nucleari l'unica possibilità è un aumento generalizzato
dell'emissione radiante verso lo spazio siderale, quindi un aumento di
temperatura al suolo.
Sono secoli che produciamo energia dal carbone, ma l'anidride carbonica
nell'aria è sempre quella.
-- 
Ciao Kantossek

 respirano! Il bilancio č sě positivo ma
ma solo ed esclusivamente se prendi tutti i cascami (fogle secche, rami
spezzati e tronchi caduti) e li butti in qualche "tar pit" o acquitrino
salmastro. Alrtimenti il bilancio finale č, per forza di cose, zero.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare