Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Sulla differenza tra informazione e propaganda ed STD

Mi tocca per forza insistere, perche' ancora una volta ho sotto il naso
un ulteriore esempio che evidenza la natura fascistoide del giornalismo
nazionale di oggi.
 
E chi salti la lettura, pianga se stesso, il giorno in cui dovesse 
trovarsi
a dire: vuoi vedere che aveva ragione ?
 
Allora, l'antefatto ormai e' sotto il naso di tutto (ve l'ho strofinato
sotto, quindi difficile negare la conoscenza), con riguardo al Solare
Termoelettrico (STD).
 
Vi faccio l'elenco di cio' che la stampa (principalmente locale, con
qualche trafiletto di tono simile, solo piu' garbato, sul nazionale, ma
totale censura sulle televisioni) ha propinato:
 
"l'assenza di una efficace programmazione regionale non consente di 
assicurare una compatibilità sostenibile con la presenza nel territorio 
di altri impianti per le energie rinnovabili per un totale di oltre 70 
MWe tra eolico, fotovoltaico e biogas"
 
"la sottrazione diretta alle coltivazioni degli oltre 200 ettari di 
impianto che si sommerebbero ai molti altri terreni impoveriti d'acqua, 
abbatterebbe quindi un'economia rurale che allo stato odierno è una delle 
poche attività economiche che riesce a sopravvivere e che può guardare in 
prospettiva ad un ulteriore sviluppo con ampie ricadute occupazionali"
 
"la mancanza, nell'ambito del sito interessato, di elementi atti ad 
abbattere la distorsione visiva di un'immensa distesa di specchi e 
strutture all'interno di un contesto agricolo estremamente piano e privo 
di alberature naturali di schermatura"
 
"l'impatto che un simile impianto produrrebbe sulla biodiversità della 
flora e della fauna"
 
"il corso d'acqua nnnnn è classificato come bene paesaggistico ex art. 
142 del PPR, e poiché attraversato dal cavidotto è sottoposto alla 
disciplina del D.Lgs 42/2004 denominato Codice Urbani"
 
"l'area interessata dalla nuova stazione dì trasformazione è classificata 
come ZPS Zona protezione speciale e come tale da salvaguardare"
 
"il tratto di strada di congiunzione tra la SS NNN e la SS NNN, è 
interessato non solo dalla condotta delle acque nere del Comune di Arbus 
che porta al depuratore consortile, ma anche dal cavidotto dell'impianto 
eolico, e ragione per cui mancherebbe probabilmente lo spazio necessario 
per far passare i cavidotti dell'impianto solare termodinamico"
 
"la documentazione presentata ed in particolare il carente stato di 
dettaglio della cartografia non consente di valutare compiutamente la 
precisa ubicazione proposta ed inoltre si legge "essere una possibile 
soluzione l'ubicazione della stazione di trasformazione", ragione per cui 
non è possibile esprimere un conseguente parere tecnico sulla fattibilità 
dell'intervento"
 
Questo e' un elenco condensato di svariate contestazioni mosse e che
vengono ampiamente richiamate dalla stampa e dai bloggers.
Leggendo questo ... e basta ... non vi viene l'impressione che il silenzio
delle azienda richiedente sa di qualcosa di "imbarazzato" ?
Non viene la sensazione che abbiano qualcosa da nascondere, che ci sono
comunelle, che si voglia passare sopra i diritti delle popolazioni 
locali ?
 
Gia', peccato che c'e' un piccolo particolare, l'azienda ha replicato
(e sostanzialmente le ha suonato sonoramente ai vari detrattori per
precisione e puntualita' degli argomenti). Ed allora perche' la stessa
stampa che e' cosi' sollecita nel riportare i reclami, non riporta la
difesa, specialmente considerando la ragionevolezza dei controargomenti ?
 
Perche' c'e' questo evidente ordine redazionale di porre in cattiva
luce queste aziende, CENSURANDO la loro difesa ? Anche agli imputati
criminali si da' diritto di difesa, ma a persone, fino a prova contraria,
oneste, invece no ?!!!
 
Se questa non e' censura, che cosa e' ? E se questa non e' la prova 
che la democrazia nazionale si e' evoluto in un sistema statuale
fascistoide, che cosa vi serve ancora come prova ? Ma l'avete mai
vista una democrazia con la stampa cosi' imbavagliata ? Infatti sono
certo che c'e' almeno UN giornalista con tanta voglia di scrivere
(vista la situazione creatasi, il suo sarebbe un tremendo scoop
giornalistico, roba da primo premio giornalistico). Ebbene, se nessuno
si azzarda, qualcosa significhera' con riferimento al controllo operato
sulla categoria. Che altri prove vi occorrono ? Dovete proprio vedere
un logo con il nome sotto di Partito Unico Nazionale ?
 
Ecco le repliche censurate riguardo agli argomenti sopra citati:
 
"Le osservazioni rispetto alla carenza di una efficace programmazione 
regionale sul tema delle energie rinnovabili, va indirizzata 
eventualmente all’Ente competente."
 
Ovvero tanto per cominciare sarebbe una critica da rivolgere alle 
istituzioni e non certamente alle aziende che hanno il diritto di vedersi
assegnata l'autorizzazione allo stato attuale delle regole.
Ma l'azienda si e' data anche la pena di demolira la tesi (faccendo cosi'
fare bella figura all'Ente implicato), solo che si tratta di una analisi
lunga 5 pagine che ora non ho voglia di stare a condensare.
 
"Osserviamo che nel Comune di NNNNN, a causa del progettato impianto 
termodinamico, non verrà effettuata alcuna sottrazione di suoli destinati 
alle coltivazioni.
È quindi fuorviante l’osservazione relativa ai danni all’economia rurale 
di NNNNN derivanti dal progettato impianto. Le ampie ricadute 
occupazionali dovute all’economia rurale di NNNNN sono pura fantasia 
trattandosi di terreni che non vengono interessati .
L’unico “disturbo” che eventualmente interesserà il territorio del Comune 
di NNNN sarà lo scavo di un cavidotto destinato a connettere l’impianto 
alla sottostazione di trasformazione, interrato a 1,50 metri nel 
sottosuolo. Lo scavo del cavidotto interesserà esclusivamente aree già in 
uso dalla viabilità nazionale e comunale (banchine)."
 
"Le opere di mitigazione inserite nel progetto prevedono schermature 
naturali, costituite da alberi ed arbusti disposti lungo tutto il 
perimetro della centrale solare, come descritto".
Inoltre è stato previsto di riposizionare e ripiantumare olivi e sughere 
presenti nell’area, che andrebbero a incrementare le opere di mitigazione 
previste, ma anche a salvaguardare gli attuali contributi della Comunità 
Europea alla olivicoltura, per la parte attualmente erogata in
relazione all’unico oliveto da 6 ettari oggi esistente nell’area."
 
"Va tuttavia osservato che dall’abitato del Comune di NNNNN l’impianto 
non è visibile, data l’orografia del territorio che è pianeggiante.
Per fare chiarezza rispetto all’impatto visivo complessivo dell’impianto 
nell’area circostante la sua localizzazione, vi proponiamo 2 immagini che 
riteniamo particolarmente significative."
 
Segue una fotografia e poi una seconda con elaborazione grafica realistica
che sembra la fonto di uno dei tanti impianti del genere esistenti nel
mondo inserito nel contesto proposto.
 
"Durante lo sfalcio o il diserbo e nelle altre pratiche agronomiche non 
vi è traccia di interventi volti a difendere gli habitat naturali e 
seminaturali e le specie vegetali o animali. Per quanto riguarda le 
superfici indicate come macchia, esse hanno una dimensione tale da essere 
decisamente trascurabili e generate dall’abbandono."
 
In altre parole una bufala: i locali si appellano ad una difesa della
biodiversita' che NON HANNO MAI PRATICATO. Se solo all'azienda fosse
permesso di replicare pubblicamente (se i giornalisti andassero a
raccogliere o cercare le contro-argomentazioni) i bugiardi sarebberos
sbugiardati, ed in loco, sarebbero pure guardati in faccia (e non credo
che "tutti" siano solidali, specialmente una volta esposti a tutte le
argomentazioni validissime della azienda proponente).
 
"L’esperienza spagnola con oltre 1000 MW di CSP realizzati insegna che 
laddove è possibile si ricerca un’armonica convivenza tra le preesistenti 
attività di natura agropastorale e questa nuova attività di produzione di 
energia pulita. In tal senso fin dalla fase di progettazione con apposite 
tecniche si cerca di limitare in ogni modo l’invasività dell’impianto 
rispetto all’ambiente circostante, nell’ottica di non danneggiare la
preesistente attività. L’immagine che forniamo di un impianto spagnolo è 
più eloquente di qualunque principio assiomatico venga proposto."
 
La foto mostra come in Spagna (ed e' evidente che non e' una zona
desertica) sotto e tra gli specchi c'e' un prato fiorito.
 
"Qualunque sia la classificazione del fiume NNNN di cui trattasi, essa è 
irrilevante ai nostri fini. Infatti come mostrano le foto che seguono, il 
cavidotto destinato a collegare l’impianto solare termodinamico di 
Gonnosfanadiga alla sottostazione di trasformazione che consente 
l’accesso alla rete di trasmissione nazionale Terna, attraversa il fiume
NNNNN utilizzando il ponte esistente sulla strada statale. In questo 
senso non introduce alcuna modificazione né allo attuale dei luoghi né al 
paesaggio circostante."
 
Nota: il fiume sembra piu' una fogna, ma sorvoliamo.
 
ZPS sarebbe una Zona di Protezione Speciale. L'azienda mostra l'elenco
esistente ed evidenzia che non esiste alcuna ZPS dove andrebbe localizzata
la stazione di trasformazione (peraltro il problema sarebbe di Terna).
 
"Poiché il corrugato del cavidotto dell’impianto solare termodinamico non 
eccede i 10 cm di diametro e viene interrato ad una profondità di almeno 
1,5 metri, non prevediamo nessuna particolare difficoltà per la sua messa 
in opera."
 
"Riguardo al progetto di connessione c’è un inquadramento sia su carta 
catastale che su Carta Tecnica Regionale che rivela la posizione prevista 
della stazione elettrica di trasformazione, tra l’altro indicataci in via 
informale da Terna."
 
In effetti, con pochi clic, l'ho trovata anch'io. Invece chi ha 
presentato i reclami non trovava nulla ?
 
Come vedete, quando si leggono tutte e due le versioni, allora la campana
comincia a suonare in modo piuttosto diverso.

 precisione e puntualita' degli argomenti). 
 
Questa e' da inquadrare:
 
"Secondo la nostra opinione i Signori Nicoletta Selis, Graziano Bullegas 
e Francesco Guillot rispettivamente presidenti delle Associazioni WWF 
Sardegna, Italia Nostra Sardegna e Lipu Sardegna non hanno il livello 
minimo di competenza tecnica necessaria per poter essere dei nostri 
interlocutori. Il calcolo della potenza termica dell’impianto è
stato effettuato dai migliori specialisti europei esperti di 
progettazione e costruzione di impianti solari termodinamici, dotati di 
vasta esperienza internazionale, che hanno fatto parte del nostro team di 
progettazione. In particolare gli specialisti di riferimento sul tema
sono professionisti della maggiore azienda mondiale che si occupa di 
solare termodinamico, la spagnola SENER INGENIERIA Y SISTEMAS S.A.."
 
Chiaro che la stampa nazionale non si sente di pubblicare una risposta
del genere: come potrebbero usare i nomi citati per sostenere i loro
amici politici dopo una "sputtanata" del genere ?