Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Energia dal traffico

Interessante e semplice idea, e a quanto sembra gia in commercio con
molti comuni interressati all'idea.
http://www.repubblica.it/2005/l/motori/dicembre05/rampaelettrica/rampaelettrica.html
Andrea Zille



Hanno inventato il moto perpetuo?
O forse l'energia si produce sottraendo energia potenziale dalle auto, 
che poi la reintegrano con il motore?
Credo esistano metodi più puliti per produrre energia rispetto ad usare 
il motore di un'auto.
Ed anche per tassare i cittadini.
-- 
Ciao, Adriano
----------------------------------
Togli "rosso" per contatto privato

Secondo me non è una brutta idea, ma solo se le mettono nei tratti di strada
in discesa

La compressione fornisce energia ... non so come e´ricavata l'energia,
ma ci possono essere metodi vari,,..esempio: La compressione muove un
pistone che fa girare un alternatore o esiste un sitema piezoeletrico.
Não c'entra nulla con il moto perpetuo.
Il sistema 'e utile ad esempio in sostituzione di polizziotti dormienti
(idossi di rallentamento) o all'entrata di un parcheggio etc...l'idea
mi pare razionale e cosa c'entra tassare ?
Andrea Zille


http://www.repubblica.it/2005/l/motori/dicembre05/rampaelettrica/rampaelettrica.html
hmmm già il titolo.. produrre energia, al max sarà recuperare energia
vistoc he son macchine messe in movimento daa un motore che cedono la
loro energia. Poi che uan macchina passando su una rampa produca 10KW
pe quanto tempo 1 secondo? siamo buoni due... quindi 10KW/1800 secondi
(3600 i secondi in un ora) fanno... la bellezza di BEN
0,0055(periodico) KwH e per produrlo tocca investire 37.000 euro?
Scusate ma a me ..pare na strunzata :)
-- 
Stefano Aglietti - StallonIt on IRCnet - ICQ#: 2078431
Email: 
st...@40annibuttati.it
 
ste...@people.it
Sites: 
http://www.40annibuttati.it
 
http://www.wordpress-it.it

 mi pare razionale e cosa c'entra tassare ?
Ho equiparato ad una tassazione occulta il maggior consumo di carburante 
che deriva dal passaggio sopra la pedana. Forse sarebbe stato più giusto 
equipararla ad un pedaggio occulto, ma la sostanza non cambia. IMO.




Beh, l'energia ricavata non e' del tutto gratuita: ogni veicolo dovra'
dare un po' di gas per uscire e risalire dalla rampa che nel frattempo
si era abbassata di qualche centimetro. O davvero crediamo ancora che
esista il moto perpetuo?
Comunque gia' ora molti comuni ricavano "energia" dal traffico per mezzo
di appositi dispositivi detti "autovelox"  :-)
Ciao.   -R-

> Comunque gia' ora molti comuni ricavano "energia" dal traffico per mezzo
si tratta tra l'altro dell'energia più nobile che esista...può essere 
trasformata in qualunque cosa....
cmq molto bella!
ciao FOX 

 Interessante e semplice idea
L'energia cinetica posseduta in marcia da un'auto viene utilizzata per
mantenere la velocità; se la "prelevi" con qualunque sistema, l'automobile
ne dovrà consumare una quantità maggiore per mantenere la velocità. Come
hanno già detto, l'unico modo per ottenere un effettivo guadagno è quello
di sfruttare l'energia potenziale acquistata in salita (che verrebbe
comunque dispersa sotto forma di calore durante la frenata), mettendo le
fasce solo nei tratti in discesa.
Sarebbe un po' come voler mettere un generatore sulle funi di un ascensore;
in salita sarebbe ovviamente controproducente, mentre in discesa potrebbe
avere senso (magari usando lo stesso motore come generatore).
-- 
asd

Cerchiamo di essere realisti...Mi pare un discorso un po cavillloso
parlare di energia cinetica persa per mantenere la velocita. Chiaro che
non sarebbe molto pratico un sistema del genere in autostrada, ma in
citta' parlare di energia dispersa mi pare un po' assurdo visto tutti i
dossi, le curve, i rallentamenti, le accelerate, le code, etc che un
auto fa, parlare di efficenza e perdita di energia mi pare
francamenente assurdo. Se invece di passare per un dosso di
rallentamento in prossimita di un incrocio com semaforo metto un
sistema del genere o all'entrata di un parcheggio non mi pare che il
passaggio dell'auto sulla pedana faccia consumare tanta piu' benzina
che il sistema passivo..si tratta di energia recuperata che andreabbe
persa negli armottizzatori o nella gomma dell'auto... non prodotta...
per far funzionare il semaforo o la sbarra del parcheggio, etc...
Tutto bene che non e' una soluzione ai problemi del traffico ne ai
probvlemi energetici ma non e' neppure il moto perpetuo e neppure una
idea malsana o una tassa nascosta..suvvia non esageriamo com le
critiche...
Andrea Zille

 avere senso (magari usando lo stesso motore come generatore).
Non esageriamo....il sistema chiaramente e' valido in citta' in punti
dove si vuole avere un rallentamento obbligatorio dell'auto
(prossimita' di una scuola, incrocio pericoloso, entrata parcheggi,
passaggi pedonali etc...) a far funzionare sbarre, semafori o segnali
luminosi... Nulla di rivoluzionario, un idea semplice per usi
semplici...Forse pratica in zone dove piccoli pannelli fotovoltaici per
i segnali non sono fattibili.
Andrea Zille

1J equivale al lavoro compiuto da una forza di 1N che sposta un corpo,
nella direzione della forza stessa, di 1m ed equivale a 1Ws
Supponiamo che la l'automobile, durante il passaggio sopra questa
pedana, venga abbassata di 5cm, che è gia una bella quota quando
magari ci si passa a 50kmh. Consideriamo un peso dell'auto di 1000kg
approssimata a 10000N. L'energia per ogni passaggio sarà
0,05*10000=500J=0,1389Wh=13,89*10^-5kWh
Per ottenere un kWh occorrono 7200 passaggi
Abbiamo supposto tutti i rendimenti unitari
Considerando un prezzo del kWh di 0,05€ per recuperare i 37500€ ci
vogliono 750000kWh prodotti con l'attrezzo per cui circa 540.000.000 di
passaggi (cinquecentoquarantamilioni)
Supponendo una media di 1 passaggio ogni 2 secondi nelle 24 ore abbiamo
43200 passaggi equivalenti ad una produzione di 6kWh. Per ripagare
l'investimento occorrono 750.000/6=125.000 giorni pari a 342 anni. Non
mi sembra un ottio investimento o sbaglio?

 ha scritto nel messaggio
news:1135077468.1...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
cut
Supponendo una media di 1 passaggio ogni 2 secondi nelle 24 ore abbiamo
43200 passaggi equivalenti ad una produzione di 6kWh. Per ripagare
l'investimento occorrono 750.000/6=125.000 giorni pari a 342 anni. Non
mi sembra un ottio investimento o sbaglio?
Perfetto! e non solo! senza andare a scomodare il moto perpetuo, si tratta
come gia detto di far salire un'auto su un piano più alto per cui perdita di
energia cinetica che si trasforma in energia potenziale che viene regalata
all'utilizzatore dall'automobilista.L'automobilista però deve reintegrare
con un consumo di carburante questa energia per ripristinare le condizioni
precedenti.Dunque cosa si è scoperto, l'acqua calda?
Nei dossi artificiali invece l'auto sale ma poi ridiscende non perdendo
nulla (ammesso che la trasformazione cinetica-potenziale-cinetica sia a
rendimento 1). Attenzione poi a non fare confusione inserendo l'energia
persa in frenata di rallentamento. Non c'entra assolutamente nulla e non la
si recupera in nessun modo!
Non capisco come idee così strampalate facciano breccia.....
saluti
graziano orso2

Non voglio farmi paladino di questa semplice tecnologia che non inventa
niente di nuovo ma che non é neppure a mio parere una presa in giro.
Cerco di vedere la cosa nel modo piu´ogettivo che posso. Ci sono un
sacco di fregature e cose assurde in giro. Questa mi pare solo una
soluzione un po' spartana ma non stupida. In alcune  condizioni nelle
quali  l'energia cinetica dellla macchina viene persa comunque penso
che possa avere la sua utilita´, anche se devo ammettere che mi pare
molto caro il sistema.
E' chiaro che per far funzionare il sistema e' richiesta
l'energia della macchina e quindi un costo all'automobilista, ma in
alcune situazioni, come detto prima, mi pare irrilevante il costo
unitario per passaggio dovuto all'automobilista.
Ti evitavi tanti calcoli se (assumendo la veridicita' del dato fornito
ovviamente) che per ogni passaggio sulla pedana sono prodotti in media
dai 5 ai 10 kW di potenza (da per far funzionare 100 lampadine da 100 w
per un secondo) che possono essere immagazzinati in batterie.
Chiaramente non mi illudo, la potenza in uscita tenendo conto le
perdite di rendimento e di trasformazione sarebbe ben minore.
Ma andiamo a spannne. Mettiamo una media di 5 kW per passaggio
accumulata. Un 3600 auto per giorno mi darebbero l'energia per far
funzionare 50 lampadine da 50 watt per un ora. O una o due lampadine
per ben di piu'. Quindi riguardo a quello che si afferma di usarla
per segnali luminosi,etc la cosa avrebbe senso.
Chiaro ... ripeto e' molto caro e per quello che effetivamente
produce ha senso solo in alcune situazioni.
Per lo meno non e' un motore magnetico che sfida le leggi della
fisica....
Andrea Zille

 si recupera in nessun modo!
La toyota prius non recupera energia in rallentamento? Domando, non e'
una domanda ironica..
Andrea

 molti comuni interressati all'idea.
Pensate a che geni generalmente ci sono nei comuni e quanto è facile
prenderli per il culo
Se ci fosse un concorso "thread ROTFL", questo vincerebbe a mani basse.

-
<Ti evitavi tanti calcoli se (assumendo la veridicita' del dato fornito
<ovviamente) che per ogni passaggio sulla pedana sono prodotti in media
<dai 5 ai 10 kW di potenza (da per far funzionare 100 lampadine da 100 w
<per un secondo) che possono essere immagazzinati in batterie.-
Forse non mi sono spiegato bene.
IO ho detto che funziona (ovviamente) ma è sconveniente economicamente, 
senza nemmeno toccare l'energia spesa dalle auto ecc. e e nemmeno i fattori 
ambientali, altrimenti non se saremmo usciti più
Però ci sono aclune cose non chiare. Energia e potenza sono 2 cose MOLTO 
diverse. Produrre 10kW vuol dire meno di nulla. Allo stesso modo potevano 
dire 10MW (MEGAWATT) o 10mW (milliWatt) e non cambiava la sostanza.
Si produce ENERGIA e non potenza.
E con il sistema l'unica energia trasformabile in energia elettrica è quella 
POTENZIALE GRAVITAZIONALE. In altre parole le frenate gli fanno un baffo (a 
meno di non far passare la ruota anteriore mentre freniamo e mollare il 
freno prima di passarci con la ruota posteriore, in questo caso sfrutteremo 
anche un po' di energia accumulata dagli ammortizzatori)
I 13,89*10^-5 kWh possono tenere accesa una lampadina da 50W per circa 10s o 
se preferisci 50 lampadine da 50W per 200ms (millisecondi).
Questo vuol dire che con i tuoi 3600 passaggi al giorni ci accendi 50 
lampade da 50W per circa  720s (12 minuti) oppure 1 da 50W per 10 ore
E occorre spendere 37000? per accendere una lampadina da 50W per 10 ore al 
giorno??
Anzi facciamo così: 10kW equivalgono ad una potenza di 10000N*1m/s....per 
ottenere la potenza dichiarata PER 1 SECONDO (MOLTO IMPORTANTE IL TERMINE DI 
TEMPO) dovrebbero calare la macchina (esattamente 10000N) in un fosso 
profondo un metro in 1 secondo (e per quel secondo potrai accendere le tue 
100 lampade da 100W...ma solo in quel secondo). Ma se vogliamo scendere di 
solo 5cm, cioè un ventesimo del metro precedente, dobbiamo dividere anche il 
tempo per 20. In altre parolepotrai sempre accendere le tue 100 lamlade da 
100W (eqiovalenti a 10kW)ma solo per un ventesimo di secondo, cioè per 50ms
Ok?

 giorno??
E qui siamo d'accordo, il prezzo e' assurdamente alto. Un pianale con
una dinamo e un paio di batterie sotto non giustifica un prezzo del
genere. Se il prezzo fosse comparabile con il costo di realizzazione di
un dosso di rallentamento + il costo di un pannello solare per la
lampada si segnalazione allora avrebbe senso continuare a parlarne.
In realta' devo ammettere di aver riportato il link dell'articolo un
po' ingenuamente, trascinato dal fatto che il sistema per lo meno
funziona...anche se non economicamente vantaggioso..dopo aver visitato
la pagina sul motore magnetico ...capirai....ero distratto da tanta
energia disponibile ;)
Staro piu' attento
Ciao
Andrea Zille

 Staro piu' attento
 
Complimenti e buon Natale
Mattia