Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: l'elettronica, il rock e il futuro

Quale identità per la musica elettronica alle soglie del nuovo secolo?
Considerati i traguardi raggiunti dalla moderna tecnologia e dal massiccio
impiego che se ne fa in tutti i
settori, quale musica può essere oggi definita propriamente elettronica?
Esiste oggi un genere che
chiunque possa riconoscere inequivocabilmente come "musica elettronica"?
Mi occupo di ricerca sul suono e composizione da molti anni e ho vissuto in
prima persona questa fase di
evoluzione tecnologica nell'arte e nella comunicazione. Una fase tutto
sommato breve, se pensiamo che
per decenni e addirittura secoli il funzionamento dei principali strumenti
musicali è rimasto
fondamentalmente il medesimo. L'avvento del sintetizzatore - ovvero di
quello strumento che attraverso
componenti elettronici riesce a simulare suoni già esistenti o del tutto
nuovi - ha determinato una svolta
radicale nell'approccio compositivo di vari musicisti e nelle modalità di
realizzazione della musica.
Dapprima offrendo la possibilità di spaziare verso orizzonti originali, con
sonorità prima sconosciute
all'orecchio umano; quindi facilitando alcune fasi della realizzazione di un
brano musicale.
In questo senso non solo i sintetizzatori hanno rappresentato la grande
innovazione del XX secolo. Tutta
una serie di macchine dedicate a specifici scopi (come gli effetti d'
ambiente o i campionatori) e infine i
personal computers hanno consentito a compositori, esecutori, cantanti e
fonici di migliorare la qualità
della musica, di ridurre i tempi di lavorazione, di diversificare e
amplificare le potenzialità naturali del
suono.
Ecco dunque che l'impiego dell'elettronica è diventato un nodo cruciale
nella storia della musica. Al punto
che ora non è così semplice dichiarare dove stia il confine tra la musica
elettronica e quella
non-elettronica. Da tempo nella registrazione di un disco - si tratti di
vecchi LP in vinile o di cd - il
perfezionamento del suono e molti accorgimenti acustici dipendono da
sofisticate apparecchiature
elettroniche. Apparecchiature che non riguardano soltanto gli artisti d'
avanguardia, la new-age o il rock
sperimentale, ma anche i cantanti di musica leggera, i gruppi rock più
tradizionali, il folk e persino le
orchestre sinfoniche.
E' chiaro che il peso della tecnologia risulta differente per le varie
categorie. Ma è indubbio che l'uso di
strumentazioni elettroniche non sia più sufficiente a definire cosa sia la
musica elettronica.
Questo fatto è alla base di annose discussioni tra i puristi dell'ortodossia
musicale e i fautori delle nuove
frontiere creative. Dove gli uni sostengono che la musica fatta di sonorità
sintetiche e computer non ha
dignità artistica pari a una sonata per solo pianoforte o ad una canzone dei
Beatles; e gli altri ribattono che
la validità storica delle idee prescinde dai mezzi con cui vengono
concretizzate.
Bisogna innanzitutto sfatare la credenza che chi si occupa di musica
elettronica non sia un vero musicista,
in quanto coadiuvato in tutto dalla tecnologia. A volte può bastare un buon
software perchè qualsiasi
profano riesca a creare un orecchiabile brano di musica. Ma ciò non
significa che chi usa l'elettronica non
abbia cognizioni e talento: esistono tanti modesti strimpellatori tra coloro
che restano fedeli alla chitarra o
alla fisarmonica, così come esistono compositori diplomati che si occupano
di sperimentazione. Inoltre i
più accaniti difensori del suono "puro" e del virtuosismo spesso dimenticano
che anche le vibrazioni di
corde e fiati oggi vengono filtrate da massicce dosi di effetti digitali.
Il nocciolo della questione, in ogni caso, va oltre la scarsa apertura
mentale nei confronti dell'evoluzione
dell'arte, che è una verità storica di sempre. La vera disputa oggi si
impernia sull'identità della musica
elettronica tout-court, che riesce complicato delineare dal momento in cui
molti generi si basano su ritmi
artefatti, voci campionate, suoni simulati. Un magma di contaminazioni tra
le culture ha portato lontano e
disperso le origini di quella musica elettronica che agli albori nomi come
Kraftwerk o Jean Michel Jarre
proposero al mondo intero. Il rap, la house-music, il cyberpunk e le
canzonette stesse sono stracolme di
computer.
Paolo Conte, chansonnier raffinato e sicuramente lontano dalle "diavolerie
digitali", diceva qualche mese
fa in un'intervista che la musica elettronica può riconquistare una precisa
identità solo se saprà riassestarsi
sui percorsi che le sono propri. Ovvero tornare aderente all'originalità
ineguagliabile del suono sintetico,
amalgamando con maestria e ispirazione l'infinita gamma di colori sonori che
l'interazione tra musicista e
strumenti digitali può produrre.
Per noi compositori tecnologici - protesi costantemente verso l'esplorazione
del domani, ma saldamente
ancorati all'esperienza del passato - le parole di Conte sono un invito che
accogliamo senza pregiudizi e
con rinnovato entusiasmo. Consci che l'arte non ha bisogno di diatribe
epocali e freni accademici, ma solo
di emozioni ed intuizioni, ispirazione ed estasi.
Deca

elettronica non sia un vero musicista, in quanto coadiuvato in tutto dalla tecnologia.
Diciamo che un musicista "vero" dovrebbe essere un musicista
motivato a non fermarsi alle facilitazioni che le strumentazioni
di oggi forniscono. E questo è un problema che i musicisti di
strumentazioni tradizionali hanno di meno, perchè per suonare una
chitarra con certi standard bene o male devi fare 5-7 ore di
pratica al giorno e farti venire i calli sulle mani, mentre con
una tastiera che ti fa per ogni tasto magari un accordo devi solo
trovare una sequenza accattivante premendo i tasti o i preset
giusti. E' quindi molto facile "fare prima" e "tirare via" con
strumenti come quelli elettronici che ti danno già un suono
perfetto ma stupido anche se non sai fare niente.
Ed è qui il punto. La musica elettronica, allora, quando è
sudata? Chi verifica la "verità" della musica elettronica?
Come distinguere, in un genere di suoni che è intrinsecamente
connesso con l'idea di "macchina", quei suoni che siano "meno
macchina" da quelli che invece siano addirittura poetici?
O meglio: una macchina può essere de-macchinizzata al punto da
suonare non-tale?
Personalmente, ne dubito sempre di più. Credo anzi che il
"futuro" relazionato al concetto di "elettronica" sia non tanto
un falso problema, quanto un problema di "tendenza chiacchierata"
attuale. E' evidente che tutti gli strumenti musicali hanno lo
stesso diritto di poter costruire il nostro futuro. Un
pianoforte, anche se non è elettronico e non produce suoni alla
moda, è e sarà parte del nostro futuro. Perchè il futuro non è
mai monotematico, ma integrato. 
bye stanz

Non sono d'accordo con te. Perchè definisci "stupido" il suono sintetico?
Pensi che qualsiasi incapace davanti ad una tastiera riesca a fare cose
almeno accettabili? Ti sbagli.
In realtà ci sono cose splendide fatte con l'elettronica e pizze orrende
fatte con strumenti acustici e (naturalmente) viceversa.
Il problema non è quindi il "mezzo" usato per produrre emozioni sonore, ma
la qualità del risultato finale.
Il suono di strumenti come l'organo o il violino è sempre lo stesso da
secoli (peraltro meravigloso), il suono prodotto elettronicamente, di
sintesi, in realtà (e qui ti invito a riflettere) non è "il suono di una
macchina" come vuole la comune vulgata, ma il risultato della creatività del
musicista che della macchina si è servito per creare quel tipo di suono
(magari inedito).
In questo modo l'azione della creatività del compositore è quindi più
profonda: ovvero si esprime non solo nella composizione di una melodia, ma
anche nella creazione del suono che ne è il veicolo.


 ha scritto nel messaggio
news:NXgI6.11674$_r2.2...@news2.tin.it...


anche nella creazione del suono che ne è il veicolo.
Il problema è sempre questo: quanto il compositore "compone per
scelta reale" (dovuta a capacità di esecuzione, di fantasia, di
apprendimento di teoria musicale) e quanto "è costretto a
scegliere dalle opzioni". A me sembra ad esempio che il 90% dei
musicisti elettronici che navigano nelle periferie della dance,
della electro, del trip hop, di certa ambient e quant'altro siano
esclusivamente dei selezionatori di opzioni, ma gente che se la
metti su una tastiera di tutt'altro genere (ad esempio un
pianoforte) non saprebbe nemmeno farti una scala con le dita in
posizione corretta. 
E non è un problema secondario, perchè un musicista "innovatore"
da che mondo è mondo deve conoscere la musica "conservatrice",
anche solo per avere un punto di partenza, una capacità, davvero,
"compositiva" e non solo distruttiva, o di tendenza, o da
..manuale del campionatore. 
Sarebbe come pretendere un Mondrian astratto senza che come tanti
avesse dipinto per anni degli alberi e dei paesaggi.
bye stanz

 posizione corretta.
Sic:
Su questo siamo perfettamente d'accordo.
Andy Warol diceva che il 95% di cio' che ci circonda è immondizia, e non
parlava solo di prodotti artistici, ma di tutto cio' che esiste.(Uomini,
donne, asciugacapelli, automobili........and so on.).Pertanto non mi
stupisce che sia così anche per la musica elettronica, anzi per tutta la
musica se ci pensi bene.
Comunque, tornando a palla, ho visto anche tanti cani morti fare piu' o meno
la stessa figura di biechi mestieranti su strumenti tradizionali..."ma
l'impegno..."...dici tu. Sarà, ma se mi faccio due palle così lo stesso che
mi frega dell'impegno dello strimpellatore di turno? Non ho mica una visione
penitenziale della vita!!
Grazie per il bel dibattito
Mario "Beat" Siccardo.

penitenziale della vita!!
Il problema è che oggi una visione penitenziale della vita non ce
l'ha più nessuno...ma proprio PIU' nessuno. Infatti ecco spiegate
le nenie hip hop campionate dei vari piercingati che fanno il
karaoke gesticolando: quelle 'sicuramente' non sono penitenziali
per loro, ma penitenziali per gli input decerebrati che ti fanno
arrivare.Poi: francamente, a me dello strimpellatore che si
impegna mi *deve* importare... ci deve essere un limite nella
intelligenza umana che *impone* di dare *di più* a chi ti
ascolta. Rendere la musica leggera meno stupida possibile è un
dono, una conquista che fai non solo per te. E' come fare un
sorriso in mezzo a gente che presenta solo denti digrignanti.
bye stanz


Riprendo il thread da me stesso lanciato, perchè mi sento molto parte in
causa. Faccio musica da venticinque anni, di cui una quindicina dedicati
alla ricerca sul suono e alla produzione di musica elettronica. Ho un
background classico e suono tanto Schubert al pianoforte, quanto i Kraftwerk
sul synth. Ma non mi sono mai precluso alcuna scelta in nome di chissà quale
ortodossia. Vivo l'esperienza di musicista senza conflitti, pur muovendomi
su fronti "opposti" che secondo me sono complementari.
Tutto ciò che Stanz contesta ha una sua motivazione.... sono il primo ad
esprimere disappunto nei confronti di coloro (tantissimi) che hanno
approfittato della tecnologia per creare prodotti di consumo senza alcun
vero valore artistico. Ma il mio discorso verte soprattutto sull'identità
che la musica elettronica dovrebbe riacquisire, unitamente ad una dignità
che investa anche i singoli compositori.
Se rileggi il mio primo messaggio, vedi che ho sottolineato come oramai il
confine tra acustico, elettrico ed elettronico sia molto labile. E che è più
facile ci sia l'inganno sotto un bel disco acustico, dove chitarristi e
violinisti si sono spudoratamente serviti di artifici tecnologici per
rendere perfetta, appetibile e credibile la loro esecuzione.
Dunque l'impegno di cui si parla non credo dipenda più dallo strumento che
si usa, ma dall'onestà e dalla preparazione dell'artista. Inoltre le valenze
di un brano musicale si misurano anche sull'impatto emotivo, sull'intuizione
felice che il compositore ha saputo proporre; non certo sulla sola perizia
tecnica della mano virtuosa.
Inoltre, ci tengo a sottolineare che non è totalmente vero che anche un
incapace riesce a tirare fuori da un sintetizzatore una parvenza di
composizione, mentre per ottenere qualche melodia una chitarra o un
pianoforte bisogna essere talentuosi. La discriminante del valore artistico
della musica non passa mai dal numero di accordi che sai suonare. L'idea,
che è la radice di ogni opera artistica, prescinde dallo strumento in sè.
Conosco pianisti dalla preparazione sbalorditiva che eseguono Liszt alla
perfezione, ma non saprebbero comporre di loro iniziativa nemmeno una
canzonetta. Conosco autodidatti cresciuti sul campionatore che fanno cose di
un'originalità sconcertante. Questo vale per la musica come anche per la
pittura, la poesia, eccetera.
Quanto al suono di per sè, sai dirmi che differenza passa tra due comuni
strimpellatori i quali:
uno scopre che premendo certe corde ottiene sulla chitarra un accordo e ci
canticchia sopra un motivetto
l'altro scopre che premendo certi tasti sul synth escono suoni
fantasmagorici e li mette in sequenza per fare un pezzo
???
Deca

"Deca"
Devo dire che la penso come te...non sono gli strumenti che fanno la musica,
ma le idee..
bye
wag

 almeno accettabili?
Si.
Io ne sono la prova vivente.
A

 concretizzate.
Per me questo racchiude tutto.
Arf,
LG

Dunque l'impegno di cui si parla non credo dipenda più dallo
strumento che si usa, ma dall'onestà e dalla preparazione
dell'artista. Inoltre le valenze >di un brano musicale si misurano
anche sull'impatto emotivo, sull'intuizione >felice che il compositore
ha saputo proporre; non certo sulla sola perizia >tecnica della mano
virtuosa.
Io direi che la misura della buona musica sta nella naturalità e nella
freschezza che riesce a portarsi appresso. E se non è performata
naturalmente, come garbo trascendentale, quasi "mistico", qualsiasi
musica alla fine mostrerà la corda. A volte la musica elettronica,
composta così come la si concepisce oggi, sembra quasi priva di
**garbo**. Le è estraneo l'entrare lentamente, sottilmente,
accodandosi al fluire delle idee, non soverchiandola con il suo
"facilismo", il suo saturare, il suo duplicare e rimbombare su
qualsiasi cosa. Questo mostruoso difetto dell' elettronica di maniera
di oggi è poi quello che fa tanto "terzo millennio" e desiderato
soprattutto da chi vorrebbe spegnere sotto di esso ogni altro
approccio alla musica: quel music biz che farebbe prima a fare i
dischi, prima a venderli, prima a fare i soldi.
ciao stanz

 Per me questo racchiude tutto.
Infatti. E con questo argomento chiuso e buona giornata a tutti.

 **ambiente reale**.
Anche Body and Soul di Joe Jackson e' stato registrato in questa maniera. Il
vinile aveva un suono assolutamente fantastico : come avere i fiati e le
percussioni in salotto...
Ciao, Stefano