Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Il Pc anche da spento mangia energia

Se ne era parlato qui
http://groups.google.it/group/it.discussioni.energie-alternative/browse_thread/thread/3b8ef8a16f6e0419?hl=it
e anche in altre parti.
Ci sono anche delle tabelle per i vari pc.
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Tecnologia%20e%20Business/2008/02/pc-desktop-consumi-elettrici.shtml?uuid=3324340c-d4ab-11dc-8046-00000e25108c&DocRulesView=Libero

 ha scritto in
it.discussioni.energie-alternative:

"Soprattutto se si utilizza Windows Vista"???
Che? I transistor dissipano meno cambiando il sistema operativo??? Ma da
dove l'ha tirata fuori un'affermazione del genere? Qui non se ne accenna:
http://www.afdigitale.it/vmagazine.aspx?id=108
E vorrei ben vedere!
Che ci sia sotto una (mezza) marchetta?
Comunque i pc che hanno la funzione wake on lan e simili spesso hanno anche
in interruttore dietro che toglie tensione all'alimentatore (non solo un
pulsante di accensione davanti). E' che il pulsante davanti č cosě comodo...
;-)
--
	Fabio Reghellin
 
promotoref...@libero.it

apparecchi consumano anche quando sono spenti.
Fantastico! Sicche' questi "tecnici" ignoravano una cosa cosi' ovvia,
tanto da restare addirittura "sbalorditi"...   Dal momento che il PC
puo' essere acceso anche da remoto, e' naturale che alcuni circuiti
restino attivi. E' cosi' anche per i televisori e per molti altri
eletrodomestici; anche i cancelli e le sbarre che si aprono con
telecomando hanno un ricevitore sempre acceso in attesa. Insomma, la
comodita' si paga, come e' naturale ;-)
Ma il calcolo di 60 milioni di euro su scala nazionale mi sembra un
tantino azzardato. Di tutti i miei conoscenti, non ne ho visto uno
lasciare sempre in stand-by il computer, non foss'altro per evitare
danni da sovratensioni, fulmini ecc. ; chi usa la ciabatta con
interruttore, chi semplicemente stacca la spina. Per i pigri,
invece... come dice l'articolo, al singolo utente il conto annuo e'
solo di qualche euro, e qualcuno lo ritiene un prezzo accettabile per
evitare di piegare la schiena :-)
Sta di fatto che staccare l'alimentazione al PC non e' soltanto una
buona norma per proteggere l'ambiente, ma anche per proteggere il
proprio computer.
Ciao.    -R-

 "Soprattutto se si utilizza Windows Vista"???
ROTFL!!! E come farebbe a pc spento? Del tipo che se hai messo un 
programma diverso nella lavatrice a fine ciclo i led accesi consumano 
di più o di meno. E fanno i giornalisti!!!
Cmq ascolta, un pc spento da "chiudi sessione" può consumare energia 
per diverse cose, dipende da come l'hai impostato tu.
La prima cosa sono gli eventuali alimentatori (tipo casse esterne). 
Quelli rimangono in "stand-by". Così anche l'alimentatore di un pc 
desktop. Peggio quello di un portatile soprattutto se hai lasciato la 
batteria collegata perchè eroga corrente per tenerla in carica 
compensando la scarica normale delle pile.
Altre fonti di consumo sono:
- le usb. Molte schede madri hanno un jumper interno che serve per 
decidere se lasciare la tensione o meno a pc spento. Se hai un mouse 
ottico basta guardare se rimane acceso o meno.
- la tastiera. Viene lasciata in tensione se hai impostato il wake-up 
da tastiera nel bios. Qualche scheda madre la lascia accesa a 
prescindere. Spesso puoi vedere un led acceso.
- la scheda di rete se hai impostato il wake on line nel bios.
- i circuiti di alimentazione della scheda madre (lo vedi se hai una 
scheda madre con led, tipo le asus).
Tutte ste cose sono alimentate da un +5v con amperaggio differente da 
alimentatore ad alimentatore (deve esserci cmq un minimo di cui non 
ricordo il valore perchè tutto sia funzionante).
Soluzione (se non servono i vari wake-up): ciabatta con interruttore. 
Quando spegni il pc, spegni anche la ciabatta. Circuito aperto e nessun 
consumo.
-- 
Fattore 4: Raddoppiare la ricchezza dimezzando il consumo delle risorse

 proprio computer.
Conosci un argomento dialettico (diverso dai calci in culo) per
spiegarlo ai miei colleghi?
Saluti          Archi
http://voglioilfotovoltaico.blogspot.com

 ha scritto nel messaggio 
news:d5a442e9-7ee8-4b85...@q39g2000hsf.googlegroups.com...

A me sembra la scoperta dell'acqua calda.
Da "spenti" consumano il PC, lo Schermo, il modem, le casse, ecc. ecc.
Basta attaccare tutto alla ciabatta con l'interruttore e spengere da lě.
Saranno 10 anni che ne ho una e ce l'ha praticamente tutta la gente che 
conosco.
Piuttosto quello che mi sbalordisce č che ci sia gente che ignora 
completamente queste cose!
Ciao! 

 completamente queste cose!
sì sì e che magari vanno a comperare aggeggini che staccano l'alientazione 
ad UN SOLO apparecchio via telecomando (azzerando di fatto il guadagno) e la 
pagano per via della novità...trascurandeo al vecchia e collaudata CIABATTA 
manuale!
:0)
Bacio
Cai 

 via telecomando
fin quando non li vedi battere le mani non c'è nulla di preoccupante :P


 Basta attaccare tutto alla ciabatta con l'interruttore e spengere da lì.
C'è anche da dire che spesso la eprom del bios è alimentata da una piccola 
batteria ricaricabile, questa è tenuta sotto tensione anche a pc spento (ed 
è quindi una delle fonti di consumo).
Togliendo l'alimentazione (interrutore della ciabatta), se il PC rimane 
spenso a lungo alla riaccensione si potrebbe avere la sorpresa di aver perso 
tutto il settaggio del bios perchè nel frattempo la batteria si è scaricata. 
Lasciando, invece, sotto tensione il pc, anche da spento, non si corre 
questo rischio. Il problema è di praticamente nullo per un utente un minimo 
"evoluto", ma potrebbe mandare nel panico il classico utente medio che al 
rientro dalle ferie o dal weekend (dipende dallo stato della batteria), 
arriva in ufficio e il pc non gli "funziona". A quel punto si attacca al 
telefono in cerca di un tecnico, che arriva attraversando la citttà, con la 
sua brava automobilina, eccetera... mandando in malora tutto il risparmio 
energetico (ed economico!) ottenuto con lo spengimento della ciabatta.

"ndw" <ndwolf...@SPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio 
news:47ac36b0$0$37197$4faf...@reader3.news.tin.it...

e hai controllato che anche la tua ciabatta non consumi qualcosina? ^_^
avanti di questo passo ci conviene staccare direttamente il quadro elettrico 
alla fonte...una bella leva da tirare giů la sera prima di andare a 
dormire...^_^ 

 
http://www.afdigitale.it/vmagazine.aspx?id=108
C'e' un'accenno al quarto paragrafo.
R.L.Deboni

 kWh
C'è da precisare, purtroppo, che un "moderno" PC consuma mediamente molto di 
più. Non a caso i pc di oggi hanno alimentatori che partono da un minimo di 
400W fino ad oltre 700W.
Una potenza di 150W non basta più neppure per un sola scheda video di oggi.
Qui ci sono alcuni dati:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1853/comparativa-vga-ati-radeon-hd2600xt-e-pro_11.html
e si tratta di una prova di qualche tempo fa, per il futro (immediato, già 
in corso, non dopodomani) stanno tutti puntando a doppie o quadruple schede 
video affiancate per avere una maggior potenza di calcolo (così come è stato 
per i processori).
I produttori di hardware, nonostante le dichiarazioni di facciata e le molte 
sigle adottate, stanno facendo dei passi indietro da gigante in questo 
senso. Ma forse la colpa non è solo loro, visto che nessuno di noi sembra 
interessato dai consumi di un PC quanto dal prezzo e/o dalle prestazioni.
Anche riguardo allo stand-by, molto sta all'utilizzo che ne facciamo noi 
utenti. E' indubbiamente, come tu dici, una tecnologia utile e finalizzata 
al risparmio energetico, ma conosco persone che non spengono mai del tutto 
il pc, finito di utilizzarlo lo mettono in stand-by fino al giorno dopo. 


lo stato S4 ACPI era presente ben prima dell'avvento di Vista...
e consuma (test fatti da meper Conformità alla Energy Star) tale e quale 
allo stato S5 (soft power off).
Bacio
Cai 

 arriva in ufficio e il pc non gli "funziona".
Ma de che? Col cmos azzerato il pc parte lo stesso, si accende come se 
gli hai fatto un reset al cmos. Al massimo da un errore di check sum e 
la data sarà errata, ma nulla più.



Ahime' no !    Come soluzione (se nel vostro caso fosse praticabile)
potrebbe essere quella di un interruttore orario o aggeggio simile che
staccasse l'alimentazione generale ad una certa ora.
Di convincere i tuoi colleghi, io non mi ci metterei..   :-)
Ciao.   Roubaud.
 

 il pc, finito di utilizzarlo lo mettono in stand-by fino al giorno dopo. 
Scusi, ma lei scrive da patito esaltato :-) un po' come quelli che 
scrivono sulle prestazioni delle Ferrari. Sono vetture reali, non 
inventate, ma quanto incidono sul consumo nazionale di carburante ?
R.L.Deboni

> stand-by fino al giorno dopo. 
E non e' appunto il caso che ho descritto: 2 ore di uso e 22 di standby, 
di cui 1 ora spezzata durante "l'uso" (ed e' questo il punto che fa 
risparmiare).
R.L.Deboni

 staccasse l'alimentazione generale ad una certa ora.
...in modo che se qualche pc è ancora acceso e gli si stacca la corrente 
di colpo puo' morire tranquillo, hard disk annessi e connessi ;)

 ha
scritto:

Percio' ho specificato "o aggeggio simile". Non conosco la realta'
della situazione di cui si parla. All'interruttore orario si potrebbe
abbinare qualcos'altro, chesso', qualcosa che prima di togliere
l'alimentazione verificasse l'assenza di persone in loco (cellula ad
infrarossi?), attivazione dell'antifurto nel locale o altro ancora.
Comunque non mi pare che staccare l'alimentazione ad un PC abbia
conseguenze cosi' drammatiche, ovviamente se non sta lavorando.
Ma come ripeto sono situazioni diverse che andrebbero esaminate di
volta in volta, ammesso che ce ne fosse l'interesse. 
Ma lo lo stesso PC dispone delle opzioni di risparmio energia che
potrebbero dare una mano, se opportunamente abilitate.

 inventate, ma quanto incidono sul consumo nazionale di carburante ?
Io non la vedo cosě.
Piů che da "patito esaltato", direi che il mio č il punto di vista di chi ha 
iniziato ad assemblare PC con alimentatori da 150W, nel chip della CPU non 
c'era incluso neppure il "co-processore matematico" ed ha smesso di fare 
l'assemblatore quando si inziavano ad usare i primi dissipatori - passivi - 
sulle CPU. Oggi, nonostante che nel tempo siano comparse ogni genere di 
sigle sui nostri monitor (EPA, EnergyStar,ecc) la CPU č formata da 4 
processori, in un normale PC ci sono 4 ventole di raffreddamento e gli 
alimentatori sono da 500W (nominali o no, sono sempre il triplo di 10-15anni 
fa). La strada intrapresa per continuare l'aumento nella "potenza di 
calcolo" č adesso quella delle operazioni in parallelo, dopo le CPU 
dual/quad-core la stessa strada č stata intrapresa dalle GPU (x2, x4) e che 
adesso siano solo il 2-3% del venduto, poco importa, tra uno o due anni 
saranno tutte cosě (stessa cosa non si puo' dire per i SUV o le Ferrari, per 
fortuna). Non a caso anche la Intel, interessata soprattutto al mercato dei 
chip grafici da montare su schede "all-in-one" e sui notebook, sta lavorando 
in questa direzione.
In una scheda video "high-end" (quindi riservata a quel 2 o 3% di utenti) di 
solo due/tre anni fa il problema del consumo non si poneva neppure, oggi chi 
compra una scheda della stessa fascia, molto spesso, deve anche affiancare 
l'acquisto di alimentatore piů potente.
In pratica il "fabbisogno energetico" di un PC č molto aumentato nel tempo e 
la strada che si prospetta lascia intravedere ulteriori aumenti, certo a 
fronte di aumenti spesso vertiginosi di prestazioni, ma anche - a mio 
parere - con scarsa attenzione al problema energetico.

 hanno nessuna funzione di caricabatteria.
In effetti hai ragione, nei PC le pile non sono ricaricabili, ho preso una 
cantonata. 

 la strada che si prospetta lascia intravedere ulteriori aumenti
No non è vero, le schede video ed i processori "high-end" sono costosi
ed energivori perchè i processi produttivi non sono efficienti.
Tra un'anno questa serie di hw calerà di prezzo, non perchè sono fondi
di magazzino, ma perchè migliorerà il processo produttivo e quindi
calerà drasticamente di prezzo.
Oggi quello che è economico, consuma generalmente poca corrente.

 Oggi quello che è economico, consuma generalmente poca corrente.
Sinceramente continuo a non vedere questa attenzione al consumo di energia, 
tolti ovviamente i casi in cui il consumo è una prestazione critica del 
sistema (portatili), dove allora ci sono studi e progetti specifici. Non è 
forse che i sistemi economici di oggi consumano poco semplicemente sono 
costruiti con quella che era tecnologia high-end due anni fa e che consumava 
meno della high-end di oggi?
Comunque sia, quello che vedo, è che negli anni c'è stato un continuo 
aumento della potenza degli alimentatori, in tutte fasce di prezzo e questo 
me lo posso spiegare solo con un aumento dei consumi dei PC.
Comunque credo che tu abbia toccato il punto critico, cioè la il processo 
produttivo o meglio ancora la tecnologia costruttiva. Io credo, e qui è la 
mia critica, che tolte le dichiarazioni di facciata, la ricerca in questo 
senso sia mirata soprattutto in due direzioni: maggiori prestazioni e minor 
costo di produzione (salvo le applicazioni specifiche di cui sopra che hanno 
portato a processori come il Centrino dove in effetti si è guardato anche al 
consumo). Se guardi le ultime GPU uscite sono in teconologia 45 nanometri, 
il che consente di ottenere, a parità di transistor, circuiti più piccoli e 
quindi sulla singola "fetta" di silicio riuscire a stampare più processori 
(minore costo di produzione). Per contro processori più piccoli significano 
maggiori problemi di calore, con tutto quel che ne consegue (sistemi di 
raffreddamento, minore efficienza energetica, eccetera)

 me lo posso spiegare solo con un aumento dei consumi dei PC.
No per l'aumento delle periferiche, e per l'avvento dell'usb più che
altro.
5 anni fa avevo un pc con la stampante.
Oggi ho un pc una stampante uno scanner la web cam, 2 schede tv,
telecomando 4 hd e tutto si alimenta dall'alimentatore del pc.
Nell'informatica il consumo di corrente è un grosso problema,
soprattutto nella dissipazione del calore.


forse lo sarà pure ma durante alcuni test riesco a far arrivare a consumare 
130W facendo girare un sysmark 2004.....su Pc commerciali di fascia 
medio/alta (quelli che gli utenti medi hanno in casa)
Bacio
Cai 


Proprio ad essere pignoli, windows, specie vista non sono l'ideale per
quanto riguarda il risparmio energetico, non tanto in funzione suspend
ma durante il carico perchè molto esosi di risorse.
Meglio linux, che monta le periferiche e carica i moduli quando
necessario.

 fascia medio/alta (quelli che gli utenti medi hanno in casa)
Non lo metto in dubbio, ma quello che oggi "riesci a fare arrivare" era il 
consumo massimo di dieci anni fa, quando si diceva che un PC, escluso il 
monitor, consuma come una lampadina.
Se poi si fanno dei test grafici (tipo 3dmark) si vedono i consumi che come 
minimo raddoppiano (la gpu in idle consuma poco, ma non appena entra in 
gioco...).
I 130W potrebbero non bastare neppure per una sola scheda video di ultima 
generazione:
http://www.pcsilenzioso.it/forum/showthread.php?t=566
Da questo grafico, in cui si comparano schede video che erano di fascia alta 
nel 2006/2007, con quelle uscite negli ultimi mesi. E ancora non sono prese 
in considerazione quelle con doppia GPU o a doppia scheda appena uscite...
Guardando questi test, mi pare di poter dire che in termini energetici le 
maggiori prestazioni dei PC si pagano eccome:
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071019&page=consumi_energetici_pc-06
l'intero articolo è piuttosto interessante (fermo restando le solite 
considerazioni sulle prove comparative fatte da chi vive di pubblicità e che 
le conclusioni a cui giunge potrebbero non essere condivise)
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20071019&page=consumi_energetici_pc-08

 soprattutto nella dissipazione del calore.
eh! ma non solo nell'informatica :-) 

 ma durante il carico perchè molto esosi di risorse.
il mio era un esmepio per non avvalorare la tesi di chi sosteneva che i 
nuovi PC consumano molto .....
montano sì alimentatori da 550-600 ecc Watt ma in un uso coem detto non 
arrivano a salire oltre 130W!
BAcio
Cai 

 solo sistema (non in idle) fino a 210W, per un consumo fino a 340Wh.
Insisto: il suo e' un SUV faccendo un paragone in campo automobilistico.
Ho fatto delle verifiche con alcuni conoscenti. Siamo sotto i 150W.
Ma c'e' di piu', e' aumentato il numero di persone che usa il notebook, 
oggi accessibile con meno di 500 euro, (e preferito per la sua 
praticita', specie per chi vive in un bilocale ed ha poco spazio).
Guardi che il numero di persone che usa il PC per giocare (direi a 
livello "professionale", cioe' regolarmente e con giochi ad alte 
prestazioni) e' in rapporto al numero di PC sempre piu' bassa. Potrei 
azzardare un 5% ?
R.L.Deboni

 in gioco...).
ecco il sysymark fa proprio quello.....i numeri da me dato non sono a 
caso...ma proprio di test per efficienza energetica....quindi quando si 
parla di sistemi che oggi richiederebbero stramegawatt per 
funzionare...secondo me bisognerebbe ridimensionare la cosa.....
l'incremento di consumi globali non sarà dato da molti altri fattori oltre 
al consumo del pc?????
non è che ultimamente si sono automatizzate tante di quelle funzioni umane 
che la richiesta energetica è cresciuta per quello?????
Bacio
Cai

 "sistema-PC", ecluse le periferiche, oggi consuma molto più di ieri.
No perdi di vista la realtà così. Sai quali sono le schede grafice più
vendute? Le intel e sono tutte integrate.
Il pc più comune oggi ha un processore intel, scheda grafica intel, un'
hd masterizzatore e monitor lcd. Questo computer anche a pieno carico
non supera una lampadina. L'uso di alimentatori "grossi" è giustificato
solo dalla necessità di connettere periferiche esterne.
Quelli che dici te sono computer che rappresentano una nicchia di
mercato. E cmq da un punto di vista tecnologico sono componenti
immaturi.
Cmq un alimentatore da 550watt reali costa minimo 80 euro e li siamo
nella nicchia della nicchia.

 al consumo del pc?????
Mi scuso se ho dato l'impressione di sostenere una tesi del genere, ma non 
mi pare di aver scritto nulla di neppure lontantamente simile... non è per 
caso che c'è una sindrome da accerchiamento in corso?
Perchè io credo invece (e non solo lo credo, ma per la verità ci campo pure) 
che l'informatizzazione di molti processi diminuisce il "consumo globale" 
(basta pensare all'avvento delle e-mail).

 in rapporto al numero di PC sempre piu' bassa. Potrei azzardare un 5% ?
A me non sembra funzionare il paragone automobilistico, un SUV di oggi sarà 
un SUV anche tra 5 anni, un PC di fascia alta oggi tra cinque anni sarà un 
sistema obsoleto, sufficiente per sfogliare qualche pagina web. Di 
conseguenza il PC che lei oggi chiama SUV, domani sarà sulla scrivania di 
ciascuno, proprio come una qualsiasi utilitaria (ma continuerà a consumare 
come un SUV!).
Il punto è che, dati alla mano, e nonostante tutte le dichiarazioni dei 
produttori, un sistema di fascia alta due anni fa consumava fino alla metà 
di quello che consuma oggi. Forse il confronto tra i suoi conoscenti andava 
fatto anche cinque anni fa, così avrebbe avuto un dato statistico un po più 
attendibile da confrontare con quello di oggi.
Comunque sia chiaro che, non è mia intenzione convincere nessuno, tanto più 
che mi pare di capire dai riferimenti al "gioco professionale" che non ci 
sia poi tutta questa volontà di confronto.

 (basta pensare all'avvento delle e-mail).
ah ma questo nessuno lo mette in dubbio. Il telelavoro su tutti.

 vendute? Le intel e sono tutte integrate.
Ma infatti, come dicevo qualche post fa, anche Intel che sta portando avanti 
la tecnologia dual-gpu, la strada č quella, esattamente come č stato per le 
CPU.
Ma volendo anche parlare di sistemi "entry-level" il punto, imho, resta 
invariato: il PC (solo sistema) di oggi consuma piů o meno di quello di 
dieci anni fa?
Ripeto io credo di si, mi ricordo quando si assemblava il PC con 
alimentatore da 150W (reali o no che fossero, oggi non basterebbero, sulla 
sola linea dei 12V sono richiesti 16A)

 sia poi tutta questa volontà di confronto.
???
"Gioco professionale" e' nel senso, faccendo un paragone, tra chi gioca 
a calcio poche volte all'anno, partita aziendale (quindi difficilmente 
compera scarpe ed abiti "speciali" per il calcio) e chi invece gioca in 
una squadra a livello dilentastico per tutta la stagione (il 
"professionale" chiaramente nel "gioco professionale" era inteso ad 
"alto livello").
Tra parentesi, in Corea ci sono veri e propri campionati. Ho visto per 
esempio le finali del torneo basato sul gioco StarCraft che da quelle 
parti, a quanto pare, ha una diffusa popolarita' [su 9,5 milioni di 
copie vendute nel mondo, 4,5 milioni sono state vendute nella sola 
Corea]. Il pubblico (che seguiva gli eventi su schermi gigante) era nel 
numero di svariate migliaia. Il torneo, mi pare di capire, durato mesi, 
ha coinvolte una decina di migliaia di squadre ed fans nell'ordine dei 
milioni. I professionisti sono pagati da aziende del settore e si 
allenano tutto l'anno ... ed arrivano anche dall'estero. Quando passa il 
campione, le ragazzine urlano come disperate ... :-)
Il premio ammonta a 15'000 dollari (piu' di 10'000 euro) per il 
vincitore, a scendere per gli altri in graduatoria.
A questo punto suppongo che forse a qualcuno il sorrisino sara' passato: 
qualcuno di voi sa cosa fare con 10'000 euro ?
http://en.wikipedia.org/wiki/StarCraft_professional_competition
R.L.Deboni

 CPU.
Non credere che 2 gpu consumino più di una. Il mio dual core cosnuma
meno del precedente single, e fa le stesse operazioni in metà tempo.
Lo scaling delle cpu o gpu oggi è molto più sofisticato che un tempo.
avere 2 gpu oggi con i desktop accelerati, serve a scaricare il lavoro
della cpu e della ram e in teoria ottimizzare i consumi.
Cmq il pc potrebbe anche consumare un kwh che lo utilizzerei lo stesso.

 qualcuno di voi sa cosa fare con 10'000 euro ?
Sinceramente continuo a far fatica a capire certi commenti. Senza dubbio è 
un mio limite, ma pazienza, me ne farò una ragione, riuscirò a vivere anche 
senza.