Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Passando da qui

si ha l'impressione che regni la filosofia del lichene.
Per sottrarsi alle muffe accademiche
spostarsi all'esterno non serve.
Saluts
Chérie aka Nadja 

Uscendo da una guerra di acutezze, 
Quando la follia delle parole 
Era per me quella del mondo, e le sillabe, 
Si abbattevano come staffili su una vecchia ferita, 
Il mio cervello entro' urlando dentro la fresca luce, 
Chiamai un confessore ma non c'erano 
Che mi assolvesse dopo quella lotta, 
E fui ammuito dal sole. 
Sia lode al cielo che il mio corpo e' integro, 
Ho membra, non moncherini, dopo quella battaglia, 
Perche' fragile e' il corpo e bianca e' la pelle; 
Lode al cielo che solo il senno e' ferito 
Dopo una guerra d'arguzie. 
Sopraffatto dal sole, col cervello straziato 
Sto nel confessionale delle nuvole, 
Ma i raggi ardenti mi tolgono la voce; 
Dopo i perigli dei discorsi degli amici 
Levo le braccia imploranti al cielo di latte; 
Dopo la raffica di domande e di risposte 
Sollevo il capo toccato nel senno 
Per chiedere al sole compassione: 
E il sole mi guarisce, chiudendo gli occhi dolenti. 
E' bello che il sole risplenda 
E, al suo tramonto, l'assennata luna, 
Perche' da una casa di assi e di pietra 
Dove discuterebbero finche' le stelle siano verdi, 
E' bello uscire sulla terra, soli, 
Ed esser muti, anche per pochi momenti. 
------------
Thomas Dylan
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Thomas Dylan
non l'ho capita, ma preferisco uscire
di soppiatto senza far rumore
anche se nn credo esploderà mai qualcosa
:-)
Au revoir 

 esploderà mai qualcosa
sbirciona!
:)
ciao


 ciao
Adieu 

 Adieu
addio


 addio
Direi che questa è l'unica cosa che c'era da dire. In questo senso: solo
dando addio ad ogni forma di autoritarismo giudicante, si può accogliere un
minimo di filosofia. Hegel la filosofia la voleva far cominciare dal "puro
essere", per poter nulla presupporre. Forse è troppo. Ma una rarefazione dei
presupposti, è il presupposto di ogni interesse per la filosofia.
Un saluto,
Marco

 Uscendo da una guerra di acutezze,
Merci TdB, mi ha ricordato quest'altra di Rebora:
La mia vita, il mio canto
L'egual vita diversa urge intorno;
cerco e non trovo e m'avvio
nell'incessante suo moto:
a secondarlo par uso o ventura,
ma dentro fa paura.
Perde, chi scruta,
l'irrevocabil presente;
né i melliflui abbandoni
né l'oblioso incanto
dell'ora il ferreo battito concede.
E quando per cingerti lo balzo
- sirena del tempo -
un morso appéna e una ciocca ho di te:
o non ghermita fuggi, e senza grido
nei pensiero ti uccido
è nell'atto mi annego.
Se a me fusto è l'eterno,
fronda la storia e patria il fiore,
pur vorrei maturar da radice
la mia linfa nel vivido tutto
e con alterno vigore felice
suggere il sole e prodigar il frutto;
vorrei palesasse il mio cuore
nei suo ritmo l'umano destino,
e che voi diveniste - veggente
passione del mondo,
bella gagliarda bontà -
l'aria di chi respira
mentre rinchiuso in sua fatica va.
Qui nasce, qui muore il mio canto:
e parrà forse vano
accordo solitario;
ma tu che ascolti, recalo
al tuo bene e al tuo male;
e non ti sarà oscuro.

 presupposti, è il presupposto di ogni interesse per la filosofia.
desolée rarefazione non di certo dell'ossigeno.
quello quando è inferiore al 15% per cento porta alla morte qualunque umano.
decade anche un eventuale paragone tra la filosofia e le vette montane,
in quanto ad assottigliarsi sono gli strati d'aria.
se confondi anche questo con un giudizio, dovresti rivedere alla radice
la tua concezione di episteme. 

 Cosimo.
Ciao 

 la tua concezione di episteme.
Non lo confondo. Il mio giudizio (lo è), per quello che sto leggendo qui e
che oserei qualificare come "fenomenologico", è che al momento la mia
interlocutrice è indisponibile a qualunque tipo di discorso o interesse
filosoficamente condivisibile - come mostrano i continui ed insistenti
giudizi (denigratori) espressi nei confronti del ng. La questione
dell'episteme, qui, è del tutto secondaria, e non vale minimamente la pena
di affrontarla. Per ora, si intende.
Marco

 Marco
--
LOL 

 e allora scardinate la moderazione.
Sì, come no. Adesso cediamo ai ricattini, ché se no violiamo qualche 
"costituzione".
Tra l'altro hai inteso male, credo. "Togliere ossigeno ai presupposti" non 
può in alcun modo significare l'eliminazione aprioristica di certi 
contenuti, altrimenti si trasformerebbe tale eliminazione in un presupposto.
E su quanto ho appena detto, varrebbe la pena di riflettere a fondo, molto a 
fondo. Quanto ho appena detto, mostra la nullità del valore filosofico di un 
certo atteggiamento.
Marco 

 Marco
Chérie,
ah dimenticavo:
un saluto 

Aggiungo una cosa per evitare fraintendimenti.
Nel caso tu, con l'utilizzo di categorie obsolete, voglia avanzare
l'accusa di
totalitarismo, faccio rapidamente un cenno alla questione della
globalizzazione
dei diritti, ben diversa dalla globalizzazione economica.
la globalizzazione dei diritti se scaturita unita *dal basso* e una
volta diffusa completamente porterebbe al riconoscimento e
all'esercizio di tutti i diritti essenziali per l'essere umano, nonché
all'uguaglianza tra gli stessi, all'abolizione di ogni discriminazione
e diaframma tra i gruppi sociali.
a quel punto parlare della screziatura tra un gruppo e l'altro
diverrebbe solo ridicolo divertissement. e si potrebbe anche arrivare a
non parlare più di definizione del diritto in quanto già dato,
compiuto egalitario libero, naturalmente ritrovato, nel concetti stessi
di civiltà, società, umanità. La condizione di uguaglianza libertà
e fratellanza dell'esistenza non necessiterebbe di alcuna autorità per
la sua esplicazione e nemmeno si tradurrebbe in una parzialità di
esplicazione.
a meno che l'essere umano mantenga ancora la paura che
gli asportino un pezzo
di calcare dal giardino pietroso di casa.
o rimanga impigliato in un patetico maglione etico
senza comprendere che non vi è etica che non
porti all'accrescimento del danno proprio per
l'esoscheletro di morale che ancora ci si ostina e lasciarle
impresso (rif a thread sull'etica).
Un saluto
Chérie

 Ognuno dio per sé stesso e nessun esercizio d'autorità
....non è che tu confondi l'AUTORITA' con l'AUTORITARISMO ?
C'è una bella differenza !!  :) 

solania ha scritto:

vecchio babbeo,
la differenza teoretica tra i due concetti è evidente a chiunque.
secondo prassi invece
vanno disintegrati entrambi con la medesima decisione.

 di questo ng.
Dal momento che ti dichiaravi in grado di esprimere le tue opinioni «nel
tutto rispetto del manifesto di questo ng», abbiamo capito che preferissi
essere tu ad assumerti la responsabilità di decidere della pubblicabilità di
ciò che avresti scritto.
Abbiamo capito male? Se abbiamo capito male faccelo sapere, così avremo modo
di correggere la nostra errata interpretazione della tua volontà.
Se invece in quella occasione abbiamo capito bene, e dunque desideravi
effettivamente essere tu ad assumerti la responsabilità di decidere della
pubblicabilità di ciò che avresti scritto, secondo i tuoi parametri dare del
«vecchio babbeo» al tuo interlocutore è «nel tutto rispetto del manifesto di
questo ng»?
-- 
Saluti.
D. 

questo ng»?
sì.
mi sembra in sintonia con l'attitudine foolish che solania mostra
nella comunicazione anche con evidente compiacimento.
mi sembra decisamente sottotono invece se rapportata alla gravità
( per infondatezza in ambito logico, in ambito di frequentazione
dei ng di filosofia e di normali rapporti con gli altri utenti)
degli insulti che mi ha avanzato sul ng nn moderato.
Per finire, ritengo del tutto controproducente per una dialogo
filosofico
provare a entrare nel merito di
eventuali contenuti
dei suoi post e dei prodotti della sua mente.
Un saluto
Nadja

 sì.
Se questi sono i tuoi parametri allora temo che essi siano inconciliabili
con i parametri della maggioranza del gruppo di moderazione, e con la
lettura che tale maggioranza dà del manifesto di questo ng. D'altra parte
già in un'altra occasione tu stessa avevi preso atto delle «divergenze
inconciliabili tra linea di moderazione democraticamente espressa» ed i tuoi
parametri.
E non si comprende come si possa chiedere alla «linea di moderazione
democraticamente espressa» di consegnare una delega in bianco a chi dichiara
di non condividere con essa i parametri di moderazione e/o la lettura del
manifesto, mostrando al contempo di non essere nemmeno disposto ad adeguarsi
a quei parametri e a quella lettura.
-- 
Saluti.
D. 

 E non si comprende come si possa chiedere
Perdona la domanda, *reale* *priva di retoricità*,
qualcuno ha chiesto qualcosa al mio posto?
La mia è stata solo l'espressione di un'opinione. che tale rimane.
Del resto, per chi non avverte impellenze particolari di 
frequentazione
di un ng, è più facile leggere con obiettività ciò che vi si scrive. 

 ha scritto nel messaggio
Cara Nadia, tirando le somme di questo thread... inutile ripetere quanto 
detto nei nostri scambi in pvt, se non la sintesi che può interessare tutti 
e che è presto detta. La "filosofia" di questa moderazione si basa su poche 
regole codificate nel manifesto ufficiale del NG. Regole a "maglia larga", 
che permettono la liberta' di discutere di qualsiasi argomento, fatte salve 
quelle poche regole che non sono tanto condizione della discussione 
filosofica, quanto di *qualsiasi* discussione. La "filosofia" di *questa* 
moderazione e' stata discussa (e con fatica) al tempo della fondazione di 
icfm. Rimettere in discussione quelle regole significa tornare a discutere 
senza regole e trasferirci tutti nello spazio assolutamente "libero" di icf 
(immagino con grande piacere dei suoi frequentatori:-)). Con cio' non voglio 
dire che sia negata ogni possibile critica alla conduzione della 
moderazione, ne' che lo sia il "regolamento dei conti"  con qualche utente 
di icfm, ma solo che vanno fatti nelle sedi virtuali piu' adeguate: l'una in 
it.news.moderazione, l'altro appunto in icf. Questa la sintesi ed e' tutto. 
Che tu sia sempre la benvenuta in icfm come Chérie e' inutile che lo dica. A 
proposito di nick e di nomi: Nadia o Nadja? Ti confesso che preferisco 
"Nadia", senza quella "J" che tanto mi ricorda un amo. Non sono buon 
pescatore, ma in compenso non sono neppure un pessimo pesce che abbocca 
all'amo. Se il NG fosse un lago... ho fiducia, nel dire che qui chiudo in 
doppio senso, che il lago sia popolato di pesci che non abboccano:-)
Un caro saluto,
Loris

 Loris
Un caro saluto,
N.