Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Cattura solare orbitale e le sue ragioni

Abbiamo queste proposte che ogni tanti riemergono di raggi della mort ...
er... di energia da vasti campi fotovoltaici da mandare su "antenne"
(paraboliche) sulla Terra, per ricevere, tanta, tanta energia.
 
Vediamo di ricordare la ragione: non e' per catturare l'energia solare,
perche' sulla Terra lo facciamo gia' da decenni con un certo successo.
E senza rischiare la vita di tante persone (astronauti e non ...).
 
La ragione di queste "fantasticherie" (non nel senso di "fantascienza",
ma di idee "troppo costose per essere praticabili") e la tesi che cosi'
si evita di dipendere dal ciclo giorno-notte.
 
Insomma, e' come se avessimo il Sole a mezzanotte.
 
L'idea ha i suoi meriti, ma scusate, perche' pensare tutta la complicazione
della trasmissione a micronde, se esiste una soluzione banale di semplicemente
piantare di vasti specchi in orbita e "illuminare" aree specifiche di vasti
campi solari (fotovoltaici o solare a concentrazione che sia) ?
 
Pericoli non ci sono, perche', al peggio, il passante fuori strada, si
troverebbe inondato da semplice luce solare, quella che definiamo "giorno".
 
Al contrario, cosa accade se uno finisce su un fascio a micronde di
100-1000 MW di potenza ?
 
E un foglio di mylar, quanto costa rispetto a celle fotovoltaiche resistenti
alle radiazioni solari (vento solare) ?
 
Voglio scommettere che i fautori delle microonde energetiche hanno
dietro i militari a sovvenzionarli, anche a loro insaputa.
 
Perche' l'unico reale uso di potenti fasci di microonde e' militare.
Dopotutto, se vogliamo trasferire "energia solare", e' da miliardi di
anni che il Sole ci dimostra con successo come si fa: nella banda del
visibile e dell'infrarosso.
 

le ragioni sono semplici: è una stronzata. 
punto

Perche' l'unico reale uso di potenti fasci di microonde e' militare.
 
In questo caso, credo che l'uso militare sia ancora molto molto lontano.
 
Potrebbe però applicarsi il ragionamento contrario - si preferisce pensare
a satelliti che trasmettono microonde proprio perché nessuno permetterebbe
mai di mandare in orbita colossali [potenziali] specchi ustori.
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(

 ci sta che muoia sul colpo.
 
Leggendo mi è venuta una curiosità, se il fascio di microonde colpisce 
nuvole da pioggia o da temporale, cosa potrebbe succedere?
 
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt, quello vero!
 
 
www.agidone.altervista.org
 
MAI PIU' UN CESSO DI OPEL IN VITA MIA!!!!
http://www.tappezzeriagraziella.com/
 
 

 ci sta che muoia sul colpo.
 
La frequenza elettromagnetica di risonanza
dell'acqua non e` 2.45GHz, sara` forse
22.235GHz, ammesso che si possa parlare
di risonanza.
 
Non irraggiungibile dall'elettronica, ma
difficilmente con potenze elevate.
 
L'acqua, cosi` come altre cose, si scaldano
nel forno a microonde perche` *assorbono*
l'energia elettromagnetica.
 
2.4GHz e` la banda ISM, libera, quindi
usabile dai tali forni.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio
 

 nuvole da pioggia o da temporale, cosa potrebbe succedere?
 
Succede quello che succede ad ogni corpo
investito da onde elettromagnetiche.
 
Una parte dell'energia viene riflessa,
una parte passa attraverso, una parte
viene assorbita.
 
La parte assorbita "scalda" il corpo
in questione.
 
Quanto, dipende dai vari parametri, cioe`
quanta energia, quanta massa, quanto
assorbimento.
 
Nel caso specifico forse potrebbe evaporare.
 
Considera che i RADAR "vedono" bene la pioggia,
il che vuol dire che una buona parte del
segnale viene riflessa.
 
Di solito sono C e X band, cioe` da 4GHz fino
a 12Ghz, piu` o meno.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio
 

 punto
 
giusto, un sistema simile fornirebbe energia all'intero pianeta, ma basterebbe un piccolo detrito celeste per romperlo, allora sarebbe una criis energetica per l'intero pianeta che non potrebbe essere aggiustata in breve tempo 
 
stesse stronzate per altri impicci da milioni di dollari costruiti solo per fare acqua calda, senza fare nomi ( impianti CST ,centrali atomiche...)

 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
MarioCPPP
 

 che non potrebbe essere aggiustata in breve tempo 
 
Mi scusi, e cosa e' accaduto in Giappone, quando hanno fermato
i reattori nucleari ? (peraltro per scelte isteriche di un governo
anti-nuclearista, probabilmente giocato tra Yakuza e importatori
di combustibili fossili)
 
E poi, l'idea di "tutto o niente" e' tipica degli idioti.
Le persone intelligenti (l'esempio spagnolo e' sicuramente
uno dei piu' validi) non mettono tutte le uove nello stesso
paniere, come fanno gli italioti (hanno puntato tutto sul
gas per quanto riguarda la parte dispacciabile), anche quando
si tratta di risparmiare (pare che gli italioti abbiano
puntato solo sulle obbligazioni di stato ...).
 
Quindi, primo, perche' l'intera erogazione solare cessi,
occorre un evento catastrofico su grande scala (tipo una
eruzione solare tale da sciogliere gli specchi, ma in
questo caso sulla Terra, quello della mancanza di energia
sarebbe il minore dei problemi.
 
Secondo, nessuno sano di mente penserebbe di alimentare
una intera nazione solo dall'energia solare proveniente
dallo spazio. Ma, e' vero, questi idioti ci sono, come
quelli che al 2022 hanno pensato, anche a livello UE,
di dare il gas naturale come opzione di transizione,
una transizione molto lunga, a puntellare le
rinnovabili intermittenti.



ma come hai spiegato che un tale progetto possa avere solo interesse militare?
Sulla nostra vecchia Terra si possono costruire migliaia di impianti energetici distribuiti, che possono essere costruiti e riparati rapidamente a basso costo. Che vantaggio c'è a catturare energia nello spazio?

 Che vantaggio c'è a catturare energia nello spazio?
 
E' proprio stupido a fa lo stupido (ci e' o ci fa' ...).
 
E' il terzo capoverso del messaggio di apertura:
-----------------------------------------------------------------------
La ragione di queste "fantasticherie" (non nel senso di "fantascienza",
ma di idee "troppo costose per essere praticabili") e la tesi che cosi'
si evita di dipendere dal ciclo giorno-notte.
 
Insomma, e' come se avessimo il Sole a mezzanotte.
----------------------------------------------------------------------
 
ma forse la sua mente si era gia' persa ...
 

 Sulla nostra vecchia Terra si possono costruire migliaia di impianti energetici distribuiti, che possono essere costruiti e riparati rapidamente a basso costo. Che vantaggio c'è a catturare energia nello spazio?
 
 
premesso che non sono molto favorevole per le ricadute 
militari (che temo), a fronte di costi ingenti, alcuni 
vantaggi ci potrebbero essere sì
 
1) maggiore potenza disponibile per metro quadro (manca il 
filtro atmosferico)
2) maggiore superficie disponibile / minore ombra al suolo 
(è un effetto geometrico che va col quadrato della distanza 
dal centro della terra)
3) durata FORSE superiore (qui ho qualche dubbio però). 
Manca azione di forze meccaniche, ossidazione, abrasione da 
polvere vento e pioggia, e pure lo sporcamento. Ora non so 
valutare se invece una esposizione decisamente superiore a 
UV e raggi cosmici possa in parte riequilibrare, ma imho 
prevalgono i vantaggi e quindi maggiore durata. L'assenza di 
gravità, costruttivamente, rende molto basso il consumo di 
materiali.
 
 
 
Altro CON : con la gestione detriti come la mettiamo ? Che 
succede quando il cosmo è sporco ? C'è modo di raccattare il 
pattume orbitante ? Non mi pare ... mah !



concettualmente mi sembra molto simile al progetto cinese di una luna artificiale
 
https://startupitalia.eu/69057-20181022-cina-lanciano-orbita-seconda-luna-illuminare-le-metropoli
 

di risonanza.
 
Verissimo. Anni fa m'hanno raccontato questa bubbola, io me la sono bevuta e
da allora non ho mai pensato di andare a verificare :-(
 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_absorption_by_water
 
 
(Non che in questo caso il discorso cambiasse granché)
 
Leonardo vergognantesi lo stesso
