Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Nucleare - I giapponesi la prendono male

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_37.html
*Kan seeks shift from nuclear power*
Prime Minister Naoto Kan says Japan should gradually decrease its
dependency on nuclear energy, and aim toward creating a society that can
get along without it.
Kan announced the shift in the country's energy policy at a news conference
in Tokyo on Wednesday.
Kan said the Fukushima nuclear plant crisis that followed the March 11th
disaster made him realize that nuclear technology could become
uncontrollable.
He added that until the accident, he had backed the use of nuclear energy
as long as it was safe.
Referring to restarting idled reactors, Kan said his government could make
a final decision on the restart, if government assessments find them to be
safe.
On a positive note, Kan said his ministers have told him that power
supplies for peak consumption this summer and the coming winter will be
adequate, thanks to nationwide power-conservation efforts.
He also said that the government will consider increasing the use of
natural gas to secure electric power supplies for next year and beyond.
Presently nuclear generated power accounts for about 30 percent of Japan's
electricity.
- - -
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20110713a4.html
[...]
"We need to withdraw our energy policy which states 53 percent of energy
will be generated from nuclear power by 2030, and to lower dependency on
it," he said.
[...]
Kan said in May that the government will scrap that policy and increase the
amount from renewable energy sources to 20 percent in the 2020s.
Responding to a question from a Liberal Democratic Party member, Kan said
it is difficult to achieve that goal immediately because alternative energy
accounts for only 1.1 percent at present. But he said it is possible within
five to 10 years.
- - -
Per chi mastica poco l'inglese:
http://www.repubblica.it/ambiente/2011/07/13/news/giappone_svolta_del_premier_kan_pensare_a_futuro_senza_nucleare-19063603/
- - - - -
Sono solo parole, per ora, ma una presa di posizione così netta è una
novità abbastanza imprevista.


Che dire, tempo 10 anni e si vedrà l'ago dove/come penderà.
Per me ancora di più verso i fossili, di certo per l'italia da qui a 10 anni 
non ci saranno stravolgimenti sul piano nucleare, probabilmente se ce la 
vanteremo il dibattito si sposterà solo sul deposito unico nazionale che 
ovviamente nessuno vorrà. E anche li forse pagando, a qualcuno ste nostre 
scorie si riuscità anche a venderle immagino...

 novità abbastanza imprevista.
A) Per quale dannato motivo continuate ad aprire interventi OT sul 
nucleare in questo NG ?
B) Per quale motivo titola "I giapponesi" (come se ci fosse stato un
plebiscito nazionale sull'argomento) se poi nel testo ammetta che siamo
in presenza di sole parole (e tra l'altro di un uomo solo, il cui declino 
politico e' evidente a tutti in Giappone) ?
C) In cosa consiste "l'imprevisto" di un voltafaccia da parte di un 
politico perdente che sta cercando di recuperare un consenso che ha perso 
per palese incapacita' nella guida della nazione ?
D) Per quale motivo si continua a non notare il costante quadrato che si 
fa intorno alle centrali termoelettriche, protetto da un muro omertoso di 
una censura totale (non si menziona neanche di striscio) perche' non 
venga l'idea che forse, prima del nucleare, si dovrebbe smantellare il 
termoelettrico per fare posto a quel 20% di rinnovabile.
INFATTI DOVREBBE ESSERE EVIDENTE ANCHE AI POLLI CHE DAL PUNTO DI VISTA 
DELLE EMISSIONI DI CO2 SPOSTARE IL 20% DELLA PRODUZIONE DA NUCLEARE A 
ENERGIE RINNOVABILI NON MIGLIORA LE COSE.
Anzi, a causa della costante necessita' di integrazione della produzione 
(per coprire gli inevitabili buchi che solo chi e' ignorante o prezzolato 
ha evidentemente interesse ad ignorare), tolto il nucleare, la quota 
dovuta al termoelettrico (e quindi la relativa quota di emissioni di CO2) 
e' destinata ad aumentare.
Sottolineo ancora una volta come si osserva che sulla stampa e 
televisione locale (nazionale) c'e' una censura totale (o praticamente 
totale) dei danni e dei morti causati dal termoelettrico SOLO in queste 
nazioni: Germania, Giappone ed Italia.
Dovrebbe essere chiaro a tutti che si dicano esperti, che se, tramite la 
grande bugia della omissione totale delle conseguenze dell'uso 
dell'elettricita' termoelettrica, sia inevitabile che le masse di questi 
paesi dicano "Nucleare ? E perche' se e' SOLO pericoloso ?"
Io ci vedo un perfetto parallelo delle bugie (spesso del tipo "per 
omissione di verita' che avrebbero cambiato il contesto e quindi il 
giudizio popoplare) che sono servite a portare i popoli di Germania, 
Giappone ed Italia ad apoggiare (almeno per "silenzio-assenso") l'entrata 
in guerra contro tutto il mondo libero.
Smettetela con interventi che mettono insieme un tale coacervo di 
"oppinabilita'" da rendere inevitabile o risposte articolate (e quindi 
complesse e lunghe) oppure parziali e quindi insoddisfacenti, trattandosi 
che senza affrontare un contesto sbagliato, anche le risposte piu' giuste 
possono apparire sbagliate.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 nucleare in questo NG ?
guarda che se c'� uno che � OT su questo gruppo sei tu che in un contesto
di energie alternative non fai altro che propaganda per quella schifezza
del nucleare dando dell'ignorante a chi � contrario
ma vedi d'anda....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ma vedi d'anda....
CVD no argomentazioni = insulti
Giangi 

 Giangi
ma vedi di... riandà...



complimenti per gli argomenti

 vorranno almeno 40 anni...
Leggi sopra.


 dando dell'ignorante a chi è contrario
"dare dell'ignorante" ?
Quando rilevo l'ignoranza nelle cose non significa appellare uno di 
essere un "ignorante". Non e' la stessa cosa, la prima e' una mia 
opinione (che mi pare ampiamente corroborata dalle risposte o mancanza di 
risposte), la seconda e' invece solo un'offesa.
E certo, se uno ignora i danni che fa il termoelettrico, puo' ovviamente 
pensare che sia meglio del nucleare e quindi essere "contrario" al 
nucleare.


 novità abbastanza imprevista.
Esatto: sono solo parole ... e Venerdi 15/7, il sig.Naoto Kan e' stato
costretto a precisare che questo suo annuncio e' una opinione
personale e non un piano del governo.
Probabilmente avra' letto i giornali italiani e si sara' accorto che
le sue parole si sono trasformate in un "Giappone esce dal nucleare" ...
Infatti su questa posizione "imprevista", il Gabinetto di Governo e'
diviso, anzi, il sig.Kansei Nakano e' stato secco, nel precisare
che prima dell'annuncio non sapeva nulla di queste intenzioni del
sig.Kan. Il sig.Banri Kaieda dice che, anche se in principio
non e' contro l'idea del sig.Kan, egli avrebbe dovuto fare di
piu' prima di fare l'annuncio (in sostanza ci si riferisce alla
"fattibilita'" ... a quanto pare i politici giapponesi non sono
usi ad uscite "demagogiche", tanto per fare voti, ma sembrano
preferire prendere posizioni che poi siano in grado di difendere
in un dibattito anche a livello tecnico (un'elevato senso della
propria reputabilita' ? ... tipicamente giapponese :-)
Il sig.Toshimi Kitazawa ha affermato che prima di criticare il
ministro di "cercare di salvarsi il posto" (avevo visto giusto :-)
si devono fare serie valutazioni politiche. Attenzione: non
e' una posizione a favore ...
Il sig.Satsuki Eda afferma che i giapponesi sono maggiormente
sospettosi riguardo al futuro dell'energia atomica, e che
l'annuncio del sig.Kan era volto ad avviare un dibattito (e
non e' la "conclusione" del dibattito, come invece la stampa
italiani e partecipanti di Usenet hanno gia' determinato).
Io trovo interessante la posizione del sig.Eda, perche' recepisce
uno stato d'animo "volitivo", dovuto chiaramente alla incertezza
di una centrale atomica che pare sfuggire gli sforzi di essere
messa sotto controllo.
L'aspetto interessante delle dichiarazioni dei vari ministri e'
che ricordano come per i giapponesi sia importante ponderare con
calma prima di uscire con affermazioni ribaltanti. In questo modo
evitano la figuraccia di dovere fare retromarcia, come invece
i tedeschi e gli italiani non hanno alcun pudore ad affrontare.


 i tedeschi e gli italiani non hanno alcun pudore ad affrontare.
Attualmente in Italia e Germania le uniche retromarce sono state quelle dei
nuclearisti che hanno fallito miseramente il tentativo di avviare una nuova
era atomica in questi paesi.

 una nuova era atomica in questi paesi.
Ma quali nuclearisti ?
Restando in Italia (che non e' il caso di complicare i discorsi con
l'ancora diversa realta' tedesca), ho gia' esemplificato di come
la presunta posizione del sig.Berlusconi (ed altri) a favore del
nucleare poteva esserlo solo di facciata, perche' non ha messo
in moto NULLA del suo potente impero editoriale, e le parti della
RAI sotto il controllo del governo.
L'unico vero (e piuttosto blando) intervento a favore del nucleare
e' stato un spot a pagamento, e non con i soldi del governo.
MAI una delle giornaliere uscite anti-nucleariste e' stata posta
in contradditorio. Al contrario, costantemente (invero, anche sui
media tedeschi), rappresentanti di Greenpeace (che non mi pare sia
governativa ...), hanno avuto spazi per affermare la loro posizione,
o peggio ancora, per riportare la verita' dei fatti come da loro
certificata ...
Ma siete veramente convinti che in Italia, il comportamento della
stampa e della televisione riguardo all'utilizzo dell'energia
nucleare civile sia un'esempio di rispetto della pluralita' di
pensiero, ma che dico, anche solo del diritto all'informazione ?
Non capite che se accettate questo significa che siamo tornati
indietro di un secolo ?
