Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: [non proprio OT]  I nuovi paladini dell' antimoderno

Tendenze
Un movimento spontaneo di letterati e filosofi contesta l' «estetica 
degli eccessi». Nel nome di un ritorno alla soggettività
Da Vargas Llosa a Robert Hughes I nuovi paladini dell' antimoderno
Nasce un partito di intellettuali contro l' arte «commerciale e 
scandalistica» Poteri Sotto accusa Nel mirino c' è prima di tutto 
Damien Hirst. Ma anche Jeff Koons, Jan Fabre e Maurizio Cattelan
Cosa hanno in comune Robert Hughes, Mario Vargas Llosa e Paul Virilio? 
Poco: si muovono in orizzonti diversi, appartengono a culture lontane, 
esprimono sensibilità differenti. Eppure, sono accomunati da un 
avversario: l' arte contemporanea, nei suoi eccessi e nelle sue 
degenerazioni. Voci di un' insofferenza sempre più diffusa, Hughes, 
Vargas Llosa e Virilio si apprestano a diventare i leader involontari 
di un nuovo partito estetico. Che nasce non da un preciso calcolo, ma 
da una stringente necessità. Non segue un programma, ma indica una 
convergenza. Si sta ramificando a livello internazionale, sorretto da 
una sorta di urgenza etica. L' obiettivo è quello di reagire, di 
opporsi, di non adeguarsi, ripristinando regole e ridefinendo giudizi. 
Un partito conservatore o progressista? Ci troviamo dinanzi a un 
movimento che sta sorgendo in modo involontario, con l' intento di 
suggerire possibili vie di uscita in una fase storica come la nostra, 
segnata da declino e da disorientamento. Un movimento antimoderno, che 
finora non ha redatto manifesti, ma è intervenuto in maniera rapsodica, 
con varie uscite, in programmi televisivi, su giornali e in libri, 
disegnando una sorprendente confluenza di prospettive. Ad animare 
questo gruppo è un prepotente istinto di ribellione. Si individuano 
alcuni miti negativi, da debellare: l' impoverimento della sapienza 
tecnica, la ricerca dello choc effimero, l' indebolimento della 
bellezza, la sudditanza nei confronti delle imposizioni del mercato. Un 
dato dovrebbe far riflettere. Il partito non è formato da critici d' 
arte tout court: i quali, sempre più spesso, sono legati a un' 
attualità senza radici, che viene talvolta assunta e documentata, non 
interpretata, né sfidata. Gli antimoderni sono intellettuali 
eccentrici, autonomi, liberi: scrittori, filosofi. Li guida la capacità 
di irritarsi, di indignarsi: indulgendo, spesso, in posizioni piuttosto 
apocalittiche. Per un verso, essi colgono i sintomi di una catastrofe 
poetica. Per un altro verso, immaginano sentieri alternativi. Vogliono 
correggere deviazioni, riscoprire il common sense. Con una veemenza 
polemica che ricorda certe annotazioni contro la contemporaneità di 
Giorgio de Chirico e gli scritti corsari di Pier Paolo Pasolini. Dietro 
di loro non vi è il Nietzsche delle «considerazioni inattuali», ma lo 
Spengler de Il tramonto dell' Occidente. E il Camus, che invitava a 
mettersi di traverso rispetto alle onde della Storia. Ma anche de 
Maistre, Baudelaire, Cioran e Barthes: tra gli autori di cui ha parlato 
Antoine Compagnon in un volume di qualche anno fa, intitolato proprio 
Les antimodernes (Gallimard), dove si ricorda che siamo di fronte non a 
reazionari, ma a «moderni controvoglia», che avanzano guardando in uno 
specchio retrovisore. Nella mappa di Compagnon, un posto rilevante 
potrebbe essere occupato da Hughes e da Vargas Llosa, i quali, nelle 
scorse settimane, si sono scagliati con veemenza contro il (presunto) 
responsabile delle corruzione attuali: Damien Hirst, straordinario 
promotore di se stesso, ma anche sofisticato alchimista di ossessioni. 
Un capro espiatorio troppo facile? In uno dei suoi «art essay» 
trasmessi da Channel 4, Hughes - riprendendo tematiche già sviluppate 
nel suo fortunato pamphlet La cultura del piagnisteo (Adelphi) - ha 
parlato di Hirst come di un pirata. Un cialtrone, costruttore di 
sculture che non hanno nulla in comune con le autentiche opere d' arte. 
Prodotti commerciali: nient' altro che brand. Hirst è riuscito a 
ingannare tante persone: «dai funzionari di museo come Nicholas Serota 
della Tate Gallery sino ai miliardari newyorkesi del settore 
immobiliare, facendo loro credere d' essere un artista originale e con 
idee importanti». Invece, si tratta di vuoti fenomeni pubblicitari, che 
invitano a riflettere sulla «totale sproporzione tra i prezzi toccati e 
il reale talento». L' intervento di Hughes è stato ripreso da Vargas 
Llosa in un articolo su «El País». Soffermandosi in particolare sulle 
quotazioni raggiunte dalle opere di Hirst alle aste di Sotheby' s, lo 
scrittore peruviano ha parlato degli scenari dell' arte contemporanea 
come di un grande carnevale in cui si mescola tutto: sacro e profano, 
abilità e furbizia. Creatori e pagliacci. Una confusione che non ci 
permette più di fare distinzioni. Non siamo in grado di «separare la 
scoria bruta dal puro metallo»: non riusciamo a dividere il bello dal 
brutto. Questo sbandamento consente ad artisti senza qualità di 
ottenere successi e consensi al di là del loro effettivo valore: 
contano soprattutto «fattori estranei» come le doti 
istrionico-scandalistiche e le «manovre mafiose» dei galleristi, dei 
mercanti, dei collezionisti. Si pensi ancora a Hirst. Un impertinente 
esibizionista, un «delinquente». Un imbroglione, le cui installazioni - 
farfalle morte, animali messi sotto formaldeide e barattoli di 
medicinali allineati - sono testimonianze di assoluta mancanza di 
capacità manuale. Rimaniamo disorientati, interdetti. Come reagire? 
Vargas Llosa invita a ritornare alla soggettività. Bisogna giudicare 
quadri e sculture in base al nostro buono (e cattivo) gusto. Solo così 
si potrà distinguere un capolavoro da un simulacro. «Dal mio punto di 
vista l' unico modo per uscire dalla situazione nella quale ci siamo 
messi grazie alla nostra generosa disposizione a incoraggiare la 
demolizione di tutti i valori estetici da parte delle avanguardie degli 
ultimi ottant' anni anni, è diffondere proprio il soggettivismo e 
raccomandare al pubblico di emanciparsi e di non tollerare più certe 
operazioni truffaldine». Le diagnosi di Hughes e di Vargas Llosa 
descrivono i contorni di un crollo. Analoghe opinioni sono state 
sostenute da Olivier Jullien, su «Le Monde» del 27 novembre, in uno 
spietato j' accuse, intitolato Art contemporain, le triomphe des 
cyniques. I cinici in questione sono Koons, Fabre e Hirst, che vengono 
considerati come i pompiers del Duemila. Accademici borghesi, le cui 
opere sono cifre di un kitsch che, riportato attraverso soluzioni 
monumentali, esibisce arroganza e provocazione. Tracce di un' epoca che 
non sa più riflettere, confrontare, vedere. Benvenuti nel tempio del 
postmodernismo di lusso, nel «pays du cynisme roi». Posizioni troppo 
pessimistiche? Letture riduttive? Approcci tranchant? Più ricca di 
sfumature la tesi di Paul Virilio, in un piccolo libro uscito mesi fa 
(L' arte dell' accecamento, Raffaello Cortina). Qui si disegna un 
difficile transito: dall' arte sostanziale - fondata sull' uso della 
materia - all' arte accidentale, figlia dell' inatteso, dominata dall' 
assenza e dalla strategia dello stupore a tutti i costi. Un esempio? 
Maurizio Cattelan. Per Virilio, l' arte non deve più essere 
rivoluzionaria, ma deve solo rivelare la «finitezza del mondo». In 
questa direzione va la mostra curata dallo stesso Virilio, «Terre 
Natale», ora alla Fondation Cartier di Parigi: una carrellata di 
episodi (di Diller Scofidio, Mark Hansen, Laura Kurgan e Ben Rubin), 
per investigare sulle trasformazioni delle geografie e dei territori. 
Dunque, un nuovo partito. Ma chi sono davvero gli antimoderni? 
Moralisti: che vogliono essere up to date, ma con equilibrio, 
conservando una certa distanza dalla cronaca. Da loro viene la 
sollecitazione a intrattenere un dialogo corretto con il presente, 
inteso come stratificazione insicura di problemi e di domande. Non 
dobbiamo limitarci ad accoglierne le pronunce. Bisogna intercettarne 
anche i passaggi oscuri. Per uscire dall' ombra. E restituire alla 
creazione il suo potere antico. L' arte deve essere ancora un 
meraviglioso artificio per attraversare diagonalmente la realtà. Per 
svelare un' inattesa bellezza, concepita non come icona ferma ma, per 
dirla con Adorno, come «parallelogramma di forze». Ribelli al kitsch 
Mario Vargas Llosa ha scritto che l' arte contemporanea è «un grande 
carnevale» Per Robert Hughes Damien Hirst è «un pirata» e «un 
cialtrone» Paul Virilio ha definito Cattelan come il simbolo dell' 
«arte accidentale» Antoine Compagnon: tra i primi a parlare degli 
«antimoderni»
 Vincenzo Trione
Corriere della Sera
(3 dicembre 2008)
Pagina 41
-- 
The greatest luxury in life is time

 dirla con Adorno, come «parallelogramma di forze». 
Ottima accozzaglia di cazzate. L'artista non crea nulla, perché non vi è 
nulla da creare, nulla da portare "all'essere" da un presunto 
"non-essere" precedente: l'illusione dell'artista è quella di essere dio 
e che la capacità di "fare" lo avvicini a dio. Cosa significa 
attraversare diagonalmente la realtà? Non è piuttosto una configurazione 
di possibilità ad attraversare "chi fa arte"? E l'artista estrapola una 
o più di queste possibilità. Riconfigura dati provenienti dall'esterno, 
come una serie di 0 e 1 porta a una foto o a un porno su youporn.
Cos'è tutta questa voglia di consolazione quando ancora non si è del 
tutto andati oltre? Oltre alla parola, al segno, alla forma. 
Spaventiamoci per bene prima di chiedere consolazione.
Ciao

 prima di chiedere consolazione.
Sei estremista, ma va bene così. Non tutti però sono giovanotti come 
te. ;-)


> air ha scritto:
Lol, 'sti newsreader!


 Ottima accozzaglia di cazzate.
vabbč, dici cosě solo perchč non capisci i parallelogrammi di forze, le alabarde spaziali di pensiero
e gli scudi cosmici di empatia di adorno.
in effetti hirst non attraversa diagonalmente ma longitudinalmente la realtŕ (un porcello nella fattispecie). 

 dell' Occidente.
dall'alto della pila di dollaroni del suo conto in banca ovviamente Hirst se ne
impippa di Spengler e compagnia, però è sempre bello sapere che c'è gente
che ha il coraggio (o l'incoscienza) di stare dalla parte sbagliata della storia.

 ;-)
Non c'è nessuno più vecchio di me.
Ciao

 e gli scudi cosmici di empatia di adorno.
Ma qui Adorno c'entra proprio niente; ne viene solo riportata 
un'espressione. Il parallelogramma delle forze vuole essere un'immagine 
che rappresenta una dinamica orientata da più forze, appunto. E su 
questo credo si possa essere d'accordo. Me la prendevo più con il 
discorso del "creare": ma quale potere antico? Forse solo Adamo ha 
creato dando un nome alle cose. Poi ha fatto un errore di sintassi ed è 
stato preso a calci in culo.
Poi si tratta di prospettive, ricombinazione, residuo di una 
metabolizzazione fra il dato esterno, e il "di-meno" del soggetto. 
Un'opera, insomma, è l'oggettivazione di un soggetto che è venuto meno 
nel prodursi dell'opera stessa. Cosa meglio dell'opera di Hirst esprime 
questo concetto?
Cosa meglio di un qualsiasi paradosso? Altro che consolazione e 
rassicurante "bello": più manca la terra sotto i piedi, più si sfonda il 
senso, più emerge il vero del nulla e quindi arte come creazione del nulla.

 > più emerge il vero del nulla e quindi arte come creazione del nulla.
Sofista di terza categoria.

 dio. Deve ancora rispondermi.
Sei TU che non ti ami. E infatti TU non sei Dio.
Cosa intendi per amarti? Farti godere degli ALTRI corpi a tuo 
piacimento? Per soddisfare TE, ossia il suo , come dovrebbe essere 
secondo te, figlio prediletto?
Mi sembri uno di quei calciatori che quando segnano dicono che è stato 
Dio a farli segnare: dio è con me. Il che significa che è contro tutti i 
miei avversari.:-)
Ciao

 miei avversari.:-)
Bah, vale anche per le crociate, per l'aborto, per l'eutanasia; vale per 
tutti quei "catalizzatori d'identità" (dei, stato, lingua, cultura) che 
sono il disumano dell'umano.
Ciao

 non mi ama, non è dio. Deve ancora rispondermi. 
Ti poteva dire che stavi peccando di presunzione: come puoi voler 
capire i disegni divini? ;-)
Tu col trascendente non c'entri niente, sta qui il trucco.
Io dico che tanto scegliamo e tanto no (rimanendo sempre in *questa* 
realtà che ovviamente ci condiziona.


 sono il disumano dell'umano.
Certo. Infatti quel modo di vedere le cose è la madre di tutti i 
talebani. MATERIALISTI COMPRESI.;-)
Ciao

 Tendenze
Ma è straordinario quanto questo argomento sia di interesse nullo! Sono
sinceramente ammirato.
Ciao
-- 
Francesco Giannici
he was whistling something
complicated, twelve-tone

 
Volevi essere ironico ma ti fai male da solo.
Se è di interesse nullo allora è perfettamente riuscito da un punto di 
vista artistico.
Urge un ripassino dei fondamentali.