Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: smaltimento impianto fotovoltaico

buonasera a tutti,
parlando con un ingegnere operante nell'area del fotovoltaico ad un certo 
punto ha affermato che � tutto un business e che il conto verr� pagato .... 
e salato .... con lo smaltimento dei pannelli al silicio.
domanda: a parere di chi in questo ng � bene informato, sar� questo il 
futuro problema del fotovoltaico in termini di costi?
grazie per le risposte.
luca 

 futuro problema del fotovoltaico in termini di costi?
Il vero costo del fotovoltaico e' quello del rate di mutuo per pagarlo,
che se in Italia succede, quanto accaduto in Spagna, significa il
rischio di pagare di tasca propria e non piu' con i soldi ricevuti dal GSE.
Una sovvenzione pari a 5 volte il prezzo di mercato dell'elettricita' e'
una sovvenzione polposa, decisamente incredibile (non conosco casi
storici simili, in qualunque settore, salvo quello pensionistico, ove
con le baby pensioni, si aveva una pensione cinque volte superiore ai
contributi pagati) e la questione da farsi, e' se sara' sostenibile per
tutti i 20 anni, specialmente dopo che sara' esploso il debito pubblico
e quello pensionistico (il dubbio non e' "se esplodera", ma "quando
esplodera'" ...).
Insomma, chi ha gia' l'impianto deve sperare che non vengano piu' fatti
impianti, perche', come per le baby pensioni, se i beneficiari superano
un certo numero, la "bolla" scoppia.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


Io ho un po' di dubbi per la consegna a qualcuno dei pannelli "esausti" (se 
uno se li vuole sostituire chiaro, altrimenti li pu� anche lasciare li, ma 
cascherebbe il palco del mantra della produzione democratica dell'energia, 
quindi per coerenza chi vuole il pv su tutti i tetti lo vuole per averlo 
sempre funzionante, anche quando i pannelli saranno da sostituire), dubito 
davvero che vista la quantit� di materiale in gioco il tutto sar� a gratis 
(a me viene sempre in mente il paragone con i residui di lavori edilizi che 
sono da consegnare, pagando, ai centri di raccolta che poi riciclano e 
rivendono).


Per certe tecnologie fotovoltaiche come il Tellururo di cadmio si dice 
che esistano problemi di riciclo, per� ho letto ieri che la principale 
produttrice di queste pannelli, la First Solar dovrebbe usare 100 
tonnellate anno per una produzione di 1Gw di picco e che la produzione 
mondiale � di 160 tonnellate/anno o una cifra simile.
Quindi esiste un problema di esaurimento dei materiali che � attuale ma 
che tra vent'anni non permetter� l'esistenza di molte tecnologie.
Un altro esempio � la Cina che ha bloccato o molto ridimensionato 
l'esportazione delle Terre Rare per via del sua andare in esaurimento, 
esistono problemi per molti altri materiali anche comuni come il 
mercurio (ho sentito che non si fanno pi� termometri a mercurio ma solo 
elettronici per via del suo esaurimento).
Ci sono problemi anche con il rame, un tempo era realtivamente poco 
costoso adesso i ladri rubano le grondaie nei cantieri e i fili di rame 
delle elettrificazioni dei treni.
Ho letto che per le terre rare il Giappone che le usa per diverte 
tecnologie elettroniche (schermi lcd per esempio) sta pensando di 
riciclare i computer e altri apparecchi elettronici che ne contengono in 
sufficiente quantit�.
Cos� dovr� essere fatto anche per il tellururo di cadmio se si vorr� 
produrre pannelli oltre il picco del CdTe.
-- 
Sandro kensan 
www.kensan.it
 geek site

 elettronici per via del suo esaurimento).
Non per via del suo esaurimento ma per via del suo inquinamento..
(direttiva dell'UE del 2009)

 luca
Anche se fra venti anni il conto energia termina per gli impianti
installati adesso, non è detto che al 20° anno e un giorno i pannelli
FV cessino di funzionare.
Per cui non è detto che debbano essere smaltiti per forza.
Diverso è il discorso del CdTe.
Non si possono acquistare se non si paga anche una quota OBBLIGATORIA
per il loro smaltimento dopo venti anni dalla fornitura. Dopo venti
anni VANNO tolti.
La taglia minima di acquisto per tali pannelli è di 30 kW, qualcuno
raro fornisce 20 kW, ma sempre con smaltimento al seguito.

 GSE.
scusa ma "ACCADUTO" ?
è un pericolo o è già una realtà? 


sento sempre più insistentemente persone che tirano fuori questo
potenziale
problema, però ancora non si capisce su che base. Come conferma
Roberto Deboni al momento non risulta che il silicio sia tossico, come
si è rivelato per l'amianto. Comunque parliamo di una cosa leggermente
diversa,
il grosso, sia in termini di peso che volume dei pannelli fotovoltaici
è dato da
vetro e alluminio che sappiamo essere innoqui e perfettamente
riciclati,
quindi mi pare pretestuoso tirare in ballo questa storia come un
futuro
grosso problema. Comunque ho letto che si sta gia costituendo un
consorzio
per la gestione dello smaltimento.
Chiaramente non parlo di tecnologie come quelle citate da dotting
(CdTe) che
non so quanto siano usate.


Certo, alla gente si raccontano sempre queste storielle ma poi bisogna 
vedere i dati. In una analisi fatta dai picchisti di The Oil Drum ci 
sono dei dati interessanti tratti dal dipartimento americano USGS.
Questo il link:
http://www.theoildrum.com/node/3086
La tabella 1 indica alcuni picchi molto in accordo con i dati ufficiali 
USGS. Link alla tabella:
http://www.theoildrum.com/files/mineral_table.png
Per il mercurio il picco è del 1962, quindi siamo in depletion da 
moltissimi anni. Questi i numeri del Mercurio:
Anno del picco secondo la logistica (curva): 1962
URR (che dovrebbe essere l'area sotto la curva ovvero la quantità totale 
estraibile teorica: (5.8 +- 0.4) * 10 ^5 ton
URR dai dati USGS ovvero riserve più produzione passata: 5.9*10^5 ton
Poi a indorare la pillola i politici sono dei veri maestri però non 
penso proprio che il problema sia ambientale quanto è che siamo molto 
oltre il picco del mercurio.
Faccio presente che nella tabella vengono elencati molti altri picchi 
come quelli del Tellurio, piombo, cadmio, potassio, fosforo (con cui si 
fanno i concimi chimici), tallio, ecc.



"il rischio di pagare" e' GIA' accaduto.
Finche' si tratta di ipotesi o supposizioni mie ed altri o di blogger,
od altri su internet, e' una cosa.
Ma quello che e' accaduto e' di ben altra natura, non e' piu'
"fanta-politica" o "fanta-economia", ma dura realta'.
Ha fonti che smentiscono questo ?


 raro fornisce 20 kW, ma sempre con smaltimento al seguito.
Ahhh, ecco perche' non e' noto al cliente domestico tipo.


 anni VANNO tolti.
Link?



Imbecille e tu credi che un venditore di pannelli CdTe lo dichiari con
dei bei link per la tua faccia del cazzo.

 sono dei dati interessanti tratti dal dipartimento americano USGS.
beh la quantità di mercurio impiegata in un termometro è talmente 
irrisoria dall'escludere totalmente questa tua ipotesi..Inoltre fino al 
2009 i termometri al mercurio costavano comunque pochissimo..se il 
mercurio fosse stato così pregiato il prezzo sarebbe salito no? E faccio 
notare che il termometro a mercurio è stato sostituito dal termometro a 
gallio e indio..altri 2 elementi ancor piu' rari del mercurio..
Leggo su 
http://www.disinformazione.it/autismo2.htm
che "La quantità di mercurio contenuta in un termometro è sufficiente a 
contaminare un piccolo lago. La tossicità del mercurio è stata collegata 
a molte malattie, come l'artrite, l'alzheimer, la sclerosi multipla la 
depressione la schizofrenia e a disabilità nell'apprendimento."
Io non credo sia così mostruosamente inquinante ma c'è da puntare piu' 
il dito sull'inquinamento che sull'effettiva scarsità di mercurio..
senza contare che altri misuratori al mercurio come gli sfigmomanometri 
sono ancora venduti e usati senza problemi e senza che nessuno lanci 
l'allarme sulla quantità di mercurio nel mondo..[è plausibile pensare 
che, essendo estremamente tossico e inquinante, si cerchino sempre piu' 
soluzioni alternative..ed ecco che forse le 1600 tonnellate/anno 
estratte bastano e avanzano per l'uso mondiale]
Saluti
RIC

 gallio e indio..altri 2 elementi ancor piu' rari del mercurio..
Il mercurio usato nei termometri sarà anche pochissimo però i termometri 
sono un numero enorme nel mondo.
Comunque fino a quando si usa poco mercurio il prezzo rimane basso.
(Per le leggi economiche quando le quantità usate sono inferiori alla 
produzione il prezzo è basso, quando la domanda supera la produzione è 
necessaria la distruzione della domanda e questo viene attuato facendo 
salire il prezzo.)
Però bisogna dire che la curva della produzione del mercurio è in 
discesa rapida, per esempio:
Mine Production
2007 2008 (stimata)
1,170 950 World total (rounded)
(unità di misura Flask che è circa 34.5 Kg)
e per quanto poco se ne usi arriva il punto in cui di mercurio per i 
termometri non ce n'è più. Io credo che in EU si siano resi conto dello 
scontro tra le due curve e cioè quello del consumo e quello della 
produzione.
Fonte per i dati:
http://metalprices.com/FreeSite/metals/hg/hg.asp


 dei bei link per la tua faccia del cazzo.
Guarda che io non credo al primo venuto e tanto meno a uno che parla 
come te.


 non so quanto siano usate.
Il CdTe č molto usato tanto che la First Solar č leader nel film sottile 
con una produzione di 1.1 Gw/anno. Il prezzo di produzione dei suoi 
pannelli č di 77 centesimi di dollaro per watt, il piů basso del 
mercato. efficienza di circa il 12%.
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Solar
Dati: la produzione mondiale 2008 č stata di circa 6 Gw, 1/6 č quindi 
della First Solar.
http://www.solarbuzz.com/Marketbuzz2009-intro.htm


 Ha fonti che smentiscono questo ?
non ho ancora capito cosa dovrei smentire :-)
non ti sto provocando, chiedo.

 
http://tinyurl.com/35vdrrr
lo avevo letto. quello che non capisco � se il governo spagnolo si � gi� 
rimangiato la promessa (o meglio il contratto), se � una cosa certa ed 
annunciata che accadr� a breve o se � una cosa che potrebbe succedere.
grazie comunque a chi cerca di spiegarmelo
ciao 

 grazie comunque a chi cerca di spiegarmelo
Ho scritto (due volte) il RISCHIO di pagare ...
ovvero la misura non e' ancora stata approvata, ma l'importante e' che
non e' piu' fantapolitica, ma una concreta possibilita'/realta'.
Non ho presente la situazione dei conti dello Stato spagnolo, ma
immagino che se deve scegliere tra tagliare il sociale o la sanita' e i
contributi al fotovoltaico ...

 contributi al fotovoltaico ...
adesso ho capito!
grazie.

 contributi al fotovoltaico ...
Non so come funziona in Spagna.. ma in Italia l'incentivo viene preso 
dalla bolletta e incide forse per 1 punto % quindi lo stato non ha 
bisogno di tagliare niente , tra l'altro il FV e' stato l'unico settore 
che ha retto alla crisi attuale , quindi per me e' stato l'unico 
incentivo democratico fatto in Italia ,chi consuma di piu' paga di 
piu'.....

 piu'.....
Ahh ... in questo senso ... peccato che questa "tassa" non serve a
migliorare le cose, bensi' a peggiorarle.
A proposito, come sempre in Italia, nonostante il boom del fotovoltaico,
un azienda del settore, Kerself pare che stia strozzando la prima (e
finora unica) azienda ITALIANA che produceva celle fotovoltaiche, ovvero
la Helios Technology, privandola delle risorse e delle materie prime per
produrre ... celle fotovoltaiche ...
Insomma, e' come il tanto decantato incentivo auto, soldi sventagliati
davanti a Marchionne come "aiuto alla FIAT", quando in realta' il grosso
e' andato ad aziende estere ... bravi ... 7+


 centesimi al kwh e mi scusi ...
Cioe' ?! adesso che il kwh costa circa 10cent quello prodotto da FV 
sarebbe il 10-15% ? , ma se voi millantatori dell'energia alternativa 
continuate a dire che non serve a coprire nemmeno l'1% ... comunqeu mi 
auguro che la prima centrale nucleare ve la mettano accanto a casa....


Meglio di un'inceneritore. E l'ho gia' scritto altre volte.
Anzi, ora aggiungo, se ENEL o Edison prendessero in considerazioni anche
medie centrali nucleari, da 300-400 MW, mi farei promotore perche' se
ne' costruisca una vicino a dove abito per evitare il rischio che in
futuro si facciano inceneritori e per far spegnere quella termoelettrica
non tanto lontana.
Quando un'inceneritore spalma i dintorni di diossine, oppure una
termoelettrica spalma l'area di particolati ed inquinanti chimici, e'
difficile diffendersi, accorgersi che i valori di legge, ma anche quelli
prudenziali, siano stati superati.
Ha presente quanto costa un gascromatografo ? A parte la difficolta' a
saperlo usare ?
Invece, nel caso di una centrale nucleare, l'unico inquinamento che ho
da temere e' ... "nucleare" e per rilevare la radiazione (non serve alta
precisione da laboratorio, basta rilevare la presenza) basta un
contatore geiger da 150 Euro (che peraltro ho gia', preso a 150'000 lire
poco dopo Chernobyl ...).
Insomma, e' risaputo che intorno alle centrali nucleari si vive molto
meglio che intorno alle centrali termoelettriche o agli inceneritori
(che peraltro hanno il vizio di essere molto vicini ai centri
cittadini), perche' sono molto piu' controllati e controllabili ...
Un tecnico puo' dimenticarsi di spurgare o cambiare i filtri di una
caldaia o forno e difficilmente chi ci abita intorno se ne' accorge nel
breve (magari dopo dieci anni, si', ricoverato nel reparto tumori ...).
Un tecnico di una centrale nucleare non puo' invece contarci sul fatto
di passarla franca, se spurga gas o liquidi radioattivi nell'ambiente.
E' sufficiente che, nelle vicinanze, ad esempio, ci sia un'appassionato
con l'hobby della stazione meteorologica, che aggiunga un rilevatore
geiger, perche' salti subito all'occhio sui grafici.
Non per nulla, ogni "intoppo" delle centrali nucleari e' immediatamente
rilevato da terze parti, come i residenti intorno.


 rilevato da terze parti, come i residenti intorno.
Dimenticavo, non e' che poi quando si rileva una anomalia, si debba
subito scappare. Le "normali" (per una centrale nucleare civile non
gestita da funzionari di partito sovietici) fughe radioattive hanno
effetti sulla salute paragonabili a quelli dell'inquinamento chimico.
Ovvero non si resta subito stecchiti, ma si puo' tranquillamente
tollerare qualche settimana di esposizione a valori anche di un'ordine
superiore a quello del livello di fondo naturale.
Dopotutto, quando fatta una radiografia, vi beccate in un solo colpo la
dosa annuale di radiazione eppure non e' considerato pericoloso dai
medici (diverso e' il caso degli operatori, che sono li' tutti i giorni).
Insomma, quando rilevate l'anomalia, c'e' tempo per protestare e
verificare il rientro nella normalita'. Non c'e' alcun bisogno di fare
esodi biblici (forse e' quella l'immagine "popolare" ?).
Solo se l'anomalia persiste e supposto che l'autorita' continui a
nicchiare, ci si trovera' a prendere in considerazione la scelta di
cambiare casa.
Hmmm ... ahhh! Capisco, non sara' la preferenza di certi italiani alla
politica dello struzzo (che poi non e' dello struzzo, che non mette
affatto la testa nella sabbia ...) ?
Ovvero, sicome chi vive intorno ad una centrale
termoelettrica/inceneritore/biomasse non ha alcuna possibilita
praticabile per verificare l'andamento degli inquinanti e quindi NON SA
di ogni evento piu' o meno cronico di sforamento dei valori salubri,
secondo il concetto del "occhio non vede, cuore non duole", non si pone
alcun dubbio timore e quindi non valutera se cambiare casa o meno.
Nel caso del nucleare sarebbe invece continuamente informato dello stato
delle cose e quindi teme di trovarsi davanti ad una decisione di scelta,
evitabile ... per ignoranza ... nel caso di una centrale termoelettrica?
Bhe' allora siamo a livello di superstizioni ...



Pagare per 20 anni 4/5 volte il costo del kWh distribuendo il tutto sulle 
utenze, beh, che ideona di incentivo.
Ma non era per l'ambiente???


Di che hai paura? Dettaglia.

 Pagare per 20 anni 4/5 volte il costo del kWh distribuendo il tutto
Come vi piace aumentare i numeri per dar fede a quello che dite....
visto che gli impianti piu' grossi sono a terra la cifra che viene 
pagata mediamente sara' attorno a 35-36centesimi quindi meno di 4 volte 
e poi il picco massimo e' gia' stato raggiunto o arriva adesso dopodiche 
un po' perche' il prossimo incentivo e' minore un po' perche' il kwh 
costera' di piu' non per colpa del FV ma dell'aumento delle altra 
materie prime vedi gas, carbone , tralascio il nucleare perche' ancora 
non avete scritto quanto veramente costa costruire , samntellare e 
smaltire , il treno delle scorie che stava passando giorni fa' in 
germania , immagino che fosse previsto 40 anni fa' quando hanno fatto la 
centrale , il costo di tutte le misure di sicurezza attuali....


Che vuoi, se ci sono gli idioti di greenpeace che parassitano facendo 
manomissioni in giro, te la vuoi prendere con il nucleare?
Io li metterei al gabbio.

 centrale , il costo di tutte le misure di sicurezza attuali....
Le cifre che il nucleare ha iniziato a pagare in cambio del
prolungamento bastano per ben piu' che pagare quei treni e Goerlitz. Ben
piu', anche a finanziare le energie verdi, con cifre che neanche i
rosso-verdi hanno erogato. A questo punto, cosa temono i verdi ...
troppi soldi per i loro giocattoli oppure coloro che stanno finanziando
certe posizioni dei verdi sono proprio preoccupati per questa costante e
poderosa erogazione finanziaria per le energie eoliche, solari e biomasse ?
