Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Sono arrivati anche i dati dalla Cina dal 2007 al 2018

La produzione totale nel 2018 e' stata di 6'994 TW*h.
E per vostra curiosita', le perdite di rete ammontano
a piu' di quanto l'Italia consuma, cioe' oltre 330 TW*h.
 
La ripartizione di questa produzione e':
 
Hydro power    17.6%
Thermal power  70.4% (principalmente carbone, il resto gas)
Nuclear power   4.2%
Wind power      5.2%
Solar power     2.5%
 
Leggerete dalle fonti rinnovabiliste frasi come:
 
"Since 2009, China has doubled its installed electric
generation capacity, and at the same time reduced the
percentage of total coal and gas capacity from 74% to 60%."
 
Mi si tratta della potenza installata, e come potete vedere
vi scordate quel 60% che fa sognare di una Cina "morigerata".
Nel 2018, cioe' l'anno scorso, la quota di energia elettrica
prodota da "coal e gas capacita' del 60%" e' stata del
70,4%, un memento della differenza tra capacita' e kW*h
prodotti.
 
Leggerete entusiasmanti annunci come:
 
"From 2010 to 2018, non-carbon generation capacity as a
percentage of total new capacity increased from 37% to 69%."
 
Ma io vi insegno continuamente che proprio con le fonti
"non-carbone", specificatamente con le rinnovabili, occorre
andare cauti a leggere i *poderosi* incrementi di capacita'
pomposamente contrabbandati dalla propaganda rinnovabilista.
 
Quel 69% di capacita' "non-carbone" (che include il nucleare)
si traduce in solo un 29,6% di produzione "non-carbone", quindi
siamo a poco piu' di un magro terzo del sogno descritto.
 
Naturalmente, questi signori, blaterando di potenze (capacita'
installata), vi raccontano di successi sconvolgenti del
fotovoltaico. Per questo mi limito ad indicarvi l'aumento
"assoluto" (cioe' non percentuale ma in TW*h) della produzione
dal 2007 al 2018, cioe' in 12 anni di tempo:
 
TW*h "in piu'" dal 2007 al 2018
-------------------------------
 
Hydro power       762
Thermal power   2'202
Nuclear power     232
Wind power        360
Solar power       178
---------------------
Totale          3'733
 
Risulta una crescita della produzione totale di 3'733 TW*h. una
crescita che quasi arriva alla produzione degli Stati Uniti
(ripeto, questa e' solo la "variazione assoluta", non il totale
prodotto, che e' di 7'845 TW*h).
Come potete vedere, nonostante il calo della quota di produzione
(passata dal 83,4% del 2007 al 70,4% del 2018, il termoelettrico
e' cresciuto di piu' di tutte le altre fonti, aggiungendo ben
2'202 TW*h per contribuire alla crescita citata.
Segue l'idroelettrico che ha apportato 762 TW*h alla crescita
della produzione totale.
Poi abbiamo l'eolico, con 360 TW*h aggiunti, seguito dal nucleare
con 232 TW*h aggiunti, ed in coda il fotovoltaico con 178 TW*h
aggiunti. Va pero' precisto che il fotovoltaico ha iniziato a
crescere dal 2011, mentre il nucleare nel 2007 apportava gia'
63 TW*h e l'eolico 5,7 TW*h. Resta il fatto che nel 2018, il
nucleare contribuisce quasi due volte del fotovoltaico alla
decarbonizzazione, nonostante il nucleare abbia una potenza
installata di solo 44,7 GW contro i 174,6 GW del fotovoltaico.
L'eolico fa 184,3 GW, poco piu' del fotovoltaico, ma producendo
quasi il doppio (360 invece di 178) provando che il vento e' una
fonte rinnovabile in Cina ben piu' efficace del fotovoltaico.
 
La Cina, con il suo 4,2% apportato dal nucleare, e' ancora lontano
dagli Stati Uniti, ma dal 2011, ogni anno aggiunge mediamente un
20% di produzione elettrica (che strano, per una coincidenza,
e' l'anno in cui nel resto del mondo il nucleare ha avuto una
pausa, ed in Giappone e retrocesso di brutto - chiaramente e'
dovuto all'entrata in servizio dei reattori completati degli
anni precedenti). Pero' e' da notare che la Cina, dopo un
rallentamento nel 2012 ed il 2013 (+13% circa per ogni anno),
poi ha ripreso il ritmo ad +20% di media (con un +29% nel 2015).
 
Per il 2019, possiamo gia' segnalare altri 2700 MW di potenza
nucleare aggiuntiva (quindi da 44,7 GW si passa a 47,3 GW).
Vedremo negli anni prossimi l'effetto sulla produzione,
specialmente nel 2019, perche' tutti i reattori cinesi
entrati in servizio nel 2018, hanno iniziato a produrre
tra giugno ed ottobre (eccetto un 1000 MW a maggio).

siamo a poco piu' di un magro terzo del sogno descritto.
 
Più che altro sta parlando della percentuale SULLA NUOVA CAPACITA'
INSTALLATA.
 
E cioè, se io installassi un singolo pannello solare da 10 watt in
tutta la Cina in tutto il 2019, bam!, la nuova capacità installata
è 10 watt, ed è CIENTO PE' CCIENTO TUTTO FOTOVOLTAICO - ma restano
dieci watt.
 
Se sostituisco una centrale nucleare con un'altra, è probabile che
la "nuova" centrale finisca nel computo del new non-carbon per una
percentuale vicina al 100% della propria potenza di targa.
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(

 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

parevano cifre dell'ordine di 10 GHIGAUOT di nuovo
 
Tenendo conto che hanno circa 1000 GW di centrali a carbone...
 
...ciai da caminà roccia... :-(


 no sul serio ... sono piegato in due dalle risate per la saga dei neologist
 
Avevo gia' tentato di spiegare che io non ragiono per appartenenze,
e che quindi quando scrivo italioti, fotovoltaicisti, antinuclearisti,
rinnovabilisti, non mi riferisco MAI ad una ipotetica totalita'
(che peraltro sarei curioso come chi ragiona per appartenenze, le
descriverebbe, a parte italioti, che suppongo, chi mi fraintende
intende per la combinazione di "tutti gli italiani e tutti gli
italiani sono idioti", costringendomi alla noiosa precisazione che
ormai e' mio uso).
 
Mi riferisco invece, ad un sottoinsieme del gruppo informe (ovvero di
persone con una varieta' di posizioni che non sono mai identiche tra
di loro, come invece gli "appartenentisti" vogliono ragionare) di cui
fanno parte, ma con in piu' la caratteristica, caso per caso, di
idiozia, fanatismo, esclusione "assoluta" di altre ipotesi, disposti
a mentire o nascondere fatti, pur di affermare una superiorita' di
qualcosa sopra qualcos'altro.
 
Io rispetto chi non ha le mie stessi idee, a patto che si confronti in
modo onesto e sincero. Ma chi mente, nasconde fatti che evidentemente
conosce, ricorre alle tattiche per ottenere ragione sapendo di avere
torto, mi trova su posizioni ostili. Se poi si aggiumge un fanatismo
irrazionale, allora partono i neologismi.
 
Per esempio, per finire nella categoria dei "fotovoltaicisti", non e'
necessario avere un impianto fotovoltaico. E viceversa, l'avere un
impianto fotovoltaico non ha nulla a che fare con i fotovoltaicisti.
Invece chi afferma, senza alcuna esposizione razionale, o peggio
mentendo e nascondendo informazioni note, che solo il fotovoltaico e'
la soluzione per attingere dalla fonte solare, allora si prende la
definizione di "fotovoltaicista". Insomma, io, con i neologismi metto
insieme chi, per idiozia oppure per ragioni inconfessate di beceri
interessi personali (commerciali, ideologiche/politiche, etc.) e'
un fanatico/fobico, oppure di fatto "gioca sporco" sul tema.
 
Poi si puo' volere (?) ignorare la distinzione, e decidere (e' una
delle tattiche per ottenere ragione, tra parentesi) che invece
faccia di un erba un fascio, tirando dentro tutti, fanatici e
sostenitori sinceri, che dialogano in modo sensato. Una esagerazione
che non fa certamente onore ne alla persona, ne allo spirito di
Usenet.
 
E tra parentesi, un sinonimo di "appartenentisti" e' anche "razzista",
un altro modo per indicare chi ragiona per appartenenze e non per
persone, ovvero l'appartenentista non guarda l'individuo, ma, prima
classifica l'interlocutore, e poi sistematicamente lo tratta secondo
uno schema tipo che ha deciso meritino, a prescindere dalla persona,
gli appartenenti a tale gruppo di sua classificazione.
 
...snip...
 

 un fanatico/fobico, oppure di fatto "gioca sporco" sul tema.
 
Tipo come te sulla questione solare a concentrazione? :)
___


Suppongo che per alcuni il ragionamento e' difficile, per cui
colgo il mio come esempio: nonostante abbia interesse per il
solare termodinamico, per le ragioni che ho ripetuto fino alla
noia, non ho alcuna remora verso il fotovoltaico, che ritengo
possa anche essere utilmente combinato con lo stesso solare
termodinamico. E' questo che "non fa" di me un fanatico.
 
Inoltre, la ragione per cui insisto cosi' tanto con il solare
termodinamico e' anche alla luce della sua erronea esclusione.
Una vera e proprio conventio ad excludendum italiota (che non
e' sinonimo di italiano, come ho spiegato ancora una volta).
Se non fosse cosi', non starei cosi' tanto a scriverci sopra.
 
Al contrario, il "fotovoltaicista", non e' mai contento del
fotovoltaico, ma ne vuole sempre di piu', a prescindere dalle
altre tecnologie. E questo ne fa un fanatico.
 

 altre tecnologie. E questo ne fa un fanatico.
 
Il fotovoltaico dove serve e conviene in funzione delle sue peculiari 
proprietà - modularità, nessun limite di taglia, basso costo di 
installazione e bassissimo di gestione, nessuna parte in movimento, 
unica tecnologia che può evitare di occupare territorio ma può sfruttare 
territori già usati (es. tetti e strade).
Lo ripeto per te e per chiunque, come te, non abbia ancora capito il 
concetto.
___