Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: coibentate gente cobentate

Lo so che qua dentro lo sanno già tutti, ma ripeterlo fa sempre bene...si sa 
mai che passi qualche scettico che pensi che la spesa immediata non si 
ripaghi nel tempo...
 
Che la coibentazione sia la miglior fonte di energia alternativa (quella non 
spesa) già ne ero convinta infatti nella mia casa nuova in fase di 
ristrutturazione sono stati messi vetri doppi (trasmittenza termica < 1,2) e 
fatto il cappotto esterno, ma mancava ancora l'isolamento del soffitto , o 
meglio della soletta del solaio. Lavoro non molto impegnativo da farsi in 
"fai da te" ma che per vari motivi era sempre stato rimandato.
Viste le previsioni pessime per il week end decidiamo di procedere: una 
camionata di polistirene estruso spessore 8 cm e del pavimento laminato da 6 
mm (originariamente volevamo del semplice linoleum, ma costava molto meno il 
laminato finto parquet e sicuramente è migliore per preservare il 
polistirene perchè più spesso del linoleum) per renderlo calpestabile e 
poter continuare ad usare il solaio da solaio.
Bene a meno di 24 ore dalla fine (in realtà non è finito, ne manca ancora un 
pezzo da fare il prossimo week end!) del lavoro a parità di condizioni 
esterne e di funzionamento della pdc la temperatura in casa è salita  di 
1,5°C...
Stasera devo abbassare la temperatura dell'acqua fornita dalla pdc al 
pavimento radiante (ho potuto apprezzare la differenza perchè sono senza 
regolazione ambiente) o rischio di schiattare di caldo.
Non ho modo di sapere quanto finestre + cappotto facciano risparmiare, ma 
potrò farmi una mezza idea del solaio nei prossimi mesi.
 
Silvia 
 

 una mezza idea del solaio nei prossimi mesi.
 
Magari fara' poca scena, l'isolamento e' qualcosa che non fa "effetto"
visuale, come avere i tetti ricoperti di moduli di vario tipo, ma
l'isolamento da certamente soddisfazione a chi e' veramente "ecologico".
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Silvia
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

rapporto costi/benefici.
 
lo penso anch'io
 
Silvia
 


 
 


 avevano chiesto 65'000 euro grezzi e sono stato costretto a desistere.
Che di prima impressione non ï¿œ detto che in caso di incendio resista 
melio di quello in legno, anzi.
Poi ovviamente bisogna vedere nel dettaglio come sarebbe stato protetto 
dall'incendio.
 
-- 
Sul problema di Saint Venant:
"Al momento, preferisco il taglio".

 spesa) 
 
Sono concorde con il coibentare ed il risparmiare energia, ma ritengo sbagliato chiamare il risparmio energetico una "fonte di energia alternativa" quanto potrebbe esserlo una dieta forzata come la soluzione al problema della fame nel mondo.
 
Considerando la distribuzione del consumo energetico (elettrico e non) la coibentazione può sicuramente far bene al portafogli ed all'animo (casa più calda, portafogli meno vuoto) ma non sposta granchè l'ago della bilancia. Inoltre, la coibentazione di edifici esistenti può avere costi anche molto elevati, con tempi di ammortamento che possono essere anche molto lunghi.
 
Non calcolo nemmeno il discorso degli incentivi, perchè tanto son comunque soldi nostri che di riffa o di raffa sborsiamo di tasca nostra.
 
Raffaele

 dall'incendio.
 
Ho fatto fare un tetto ad una sola orditura portante, 
coperta da tavolato, senza nessuna protezione dal fuoco, 
salvo il fatto che in entrambi gli ambienti che danno sul 
tetto non c'è praticamente niente da bruciare, è quella la 
sola protezione.
 
Un paio di volte nel corso di incendio della canna fumaria, 
anche se il muro era così caldo da fumare, non si è poi 
propagato nulla. Anche i camini stessi sono di ferro, ma a 
camicia multipla.
 
Però la strizza l'ho avuta nei momenti critici, perché una 
trave passa vicina, ne dove scavalca il cordolo ed è murata, 
non ho potuto rinfrescarla in nessuna maniera, e non ho idea 
se un po' carbonizzata lo sia. Cmq è una, ce ne sono altre 
13 per falda, se anche quella è debole, probabilmente le 
altre possono supplire.
 
Mah



Di solito se uno deve iniziare ad isolare partendo da niente e per motivi di 
dindi deve scegliere, fanno partire sempre dal tetto per ovvi motivi.
Da me per esempio toccando solo il sottotetto senza fare nient'altro (25 cm 
di fibra di cellulosa) ho ridotto i mc di metano del 20% abbondantino.
 
 


Gli interventi di riqualificazione energetica sono incentivati con le tasse 
che uno paga, se uno non lavora non può godere di incentivi. Il meccanismo è 
quello della detrazione.
 

 ripaghi nel tempo...
 
Naturalmente e' bene dire che si parla di restrutturazioni...
Nel caso di nuova abitazione e' possibile costruire in classe A con 1000 euro al mt2, case prefabbricate ed oltretutto anti sismiche.
 
Coibentare una casa in mattoni e cemento, oltre che costoso e' come mettere il cappotto sopra il bichini.

il cappotto sopra il bichini.
 
Roftl, diciamo che spesso bisogna accontentarsi di compromessi. Avrei voluto 
fare altre piccole accortezze tecniche ma mio suocero e l'impresario (scelto 
da mio suocero) mi guardavano come se fossi scesa da Marte a volte...per cui 
in alcuni casi ci ho rinunciato
 
Silvia 
 


A me han detto che tirar gi� tutto e ricostruire rispettano i volumi 
precedenti permette di usufruire comunque della detrazione del 55%....
 


 
però nel computo dell'energia risparmiata, bisognerebbe 
internalizzare anche il costo di smaltimento e di nuovi 
materiali edili.
In certa misura, un vecchio elettrodomestico che continua a 
fare il suo lavoro e viene portato a fine vita, è più 
risparmioso della rottamazione e costruzione da zero di uno 
nuovo, anche se più efficiente. Costruire ex novo nasce con 
un certo peccato originale energetico.
A volte ne vale la pena, altre no, ma non mi pare univoco 
dire che lo valga sempre per definizione.


 dire che lo valga sempre per definizione.
 
Bono, buttare giu' l'edilizia dal dopoguerra ad oggi e costruire con le attuali tecnologie, non solo la migliorebbe l'italia dal punto di vista dell'efficienza energetica ma anche quella antisismica!

"Mattia" ha scritto nel messaggio 
news:bfa4c5cb-0d95-48cc...@googlegroups.com...

E sarebbe un modo davvero intelligente per far girare dindi e l'economia.
 

 E sarebbe un modo davvero intelligente per far girare dindi e l'economia.
 
Eh si, ma rimane sempre il problema che chi ricostruirebbe almeno da bologna in giu' sono le solite teste, dell'edilizia anni 90 e 80.


Vero anche questo...
 


beh sull'antisismico la conclusione è univoca.
Sull'efficienza, dipende da come intendi il concetto, ripeto 
: se scorpori i costi iniziale e finale, la conclusione è 
sempre univoca e quella che dici.
Se li includi, non è detto, dipende.
 
Es io avevo una casa in pietra naturale e locale, tagliata a 
mano. Tolto il costo energetico della malta (scorporata 
della sabbia, locale), il suo tonnellaggio era stato 
energeticamente un pasto gratis, anzi è ancora tale.
Una nuova, in laterizio, come minimo si porta in dote 
l'energia di cottura e lavorazione del laterizio. Per vari 
anni ogni risparmio energetico in bolletta (ciò che il 
padrone percepisce) in realtà a bilancio globale andrà solo 
a saldare il conto di una certa massa di materiali che 
avrebbero potuto non essere prodotti lasciando quelli vecchi.
Questi discorsi si fanno di rado, e i conti ancor meno, però 
son da farsi.
 
Anche quando si parla di durata del FV e di costo energetico 
del fotovoltaico non si tiene sempre in conto che la 
preparazione del silicio high-grade dalla sabbia costa TOT 
(un costo elevato), mentre la riconversione di silicio 
high-grade invecchiato costa assai meno, e che la 
riconversione è anche molto efficiente in termini di massa, 
venendo pagato di anno in anno essenzialmente solo il costo 
di ESPANSIONE del parco, non tanto di riciclo dell'esistente.
 
Ciò detto, se una casa richiede interventi radicali, troppo 
estesi e strutturali, allora può anche essere vantaggioso, e 
non solo economicamente, abbattere e rifare. Ma non mi 
sembra una prassi automatica in larga scala auspicabile.
Anche il banale cemento è cmq cotto a 1450°, il ferro è più 
energivoro ancora.
Altra cosa è se uno fa una casa essenzialmente IN LEGNO e/o 
di materiali sul genere delle balle di paglia (o con 
materiali di riciclo). Il costo iniziale è diversissimo.
(detto da uno che detesta il legno nelle strutture eh)



Insomma... conta che una volta che il lavoro l'hai fatto poi quella casa ï¿œ 
un mondo completamente diverso dove vivere a costi di esercizio bassi con 
comfort ben migliori.
Applica, se possibile, il pattern a livello massivo e ottiene benefici 
(economici, sociali, ambientali e territoriali) certi anche a livello di 
stato.
Non ï¿œ assolutamente un dettaglio, anzi ï¿œ proprio il senso dell'edilizia di 
qualitï¿œ, anche in campo di ristrutturazioni.
 

 sempre univoca e quella che dici.
 
Considera che oggi si costruisce, con tecnologie ampiamente collaudate a 1000 - 1300 euro al metro. Case che reggono terremoti fino all' ottavo grado, ed in classe A. Questi costi sono paragonabili ad una ristrutturazione, di una casa tradizionale, che ripeto e' come mettere il cappotto sopra al bichini.

 di una casa tradizionale, che ripeto e' come mettere il cappotto sopra al bichini.
 
e non tiene caldo il cappotto sul bichini ? :-)


 però io stavo parlando di costi ENERGETICI, non costi in euro.
 
Ok, ma considera che costi energetici vogliono dire anche lavoro.
Cmq guarda qui il legname l'ho fornito io:
http://www.timberdesign.it/Porano/Porano.htm
 


In quei 1000-1300 perň manca il costo della fondamenta, no? Non č che incida 
proprio per poco.
Quando ristrutturi č un costo che salti completamente, il problema č che il 
lavoro di progettazione e di realizzazione diventa molto piů delicato, 
complesso e certosino per venirne fuori con un lavoro decente.
 


beh, caspita, quest'esempio viene in quel che stavo dicendo. 
Il legno, pure a km zero, è certamente tra i materiali a più 
basso impatto energetico, isolante in fibra di legno, 
chiaramente non è la tipica costruzione ad alto "debito 
energetico iniziale".
In che classe energetica affluisce un edificio di quel genere ?


 In che classe energetica affluisce un edificio di quel genere ?
 
E' in classe A.

 complesso e certosino per venirne fuori con un lavoro decente.
 
Certo e la maggior parte del costo e' burocrazia.

 > basso impatto energetico,
 
Considera che quel legname l'ho tagliato sezionato e consegnato in 2 giorni.

 Considera che quel legname l'ho tagliato sezionato e consegnato in 2 giorni..
 
 
belin ! !


 E' in classe A.
 
Scusa, ti faccio due domande:
1- come mai � cos� importante il periodo di taglio ("fase di luna 
calante") ? Lo stesso periodo deve essere rispettato anche per tutti gli 
altri legni ?
2- nella pagina � scritto che � in classe energetica B, � un errore ?



Guarda, da me un muretto alto 20 cm e largo 10 cm, fatto in cemento armato 
con fondamentina di base, il tutto lungo 40m, son usciti 3.000 euro.
Io direi che per una casa le fondamenta possono incidere tranquillamente per 
qualche decina di migliaia di euro, mica bazzecole...
 

 2- nella pagina ï¿½ scritto che ï¿½ in classe energetica B, ï¿½ un errore ?
 
A dire il vero, non conosco bene questo progetto ho solo fornito la materia prima e cmq e' un progetto artigianale, ed i costi penso siano superiori alle strutture prefabbricate rubner wolfhaus ...
 
Sul periodo di taglio, non c'è l'evidenza scientifica sulle fasi lunari. C'è pero' una radicata consuetudine e molte segherie chiedono questo tipo di legname. C'è anche da dire che di ricerca seria, in questo settore ce n'è pochina.


100m2 di fondamenta, costano sui 10.000 euro. Incide poco su una casa di due piani. cmq incide.


Sicuro sicuro?
 


il calcestruzzo costa sui 50 euro m3. mezzo metro di fondamenta in 100m2 sono 2500 euro di cemento.
Avevo chiesto un preventivo un paio di anni fa, e mi avevano chiesto per 100m2 sui 10.000 euro ed in zona sismica.


magari senza scavo o senza ferri ...


 Avevo chiesto un preventivo un paio di anni fa, e mi avevano chiesto per 100m2 sui 10.000 euro ed in zona sismica.
 
ditta da sposare ! !



Da me manco 100% in nero si arriva a quella cifra.... :-D
 

"AleTV" ha scritto nel messaggio news:keegr9$4vf$1...@tdi.cu.mi.it...

Diciamo che per quella cifra ci esce solo scavo...
Io direi almeno un 30.000 euro.
 

Riprendo un vecchio 3d che avevo iniziato a gennaio, per riportare alcuni 
dati ad inverno finito, spero risultino incolonnati e leggibili :
 
mese         nov      dic      gen      feb    mar
 
kWh tot     789    1344    1205    717    792
media gg   26,3    43,4    38,9    25,6    25,5
€ gg           8,15    13,4    12,0    7,94    7,92
 
T media     5,3       1,3      2,3     -0,4     2,4
T caselle   8,3        1,9     3        2,3       6,6
 
Come avevo detto al 20 di gennaio è stata fatta la coibentazione della 
soletta del solaio, da allora pur essendo diminuita la temperatura esterna 
(ho riportato 2 temperature medie mensili: la prima è di un osservatorio che 
si trova a pochi km da casa mia ma purtroppo molto più in quota mentre 
l'altra dell'aeroporto di caselle che si trova all'incirca alla stessa 
altitudine ma a circa 70 km, fra i due valori in termini di "andamento" è 
più preciso il primo perchè più vicino) e aumentato molto il confort, il 
consumo è nettamente diminuito tanto che fra dicembre (prima del lavoro) e 
febbraio (dopo il lavoro) ci son quasi 20 kW al giorno di differenza (43,4 
contro 25,6). Ricordo che non ho gas ma faccio tutto con l'elettrico 
(riscaldamento, acs, cucinare...) con un aiuto (che in inverno è però 
minimo) dal solare termico.
La stima del costo giornaliero è stata fatta banalmente dividendo la somma 
delle bollette da luglio ad aprile per i kWh consumati...mediamente ho 
pagato (adesso son passata ad edison) la corrente 0,31 €/kWh
 
Silvia
 
 
"Ranablu"  ha scritto nel messaggio news:kdjj5h$71c$1...@tdi.cu.mi.it...
 
Lo so che qua dentro lo sanno già tutti, ma ripeterlo fa sempre bene...si sa
mai che passi qualche scettico che pensi che la spesa immediata non si
ripaghi nel tempo...
 
Che la coibentazione sia la miglior fonte di energia alternativa (quella non
spesa) già ne ero convinta infatti nella mia casa nuova in fase di
ristrutturazione sono stati messi vetri doppi (trasmittenza termica < 1,2) e
fatto il cappotto esterno, ma mancava ancora l'isolamento del soffitto , o
meglio della soletta del solaio. Lavoro non molto impegnativo da farsi in
"fai da te" ma che per vari motivi era sempre stato rimandato.
Viste le previsioni pessime per il week end decidiamo di procedere: una
camionata di polistirene estruso spessore 8 cm e del pavimento laminato da 6
mm (originariamente volevamo del semplice linoleum, ma costava molto meno il
laminato finto parquet e sicuramente è migliore per preservare il
polistirene perchè più spesso del linoleum) per renderlo calpestabile e
poter continuare ad usare il solaio da solaio.
Bene a meno di 24 ore dalla fine (in realtà non è finito, ne manca ancora un
pezzo da fare il prossimo week end!) del lavoro a parità di condizioni
esterne e di funzionamento della pdc la temperatura in casa è salita  di
1,5°C...
Stasera devo abbassare la temperatura dell'acqua fornita dalla pdc al
pavimento radiante (ho potuto apprezzare la differenza perchè sono senza
regolazione ambiente) o rischio di schiattare di caldo.
Non ho modo di sapere quanto finestre + cappotto facciano risparmiare, ma
potrò farmi una mezza idea del solaio nei prossimi mesi.
 
Silvia