Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Vediamo di capirci

Faccio seguito qui al post "0,03" per vedere se almeno un punto riusciamo ad 
appurarlo.
LA CHIESA DA FASTIDIO perchè, come tutte le religioni, è oramai l'unica in 
grado di opporsi al PENSIERO UNICO relativista scientifico-tecnocratico.
Ieri era il comunismo a poter trascinare le folle.
Oggi, checcè ne pensi Fusaro, non è più in grado di trascinare nessuno
Che poi Marx mantenga un ruolo residuale nell'Olimpo dei filosofi è 
possibile, ma è in grado di trascinare schiere di uomini come Kant, Spinoza 
o Parmenide. Cioè ZERO.
Ora, ripeto, la/le religioni sono le uniche rimaste in grado di turbare i 
piani del sistema che si vorrebbe imperante.
Questo, come ho già avuto occasione di dire è il vero obiettivo anche qui in 
Italia, dove, dietro Berlusconi, permangono sacche di opposizione alla 
equiparazione omosessuale, all'eutanasia, alla manipolazione genetica 
eccetera di chiara matrice CATTOLICA
Ed è questa la vera ragione dell'astio euro-americano nei confronti di 
Berlusconi
Non lui, ma la CHIESA CATTOLICA che, bene o male, gli sta dietro 
culturalmente.
E neanche tanto nascostamente
Dietro solo a Berlusconi, ieri, e oggi dietro anche alla Lega Nord che ha 
avuto il buonsenso di passare dal Po alle ben più salde "radici cristiane"
Sempre che qualcuno segua le vicende politiche un po' meno superficialmente 
della media.
E ora veniamo all'attacco del New York Times che, coerentemente, ha 
attaccato la Chiesa più volte, ultima delle quali al tempo del referendum 
vinto, sostanzialmente, dalla Chiesa stessa contro la libera manipolazione 
degli embrioni
Ora, spero che queste brevi note servano ad APRIRE il discorso sulla 
"pedofilia" al VERO obiettivo di questa campagna propagandistica.
Costoro, come non si interessano realmente al mondo omosessuale ma lo 
strumentalizzano solo ai propri fini, così per la "pedofilia" all'interno 
della Chiesa il vero obiettivo NON E' la difesa delle povere vittime, 
anch'esse strumentalizzate, ma cercare di ABBATTERE IL NEMICO.
Ora, perdere tempo a disquisire se come, quando e perchè nella Chiesa c'è LA 
STESSA percentuale di depravati che si può trovare tra psichiatri, medici o 
ingegneri, tanto per dire, è, secondo me, solo LASCIARSI PRENDERE PER IL 
C... !!
E io non mi ci lascio prendere.
Non sò voi 

 Non sò voi
Questo e' vero: tu per il c... non ti fai prendere, ma ci prendi. (Questa 
almeno la tua intenzione)
Ciao,
Abelardo

 piani del sistema che si vorrebbe imperante.
Le religioni, nel momento in cui si mettono in una disputa del genere -- che 
è politica -- fanno già parte esse stesse del sistema, cioè diventano 
provinciali, meschine come i loro detrattori.
E in questo modo per loro la partita è già persa. 

 sterile, cavernosa, sepolcrale.
...ma infatti per iniziare una discussione sulla Chiesa bisognerebbe prima 
aver chiari i termini del confronto.
Primo...la Chiesa ragiona in modo diverso rispetto alla realtà del mondo
Se non gli si concede questa variante il tutto viene travisato in chiave 
esclusivamente politica quando , in realtà, la cosa è più complessa.
Secondo...restando ai riferimenti del post, la Chiesa in questo momento 
SUBISCE un attacco, caro Qf, e non il contrario.
Che poi si difenda non significa che fosse sua intenzione 
"disputare",...élevééééééraaaaa .....
Comunque quello che noto, nonostante i miei sforzi, è che pare che anche qui 
nessuno voglia vedere i retroscena di quello che sta succedendo....o per 
meglio dire..l'OSCENO (fuori dalla scena) di quello che stà succedendo.
A volte ho l'impressione che noi psicoanalisti siamo una razza superiore !!
hihihihihi 

 succedendo.
Ci sara' pure un osceno fuori dalla scena, ma c'e' anzitutto un osceno 
*sulla* scena.
Ma un minimo di sincera auto-critica, mai? Anche solo cosi', guarda:
http://altoadige.gelocal.it/dettaglio/preti-pedofili-parla-il-vescovo-di-bolzano-danno-alla-credibilita-della-chiesa/1905038
Saluti,
Abelardo

 sterile, cavernosa, sepolcrale.
Ri-appunto.
Quindi ben venga anche il NYT, benché magari in malafede come dice Solania, 
se contribuisce a rendere limpida l'acqua santa con cui ci si fa il segno 
della croce.
Saluti
qf 

 hihihihihi
I retroscena si possono vedere benissimo, dato che la guerra alla Chiesa, 
per le sue posizioni sui vari temi che tu hai ricordato (aborto ecc.), è 
guerra aperta non certo da oggi. Non c'è bisogno di appartenere alla razza 
superiore degli psic per vederlo. Tutto il mondo se-dicente 'laico' è in 
guerra senza esclusione di colpi contro la Chiesa su quei temi. Quindi non 
stai dicendo niente di nuovo.
Solo che il problema non è quello. Il problema è che se il mio detrattore, 
seppure in aperta malafede, mostra una falla reale nel mio comportamento, mi 
sta facendo un favore.
Quindi, come ci ha ricordato qualcuno, vediamo di non non guardare il dito, 
anche se evidentemente sporco di cacca, ma guardiamo la Luna indicata dal 
dito.
E la Luna è la coscienza della Chiesa.
Saluti
qf
 

 Marco 

 
http://altoadige.gelocal.it/dettaglio/preti-pedofili-parla-il-vescovo-di-bolzano-danno-alla-credibilita-della-chiesa/1905038
...ma secondo te, che ci conosciamo da anni e sai bene quanto io disprezzi 
anche solo i gay e il modello di vita che vorrebbero introdurre, ti pare, 
dicevo, che io possa non essere schifato da questi abusi orribili ?
Io per primo sono anni che soffro per questa inaudita vergogna e sono il 
primo che li vorrei vedere condannati come meriterebbero
E sai anche bene che la piet� non � certo una delle mie virt� quando odio e 
disprezzo qualcuno.
Penso che mi crederai se ti dicessi che se li avessi io tra le mani GODREI 
nello spaccargli le ossa personalmente.
Penso che mi crederai se ti dico che il "perdono" � una categoria che non mi 
appartiene.
E certo mi fa molta rabbia che la Chiesa non abbia fatto tutto ci� che 
avrebbe dovuto fare per castigarli a dovere.
Questo LORO aspetto io lo odio.
Su questo punto li disprezzo pi� del NYT
Ma non dimentico che contemporaneamente la stragrandissima maggioranza di 
LORO sono delle bellissime persone.
Persone alle quali io non riuscir� mai ad assomigliare.
Persone che sacrificano tutta la vita per gli altri
Che fanno una vita di merda, lasciamelo dire.
Una vita che io non sarei mai capace di fare
E tutto questo per gl'altri.
Io li ammiro, non posso non ammirarli, perch� valgono mille volte pi� di me.
Perch� sono pi� belli di me, senza ombra di dubbio.
Ecco, vedi caro Abelardo, tu potrai constatare da quello che dico che io li 
AMO e li ODIO infinitamente pi� di te.
Quindi, sappi, che quando li difendo perch� li amo, non per questo li odio 
di meno.
Poi non s� come tu, filosofo ben pi� preparato di me, cataloghi una persona 
come me.
Io sono cos�
Pazzo ?...Sano ?....boh !!
"Viscerale", questo si, nell'amore come nell'odio.
Ma non solo UNO dei DUE
Tutti e due....schizofreneticamente sereno !!  ;)) 

 E la Luna � la coscienza della Chiesa.
...io SPERO che tu abbia ragione.
Invitandoti a leggere la risposta appena data ad "Abelardo",  che potrei 
aver
ugualmente indirizzato a te, mi vien da pensare che tutto questo potrebbe
rivelarsi positivo, in ultima istanza, per la Chiesa stessa.
A questo momento, per�, io vedo solo della gente che ODIA la Chiesa
che si serve di quelle che restano comunque infamie,
non certo per "criticarla" ma solo per AFFONDARLA
Ed � gente che ritiene aborto, gay, eutanasia, manipolazioni genetiche 
...conquiste.
E io invece solo "declino"
E vedere tanto odio per una istituzione che io comunque amo mi rattrista.
Poi, ripeto, .."speeeeero" ....che tu abbia ragione :) 

 che a "livello" immanente non ci sono significati.
La pedofilia non ha forse significato da sé a livello immanente? Vedi più 
sotto.
La Chiesa in realtà in questi giorni -- è notizia di oggi -- sta prendendo 
posizione in termini di sanzioni. Io dico: finalmente.
Forse non è così certa che al livello immanente non ci siano significati.
O forse non è così convinta che ci sia una separazione così netta fra le 
cose che quei due segni indicano.
In realtà i due termini -- immanente e trascendente -- si significano a 
vicenda, come i termini passato, presente e futuro, che da soli non 
significano niente.
Io poi personalmente guardo con  perplessità i rimandi a un trascendente che 
viene descritto con attributi tipici dell'immanente -- a parte gli attributi 
'infinito' e 'eterno' che nessuno sa cosa diavolo significhino. Ma questa è 
solo una questione personale di natura "estetica".
Il mondo, critichiamolo quanto vogliamo, questa raffigurazione bipartita 
della realtà di fatto non la condivide più nemmeno fra gran parte di quelli 
che si dichiarano credenti. E fra molti di loro c'è solo sotto forma di 
superstizione.
Invece la pedofilia è male per tutti -- tranne per i pedofili -- a qualunque 
fede o non fede appartengano, perché il concetto di 'figlio' e l'amore per 
il figlio e l'atteggiamento di protezione per i piccoli sono semplicemente 
istintivi -- senza di essi non si giustificherebbe la sopravvivenza della 
specie da prima ma molto prima della comparsa dei filosofi sulla faccia 
della terra. E di questo fondo istintivo, che non si ascrive al credente o 
al non credente, che è un fondo di ogni specie -- almeno fra i mammiferi, --  
e che è in assoluto buono, si deve tenere conto senza rimandi ad altrove.
L'uomo di Neanderthal che rientrando nella sua caverna trovasse il figlio 
molestato da un collega, avrebbe fatto a pezzi il collega e magari lo 
avrebbe mangiato crudo. E senza giri di parole di immanente o trascendente, 
ma solo 'Grunt'! Una madre, poi, a quel collega non ti dico cosa avrebbe 
fatto prima di servirlo a tavola: Hai presente il palo di Neanderthal? 
http://mimmapallavicini.files.wordpress.com/2007/07/tronco-bronzeo-giuseppe-penone-venaria-reale.jpg
Ecco, di questo deve tenere conto la Chiesa, prima di (e senza) rifugiarsi 
nel trascendente:
che se c'è qualcosa di buono nella natura umana è questo senso di protezione 
per i piccoli, e che chi non ha neppure questo di buono non è un uomo, ma 
neppure un asino, ed è degno della famosa macina evangelica. Ma credi 
davvero che Cristo scherzasse e che la sua fosse una metafora da salotto? Se 
qualcuno pensa a Cristo come a un collotorto -- o a uno che gioca sulle 
parole -- credo si sbagli di grosso.
Quindi un'indagine molto accurata, poi niente complimenti.
Fuori dalla Chiesa e via, nelle mani della giustizia ordinaria.
Se la Chiesa non lo fa, hanno ragione a chiamarla di correo e a chiedere i 
danni: a ipocrisia, nel mondo reale, si risponde con pari ipocrisia, cioè 
mangi lo stesso pane che servi agli altri.
Saluti
qf 

 crede in lui abbia la vita eterna
Certo non era uno che faceva complimenti, ma non lo ho sentito parlare di 
immanente e trascendente.
�Ora, interrogato dai Farisei sul quando verrebbe il regno di Dio, rispose 
loro e disse: 'Il regno di Dio non � avvertito quando viene, sicch� si possa 
dire: 'Ecco, � qui', oppure ' � l�', poich�, ecco, il regno di Dio � dentro 
di voi� (Lu. 17:21).
Cristo non sconfessa l'Alleanza, e gli eventi del mondo hanno talmente 
significato da s� che, senza aver ripulito quelli, di Regno dei Cieli non se 
ne parla. Quindi il Regno dei Cieli non entra prima nei fatti nostri a dare 
significati che in s�, secondo te, non ci sarebbero, mentre invece di essi 
ciascuno � responsabile.
Le parabole sono indicazioni preziose, distillato di saggezza e di 
intelligenza, ma non si assumono responsabilit� che sono e restano di 
ciascuno.
Davanti a Dio _e_ davanti a Cesare.
Saluti
qf
 

 Eppure terra e cielo mi sembrano significativi.
Cielo e terra sono metafore, evidentemente. Infatti il cielo è di questo
mondo, mentre "il mio regno non è di questo mondo" e inoltre "il Regno di
Dio è dentro di voi".
Cielo è simbolo di libertà dello spirito ma anche di limpida trasparenza --  
che poi coincidono.
Terra è simbolo di ... res-extensa.
Saluti
qf
 

 perch� essi _parlano_.
Su questa questione -- fede vs ragione -- vi lascio, perch� penso che non vi 
sia alcuna cosa, sulla questione, che abbia bisogno di essere spiegata.
Se uno � un uomo di fede, che poi faccia il prete o il matematico non cambia 
proprio niente.
Sempre che non confondiamo fede e dottrina, come avviene troppo spesso. O 
sempre?
Un saluto
qf 

 del sarchiapone stesso, con "sarchiapone"?
Mica ho capito.
Cosa vuol dire "al di là del sarchiapone"?
La definizione chiara e distinta è qui:
http://www.youtube.com/watch?v=sm-a8Xm1oMU
Ciao
qf 

 cambia proprio niente.
Tu dici "uomo di fede", e con questa espressione vorresti - almeno credo - 
cogliere una innegabile positività morale. Ma qui a noi interessava 
innanzitutto, ed ancora una volta, indagare la categoria della "fede". 
Indagine la cui esigenza era stata suscitata dalla affermazione di tDB, 
quando aveva parlato, a proposito della impossibilità che la Chiesa risolva 
la propria essenza in una potenza confliggente, di "fede corroborata dalla 
ragione".
Un saluto,
Marco 

ingegneri [...]
Con la non trascurabie differenza che gli ingegneri pedofili non
vengono coperti e protetti in questa loro esecrabile attività dal
Consiglio Nazionale degli Ingegneri e spostati segretamente da un
territorio di "caccia" divenuto pericoloso a un'altro in cui abbondi
ancora "selvaggina" ignara.
Scusa se è poco....
--
Luca
-----------------------------------------------------------------
"Non stai pensando quadrimensionalmente, Martin"

 corroborata dalla ragione".
Ma и proprio per questo che vi ho salutato senza entrare nel problema come 
qui posto.
"Fede corroborata dalla ragione", visto che sottolinei il problema,  per me 
и un non-senso. La fede puт rendere non reticenti, senza pregiudizi, 
coraggiosi nell'uso della ragione, ma che la ragione abbia qualcosa da dare 
alla fede proprio mi sembra paradossale. La confusione, a mio parere, sta 
sempre nello scambiare la fede con il credere in qualcosa di specifico (con 
ciт paradossalmente ponendolo come oggetto mentre magari lo si sta 
dichiarando assoluto soggetto). Che и come confondere l'intelligenza con il 
capire qualcosa di specifico: capire qualcosa di specifico implica 
l'intelligenza, ma non и affatto vero il reciproco -- che l'intelligenza 
implichi il capire proprio quel qualcosa.
Un saluto
qf
 

 risate?
E delle sane riflessioni proprio sulla questione dell'entificazione. Carlo 
Campanini, con i suoi atteggiamenti (=stimoli) induce nei suoi compagni di 
viaggio un'idea terrificante di qualcosa che non c'è. Questo dimostra temo 
definitivamente che del senso siamo solo responsabili noi, non un 
sarchiapone che non c'è. Ma, inter nos, non ce lo dimostra abbastanza la 
televisione in ogni momento, spacciando balle che milioni e milioni si 
bevono?
Buon appetito: oggi sarchiaponi in salsa piccante. La mia gatta è già seduta 
a tavola col tovagliolo al collo.
Ciao
qf 

 e' dato da noi", e' molto, molto diverso.
A parte il fatto che il concetto di 'senso' � un concetto nostrano e del 
vivente in generale, a parte questa evidenza, il senso della realt� � dato 
da me, da te e dalla formica.
E soprattutto dalla mia gatta.
Adesso.
Qui.
Un saluto
qf
 

 Non s� voi
Per non farmici prendere mi interesso di come si comportano le persone
a cui affido figli e nipoti, come insegnanti e preti.
Un conto � se un Ing., un Avv. o un Idr. approfitasse di mia figlia.
Mi infurierei come una bestia ma non avrei il rimorso di averla
affidata io stesso incautamente ad un prete pedofilo.