Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: tre domande per la filosofia

Ciao a tutti.
Volevo chiedere se per voi � ancora possibile che la filosofia abbia gli
strumenti necessari per affrontare questi tre problemi, che mi sembrano
fondamentali e ricchi di interesse:
1- Come � avvenuta la nascita dell'universo dal nulla. O comunque, la
nascita dell'universo da un qualcosa di differente da ci� che � adesso.
2- Come mai si sono formate le prime forme di vita.
3- Come ha avuto origine la coscienza nei primati.
E' possibile che solo la scienza possa affrontare questi temi, oppure la
filosofia (escludendo metafisica e la derivazione teologica) ha ancora
delle risorse tali da fornire non dico risposte, ma almeno strumenti
logici e razionali per permettere un "attacco" serio ai tre problemi?
Oppure, cosa probabile, ho posto un dilemma insensato ed inutile, se non
addirittura gi� affrontato o risolto da qualche studioso?
Grazie.
Natan
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 da qualche studioso?
Sono domande piene di senso ed utili, affrontate 
da ogni uomo che guarda con meraviglia il creato,
e, mia particolare aggiunta, si commuova dinanzi
ad un tramonto. Risolte? Dipende dalla tua aspettativa
e qualita' di "risoluzione".
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)


 Saluti
Concordo con te sulla meraviglia che deve sorgere nel guardare il cielo
stellato, ad esempio, e d'altronde gli antichi greci erano mossi da tale
meraviglia e senza commozione non pu� esserci nemmeno lo spirito adeguato
per investigare il creato.
Comunque, non intendevo chiedere se qualcuno abbia risolto le tre domande
da me poste, quanto se qualcuno possa aver risolto il dilemma della
filosofia quale strumento adeguato o meno per affrontare le tre domande.
Grazie.
Ciao.
Natan
-- 


 
Ti ringrazio delle tue domande.
Valuta tu se trovi qualcosa di interessante nelle risposte.
Ciao
L

 affrontare le tre domande.
Torniamo all'importanza della natura dell'oggetto 
indagato. Per la filosofia, almeno per quella che 
seguo, ci sono oggetti il cui valore, la cui 
significativita' non daranno mai luogo ad una 
risposta "risolutiva". Piuttosto ad una sempre piu' 
profondita'-di-risposta, c'e' la stessa differenza 
di "risoluzione" che c'e' tra risolvere un'equazione 
e comprendere la natura della bellezza, nel primo caso 
hai una risoluzione di un certo tipo, diciamola "conclusa",
diciamola "speculativa", nel secondo caso trovo che sia 
"aperta", "contemplativa". Perdonami se la risposta puo' 
sembrarti, anzi quasi sicuramente ti sembrera',
non chiara, poco risolutiva :), forse elusiva, sappi
che non e' nelle sue intenzioni. Certa filosofia e'
pudica :)
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 affrontare simili domande.
.... vedi, mi sono comprato un telescopio.
La sera assonnato mi sono messo a
guardare le stelle del cielo.
Telescopio abbastanza potente! ..per un attimo
ho osservato un pianeta a 200 milioni
di anni luce.
Girava attorno a una stella del tutto
simile alla nostra.
Forse sar� stata la particolare inclinazione
di quella stella che lo ha illuminato nella
Galassia profonda.
Foreste, laghi, fiumi, montagne e alberi.
Dell'uomo nessuna traccia.
Solo qualche dinosauro.
Un attimo di grande gioia ma
anche di grande malinconia.
ciao
Massimo 

 3- Come ha avuto origine la coscienza nei primati.
una mano su cui posare il capo e ricordarsi di non
contraddirsi.
se chiedi "come" vuol dire che vuoi
individuare le cause.
Hai una tendenza vagamente aristotelica.
ciao
Massimo 

 anche di grande malinconia.
E che problema c'e'? 
Inverti il puntamento 
del telescopio :P
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Massimo
Ti ringrazio. La contraddizione sarebbe? Come vedi sono cos� impreparato
che non riesco nemmeno ad individuarla! Comunque, s�, mi interessavano le
cause modali, diciamo, se mi lasci passare il termine.


 Ciao!
ciao
Massimo 

 L
Ciao a te.


 cause modali, diciamo, se mi lasci passare il termine.
nessuna contraddizione perch�
per ora quelle sono domande.
Il problema della contraddizione
sorge quando si cerca
di rispondere.
Attento perch� involontariamente o no
in quelle domande hai dato delle
risposte:
1. che l'universo nasca dal nulla
2. che le prime forme di vita si siano formate da qualcosa
3. che i primati avessero coscienza
molto pi� interessanti filosoficamente sono
le domande:
1. cos'� il nulla, perch� esiste qualcosa
2. cos'� la vita, perch� esiste la vita, che accade a ci� che non ha vita
3. cos'� la coscienza, perch� abbiamo una coscienza
perch� semplicemente vanno alla radice
dei problemi.
ciao
Massimo

 Natan
Grazie a te dell'occasione! :-)
--
Vincenzo
<<Non mi vergognerei di essere imparentato con una scimmia;
considererei vergognoso essere imparentato con un uomo
che usasse il suo ingegno per oscurare la verit�>>.
(Thomas Uxley)

 essa stessa.
CORREGGO: la coscienza pu� accorgersi di esserci essa stessa, solo nella
creatura Uomo.
E quindi -secondo le ipotesi al prudente e modesto modo-condizionale ...- la
<<coscienza di S�>> sarebbe appannaggio della sola creatura Uomo, nella
quale la complessit� funzionale del Sistema Nervoso sarebbe andata oltre il
"solo" percepire che si prova uno stato d'animo.
La coscienza di S� ... non � la consapevolezza del proprio corpo fisico: �
il sapere che dentro di s� c'� un'entit� che sta pensando.


 addirittura gi� affrontato o risolto da qualche studioso?
La filosofia possiede le risorse per *interrogare quelle domande*, 
costringendole con la forza del logos, per cos� dire, a chiarire l'area di 
significato che esse intercettano.
Un saluto,
Marco