Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Destra Sinistra 1 Franco

Cari Piero e Sandro, la vostra antropologia è appunto solo interpretativa:non 
vuol proporsi come una forma di conoscenza capace di far crescere ilsapere 
umano. Vuole solo preservare, riconoscendolo tale, il sapere che c'ègià.Buon 
anno a tutti.Ciao, Franco Torname'
 
 
Caro Franco,
contraccambio gli auguri di buon anno.
Per quanto riguarda la tua opinione nel merito del  post, devo dire che la tua
osservazione è in parte condivisibile ed in parte
un pò meno.
Ma in effetti siamo ancora a "inchiodare certi principi" 
Non è una forma conservativa, ma affermativa, o meglio dire riaffermativa.
Ma perchè avviene o si rende necessario tutto questo.?
Semplicemente perchè il fatto che una filosofia sia necessariamente
estrapolata dal teorico per essere verificata
"sull'animale" non è un concetto chiaro a tutti, non è un concetto da tutti
accettato.
La maggioranza naviga ancora nella ricerca della ricetta dogmatica perchè più
semplice, non impone riflessioni o verifiche, una maggioranza semplice o
ingenua che non tiene di conto di questa necessità diciamo pragmatica.
Questo ovviamente non mi impedisce di elaborare concetti nuovi, o per meglio
dire di studiare il nuovo, senza tracimare in fantasie che restano solo tali e
che fanno solo danni; ma la comprensione del nuovo, partendo dal vecchio, ha
necessariamente  bisogno,
per avere conseguenzialità logica, di un percorso storico, di alcune
fondamenta, che sono appunto il riconoscere come base l'esprit umano con il
buono e meno buono che c'è dentro e che non può essere ignorato, ed anche le
basi filosofiche e le loro variazioni o revisioni che si sono rese necessarie
nel tempo, quindi una storia, dove fari fattori interagiscono tra loro.
Se non si tiene conto di queste basi, il discorso che ne scaturisce può essere
solo teorico e di fatto abbastanza 
inconcludente.
Il percorrere le vie della storia dei movimenti in relazione alle loro reali
possibilità applicative sull'umano, è di fatto, cosa che 
non si può ignorare. E naturalmente contestualizzando, cioè calandosi nei
periodi storici, altrimenti sfuggono le logiche che
in quei tempi le hanno determinate.
La strada dell'analisi continua, come anelli di una catena, mantenendo il
tutto su un piano di coerenza, e non su un piano strumentale, propagandistico,
emozionale,  o dognatico.
Quindi le origini, le evoluzioni, le involuzioni, gli errori di applicazione,
il disaccordo
tra il teorico ed il pratico, il compromesso, l'adattamento fino a svuotare lo
stesso concetto iniziale, i personalismi, ecc.
In definitiva, quindi, bisogna riaffermare certi principi di analisi, che per
te possono essere chiarissimi e triti, ma la maggioranza
invece è abituata a rifugiarsi in semplicistiche applicazioni di slogan,
vulgate popolari, ecc.
Ti ringrazio altresì per la fiducia che mi accordi di persona colta, ma è cosa
che in fondo è tutta da dimostrare, in ultima analisi
ti confesso che sono trenta anni che continuano le mie ricerche e trovo
sempre, ancora qualcosa, su cui inciampo e mi costringe
a riverificare un qualcosa, a rielaborare un incastro.
A complicare il tutto poi, vengono le interpretazioni personali e sociali.
Lo stesso valore etimologico dei termini è incerto, molto spesso la realtà è
diversa dal dichiarato come tale.
infatti ci sono democrazie e democrazie illiberali, cristiani veri e cristiani
falsi, fascisti veri e fascisti falsi, comunisti veri e comunisti falsi.
Dedicherò a questo argomento il mio prossimo post, anche per coerenza a quanto
ho detto sopra.
In estrema analisi, io cito e anche tu citi il "pragmatismo" tipico della
destra, cioè senso di aderenza alla realtà e quindi aderente anche all'esprit
umano, (antropologico, nel senso di espressione umana. Non posso definirlo
diversamente, per altro non sarebbe contemplabile nella farmaceutica o nella
botanica)
E quì si giunge al gusto del paradosso; in quanto la filosofia marxista è la
più pragmatica teoricamente, ma gli manca questa visione, questo incastro
fondamentale;  fallisce in quanto ipotizza un uomo da palingenesi, un uomo
nuovo, diverso, inesistente, da costruire a misura di marxismo, ed è un
pragmatismo solo "economicizzato" cioè che si basa solo su concetti economici
e di massa, ed ignora la * necessità di trascendente e di individualismo,*  da
concertare, tipica caratteristica umana; questo è il peccato originale,
utopico, del marxismo. 
Quanto sopra, invece viene riconosciuto dal realismo e questa volta, si
pragmatico,  della cultura di destra.
In fondo si afferma, che con la libertà creatrice dello spirito (esprit) e la
sua conoscenza, si può incidere sulla possibilità della nostra azione sul
mondo.
Lo stesso fondatore del pragmatismo, C.S. Pierce sostiene che la conoscenza, è
strumento d'azione
che non può essere delegato unicamente ad una nomenklatura, ad una
aristocrazia intellettuale;
e continua asserendo che la verità di una idea si dimostra con il suo successo
nell'azione.  
In quanto al tuo invito a far crescere il sapere umano...beh..desolato,..ma
non sono così presuntuoso.
Ti saluto cordialmente
Sandro.
 
 

Sandro.
E perchè mai dovresti essere presuntuoso? Facciamo un esempio. Un capitano
che in una notte buia e tempestosa debba navigare in un canale non riportato
dalle carte, senza l'aiuto di un faro o di altri supporti per la
navigazione, o andrà ad infrangersi sulle scogliere o riguadagnerà il mare
aperto oltre lo stretto.
Se perde la nave e la vita, il suo fallimento prova  che la rotta prescelta
era quella sbagliata.. Se d'altra parte supera lo stretto, il successo prova
semplicemente, che in nessun punto è entrato in collisione con la forma e la
natura (altrimenti ignote) del corso d'acqua. Non gli dice nulla rispetto a
quanto sicure fossero le acque in cui navigava o quanto vicino al disastro
fosse in ogni dato momento. Egli ha attraversato lo stretto come un cieco.
La rotta prescelta si adatta alla topografia sconosciuta, ma ciò non
significa che corrisponde alla reale configurazione del canale. Non dovrebbe
essere difficile immaginare che la reale forma geografica dello stretto
potrebbe offrire un certo numero di passaggi più brevi e più sicuri.
Dunque, ogni navigatore sopravvissuto, registrando la sua rotta, contribuirà
a disegnare utilmente frammenti della reale configurazione del canale.
Quindi, mantenendo la metafora, si potrebbe dire che ogni rotta tracciata, è
un possibile modo culturale di conoscere il mondo e quindi di accrescere il
sapere umano: nessuna rotta esaurisce il tracciato del canale, tutte insieme
ci informano abbastanza e del canale e delle difficoltà del navigare.
Però, affinchè ciò avvenga, è necessario innanzitutto superare indenni lo
stretto e, a quanto mi risulta, il comunismo, le sue applicazioni e le sue
filosofie sulle scogliere ed in mezzo al canale non solo ci hanno lasciato
la nave ma anche un centinaio di milioni di uomini, donne e bambini.
Ricordalo, per favore, all'altro capitano che naviga in questo NG. ;-)
Altrettanto cordialmente ricambio i saluti.
Ciao, Franco Tornamè
--
Posted from [151.99.215.133]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org