Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: le recensioni non servono ad una mazza..

vorrei saperne qualcosa di piu su sull'ultimo dei deerhunter..e sapere
se potrebbe valere l'acquisto
appiccio google.
http://www.ondarock.it/recensioni/2008_deerhunter.htm
voto:5,5 una merda.
poi vado su pitchforkmedia e gli danno 9.2 dicendo che e' un
capolavoro.
bah.

 ha scritto nel messaggio 
news:f3232926-f292-4f74...@h23g2000prf.googlegroups.com...

...Non è _cosa_ vien detto, ma _chi_ lo dice. Pensaci. Ti copiaincollo un 
mio recente intervento sul tema, postato su IAMSC (il *tipo* cui mi 
riferisco potrebbe essere Red Ronnie come Skaruffi, o la mitica Casalinga di 
Voghera...non cambia molto):
*Non è mica creatività, che deve avere un critico, ma competenza, solido
background, e gli strumenti per valutare correttamente le opere di cui
pretende di parlare.
Nel caso di quel tipo (qui e ovunque sian presenti persone che hanno un
minimo di conoscenza dell'argomento Musica lo si dileggia spesso), i
suddetti requisiti non sono presenti nemmeno allo stato embrionale. Non è
mai stato chiarito all'Umanità perchè diamine si senta in dovere di parlare
di cose che non capisce nè conosce. Magari cucina benissimo, o sa a memoria
le formazioni di tutte le Nazionali Italiane dal 1954 ad oggi, ma povera
stella, non distingue un MIb da una leva del vibrato.*
-- 
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal

 
Nel caso di Microcastle, a mi avviso, il nunziata di ondarock ha 
ascoltato maluccio il disco .

 ha scritto nel messaggio 
news:f3232926-f292-4f74...@h23g2000prf.googlegroups.com...

prova con un cellulare, un televisore o qualsiasi altro prodotto vedrai che 
e' la stessa cosa.


wrote:

basta conoscere i recensori, io per esempio trovo che Francesco
Nunziata sia uno dei migliori* mentre Pitchfork non lo cago di
striscio, quindi non avrei dubbi :)
*anche se quest'anno secondo me ha preso una topica clamorosa con
Fursaxa

 Fursaxa
ha detto che è un bel disco ?
n. 

 capolavoro.
Non ho ascoltato il disco in questione, ma io tenderei a non dare tanto 
importanza ai voti, quanto alla descrizione del disco. Per esempio: pure se 
su Ondarock i D. hanno preso 5,5, leggendo la descrizione, io potrei 
decidere comunque di comprare il disco, se mi piace l'"indie pop" un po' 
psych o i rimescolamenti "shoegazer".
Insomma, isolerei le considerazioni puramente soggettive (tipo «è un disco 
che delude») per concentrarmi sui riferimenti alla musica. Se, ascoltando il 
disco, non concordiamo con la descrizione dell'autore (nel senso che, 
anziché vederci «Neu-pop» «shoegazer», nel disco ci ascoltiamo i tardi 
Mercury Rev, per esempio) allora vuol dire che con quel recensore non 
condividiamo il modo di ascoltare. E che quindi possiamo fare a meno di 
leggerlo, in futuro, perché con lui difficilmente concorderemo.
Secondo me, è questo l'unico modo per rendere utili, da un punto di vista di 
consiglio per gli ascolti, le rece. Oppure, come si fa con le notizie 
politiche, cercherei di leggere da più fonti possibili, per farmi un'idea 
più equilibrata possibile del disco (chiaramente, da evitare a prescindere 
gli "iperbolici" e gli "agettivatori creativi" - da loro difficilmente si 
capisce che cosa contiene un oggetto, sia esso un album musicale, un 
videogioco, una mostra d'arte o un progetto di legge). 


wrote:

l'unico 8 dell'anno.