Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: i rifiuti come energia alternativa

abito nella provincia di Forlì. Al momento usiamo ancora, per i rifiuti, le 
discariche e un inceneritore.
I nostri amministratori, spinti dalle alte tariffe a cui possono rivendere 
l'energia prodotta, stanno per sostituire l'attuale inceneritore da 60.000 
tonnellate/anno con un nuovo termovalorizzatore da 150.000 (o forse 220.000) 
tonnellate/anno. Questo avendo una percentuale di riciclo del 23/24 % 
(bassina vero?).
Molti cittadini sono contro questo nuovo ecovalorizzatore. Questo perchè 
anche se l'impianto è più moderno bruciare il doppio o il triplo dei rifiuti 
porterà comunque ad un aumento dell'inquinamento.
Io ho cercato di informarmi sulle alternative tecnologiche possibili. Al 
momento ho trovato:
- compostaggio
- bio ossidazione
- pirolisi
- gassificazione
- termovalizzatori con torce al plasma.
Per ognuna di queste tecnologie ho trovato letteratura a favore e 
altrettanta letteratura contro.
Quello che invece fatico a trovare sono siti ITALIANI in cui vengano 
applicate nel reale, già da qualche tempo e in via definitiva (quindi non 
sperimentale) una o più delle tecnologie alternative sopra riportate.
Mi potete aiutare?
Grazie.
    Mario

triplo dei rifiuti porterà comunque ad un aumento dell'inquinamento.
Premesso che non conosco ne che tipo di impiano c'è ora ne quale ci sarà, 
nel dubbio ti faccio due domande
Siete proprio sicuri di questo aumento di inquinamento, o è una trovata 
della fazione politica avversaria?
Che intendi per inquinamento? 

 Mi potete aiutare?
http://www.asm.brescia.it/ambiente/termo.htm

 Che intendi per inquinamento?
ad esempio le diossine. Il nuovo impianto sarà a norma (ma anche il vecchio 
avrebbe dovuto esserlo). Però il materiale bruciato sarà tre volte maggiore. 
Quindi per le materie che presentano bioaccumulo (e le diossine appartengono 
a questa categoria) l'emissione GLOBALE sarà più alta e l'accumulo nella 
catena alimentare andrà di conseguenza.
A fronte di una precisa domanda in tal senso anche i progettisti del nuovo 
impianto hanno detto di non potere garantire uguali emissioni fra il vecchio 
e il nuovo impianto.
    Mario 

 ha scritto nel messaggio 
news:dk2s34$h5s$1...@area.cu.mi.it...

veramente questo è esattamente quello che vorremmo evitare.
Brescia è l'esempio di come 1+1 può, nella politica, dare come risultato 3 o 
4 o 5 senza precise motivazioni.
Se bruciamo la carta, la plastica, i rifiuti organici poi ci vediamo 
costretti a produrre nuova carta (con ENORMI sprechi d'acqua), a usare 
ulteriore petrolio per la plastica, a usare fertilizzanti artificiali per i 
terreni.
    Mario 

 artificiali per i terreni.
Forse non hai letto bene: non bruciano mica tutti i rifiuti!
http://www.asm.brescia.it/ambiente/rifiuti.htm
http://www.asm.brescia.it/ambiente/piatt_rif.htm
http://www.asm.brescia.it/ambiente/compostaggio.htm

 ha scritto nel messaggio 
news:dk3023$m78$1...@area.cu.mi.it...

Ho letto più attentamente e, se non ho capito male, stanno messi peggio di 
noi. Ovvero raccolta differenziata attuale: meno del 20%.
Anche la nostra amministrazione ha il progetto 50% ma, al momento, non 
arriva neppure al 35% OBBLIGATORIO per legge.
    Mario 

 peggio di noi. Ovvero raccolta differenziata attuale: meno del 20%.
Hai capito male: e' al 40%, con l'obiettivo del 50%.
http://www.asm.brescia.it/servizi/nettezza/welcome.html#

 ha scritto nel messaggio 
news:4364fbfc$0$29548$4faf...@reader1.news.tin.it...



[cut]
Abito nella provincia di Varese, amministrata dalla Lega Nord. Il
presidente della provincia di varese era anche presidente di Econord,
società che smaltisce l'immondizia a varese e nel nord milanese ...
La provincia di varese negli ultimi anni ha avuto una crescita enorme di
 differenziata (siamo ormai oltre il 50%)...
...nonostante ciò l'Amministrazione Provinciale decise di costruire un
termovalorizzatore che bruciava il doppio dell'immondizia prodotta nella
provincia stessa...il tutto nell'unica area incontaminata, tra l'altro
località storica di rilevante importanza...
Un'altra cosa che "puzzava" era che parallelamente avevano deciso di
riaprire una vecchia ferrovia in disuso da 50 anni che collega l'italia
alla svizzera e che casualmente passava a poche decine di metri dal sito
prescelto...volevano importare spazzatura dalla Germania!
Data la immensa cazzata che stava per accadere abbiamo costituito un
comitato enorme, sensibilizzato le masse, organizzato manifestazioni e
sitin davanti alla provincia, fatto campagna di informazione e abbozzato
un piano per far diventare parco naturale l'area destinata
all'inceneritore...insomma eravamo davvero incazzati. Vuoi per la presa
per il culo (dopo tanti anni di sacrifici a fare la differenziata...ci
arriva un inceneritore?), vuoi per gli evidenti interessi politici
mischiati con l'economia di una azienda.
Alla fine, dopo battaglie, scontri, lettere, minacce, blocchi del
traffico ecc... abbiamo vinto.
Non fermatevi e non fatevi infinocchiare dalle promesse di qualcuno.
Prendeteli a sprangate se necessario...l'aria è vostra.
Esistono parecchi motivi per farlo:
Di certo vi racconteranno che l'impianto non emette diossine perchè i
fumi sono controllati...vero...peccato che si sappiano cazzi e mazzi di
quello che succede *dentro la canna fumaria* ma appena la piuma esce,
nessuno può dire cosa può succedere perchè non esistono modelli in
merito. Non esistono studi in merito alla ricombinazione (ad es.
fotochimica) dei composti dei fumi...l'aria è un sistema caotico davver
complesso e risulata pressochè impossibile avere dati statistici sulle
ciminiere (sono tutte diverse).
Un inceneritore da 220.000 tonnellate anno è enorme. Costa oltre 300
vecchi miliardi e deve necessariamente bruciare 220.000 tonnellate
anno...o non lo ammortizzano più. Inoltre se un inceneritore pregettato
per 220.000t/y ne brucia di meno, inquinerà di più. Riaccensioni e
spegnimenti sono una cosa bruttissima per l'aria.
Quindi, se anche voi faceste l'80% di differenziata, le cose non
potrebbero mai cambiare e, oltre all'inquinamento prodotto dalla
ciminiera avreste anche un flusso enorme di camion che portano
immondizia da chissa dove. Quindi, paradossalmente, se costruissero
l'inceneritore vi converrebbe non differenziare nulla.
Nessuno sa, perchè non è mai stato fatto, come smaltire l'inceneritore
alla fine del suo ciclo vitale...dopo 40-50 anni di attività nessuno sa
che razza di bestia potrà diventare...non ci saranno certamente primule
e margherite sul fondo del bruciatore... La cosa ha una importanza
rilevante perchè già da qualche anno qualcuno si sta scervellando per
capire come smaltirlo.
Un mostro da 220.000 tonnellate anno di rifiuti, produce 70.000
tonnellate anno di scorie che devono essere sepolte in discariche
speciali che, fisiologicamente dovranno essere "nei paraggi"...
Questa cosa ha dell'incredibile ma...abbiamo seguito i camion
dell'immondizia e abbiamo appurato che parte del differenziato finisce
negli inceneritori a volte...sempre per il problema che devono per forza
di cose andare a regime...o inquinano di più...
Fatevi sentire...ammazzateli a parolacce!!!

 Fatevi sentire...ammazzateli a parolacce!!!
Lo smaltimento dei rifiuti e la produzione di energia sono ormai due grossi 
problemi che non si potranno risolvere efficacemente con posizioni estreme. 
Ripeto che non conosco il caso specifico del nostro Mario Rossi, ma molte 
volte una mediazione porta vantaggi ad entrambe le parti. E' inutile dire 
sempre NO quando si parla di sporcare il proprio orticello. SI potrebbe 
invece fare  che chi sporca in un angolo, pulisce nell'altro, in modo da 
avere sempre più o meno la stessa quantità di sporcizia.
Ho buttato l'idea in un precedente post di utilizzare il termovalorizzatore 
per il teleriscaldamento in modo da compensare il plus di inquinamento 
puntuale (e quindi controllabile, noto e verificabile) con una riduzione 
delle caldaie in città. In questo caso il bilancio di inquinanti è stimabile 
con certezza.
Se è ancora sfavorevole invece di dire NO a priori ci si potrebbe accordare 
su dei finanziamenti pro-metanizzazione delle auto e molti altre cose ancora 
(rifacimento isolamenti, incentivi al solare termico ecc..).
E se non conviene economicamente tenere pari il bilancio di inquinanti nel 
comune, allora l'amministrazione ritirerà la proposta.
Se invece conviene ci hanno guadagnato tutti.
Ciao 

 
Un punto su cui abbiamo battuto parecchio è stato proprio questo: nelle
nostre proteste non dicevamo che non volevamo l'inceneritore a *casa
nostra*. Dicevamo che non lo volevamo e basta...ovunque lo avessero fatto.
Le nostre motivazioni erano suffragate dalle statistiche della
difefrenziata che erano molto incoraggianti. Ci siamo anche offerti di,
ad esempio, ospitare un impianto di compostaggio (estremamente
puzzolente ma non nocivo)...quindi non ci siamo comportati da
egoisti...sappiamo che l'immondizia bisogna mettera da qualche parte... :)
Il problema è che qui in Italia l'immondozia è un business da centinaia
di milioni di euro...e fino a quando sarà in mano ai consorzi privati
dovrà necessariamente produrre profitto.
Profitto <> Ecologia,  quando si parla di immondizia...

     Mario
-- 
revenge

Fatemi sfogare un po', va':
Ci si arrabbia, ma la cosa che potremmo fare tutti, ovvero produrre
meno monnezza, chissa' perche' e' un argomento che latita. Forse
perche' e' piu' facile incazzarsi con le amministrazioni che fanno gli
inceneritori, fanno le discariche, fanno andare all'estero la monnezza
... insomma, hanno cosi' poca coscienza ecologica che non pensano a
smaterializzarlo con la bacchetta magica.
Noto poi che chi si incazza prima controlla il colore politico
dell'amministrazione competente e poi decide se incazzarsi o no.
Questo tanto per testimonaire dell'onesta' intellettuale e del reale
interesse per i problemi ecologici. Chi premette alla protesta il
colore dell'amministrazione contro cui protesta... scredita tutto
quello che dice.
Forse per quelli che si incazzano si divertono piu' cosi', piuttosto
che comprarsi una marca di pasta che sta in un povero e sfigato
sacchetto pittosto che un packaging bello, scintillante e ingombrante.
E non fia mai che si ritorni a comprare la merce sciolta, o a rendere i
vuoti come una volta (cosa c'e' di meglio che riciclare il vetro? Dargi
una bella lavata e riutilizzarlo, senza portarlo a zonzo e fonderlo
un'altra volta).
O rinunciare a tutta quella carta scritta per lavorare di piu' per via
telematica (rinunciando anche a qualche spostamento fisico, che male
non fa). La New Economy e' mezza fallita anche perche' la gente e'
molto attaccata alla fisicita' delle cose. E cosi' inquina e produce
monnezza. Ma oggi come allora l'80% del valore aggiunto a voler ben
vedere ' immateriale. Dovremmo fare piu' cose immateriali, piu' idee e
meno roba ingombrante e pesante.
Detto questo a me sembra che viga una vera e assoluta verita': il primo
colpevole e' chi produce il pattume, chi si sente uno sfigato se la sua
auto ha piu' di 5 anni, chi compra prodotti il cui valore e' all'80%
PACKAGING E TRASPORTO.
Cioe' tutti noi. Soprattutto le anime candide che urlano. Almeno gli
altri hanno il pudore di stare zitti.
Poi, una volta che il pattume c'e'.... il problema ormai puo' essere
solo spostato e minimizzato. O lo ricicli (cosa di cui ho gia'
accennato ma ci sarebbe molto da parlare) o lo seppellisci in discarica
o lo bruci.... non ci sono molte altre soluzioni.
Lo si puo' fare meglio o peggio, ovviamente. In questo ho qualche idea,
su cui si puo' essere piu' o meno d'accordo, ovvero:
- Bisognerebbe tassare i prodotti di grande consumo in base
all'ingombro e alla compatibilita' ecologica del packaging. Alla fine
smaltire 1 kg di immondizia costa quasi come comprare 1 kg di prodotto
nuovo.  Chi vuole la confezione figa si deve pagare sia la produzione
che lo smaltimento della stessa. Mentre oggi lo smaltimento e' a carico
della collettivita', o a carico di chi paga le tasse sulle case.
- Bisognerebbe ricominciare a rendere i vuoti, come una volta. Con
incentivi alla grande distribuzione per occuparsene.  E poi, tutto
quello che si puo', metterlo in recipienti di vetro. E' una menata, ma
anche andare alle campane del vetro lo e'... tantovale. E anche per la
distrubuzione, i TIR che riforniscono i negozi tornano indietro vuoti,
perche' non riempirli di vuoti (sorry x il gioco di parole)?  Se si fa
il conto di quanto si risparmia in smaltimento, potrebbe esserci almeno
parte del costo di questo flusso logistico inverso.
- FAVOREVOLISSIMO agli inceneritori, se fatti bene.  Produrre energia
dalla biomassa non fa salire l'effetto serra. E poi, come accennato da
qualcuno, e' demenziale seppellire carbonio usato e contemporaneamente
scavare carbonio fossile per produrre energia.
Quando dico inceneritori intendo impianti che recuperano energia dai
rifiuti... Ad esempio se si trova il modo di gassificarli e produrci
gas combustibile o carburanti, in modo ecocompatibile ed economico ,
meglio ancora.
- Le discariche devono essere l'ultima spiaggia, per i materiali inerti
non recuperabili in altro modo. Le macerie, le ceneri, i residui.
Facendo tutto il possibile per incentivare tecnologie che ne producano
pochi.

 provincia stessa...
Ciao !
Poco oltre il confine italiano, siamo confrontati con il medesimo problema.
In Ticino, che confina con la provincia di Varese, vorrebbero costruire un 
nuovo inceneritore (anzi... un termovalorizzatore... suona meglio).
Per informazioni, visita 
http://www.28inceneritoribastano.ch/
Se vuoi dare la tua testimonianza, che potrebbe essere molto utile nella 
nostra lotto contro l'ennesimo non-senso politico, fai sentire la tua voce 
su
www.infopino.ch
 , nel forum intitolato "Inceneritore Giubiasco, ci stanno 
svendendo per poche lenticchie?".
In fondo, se lo costriuiscono in Ticino, riguarda anche la fascia di 
confine, visto che le diossine non conoscono frontiere!
Saluti
Ivan

 ha scritto nel messaggio 
news:1130769650....@g14g2000cwa.googlegroups.com...


 per esempio armi chimiche o residui altamente tossici
sono usati anche per quantita' non piccole
www.startech.com

 sperimentale) una o più delle tecnologie alternative sopra riportate.
ROTFL
sono sistemi innovativi
pretendi di trovarle gia' applicate da decenni?
siti, che intendi? luoghi o siti internet?


Vi prego non seguite l'esempio di Brescia :
raccolta differenziata plastica annullata, tangenziali intasate dai mezzi 
che giungono da mezza Lombardia per portare rifiuti all 'inceneritore
che deve bruciare giorno e notte a massimo regime per essere più redditizio 
in compenso il ciele della nostra città è sempre più giallo
più grigio più opaco  ........... che tristezza 

 più grigio più opaco ........... che tristezza
tutto assieme o :
1 girono e' giallo
2- un giorno e' grigio
3- un giorno e' piu' opaco ?
ma le vecchi care discariche dove sono andate a finire?
parlo di quelle centinaia di ettari utilizzati per
"ammontagnare" tonnellate di rifiuti.
felice_pago
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> felice_pago
 >ma le vecchi care discariche dove sono andate a finire?
 >parlo di quelle centinaia di ettari utilizzati per
 >"ammontagnare" tonnellate di rifiuti.
le nostre discariche
sono di centinaia di migliaia di milioni di ettari
ma sai .. esistono ancora anche quelle  perchè il noscro caro 
termoriutilizzatore
(inceneritore era troppo brutto ) non è che bruci proprio tutto qualche 
migliaia di tonnelleta di
schifezza rimane ancora... oltre a quelle che svolazzano nel nostro cielo...
un po grigio  un po giallo ma sempre opaco.. 

 un po grigio  un po giallo ma sempre opaco..
se bruciava tutto, il cielo sarebbe stato molto piu' opaco


Ci sono, ma per farle funzionare bisogna essere capaci.
Poi il prezzo dell'energia elettrica è troppo controllato, per dare utili al
partito
-- 
Ciao Kantossek