Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: sul filo del rasoio

Questo che segue è invece il testo di una "petizione" che ho inviato al
gruppo di psicologia affinché mi spieghino un grande mistero in cui mi sono
imbattuto.
Il mistero riguarda quella che apparentemente sembra una "concordanza degli
opposti", e dunque pone un formidabile problema anche ai cultori della
logica dialettica.
Questa è la ragione per cui lo invio anche ad ICFMod. Oltretutto potrebbe
servirmi per cercare di completare un certo quadro, che secondo me può
essere chiarito solo lasciando oscillare il pendolo della critica dalla
macrodinamica della storia alla microdinamica della psicologia individuale.
Divertitevi (e non toccatevi!) :-)
--------------------
Nel suo libro Tiranni, Antonio Ghirelli ci racconta il rapporto di Stalin
con i genitori:
«Ma Ekaterina non è solo una donna attraente e coraggiosa, è anche
lungimirante quel tanto che basta per intuire le doti particolari del
figlio, con il quale avrà sempre un rapporto molto stretto, come dimostrano
due significativi aneddoti, uno relativo all'infanzia di Soso, l'altro alla
maturità di Stalin. Il piccolo Iosif assiste fremendo agli scoppi d'ira e di
brutalità con cui Visarion li tormenta e un giorno che l'ubriacone passa la
misura, per difendere la madre gli lancia contro un coltello, facendolo
imbestialire a tal punto che bisogna tener nascosto per qualche giorno il
bambino presso una famiglia amica. Molti anni più tardi, una delle rarissime
volte che Ekaterina, ormai vecchia, andrà a trovare al Cremplino il padrone
dell'Unione Sovietica, avrà con lui un colloquio di cui è trapelato questo
scambio di battute: "Ma che specie di lavoro fai?" chiede la donna. E Stalin
cerca un riferimento che la vecchia contadina possa afferrare: "Ti ricordi,
mamma, il nostro vecchio zar?" Ekaterina annuisce: "Certamente". E il
figlio, un po' per semplificare e molto perché è vero: "Ecco, io sono in un
certo senso lo zar". Se ha creduto però di sbalordire la madre, è fuori
strada perché Ekaterina si stringe nelle spalle: "Mah! In fin dei conti, era
meglio se ti fossi fatto prete". In effetti porta la stola del pope la
strada che [la madre] gli ha aperto [...] facendolo entrare prima alla
scuola parrocchiale di Gori e poi, con una piccola borsa di studio, nel
seminario di Tiflis.»
Ed ecco cosa lo stesso Ghirelli ci racconta di Mao:
«Mao nasce nella provincia dello Hunan, regione centrale della Cina, un
giorno di dicembre 1893, da una famiglia contadina piuttosto benestante
almeno secondo i criteri dell'epoca, anche se nell'infanzia e nella prima
adolescenza è costretto ad alternare alla scuola i lavori dei campi, ai
quali lo obbliga il padre, uomo molto autoritario con cui il ragazzo,
rivelando già allora la sua indole ribelle, entra spesso in contrasto,
mentre è molto legato alla madre, una contadina analfabeta e devotissima del
buddismo.»
A questo si può aggiungere un brano di una intervista rilasciata da Mao
negli anni Trenta del XX secolo, dove il Grande Timoniere ricorda che suo
padre «Era irascibile e spesso picchiava me e i miei fratelli. Non ci dava
mai un soldo e ci faceva patire la fame». E continua: «In famiglia c'erano
due partiti. Uno era costituito da mio padre, il potere dominante.
L'opposizione era composta da me, mia madre, mio fratello e a volte i
braccianti. Nel "Fronte unito" dell'oppressione, tuttavia, c'erano opinioni
divergenti. Mia madre era fautrice di una politica di attacco indiretto. Mi
criticava perché manifestavo le mie emozioni, e per i miei aperti tentativi
di ribellione contro il potere dominante. Diceva che non era un
comportamento da cinese.» [Mostafa Rejai & Kay Phillips, _Leaders of
Revolutions_, Sage Publications, 1979].
Anche Fidel Castro, ha una storia familiare significativa (qui non mi
ricordo dove ho preso i "tasselli del puzzle", e vado a memoria).
Suo padre, Angel Castro, era un avventuriero arrivato a Cuba dalla Spagna
per combattere come mercenario. A Cuba egli si diede da fare in tutti i modi
e riuscì a diventare il ricco proprietario di una vasta piantagione. Dunque
un uomo che "si era fatto da sé", con tutti i mezzi necessari all'
occorrenza, e come spesso accade in questi casi era un uomo dispotico,
collerico ed autoritario. Mentre faceva fare una bella serie di figli alla
moglie legittima, esercitava i suoi "diritti padronali" anche sulle
giovanissime servette che si aggiravano da quelle parti. Una di queste, Lina
Ruz, gli diede cinque figli, uno dei quali era appunto Fidel. Il vecchio
Angel, a dire il vero, non si comportò male del tutto con Fidel e sua madre.
Ad esempio lo fece studiare in diverse scuole cattoliche. Tuttavia Fidel era
giuridicamente un "bastardo", tant'è che non lo si era battezzato e per
questa ragione i suoi compagni di classe lo dileggiavano e lo chiamavano
"judio". Fidel, insomma, crebbe sentendosi il figlio "bastardo" di un ricco
proprietario terriero, e non sorprende poi che una delle prime cose che
abbia fatto una volta giunto al potere sia stata quella di espropriare,
anche in modo cruento, tutte le terre. Castro, in sostanza, è stato
"allevato" dai preti. Come dicevo, essendo figlio illegittimo fu affidato
alle cure dei collegi cattolici fin dalla tenera età, e nell'adolescenza
studiò dai gesuiti, grazie anche all'interessamento del vescovo Enrique
Pérez Serantes, che era un caro amico del padre latifondista. Quando, in
seguito all'attacco della Moncada, fu arrestato dai soldati di Batista, fu
proprio Pérez Serantes a brigare affinché non venisse giustiziato.
Arrivati qui potremmo essere tentati di dire che i grandi rivoluzionari
sono "fatti con lo stampino":
1) figli di padri autoritari e brutali;
2) "costretti" a schierarsi dalla parte di madri deboli e pie contro le
    vessazioni del padre;
3) cresciuti dalle scuole clericali o addirittura in seminario;
4) (solo per gli "addetti ai lavori": tutte madri palesemente "castranti").
Dunque è questa la "fabbrica edipica" dei grandi eroi della sinistra?
Purtroppo la faccenda non è così semplice come può sembrare a prima vista.
Leggiamo ad esempio cosa ci racconta il solito Ghirelli dell'infanzia di
Franco:
«Il padre Nicolas è un libertino: tradisce la moglie ogni volta che può e,
quando sarà rimasto vedovo, sposerà la domestica. Il figlio non lo ama, ma
l'antipatia è reciproca [...]. Non è certo al padre, perciò, che Paquito
[il nomignolo di Franco da bambino] deve la sua educazione rigida e bigotta,
ma alla madre, dona Pilar, signora pia e caritatevole che si batte il petto
in chiesa e la sera fa lezione ai poveri della scuola operaia. Per la
formazione religiosa del ragazzo si giova della collaborazione dei buoni
insegnanti del Sacro Cuore, la scuola alla quale lo iscrive con tanta più
soddisfazione in quanto Paquito è virtuoso di suo, dominato com'è da una
serie di complessi perché è bassino di statura, tende a ingrassare e ha voce
stridula, un po' femminea. In cambio però tanto al Sacro Cuore quanto all'
Accademia di fanteria di Toledo [...] si dimostra un allievo modello,
zelante e disciplinato, tipico primo della classe che i compagni chiamano
scherzosamente "signorina"».
Si potrebbe anche parlare di Salazar, che addirittura era avviato alla
carriera ecclesiastica.
Cosa abbiano in comune tutti questi signori è abbastanza chiaro. C'è,
insomma, quel problemino lì delle decine di milioni di morti e della
violazione sistematica di tutti i "diritti umani" concepibili. Però non sta
bene dirlo e quindi facciamo finta di niente, anche perché non è questo che
mi interessa.
La cosa strabiliante dal punto di vista psicologico è il fatto che alcuni
siano diventati dittatori di "sinistra" ed anticlericali, mentre altri sono
diventati dittatori di "destra" legati mani e piedi con il clero.
Voi che avete la psicologia nel sangue, quale pensate possa essere quel
minimo dettaglio che ha fatto cadere Franco e Salazar da una parte e Stalin,
Mao e Castro dall'altra?
(Un aiutino. Se non sapete che pesci pigliare potete sempre prendere spunto
dall'analisi di quel noto frequentatore di usenet che fa il mangiapreti
dalla mattina alla sera epperò usa un lessico ed un modo di argomentare che
sembrano estratti da un vecchio catechismo di campagna. Come quando fa le
prediche moralistiche contro coloro che si masturbano o che vanno a dormire
tardi, eccetera, o come quando dice "fijo mio" con un tipico modo di fare da
prete trasteverino che pare bonario ma non ammettere repliche. Dispiace
veder sprecare così una sicura carriera cardinalizia.)
Saluti,
D.

 Mao e Castro dall'altra?
stalin č molto piů ivan il terribile che lenin...esaurita la spinta
propulsiva della rivoluzione d'ottobre, e quindi il suo carattere
"internazionalista", il potere diviene da semi-collegiale quasi patriarcale:
stalin come capo-tribů, un perfetto capo orientale.Questo vuol dire che non
ha senso di parlare di posizioni ideologicamente contrapposte, e dal punto
di vista psicologico si evidenzia l'evoluzione e l'espressione in atti, il
che accomuna i sopracitati dittatori; mussolini stesso ambiva al potere piů
che all'ideale...