Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Se...

....le teorie scientifiche dipendono dal contesto sociale culturalmente 
connotato, cio�, in altre parole, dalla comunit� degli scienziati operanti 
in quel dominio
perch� invece
gli argomenti teologici dipendono dal ghiribizzo dei singoli
e non dal Magistero della Chiesa, cio� della comunit�
pi� accreditata che domina nel contesto quantomeno europeo se non 
dell'occidente tutto ?
http://www.psychomedia.it/pm-proc/opifer/10-psirelaz.htm
 

 dell'occidente tutto ?
Perch� teo-logico fa riferimento da un lato al divino, sul quale non vi � 
accordo fra le diverse religioni, non senza osservare che accanto a esse 
esistono l'agnosticismo e l'ateismo; dall'altro fa riferimento alla logica 
mentre il fondamento � appunto qualcosa su cui non vi � alcun accordo, a 
differenza della scienza. La quale dir� eventualmente delle gran balle, ma 
con ampia condivisione di premesse e di metodo, ossia con amplissimo, anzi 
globale, ricorso alla cosiddetta 'intersoggettivit�'. Insomma si possono 
benissimo dire grossissime stronzate globalmente intersoggettive, ma almeno 
sono globalmente intersoggettive. E non � poco.
Intendiamoci, io non sono dalla parte di chi nega il convergere e il 
reciproco sostentarsi di fede e ragione, anzi penso esattamente il 
contrario. Ma non confondo la fede con una disciplina, come la teo-logia, 
che vedo persino poco filosofica per le ragioni di cui sopra.
Saluti
qf 

 che vedo persino poco filosofica per le ragioni di cui sopra.
....vuoi scommettere che quando le fiammettine ti lambiranno il sederino 
troverai la teologia pi� scientifica
e pure pi� interessante della logica matematica e della filosofia tutta ?
http://www.derosaproject.it/immagini/carogna.jpg
 

 dell'occidente tutto ?
OTTIMA la precisazione di qf. E quindi *basta*.
E, ad ogni modo, non mi pare che le speculazioni dei Teologi possano essere
definite <<ghiribizzi>>: quando -a modo loro possono essere (o apparire)
anch'esse "progressive" ...- sono sempre subordinate al Magistero della
(rispettiva) Chiesa.
--
Vincenzo

 dell'occidente tutto ?
Perch� viviamo in una societ� desacralizzata, per sua natura non religiosa. 
Proprio come una volta chiunque si poteva permettere di dire qualunque 
cazzata pseudo-scientifica perch� non era su quello che il vivere comune si 
fondava. Oggi ci fondiamo sul pragmatismo e sui vantaggi materiali, dunque 
si pu� dire quel che si vuole su un Dio del quale non ci fotte pi� di 
tanto...
AC 

 fotte pi� di tanto...
Giustissimo quello che dici ma...secondo me fanno i conti senza l'oste, per� 
!!
E non mi st� riferendo al fine serata quando si andr� a pagare.
No, no....diciamo, per restare in metafora, che qui c'�
di mezzo pure la QUALITA' del vino.
E allora io ho l'impressione che questi di vino non capiscano
una mazza e scambiano tranquillamente il Tavernello con
il Brunello,...non so' se rendo ?!
Ora, quello che volevo dire, rifacendomi al link postato, che trattasi
in realt� dell'antitesi Prospettivismo-Costruttivismo , che, detto
in altri termini � l'antitesi Relativismo radicale-Relativismo moderato, 
che,
detto in ulteriore modo � la differenza che passa tra Vattimo e Gadamer
.....ecco, chiarito questo e riassumendo a grandi linee, quello che
volevo mettere in luce col mio post � che c'� un'enorme differenza
tra i due approcci e che, nella seconda ipotesi, cio� in quella 
"costruttivista",
la distinzione "scienze" e "scienze teologiche" o, in altri termino, 
"scienze biologiche"
e "scienze umanistiche", cio� la classica e sclerotica distinzione tra le 
due,
non sussiste pi�.essendo i parametri di valutazione sempre la stessa 
"soggettivit�" o,
per meglio dire, lo studio di quella "MENTE" che � comune ad entrambe.
Ora, ammesso che io mi sia spiegatose decentemente,( ma � poi solo un sunto
di quell'aticolo nel link, oltre a tener nel dovuto conto che poi tale 
studio non �
altro che un'approfondimento delle posizioni di Mauro Ceruti, 
"Costruttivista"
 italiano per eccellenzase),...ecco, dicevo, se tu l'hai capito, vaglielo
a spiegare a quegl'altri che a me .......mi scappa da ridere !!  ;)
http://www.derosaproject.it/immagini/stremato.jpg
 

 a �crit dans le message de 
news:DpdPl.1450$1s6...@twister2.libero.it...
Il relativismo � solo l'altra faccia dell'assolutismo... mi sa che in molti 
non hanno capito un proverbiale. D'altra parte se il relativismo � anche un 
modo per uscirsene sempre col culo parato come vuoi farlo capire a chi � 
relativista proprio per questo? Non c'� peggior sordo...
AC 

 a chi � relativista proprio per questo? Non c'� peggior sordo...
....giustissimo quello che dici, ma quello di Gadamer non � relativismo.  Lui 
stesso lo ha dichiarato pi� volte. E' la versione italiota vattimiana che ha 
travisato il tutto a suo uso e consumo.  In realt� recuperando gli 
originali, e cio� la versione che ne da Ceruti, ritengo che in ultima 
istanza questa posizione sia molto in linea con quello che dice la dottrina 
sociale della Chiesa. Gi� di mio frequentando Teologia mi ero accorto 
dell'importanza preponderante del sociale, al punto che se qualche dubbio ho 
avuto � stato sull'individuale, casomai, ma non certo sul sociale.
Quello che volevo arrivare a dire � infatti ben estrinsecato nel titolo del 
post successivo: "Il vincolo e la possibilit�" che mette in luce come sia 
solo "nel vincolo" che ci lega tutti come fratelli stia "la possibilit�" di 
migliorare le cose poich� � s� vero che nessuno singolarmente possiede la 
verit�, ma operando in un certo modo potremmo migliorare molto le cose e, 
imho, � quello che io penso VOGLIA veramente Dio da noi.
Soprattutto poi son convinto di questo per una ragione, e cio� che se vuoi 
capire la psicologia degl'uomini � di primaria importanza capire la 
psicologia dei bambini, che le case si fanno dalle fondamenta e non dai 
piani superiori, e siccome questo modello risente proprio di ci� che di pi� 
scientifico c'� nella psicologia dell'et� evolutiva, nasce su delle solide 
basi.
Se poi le fondamenta si chiamano Piaget, il primo piano Gadamer e il secondo 
Girard,...beh, secondo m� � meglio ancora di una villa di Wright ! ;))
http://www.archivivi.it/images/Casa_sulla_cascata_di_Wright.jpg
 

 e pure pi� interessante della logica matematica e della filosofia tutta ?
Scommettiamo. Ma se vinciamo noi? ;-)
Ciao
Stefano
PS: sono d'accordo con qf. Non esiste nessun terreno comune tra la teologia 
e la scienza.
-- 
"Velo dopo velo noi abbiamo sollevato
e il viso � sempre pi� bello"
Contro-iscrizione sul tempio di Sais 

 Scommettiamo. Ma se vinciamo noi? ;-)
....al momento ci siamo atrezzati solo per raccogliere le scommesse.
Alla distribuzione dei premi penseremo poi.
Mica possiam fare tutto in una volta, �lev����raaaaaa...
http://www.derosaproject.it/immagini/marpione.jpg