Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Che noia BrightSource

Rio Mesa Solar P 500 MW(e) vicino Riverside County, California
Hidden Hills Solar Project 500 MW(e) vicino Inyo County, California
 
Insomma, uffa, ancora ?
 
E' in corso la pratica della concessione da parte della Commissione
dell'Energia della California.
 
A chi fosse interessato, ecco cosa accade:
 
http://www.energy.ca.gov/
 
releases/2012_releases/2012-08-22_hidden_hills_and_rio_mesa_workshop_ma.html
 
Vengono fissati una serie di incontri (per esempio, 8 Agosto 2012 ed
28 Agosto 2012), aperti per:
 
"The workshop is being held to allow staff, the applicant, interested
agencies, and the public to discuss ..."
 
Questo e' un'esempio di democrazia in funzione (ed avviene anche per la
scelta di siti nucleari ... altro che imposizioni dittatoriali ...).
 
L'oggetto delle autorizzazione sono:
 
"Subsidiaries of BrightSource Energy, Inc. are the applicants for the:
- Hidden Hills and
- Rio Mesa projects.
Both are 500-megawatt (MW) solar thermal power projects.
 
"Each project consists of two 250-MW solar plants. Each plant would
have about 85,000 heliostats - elevated mirrors used to focus the
sun's rays on a solar receiver - that produces steam to generate
electricity. The solar receiver is located atop a 750-foot tall power
tower near the center of each solar field."
 
Hidden Hills Project
 
"The proposed Hidden Hills project would be located on 3,277 acres of
private land leased in Inyo County next to the Nevada border. The
project site is about eight miles south of Pahrump, Nevada and
about 45 miles northwest of Las Vegas. The transmission line and the
natural gas pipeline would be located in Nevada on public land
managed by the U.S. Bureau of Land Management (BLM)."
 
"The capital cost for the Hidden Hills project is estimated to
be $2.7 billion. If the project is approved, construction would be
completed by the fourth quarter of 2015 or the first quarter of 2016.
Commercial operation of the first solar plant would begin the first
quarter of 2016, with the second solar plant starting operation in
the second quarter of 2016. The project would require an average
of 637 workers during the 29-month construction period, with a peak
of 1,033 needed during the 14th month. Once the project is operational,
120 workers would be needed, according to the applicant."
 
Rio Mesa projects
 
"The proposed Rio Mesa project would be located on the Palo Verde Mesa
in Riverside County, about 13 miles southwest of Blythe. The proposed 
3,805-acre site would be located on private land leased from the 
Metropolitan Water District of Southern California. The project gen-tie 
line, emergency and construction electrical power supply land, and 
primary access road would be located on federal land administered by the 
BLM."
 
"The project had originally been submitted to the Commission in October 
2011 as a 750-MW project. The site was proposed on approximately 5,750 
acres located partially on private land and partially on public land 
administered by the BLM."
 
"In July 2012, BrightSource filed an amended application for 
certification that removed the northernmost 250-MW power plant that would 
have been on BLM land. The company made the change in response to issues 
raised during the early review process including cultural resources, 
biological resources, transmission corridor conflicts, and scheduling 
concerns from BLM."
 
"The estimated capital construction cost for the 500-MW Rio Mesa project 
is about $2 billion. If the project is approved, construction of the 
facility, from site preparation and grading to commercial operation, 
would take place from the fourth quarter of 2013 to the first quarter of 
2016. The project would average 840 workers a month during the projected 
three-year construction period, with a maximum of 2,200 at the peak. Up 
to 100 full-time employees would be needed when the project is operating, 
according to the applicant."
 
Ma, uffa, che barba, non si stufano ? E caspita, 2,7+2,0 = €4,7 miliardi ?
Ma e' come una centrale nucleare. Ergo dovrebbe applicarsi la logica
degli antinuclearisti, la tecnologia e' troppo costosa ?
 
Come per il nucleare, ci sono feroci oppositori e sono "ambientalisti",
muniti di abbastanza soldi da pagari i migliori avvocati.
Insomma, ogni volta una fonte alternativa comincia con i grandi numeri,
saltano fuori potenti organizzazioni ... contro.
E si dichiarano tutte "ambientalistiche" ...
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 "ambientalistiche" ...
 
E ci si mette di mezzo anche la burocrazia federale:
 
http://energy.aol.com/2012/08/31/does-power-tower-solar-harm-birds-and-bats/
 
 
"In a remarkable document, the head of the U.S. Fish and Wildlife
Service's division office in Palm Springs, Calif., is asking that
regulators put off approval of proposed power tower solar projects
in order to get data on the impact they could have on birds and bats."
 
Ma p?%@#! ma fanno anche tutto per ogni centrale termoelettrica che
viene richiesta ? Preoccuparsi degli effetti sui pipistrelli ?
 
Allora: i pipistrelli, e' un'argomento decisamente pretestuoso,
perche' quando ci sono non c'e' sole, e viceversa. In quanto alla
torre, i pipistrelli sono famosi per riuscire ad evitare gli
ostacoli senza problemi.
 
Ed ora andiamo ai volatili diurni. L'affermazione di qualche
ambientalisti prezzolato e' che vengono semplicemente inceneriti,
tipo laser da Star Wars. E' una pura questione di geometria
ottica. I volatili che volano sopra il campo degli specchi
(se non sono infastiditi dai riflessi), intercettano solo il
fascio di uno specchio, e quindi non rischiano nulla.
Solo vicino alla cima della torre, i fasci si concentrano
in un fascio ad alta intensita'. Ma vicino alla cima della torre,
a causa della alta temperatura, si ha una forte emissione
infrarossa, insomma fa caldo, molto caldo e non riesco a capire
perche' un volatile, in clima gia' caldo di suo, possa
desiderare di avvicinarsi a qualcosa che sembra ed irradia
come un sole. E' come affermare che un volatile si diriga
verso il sole perche' e' caldo e cangiante. Stupidaggini.
 
Ora vogliono che si raccolgano dati per studiare gli effetti.
Ed una ricerca del genere richiede tempo, fermando i progetti in
corso per mesi. Ma perche' non sono saltati fuori prima, con la
prima concessione, quella per Ivanpah ?
 
Perche' in realta' si tratta di una raccolta pretestuosa di
argomenti. Prima era il consumo di acqua e l'impatto sugli
animaletti. Ma BrightSource usa una tecnologia innovativa
(nel senso, finora poco usata) che ha stornato facilmente
queste sfide pseudo-ambientaliste. E percio' ora tornano
alla carica con un nuovo argomento. Cosi' non si fa,
intendo con uno stillicidio di critiche e contestazioni.
Non si puo' prendere una azienda a meta' cantiere !!!
 
Finche' era nucleare, immagino che per molti era il "mostro"
da colpire duramente, quindi nessuna pieta' verso il destino
di una azienda (e le sue migliaia di dipendenti) quando gli si
provoca enormi danni finanziari con il cantiere ormai in
fase avanzata o quasi in conclusione (quindi il momento
di massima esposizione finanziaria), paralizzando tutto.
Senza scrupoli. Capisco fare barriera, bloccare, protestare
per impedire l'apertura di un cantiere. Ma una volta che non si
e' ottenuto il fermo, che tutto il sistema manda avanti, non si
puo' prendersela con l'impresa costruttrice. A meno che chi
organizzi il tutto abbia come scopo principale il fallimento
dell'azienda (e questo puo' essere sospetto ...).
 
Ma ora si usa la stessa tattica anche contro una azienda di energia
solare ? Come dicevo, con il passare del tempo, i metodi di chi
sta dietro alla propaganda anti-nucleare, si tradicono, specie se
poi gli "scivola" di usarli verso nuovi concorrenti, parimenti
temibili come quelli del nucleare.
 
Caspita, nel giro di poche ore, prima si prospettano 1000 MW(e)
di nuove centrali solari, con cantieri entro un'anno, e poi tutto
viene messo in discussione, con modalita' fortemente discutibili.


 discussione, con modalita' fortemente discutibili.
 
E non basta, in parallelo e' saltata anche una questione su depositi
di fossili. Ma non fossili "di ere fa", bensi' di 10'000-12'000 anni fa:
 
http://www.kcet.org/news/rewire/solar/concentrating-solar/solar-project-may-damage-significant-fossil-deposit.html
 
 
"Tortoise fossils (bones and eggshell) constitute 21%; rabbit fossils
account for only 3%. In addition to a badger skull and mandibles,
there are lizard, snake, and bird bones as well as fragments of
deer antler, proboscidean ivory, and horse teeth."
 
Ossa di tartarughe (il 21%) di coniglio (il 3%). un teschio e mandibole
di tasso, ossa di lucertole, serpi ed uccelli, frammenti di palchi di cervo,
avorio di elefanti, denti di cavallo ...
 
Ed ecco la spiegazione del perche' l'impianto di Mesa Solar e' stato
scalato da 750 MW(e) e 500 MW(e). In pratica, la terza torre da 250 MW(e)
si sarebbe trovato su terreno demaniale, e sembra che la leggislazione sulla
tutela dei fossili sia particolarmente severa sui terreni demaniali.
Percio', BrightSource ha rinunciato alla parte del progetto di Mesa
Solar che si sarebbe sviluppato su terreno demaniale.
 
E' evidente che una azienda che fa solare a colpi di 500 MW(e), ovvero
10 volte la potenza tipica della numerose centrali solari termodinamiche
spagnole, fa paura, cosi' paura che qualcuno sta giocando molto sporco.
 
E qui che si dovrebbe aspettare una rivolta degli ecologi, a fare
quadrato intorno a BrightSource (senza per quello rinunciare a chiedere
a BrightSource di fare il possibile a ridurre l'impatto delle sue
centrali, cosa di cui finora BrightSource ha dimostrato ampia
disponibilita', pagando il tempo di naturalisti a spostare tartarughe
protette, a ridurre l'impronta degli impianti per evitare aree
particolarmente sensibili, ...).
Ma purtroppo il vero ecologista non ha tanti soldi (e forse neanche
tanto tempo) per fare manifestazioni, viaggiare per centinaia di
chilometri, pagare avvocati di grido per aprire cause contro stati
e governi  ...
 
E qualcuno dice che sarei complottista ?


 ha scritto nel messaggio 
news:X6udnY8nY7eYn_7N...@giganews.com...

Si... Visto che "il mostro" di ecologico non ha proprio niente, se non il 
costo stellare che, inevitabilmente, ricadra' sui contribuenti (vedi 
garanzie/finanziamenti/incentivi/tariffe incentivate ecc. ecc,!  Quindi e' 
giustissimo che i *veri* "ecologisti" (come il sottoscritto ad esempio) 
combattano con tutti gli strumenti a loro disposizione simili impianti e che 
gli stati si difendano con le unghie da chi vuole speculare fregandosene 
altamente della natura. Il problema sono i *falsi* ecologisti rosso-verdi, 
ad esempio quelli che, sfruttando la disinformazione e le paure della gente, 
combattono contro il pulito ed ecologico nucleare favorendo di fatto il 
mostruoso Carbone o fanno coabitare i cittadini con i ratti nella 
spazzatura, per evitare la costruzione di "termovalorizzatori assassini" 
presenti il tutto il mondo, cercando SOLO il potere politico. Ma andiamo sul 
concreto e sulla *sintesi* (la conosci questa parola? :-): a quanto e' 
arrivata la previsione del costo finale dell'impianto? Quanti GWh/anno 
produrra' realmente l'impianto a regime? Qual'e' la durata prevista 
dell'impianto? Quali sono i costi previsti di manutenzione 
ordinaria/straordinaria?  Che garanzie/finanziamenti/incentivi/tariffe 
incentivate sono previsti? Per ora solo parole, vediamo almeno qualche 
documento *ufficiale*....
 
 

 spagnole, fa paura, cosi' paura che qualcuno sta giocando molto sporco.
 
Prima o poi dovranno cedere, stanno facendo ostruzionismo alla grande
ma non può durare in eterno. La Spagna rappresenta un buon segno di
rottura di questo muro che hanno eretto per proteggere gli enormi
interessi legati al settore energetico.
 
Tieni anche presente che ci stanno in ballo anche altre questioni
importanti, come la crescita demografica. Energia a basso costo
e a scarso impatto ambientale significa anche una prevedibile
crescita demografica specialmente nel terzo mondo