Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Nulla di nuovo sotto il Sole

Certe volte, anzi, e' stato anche dichiarato esplicitamente da poco, ho
l'impressione che chi si crede "ambientalista" o "verde", con le sue
iniziative, pregusti innanzitutto di una soddisfazione di immaginarsi
gli arabi, come i sauditi ... nella polvere.
 
Nulla di piu' sbagliato. Sono ricchi, hanno mandato i loro figli nelle
migliori scuole del mondo, dal Giappone agli Stati Uniti, ed anche in
Europa, ed hanno una cultura millenaria. Ed hanno riportato la scienza
nel mondo, dopo i tempi bui del medievo cristiano. E l'impressione e'
che in Europa, ci siano spinte a tornare a quei tempi chiusi, di
autarchia ed isolamento e fondamentalismo.
 
Cosa accade invece in Arabia ?
 
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/3d108c3e-3fb5-11e2-b2ce-00144feabdc0.html#axzz2EWEbbQn0
 
 
I sauditi sanno che il petrolio sta per finire, ma sanno di avere
un'altra risorsa: il Sole. Ed hanno in programma di
usarla, investendo quanto occorre delle loro ampie disponibilita'.
Volendo, loro si' che potrebbero permettersi anche tutto fotovoltaico,
anzi, si comperano intere fabbriche di celle e le traslocano a casa loro.
 
Stanno faccendo propria l'idea dei tedeschi, volendo ora agganciarsi
alla rete elettrica egiziana, da cui poi si collegano a quealla del
Nord Africa, che e' la connessione del progetto Desertec, una rete
integrate tra le zone desertiche, dall'Arabia fino in Europa.
 
Per ora i piani sauditi sono per 41'000 MW di energia rinnovabili
con un investimento di $100 miliardi.
 
Per ora hanno un problema, nonostante l'aria secca, anzi appunto per
l'aria asciutta, hanno il problema della polvere, che deteriora gli
specchi. Stanno studiando come superare questo problema.
 
La meta' meridionale dell'Arabia e' una delle zone piu' intensamente
irradiate dal sole sulla terrra: fino a 10 kW*h/m2/giorno.
Inoltre, e' una delle zione piu' asciutte del mondo e nel sud-ovest
ci sono monti alti fino a 3000 metri (il che significa meno 
atmosfera da attraversare per la radiazione).
 
L'Arabia ha anche il vantaggio di una maggiore previdibilita' e
costanza, che riduce la necessita' di accumulare energia a qualche ora,
specialmente se i sauditi si "specializzano" a coprire il
picco diurno di energia elettrica, offrendolo a prezzo stracciato,
lasciando agli Europei la convenienza di produrre solo
l'energia di base.
 
Mediamente l'Arabia Saudita riceve una radiazione solare globale
media da 4,5 kW*h/m2/gg (Tabuk) a 7,0 kW*h/m2/gg (Bisha).
La produzione "solare" media e' intorno alle 9 ore giornaliere,
che, nel caso del solare termodinamico, e' facile estendere fino
a 15 ore, includendo cosi' anche il picco di domanda serale.
 
Un'altro vantaggio e' che e' scarsamente popolata (12 ab./km2) il
che significa che ha ampi spazi da dedicare per la raccolta solare,
senza timori di disturbare altre attivita'.
 
Per ora, il primo progetto a concretizzarsi e' nei confinanti
Emirati Arabi:
 
Shams 1 di 100 MW(e) con 628'000 m2 di collettori, senza accumulo
ma con bruciatore a gas di integrazione (avendo abbondanza di gas
di scarto, evidentemente, hanno piu' convenienza ad usarlo invece
di accumulare l'energia) ed il costo e' stimato in $600'000'000.
 
La risorsa solare e' misurata in 1'934 kW*h/m2/anno e la produzione
prevista e' di 210 GW*h/anno. Il proprietario e' la spagnola Abengoa
al 20%, Abu Dhabi Future Energy Company al 60% e la societa'
petrolifera Totale il restante 20%, ma il materiale usato e' tedesco
(Collettori Schott PTR 70, Specchi Flabeg e Turbina MAN), gli italiani,
come sapete, sono tagliati fuori da questo mercato, grazie alla
lungimiranza dei Verdi italiani di spingere al 100% sul fotovoltaico
per costruire una industria "incostruibile" in Italia (ed infatti una
produzione fotovoltaica in Italia non e' partita: e per favore,
risparmiatemi la menzione le poche micro-realta, o quelle "postume").
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 cosi' anche il picco di domanda serale.
 
Storicamente l'Arabia Saudita ha esportato intorno ai 3'000'000 di
barili al giorno fino al 1990. Poi, di colpo, ha incrementato per
due anni di fila la produzione del 40% portandosi intorno ai
6'000'000 - 7'000'000 barili al giorno. Nel 2008 sono stati
7'298'700 barili al giorno e nel 2009 6'273'560 barili al giorno.
Ma nel 2011 le esportazioni sono salita ancora a 8'167'020 barili
al giorno !!!
 
NB: la produzione araba e' molto piu' alta, perche' gli arabi
consumano internamente 3 milioni di barili al giorno!
 
Quindi, nel 2011, l'Arabia Saudita ha esportato quasi 3 miliardi
di barili. Ora vediamo i numeri necessari per "sostituire" questa
entrata. 1 barile vale quasi 160 litri di petrolio, ovvero 6,12 GJ
di energia. Quindi si tratta di 3 x 6,12 = 18,35 miliardi di GJ
(18,35 EJ = exa-joules).
 
Consideriamo che l'energia elettrica e' energia pregiata, e quindi
che, considerando gli oneri della costruzione e manutenzione delle
reti elettriche, valga pur sempre almeno il doppio del petrolio
dal punto di vista energetico. Percio' l'energia che l'Arabia
Saudita potrebbe pensare di potere esportare sarebbe pari a
18,35/2 = 9,18 EJ che sono 2'550 TW*h di energia elettrica.
 
Considerando che la potenza solare sia munita di accumulo, possiamo
assumere che ogni kW(e) di solare eroghi 5000 kW*h/anno (corrispondente
ad una captazione equivalente di 2,5 kW(tp) di superficie captante
termica, incluso le perdite di accumulo).
 
Percio' la potenza solare termodinamica ad accumulo necessaria
sarebbe intorno ai 2'550'000'000 / 5 = 510'000'000 kW(e) =
510'000 MW(e). Se i 41'000 MW iniziali programmati sono dello stesso tipo
(solare termodinamico con accumulo) significa che per completare il
rimpiazzo totale delle esportazioni di petrolio, devono fare almeno
(o "solo" ?) 12 volte di piu'.
 
E gli elettrodotti ? Ovviamente pari alla potenza generante continua,
ovvero 510'000 MW(e) di potenza. Direi che il vero scoglio e' la rete
elettrica.
 
Vediamo come hanno risolto il problema in Cina, impianto idroelettrico
delle Tre Gole 22'500 MW di potenza:
- 3 linee a corrente continua (500 kV) portano 3'000 MW cadauno
- 1 linea a corrente continua (500 kV) porta 1'200 MW
- un certo numero di linee a corrente alternata per 12'000 MW alla rete
della Cina centrale
 
Quindi sembra matura la tecnologia per linee elettriche da 3'000 MW
cadauna, il che significa 170 linee elettriche dovrebbero attraversare
il canale di Suez, l'Egitto e portarsi in Nord Africa, da cui poi,
risalire l'Italia per portarsi in Centro Europa. In Ucraina pero'
hanno appena iniziato la costruzione di una linea elettrica da 750 kV
(lunga 353 km) che sembra porti 5'000 MW (da verificare).
Piu' interessante ancora e' il progetto ABB di una linea di trasmissione
a corrente continua in Cina da 800 kV (oltretutto lunga 2'090 km) con una
capacita' continua di 7'200 MW (5000 A di picco di corrente).
 
Quindi con quella tecnologia, basterebbero (si fa per dire) 71 cavi
binati in corrente continua. Le distanze, passando dall'Italia,
sarebbero di circa 3000 km per arrrivare in Tunisia, poi altri 3000 km
per passare sotto il Mediterraneo e risalire per l'Italia.
 
Per linee del genere e' sconsigliato vivere a meno di 200 metri di
distanza (e non possono essere troppo vicine tra di loro), percio'
avremo una striscia che taglia l'Italia per il lungo, ampia dagli 8
ai 15 km ... "off-limits"


 energia elettrica.
 
Il piccolo Quatar fa la sua parte:
 
http://planetark.org/wen/67291
 
 
ha chiesto alle aziende del settore che presentino offerte per
un'impianto solare da 1'800 MW nel 2014, per un prezzo di $10-$20
miliardi (€7.7-€15.5 miliardi).
 
La ricchezza di gas del Quatar fa supporre che anche loro hanno
interesse ad integrare con il gas, invece di accumulare energia,
cosa che possono pero' aggiungere in futuro, quando il gas
diminuira'.
 
Ma attenzione. in realta' il Quatar non vuole esportare, ma utilizzare
l'energia solare principalmente per operare gli impianti di
desalinizzazione.
 
Notare che il Quatar e' piu' piccolo della Calabria ed ha meno abitanti.


ai 15 km ... "off-limits"
 
Una linea binata in continua non da' mica grossi problemi, pero'.
 
Leonardo
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

 Una linea binata in continua non da' mica grossi problemi, pero'.
 
C'e' il campo magnetico, altro "sconosciuto" di cui non si sa molto
sugli effetti.

 miliardi (€7.7-€15.5 miliardi).
 
Tornando all'Arabia, qualcuno potrebbe controbbatere: 510'000 MW(e) ?
Ma e' una esagerazione!
Eppure e' il contenuto energetico <utile> che l'Arabia Saudita esporta
ogni anno.
Dobbiamo pensare che se l'Arabia Saudita (ed il resto dell'OPEC) smette
di esportare petrolio, una delle alternative possibile e' che le auto
elettriche (senza dimenticare ferrovie e filobus) rimpiazzerebbero in
massa le auto a combustione. In questo scenario, il picco della domanda
elettrica potrebbe raddoppiare, ad esempio, l'Italia da sola arrivare
a 100'000 MW(e) il che significa che gia' farebbe fuori da da un 10-imo
ad un sesto dei 510'000 MW(e) offerti dagl arabi.
 
Naturalmente c'e' anche l'alternativa che i sauditi usino i 510'000 MW(e)
di potenza solare per sintetizzare carburanti ed esportare benzina
artificiale al posto del petrolio terminato. Ed in questo caso, tanto piu'
vale il titolo di questa discussione: "Nulla di nuovo sotto il Sole".
Anzi, per l'Italia sarebbe ancora peggio, perche' si vedrebbe sottratto
il mercato dei prodotti da raffineria (l'Italia produce piu' benzina di
quella che consuma, ovvero esporta benzina).
 
Un'altra considerazione merita l'ipotesi della super-rete che colleghi
l'Arabia Saudita all'Europa. Abbiamo visto che l'Italia dovrebbe
dedicare una striscia non da poco del suo territorio per il passaggio.
 
Ed allora, facciamo questa ipotesi: una striscia larga 10 km e lunga 1000 km.
 
E se invece di metterci i cavi dell'alta tensione, ci mettessimo collettori
solari ? 10 km x 1000 km sono 10'000 km2, ovvero 1'000'000 di ettari.
Sappiamo che una centrale Andasol (ma quelle a "torre solare" sono ancora
piu' compatte occupa 200 ettari ed in cambio ci eroga 50 MW(e) di potenza
nominale per 15 ore al giorno di media (24h d'Agosto ad 8h d'inverno, salvo
che non ci sia maltempo).
NB: in realta' la potenza effettiva durante le ore di restituzione
dell'accumulo, potrebbe anche essere piu' bassa, fino a 30 MW(e),
percio' non fatte l'ipotesi di calcolare una produzione media giornaliera
di 50 x 15 = 750 MW*h/gg, perche' deve esserci anche abbastanza sole.
 
Con un milione di ettari possiamo costruire 5000 centrali tipo Andasol,
ovvero per un totale di 250'000 MW(e) .... 
E quanto sarebbe la produzione corrispondente, considerando la minore
insolazione in Italia ? Prendo il riferimento conservativo di 1000 kW*h
per 1 kW(p), considerando che una centrale Andasol da 50 MW(e) corrisponde
a circa 100 MW(p), e' facile ricavare che una centrale Andasol ha un
producibilita' teorica in Italia di 100 * 1000 = 100'000 MW*h (in Spagna
indicano una produzione di 175'000 MW*h, il che significa che il valore
che ho indicato e' piu' che accettabile e certo). Ovvero 100 GW*h.
Quindi il totale sarebbe (5'000 x 100) = 500'000 GW*h = 500 TW*h !!!
L'Italia ha una domanda attuale dell'ordine dei 300 TW*h.
 
Questo chiude la dimostrazione di quanto e' assurdo, per l'Italia, il
progetto Desertec. L'Italia non ha alcun interesse a far generare
l'energia elettrica nel deserto, perche' ha sole a sufficienza per
produrre energia in loco. Inoltre, l'entrata dell'Italia nel progetto
Desertec significherebbe una servitu' di territorio, una servitu'
oltretutto poco salutare (che dicono i verdi toscani ?), superiore
al territorio necessaria all'Italia per produrre in loco l'energia
elettrica, senza dovere poi elemosinare i pagamenti con nazioni (e
concorrenti) estere.
 
A questo punto, vengono naturale due domande:
 
a) ENI e Scaroni, hanno interesse a che l'Italia importi l'energia
elettrica dall'Africa (e dagli arabi) ?
 
b) l'Italia e' diventata una colonia della Germania ?
 
 
Un grande programma di costruzione di centrali solari termodinamiche in
Italia, paragonabile ai grossi lavori pubblici dell'era del "New Deal"
rooseveltiana (la diga di Grand Coulee, ora con 7000 MW, e' stata una
delle tante opere costruite in quel programma), sarebbe un vero investimento
(non come le solite opere pubbliche fine a se stesse), perche' andrebbero
a pescare a grandi mani nella piu' grande risorsa energetica che l'Italia
ha: il Sole. Sarebbero ore di lavoro produttivo che renderebbero valuta
pregiata, senza che un solo italiano debba emigrare.
Farebbe sorgere ed espandere una industria in settori congeniali alla
inventiva e predisposizione degli italiani, che poi potrebbe esportare
in tutto il mondo.
Permetterebbe per una volta tanto all'Italia di non fare il burattino o
l'amico della tigre dei vari Merkel e Putin (e di alcuni defunti dittatori
che solo il ricordo dovrebbe farci arrossire per la vergogna di essere
italiani).
Permetterebbe all'industria italiana a tornare, avendo l'energia a costi
concorrenziali con quelli dei paesi in via di sviluppo e Cina specialmente.
Permetterebbe all'Italia di fare "comunella" con francesi e spagnoli,
fermando una visione troppo "statalista e burocratica" dell'Europa come
spinta dai tedeschi e magari di fare meno figuracce all'ONU ...
E specialmente darebbe una speranza di un futuro migliore, come negli
anni '60 l'avevano la generazione di allora, di un sistema pensionistico
solido e di uno Stato con le risorse per funzionare con tutti i servizi
a cui ci siamo abituati, senza che debba ridurre fortemente la liberta'
dei cittadini con una pressione fiscale del 50% (piu' o meno).
 
 
La domanda percio' diventa: ma in Italia comandano Scaroni e la Merkel
(uno per parte, ed i due poli politici sono solo dei burattini ?).


sugli effetti.
 
Si', ma la linea CC *binata* ha due grossi vantaggi. Innanzitutto il
campo viene a decadere come una potenza di ordine superiore, e tanto
piu' rapidamente quanto piu' i cavi sono vicini... due conduttori da
nove centimetri, a 25 centimetri di distanza, 150 kV e 1.35 kA, gia'
a due metri e mezzo fanno registrare 12 microTesla; a dieci metri il
campo e' 0.5 microTesla per kiloampere.
 
Poi il campo magnetico e' statico, come quello terrestre. Quindi non
produce correnti indotte. E a livello di intensita' di campo, usando
matrici esagonali che "approssimano" la distribuzione circolare, non
e' fantascienza realizzare un elettrodotto da un TERAwatt, occupando
una fascia di rispetto di una... ventina di metri.
 
Quelli che si preoccupano degli attentati alle centrali nucleari non
mancheranno di suggerire (ed e' una buona idea) di realizzare invece
dieci elettrodotti da cento gigawatt. Questo perche' un elettrodotto
CC compensato da un terawatt a venti metri non ha effetti biologici,
ma un Chessna carico di tritolo che ci sbatta contro puo' spedire l'
intera nazione nel Medioevo per diversi giorni. Dieci Chessna e' una
impresa gia' piu' difficile :-)
 
---
 
Strategicamente, comunque, pensare che all'altro capo della linea di
alimentazione del mio polmone di acciaio potrebbe esserci un deserto
in mano a una teocrazia wahabita, e che a differenza del petrolio il
tempo di retroazione e' praticamente nullo (col petrolio si va da un
minimo di venti a un massimo di quaranta giorni... ma l'elettricita'
non ha accumulo), non ti nascondo che mi darebbe un po' di ansia.


 e' 0.5 microTesla per kiloampere.
 
Ammettera' che la valutazione e' diversa da quella fatta per gli operatori
e lavoratori da quella di chi "vive" e "dorme" 24h su 24h vicino ad una
linea elettrica, dove, almeno fino a quando non si sa di piu', vale un
criterio prudenziale.
A parte il fatto che si parla di 800 kV ed oltre 5 kA ...


beh ma è un campo stazionario, non induce correnti indotte, 
non scalda, al massimo ti magnetizza la ferraglia ... o 
disorienta i piccioni
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 b) l'Italia e' diventata una colonia della Germania ?
 
Mah, al limite della BCE ...
 
calcoli interessanti cmq !




 
 
-- 


criterio prudenziale.
 
Ma stiamo parlando di due cose diversissime! Una e' la corrente alternata, e
un'altra e' la corrente continua.
 
Vicino a una linea elettrica in CC il campo magnetico e' stazionario, simile
qualitativamente a quello prodotto dal pianeta. E anche quantitativamente, a
distanze dell'ordine dei metri o tutt'al piu' decine di metri.
 
E' come se mi dicesse che siccome l'ozono e' un gas con effetti biologici da
non trascurare, e l'ozono e' ossigeno TRIatomico, allora bisogna stare molto
attenti ai livelli di emissione di un impianto *diverso* che emette ossigeno
BIatomico, "per motivi prudenziali".
 
In questo mi schiererò con Edison: la corrente continua e' molto piu' sicura
di quella alternata :-D


 Si', ma la linea CC *binata* ha due grossi vantaggi. 
 
Senza contare che su distanze considerevoli una linea in alternata
rischia di trasformarsi in un'antenna, e anche che a parità di sezione
l'uso della continua offre minore resistenza.
 
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 insolati, ed improduttivi ?
 
Quindi lei affermerebbe ... meglio prati attraversati da una *settantina*
di linee elettriche da 800 kV ed oltre 5000A ?


 al massimo ti magnetizza la ferraglia ... o disorienta i piccioni
 
Rispondo a lei come a tutti gli altri: per anni si e' detto che i
cellulari erano innocui (in base a cosa una tale certezza ? solo
perche' faceva comodo ?). Ora si dubita. Non affermo certezze, ma
cautele, fino a quando non si sa di piu'.
 
Scusate, ma la modalita' con cui tranciate le vostre affermazioni,
trattandosi di salute, mi sembra un po' irritante, al limite della sicumera.
Non prendetevela, ma ve lo meritate, specialmente perche' so come
rispondereste a questa domanda:
 
Vivreste (mangiare, dormire e tempo liber) in una abitazione a 100 metri
da una linea elettrica da 800 kV 5000A anche se a corrente continua ?
 
Anche dopo avere letto sull'effetto corona ?
O sugli effetti dell'ozono ?
 
Ma avete considerato cosa sono 200 metri ? Non ho scritto 2000 metri!
 
Siete disgustosi, perche' nel momento in cui affermate che il nucleare
sarebbe pericoloso e dannoso per la salute umana, volete a tutti i costi
convincere che certamente stare a 200 metri da linee elettriche ad alta
potenza (che sono indispensabili volendo veramente rimpiazzare il
termoelettrico) farebbe bene alla salute umana ?
 
Indubbiamente la corrente alternata ha effetti biologici piu' drammatici,
Ma quanta esperienza e statistica credete che ci sia nella convivenza
cronica con tensioni di 800'000 volts ?
 
Mettiamola cosi': se 200 metri vi sembrano troppi, quale distanza
accettate per viverci ? 100 metri ? 50 metri ?
Sotto i cavi ?
Sopra i cavi (linea interrata)
 
Insomma, la definireste o meno una striscia di rispetto ?
A priori, senza sapere nulla di cosa provoca nel corpo umano vivere
nelle vicinanze di un campo che parte con 800'000 volts ?
Certo, in teoria, stando lontani, ove non si rischia piu' la scossa,
non dovrebbero esserci effetti. Ma siete gia' disposto a mettere
in fila i vostri cavi a fare le cavie delle vostre tesi ?


 in fila i vostri cavi a fare le cavie delle vostre tesi ?
 
E' bello vedere chi si attacca alla scienza per N argomenti che la mette
in dubbio per l'argomento N+1... un po' di coerenza no?


di linee elettriche da 800 kV ed oltre 5000A ?
 
Perche' no? Costruite come si deve, ciascuna (o anche tutte insieme) causano
una perturbazione magnetica di breve portata, equivalente, nel punto dove e'
piu' intensa, a stare in mezzo alla savana all'Equatore.
 
Quanto al campo elettrico, quello si puo' schermare abbastanza facilmente.
 
Ripeto - "costruite come si deve". Una linea CC singola monofilare frastorna
i piccioni viaggiatori a dieci chilometri di distanza, probabilmente :-)


in fila i vostri cavi a fare le cavie delle vostre tesi ?
 
Vuoi dire i nostri CARI, suppongo. (O "carie"? :-D ).
 
Certamente: perche' nelle ipotesi che ho detto, il campo elettrico e' ZERO e
il campo magnetico e' ZERO [entro i limiti di misura]. E si sa perche' lo si
puo' MISURARE.
 
Ma se vuoi obietta pure che non ne sappiamo ancora molto sullo zero. O sugli
strumenti di misura... o magari che i cavi elettrici emettono anche un karma
merdosissimo che la scienza occidentale non riesce a misurare [1].
 
Leonardo
 
[1] affermazione realmente fatta (addirittura tenuta in considerazione, o io
    l'ho sentita cosi', in sede di progetto) in alcuni Paesi dove insieme ad
    un ingegnere siede anche un esperto di Kan Yu/feng shui.


 in dubbio per l'argomento N+1... un po' di coerenza no?
 
Mi dia il suo significato di "cautela".
 
Jurassic Park e' un bellissimo esempio degli effetti come implicati
dalla Teoria del Caos (menzionata appunto nel film).
 
Per esempio, siete li' a cianciare di campo statico.
 
Ma nessuno tecnico degno di un tale titolo definerebbe nel mondo reale
una linea di trasporto elettrica a corrente continua con i calcoli
del campo stazionario.
 
Cosa succede, secondo le vostre signorie, ogni volta che varia
la potenza trasmessa ?



 
Lei chi ???


 in fila i vostri cavi a fare le cavie delle vostre tesi ?
 
ovviamente non senza esperimenti e perizie di scienziati che 
avessero studiato casi concreti.
Si parte solo dopo delle verifiche, non a casaccio.
E chi mai avrebbe auspicato ciò ?
Mah


 in dubbio per l'argomento N+1... un po' di coerenza no?
 
mah !
 
CCCP


 di vedere dal vivo un elettrodotto che dissipa corrente.
 
Il rumore dell'elettrodotto ce l'ho ben presente :) Dell'effetto corona
mi pare di avere qualche ricordo da bambino, di notte in estate quando
ci sono i temporali, ma potrebbero essere falsi ricordi... sono passati
molti anni :)



 
 
-- 


molti anni :)
 
Il campo elettriico vicino ad un elettrodotto può facilmente accendere un tubo
al neon:
 
http://goo.gl/2cNuW
 
 
http://goo.gl/HMJOC
 
 
non è l'effetto corona, ma è impressionante lo stesso.
 
--
ciao
  Stefano

 
http://goo.gl/HMJOC
 
 
Questo effetto si ha con le linee in corrente alternata, in cui e' certo
un effetto biologico a lungo termine (pensate al vostro corpo al posto
del tubo ...), sotto certe distanze.

 sotto certe distanze.


> Strategicamente, comunque,
 
Ci sono poraerei e basi militari ovunque nel golfo persico , e Israele (fino a prova contraria nostra alleata) puo'
lanciare ordigni tattici mirati su tutte le installazioni militari  del golfo persico nel giro di 20 minuti.
 
Gireresti l'interruttore con un pezzo da 105mm puntato alla tempia ?
 
Giulia
 
 


wrote:

Hmmmm. Capisco: mi stai dicendo che una persona razionale, sapendo che avrebbe
probabilita' molto basse di farla franca (in venti minuti scappi poco lontano)
non lo farebbe mai.
 
E hai ragione, eh: io non lo farei mai.
 
Permettimi pero' di fare io una domanda a te.
 
Piloteresti mai un aereo di linea contro un grattacielo?


 centro della terra !
 
Ti assicuro che se ti sposti su it.discussioni.misteri di gente con il
vuoto spinto in testa ne trovi a iosa... :D



 
Riempirsi di gas é semplice. Bastano i fagioli con le cotiche
-- 
Erstellt mit Operas revolutionärem E-Mail-Modul: 
http://www.opera.com/mail/