Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: OMBRE? quali ricadute?

Salve,
sono tecnico che lavora presso uno studio di progettazione. Vi scrivo
per avere alcune informazioni.
Dobbiamo installare dei pannelli fotovoltaici in una copertura piana
per un parcheggio sopra un edificio a Viterbo.
Il problema che abbiamo è la scelta della tipologia ottimale di
pannello.
Il nostro vincolo è rappresentato dalla copertura che è stata già
realizzata: dobbiamo mettere i pannelli in orizzontale, ma sui
pannelli passeranno i tiranti di sostegno della copertura stessa.
I tiranti avranno uno spessore di circa 2cm e con il movimento solare
andranno ad interessare tutta la superficie dei pannelli.
La domanda che vi pongo è se esiste una qualche misura della perdita
di rendimento dovuta all'ombreggiamento perché non sappiamo se
scegliere pannelli in silicio amorfo o cristallino.
Ho letto delle differenze ma non quantificano quanto potrei pagare in
termini di rendimento: avendo un vincolo rappresentato dalla
superficie da coprire i pannelli cristallini darebbero la massima
produzione anche con simili ombreggiamenti?
Vi ringrazio per qualunque risposta vogliate darmi anche indicandomi
produttori o siti sui quali avere informazioni maggiormente
dettagliate.
Cordiali saluti

 scegliere pannelli in silicio amorfo o cristallino.
Il tipo di pannello direi che c'entra poco assai.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

> scegliere pannelli in silicio amorfo o cristallino.
 > Direi che basta banalmente calcolare l'area dell'ombra dei tiranti e 
 >farne il rapporto con la superficie dei pannelli.
Perfetto un consiglio da vero esperto ;-)))))
F.

 Perfetto un consiglio da vero esperto ;-)))))
Quota meglio. Senno' sembra che tu sia in malafede.
A proposito, perché non rispondi ai miei commenti sull'articolo da te
segnalato nel thread "conto energia" iniziato da Volapeno?
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 il rapporto con la superficie dei pannelli.
per avere una stima di primissima approssimazione! cmq può andare... 

 per avere una stima di primissima approssimazione! cmq può andare...
Se i tiranti sono di dimensione ed orientamento tali da non poter occludere
completamente un elemento, ci sono altri effetti da considerare?
Se i tiranti sono ad una certa distanza e non proiettano un'ombra "solida",
che succede?
Comunque non credo proprio possa fare nessuna differenza quale tipo di
cella si usi. O no?


 segnalato nel thread "conto energia" iniziato da Volapeno?
Perche' sei un troll.....
Tiri in ballo politica, societa' ed altro su argomenti tecnici che 
conosci pochissimo.
Rileggiti quello che hai scritto sulla Union Carbide ..... e' tutto li 
il motivo per il quale  non meriti risposta...
F.

 il motivo per il quale  non meriti risposta...
Ho perfettamente presente cosa ho scritto.
Non pigio mica tasti a caso, io.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

Attenzione che se ombreggi anche poco un pannello FV, perdi molto in 
quantità di energia. Ti faccio un esempio, provato personalmente: Pannello 
con 72 celle da 180W, in pieno sole, ricavo 5A su 24V circa. Oscuro una sola 
cella, e non del tutto, tipo una mano davanti, e la produzione scende fino a 
1,8A. Oscurare una parte significa a quello che so perdere parecchio, non 
centra con la superficie oscurata.
Ma attendi anche altre valutazioni.
Ciao
KIT


 cella si usi. O no?
credo proprio di no...
ciao 

 credo proprio di no...
Le celle poli e monoscristalline sono assolutamente inadatte ad essere 
usate in impianti che possono essere, anche solo leggermente, 
ombreggiati ... in questo caso infatti la produzione scende 
drasticamente anche con una parte solo leggermente ombreggiata.
Allego sotto una testimonianza apparsa recentemente su di un forum..
La tecnologia dell'amorfo e del film sottile invece soffre molto meno 
del problema dell'ombreggiamento e la sua produzione, in prima 
approssimazione,  risente in misura proporzionale all'ombreggiamento.
Fabrizio.
-----------------------------------------
Tratto dal furun dell'energie rinnovabili :
a mia installazione mostrava dalle 14.30 la fila supeirore con un 
improvvisa perdita di rendimento di circa il 10% (ho anche il grafico).
Sai da cosa dipendeva ? dal baffo dell'antenna televisiva, spessore 1 
dito che ombreggiava, una piccola porzione di 1 (uno) degli otto 
pannelli della stringa.
Scoperto l'arcano, l'antenna è stata tagliata

 ombreggiati 
"Perfetto un consiglio da vero esperto ;-)))))"
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 Niente è impossibile per chi non lo deve fare
salve,
solo per dire che l'effetto di un ombra che copre il pannello anche
solo in modo molto parziale, si ripercuote su tutti i pannelli
collegati in serie, con un effetto simile a quello di un telecomando
che funziona com otto pile di cui una sola scarica. se
l'ombreggiamento copre solo una parte del campo, si può ovviare al
problema creando più sottocampi (in parallelo tra di loro) e questo
permette di parzializzare l'efficienza dell'impianto e quindi
minimizze i broblemi dovuti all'ombreggiamento. se invece (come mi
sembra di aver capito) l'ombreggiamento è diffuso, allora c'è poco da
fare, conviene istallare l'amorfo. faccia conto che su un campo ad
ombraggiamento diffuso con l'amrofo si produce l'8%-15% in più
rispetto ad un cristallino. in alternativa può anche orientarsi su
pannelli a tecnologia mista amorfo - cristallino (tipo sanyo
HIP-180BA3, HIP-186BA3, HIP-190BA3, HIP-195BA3, HIP-200BA3,
HIP-205BA3) che garantiscono rendimenti migliori in queste condizioni,
anche se è da valutare se vale la pena, visto il maggior costo.
cortesi saluti,
Ing. Lacquaniti
www.ecosenergierinnovabili.com

 rispetto ad un cristallino.
Interessante. In base a quale effetto succede una cosa cosě eclatante?
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 Interessante. In base a quale effetto succede una cosa cosě eclatante?
In base al fatto che l'amorfo risente molto meno del cristallino ( sia 
mono che poli ) dell'effetto negativo della temperatura.
Per questa ragione su base annuale a e parita' di kwp installati ( non 
di mq. installati ) la produzione di pannelli amorfi e' superiore.
E' una cosa che sanno quelli che se ne intendono davvero di FV....
F.

 E' una cosa che sanno quelli che se ne intendono davvero di FV....
Il signore diceva che il rendimento era maggiore.
Vabbé che, evidentemente, per voi fotovoltaici i soldi (soprattutto quelli
degli altri) non sono un problema, ma non credo che nessuno pensi mai al
rendimento a "parità di potenza di picco installata£.
Forse neppure tu, ma, tanto, le chiacchere sono gratis.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 Quindi, meno sole un pannello FV prende, piů si riscalda?
In effetti scritto cosi come l'ho scritto e' difficile comprendere..
E' vero che l'amorfo ha un rendimento leggermente piu' alto del 
cristallino con l'energia diffusa ( sempre in riferimento ai Wp ), 
tuttavia la sua maggior produzione annua,( sempre ha parita' di wp 
installati), e' dovuta al fatto che risente meno dell'effetto della 
temperatura e questo vale di piu' per l'energia diretta.
Per questa serie di cose ha una resa energetica annua migliore.
Il paragone vale a parita' di Wp installati ma NON ha parita di 
superficie perche' l'Amorfo ha un rendimento di conversione minore  del 
cristallino.
Per chi ha spazio comunque questo fatto non'e' importante dato che i 
pannelli FV si pagano in Euro/wp e non in Euro/mq.
In definitiva un impianto fotovoltaico da 1 kwp in amorfo costa 
leggermente MENO di 1 kwp di cristallino e produce di piu'....
Occupa pero' uno spazio circa doppio.
Ora ho scritto in modo piu' preciso.... almeno spero.
F.

 Ora ho scritto in modo piu' preciso.... almeno spero.
 
Anche la precisione è importante, ma è assai più importante non dare
informazioni che non c'entrano una sega (la minore sensibilità alla
temperatura dell'amorfo) o (ancora credo, attendo tua smentita) errate,
come il minor costo di un *impianto* completo (comprensivo di manutenzione
per il periodo di ammortamento della spesa iniziale) "amorfo" rispetto ad
un mono o poli-cristallino.


 pontificare sull'argomento.
Lascia perdere. E' un pagliaccio che, come ha confermato in seguito (il
senso del ridicolo gli fa un baffo), spara alcune plausibili cazzate e
aspetta che qualche esperto le corregga (aggratis). La cosa, oltre che
irritante, è ancor più grave dato che il soggetto (detto senza alcuna
ironia) appare pure colto e in qualche modo preparato. Solo che invece
di parlare delle cose che sa tende a pontificare su tutto con l'effetto
che, parlando di cose che qualcuno qui conosce, butta in vacca tutto.
Naturalmente se gli chiedi ragione dele sue bizzarrie si inalbera ed
eveita accuratamente di rispondere o fornire una quasiai bibliografia
sull'argomento...
Ciao, P

 sull'argomento...
Dipende. Come ti ho ripetuto molte volte, non c'è nulla che mi urti più
della malafede. E tu ne hai troppa, per i miei gusti.
Scusate se ho dato seguito a questa diatriba, ma mi è utile per chiedere le
scuse che devo ed avvalorare gli insulti che reitero.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 sull'argomento...
Beh! Questo lo fanno in diversi qui... appena gli poni una domanda specifica 
o un esempio pratico evitano di rispondere....
by 

 maiuscolo) installato, pulito e manutenuto sia superiore per l'amorfo che
k in minuscolo
unita' che prendono il nome da persone in maiuscolo, le altre in minuscolo
temperacazzi di serie B

 temperacazzi di serie B
Vero, dimenticavo Kelvin. Grazie.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare