Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Divinità che cambiano idea

IPOTESI
Supponiamo che esista un modo universale ed infallibile per stabilire
se una azione sia buona o meno.
Supponiamo che esistano una o più divinità che sappiano perfettamente
tutto ciò che c'è da sapere e che siano perfettamente buone.
Le leggi dell'universo hanno delle componenti casuali; soprattutto per
quel che riguarda le misurazioni quantistiche.
TESI
Queste divinità conoscono il presente ed il passato, ma non possono
conoscere perfettamente il futuro.
Quindi queste divinità acquisiscono nuove informazioni col passare del
tempo.
In base a queste nuove informazioni, le divinità potrebbero cambiare
idea su quali siano le regole ai quali dovrebbero sottomettersi gli
esseri umani.
In tal caso, le regole che riflettono lo stato del loro modo di
pensare in un momento del lontano passato non hanno senso.

 perfettamente buone.
Non e' possibile, sarebbero identiche a 
quell'unico, quindi non sarebbe piu' 
quell'unico che ti permette di ipotizzare 
un modo universale ed infallibile per 
stabilire se un'azione sia buona o meno.
Ipotesi da riformulare.
Saluti.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ipotesi da riformulare.
Hai ragione e grazie mille per la correzione. Provo a riformulare.
IPOTESI CORRETTE
Supponiamo che esistano delle divinità che abbiano stabilito un modo
universale ed infallibile per stabilire, dati due stati dell'universo,
quale sia migliore.
Supponiamo che queste divinità sappiano perfettamente tutto ciò che
c'è da sapere.
L'idea è sottolineare la differenza tra il fine che queste divinità
vorrebbero raggiungere e le regole che possono dare ali umani per tale
fine. Usando il fine come invariante nel tempo, volevo mostrare che le
regole "giuste" potevano subire cambiamenti.


ogni volta che dio ha cambiato idea ha fatto un testamento nuovo: da
quello ebraico dove lasciava tutto al popolo eletto ne ha creato uno
nuovo in cui l'intero patrimonio va a quelli che seguono la religione
cristiana, e infine uno nuovissimo che prevede la possibilità anche
per i morti di essere battezzati a posteriori.

 quel che riguarda le misurazioni quantistiche.
Questo e` quello che pensi tu...

 potevano subire cambiamenti.
Se e' questa la tua intenzione devi 
necessariamente introdurre una dimensione 
contingente in cui sia possibile una esprimere 
differenza tra la Divinita' e gli enti poiche' 
da quanto osservato sopra non puo' esserci, 
nella dimensione Divina, quella differenza 
di stati, divinita' e regole che si vuole 
ipotizzare.
Grazie
Ciao



Vorrei offrire una argomentazione:
Non è solo la meccanica delle particelle elementari a ricorre al
concetto di "quantizzazione".
Secondo tale concetto è approssimabile un comportamento ipotizzando che
le quantità non si distribuiscano gradualmente, ma a lotti secondo
multipli maggiori di un "quantum" eletto a unità.
Se ci pensiamo un attimo è ciò che dicevano gli atomisti greci circa
2000 anni fa.
http://doc.studenti.it/appunti/filosofia/atomismo-greco.html
E' -quindi- un criterio di approssimazione, poiché come non è l'atomo il
quantum fondamentale (vedi la successiva scomposizione della materia che
ha mostrato che i "quantum" possono essere ridotti di scala, ed in
particolare a scala sub-atomica) 
così
a rigor di logica
c'è da attendersi che la materia non abbia alcun quantum definitivo, ma
-facendo scontrare particelle tra loro- si otterranno _sempre_ pezzetti
di quantum inferiore.
Ciò non significa che non sia una valida approssimazione la "teoria
quantistica della materia" -> specificando i livelli di scala in cui si
ipotizza di applicarla!
Ma nei prossimi esperimenti a Ginevra -vicino all'amico Ardea Cinerea-
molti si interrogano se un cambio di scala non implichi anche lo
sconvolgimento di forze inatteso (si pensi al fatto che la fusione di
due atomi di H (idrogeno) in He (Elio) converte direttamente materia in
energia, come ha mostrato Arata in Giappone, anche a freddo, ossia
localmente a singoli atomi senza collassare a caldo una intera macro
massa).
http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_nucleare
http://www.lenr-canr.org/News.htm#Downloads
Per avere evidenza della approssimazione che si compie quantizzando la
distribuzione della materia si rifletta, inoltre, sul seguente esempio:
Quando quantizziamo un segnale "da analogico -> in digitale" non stiamo
forse approssimando l'andamento del segnale digitalizzato?
Certo che sì.
Il segnale digitale non si porta mica da uno stato di 0 Volt a 5 Volt
istantaneamente.
Non è mica che non fluttui di valore mentre tiene il valore alto o il
valore basso.
Quindi -come teoria approssimante- si può usare l'algebra di Boole, ma
come "timing" un ingegnere va a calcolare il tempo di diffusione del
clock dentro la circuiteria, anziché pensare che il clock sia
istantaneo, e altre facezie del genere, laddove necessiti una analisi di
ordine superiore che non trascuri i "transitori", ossia le oscillazione
o commutazioni tra uno stato quantico/quantizzato
(digitale/digitalizzato) e un altro.
E' la teoria che qui (sul ng) -io e Maurizio- abbiamo chiamato la
"teoria semiquantica della materia"©.
Nel senso che come primo livello di macro-descrizione si può dire che la
materia/energia si distribuisce in modo circa quantizzato.
Ma -se si esaminano i  dati con maggiore dettaglio- anche nella fisica
delle particelle si può notare un comportamento non tassativo di
risposta alle leggi che dovrebbero governare i fenomeni.
Alcuni (la scuola di Copenhagen) affermano che tali disomogeneità di
comportamento siano da attribuire al comportamento insitamente sconnesso
ed aleatorio della materia a livello profondo, a dire che il caos sia il
vero motore che lascia indeterminazione assoluta e permette di non
sentirci coartati deterministicamente (la teoria deterministica di
Laplace si contrappone alla teoria di Copenhagen, ma io non parteggio
per nessuna delle due ipotesi: non vi è né determinismo, né aleatorietà,
bensì possibilità a cui ogni ente contribuisce).
Si potrebbe però valutare -con misure più accurate- che 
1) vi sono microfluttuazioni negli stati quantici (non tali da spostare
di stato, ma tali che realizzano una distribuzione oscillante attorno a
un valor medio)
2) vi sono mutazioni di livello quantico non per salti di valore, ma in
modo implicante valori intermedi che generano differente comportamento
del macrosistema entro cui la particella si comporta verso un essere
entangled, coordinata, non solo singolarmente, ma con tutto il campo che
la circonda.
http://it.wikipedia.org/wiki/Entanglement_quantistico
Naturalmente una temperatura può essere descritta da un comportamento
statistico e aleatorio degli urti tra gli atomi.
E -quindi- anche "la meccanica delle particelle elementari" può essere
descritta in tal guisa (con una teoria dei valor medi su fenomeni
aleatoriamente distribuiti attorno a valori medi)
Ma la trattazione più accurata della stessa analisi dei fenomeni termici
(ipotesi esame di un gas) -come già dissertava Einstein- può essere
svolta anche in modo deterministico sapendo il moto di ciascuna molecola
di gas che si scontra.
Ciò (tracciare ogni singola molecola di gas) risulta poco economico per
problemi di avere medie di insieme, come la temperatura, ma non andrebbe
sottovalutata la analisi filosofica di teoria della misura che sottende
la interpretazione delle risultanze e i relativi modelli di ordine
superiore qualora si volessero introdurre.
Saluti e grazie dell'argomento,
L



 PREMESSA
Ritengo altamente improbaile l'esistenza di qualsivoglia divinità.
Ritengo che il concetto di azioni buone o non buone sia un dato
relativo al momento nel quale si attuano, non un dato assoluto e come
tale definibile una volta per tutte.
Non sono sicuro della casualità delle leggi dell'universo che
conosciamo. Ciò che a noi appare casuale, vedi taluni fenomeni
quantistici, potrebbe apparirci tale semplicemente perché non abbiamo
ancora sufficienti elementi per comprenderne il meccanismo. (Voltaire
diceva che un caso è un fenomeno del quale non conosciamo ANCORA tutte
le cause).
CONSIDERAZIONI
Passato, presente e futuro sono solo convenzioni con le quali
descriviamo, attraverso il tempo, quella che può benissimo essere
un'altra dimensione spaziale.
Gli esseri di un universo bidimensionale vedrebbero il transitare di
una sfera tridimensionale nel loro universo come un fenomeno
temporale.
Ergo, passato presente e futuro potrebbero già coesistere e noi ne
avremmo solo la percezione dell'istante.
Come ben spiega Emanuele Severino, noi saremmo nel "cerchio
dell'apparire" di un qualcosa già esistente e cristallizzato.
Naturalmente in questa visione non vi è posto per la divinità.
Termino con una battuta normalmente usata per i manager, ma che va
bene anche per le divinità.
Una divinità NON cambia mai idea, prende una nuova diversa decisione.
Ciao e grazie per l'interessante argomento
Ukar
= = = = = = 
Hic et nunc

 Questo e` quello che pensi tu...
Beh, il caso giustifica tutto e il contrario di tutto.
Come si può mai aver torto quando si mette in campo il caso?
Dio e il caso hanno la medesima natura metafisica, ma nel senso che gli si 
può dare la colpa e il merito di tutto senza che protestino mai.