Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: terzo escluso e libero arbitrio

 Dov'e' il trucco?
 Il trucco sta nella necessità che se "domani io mi farò un bagno" è vera,
allora domani avrò deciso di farmi un bagno - avrò cioè deciso di *non*
passare l'intera giornata nel Sahara.
Saluti,
Marco

 Dov'e' il trucco?
La nuvola (il cappello) e' libera di esserci o no su Superga.
Ed il tempo e' libero di essere bello o di essere brutto.
Sono tutti liberi eppure soggetti al principio del terzo escluso.
Anche il mio nick afferma tale principio.
-- 
"Per quanto riguarda la superstizione dei logici, non mi stanchero'
mai di tornare sempre a sottolineare un piccolo, esiguo dato di fatto,
che malvolentieri sono disposti ad ammettere,- vale a dire, che un pensiero
viene quando e' lui a volerlo, e non quando io lo voglio"
 F. Nietzsche (!????) o non F. Nietzsche (?!!!!)

> tutte le proposizioni P o no? 
Per me comunque il principio vero che rompe le scatole non e' tanto quello
del terzo escluso ma quello di non contraddizione.
Perche' il principio del terzo escluso non esclude affatto che possa
essere nel contempo vero sia che uno faccia un bagno sia che uno il bagno
non se lo faccia, afferma solo che non puo' fare altro che fare e/o non
fare il bagno.
E quindi il principio del terzo escluso non e' affatto contro il libero
arbitrio, se per liberta' si intende quella di fare e/o non fare qualcosa.
Ma io non credo nel libero arbitrio quindi sto a vedere come vi
arrampicate sugli specchi e definite giochino quello che intanto non
riuscite a spiegare.


 cause) che ti trascendono, come puoi startene di qua *et* saperlo?
Semplice, non lo so, ossia non ne sono certo, semplicemente ne sono convinto.
Ma se fosse vero, lo saprei essendone convinto.
E questo e' possibile perche' si tratterebbe di un semplice caso di
aureferenzialita' come ce ne sono molte in natura e nella storia.
Gli indizi pero' sono molti, il caro rasoio di Occam mi fa credere che sia
cosi'.
A questo aggiungici il proverbiale culo di Sacchi che ha avuto l'umanita'.
Quindi nessun mistero e nessuna controindicazione.
La storiella della profezia dell'indiano sull'inverno freddo non e'
affatto una freddura.
Ma vado oltre, non sarei neppure un effetto di concause perche' la
separazione tra me e gli altri sarebbe solo una semplice convinzione.
Sarei come sarebbe una roccia, ma la suddivisione tra la roccia e
l'ambiente circostante e' solo una convenzione.
Ma il fascino per me di tutto cio' e' sapere che anche la convinzione di
esistere e di essere un qualcosa di separato dal resto e' una parte del
tutto che evolve.
Ma come semplifico la realta' ed i colori anziche' vederli come frequenze
li vedo come somma "virtuale" di componenti rgb e quindi considero colori
uguali fenomeni che uguali non sono (un arancione somma di rosso e verde
non e' certo lo stesso di un'onda con la lunghezza d'onda del'arancione),
cosi' faccio lo stesso con la realta' e vedo identita' ove queste sono
solo fittizie ma premianti in termini di evoluzione.
E quindi pur non essendo vere le convinzioni sono importantissime e vanno
rispettate perche' sono le ragioni, pur sbagliate, della nostra esistenza.
Ognuno di noi ha un suo mondo che e' importantissimo rispettare.
Ciao.


 momento in cui si concretizza, o ho capito male?
No. Il libero arbitrio *non può* concretizzarsi come fatto - non può
esistere un momento della realtà in cui io posso dire "ecco, questo concreto
qui è il libero arbitrio". Quel che dicevo voleva invece semplicemente - e
banalmente - ribadire che la verità di una affermazione sul futuro riguarda
*anche* la configurazione del decidere. La separazione tra la verità di una
affermazione sul futuro e la configurazione del decidere è responsabile di
una *specifica* aporia che avvolge la questione del libero arbitrio - quella
aporia, per tornare al tuo esempio, in cui io sono da un parte libero di
decidere di starmene all'asciutto, e dall'altra parte "deve" accadere che io
mi faccia un bagno. Tolta questa aporia, il problema del libero arbitrio
*rimane* -  e rimane come problema della possibilità di una decisione
differente da quella accaduta. Un problema che non può essere risolto da
nessuna concretizzazione, realizzazione etc.
Un saluto,
Marco

 dire grossomodo "non lo so".
Il che comunque non sarebbe affatto poco, se solo quel "non lo so" lo si
pone come un "non lo si sa, non lo sappiamo etc.". Posto cosě quel "non lo
so", esso viene ad esempio a dire "quel che il senso comune dice di sapere,
in quanto dice di saperlo, č falso".
Un saluto,
Marco

 Marco
-- 
Voi odiate uahlim solo perche' siete dei miserabili iqofobi.
Ma io ricambio il vostro odio, pertanto sono un
oqofoqofobofobo.
Chiamatemi quindi col mio nick completo:
oqofoqofobofobo,j uahlim l'oqofoqofobofobo

 riuscite a spiegare.
non mi pare il caso di farci una polemica, per me va pure benissimo che non
esista il libero arbitrio, mi sembra ad occhio una soluzione un po' esagerata,
ma certo e' una soluzione. Come d'altra parte da un punto di vista logico
l'idea che il movimento non esistesse di Zenone (o chi per lui) era una
soluzione accettabile agli omonimi paradossi del movimento. Quel che mi sembra
condivisibile e' che pur essendoci volute un paio di migliaia d'anni perche' si
arrivasse a teorizzare le serie convergenti, e quindi una soluzione alternativa
e valida ai paradossi di Zenone,  non e' che si sia smesso di credere al
movimento.
Stammi bene,
b.

 esagerata, ma certo e' una soluzione.
Insomma, mi stai dicendo che non sai come uscirne.
Eppure e' semplice, basta pensare alla dottrina del tempo di
Sant'Agostino.
Se il contenuto di una proposizione e' fuori dal tempo, e' ovvio che cio'
non impedisce il libero arbitrio.
Perche' altrimenti sarebbe come se io dicessi che non sono stato libero di
scrivere questo post perche' altrimenti avrei potuto decidere di scriverlo
diversamente da come l'ho scritto, mentre invece cosi' e' scritto e quindi
non sono piu' libero di averlo deciso di scriverlo diversamente da come
l'ho scritto.
Essi', perche' l'obiezione che il principio di non contraddizione
impedirebbe il libero arbitrio implica un libero arbitrio libero di rifare
la storia, un libero arbitrio alla sliding doors.
Mentre in ogni caso noi pensiamo ad un libero arbitrio che sia si' libero,
ma non libero di scegliere tutte le opzioni, anche perche' senno' non ci
sarebbe scelta e neppure liberta' se scelgo tutto.
Quindi e' proprio l'obbligo di scegliere ed escludere qualcosa che in realta' crea
la liberta', la liberta' come scelta ed esclusione di qualcosa.
Ciao.


 > Dov'e' il trucco?
Non vedo cosa c'entra il libero arbitrio. Il PTE è un principio formale,
se tu sei libero o non sei libero
è indifferente. Se dico P="c'e' il sole nel cielo", o si da P oppure -P,
che c'entra il libero arbitrio?
ciao fuzzy
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 filosofia non e' altro che luogo comune e credenza mascherata.
I ragionamenti, la logica in quanto tale ecc. sono, a mio avviso, unicamente
degli strumenti per riportare, in schemi generali (e quindi comunicabili) i
_singoli eventi_ che costuiscono, a mio personale avviso, l'unica * realta'
*. Definirli strumenti, pero', non equivale a screditarli. La filosofia
nasce dal pensiero comune. Farebbe bene a non dimenticarlo _mai_ chi se ne
occupa a qualsiasi titolo e livello.
Dovidenia
Alberto

 dimenticarlo _mai_ chi se ne occupa a qualsiasi titolo e livello.
Infatti, e' importante saperlo proprio per capire le origini delle
idee preconcette che abbiamo e formulare ipotesi diverse.
Almeno, per me la parte interessante della fiosofia non sono tanto le
risposte, ma piuttosto le domande.
Cioe' scoperchiare proprio le pentole e rimettere in discussione verita'
che si accettano spesso piu' per abitudine che per corretto ragionare.

 > "Domani mi faro' un bagno".
e chi te lo dice che domani lo farai?
In sostanza non puoi sapere ora con certezza quello che farai nel
futuro, è questo il libero arbitrio, libero persino dalle tue attuali
intenzioni, quindi non puoi dire "domani farò un bagno" se non come
una intenzione, ma puoi dire "domani vorrei fare un bagno" o "domani
dovrei fare un bagno", solo domani potrai dire "Oggi sto/non sto/ho
fatto/non ho fatto il bagno".
          Mauro