Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: una buona lettura

i personaggi che interpretiamo
su it.cultura.filosofia.moderato
sono nel mondo reale o
nel mondo di it.cultura.filosofia.moderato?
Scrivono, si rispondono fra loro,
discutono, a volte litigano ma fanno
parte della realtà fisica?
Io sono qui che scrivo, ma cio' che
leggete non è la realtà fisica
ma il risultato di un'astrazione.
Mi conoscete dai miei scritti e
dalla mia coscienza tradotta in
parola scritta ma dovete ammettere
che non mi conoscete affatto.
Perchè io come voi faccio parte
di un mondo possibile quello
degli Omega dei TdB dei Loris dei
Marco V..
E cosa ancor più strabiliante è che
tutti questi personaggi di questo mondo
quando parlano del mondo reale
lo fanno dall'interno di un mondo possibile.
Madonna è la Santa Madre di Gesù ma
nel mondo possibile del pop è una cantante
scosciata e un po' stonata.
Ma quando parliamo della VERA Madonna
abbiamo bisogno di quella designata rigidamente
ovvero che parmenideamente E' in tutti
i mondi possibili compreso quello del pop.
Così come le grandezze metafisiche
piccolo e grande abbisognano di un
riferimento assoluto per essere vere.
Il mondo del Big Bang era un mondo
piccolo o grande?
Un mondo senza luce è piccolo o grande?
Il tempo esiste in un mondo senza luce?
Il regno di Dio è piccolo o grande?
E' buio come una caverna o splende
come il sole?
 
http://www.filosofia.unimi.it/bonomi/ZUCCHI%20II.pdf
 
 
buona lettura
Massimo 

 Massimo
 
Si trascura nella analisi qui sopra la storia della epistemologia.
 
In tale storia si trova che non si conoscono MAI le realt� fisiche.
 
E' l'errore di Popper.
 
Quando Popper ingenuamente chiese ad Einstein di dirgli un caso di 
misura senza errore tale da potere prendere quella situazione come caso 
di riferimento per verificare la teoria epistemologica di Popper .. 
Einstein gli disse che non solo non esiste una misura senza errore oggi, 
(misura con "precisione inammissibile", disse, non esiste) ma neanche 
esister� -mai- nel futuro!
 
Da cosa traeva questa convinzione Einstein?
 
Dal fatto che la quantit� di informazione del reale � non limitata e 
poich� invece l'astrazione ha dei modelli a "quantit� di info limitate", 
allora, esister� sempre un errore tra i modello ed il reale.
 
Con queste premesse � banale cincischiare se il circolo 
it.cultura.moderato sia reale o no, o lo sia il circolo Pickwick.
 
E' banale perch� si discute e si discuter� _sempre_ su astrazioni che 
raccontano solo in parte il reale, ed in particolare attraverso la 
percezione limitata che abbiamo della realt�.
 
Questo � il linguaggio quando assume una grammatica normata in modo 
ripetibile (e quindi comunicabile ad altri soggetti oltre colui che 
parla), questa � la scienza quando pretende di descrivere il reale su 
grandezze oggettive, ossia sull'ipotesi che possa essere vero che A=A.
 
E' il discorso che dovrebbe essere cognito che non si potr� mai 
esprimere una emozione esattamente, ma per� si pu� alludere ad altri se 
si ha fame, caldo, paura, stanchezza, gioia, etc.
 
Un discorso approssimativo, ma meglio di niente.
 
Un discorso che � anche dolore perch� "a chi pi� sa pi� sar� chiesto".
 
E per� abbiamo la responsabilit� di che fine far� il nostro pianeta 
proprio perch� la nostra capacit� di astrazione, e quindi modellistica, 
ci da una dominanza su tutte le altre specie viventi.
 
Segnalo che negli ultimi incentivi sul lavoro vi � un paradosso: non si 
deve avere un titolo di studio di scuola media superiore per potere 
godere di essere assunti con gli incentivi dell'iscritto al club 
Bilberberg Enrico Letta.
 
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/incentivi-ai-giovani-solo-se-non-studiano/2209863/1111
 
 
Perch�?
 
Ma perch� -a mio avviso- si auspica che la massa, il 99%, sia un popolo 
bue, ignorante, del terzo mondo, *incapace_di_capacit�_astrattiva*.
 
La cultura, lo sa il 1%, � il massimo rischio per un potere che vuole 
comandare e non rischiare che vi sia chi capisce dove sta andando la 
barca, che � il pianeta su cui viviamo.
 
Degli "intellettuali non sudditanti"="circolo Pickwick" sono il massimo 
rischio per il potere delle �lite che oggi dettano l'agenda politica di 
come si deve configurare il pianeta.
 
Poich� un vero intellettuale � anche un *influencer*, come � oggi di 
moda dire.
 
http://blog.artera.it/social_network_community/influencer-klout
 
 
Una persona che � in grado di spostare grandi masse di voti.
 
Una persona che � una *coscienza critica* anche se � iscritto a una 
forza politica di cui spiega dove -secondo lui- sbaglia, perch� � 
abituato alla logica di un pensiero non sudditante, non di parte e il 
suo discorso non � di fazione, ma � rivolto a tutti, senza plagio, solo 
appellandosi alla verit� che a ciascuno risulti tale naturalmente 
ammettendo che ciascuno si possa sbagliare perch� non conosciamo la 
verit� -nessuno- in modo completo.
 
Ha una sua dignit� questo modo di porsi?
 
Oppure � un chiacchiericcio inutile?
 
Nessuno potrebbe dirlo in modo certo.
 
Quello che � certo � che ciascuna persona dovr� scegliere cosa volere 
significare ed esprimere tramite la propria vita.
 
Se dire che tanto � inutile(!), e che venga Godot a salvarci(!), oppure 
provare a fare qualcosa, senza neanche la certezza di sapere che non 
sbaglia.
 
E' un atto di eroismo se � cognito della domanda di Shakespeare: Essere 
o non essere .. questo � da risolvere ed in particolare nel _come_ ..
 
La epistemologia -allora- pu� essere condivisa solo fissando un *come?*, 
un metodo.
 
Non sar� la perfezione, ma � una modalit� che non bara, poich� se dici 
che "ognuno vale uno" .. non puoi dire come previde Orwell che vi sono 
"i pi� uguali" .. un intellettuale ti farebbe a pezzi .. e dal 25% 
andresti rapidamente nell'oblio come un tale di nome Giannini ..
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Fronte_dell'Uomo_Qualunque
 
 
 
Serve quindi una cultura disponibile a tutti come fatto ordinario .. che 
permetta alla BASE, al 99%, di meritarsi quel "ognuno vale uno" .. 
altrimenti avremo solo una massa che adora un Kapo, o lo cerca, perch� 
non � in grado di un pensiero pensante, ma solo sudditante ..
 
Grazie a tutti di esistere e anche di questo spazio di esistere che � 
it.cultura.moderato
 
Qualcuno -forse- avr� notato che anni fa avevo detto che non avrei pi� 
partecipato, dopo che vi fu -allora- una discussione molto accesa ..
 
Cosa � cambiato?
 
Io non sono pi� la stessa persona, ed in particolare vi sono grato del 
fatto di interloquire con voi, anche se doveste essere di una idea 
diversa .. il vostro contributo rende la realt� ancora una cosa degna di 
esistere .. e io non sono una persona abituata a stare a guardare .. 
poich� penso che � la parola che cambia il reale .. quando ha il 
coraggio di non avere compromessi ad amare la verit� ..

 Marco V..
 
Pero' tu non sei una possibilita', tu
sei *una* realta', tu non sei un pensiero
tu sei una persona. Il pensiero tratta
il possibile, la conoscenza tratta il reale.
 
Regards
 
 
 
 
-- 
Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe
vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza
che egli da di me e' vera.
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 

 
http://www.filosofia.unimi.it/bonomi/ZUCCHI%20II.pdf
 
 
Zucchi dovrebbe sapere che 'qual č' non vuole l'apostrofo.
Uno dei mondi possibili č quello in cui si conosce e rispetta la grammatica? 
:)
 
Comunque evidentemente sono "mondi" possibili per noi, non "oggettivamente" 
possibili, a cominciare dal Circolo Pickwick.
 
Saluti
Omega 

 Omega
 
ciao
Massimo 

 Cosa è cambiato?
 
Che hai preso atto dell'irresistibile fascino
di un ambiente ordinato :)


 metafisica.
 
Definizione debole.
Il pensiero non è osservabile, ma non lo vedo appartenere alla metafisica, 
dato che la metafisica l'ha ideata proprio il pensiero.
 
Appena possibile dirò due parole del mio tentativo di rilettura del "Che 
cos'è la Metafisica" di Martin Heidegger.
 
Saluti
Omega