Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: [MOD] La befana vien di notte...

...ebbene si', cari amici internauti, sono la vostra Befana virtuale,
nottetempo venuta a riempire la calza diligentemente appesa (lo so, lo so
che vi vergognate a confessarlo...). Per ringraziarvi della vostra
partecipazione che valorizza questo ng, un piccolo regalo virtuale per
ognuno di voi, postatori abituali ed occasionali. Almeno quelli che ancora
appaiono nel cerchio dell'apparire, che inesorabilmente cancella le sue
tracce nonostante le assicurazioni di Severino (a proposito: mi ha
snobbato, preferendomi la Verita'. Tze! L'aspettera' in eterno, tie'!).
Naturalmente, nel rispetto della tradizione, ogni "regalo" dovra' essere in
qualche modo
una sorpresa, e vi chiederete sorpresi in che cosa possa consistere in
questo luogo una sorpresa. Non trovo di meglio che una citazione
'ad personam' per ognuno di voi, di cui non vi sia immediatamente chiaro da
che opera sia tratta, tanto meglio se vi sfugge anche l'autore. In
rigoroso ordine alfabetico, a ognuno di voi quello che penso gli
sara' gradito.
-Per Aanselm... due parole di chi sicuramente apprezza:
<<Non dobbiamo rimodellare l'uomo. [...] Qui sta uno dei pericoli di questo
nuovo potere, che e' parte del piu' generale potere scientifico tecnologico
acquisito dall'uomo, e che ora si rivolge su noi stessi. La realta' e' che
noi non siamo i soggetti che possono creare l'uomo, in quanto siamo stati
noi stessi gia' creati.>>
-Per Alessandro di Fiore, amico de facto e de jure:-), una questione di...
democrazia:
<<Non ha precedenti in Paesi democraticamente piu' maturi del nostro una
tendenza all'unificazione del potere politico col potere economico e col
potere culturale, attraverso il potentissimo strumento della televisione,
incomparabilmente superiore a quello dei giornali che tuttavia furono
chiamati il quarto potere, come quella che si intravede nel movimento di
F.I.. L'unificazione dei tre poteri in un solo uomo o in un solo gruppo ha
un nome ben noto nella teoria politica. Si chiama, come la chiamava
Montesquieu, dispotismo>>.
-Alexander? Lo conosco poco... allora un facile spunto da un paio di suoi
post:
<<Abbi il coraggio di servirti della tua propria intelligenza - e' dunque il
motto dell'illuminismo. La pigrizia e la vilta' sono le cause per cui tanta
parte degli uomini, dopo che la natura li ha da lungo tempo affrancati
dall'eterodirezione (naturaliter maiorennes), tuttavia rimangono volentieri
minorenni per l'intera vita e per cui riesce tanto facile agli altri
erigersi a loro tutori.>>
-Per Amleto (ma e' poi certo che sia danese, e non inglese o veronese?) ...
Amleto, Amleto, perche' sei tu Amleto?... A lui un consiglio circa
un serio problema con la sua Giulietta, anche se postato non qui, ma in
altra locanda "piena di clamore e di furore":-):
<<E' questo il solo metodo sicuro
per ammansir la donna: con dolcezza,
ed e' con esso ch'io mi sapro' imporre
al suo umore pazzo ed ostinato.
Chi ne conosca alcuno piu' efficace
per domare una femmina cocciuta,
si faccia avanti e parli,
che' questa e' carita' farlo sapere.>>
-Per Ardea Cinerea, un amico a totale dispetto del destino
dell'artista:
<<Per l'artista il rifiuto dell'amicizia non e' soltanto qualcosa di
ragionevole, ma un'autentica necessita'. Poiche' il solo possibile sviluppo
spirituale e' in profondita'. La tendenza artistica non e' nel senso
dell'espansione, ma della contrazione>>.
-Per Astolfo, alias Mauro Pastore... beh, nomen est omen:
<<Ma ecco, qui, il mistero: l'uomo e' gettato nel mondo. Ossia: l'uomo, come
esistenza gettata verso l'essere, e' tanto piu' "animal rationale", quanto
meno esso e' rispetto all'uomo che si comprende dal punto di vista della
soggettivita'. L'uomo non e' il padrone dell'essente. L'uomo e' il pastore
dell'Essere>>.
-Per Carlo Pierini... uff!, che fatica volare fino in Ecuador con questa
scopa traballante... ma il dono sara' senz'altro gradito:
<<L'anima non e' di oggi! Essa conta milioni di anni. Ma la coscienza
individuale e' solo il fiore e il frutto di una stagione, germogliato dal
perenne rizoma sotterraneo e che armonizzerebbe meglio con la verita' se
tenesse conto del rizoma, giacche' l'intreccio delle radici e' la madre di
ogni cosa>>.
-Per Chérie... una grande scrittura al femminile:
<<E' conforme alla nostra tradizione filosofica non poter concepire un "male
radicale", e cio' vale tanto per la teologia cristiana, che ha concesso
perfino al demonio un'origine celeste, quanto per Kant, l'unico filosofo
che, nella terminologia da lui coniata, deve aver perlomeno sospettato
l'esistenza di questo male, benche' l'abbia immediatamente razionalizzato
nel concetto di malvolere pervertito, spiegabile con motivi intelligibili.>>
-E per Cosimo? Come dimenticare il caro Cosimo e i suoi meriti di fondatore
di questa comunita' virtuale? Come dimenticarlo, 5 anni ormai... ab urbe
condita?:-):
<<Quae ante conditam condendamve urbem poeticis magis decora fabulis quam
incorruptis rerum gestarum monumentis traduntur, ea nec adfirmare nec
refellere in animo est.>>
-Per Davide Pioggia... non e' certo che domani sorga il sole, ma e' certo
che questo gli giungera' tanto facile quanto gradito:
<<L'idea di un metodo che contenga principi fermi, immutabili e
assolutamente vincolanti come guida dell'attivita' scientifica, si imbatte
in difficolta' considerevoli, quando viene messa a confronto con i risultati
della ricerca storica. Troviamo infatti che non c'e' una singola norma, per
quanto plausibile e radicata nell'epistemologia, che non sia stata violata
in qualche circostanza.>>
-Per Frenk proprio non saprei... allora uno spunto classico dal suo ultimo
post.
<<E' da considerare che dei desideri alcuni sono naturali, altri vani; e tra
quelli naturali alcuni sono anche necessari, altri solo naturali; tra quelli
necessari poi alcuni sono in vista della felicita', altri allo scopo di
eliminare la sofferenza fisica, altri ancora in vista della vita stessa. Una
sicura conoscenza di essi sa rapportare ogni scelta o rifiuto al fine della
salute del corpo e della tranquillita' dell'anima, dal momento che questo e'
il fine della vita beata>>.
-Per Giuseppe... qualcosa che sarebbe una sorpresa se fosse una sorpresa:
<<Nel quadro di un atteggiamento astrolatrico, che ancora caratterizzava il
pensiero giudaico, era coltivata -a nostro parere- la 'credenza astrologica'
che il profetizzato Messia davidico sarebbe arrivato quando si fossero
ripetute le stesse condizioni astrali verificatesi al tempo di David>>.
-Per Jesko, che conosco poco..., un suo post mi suggerisce questo:
<<"Sillogismo" e' propriamente un discorso nel quale, posti alcuni elementi,
risulta per necessita', attraverso gli elementi stabiliti, qualcosa di
diverso da essi. Si ha cosi' da un lato, 'dimostrazione' quando il
sillogismo e' costituito e deriva da elementi veri e primi, oppure da
elementi siffatti che assumano il principio della conoscenza che li riguarda
attraverso certi elementi veri e primi. 'Dialettico' e' d'altro lato il
sillogismo che conclude da elementi fondati sull'opinione.>>
-Per L, ovvero Lino... per lui, e la sua questione dominante, qualcosa che
fu gia' per Dedekind:
<<Affermo che il sistema A [...] di tutte le classi pensabili [...]
completamente determinato e ben definito, non e' un "insieme". Esistono
percio' molteplicita' ben determinate, che non sono nello stesso tempo
unita'; esistono cioe' molteplicita' nelle quali e' impossibile un reale
"essere
insieme" di tutti i loro elementi. Questi sono quelli che io chiamo "sistemi
inconsistenti"; gli altri li chiamo invece "insiemi">>.
-Per "La zanzara"... qualcosa in armonia con una sua bella risposta:
<<Era abitudine degli antichi, in uso fino ai miei tempi, scrivere
all'inizio delle lettere "Se tu stai bene, ne sono contento, io sto bene".
Giustamente noi diciamo: "Se ti dedichi alla filosofia, ne sono contento",
poiche' alla fin fine questo significa stare bene. Senza la filosofia
l'anima e' malata; e anche il corpo, se pure e' in forze, e' sano come puo'
esserlo quello di un pazzo o di un forsennato. Se vuoi star bene, dunque,
cura soprattutto la salute dello spirito, e poi quella del corpo, che non ti
costera' molto.>>
-Per Lagnese... beh, qualcosa anche per lui, almeno un po' di carbone:
<<A me spetta stabilire se con me e' il diritto: fuor di me esso non esiste.
Giusta e' ogni cosa che tale a me sembra. Gli altri penseranno diversamente:
ma questo e' affar loro, non mio, si difendano come sanno. E se una
qualunque cosa non sembrasse giusta all' universale, ma tale sembrasse a me,
io mi riderei dell'universale.>>
-Per LG... o meglio per il suo omonimo che bazzica in icf?
<<La scienza e' un prolungamento del senso comune, e si serve dello stesso
espediente del senso comune: amplia l'ontologia per semplificare la
teoria.>>
-Per LordBeotian, rara avis da queste parti, esperto di logica; certo anche
delle delusioni storiche che essa puo' infliggere:
<<"Solatium miseris, socios habuisse malorum". Anch'io ho questa
consolazione, se e' una consolazione; infatti, tutti coloro che, nelle loro
dimostrazioni, abbiano fatto uso d'estensione di concetti, di classi, di
insiemi, sono nella mia stessa condizione.>>
-Per Luciano... qualcosa su cui mi trova perfettamente d'accordo:
<<"La verita' di una proposizione consiste nella sua corrispondenza con la
realta'". Grazie all'uso di termini filosofici tecnici, queste formulazioni
hanno indubbiamente un tono molto "dotto". E' tuttavia mia impressione che
una volta analizzate piu' da vicino, le nuove formulazioni risultino meno
chiare e piu' ambigue di quella avanzata da Aristotele.>>
-Per Marco V...., hmmm... davvero difficile trovare qualcosa che l'amico non
riconosca a prima vista. Con questo vado sul sicuro? Mah, speriamo.
<<La coscienza e' coscienza *di* qualcosa: cio' significa che la
trascendenza e' struttura costitutiva della coscienza, cioe' la coscienza
nasce rivolta a un essere che non e' essa. E' cio' che chiamiamo prova
ontologica. Si rispondera' senza dubbio che l'esigenza della coscienza non
prova che questa esigenza debba essere soddisfatta. Ma l'obiezione non vale
contro un'analisi di cio' che Husserl chiama intenzionalita' e di cui egli
ha misconosciuto il carattere essenziale. Dire che la coscienza e' coscienza
di qualche cosa, significa che non c'e' possibilita' di essere per la
coscienza al di fuori di questa esigenza precisa, di essere intuizione
rivelatrice di qualche cosa, cioe' di un essere trascendente.>>
-Per Massimo dai molti spunti... una sola cosa, circa la sua giusta
osservazione sul "gia' detto", che ovviamente non poteva non essere gia'
stata detta:
<<Non e' farina del mio sacco: ancora una volta saccheggio Epicuro; oggi ho
letto queste sue parole: "Consacrati alla filosofia, se vuoi essere
veramente libero." Chi si sottomette e si affida a essa, non deve attendere:
e' libero subito; infatti questo stesso servire la filosofia e' liberta'.
Probabilmente mi chiederai perche' io riporti tante belle frasi di Epicuro,
invece che quelle degli Stoici: ma perche' ritieni di Epicuro queste massime
e non patrimonio comune? Quanti poeti esprimono concetti gia' formulati o
che dovrebbero essere formulati dai filosofi!>>
-Per Mercurius? Il suo unico post che vedo, sul rapporto
Heidegger-Aristotele, non lascia alternativa a una chiave ermeneutica,
che non sia ne' in Aristotele ne' in Heidegger:
<<Chi vuol comprendere un testo deve essere pronto a lasciarsi dire qualcosa
da esso. Percio' una coscienza ermeneuticamente educata deve essere
preventivamente sensibile all'alterita' del testo>>.
-Per Mr. Chips... una parola poco esoterica:
<<Se volessimo aspettare di conoscere il pensare prima di pensare, non
arriveremmo mai a pensare. Dobbiamo decisamente metterci a pensare per
potere poi, tramite l'osservazione di quanto noi stessi abbiamo prodotto,
arrivarne alla conoscenza. All'osservazione del pensare siamo noi stessi che
forniamo prima l'oggetto. Per l'esistenza di ogni altro oggetto e' stato
provveduto senza la nostra collaborazione.>>
-Per Natan... da una sua risposta sulla laicita' lo spunto. Spero che
qualcuno di mia conoscenza non scopra di chi e' la citazione, altrimenti la
befana rischia di finire al rogo:-)
<<.gli innumerevoli e abituali atti di ossequio ufficiale delle cariche
dello Stato a quelle della Chiesa, sembrano un perfetto esempio di come un
politico laico *non* dovrebbe comportarsi, qualunque siano le sue credenze,
secondo la mia definizione di laicita': che e' "agire come se la religione e
la Chiesa non ci fossero, pur senza far nulla affinche' non ci siano">>.
-E per Qf? Ma e' lapalissiano!:-)
<<Prendiamo, ad esempio, questa cera: da pochissimo e' stata presa dai favi;
non ha ancora perso ogni traccia del sapore del miele; conserva ancora un
qualche profumo dei fiori dai quali e' stata raccolta; il suo colore, la sua
figura, la sua grandezza sono manifeste; e' dura, e' fredda, si tocca
facilmente, e, se la tocchi con un dito, emettera' un suono; sono presenti
in essa tutte quelle qualita' che ci sembra debbano esserci perche' un corpo
possa essere conosciuto nella maniera più distinta. Ma...>>
-Per Selandros, dai sofisticati gusti francesi...:
<<Noi come inizio e come fine del mondo dappertutto, inesauribili nella
circoscrizione che non e' circoscritta da nulla - che e' circoscritta "dal"
nul­la. Noi *facciamo senso*: non conferendo un prezzo o un valore, ma
esibendo il valore assoluto che il mondo e' di per se'>>
-Per Shellenberg... bel tema il rapporto istinto-ragione. Mi suggerisce una
citazione... quasi d'istinto:
<<Ogni vera morale intesa nel senso piu' alto, e piu' umano, presuppone
delle attivita' mentali di cui nessun animale e' capace. Pero', d'altro
lato, la responsabilita' non sarebbe possibile senza determinati fondamenti
*emotivi*: anche nell'uomo il senso di responsabilita' e' saldamente
radicato nei profondi strati istintuali della sua vita psichica.>>
-Per il civilissimo Socrate... toppo facile l'Apologia, piu' difficile
risalire a questo:
<<A causa di una reputazione tanto illustre della vita e della morte,
Socrate lascio' molti seguaci della propria
filosofia, che gareggiarono nell'attendere diligentemente alla discussione
dei problemi morali. L'argomento e' il
sommo bene con cui l'uomo puo' divenire felice. Nella teoria di Socrate non
appare chiaramente quale sia, perche' egli mette tutto in discussione, tutto
afferma e tutto nega. Quindi ciascuno prese dalla sua dottrina secondo il
proprio modo di pensare e stabili' il sommo bene secondo la propria
opinione.>>
-Per Solania... qualcosa che lo conforti nella sua crociata antifreudiana:
<<Nell'opera di Freud si riproduce, contro la volonta' dell'autore, la
duplice ostilita' contro il piacere e contro lo spirito, di cui la
psicoanalisi ha scoperto la comune radice. Il passo dell'"Avvenire di
un'illusione", dove, con la miserabile saggezza di un vecchio cinico, si
cita la sentenza da commesso viaggiatore "noi lasciamo il cielo agli angeli
e ai passeri", fa il paio col brano delle "Lezioni" dove si condannano con
orrore le pratiche perverse del libertinaggio.>>
-Per Thisdeadboy... qualcosa che, lo so per certo, adora:
<<"Tu non credi in me", osservo' il fantasma.
"No", disse Scrooge.
"Quale miglior prova della mia esistenza vorresti, oltre a quella dei tuoi
sensi?".
"Non lo so", disse Scrooge.
"Perche' dubiti dei tuoi sensi?".
"Perche'", disse Scrooge, "un'inezia li puo' influenzare. Un piccolo
disturbo di stomaco li fa confondere. Potresti essere un pezzetto di carne
non digerito, un cucchiaino di senape, un boccone di formaggio, un frammento
di patata poco cotta. Qualsiasi cosa tu sia, vieni piu' da una casseruola
che da una cassa">>.
-Per Uahlim... a imperitura memoria del suo essere e non essere Uahlim:
<<Essere incarnato vuol dire apparire a se' come corpo, come questo corpo
qui, senza potersi identificare con esso, ma anche senza potersene
distinguere, dato che identificazione e distinzione sono operazioni
correlative l'una all'altra e non possono esercitarsi che nella sfera degli
oggetti.>>
-Per Vincenzo Del Piano... qualcosa di cui certo non ha bisogno per
contrastare le crociate antifreudiane:
<<Il biologismo di Freud non ha nulla a che fare con quella abbiezione
predicatoria che arriva a getti dall'officina psicoanalitica. E bisogna far
vivere l'istinto di morte, ivi abominato, per farvi sentire il tono della
biologia di Freud: giacche' escludere l'istinto di morte dalla sua dottrina
e' misconoscerla assolutamente.>>
E, infine, per me proprio niente? Ma come e' possibile trovare qualcosa di
cui ci sia incerto il luogo di provenienza, quando trovandola sappiamo
esattamente dove l'abbiamo trovata? Pero' c'e' sempre la sorpresa di trovare
cio' che non si cercava. Non mi resta che affidarmi al caso, lanciando una
ricerca sulla rete, con la prima parola-chiave che mi viene in mente.
Allora vai parola magica, a sorprendermi almeno un po', ora, se non proprio
come allora...
Toh, la prima cosa che ha trovato: Sanctus Januarius!
http://www.friedrich-nietzsche.it/forum/lofiversion/index.php?t914.html
Non e' che mi piaccia poi molto, ma me la sono voluta. Spero invece che non
dispiaccia a voi quanto vi ho dedicato senza che l'abbiate voluto,
ma anche senza la cieca insensibilita' del caso.
Buon 2009!
La vostra affezionatissima Befana Abelarda.
http://www.retropopclub.com/uploaded_images/befana-749277.gif

 -Per Uahlim... a imperitura memoria del suo essere e non essere Uahlim:
Vi siete ricordati di me che è una vita che non intervengo quassopra (ho
dovuto ritrovare me stesso altrove, e l'ho ritrovato ieri notte).
Sono commosso. Grazie di cuore.
-- 
Ora modero anch'io un forum, su aNobii:
http://www.anobii.com/groups/0107001721d2d9dff4/
www.uahlim.net
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che questo gli giungera' tanto facile quanto gradito:
Effettivamente, caro Pierre, sei stato fin troppo buono a citarmi l'inizio
del primo capitolo di _Against Method_ (nella traduzione di Libero Sosio,
direi - anche se la mia copia ha un "nell" anziché "dell" e qualche virgola
in meno).
Già che ci siamo leggiamo anche quel che scriveva lo stesso Feyerabend
nella _Premessa_:
«Questo saggio è la prima parte di un libro sul razionalismo che avrebbe
dovuto essere scritto da Imre Lakatos e da me. Io dovevo attaccare la
posizione razionalistica, mentre a Imre spettava il compito di riaffermarla
e difenderla, demolendo le mie tesi. Prese assieme, le due parti avrebbero
dovuto dare un quadro della nostra lunga discussione su questi argomenti,
una discussione che era iniziata nel 1964 ed era poi proseguita attraverso
lettere, lezioni, conversazioni telefoniche, articoli, fin quasi all'ultimo
giorno della vita di Imre, diventando una parte naturale della mia routine
quotidiana. Questa origine spiega lo stile del presente saggio: esso non è
altro che una _lettera_, lunga e piuttosto personale, a Imre, e ogni frase
dispettosa che esso contiene fu scritta in previsione di una replica ancora
più perfida da parte del mio corrispondente. È chiaro anche che, così com'è,
il libro risulta gravemente incompleto, mancando della parte più importante:
la replica della persona a cui è diretto.»
Anche io, nel mio piccolo, mi sono sempre divertito a destabilizzare
perfidamente le certezze della ortodossia scientifica, soprattutto quando mi
sono trovato in qualche aula nella quale si celebrava una liturgia in onore
di tali presunte certezze. Ma per la stessa ragione quando mi ritrovo in
qualche ambiente nel quale si canta in coro che la scienza non pensa, che
i fondamenti della fisica sono del tutto equivalenti a quelli di qualunque
favoletta mitologica, che ormai è stato dimostrato (da chi?) che la teoria
di Darwin è inadeguata per spiegare l'evoluzione, e altre messe cantate di
questo genere, allora non resisto alla tentazione di disturbare la funzione.
D'altra parte anche tu, caro Pierre, per tutta la vita non hai fatto altro
che rompere le balle ai guardiani delle ortodossie dogmatiche e delle
liturgie ingessate (e le hai rotte a tal punto che poi le tue te le hanno
strappate), per cui magari mi puoi capire.
-- 
Saluti.
D. 

 dell'espansione, ma della contrazione>>.
Ecco, come rifiuto di essere solo filosofo, così rifiuto di essere solo 
artista. Seguendo Cusano, per assomigliare il più possibile a Dio scelgo di 
sviluppare il maggior numero di possibilità. Di essere tutto, di essere 
uomo. Per questo non rifiuto l'amicizia e penso che più ci lasciamo andare 
in profondità, più tutte le cose rivelano la loro unità: essere un artista è 
aver guardato abastanza in se stessi da vedere l'invisibile da cui sgorga il 
visibile, i "soffi" come dicono i cinesi; essere un buon amico è conoscere 
abbastanza bene se stessi da potersi mettere al posto dell'amico, soffrire e 
gioire con lui, essere un sostegno, uno specchio, uno stimolo al suo 
sviluppo, alla sua crescita.
Non ci conosciamo bene ma ho sempre trovato in te una nobiltà d'animo, una 
imparzialità e una naturale gentilezza che ti fanno onore e che mi hanno 
aiutato spesso a riflettere e a crescere. Grazie di aver pensato a me, 
amico.
Un caro saluto
A. C. 

 rivelatrice di qualche cosa, cioe' di un essere trascendente.>>
Ti ringrazio moltissimo per questo dono, che ha raggiunto il suo scopo: nel 
senso che avrei qualche idea sulla provenienza del brano ma, per evitare 
figuracce, me la tengo per me:-)). Comunque: "trascendenza" sì, ma solo nel 
senso della differenza tra l'essere "coscienziato" e l'essere della 
coscienza.
Un caro saluto,
Marco 

 inconsistenti"; gli altri li chiamo invece "insiemi">>.
Vedi, caro Abelardo, io la pensavo come te fino a non molto tempo fa.
Ossia pensavo che si potesse fare algebra astratta, come max della
cognizione.
Quindi che un nome potesse non avere relazione con l'ente a cui si
riferisse, poiché a ciò provvedeva (a descrivere il comportamento)
un'altra parte della capacità di descrizione: l'epistematica.
Oggi, _pur_ accettando il desiderio di astrazione nella capacità di
gestire la teoria dei sistemi, non penso che tale modo di porsi sia il
massimo.
Ti faccio un esempio: Sto leggendo The Cat della Von Franz, una allieva
di Jung.
Ebbene, nonostante lei sia antiCristiana, e io -invece- condivida il
pensiero di Cristo, la onestà con cui la Von Franz mi mostra la sua
metodologia nello studio delle fiabe (poiché The Cat è una fiaba romena)
alla ricerca delle idee archetipiche crea un dialogo che si basa proprio
sul fatto che la nominalistica non è qualcosa di astratto, ma una
traccia reale .. come è l'odore di una preda per chi è a caccia.
Ora -dopo questo breve prologo- mi permetto di insistere nel merito:
Dicasi 
def.1 "insieme":
Una collezione di enti _anche_ senza alcuna regola, posti semplicemente
insieme, nella descrizione.
Sono "_in_" (dentro la scatola, la frontiera della descrizione) e ciò è
"_sì_" "_x me", secondo dei criteri che non sono tenuto a esplicitare.
def.2 "classe":
Una collezione di enti *con una regola*(o collezione di regole, quindi
regola di regole) per cui è possibile verificare se sono legittimamente
(gli enti) dentro la classe in cui sono collezionabili.
Tale regola è detta di classe-factionem, di classificazione, fatti,
tramite il metterli in quella classe, grazie ad una regola.
Corollario di partizione tra classi & insiemi:
Tesi:
La teoria delle classi è un sottoinsieme della teoria degli insiemi
Dimostrazione:
L'«insieme di tutti gli insiemi»=«insieme», infatti un «insieme» 
contiene sia gli insiemi che collezionano enti senza una regola di
appartenenza, sia con una regola di appartenenza, poiché è la
definizione di insieme che lo dice: «insieme»=«Una collezione di enti
_anche_ senza alcuna regola, posti semplicemente insieme, nella
descrizione».
Ma dire "anche" (come insegna Veltroni) non significa "solo".
Infatti «anche» (nel nostro discorso) significa "sia che la collezione
sia tramite una regola, sia che la collezione sia senza una regola".
cvd.
Buona epifania dal greco: epì = sopra, phaìnein = apparizione
(manifestazione).
Buone feste, salute, felicità,
L

 possa essere conosciuto nella maniera più distinta. Ma...>>
«Ma ecco, mentre parlo, viene avvicinata al fuoco; vengono eliminati i resti 
del sapore, evapora l'odore, muta il colore, vengono eliminati i contorni, 
cresce la grandezza, diviene liquida, diviene calda, a stento si può toccare 
né, se la tocchi, emetterà un suono. È sempre la stessa cera? Bisogna dire 
di sì; nessuno lo nega, nessuno crede diversamente. Che cosa era dunque in 
essa che si percepiva tanto distintamente? Certo nessuna di quelle cose che 
raggiungevo coi sensi, e infatti tutto ciò che veniva percepito dal gusto, 
dall'odorato, dalla vista, dal tatto o dall'udito è mutato; rimane comunque 
cera.»
Grazie degli auguri, che ricambio di cuore a te e che estendo a tutti i 
partecipanti al gruppo, e al gruppo in quanto tale.
Il quale, con il quinto anno, ha quasi raggiunto l'età della ragione :-)
Maurizio 

 Buon 2009!

....mi scusi, signora Befana, ma potrei andare a rompere i giochini di 
Vincenzo , prima che si svegli, č metterci una "camionata" di carbone che 
con quello che costa oggi il riscaldamento magari č contento lo stesso?
No, giusto per essere completamente felice dei suoi bei regali......
Grazie signora Befana.... 

costera' molto.>>
Grazie per la bella citazione che mi hai "regalato":-)
Direi che essa è doppiamente vera: infatti da un lato la filosofia è
una medicina dell'anima, dall'altro lato la salute dello spirito è
condizione della salute del corpo. La filosofia cura l'anima perché
soddisfa quella ricerca di senso a cui aspira ogni uomo, anche se
molte volte tale ricerca non approda a risultati certi o addirittura
giunge ad affermare il non-senso della vita. Poi, la salute dello
spirito condiziona quella del corpo: infatti uno spirito sereno
sopporta meglio anche il dolore fisico, o, nei casi migliori, può dar
senso anche al dolore.
---
Cari saluti.

 (Davide, fatte sentì).
Ecchettedevodi'?
Prima me sputtani eppoi me dài 'no zuccherino.
Bell'amico :-)
-- 
Saluti.
D. 

 E i tanti altri che non posso nominare uno per uno, grazie.
Il Signor K. merita menzione,
uno dei pochi in questo ng a riconoscere la fedeltà al testo, quindi
alla
parola e alla verità, come
primo criterio per la sensatezza ( e la lealtà ) del dialogo.
In pratica tutto ciò che gli sboroni di periferia s'illudono di poter
coprire con il rumore delle loro fumose caxxate.
Au revoir,
Chérie

....e cc'hai raggione, c'hai !!
http://img521.imageshack.us/img521/2047/senzanomesw5.png
 

 
http://www.retropopclub.com/uploaded_images/befana-749277.gif
ciao e grazie,
Giuseppe
-- 
www.keybooks.it
-- 


Grazie di cuore!
Quando istituiremo gli Oscar di ICFmod
questo tuo vince, a mani basse, la categoria
"Best Philoemotional Post".
Salutations!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)


 Montesquieu, dispotismo>>.
Che gradita sorpresa! Grazie di cuore. Sono un frequentatore così
occasionale che pensavo di non meritare la tua attenzione. Colgo
l'occasione per precisare che la occasionalità dei miei interventi è
dovuta solo a mancanza di tempo. Infatti il NG è interessantissimo e
mi associo ai complimenti che hai fatto a Cosimo, e che io estendo a
tutti i moderatori.
Sei stato mostruosamente bravo: hai citato uno dei miei autori
preferiti. Dopo quasi quindici anni da quelle affermazioni ora Bobbio
sarebbe ancora più incredulo dinanzi alla constatazione della
immutabilità dell'anomalia italica...
Buon anno di cuore a te e a tutti i frequentatori di questo NG.

 sono riuscito a ritrovarla.
:-)
Ciao Giuseppe, chiaramente il testo e' quello; trovi la citazione a pag. 
180.
Ne approfitto rapidamente per una chiarificazione generale, non vorrei che a 
qualcuno rimanesse la curiosita' di sapere da dove ho tratto le citazioni. 
Alcune erano facilmente riconoscibili, poche altre piu' difficilmente. Come 
certamente quella per Ardea Cinerea, tratta dal saggio su Proust di S. 
Beckett, quella di G. Marcel per Uahlim, di K. Lorenz per Shellenberg; forse 
il Gadamer per Mercurius, l'Adorno di "Minima moralia" per Solania e il 
Lacan per Vincenzo. Credo di confermare l'idea di Marco dicendo che la sua 
era da "L'essere e il nulla" di Sartre.
Un caro saluto a te e a tutti,
Loris

 dottrina e' misconoscerla assolutamente.>>
... grazie ... "anche" per la azzeccatissima (!) citazione.
Azzeccatissima perchč "la penso proprio cosě" ... e cercherň di divertirmi a
individuare da dove/chi viene :-))
Per ricambiare la tua lusinghiera attenzione, posso "solo" augurarti che
l'Istinto di Morte non ti appaia mai "comodo" qual č; che invece l'Istinto
di Vita ti travolga -pur faticosamente ...- impegnandoti in investire ed
amare.
Grazie ancora ...
--
Vincenzo

 180.
Scusa, volevo dire *108*.
Di nuovo...
Loris

 Loris
Mi ha fatto piacere scoprire che sei tu la Befana virtuale! Sai, da
frequentatore non proprio assiduo del ng, non sapevo fossi tu il modera-
tore o uno dei mods del gruppo.
Grazie! saluti ed auguri,


 tore o uno dei mods del gruppo.
Loris mod? Forte, me lo immagino
spesso con la fred perry ed il parka
mentre sulle scogliere di Dover osserva
l'oceano :)
 
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 l'oceano :)
Ciao TdB :)
in passato gli è stato dedicato un famoso quadro
di Friedrich, nulla di più calzato.
(Loris so che non ami essere chiacchierato,
ma prendila come un punto d'onore :) )
potrebbe essere anche così a volte
http://i39.tinypic.com/n707l0.jpg
Questo ng è una stanza di ritratti indimenticabili,
ciao a tutti,
alla prossima ;)
Chérie

....e la sua Lambretta ?
Te la sei scordata ?!
Vabbé, qui è con la Vespa e con Chérie ma la Lambretta ce l'ha Marco.....
http://modaction.com/images/MODS-2.jpg
 

 Questo ng è una stanza di ritratti indimenticabili,
Hai ragione:
http://snipurl.com/9of0z
Ti vedo! e tu mi vedi?
CCC


 l'oceano :)
Un po' in ritardo capisco perchè vi state divertendo tanto .. è quel
mods che vi rimanda indietro di una quarantina d'anni o giù di lì, eh?!
No, m'è uscito proprio così ma involontariamente, perchè in quel momento
'moderatori' era troppo lungo per la fretta che avevo. Non pensavo mica
a Loris come uno dei membri di quelle 'bande' che se le davano di santa
ragione dalle parti di Brighton .. A proposito, come si chiamava l'altro
gruppo, quello rivale dei mods?
Scuse a Loris, ma lieto se vi siete divertiti tutti un po'!
saluti,
Giuseppe
(e .. incominciate a ripassare da Talete ad Eraclito - passando per 
Anassimandro, Anassimene, Senofane e Pitagora - perchè potrei anche
chiedervi qualcosa o esternare io qualcosa di interessante per voi!)
-- 
www.keybooks.it
-- 


 CCC
a rileggerci,
Chérie

 chiare e piu' ambigue di quella avanzata da Aristotele.>>
Grazie per esserti ricordata di me, associandomi a tanti amici, illustri 
fiolosofi più o meno dilettanti, che contribuiscono a rendere sempre vivo e 
interessante il ng.
Naturalmente ho riflettuto sul pensiero che mi hai dedicato, ma debbo dire 
che, alla fine, non mi ha convinto. Verità è cosa diversa da realtà, e 
ritengo che ci sia tutto da perdere nel rinunciare alla precisione di 
linguaggio.
Aggiungo una piccola divagazione. Molte volte il significato preciso di una 
parola, e le sue sfumature, vengono rese meglio dal vocabolo che esprime il 
contrario.
Se io domando a bruciapelo a una qualsiasi persona: qual è il contrario di 
verità? sono certo che la risposta più frequente e spontanea sia: bugia o 
menzogna. Solo dopo una lunga riflessione si giunge ad ammettere che il 
contrario può essere anche "errore".
Le parole bugia e menzogna implicano che la falsità affermata sia 
consapevole; la parola errore fa pensare invece a qualcosa falsa, ma detta 
in piena buona fede.
Sono quindi convinto che chi chiama "verità" quella che correttamente si 
deve definire "realtà", usa un metodo quasi subliminale per trasformare 
l'errore in colpa o peccato. Eppure nel mondo di oggi così culturalmente 
evoluto, esistono diversi temi e interrogativi, la cui risposta è opinabile; 
tenendo conto anche della libertà di parola e di pensiero, ormai codificata 
in quasi tutte le costituzioni degli stati e in numerosi trattati 
internazionali sui "diritti  umani", l'errore non deve essere demonizzato o 
perseguitato. C'è stato anche chi, come Popper, ha affermato che il 
progresso della scienza è frutto dell'accumulo di errori, piuttosto che di 
conoscenze.
Perciò quel che dice Aristotele sul conto della "verità" continua a non 
convincermi, non solo sul piano puramente intellettuale, ma specialmente sul 
piano pratico. Credo che il pensiero di Aristotele abbia influenzato molto 
la filosofia cristiana, e quindi, a proposito di "verità", abbia contribuito 
a creare quella forma mentis secondo cui:
1- l'errore intellettuale è peccato;
2- non si può concedere il diritto di proclamare l'errore nella stessa 
misura in cui si dà agli uomini il diritto di proclamare la "Verità".
Credo che questa sia stata una delle ragioni per cui la chiesa cattolica 
abbia contrastato per molto tempo il diritto alla libertà di parola e di 
pensiero.
Eppure,secondo me, con un minimo di attenzione questo eccesso si sarebbe 
potuto evitare facilmente. Quando Gesù dice: io sono la Verità, intende 
dire, secondo me, che la verità non è una dottrina, e quindi affermare 
qualcosa difforme dalla dottrina ritenuta "vera" non può essere inteso come 
colpa né come peccato.