Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: La scuola licenzia Darwin

Posto questo articolo... quasi come una provocazione...
Noto che in ambito filosofico sia sostanzialmente latitante ogni
analisi o proposito esplicativo teso a sondare la valenza del
paradigma evoluzionistico negli argomenti piu' importanti della
speculazione filosofica, che conducono - a mio avviso - a Kant,
all'"Apriori", ai caratteri del "noumeno/fenomeno".
Sara' forse questa omissione una parziale giustificazione
dell'assordante silenzio in cui sta passsando l'eliminazione
dell'evoluzionismo dalle scuole medie?
La scuola licenzia Darwin
di Pietro Greco
Addio, Charles Darwin. Nelle scuole medie italiane - come, per una
breve stagione, in quelle del Kansas - non si insegnerà più la teoria
dell'evoluzione biologica. Nei libri di testo dei nostri ragazzi non è
più previsto alcun accenno alla cespugliosa storia evolutiva della
vita sulla Terra, alla modificazione incessante delle specie per quel
gioco di «caso e necessità» di cui parlava Jacques Monod, a
quell'ipotesi di discendenza dell'uomo dalla scimmia che tanto faceva
soffrire l'iracondo vescovo Wilberforce. Via, tutto. Cancellato. I
ragazzi non devono sapere.
Non conosciamo se a decretare il veto contro l'insegnamento di quella
teoria darwiniana, che la comunità scientifica in tutto il mondo
considera la base fondamentale del nostro sapere intorno ai fatti
della vita, sia stata una qualche commissione distratta o una qualche
autorità retrograda.
Non sappiamo se a provocare la virtuale cancellazione di Darwin dai
libri di scienze dei nostri ragazzi sia stato l'atto malaccorto di un
burocrate sciatto o la decisione cosciente di un'autorità reazionaria.
Fatto è che con la riforma Moratti la teoria dell'evoluzione delle
specie per selezione naturale del più adatto esce dalla scuola
italiana. I ragazzi non devono sapere. E neppure gli adulti.
La notizia è, di certo, fragorosa: l'Italia opera una censura
culturale che non ha riscontro in alcuna parte del mondo, Kansas
incluso. Una mordacchia che neppure ai tempi di Galileo.
La teoria dell'evoluzione biologica di Charles Darwin non è solo una
delle più grandi conquiste del pensiero scientifico, è anche una delle
più grandi acquisizioni della cultura di ogni tempo. La sua teoria
dell'evoluzione biologica ha contribuito a ridisegnare la visione che
noi tutti abbiamo del mondo che ci circonda e di noi stessi. Darwin,
per intenderci, siede al tavolo dei grandi del pensiero insieme ad
Aristotele e a Kant, a Euclide e Gödel, a Galileo e Newton, a Platone
ed Einstein. Cancellarlo dai libri di testo significa, né più né meno,
cancellare un pezzo decisivo della cultura occidentale e della cultura
tout court.
Per questo più assordante ancora dell'operazione di cassazione a opera
del ministero dell'Istruzione è il silenzio che si è creato intorno
alla vicenda. Nessuno ne parla. Né per condannare e neppure per
applaudire. Come se cancellare un pezzo fondante della nostra cultura
dai libri di testo fosse un'operazione normale. Come se cacciare
Charles Darwin dalla scuola a un secolo e mezzo dalla pubblicazione di
"Sull'origine delle specie", fosse un'operazione non degna di alcun
interesse. Come se cancellare il pensiero su cui si fonda la scienza
emergente del XXI secolo, la biologia, potesse essere culturalmente
sostenibile per un paese che si autodefinisce libero e avanzato.
Ora noi capiamo (ma non giustifichiamo, sia chiaro) il governo e gli
ambienti culturali che lo sostengono. Da qualche tempo - intorno a
quel governo, in quegli ambienti - spira un vago vento
antievoluzionista. Che è come dire un vago eppure concreto vento
antistorico e antiscientifico. Da qualche tempo a questo improbabile
zefiro viene dato un certo spazio.
Ricordate il convegno contro Charles Darwin organizzato nei mesi
scorsi a Milano da frange di Alleanza Nazionale e ospitato dalla
Provincia? E ricordate, che nei mesi scorsi, tra i massimi dirigenti
del nostro massimo Ente pubblico di ricerca il governo Berlusconi ha
nominato, per l'appunto, un antievoluzionista? Nessuna di queste (e
altre) operazioni ha riscontro nei paesi occidentali. E neppure nei
paesi islamici. O buddisti. O induisti.
O animisti. Neppure nelle roccaforti dei creazionisti (il Kansas, il
Texas e gli altri stati del Sud degli Usa) le istituzioni promuovono
convegni contro l'evoluzionismo e pongono ai vertici della ricerca
pubblica degli antidarwinisti. Non succede perché il pensiero di
Darwin è, ormai, scienza consolidata e il creazionismo è un atto di
fede. Un atto legittimo, sul piano religioso. Ma in nessun posto al
mondo, ormai, neppure nelle teocrazie più fondamentaliste un centro di
ricerca scientifica si regge su un puro atto fede.
Per intenderci, anche la Chiesa cattolica considera quella darwiniana
un'ipotesi solida (anche se non completa). E, comunque, l'unica
ipotesi scientifica in campo capace di spiegare i fatti noti della
biologia. Per essere ancora più chiari: il cattolico Ludovico Galleni
nel Dizionario interdisciplinare di Scienza e Fede pubblicato di
recente dalla Urbania University Press e da Città Nuova a cura di
Giuseppe Tanzella-Nitti e Alberto Strumia sostiene «l'accettazione
ormai definitiva della prospettiva scientifica evolutiva» da parte del
pensiero teologico. Cosicché il pensiero antievolutivo è l'epigone di
un pensiero cristiano (cattolico e protestante) reazionario del tutto
minoritario in ogni parte del mondo, Kansas compreso.
Cosicché anche il governo Berlusconi non ostenta le sue ormai
sistematiche gesta antidarwiniane. Non ha il coraggio delle proprie
azioni. Le minimizza. Le fa passare in sordina. Quasi a farci
intendere che dietro non c'è una precisa scelta culturale. Che si
tratta solo di piccoli e innocui pegni da pagare ad ambienti di destra
con idee più o meno bizzarre. Ed è così, in sordina, che il governo fa
passare le nuove gesta didattico-pedagogiche che buttano fuori Darwin
dalle scuole medie italiane.
Ma può la società italiana accettare che un atto politico - non si sa
se (più) sciatto o (più) reazionario - metta la scolorina al grande
quadro della teoria fondamentale della scienza emergente, la biologia,
proprio come in Unione Sovietica i burocrati zelanti cancellavano con
la scolorina dalle foto ufficiali i politici caduti in disgrazia agli
occhi di Stalin? Può accettare che i suoi ragazzi si formino senza
aver mai sentito parlare di Charles Darwin e della sua teoria
evoluzionista in un'epoca in cui la scienza biologica disegna gran
parte della frontiera sociale ove si incontrano cultura, etica e
persino economia?
La domande sono certamente retoriche: no che l'Italia non può
accettarlo.
Non senza combattere, almeno. Le risposte, invece, sono avvilenti. La
cancellazione con la scolorina della figura di Charles Darwin dalla
grande foto della storia surrettiziamente proposta ai ragazzi della
scuola media non ha suscitato una grande reazione di ripulsa
nell'opinione pubblica e nei media. È come se un po' tutti fossero
rassegnati a questo improbabile revisionismo. A questo revisionismo
vigliacco che preferisce non parlare di Darwin piuttosto che sfidarlo
in campo aperto. E così molti - troppi - tacciono, facendo finta,
proprio come accadeva in Urss, di non vedere. Di non vedere che
qualcuno - non si sa se più per sciatteria o più per spirito
reazionario - sta manipolando la scienza e la storia. Che qualcuno sta
minando alla base la cultura - e il futuro - dei nostri figli. È
davvero assordante questo silenzio.
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
www.diolaico.it
***************

 Addio, Charles Darwin. Nelle scuole medie italiane - come, per una
Non serve stracciarsi le vesti.
Se anche mio figlio mi portera` un libro di scienze senza Darwin io gli
faro` vedere il mio (ed. 1987) che di Darwin ha piu` di un capitolo.
Non tutti siamo in silenzio.
Quando in Fahrenheit 481(?la cifra non me la ricordo a memoria...) i
libri vengono bruciati la gente che capisce li impara a memoria.
Imparero` a memoria Darwin, Freud, ci sara` qualcosa che nessuno mi
potra` togliere, per quanto mi bombardino di pubblicita` e
controinformazione.

 Addio, Charles Darwin. Nelle scuole medie italiane
No, dài. Non ci credo. O almeno non posso credere che ci sia dietro
un progetto: l'idea di una "svista" in questo caso sarebbe davvero
terribile, ma meno di quella di un progetto.
E poi medie vuol dire inferiori, superiori, tutte e due? Cambiano così
tante cose che i nomi che ricordo non aderiscono più alle cose, perché
quelle cose scompaiono...
Ma poi, dài: per quanto questa destra sia ben poco liberale, rinuncerebbe
così facilmente al denaro che un salto nella ricerca spanderebbe su
laboratori pubblici e privati?
Certo, si parla di gente che sta introducendo nei programmi una
delle cose più truci che abbia mai sentito: lo studio dei miti in chiave
politico-morale, e lo studio degli "eroi" nazionali - peggio della peggior
pagina di De Amicis...
Però...
D'altra parte, se fosse vero, renderebbe il paradosso stridente come
un chiodo passato sulla lavagna - ci sono ancora le lavagne a scuola,
oppure sono tutti collegati al cervello del professore tramite connessione
neurale?: che proprio nel momento in cui torna più violentemente lo
spirito del darwinismo sociale, che è una ideologia e una pataccata,
il darwinismo come paradigma scientifico viene nascosto.
Smentiscimelo, ti prego. Se no mi vengono davvero i peggiori
pensieri.
Ciao.
Anto
--
Il fine giustifica i mezzi? E' possibile.
Ma cosa giustificherà il fine? A questa
domanda, che il pensiero storico lascia
in sospeso, la rivolta risponde: i mezzi.

 a Euclide e Gödel
che bello trovare Goedel in questo discorso.
che bello vedere che almeno uno di noi logici venga "riconosciuto".
mi viene quasi la speranza che un giorno anche io, da logico, possa figurare
in quest'elenco.
ma vorrei vedere, in quest'elenco, non soltanto Goedel, che deve la sua fama
al fatto che (per via di alcuni suoi risultati famosi) e` sulla bocca di
tutti (spesso a sproposito), ma anche Tarski o Rosser.
o Kripke o Girard.
insomma, vorrei che ci fosse anche un po' di vera cultura della logica,
oltre al "gran varieta`" della divulgazione e banalizzazione dei risultati
piu` famosi di Goedel.
ad esempio, vorrei che quelli che citano Goedel sappiano almeno cosa sia una
teoria del primo ordine o un insieme ricorsivamente enumerabile.
ma gia` vedere il nome di un logico tra i "grandi del pensiero" e` un gran
cosa.

pensieri.
Ti posso garantire una cosa, da insegnante di scienze naturali.
Seguo i principi epistemologici di Lorenz e di Popper... che accomuno
per il loro ruolo nella elaborazione della teoria evoluzionistica
della conoscenza che prediligo... io finche' non ci sara' qualcosa di
meglio dell'evoluzionismo nello spiegare e fondare la biologia...
seguitero' a insegnare questa teoria.
Mi spiace per la Moratti ed il suo entourage.
Hanno l'autorita' politica... non la competenza scientifica...
Quindi... non adottero' questa cassatura... 
Ciao


 dell'evoluzione biologica.
non mi preoccuperei della residua inquisizione...ormai la religione insegue
affannosamente il mondo, non lo governa più....

 Il problema e': li daranno alle facolta' di teologia o di biologia?
Per ora i soldi li tolgono alle facolta' di biologia. Un'altra
legislatura e senz'altro li daranno a quelle di teologia:-(
Saluti,
Loris.

 a quelle di teologia:-(
non esistono ne' facolta di biologia ne' facolta di teologia.

 ha scritto nel messaggio
news:c45ena$q37$1...@news.ngi.it...

Ok matematico. Esiste la Facolta' di scienze matematiche, fisiche e
naturali e....
mai sentito parlare della Facolta' di teologia della Pontificia
Universita' Lateranense?
Ciao,
Loris

 Universita' Lateranense?
si`, quella si`.