Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Pannelli solari per tutte le case nuove. E in città?

Dal Corriere della Sera di oggi, ecco una lettera che riporto:
Pannelli solari 
Vorrei riuscire a capire il motivo per cui nelle nuove abitazioni non 
vengono installati obbligatoriamente i pannelli solari per la 
produzione di acqua calda. Si ridurrebbe immediatamente una delle cause 
di inquinamento a costi irrisori. Possibile che soluzioni semplici non 
possano avere futuro nel nostro Paese? 
Stefano Dotti 
sdo...@libero.it
 
Quoto con entusiasmo
Ma... come realizzarli (se è possibile, chiedo al NG) gli impianti
per i palazzi plurifamiliari delle grandi città?
Chi mi risponde?

 Chi mi risponde?
Servono, grossomodo ed all'ingrosso, 1,5 m2 di pannelli per ogni persona per
la produzione di acqua calda sanitaria.
Un palazzo di dieci piani con 4 appartamenti per piano ciascuno di 80 m2
avrà una superficie di tetto di circa 350 m2, ovvero sufficienti per 230
persone (questo, se il tetto è piano o a falda unica e quindi completamente
utilizzabile. Ma trattandosi di una casa nuova, non abbiamo vincoli a
doverlo per forza fare plurifalda).
In 40 appartamenti, con una media di 3 occupanti per appartamento, ci stanno
120 persone.
Quindi, grossomodo, la capacità dell'impianto è DOPPIA rispetto alle
necessità.
Si può quindi limitare la superficie dei pannelli alla necessità effettiva,
oppure anche utilizzare tutta la superficie per integrazione al
riscaldamento centralizzato.
Quindi, direi che anche per palazzi di una certa dimensione le possibilità
ci sono tutte. Certo, per grattacieli e casermoni vari, è da verificarsi...
ma sono casi particolari.
Quindi, è solo questione di DECIDERSI A FARLO.
Saluti                     Nuovomedioevo

 (...) Quindi, direi che anche per palazzi di una certa dimensione le 
possibilità ci sono tutte (...)
Bene, spenderò questi dati di massima in interventi e articoli.
Ma un'ultima obiezione da avvocato del diavolo: come e a quale 
temperatura arriverà l'acqua ai poveretti del piano terra?
Basta per 20-30 m di discesa la normale coibentazione?
Grazie
oliver
 

 Basta per 20-30 m di discesa la normale coibentazione?
I problemi sono esattamente gli stessi di un impianto per la produzione di
acqua calda centralizzato.
Che l'acqua calda "corra" dal boiler all'utenza o dal boiler solare
all'utenza, il problema è esattamente lo stesso, ed i modi di risolverlo gli
stessi...
Considera poi che in un boiler solare si possono raggiungere temperature
anche decisamente superiori a quelle che normalmente si mantengono in un
boiler tradizionale, e quindi forse il problema è addirittura inferiore
rispetto ad un impianto "tradizionale".
Saluti                          Nuovomedioevo

 per i palazzi plurifamiliari delle grandi città?
Nel mio condominio l'acqua calda è centralizzata
-- 
"Steu" (43-156-MB)
Per rispondermi in privato sostituire inwind con yahoo
Subaru Legacy GX 2500 a benzina
Iscriviti alla mailing list Subaru Legacy cliccando qui sotto
http://it.groups.yahoo.com/group/subaru_legacy/join

 per i palazzi plurifamiliari delle grandi città?
Con l'acqua calda centralizzata (del resto anche l'acqua calda ed il
riscaldamento centralizzato da cogenerazione e' una fonte centrale
distribuita su base collettiva).
L'idea' e' ottima per i condomini seguenti motivi:
a) se la capacita e' calcolata per il condominio "al pieno", abbiamo una
capacita' residua quando non tutti i condomini sono presenti o stanno
usando contemporaneamente l'acqua (sempre che non si mettano a fare correre
l'acqua calda con la scusa che e' "gratis". Dato che in ogni caso si deve
integrare il sole con un'altra fonte energetica (una caldaia ?), il
problema degli sprechi si risolve con un contatore per ogni condomino ed un
pagamento a fasce (piu' si consuma, piu' costa).
b) se la casa e' in costruzione, si possono usare criteri che rendono molto
economica l'installazione, anzi le falde del tetto possono essere
posizionate per massimizzare il rendimento e nel contempo ridurre la
dimensione dei supporti. Anzi, si possono risparmiare le tegole.
c) i pannelli ad acqua calda non richiedono un grosso investimenti
energetico (invece i pannelli fotovoltaici devono produrre energia per 4
anno per recuperare quella spesa nella loro costruzione) e quindi non vanno
a gravare nel breve sull'effetto serra e quindi cominciano subito ad
alleviare le emissioni di CO2
Pekilan

Nella mia città c'è un condominio (edilizia convenzionata) costruito negli 
anni 80 che già era dotato di pannelli sul tetto ed in facciata;
purtroppo non c'è l'ho in manutenzione e non so dirvi dei benefici-costi, 
ecc....
Ma magari posso provare a chiedere.......
"Pekilan" <pek...@hotmail.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4316575e$0$8493$5fc...@news.tiscali.it...


Hello, Pekilan!
You wrote  on Thu, 01 Sep 2005 03:15:03 +0200:
 P> L'idea' e' ottima per i condomini seguenti motivi:
Vorrei esporre il mio punto di vista.
Se uno e' proprietario di una casetta unifamiliare allora ha lo spazio per
montare i pannelli solari termici , l'unico problema sono i vincoli
paesaggistici che sono sempre piu' restrittivi con il passare degli anni.
Nella mia citta' una casa di questo genere costa 250.000 euro, quindi e'
probabile che sia gravata da un mutuo ipotecario con la conseguenza che per
i primi 20 anni i proprietari  non hanno la liquidita' necessaria per
l'acquisto dei pannelli solari.
Se si possiede un appartamento di un condominio allora si possono verificare
vari casi. Se l'appartamento e' recente allora quasi sicuramente e'
termoautonomo e quindi installare un sistema centralizzato significa
chiedere la maggioranza assoluta in una assemblea condominiale , cosa che mi
sembra veramente utopistica quando si tratta di spendere soldi.
Se il condominio ha piu' di 15 anni allora e' probabile che abbia un
impianto centralizzato per l'acqua calda e probabilmente una caldaia a
gasolio sostituita con una a gas nel corso degli anni. In questo caso
l'impianto solare e' possibile ma poi quando si va sul tetto a misurare i
metri quadri si ha l'amara sorpresa che il tetto e' troppo piccolo rispetto
al numero di utenti. Questo perche' essendo il condominio sviluppato in
altezza ha per definizione un tetto piccolo in proporzione al volume
dell'edificio.
Se la famiglia e' invece in affitto allora l'impianto solare se lo puo'
scordare, perche' e' una spesa a carico del proprietario.
Alla fine quelli che hanno la capacita' materiale di installare un impianto
solare sono molti ma molto pochi, e solo alcuni di questi sono informati sui
pannelli solari.

 informati sui pannelli solari.
Come oggi si trovano la casa con i doppi vetri installati, domani si trovano
l'impianto solare installato chiavi in mano. Non e' che si devo informare
molto.
Io non ci avevo pensato, ma so riconoscere le buone idee. I pannelli solari
sono altamente efficienti (se installati durante la costruzione, quindi con
tutte le tecniche per ridurre le dispersione e ridurre le perdite di
carico) possono raggiungere tranquillamente rendimenti del 90%.
Confronta questo con il rendimento del fotovoltaico (10% alla spina se non
peggio).
Confronta altesi il costo dell'impianto fotovoltaico con quello termosolare
(dieci volte piu' costoso e buona parte di questo costo non riflette altro
che l'altissimo investimento energetico del fotovoltaico).
Adesso, (non mi rivolgo a te) miei professori (magari anche di economia)
colleghiamo la spina al cervello e ragioniamo. Dato che praticamente
partiamo da zero (sia sul fotovoltaico che sul termosolare): che cosa rende
di piu' (cioe' che cosa ci fa risparmiare piu' petrolio e carbone):
1) un milione di impianti fotovoltaici installati da 3 kW all'uno (che
oltretutto richiedono almeno 20 metriquadri, ma tralasciamo questo banale
particolare) per una potenza totale di 3000 MW (tre centrali
termoelettriche, che pero' lavorassero solo 8 ore al giorno, quindi in
pratica risparmiamo solo il consumo di petrolio di UNA miserima centrale
termoelettrica da 1000 MW ad un costo spaventoso (chi vuole fare il
calcolo ?), senza parlare della emissione di CO2 corrispondente alla
combustione richiesta per far funzionare per un'anno 4 centrali da 1000
MW).
2) un milione di impianti termosolari da 3,6 kW termici all'uno, che dato
l'esubero di potenza, ci permette anche l'accumulo per la notte, quindi il
pannello rende come se lavorasse 16 ore, ad un costo un decimo di quello
fotovoltaico e con un'investimento energetico (e quindi di emissione di
CO2) molto minore.
L'unico vero vantaggio del fotovoltaico e' che e' il piu' facile da
installare sulle case esistenti, dato che i cavi elettrici non hanno
problemi di pendenze, carichi, isolamento o altre amenita'. E questo e' un
motivo aggiuntivo per OBBLIGARE l'installazione del termosolare SANITARIO
in fase di progettazione e costruzione delle case.
Solo una volta che abbiamo installato milioni di pannelli termosolari,
possiamo pensare alla fase due: ridurre i consumi elettrici. A casa mia
quando si vuole risparmiare si comincia dalle cose piu' facili (gli sprechi
ad esempio) non si inizia dal piu' difficile.
Il ragionamento e' come l'uovo di Colombo, una volta spiegato dovrebbe fare
scattare un'interruttore nel cervello, ma i nostri politici c'e' l'hanno ?
(il cervello :-)
Pekilan

 produzione di acqua calda.
Perché hanno il massimo rendimento quando faresti volentieri la doccia fredda
-- 
Ciao Kantossek