Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Sarà tutto vero e fattibile?


 
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt.
www.tappezzeriagraziella.com
 


 
Pare che si tratti di temperature operative di 50K, che e' molto piu' 
alto di pochi gradi kelvin (piu' ci si avvicina allo zero, piu' e' 
difficile scendere di temperatura), con temperature "limite" di 77K 
(quello dell'azoto liquido).
 
Il "filo superconduttore a nastro" mostra la seguente caratteristica:
 
corrente critica minima a 77K pari a 259A
 
Ecco qui l'invenzione dietro cui sta la tecnologia britannica:
 
https://phys.org/news/2015-11-breakthrough-superconducting-materials-path-fusion.html
 
 
<
http://web.archive.org/web/20161118152747/http://phys.org/news/2015-11-breakthrough-superconducting-materials-path-fusion.html
 
 >
 
But plasma beta is not the only consideration. Another ratio, the size 
of the confined plasma compared to the ion gyroradius, also determines 
overall energy confinement and dictates plasma performance. (The ion 
gyroradius is the helical path ions are forced to follow in the magnetic 
field.) Increasing magnetic field strength decreases the ion gyroradius, 
which allows a reduction in the size of the fusion device with no loss 
of performance. This approach also lowers beta and the plasma operates 
farther away from stability limits, in a "safe zone."
 
While scientists have explored both of these paths to improving 
performance, the recent development of the so-called "high-temperature 
superconductors" opens a window for much higher magnetic fields, as the 
critical currents do not degrade rapidly, even at magnetic field values 
of 30 Tesla or higher. So these should really be called 
high-temperature, high-magnetic-field superconductors.
 
For tokamak design, the field strength limits are primarily determined 
by the maximum allowable stresses in the structural components holding 
the magnet together, and not by the intrinsic limits of the superconductors.
 
Even the most aggressive tokamak designs with conventional 
superconductor technology are limited to about 6 Tesla on-axis toroidal 
magnetic fields. By nearly doubling magnetic field strength, to about 10 
Tesla on-axis, conceptual designs indicate that a tokamak approximately 
the physical size of the world's largest currently operating tokamak, 
JET, would be capable of producing 500 MW of fusion power, and even net 
electricity. High-temperature, high-magnetic-field superconductors can 
also make it possible to incorporate jointed magnetic coils into the 
reactor design, dramatically improving flexibility, and ultimately, 
maintainability for reactor systems.
 

 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

assoluto, ma in genere sottozero).
 
La differenza fra i due materiali non è certo nell'energia richiesta per
raffreddarli (hint: fra 20 e 70 K, il costo non è che cambi così tanto -
tu mi dicessi sopra i 77 K, allora sì, sarebbe tutt'altro discorso).
 
I costi grossi sono nel fabbricarli (YBCO contro MgB2) e nel come poi si
comporteranno in condizioni reali in ITER (10^22 neutroni/(m^2*s) ).
 
Leonardo
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

 Leonardo


bilancia ?
 
Ho guardato, scoprendo tra l'altro che tutti e due sono stati studiati proprio
dal punto di vista del flusso neutronico e proprio alle intensità di ITER.
 
Il boro non presenta grossi problemi di per sé, il boro 10 diventa boro 11 e -
da quel momento in poi - è neutron-trasparente.
 
In entrambi i casi però i neutroni alterano il reticolo cristallino, non si sa
bene quanto (all'inizio, pare quasi di capire che faccia bòno). A lungo andare
tutti e due si deteriorano.
 
Anche il rame dell'YBCO si trasforma lentamente in nichel, e a quel punto cade
la superconduttività, però ci vuole tempo.
 
Secondo me parecchio conterà la durata del materiale e la facilità con cui può
essere sostituito. Le bobine comunque presumo saranno schermate dal sistema di
assorbimento termico (al 99.99%, useranno fusione tri-de, e l'80% dell'energia
di fusione se ne va in un neutrone sui 13-14 MeV; che fai, lo butti via?), non
so quanto sarà il flusso nelle strutture esterne della camera.
 
Prima di chiamarla "energia pulita", vorrei sapere come smaltire il residuo di
ricamiciatura. Parecchi saranno isotopi a breve emivita... ma "parecchi" non è
la stessa cosa di "tutti".
 
Sai, sulla carta anche l'auto a idrogeno produceva solo vapor d'acqua. Poi nel
motore, invece dell'ossigeno puro ci metti aria...


 motore, invece dell'ossigeno puro ci metti aria...
 
Peggio ancora, ci va pure olio lubrificante. Da solo (senza mettercelo).
 
 

 motore, invece dell'ossigeno puro ci metti aria...
 
beh però se carburi anche un minino "grasso" (tanto H2 non 
sporca né incrosta), gli NOx praticamente li sopprimi.
