Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Non sembra che il G20 abbia risolto il problema dei sussidi ai combustibili fossili

Certo, certo, li tolgono. Ma con calma e per piacere... e senza scadenza.
 
http://www.rinnovabili.it/ambiente/stop-sussidi-fossili-g20-666/?utm_content=buffere9669&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
 
 
Almeno, questo e' quello che dicono in questo link.
("sussidi". Dicono proprio cosi'. Ne ignoro la portata, in Italia)
 
Fabrizio
 
 


La questione è solo appena più complicata:
http://www.assoelettrica.it/blog/?p=17152
 
http://www.assoelettrica.it/blog/?p=16310
 
 


Quando leggo notizie di questo tono mi domando se il cittadino medio e'
stupido.
 
Vediamo:
 
"Come nei migliori spettacoli di prestidigitazione, il vertice G20 ha
chiuso i battenti con una grande illusione. Ha attirato lo sguardo del
pubblico su una sventolante mano vuota mentre nascondeva con destrezza
una delle principali questioni climatiche poste sul tavolo: la fine dei
sussidi concessi ai combustibili fossili."
 
E' semplicemente un capolavoro di propaganda. La tecnica dello scarica
barile elevato a livelli eccelsi (o viceversa ...).
 
Dite (lei no, perche' e' uno di quelli "scafati", a lei non la frega
nessuno), non fa venire il desiderio di dare la colpa la "G20" ?
Povera italieta ? Cosa puo' contro il G20, sono "loro" i cattivi.
Vero, redattori di "
rinnovabili.it
" ?
 
Perche' non dare un ritaglio completo dela notizia ?
Un moto di coscienza giornalistica ?
 
Magari finire con un:
 
Cio' nonostante, anche se il G20 e' uscito con un nulla di fatto, ogni
paese responsabile di fronte ai propri elettori: elettori, cittadini,
che quindi dovrebbero prendere in mano la "loro" di responsabilita'
e fare, "paese per paese", quello che, abilmente si e' fatto passare come
il fallimento di un accordo collettivo.
 
Il che mi riporta a cosa penso di quelli che vanno a tirare fuori i
vari cattivi Gx e club Bilderberg: ma ci siete o ci fatte ? Volete fare
credere che non e' colpa dei politici locali, poveri burattini, ma si',
povere vittime, di burattinai cattivi ? E gli elettori tutti innocenti,
diligenti votatori per i migliori politici, che non si fanno mai piegare
da beceri interessi particolari immediati (oggi nessuno muore per fame
in Italia, quindi ... what else ?).
 
Volete la prova provate della falsita' della tesi implicita nascosta
nella notizia ? Ebbene: nessuno Gx ha mai deciso di uscire dal nucleare.
NESSUNO!
 
Eppure, nonostante costi enormi, danni economici disastrosi, ed una
drammatica penalizzazione per l'ambiente e la salute nazionale, Austria
ed Italia hanno arbitrariamente, con tanto di voto elettorale, ucciso
il settore nucleare. Senza alcun dubbio o incertezza.
 
Ora la domanda: visto che tutti cianciano quanto e' giusto tagliare le
energie fossili, perche' nessuno agisce nello stesso modo con cui si
e' agito contro l'energia nucleare ?
 
Prego ? Mi pare di sentire qualcuno in fondo alla sala che brontola:
"Perche' non ci danno i soldi per finanziare le necessarie campagne
per la raccolta firme di una serie di referendum ad hoc ..."
(ovviamente sono figurativo: non c'e' nessuna sala e mai ci sara' ad
ascoltarmi ...)
 
Quindi, qualcuno, a suo tempo ha finanziato le varie raccolte firme ?
Chi ha finanziato quei comitati ?
 
E perche' oggi non finanziano l'abolizione delle fonti fossili ?
Capisco: si e' mai visto che il finanziatore finanzia la propria
eliminazione ?
 

 e' agito contro l'energia nucleare ?
 
Per quei siti, "nucleare" e' come dire Satana.
 
Mi e' tornato in mente un ciclo di romanzi di fantascienza, su Urania: Ben 
Bova. Orion (e seguenti).
In un episodio, c'era una centrale a fusione, ma anche quella era nelle 
mire dei fanatici ambientalisti, ben tratteggiati nelle loro fisime.
 
Fabrizio
 
 
 
 

 mire dei fanatici ambientalisti, ben tratteggiati nelle loro fisime.
 
Erano tempi strani (quelli in cui concepiva e scriveva), visti oggi.
Negli anni '80 abbiamo i primi impianti solari di dimensione industriale
(centinaia e centinaia di MW ... fotovoltaico ? che e' ?). Ed in Svizzera
hanno attaccato il riscaldamento delle abitazioni alla vicina centrale
nucleare Beznau:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Beznau_Nuclear_Power_Plant#Refuna_nuclear_district_heating
 
 
Non appare strano che oggi sia la piu' vecchia centrale funzionante.
Non appare strano che l'odio antinuclearista sia frenetico verso questa
centrale.
Non appare strano che i cittadini del cantone hanno sistematicamente
respinto i referendum ripetuti per la chiusura anticipata dell'impianto
e respinto la proibizione di costruire nuovi reattori (non sono i soldi
dei 5800 mc di gas risparmiati che incidono, ma una valle con aria
pulita per la quasi totale eliminazione di fonti di combustione locale).
Gli unici fuochi rimasti sono quelle delle occasionali braciolate ...
 
E' recente la notizia che i difetti riscontrati ed esagerati dagli
oppositori, nel contenitore a pressione, erano li' dalla fusione, dalla
fabbricazione e non una degenerazione del metallo. E quindi nessuna
degenerazione in corso che giustifichi la chiusura del vetusto impianto,
ma aggiornato agli ultimi livelli di sicurezza (stile "svizzero", con
precisa diligenza e prudenza). Questo ha permesso di soprassedere al
rifiuto del governo centrale di dare il permesso per costruire un nuovo
reattore (Beznau III) da 1400 MW per rimpiazzare i due reattori.
Perche' costa meno continuare ad ammodernare ed usare Beznau I e
Beznau II fino ad 80 anni di vita, come ormai pare essere l'orientamento
per il parco reattori mondiale. Gli antinuclearisti staranno subendo
un attacco di bile ...
 

 un attacco di bile ...
 
Che pedalino per accendere l'albero di Natale...
 
Fabrizio (come sarebbe a dire che e' gia' stato fatto?)
 
 

 Beh, ormai ha un'eta' che chi la tocca... :-P
 
E' tutto relativoo.
E poi, anche se non condivido le sue posizioni, e' una donna che merita
la sua positiva reputabilita' professionale e politica, non come le
numerose "caporale" (caporali al femminile) che girano nelle trasmissioni
trovandosi li' solo perche' elette per riempire le quote rosa. Ed e' qui
che non sono d'accordo con la sig.Gruber - il problema non e' di fare
posto alle donne negli organigrammi aziendali e della politica - il
problema e' quello di dare spazio alle bambine, poi ragazzine, e poi
donne in modo che possano guadagnarsi con le unghie ed i denti i posti
negli organigrammi citati, come accade per gli uomini.
Magari la lettura di "Dalla parte della bambine" di E.Gianini, puo' essere
d'aiuto. Le quote rosa e per i neri negli Stati Uniti sono solo degli
orrori anti-meritocratici che portano nei posti sbagliati incapaci o,
peggio, burattini altrui.
 
Se invece l'idea e' proprio quella di abolire la societa' meritocratica,
ancora peggio, Madre Chiesa ha gia' rovinato il futuro a questo paese per
secoli e secoli, da sempre l'Italia e' stata pedalino di potenze straniere.
 
L'abolizione di una cultura meritocratica non crea danno solo se mondiale,
altrimenti si diventa servi delle altre etnie.
 
Insomma, vediamo di non dare motivo alla nascita di un detto del tipo:
 
"Donna al governo, un futuro d'inferno."
 
O meno drammaticamente (e forse piu' azzeccato, verso un declino):
 
"Donna al governo, ci aspetta l'inverno."
 
...snip...
 
Ovviamente le donne deprecate non sono le Lilli Gruber, ne
le Oriana Fallaci, ne le Dacia Maraini.