Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Scenario mondiale delle temperature - futuro trentennio

Queste sono le varizioni previste per i prossimi anni delle temperature
"medie" invernali (cioe' dicembre-febbraio):
http://atlas.gc.ca/images/shared/tmp/map46171874112647174531711.gif
Il verde indica nessuna variazione.
Il verde chiaro indica uno o due gradi in piu'.
Il giallo chiaro indica tre o quattro gradi in piu'.
Insomma, l'Europa e un po' meno l'Italia hanno probabilmente quasi raggiunto
le temperature "a regime". Notare come da questo ingrandimento:
http://atlas.gc.ca/images/shared/tmp/map461718741126471991468.gif
risulta che il Sicilia/Calabria/Puglia dovranno fare i conti con tre-quattro
gradi in piu' (per ora siamo ad uno-due gradi in piu').
Gli Stati Uniti pagheranno un'alto prezzo: minimo 4 gradi in piu' fino a 7
gradi in piu' nelle zone centrali: e' evidente il rischio di una carestia,
essendo coinvolte le aree che producono oggi enormi quantita' di granaglie
(dal mais al frumento).
Ma un vero sconvolgimento lo subiranno Canada e Siberia, con'aumenti fino a
10 gradi in piu'. I risultati potranno essere un deserto oppure terre
rigogliose: dipendera' dalle precipitazioni.
Osservare come l'Antartico si trovera' un'aumento di 4 gradi fino a 5,
questo vuol dire lo scioglimento del ghiaccio.
E queste delle variazioni estive (Giugno-Agosto):
http://atlas.gc.ca/images/shared/tmp/map4617184511264725782180.gif
notare che in estate le temperature aumentaranno piu' o meno in tutto il
mondo di un paio di gradi.
Osservare che d'estate e' l'Antartico a subire l'effetto maggiore, aumenti
di 4 gradi fino a 5, questo vuol dire lo scioglimento del ghiaccio (dato
che il ghiaccio, sciogliendosi assorbe molta energia, ci vorra' un
decennio, ma il livello dei mari si alzera' inesorabilmente).
Ma sui tempi dello scioglimento ci sono discussioni. Infatti un ghiaccio che
si scioglie tende a diventare sempre piu' sporco, questo diminuisce
l'albedo ed aumenta l'assorbimento termico solare della superficie, secondo
un preciso a coefficiente positivo (cioe' il processo tende ad accelerare).
L'aumento delle temperature potrebbe diseccare zone attualmente boscose, in
tale caso c'e' da temere vasti incendi che potrebbero provocare un periodo
di freddo (una specie di inverno globale) a causa dell'oscuramento a causa
delle ceneri, ma il breve sollievo sarebbe duro solo per le nazioni prive
di risorse proprie o senza centrali nucleari (se il sole e' parzialmente
oscurato, le fonti rinnovabili rendono meno).
Pekilan

 parzialmente oscurato, le fonti rinnovabili rendono meno).
Dimenticavo, se le temperature dei fondi marini aumentano di 3-4 gradi, si
avranno massicce emissioni di metano (fusione degli idrati di metano sul
fondo) che, oltre ad essere anch'esso un gas ad effetto serra, ridurra' la
percentuale di ossigeno giu' al 16% (dal 21% attuale). Sara' come respirare
a 5'000 metri. E le previsioni di rialzo delle temperature dovranno essere
alzate ulteriormente. Alcuni paleontologhi sostengono che e' questo che ha
provocato l'estinzione dei dinosauri: alte temperature e scarsita' di
ossigeno (ancora piu' difficile da tollerare ad alte temperature).
Pekilan

 
http://atlas.gc.ca/images/shared/tmp/map46171874112647174531711.gif
Mannaggia, ho scoperto che i link non funzionano. Questo e':
http://atlas.gc.ca/site/english/maps/climatechange/scenarios/globalsummertemp2050
cliccare sull'Italia per avere l'ingrandimento.
Quello invernale e':
http://atlas.gc.ca/site/english/maps/climatechange/scenarios/globalwintertemp2050
Pekilan

 ossigeno (ancora piu' difficile da tollerare ad alte temperature).
Non la sapevo questa cosa, ma mi chiedo con quanta inerzia varino le 
temperature dei fondali marini, che in media si trovano a 4km di profondità. 

Pekilan ha scritto:
...
Concordo che l'attuale andazzo del bilancio entropico sià da tener
d'occhio. Ma previsioni così a lungo termine lasciano il tempo che
trovano sopratutto alla luce del fatto che gli "addetti ai lavori" non
riescono a prevedere, con precisione decente, neppure la meteorologia
che non vada più in la' dei soliti tre giorni.
Quindi catastrofiche variazioni su un sistema che posside un inerzia
immensa mi sembrano perlomeno azzaradate anche in considerazione del
fatto che nel 2050 parecchie se non tutte le fonti di calore fossile
saranno esaurite.
ciao P.

 profondita'.
Questa e' infatti la grande domanda.
In ogni caso la cubatura delle acque marine e' nota.
Il potere calorifico dell'acqua pure.
La quantita' di energia intrappolata dal sole pure.
Nelle previsioni che ho fornito manca l'informazione se l'aumento di
temperatura indicato sugli oceani e' "solo superficiale" o riguarda tutta
la massa dell'acqua.
Dalle mappe e' evidente che gli oceani aumentano di molto poco (qualche
grado). Evidentemente perche' il calore viene distribuito su tutta la
massa.
Occorre fare attenzione, come per i ghiacci dell'antartide, che non e'
importante quanto e' la temperatura "massima" raggiunta (solo un grado o
due in piu' di quella di dieci anni fa), ma quanto aumenta la temperatura
"minima" (in questo caso dei fondi, ove appunto si trova l'idrato di
metano). A livello terrestre e' dato osservare che sono le temperature
invernali a subire i maggiori aumenti.
Se lo stesso accade per le temperature del fondo marino, l'effetto puo'
essere drastico, anche se le temperatura massime sono "quasi" normali.
Pekilan

 saranno esaurite.
Ma non il CO2, e se tu avessi una serra, sapresti che una volta in opera, il
calore continua ad accumularsi, fino a che non si raggiunge l'equilibrio
con la dispersione (in questo caso nello spazio). Si dovrebbe iniziare un
procedimento inverso di "assorbimento" del CO2. Ed a tale proposito alcuni
scienziati stanno proponendo industrie che "assorbano" CO2 (e gli USA
sembrano interessati al procedimento). Una specie di terraforming (o meglio
ripristino-forming) fantascientifico.
Pekilan

 
L'acqua ha la maggiore densità a 4C, ciò significa che il fondale sarà 
sempre alla stessa temperatura, pure se le temperature globali si alzano 
di 10C.

 di 10C.
Confondi densita' con pressione.
Per esempio, l'acqua a contatto con i getti caldi sul fondo e' a temperature
molto piu' alte di 4 gradi. Semplicemente e' meno densa, nonostante le
incredibili pressioni.
In ogni caso, l'idrato di metano e' uno sconosciuto. Ha comportamenti molto
strani. Puo' essere anche una speranza per il futuro: una fonte per
idrocarburi (che non servono solo come combustibili).
Pekilan

 incredibili pressioni.
I getti caldi sui fondali sono eventi puntuali che non rappresentano la 
normalità. Inoltre, qualora ci fosse nelle immediate vicinanze del 
getto, dell'idrato di metano ghiacciato, si sarebbe già liberato.
Per quanto riguarda densità/pressione, è vero che per via delle elevate 
pressioni la temperatura dei fondali non è esattamente 4C, può infatti 
essere più bassa ma, in genere non scende quasi mai sotto lo zero. 
Comunque, la particolare (anomala?) curva della densità dell'acqua  in 
funzione della temperatura, assicura (secondo me), la presenza di un 
"cuscino" di protezione che regola e stabilizza, in modo automatico, la 
temperatura dei fondali.
[OPTIMISTIC MODE ON]
Non credo che chi abbia creato il mondo lo abbia fatto senza pensare ai 
fondali...l'anomalo comportamento dell'acqua ne è una dimostrazione... :)
La Terra sa difendersi(ci) anche da cose che ancora non abbiamo inventato...
[OPTIMISTIC MODE OFF]


Un piccolo particolare dove e come la si produce l'energia necessaria?
Bruciando carbone? =:-/
ciao P.

 Un piccolo particolare dove e come la si produce l'energia necessaria?
Se gli americani entrano nell'ottica industriale del terraforming, sembra
ovvio che sia energia nucleare. Per motivi che non mi sono chiari, non sono
ancora stati costruiti reattori al Torio che oltre ad essere piu' diffuso
e' anche piu' sicuro dell'Uranio, penso che sia perche' con i reattori al
Torio si prolifera "poco" dal punto di vista militare. Ed in quanto agli
altri paesi, preferivano usare tecnologia collaudata come quella
americana/francese (o sovietica, a seconda dei blocchi di appartenenza.
Ma si tratta solo di una mia sensazione, priva di elementi di riscontro.
Pekilan

 Esseri certi dell'esistenza e' un'altra.
Scusa, mi sono accorto di non avere sviluppato la risposta.
Dunque, e' accertato che le quantita' di idrato di metano sono enormi.
Inoltre si sa' gia' molto:
http://www.llnl.gov/str/Durham.html
Come puoi vedere e' una sostanza molto interessante con comportamenti
particolari. Ma non mi sembra che quella di "sperare" che vada tutto bene
sia una buona idea. Alcuni paleontologhi, venuti a sapere di questo "idrato
di metano e delle sue particolarita'" hanno reagito con un "per forza! ecco
che cosa e' accaduto ...! ". E si riferiscono al fatto che quando sono
scomparsi i dinosauri, anche un miriade di piccole specie, anche marine,
sono scmparse, una moria durata circa un secolo e che ha colpito il 90%
delle specie, e questo non si riesce a spiegare con il meteorite.
L'ipotesi e' che il meteorite ha sicuramente fatto strage tra i grandi
animali, come i dinosauri terrestri, ma ha scatenato un'altro meccanismo
che poi ha agito a livello piu' diffuso, colpendo fino a livello
microscopico. E la teoria della fusione dell'idrato di metano calza a
pennello per spiegare:
- la durata del fenomeno (centinaia di anni)
- la universalita' della moria
Pekilan

 Questa e' infatti la grande domanda.
Quando l'acqua dell'oceano supera i 26°C si formano vortici vaganti a cui si danno vari nomi.
L'acqua che non evapora si ritrova con 10°C di meno
Quindi: aumenteranno i vortici, ma il fondo resta costante
-- 
Ciao Kantossek