Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Per Deboni

Mi scusi, ma non si è stancato di ripetere sempre le stesse cose agli
esagitati che capitano su questo NG?
Non esiste un piccolo sito, di una sola pagina che inizi mostrando i
grafici di produzione e consumo, dia una breve nota (due righe) su costi e
disponibilità delle varie fonti energetiche, sulle perdite di trasporto e
sulle potenzialità di risparmio di varie tecnologie per climatizzazione,
illuminazione eccetera?
Se non esiste, perché non lo facciamo? Almeno si poterbbero rinviare i
niubbi a detto sito. Una volta che lo avessero letto, dalle loro reazioni
sarà facile distinguere tra "religiosi", "non abbastanza informati"
e"latori di novità di un qualche significato".
Così eviteremmo di perder tempo dietro ai fanatici e potremmo portare più
persone ragionevoli a conoscere i fatti fondamentali.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

Buona idea, ci vuole qualcuno che medi e raccolga le informazioni
mandate da altri. Anche senza fare un sito, si potrebbe aprire una
discusione in cui vengono inviati i dati rappresentativi (e stabiliti
prima, per esempio €/GJ, CO2/km ecc...) in proprio possesso per le
singole tecnologie, in cui avvengono le discussioni. E poi un altra
discussione dedicatata solo alle tabelle finali, in cui scrivono solo
le persone dette sopra, e aggiornano piano piano?
Saluti.


Se vi può servire suo tempo trovai questo:
http://www.carlobertocchi.it/rendimenti.htm
a parte qualche dato discutibile sull'aria compressa (perché non far
comprimere direttamente l'aria da un motore a scoppio nel caso?) e sui
rendimenti di un motore ad aria compressa (nel caso del motore di Di
Pietro ho dei dati dell'università di Monaco un po diversi) potrebbe
essere una buona base.
Ma sono sicuro si può fare e trovare qualcosa di meglio

 ha scritto nel messaggio 
news:3tr2d2i3og2u$.1val20rmprear.dlg@40tude.net...

Molti NewsGroups hanno una FAQ alla quale vengono rimandati i poco 
informati.
Non vedo la difficolta di farne una anche per questo.....
Ciao 

piero:

Nella FAQ non puoi mettere le figure, fondamentali perché vorrei fosse una
cosa stringata da leggere in un quarto d'ora e di buon impatto visivo
(diagrammi, istogrammi, torte eccetera).
Capovolgendo l'ottima idea di marcoaroma, potrebbe trattarsi di qualche
tabella (produzione energia elettrica, fonti alternative, forse veicoli),
con, per ogni voce, i dati salienti (con minimo e massimo se le quantità
sono in discussione) ed un link ad una pagina successiva contenente una
discussione più approfondita corredata di link alle fonti relative.
A fine tabella, diagramma relativo.


 
http://www.carlobertocchi.it/rendimenti.htm
A dire il vero non pensavo ai veicoli, dato che, in attesa vi sia un
surplus di energia elettrica per caricarli, il motore a scoppio rimane la
soluzione ottimale. Ma, in effetti c'č molta gente che rompe anche su
questo argomento. ;-)
Ti ringrazio per l'onestŕ: "con l'energia elettrica si comprimono
(rendimento 60 %)  36 unita'  di aria ad alta pressione" (tra l'altro io
l'avevo buttata lě "a naso"...) e sono d'accordo con te nel dire che la
tabella non č esaustiva, perché non tiene conto del peso finale del veicolo
(che avvantaggerebbe Eolo e penalizzerebbe le auto a batteria, che perň
hanno il recupero frenata), fattore fondamentale nel consumo cittadino.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 hanno il recupero frenata), fattore fondamentale nel consumo cittadino.
...
Fare lo struzzo non è il mio mestiere... certe cose non ha senso
negarle, ciò non toglie che tutto va letto in maniera critica.
Non foss'altro che se per produrre aria compressa devo prima bruciare
petrolio e poi usarne l'energia elettrica direi che vuol dire
frantumarsi le palle di propria iniziativa.
P.S.
Secondo il mio modesto parere Eolo è poco meno di una truffa, lo
dimostrano i proclami fantascientifici su percorrenze e costi di Negre
e il continuo celarne i limiti derivanti dalle alte pressioni e basse
temperature.
Sempre secondo me, altro discorso sono gli studi fatti su motori a
basse pressioni ed alti rendimenti che potrebbero portare a
convenienze inattese (sempreché naturalmente nel frattempo non si
trovi il modo di immagazzinare-produrre energia elettrica in maniera
più efficiente e pulita dei metodi attuali).

 A fine tabella, diagramma relativo.
Commosso, mi sento tutto capovolto!
Beh manca il parere di qualcuno ancora, aspettiamo, poi iniziamo.
Saluti.

 basse pressioni ed alti rendimenti
Il solo problema è l'"indirezione", ovvero il fatto che i veicoli con
motore a scoppio utilizzano il petrolio, passami l'espressione, così com'è,
mentre gli altri devono passare attraverso trasformazioni energeticamente
costose.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 Beh manca il parere di qualcuno ancora, aspettiamo, poi iniziamo.
Ho telefonato (ma non c'era) e scritto a Carlo Bertocchi (tengo a
precisare, prima di leggere la risposta di d.aniele) quanto segue:
Stiamo pensando di fare un sito ad uso dei partecipanti dei newsgroup
it.scienza.ambiente ed it.discussioni.energie-alternative che
ricapitoli e faccia chiarezza sulle varie fonti ed i vari modi di
utilizzo dell'energia.
Potremmo usare la sua tabella 
http://www.carlobertocchi.it/rendimenti.htm
?
Da dove ha preso i dati in essa contenuti?
La avverto che verrà completata con altre notizie, tipo il costo
energetico di coltivare le piante per ottenere olio e alcool (che però
potrebbe essere un ottimo modo per erogare i contributi della CAP per
tenere le campagne in esercizio senza truffe) ed il costo dovuto, nel
traffico cittadino, al peso finale del veicolo.
Ovviamente, se è d'accordo, metteremo un link anche alla sua tabella
originale.
Grazie e cordiali saluti


 Potremmo usare la sua tabella 
http://www.carlobertocchi.it/rendimenti.htm
?
per dirne una...non è vero che dalle auto a batteria non esce niente escono 
batterie molto inquinanti che non durano molto e in compenso tengono molto 
posto e pesano...

 posto e pesano...
Ti pare che gli abbia scritto che non avremmo parlato di questo?
Comunque, finchè non s'inventeranno le batterire all'allumino, la sola
soluzione rimane il litio, assai poco tossico. Due allitterazioni in un
solo periodo, pas mal.


 traffico cittadino, al peso finale del veicolo.
Alcuni dati per le biomasse li ho, e anche per i biocombustibili. La
tabella è carina, aggiungerei ai rendimenti, importanti ma che
rimangono dati puri, il costo/km e la CO2eq/km per dei veicoli tipici,
forse anche la % di fossile nel biocombustibile (inteso nel ciclo
intero di produzione).

 ha scritto nel messaggio 
news:88t9cfl6ou2s.kl0zvfze3k6c$.dlg@40tude.net...

questa situazione è prossima a cambiare
è solo una questione di tempo 

 
http://www.carlobertocchi.it/rendimenti.htm
tempo al tempo...
 stanno arrivando le celle alimentate a metano !
http://www.siemens.com/index.jsp?sdc_p=c84fi1208405l4mo1200207ps2t6u1141z2

 ha scritto nel messaggio
news:1182340274.0...@c77g2000hse.googlegroups.com...
E poi un altra
discussione dedicatata solo alle tabelle finali, in cui scrivono solo
le persone dette sopra, e aggiornano piano piano?
Automobile, giugno 2008: Aria pulita, CO2/km, l'Italia sul podio
Portogallo 144
Italia 148
Francia 149
...
Spagna 157
Norvegia 160
Danimarca 161
...
Svezia 181
Svizzera 183
Lettonia 185
È la lettura più divertente di questa settimana!
"...Paradossalmente i peggiori inquinatori sono quei popoli che hanno
finora sbandierato una bandiera verde. Come Novegia, Danimarca..."
Sorvolando sul "sbanderiare una bandiera", leggendo la tabella i
"peggiori inquinatori" dovrebbero essere : Portogallo, Italia, Francia.
Ma ai "verdi" piace riempirsi la bocca.
Sempre guardando la tabella, c'è un secondo dato: la riduzione
percentuale delle emissioni rispetto al 2006
Portogallo -0,38
Italia -1,43
Francia -0,29
...
Spagna +0,46
Norvegia -8,46 (meno otto,quarantasei)
Danimarca -2,45 (meno due,...)
Direi che solo uno sciocco conierebbe e affibbierebbe l'appellativo di
"peggiori inquinatori".
Ora passiamo alla Peugeot: Presto un nuovo tre cilindri ecologico
"Una nuova gamma di motori a benzina di un litro a tre cilindri, con
potenze comprese fra i 70 e 100 CV: è quella che il gruppo francese PSA
costruirà dal 2011 con l'obiettivo di contenere le emissioni di CO2 al
di sotto dei 100g/km..."
Anche qui si sono traditi: "è quella" rivela che siamo nel vago di una
ipotetica "gamma", ma c'è un altro articolo: Laureate in economia
Fra le Citycar: Peugeot 107 1.0 3p. Desir     131g/km
Fra le compatte Peugeot 308 1.6 16V....       158g/km
Forse l'ideatore del "tubo Tucker" è novamente a piede libero e in piena
attività.
A compendio
Quando leggo le tabelle delle emissioni  di CO2/km mi viene in mente la
parola "depistaggio": credo che si usi nelle scuole materne.
-- 
Ciao Kantossek