Newsgroup: italia.padova.discussioni
Titolo: Siete contenti di queste elezioni?

Devo dire che in parte sono soddisfatto perché ha perso la destra e ha 
vinto la sinistra (vinto nel senso che ha ottenuto più seggi sia alla 
Camera che al Senato), in parte non sono assolutamente soddisfatto per 
la vittoria molto risicata, soprattutto al Senato. Spero proprio di 
sbagliarmi ma non sono molto sicuro che questo governo durerà più di sei 
mesi.
Che ne pensate?



Aspettiamo sei mesi.

 termini di prescrizione per molti reati...
Quoto e sottolineo le tue esternazioni. Però per quanto riguarda il 
passaggio:
 > che dice di credere nell'amore verso il prossimo a meno che lo
 > stesso amore non venga espresso da due persone dello stesso sesso
purtroppo mi vedi in parte contrario. Non ho nulla contro gli 
omosessuali ma purtroppo (anzi, per fortuna.... ;) ) la natura ha creato 
due sessi. Ora, anche secondo me sono liberissimi di stare assieme ma 
proprio non riesco ad accettare il fatto che due uomini o due donne 
rivendichino il diritto di formare una famiglia ed avere/adottare un 
figlio. Non mi interessano gli studi scientifici o meno che dichiarano 
che un bambino nasce normale anche se ha due genitori maschi o due 
genitori femmine, la ritengo comunque una cosa non naturale, non 
"normale" (ritenendo normale il fatto che un figlio derivi da un maschio 
ed una femmina). Non per un motivo religioso ma solo per un puro e 
semplice fatto di natura.

 ha scritto nel messaggio 
news:1xq0fc2u42xns$.p40s43f2bv36$.dlg@40tude.net...

Chi scommette di più ?? 


aspetto anch'io.
Per inciso, sono seduto sulla riva di un fiume...
Guido
-- 
in moto:
sfortunà tanti
fortunà pochi
bravi gnanca uno 

 Per inciso, sono seduto sulla riva di un fiume...
 Non dovresti augurartelo, se va a fondo questo tentativo affondiamo tutti.
Ma in effetti il Cavallliere è un novello Sansone.

 motivo religioso ma solo per un puro e semplice fatto di natura.
Stai confondendo le cose.
La natura ha fatto in modo che l'attrazione si volga anche verso il proprio 
sesso.
Lasciamo in pace chi ha avuto in sorte questo fatto e lasciamogli vivere la 
sua vita.
Tutto questo non c'entra con le adozioni da  parte di gay, che al momento 
non sono in discussione.

 sesso.
Non parlo di attrazione (infatti come ho detto per me due gay sono 
liberissimi di stare assieme) ma di fare una famiglia.

 liberissimi di stare assieme) ma di fare una famiglia.
Definizione di famiglia?

Ivan ha scritto:

Correggo: Maschio+femmina+eventualmente 1 figlio (almeno)

 motivo religioso ma solo per un puro e semplice fatto di natura.
ovvio che non e' normale.. pero' piuttosto che sti poveri bambini crescano
in un orfanotrofio con neanche un genitore, meglio due genitori dello
stesso sesso, o anche uno solo!
-- 
Ciao a Tutti e a prestissimo!
Andrew McBlues
uin icq: 23-2990-827

"Raffaele" <dark.starTOG...@QUESTOQUESTOQUESTOemail.it> ha scritto 
nel messaggio news:e1itn8$rje$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Se due gay vogliono regolare la loro unione anche da un punto di vista 
legale sono affari loro: a me non tolgono nulla.
Non vedo come possano "avere" dei figli.
L'adozione di bambini da parte di coppie gay non mi pare sia in discussione. 

 Correggo: Maschio+femmina+eventualmente 1 figlio (almeno)
Correggi cosa?

Ivan ha scritto:

Sě, avevo scritto maschio+femmina+almeno 1 figlio, poi avevo cancellato 
sul mio reader ma su Google groups era ancora presente il precedente 
messaggio...

 messaggio...
Quindi sei a favore delle unioni civili fra omosessuali, se finalizzate alla 
sola convivenza?
Non, per intenderci, all'adozione dei figli.

 
*Personalmente* non sono favorevole alle unioni legalizzate, religiose o 
  civili che siano, ma qualora fossero legalizzate le unioni civili, le 
tollererei tranquillamente pur rimanendo contrario. Mica posso obbligare 
la maggioranza a pensarla come me...
Per quanto riguarda le adozioni, sono fermamente contrario.

 Per quanto riguarda le adozioni, sono fermamente contrario.
Questo e' un altro problema.
Siccome l'adozione deve essere fatta nell'interesse dell'adottato e non 
degli adottanti, ho delle perplessita' anche io.
Sarebbe da discuterne.

 tollerante, sei "contrario")
Vedere per strada due gay che si tengono per mano e che si baciano mi 
disgusta, cozza contro la mia visione naturale delle cose. Quindi sono 
contrario alle unioni legalizzate tra gay.
Però se la società (gli altri, la maggioranza) lo accetta vedo di fare 
buon viso a cattivo gioco, ovvero di tollerare e rispettare la loro scelta.

 orfanotrofio senza nessun genitore, che con due dello stesso sesso?
Non lo so, la questione è delicata e IMHO dipende fortemente dai pareri 
personali. Personalmente ritengo che un figlio non cresca bene in una 
famiglia omosessuale, ma nemmeno in un orfanotrofio a meno che le 
condizioni di vita non siano ottimali (istruzione, affetto, ecc...).
E poi tu restringi il campo alla scelta: nessun genitore o genitori gay. 
E i genitori eterosessuali dove li mettiamo? Io non so se questi sono 
maggiormente disposti ad adottare i figli rispetto alle coppie 
omosessuali, non ho nessuna statistica né dato attendibile al quale 
riferirmi.

 a tale decisione.
il problema di quanto accettato per costrizione, e' che non appena
cambia
l'aria tale riconoscimento sparisce - e purtroppo siamo pieni di
riconoscimenti
formali che nella sostanza vengono disattesi

 decidere per me.
Tolleri, nel momento che "permetti". Ma se due uomini decidono di 
sbacciucchiarsi è loro diritto farlo, anche se a te e me fa schifo guardare.
Una cicciona schifida mi fa ancora piu' schifo, non per questo le impedirei 
di andare per strada. Mi spiego?
Gli altri non sono tenuti a sottostare alle nostre necessità estetiche, a 
prescindere da ogni maggioranza.
Bisogna imparare ad accettare non a "tollerare".

 
Eh, peccato che tollerare è più facile che accettare...

"Raffaele" <dark.starTOG...@QUESTOQUESTOQUESTOemail.it> ha scritto 
nel messaggio news:e1lumg$m22$1...@nnrp-beta.newsland.it...


Per l'appunto... 

 contrario alle unioni legalizzate tra gay.
Vedere la gente in auto e non a piedi cozza contro la mia visione *naturale* 
delle cose.
Quindi sono contrario alle auto.
Guido
(e non stimoliamo i giuristi affatto preparati del ng sul "diritto 
naturale")


 
Anche a me sinceramente non piace, soprattutto quando la gente passa con 
i SUV in centro.

 Che ne pensate?
Ti posso dire che fintanto che non è stato fatto il controllo di tutte
le schede dubbie parlare di vittoria è furoviante, vista la differenza
minima di voti (20.000 di decine di milioni), inoltre parlare di
governo stabile è difficile. Prima di tutto è necessario che la
coalizione di sx sia veramente coesa, ma mi risulta difficile pensarlo
vista la presenza di molti cattolici integralisti ben ammanicati con la
CEI.
Poi se le cose andranno come si crede, suppongo che dovranno essere
fatti dei programmi, ma siccome il governo ha cambiato colore, ma non
la sostanza ritengo che alla fine mangeremo sempre la solita minestra
STRACOTTA!!!!
Però possiamo dire che hanno vinto le sinistre!!!
Pensa che soddisfazione nel raccontarlo ai nostri figli e nipoti.!!
Pin

 orfanotrofio senza nessun genitore, che con due dello stesso sesso?
Non penso che si possa generalizzare in questo modo.
Già con la normativa attuale, che pone al centro il bene dell'adottando,
non tutte le coppie possono essere idonee all'adozione, essendo
necessario un giudizio sul singolo caso. Sarebbe il caso di rivedere,
prima di tutto, l'attuale forse troppo rigida normativa, che spesso
spinge le coppie a rivolgersi altrove.
Detto questo, penso anche che non si possa escludere a priori l'idoneità
di un singolo o di una coppia omosessuale all'adozione, ma occorre
valutare bene ogni aspetto del problema, poiché andrebbe a questo punto
rivisto gran parte del diritto di famiglia.
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 Perņ possiamo dire che hanno vinto le sinistre!!!
Quindi possiamo dire che hanno perso le destre???

 Quindi possiamo dire che hanno perso le destre???
Boh???...quando ci sarà la registrazione ufficiale del conteggio
totale dei voti saprò...fino ad ora ogni parola è fumo.
Io avrei gradito altra cosa...ma fa parte del mondo dei più,
quindi...sed lex dura lex
Pin

 naturale")
Rilassati, tu non ci "stimoli" per niente; ma con Lady Luxuria avrai e
riceverai le "stimolazioni" più idonee al contributo della famiglia come
società "naturale".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 come società "naturale".
Uh?
Parlavo di giuristi.
Guido



magari invertiamo l'ordine, eh?


 Se il contributo è questo, davvero meglio non stimolarli.
perchè, sei già stato "stimolato"?


 magari invertiamo l'ordine, eh?
 
Sovvertitore dell'ordine costituito!


Grazie! Questo sempre!
Guido (e Buona Pasqua)


 motivo religioso ma solo per un puro e semplice fatto di natura.
"natura", "naturale"...?!?!
Che bella parola...
In certi casi questa parola viene usata solo per mascherare l'incapacità di 
andare oltre i propri limiti, pregiudizi, preconcetti, ignoranza.
Ma se proprio vogliamo basarci sul "naturale" allora io ti chiedo: "Che cosa 
esiste oggi di 'naturale'?".
Basta anche solo pensare a ciò che mangiamo, a quanto questo cibo sia 
modificato artificialmente.
Per non parlare poi della manipolazione del patrimonio genetico di vegetali 
o animali (OGM).
Per non parlare anche dei trapianti di organi (cuore, fegato, ecc. ecc.).
Per non parlare inoltre di quanto abbiamo modificato (alterato) questo 
pianeta: specie vegetali ed animali estinte, ecosistemi messi in crisi, 
inquinamento, ecc. ecc.
Eppure a volte abbiamo ancora il coraggio di tirare fuori questa bella 
parola: "naturale". E in nome e difesa di questo "naturale" ci permettiamo 
anche di non tollerare, odiare, deridere, ostacolare e maltrattare qualcuno 
solo perché il suo modo d'essere non era previsto dal nostro piccolo 
girotondo mentale (in fondo l'uomo comune nel suo pensiero non è altro che 
un insieme di una manciata d'idee fisse e ben cristallizzate che continuano 
a girare in tondo, un po' come il trenino che si regala ai bambini a 
Natale).
Dico: ma ti guardi mai attorno?
Dico: ma tu osservi bene il mondo in cui siamo?
Quindi non vedo proprio come tu possa parlare di "naturale".

PC ha scritto:

Bel discorso ma... mi spieghi che caspita ha a che fare con quello che 
ho detto?
Stai confondendo un po' i termini mi pare. Parli di OGM, animali 
estinti, inquinamento ecc... ma non ti accorgi che sono effetti prodotti 
dall'uomo e non dalla natura?
Se mi guardo attorno? Beh, direi tutti i giorni. Vedi, io ho ricevuto 
un'istruzione prettamente scientifica che mi ha spinto e mi spinge ad 
osservare il mondo in ogni momento. Pertanto quello che osservo in 
natura lo prendo a modello.
E, caro mio, mica è colpa mia se siamo stati creati maschi e femmine. 
Mica è colpa mia se per in natura normalmente sono maschi e femmine che 
danno vita ad un nuovo essere.
Non sono cose che ho deciso io, sono cose che ha deciso la natura.
Quindi, siccome osservo questo in natura, vedo in ciò una cosa normale 
che segue l'ordine delle cose. Per cui se dico che non vedo di buon 
occhio i rapporti omosessuali con tutto quello che ne consegue 
(matrimoni, adozioni, ecc...), oltre ad essere anche una mia personale 
opinione, è perché concordo con l'ordine naturale costituito delle cose.
Hai capito adesso?

 Hai capito adesso?
Anche l'omosessualità è prodotta dalla natura e quindi "naturale", per
esteso sappi che esiste anche in animali diversi dall'uomo e che nell'uomo
è presente con percentuali sulla popolazione indipendenti da cultura e
religione. 
Tanto per restare sullo "scientifico".

 Tanto per restare sullo "scientifico".
Lo so, non ti preoccupare... ma negli animali non credo sia un fenomeno 
così diffuso (a parte nelle scimmie bonobo).
E comunque, per dirne un'altra, nessuno sa se agli animali etero 
disgustino o no i loro simili omosessuali.
Fatto sta che nessuno rapporto omosessuale, da quel che ne so, ha mai 
generato una discendenza biologica.

 generato una discendenza biologica.
Non vedo cosa centri questo col essere schifati dai rapporti omosessuali.
Essere "schifati" dagli omosessuali è un tipico prodotto culturale e quanto
di più lontano ci sia dalla "natura".
Infatti, come giustamente dici tu, in "natura" nessuno si schifa
dell'omosessualità.
Aggiungo anche che "odiare" o essere "schifati" dagli omosessuali potrebbe
(e sottolineo potrebbe!) nascondere paure ed insicurezze non affrontate
della propria sfera sessuale.

 della propria sfera sessuale.
Appunto, sottolinea potrebbe... e pensa alla tua di sfera sessuale.

 Appunto, sottolinea potrebbe... e pensa alla tua di sfera sessuale
Ad ogni uno le proprie sfere.

 §
§ Rimuovere due "ngi." dall'indirizzo e-mail   §
§ Remove two "ngi." from the e-mail address    §

 
Io ti dico solo che sono coerente con l'interpretazione della natura 
come ritengo giusta E, soprattutto E, come mi hanno insegnato ad 
interpretarla. Punto.

 interpretarla. Punto.
Ecco bravo, sei coerente con quanto ti è stato travasato nel cranio e che
ti fa comodo selezionare.
Lascia quindi stare i discorsi sulla "natura" e sulla "scienza" che sono
ben altra cosa e a cui non hai diritto nè competenza per appellarti.
Stai bene

 ben altra cosa e a cui non hai diritto nè competenza per appellarti.
Fai ridere. Sentiamo un po' invece qual è la tua opinione sulla natura e 
sulla scienza, visto che sembra sia tu il detentore del sommo sapere....

 sulla scienza, visto che sembra sia tu il detentore del sommo sapere....
La tua opinione la hai sbandierata in pubblico in maniera inopportuna e
inappropriata e ne ricevi la considerazione, da parte mia, che ritengo
giusta. La mia opinione la esprimo caso per caso e l'ho fatto, se non te ne
sei accorto, anche in questa discussione.
Parla nel merito delle cose che ti ho detto invece di perdere inutilmente
le staffe, e lascia perdere i "sommi saperi": non fanno al caso nostro.

 sei accorto, anche in questa discussione.
Cosa, dire :
| Anche l'omosessualità è prodotta dalla natura e quindi "naturale", per
| esteso sappi che esiste anche in animali diversi dall'uomo e che
| nell'uomo
| è presente con percentuali sulla popolazione indipendenti da cultura e
| religione.
?
Cosa che sono scritte sui libri e che sono facilmente reperibili. Il 
resto che hai espresso sono soltanto ribattute sui miei discorsi. No, io 
ti ho chiesto una cosa ben precisa... vorrei tanto sapere che hai da 
dire di tuo su natura e scienza... ma si vede che non hai niente da 
dire, come supponevo.
Quindi, buonanotte.

 
E tanto per farti un esempio, in questi giorni ospitiamo in casa un 
signore brasiliano, amico di una mia compagna di appartamento, che è 
venuto in italia a seguire un master. Tu dirai: che c'è di strano? Beh, 
questo signore è omosessuale, e nel suo paese è sposato con uomo. 
Sebbene questo per me sia una cosa non usuale, non ci trovo nulla di 
male in lui, anzi è un'ottima persona anche se abbastanza riservata. 
Questo tanto per farti capire quanto mi fanno schifo i gay, ovvero per 
niente.

 Hai capito adesso?
La capacità di dare affetto, amore, attenzione e di prendersi cura di un 
bambino non è una prerogativa esclusiva degli eterosessuali.
E' una capacità che ha ogni essere sufficientemente equilibrato.
Quindi se un gay (single o coppia) o una lesbica (single o coppia) ha questa 
capacità di dare amore trovo giusto e naturale che abbia la possibilità di 
adottare figli.
E' vero che per far nascere un bambino ci vuole un uomo e una donna (è da 
tempo che ho capito che i bambini non nascono sotto i cavoli) ma è 
altrettanto vero che la forza dell'amore/affetto non conosce distinzione tra 
corpo maschile e femminile.
Una coppia gay o lesbo che adotta un bambino per me è uguale ad una coppia 
etero sterile che adotta un bambino.
Anche la coppia etero sterile che adotta un bambino è in grado di dargli 
amore, affetto e tutto ciò di cui ha bisogno per crescere sano e felice, pur 
non essendo una coppia in grado di procreare.
Se poi tu mi vieni magari a dire che un bimbo adottato da una coppia gay 
rischia a livello sociale e relazionale di andare incontro a fenomeni di 
discriminazione ed/o emarginazione, beh allora questo è un altro problema: è 
il problema della nostra cultura/mentalità malata di pregiudizi e tabù che 
come un carretto vecchio e sconquassato va in qua e in là come un ubriaco 
provocando danno su danno. 

 
Ma tu stai delirando.... e tu... sei mai andato in un campo, in mezzo 
alla campagna, a distenderti e sentire i grilli in piena estate?
Ciononostante io resto fermo nelle mie idee.

 intelligente
questa è da genio.
la posso usare anche io?
Guido


 tutti,
cumunista.


 niente.
Quello che voglio dire è che anche se non gradisco due gay che vanno in 
giro per strada mano nella mano sbaciucchiandosi, non è detto che non 
gradisca anche i gay come persone, anzi è tutto il contrario. 
Analogamente al fatto che pur avendo amici che fanno uso di "droghe 
pesanti", diciamo, non vedo niente di male a frequentarli, perché li 
conosco come persone e li trovo degli ottimi interlocutori. Fatto sta 
che se li beccassi mentre si fanno una riga ciò mi disgusterebbe molto.
Vedi, per me un cocainomane e un omosessuale non fanno molta differenza: 
sono sempre esseri umani, sono sempre il mio prossimo, hanno solo un 
difetto, un vizio, anche se queste due parole non sono adeguate ad 
esprimere il concetto.

 sommo sapere....
questa va direttamente in classifica, secondo me.


 la posso usare anche io?
Certo che si, ci mancherebbe 

 Guido
Accidenti, non cambiate il soggetto che mi esce dal gruppo dei
messaggi...:-)

 cumunista.
Eheheheh, mai stato comunista in verità :-) Mi basta usare la logica e
la considerazione scientifica che noi s'appartiene tutti alla medesima
specie (anche se avrei tanta voglia che certa gente appartenesse
all'homo neanderthalensis) :-)


 all'homo neanderthalensis :-)
Beh... in parte lo siamo tutti no? I Neanderthal si sono fusi con i
Cro-Magnon e qualcuno dice pure, su basi abbastanza solide, che sono ancora
fra noi Sapiens Sapiens... difficile non crederci leggendo i giornali...
:-)

 :-)
Ecco, questa in effetti può essere un'ottima dimostrazione degli incroci
sopra negati ;-)


 molti reati...
Quoto tutto quello che hai scritto anche io.Mi sarebbe piaciuto vedere una 
replica di Stradivari alle tue dichiarazioni ma ovviamente si è ben guardato 
dal replicare visto che non saprebbe cosa dire... 

 lesbiche o transex e chi più ne ha più ne metta...
Questo ragionamento...mi fa pensare...e mi induce a credere che la
globalizzazione sia il frutto di queste parole: tutti uguali, tutti con
le stesse cose, la diversità annullata e la caratterizzazione sociale
mandata in fumo. No, a me non piace!
Preferisco vedere e conoscere nna negra, un arabo, una indiana o un
cinese o un terronaccio che vedere tutta gente uguale e livellata alle
stesse cose.
La diversità è la ricchezza della natura e non solo nel senso
biologico, ma anche in quello sociale e non è un caso che la cultura
italiana, nonostante la millenaria presenza clericale abbia comunque
saputo trarre frutto delle molteplici invasioni creando un crogiolo di
persone diverse...
Pin

 si è ben guardato dal replicare visto che non saprebbe cosa dire...
noooooo!
pazzo!!!!


 specie
cumunista al quadrato;
1) il figlio del commercialista non è la stessa cosa del figlio dell'operaio
2) la legge non è uguale per tutti.


 questa va direttamente in classifica, secondo me.
Senza dubbio.
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

 messaggi...:-)
Usa un news reader decente, allora! :-P


 lesbiche o transex e chi più ne ha più ne metta...
<Questo ragionamento...mi fa pensare...e mi induce a credere che la
<globalizzazione sia il frutto di queste parole: tutti uguali, tutti con
<le stesse cose, la diversità annullata e la caratterizzazione sociale
<mandata in fumo. No, a me non piace!
<Preferisco vedere e conoscere nna negra, un arabo, una indiana o un
<cinese o un terronaccio che vedere tutta gente uguale e livellata alle
<stesse cose.
<La diversità è la ricchezza della natura e non solo nel senso
<biologico, ma anche in quello sociale e non è un caso che la cultura
<italiana, nonostante la millenaria presenza clericale abbia comunque
<saputo trarre frutto delle molteplici invasioni creando un crogiolo di
<persone diverse...
forse non hai letto bene il post di Manuele Rampazzo. Lui parlava di 
"diritti uguali per tutti" e non di "essere tutti uguali"...


ma gli chiedi pure di leggere prima di rispondere?
Dai!
