Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Foreste ed alberi e assorbimento CO2

Rileggendo alcuni vecchi interventi, specie alcuni di quelli sfavorevoli
ad una edilizia con materiali alternativi a quelli convenzionali
(convenzionali per l'Italia, ovvero calcestruzzi, malta, mattoni, ferro,
ceramiche, etc.), mi sono accorto di un equivoco presente in alcuni
"sensibili alla natura".
E' giusto affermare che le foreste ed alberi "sequestrano" CO2
dall'atmosfera. Ma questo "sequestro" va inteso nel senso che la
vegetazione esistente, "mantiene bloccata" una certa quantita' di CO2
che altrimenti finirebbe nell'atmosfera (se bruciata, che il senso che
normalmente si da').
Quello che forse a svariati non e' chiaro, e' che una foresta non
"assorbe" attivamente nuova CO2 in quantita' apprezzabili.
Ovvero la fase in cui una foresta, un albero, assorbe molta CO2 e nei
primi anni di crescita. Una foresta matura, magari di alberi antichi,
non e' piu' molto attiva, limitandosi al modesto (in rapporto alla massa
di carbonio contenuto nei fusti e nei rami) ricambio di carbonio
necessario per il rinnovo delle foglie.
Un'uso estensivo di legname per l'edilizia fatto con legname proveniente
da foreste piantate a questo scopo (cosa che ha anche un significato
industriale, dato che alberi "coltivati" appositamente per la
costruzione possono essere curati durante la crescita in modo da
rispettare parametri dimensionali e di qualita' che favoriscono una
migliore automazione della raccolta e lavorazione, oltre una maggiore
resa, con meno scarti), sarebbe un'ottimo modo per assorbire e bloccare
(negli edifici) grandi quantita' di nuovo CO2, senza inventarsi costosi
nuovi metodi scientifici/industriali per assorbire CO2.
Se poi, in futuro, il legname ottenuto dalla demolizione dei fabbricati
vetusti non viene bruciato, ma trinciato e seppelito, si blocca il
carbonio per lungo tempo (mentre si assorbe nuovo carbonio per le nuove
costruzione con le nuove piante) e nel contempo si aumenta la fertilita'
dei terreni (che specie nelle aree agricole molto sfruttate cominciano
ad avere problemi).
Chiaro che gli effetti positivi saranno visibili a lungo termine, ma se
non si comincia oggi, quando si cominicia ? ... ed i piu' giovani
saranno ancora vivi per vedere i primi risultati, dato che il circolo
virtuoso di un ciclo di questo tipo e' gia' percepibile tra una ventina
di anni.
Non fatte anche qui come per il nucleare, ove mi si tira fuori la storia
che visto che i risultati si vedrebbero solo tra 10 anni, non vale la
pena iniziare.
A proposito, ma come mai cosi' tanti italiani vivono alla giornata ?
Leggendo sul NG it.discussioni.consumatori.tutela leggi spesso
interventi sul tono: "Un risparmio diluito per dieci anni o piu' ... non
e' un risparmio, non vale la pena, non rende, etc ..."
A parte l'egoismo insito nei presupposti (dietro di noi ... terra
bruciata), che sia questo il motivo di fondo di un sistema pensionistico
distrutto ? L'epopea delle filosofia della cicala ?
O l'essere del presente ? :-)
Roberto Deboni

 nuovi metodi scientifici/industriali per assorbire CO2.
E' un progetto che sto portando avanti con la provincia di siena!
Esempio: un tetto in legno di 100mq stocca 10t di co2 per almeno 60-70
anni. 
60.000 km fatti con un utilitaria.
Un dato che ti manca:
L'assorbimento della co2 negli alberi non � lineare. in media in un
albero l'aumento dell'assorbimento di co2 � in crescita esponenziale
fino a 50 anni poi la curva decresce.
Il segreto per massimizzare la salute del bosco ed il conseguente
assorbimento di co2 � rinnovare (tagliare) il bosco nel picco di
assorbimento.
Queste sono tutte operazioni, che non costano (non hanno bisogno di
contributi statali) e creano posti di lavoro.

 contributi statali) e creano posti di lavoro.
Sigh!
Possiamo spendere i soldi per pagare il gas per fare cemento oppure per
pagare lo stipendio di un forestale ... il problema e' che forse anche
il forestale sarebbe un'immigrato, visto che i giovanotti italiani
vogliono fare solo gli impiegati.
Chi sa' se qualcuno si e' reso conto che raccogliendo insieme quello che
si e' scritto qui in un'anno basta per fare un programma economico tale
da non solo fare uscire l'Italia dalla crisi cronica in cui si trova (e
solo acuita dalla crisi mondiale), ma anche da proiettarla di nuovo ai
primi posti nel mondo, come quella volta del "sorpasso sul filo del
rasoio" con la Gran Bretagna ?
Roberto Deboni

 rasoio" con la Gran Bretagna ?
Molto vero. Ed � quello che sto cercando di fare. Edilizia a km0 e case
come serbatoi di co2
Il problema � che l'attuale sistema di contributi, incentiva solo la
produzione di energia, con il conseguente accorciamento dei turni e
spreco di preziosissimo materiale.
Oltre a rendere conveniente portare a spasso biomassa per centinaia di
km.
Dio stramaledica i politici.


Ma con la normativa strutturale, antincendio ecc. come te la cavi?  Se si 
tratta della villetta ad 1 piano si pu� ma oltre la vedo dura e costosa.
Oggi una struttura lignea � pi� costosa della muratura o del c.a., fin 
quando si tratta di travi e solai  e in particolari edifici, anche le 
strutture verticali, si puo fare ma le strutture abitative dove ad esempio 
la norm. energetica richiede espressamente la massa come fai?
Ho avuto proprio un problema del genere la norma richiedeva  una parete di 
massa non inferiore a 230 Kg/mc e la mia struttura lignea ne pesava la met�, 
ho risolto impiegando un doppio tavolato in pannelli tipo populit in legno 
cemento per cui la massa ha raggiunto il faditico peso. 

 cemento per cui la massa ha raggiunto il faditico peso. 
Se serve "capacita' termica", la Knauf offre una soluzione banale:
http://www.aquapanel.com/
http://www.knauf.it/SIS_aquapanel.cfm
Il prodotto e' SmartBoard
http://www.lowex.info/projekte/Importe/projekt08/Techn%20data%20PCM%20SmartBoard%20E.pdf
http://www.functionalpolymers.basf.com/portal/streamer?fid=381233
Dal secondo documento puo' vedere che 1,5 cm di SmartBoard sono
equivalenti, in *capacita' termica* (calore latente pari a 330 kJ/m2, da
non confondersi con potere isolante), a ben 36,5 cm di mattoni forati
(da non confondersi con i "forati" per le periane), oppure a 14 cm di
calcestruzzo.
Sono disponibili due temperature operative.
23 gradi per uso ufficio
26 gradi per uso domestico
Al confronto, la capacita' termica di alcuni materiali (se non sbaglio):
Argilla      1200 kJ/m3 K
Mattone      1510 kJ/m3 K
Legno        1670 kJ/m3 K
Calcestruzzo 1760 kJ/m3 K
Vetro        2270 kJ/m3 K
Alluminio    2430 kJ/m3 K
Ferro        3570 kJ/m3 K
Acqua        4180 kJ/m3 K
SmartBoard  22000 kJ/m3 (T costante)
Per raggiungere la stessa capacita' termica, gli altri materiali devono
subire, a pari volume, almeno 10 gradi di differenza di temperatura.
Roberto Deboni

 Tanto per vedere quanto sono malpreparati i consulenti dei politici ?
Decreto 192/05 e 311/06 si parla espressamente di massa superficiale 
maggiore di 230 kg/mq
http://www.casaportale.com/public/uploads/articolo_integrale.pdf
alla pagina 6, tanto che i vari sw di verifica mettono in evidenza queste 
problematiche per il rispetto della norma.
Sono perfettamente d'accordo sulla impreparazione dei consulenti tecnici dei 
politici, ma queste sono l'applicazione di norme europee.
Condivido il fatto che vi sono assurdit�, ma il 90% della burocrazia tecnica 
� assurdit�, specie se si confrontano fra loro, e si devono applicare..

Quando si progetta occore rispettare determinate norme, se poi sono opere 
pubbliche il fatto si complica in quanto non si pu� specificare un prodotto 
specifico ma al massimo indicare il tipo, ed gi� � cosa tirata per i 
capelli, se in fase di appalto qualcuno fa ricorso sono dolori.
In pi�, sempre per uso pubblico, vi � il concetto di uso strategico, per cui 
i parametri costruttivi sono particolari sia per le strutture che per altri 
fattori come l'antincedio, impiantistico ecc.
Faccio un esempio banale un pannello in classe M1 se usato estesamente, 
immaginiamo le tamponature di un edificio, danno un risultato alla verifica 
al carico d'incendio, non accettabile, per cui si usa la classe M0, ovvero 
la muratura in pietra o laterizio, e l'isolamento confinato nella 
intercapedine, vi sono casi particolari di materiali e/o pannelli con 
l'isolamento gi� confinato.
la Classe M1  in estrema sintesi: significa che pu� bruciare solo se 
sottoposta ad una fiamma di una certa temperatura ma non trasmette il fuoco, 
e rendere un pannello a base lignea in questa classe � dura.
 


Ma si dice anche che se ï¿½ possibile raggiungere l'obiettivo del contenimento 
delle oscillazioni termiche con altre tecniche e materiali, i 230 kg/mq non 
sono vincolanti.
Bye
Gigi 

 Gigi
Gi� � nell'articolo, ma nella norma progettuale, i nostri bravi controllori 
sono di parere contrario, vaglielo a spiegare ti rispondono ... ma la massa 
superficiale deve essere 230 kg/mq,  mi faccia cos� e non abbiamo 
problemi.... 

è uscito oggi un articolo ed uno studio sull'argomento
http://www.apat.gov.it/site/it-IT/ContentsFolder/Notizie/2009/05/politicheantico2.html
g.


grazie infinite