Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Interpol - Antics

Da LaStampa.it
"Romanticisimo e chitarre elettriche, malinconia e melodie orecchiabili: il
secondo album degli Interpol suona come la migliore new wave inglese,
neanche fosse stato registrato vent'anni fa dalle parti di Manchester. Joy
Division, Echo & The Bunnymen, Chameleons, un tocco di Smiths: ce n'è
abbastanza per fare di «Antics», in uscita la prossima settimana, uno dei
candidati al titolo di miglior disco dell'anno e bissare le critiche
entusiaste dell'album di debutto, «Turn On The Bright Lights», pubblicato
nel 2002. Anche perché gli Interpol non si limitano a riprendere accordi e
idee: reinventano, incrociano, sperimentano, con un'accortezza filologica
che diventa presto inclinazione naturale. Eppure, per quanto la voce di Paul
Banks ricordi quella dello sfortunato Ian Curtis, la sua pronuncia tradisce
l'origine del quartetto: gli Interpol provengono infatti da New York, dove
sono nati 6 anni fa. È forse anche per questo che nell'iniziale «Next exit»
c'è un'eco di quella che è stata la formazione rock più famosa e influente
della Grande Mela, i Velvet Underground di Lou Reed e Nico."
Insomma, un album fotocopia del primo? O forse più "furbo" del primo, che va
a calcare proprio su quei tanto blasonati riferimenti. Io spero di no.
Ciao

 Ciao
Sono gruppi che nascono "furbi", come gli Strokes, i FranzFerdinand e prima
di loro gli Ash. Guarda gli Ash che fine hanno fatto... teribbili! Forse gli
Interpol sono un po' meglio ma ne dubito.

 Insomma, un album fotocopia del primo? 
per quanto mi riguarda, infinitamente più brutto.

 a calcare proprio su quei tanto blasonati riferimenti. Io spero di no.
E' un disco fighetto.
E' meno bello del primo (che è poi quello che dice hooker, solo che come al
solito devi scrostare gli estremismi dal suo giudizio), ma non ne è
assolutamente una copia.
Ha due-tre pezzi favolosi, tipo Not even jail e A time to be so small, che è
uno dei loro pezzi più vecchi.

 Interpol sono un po' meglio ma ne dubito.
Sul fatto che gli Interpol siano nati furbi ho qualche dubbio (voglio
dire: alla luce 
delle loro prime produzioni appaiono più sinceramente devoti ad un suono
"minore" 
e poco celebrato. Che poi gli abbia detto culo e se ne siano "grassati" è
un altro 
discorso)
Antics è un po' la tendina del mago di Oz: si vedono i piedini che
arrancano il suolo.
Lo dissi già un po' di tempo fa dopo i primissimi ascolti e le impressioni
non sono 
cambiate di moltissimo. Disco da 6 (o pochissimo più, perchè schifo-schifo
non fa) 
che rinuncia al coraggio di continuare ad affiancarsi (e magari, hai visto
mai, a 
sviluppare in toni inediti) a quel suono scarno fatto più di ombre e nervi
(l'amari-cord 
è/era: proto-Psychedelic Furs, Sound, Joy Division, Chameleons e
primissimi Echo 
& the Bunnymen) in favore del sentierino facile di click'n'claps e
melodiette da sigla 
"anime" preso dai Franz Ferdinand (ai quali gli Interpol cominciano a
somigliare in 
modo inquietante) + (e quel cantante, dei Ferdinandi, un po' Sandra
Mondaini e 
molto Busi, lo vedrei bollito. Achille Bollito Vivo)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sono gruppi che nascono "furbi",
Questa è una cazzata.
Li conoscevo bene ben prima che venissero "a galla".
E' gente che ha fatto 3 anni di gavetta prima di trovare un contratto.

 E' gente che ha fatto 3 anni di gavetta prima di trovare un contratto.
quindi mi dai ragione, nascere furbi significa appunto fare la gavetta
(ovvio nessuno ti regala niente non parliamo di boyband) cercando il
successo.

 successo.
Cosa vuol dire "cercando il successo"?
Solo un cretino non lo cerca, se fa il musicista. A meno che come target non
abbia solo parenti e amici.

 Solo un cretino non lo cerca, se fa il musicista.
ogni tanto non vi capisco... siete una massa troppo eterogenea qui dentro :)

 ogni tanto non vi capisco... siete una massa troppo eterogenea qui dentro :)
No, siamo solo in tanti. Ed ognuno con un cervello diverso e non 
allineato per permettere a te di generalizzare.

 ha scritto nel messaggio
news:Wfz2d.336852$5D1.14...@news4.tin.it...

No no non c'era intento polemico, volevo solo dire che davo per scontato che
qui dentro tutti pensassero che la buona musica non si fa per vendere e fare
successo, invece pare che molti la vedano diversamente... e dai loro
commenti/ascolti non si direbbe... è strano :)

 E' gente che ha fatto 3 anni di gavetta prima di trovare un contratto.
tre anni di gavetta?
e secondo te tre anni sono gavetta?

 Solo un cretino non lo cerca, se fa il musicista.
falsissimo.
se fai il musicista il tuo fine ultimo dovrebbe essere fare buona musica.

 ogni tanto non vi capisco... siete una massa troppo eterogenea qui dentro
:)
No, davvero, tu pensi che ci sia gente che inizia a vendere dischi sperando
che nessuno glieli compri?

 se fai il musicista il tuo fine ultimo dovrebbe essere fare buona musica.
Se il fine fosse questo, i gruppi suonerebbero gratis.
Se il fine fosse questo, non farebbero dischi.

 e secondo te tre anni sono gavetta?
Sei sempre carinissimo quando attacchi con questi discorsi.
Ma li abbiamo già fatti 300 volte.

 Se il fine fosse questo, non farebbero dischi.
e perché mai? non vuoi che la gente ascolti la tua musica? 

 Ma li abbiamo gią fatti 300 volte.
io dico solo che tre anni di gavetta non sono niente, anzi, se dopo soli
tre anni hanno avuto un contratto significa che erano un bel po'
paraculati...
non sono certo l'esempio di gruppo che dorme sui pavimenti piuttosto che
suonare, ecco.
diciamo pure che la gavetta č proprio un'altra cosa.

 che nessuno glieli compri?
il disco lo fai sperando che piaccia.
il fatto che qualcuno lo compri è cosa secondaria, per me.

 ha scritto nel messaggio
news:hyA2d.337386$5D1.15...@news4.tin.it...

Ma perchè fare una guerra su queste cose! la verità è palese, c'è chi fa la
sua musica sperando di campare e chi modifica arbitrariamente il suo modo di
fare musica per vendere di più, prendi i B&S sono partiti dalle 1000 copie
distribuite agli amici di Glasgow e da allora non hanno cambiato di una
virgola il loro atteggiamento pur essendo ben contenti dei guadagni che
hanno fatto in seguito, ovviamente. Un'altra cosa è attorniarsi di
personaggi con le mani in pasta per sfondare su MTV e fare i miliardi... se
permetti! vedi, che so, i Jet, i Maroon5 ecc. ecc.

 e perché mai? non vuoi che la gente ascolti la tua musica?
Ok, ci può stare.
Ma li dovrebbero distribuire a 3-4 euro, il loro prezzo.

 permetti! vedi, che so, i Jet, i Maroon5 ecc. ecc.
Esattamente, sono d'accordo su questo.
Quello su cui non sono assolutamente d'accordo è includere gli Interpol in
questo gruppetto.

 il fatto che qualcuno lo compri è cosa secondaria, per me.
Ma se il pubblico non lo compra come fa ad ascoltarlo, come fa a piacergli?

 questo gruppetto.
Ok, c'è tempo per definirne il profilo, infatti ho scritto "Forse gli


 Interpol sono un po' meglio ma ne dubito."
Ti assicuro che li conosco bene, anche di persona.
C'ero, quando facevano concerti di fronte a 30 persone, si accordavano da
soli gli strumenti e smontavano il palco.
Se c'è un gruppo lontano dall'essere finto o studiato a tavolino sono loro.
Il successo è arrivato praticamente per caso, quando è saltato fuori il boom
delle band newyorkesi. Essendo poi loro qualitativamente molto validi, hanno
raccolto i consensi che meritavano.

 Ma li dovrebbero distribuire a 3-4 euro, il loro prezzo.
se dopo vuoi fare altri dischi, ti conviene chiedere un po' di più, no?

 Ma se il pubblico non lo compra come fa ad ascoltarlo, come fa a piacergli?
vuoi dirmi che non ci sono altri modi per ascoltare la musica se non
"comprandola"?
non dico che vendere/comprare sia male. dico che non dovrebbe essere
assolutamente il fine ultimo di chi fa musica.