Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: The Who Locarno

Pioggia a catinelle fino al quarto brano, poi grazie a dio a smesso.
la band: townshend č dio. punto. in forma smagliante, cattivo come ai bei 
tempi, grande voce, una macchina da riff. Daltrey in recupero rispetto agli 
ultimi tour ed in forma fisica impressionante per un ultrasessantenne. 
palladino un mestierante, brother simon č lě piů che altro a coprire le 
falle vocali di daltrey, ringostarrjr č un buon batterista "mooniano", il 
tastierista abbastanza superfluo.
La scaletta: sfilza di classici degli anni '60: substitute, anywhere..., 
mygeneration, icantexplain, largo spazio a whos'next (le tre solite), niente 
quadrophenia e spezzatino di tommy (pinball, sparks, amazing, seemefeelme, 
listeningtoyou) nei bis. Un solo brano nuovo presentato (mikeposttheme) di 
chiara derivazione quadrophenica non male.
Prestazione devastante, comunque, davanti a, ad occhio, 20-25 mila persone.
-- 
Moralmente ed intellettualmente
la mia figura, ora, si staglia enorme
contro l'orizzonte
Anonimo Chiavennasco 

 tastierista abbastanza superfluo.
il bassista chi è?
F.
-- 
La guitarra è per chi non riesce a suonare con corde grosse.
Adesso puoi andare...ragazzo.
Mendoza

 il bassista chi č?
Fosse Pino Palladino...? Lo scrive minuscolo perchč lo disprezza, ma 20 anni
fa era gettonatissimo (oddio...ha suonato con mezzo mondo, e l'altra metŕ
era incazzato perchč non aveva piu' spazio per schedulare...). Su White City
di Townshend č epocale.
-- 
Mendoza.
www.mendozarockband.net

 di Townshend è epocale.
mi era proprio sfuggito che aveva scritto Palladino. :|


Si il bassista era pino palladino..ehi ragazzi sostituire entwistle è dura 
comunque avevo timore che Townshend ,tra l'udito e vicessitudini varie,non 
fosse + in grado..invece ragazzi era in gran forma il 60enne è ancora il dio 
del rock...mammma mia ragazzi ha persino fatto qualche salto è durato tutte 
le 2 ore ha fatto le sue solite cazzate musicali(lui in preda a un trans  in 
concerto ogni tanto se ne va per i cazzi suoi ,da sempre )ma lui ,ancora una 
volta,ha dimostrato di rappresentare l'essenza del rock e ieri sera mi hanno 
dato le emozioni live che raramente si provano nei concerti ,oggi.Io li 
avevo visti nell' 80 o 81 ,non mi ricordo , a zurigo nel primo tour senza 
Keit Moon e 25 anni dopo li ho trovati non tanto cambiati...Ragazzi che 
serata
P.S. una grande versione di naked eye e you better you bet
"fabioMkOk" <fabiomk...@SPAMtin.it> ha scritto nel messaggio 
news:44b8da4f$0$32144$4faf...@reader1.news.tin.it...


 trans
ha fatto a quick one con ru paul?

 Si il bassista era pino palladino..ehi ragazzi sostituire entwistle è dura 
lo so ;-)


> dio del rock...mammma mia ragazzi ha persino fatto qualche salto è durato


 Si il bassista era pino palladino
mi ricordo il fretless in qualche pezzo di Paul Young... era suo, se
non erro. E poi suona assieme al tipo dei roots nei "soultronics",
ossia la band di "voodoo" di D'angelo. Al di là dei paraocchi di
qualcuno, la carriera di un sessionman dimostra quanto sia assurdo
tracciare confini tra le musiche..
ciao
JG

 ha fatto a quick one con ru paul?
*in preda a un trans*...bellissima...!
-- 
Mendoza.
www.mendozarockband.net

 ha scritto nel messaggio 
news:44b92566$0$45308$4faf...@reader3.news.tin.it...


 da dopo who-townshend
E' comprensibile, Daniele.
Vai sereno.
Io ti benedico.
-- 
Mendoza.
www.mendozarockband.net

 E' comprensibile, Daniele.
O Danilo. Non cambia.


Comunque a proposito di palladino,ha superato bene le due prove ,intendo il 
fraseggio tra lui e la chitarra di Pete ......l'assolo di my generation e la 
risposta del basso al riff di pinball wizard(ragazzi che versione ne hanno 
fatto.......PAURA) per il resto doveva si sostituire il + grande bassista 
rock(se non erro è il primo tour dopo la morte di john "SPIDER" basso) però 
non doveva ,come faceva entwistle, rimediare ai tempi "strani " che Moon 
prendeva( la grande particolarità del suono  degli Who era  influenzata dal 
modo di suonare la batteria che di fatto non dava i tempi alla band, la 
irruenza di Moon faceva si  che il basso oltre che fare il basso faceva la 
batteria .....Keit Moon in pratica suonava lo strumento come fosse una 
chitarra......ragazzi la sua batteria suonava davvero) quindi palladino,che 
il basso lo suona molto bene,ha dovuto fare il bassista degli Who in modo 
tradizionale e ,mi sembra ,se la sia cavata bene.... 

 persone.
Alla batteria c'era quel giovine che un tempo fu il batterista degli Style 
Council?
(lo stesso che si esibě con  The Who al Live8 per intenderci) 

 ha scritto nel messaggio
news:4hup15F...@individual.net...

Ma non leggete i post di napra per partito preso, o lo avete plonkato
tutti......?????
Mendoza Esterrefatto.

> (lo stesso che si esibì con  The Who al Live8 per intenderci)


 tracciare confini tra le musiche..
oppure che per i soldi non si guarda in faccia a nessuno.
mi risulta abbia suonato anche con ramazzotti.
č da stimare, uno cosě? secondo me, proprio, no.

 è da stimare, uno così? secondo me, proprio, no.
Il pop è fatto dai sessionmen e dai produttori. Amo molto pop
commerciale che tu senz'altro detest (naturalmente non mi riferisco a
ramerdotti).
Quando ti troverai un lavoro vero, che probabilmente odierai,
invidierai chi deve ogni tanto, per motivi alimentari, suonare in
dischi di merda, e che tuttavia può vivere di musica senza sputtanarsi
troppo. Anche tony levin ha suonato con Baglioni, il che non diminuisce
la mia stima per lo strumentista. Il pop è fatto così, o di musica
non capisci una sega, e una schiera di arrangiatori e sessionmen
costruiscono un prodotto a partire dal motivetto che fischietti (quando
va bene, e non sei semplicemente un bel corpo dotato di corde vocali),
oppure indie-treggi di fronte a cotanto schifo, rimanendo, casto e
puro, nella tua capannuccia nelle indie occidentali.
ciao
JG

 puro, nella tua capannuccia nelle indie occidentali.
e via de demagogia e di luoghi comuni.
senza andare troppo lontano con gli esempi, com'è che townsend con
ramazzotti non ci ha mai suonato? semplicemente perché ci sono "artisti"
con un minimo di dignità e altri meno. un qualsiasi sessionman,
semplicemente, perde la sua dignità calpestando quello che si supporrebbe
essere una sua grande passione, ovvero la musica. al punto che suonare uno
strumento ha l'unico fine di portargli denaro in tasca. e qui di dignità
proprio non ne vedo.

 proprio non ne vedo.
Si vede che non ti mancano i soldi di papà. E quanto moralismo da
parte di hukah, il giovine arrabbiato...
Il denaro non è lo sterco del demonio, cherì...qualche residuo
cattolico, forse?
JG

 parte di hukah, il giovine arrabbiato...
moralismo? non tollero semplicemente che si stimi che sulla musica ci
sputa.

 ma non mi risulta sia un sessionman.
appunto. č il concetto stesso di sessionman che fa merda.

 appunto. è il concetto stesso di sessionman che fa merda.
è qui che ti sbagli, ma è questione di gusti...come li chiami i
musicisti che ritrovi nell'ottanta per cento dei dischi di r 'n' b anni
'60? e quelli che suonavano negli album degli steely dan? Quelle non
erano "band", erano macchine da studio di registrazione, che eseguivano
l'idea dell'autore, dirette da un produttore e - spesso ma non sempre -
 dal loro personape 'feeling'.
ciao
JG

 e quelli che suonavano negli album degli steely dan? 
se non sanno scegliere con chi suonare, ma accettano qualsiasi cosa dia
loro cash, sono solo tristissimi turnisti. vedi palladino. suonerà anche
bene (irrilevante), ma forse ha dimenticato che il suonare uno strumento è
prima di tutto spinto da una passione, più che da bisogni alimentari.


mah, se sei single magari lo puoi fare, ma se la famiglia non magna non
e` che puoi fare lo schizzinoso.
Sarebbe irresponsabile rifiutare un buon cachet per orgoglio personale.

 e` che puoi fare lo schizzinoso.
se così fosse, saremmo tutti turnisti.


beh, te lo devono anche chiedere di fare il turnista, non e` che il
tipo dei Laddio Bolocko tira su il telefono e c`e` Jovanotti che gli
chiede di andare al Festivalbar.
Ma il mio discorso e` un altro : sei sposato e hai bisogno di 30k per
un`operazione alle gambe per tua figlia. Ti chiama Phil Collins e ti
chiede di andare in tour con lui per un mese, offrendoti quella cifra.
 Tu dici alla moglie che non ci vuoi andare perche` non ti piace la sua
musica ? Good luck. L`astinenza sessuale non e` una cattiva scelta, de
gustibus.
Personalmente ci andrei di corsa, anche se vomiterei a spruzzo, seduto
sul water, tutte le sere dopo lo show. Anzi, canterei " sussudio " a
squarciagola.
ehehehe, ho proprio dipinto uno scenario apocalittico, mamma mia so`
bravo, Mendoza rosica.

 ha scritto nel messaggio
news:1153262413.7...@m79g2000cwm.googlegroups.com...
ehehehe, ho proprio dipinto uno scenario apocalittico, mamma mia so`
bravo, Mendoza rosica.
Rosico, e penso all'immagine di Collins che telefona a ucher, e gli offre 30
pezzi per andare in tour con lui...
...oh, se mi slogo la mandibola dalle risa, è colpa tua, gringo...
-- 
Dischi del giorno:
- Mike Lindup - Changes
- Black Sabbath - Dehumanizer
- MSG - MSG (2)
Video del giorno:
Mendoza Rock Band - Live at Ned Kelly

 ...oh, se mi slogo la mandibola dalle risa, è colpa tua, gringo...
tu hai mai rifiutato nessuno? No, dico, se ti chiama un rapper di
quelli tosti, con i catenoni e il dente d`oro, e ti offre un buon
cachet per suonare " I like big butts " on tour,che cosa gli dici?
C`e` un limite o no?

 ha scritto nel messaggio
news:1153263910....@m79g2000cwm.googlegroups.com...


***Oh, ciccio...ma fai 'sti discorsi a me...? E' vederti tentare di
ragionare con ucher che mi lascia perplesso...sembri uno che spiega la
teoria della relatività a uno scimpanzè...mpf.


 č da stimare, uno cosě? secondo me, proprio, no.
Beh, anche Enrico Rava ogni tanto fa di queste marchette, buttando un 
assolino di tromba di 10 secondi nei dischi pop... eppure č un vero 
musicista.
Marco
-- 
[cut of the capital B to reply]
"Siamo l'unica nazione che abbia usato armi atomiche contro altri
  esseri umani. Noi sappiamo farlo".
("Il gioco del falco", di John Schlesinger, 1984)

 musicista.
cessa di esserlo proprio per le marchette, pensa te, dal mio punto di
vista.

 chiede di andare in tour con lui per un mese, offrendoti quella cifra.
non credo che palladino lo faccia per questioni di emergenza, lui lo fa
perché *viene pagato*, a prescindere dai bisogni. e non credo faccia la
fame, sinceramente.
sean meadows appende quadri alle pareti e occasionalmente fa il camionista,
per campare, e, se permetti, *musicalmente* vale un bel po' più di un
qualsiasi palladino, che alla fine dei conti fa (bene, eh), quello che può
fare un qualsiasi sequencer.

hooookerrrr!, 20/07/2006 18.56:

Credo che col jazz, oggi come negli anni 40 o 50, non ci si campi tanto.
Non trovo troppo disdicevole che uno si possa permettere di fare 
liberamente la propria musica perchè meno liberamente fa ogni tanto 
quella degli altri.


 vista.
chissà che cosa penserebbero i musicisti della scala, della fenice, dell' 
orchestra rai ... oppure i musicisti delle band di jazz o , anche delle 
bande di ottoni di paese di questo scambio di battute.
Fare, che so, 20 anni di scuola di musica per sentirsi dire che sei un 
marchettaro .
nexus
non che l'opinione del personaggio sia da prendersi in considerazione. 

 marchettaro .
la musica senza creatività perde ogni senso. eseguirla per il solo fine di
portare la pagnotta a casa significa sminuirla ad essere "professione",
"mercato", marchette, appunto.
paradossalmente sono molto più profondi nel loro rappporto con la muzak dei
ragazzini del liceo che suonano per il piacere di suonare, che un musicista
della scala, che dopo 20 anni dello stesso strumento lo suona solo perché
non sa fare altro, e deve arrivare alla fine del mese.

 non sa fare altro, e deve arrivare alla fine del mese.
E invece pensare che ha studiato musica e si è fatto un culo tanto per 
seguire la propria inclinazione ?
Oppure i professori di orchestra son tutti falsi  musicisti e fan solo 
marchette  ?
Rispondere in merito please senza sviare, senza tirare in ballo le tue 
personalissime sensazioni ... se non per quel che mi riguarda potrei parlare 
dell'emozione che provo a Torre del lago ogni volta che ci vado (o quella 
non è musica ?).
n. 

 marchette  ?
e finalmente ci sei arrivato.

 e finalmente ci sei arrivato.
Si, sono arrivato alla convinzione ( un dubbio già lo coltivavo però) che 
sei sei proprio scemo e che con la musica centri poco o nulla , a te piace 
solo lo spontaneo casino e il tratto adolescenziale della musica, con questa 
arte hai poco a che vedere , fattene una ragione.
nexus
salutami i musicisti di Genova con i quali ho ultimamente parlato.

 salutami i musicisti di Genova con i quali ho ultimamente parlato.
chi, i Muse?

 sessionman non è artista, in quanto non crea.
Cioè un sessionman che esegue un pezzo non crea? creare è solo scrivere 
musica? o recitare? perchè in quest'ultimo caso pochi attori recitano 
cose loro. Ed allora?
Quindi tutti sono artisti, scrittori, fotografi, cantautori, pittori, 
architetti, meno che i musicisti che suonano sui dischi degli altri.
Bah.


 architetti, meno che i musicisti che suonano sui dischi degli altri.
olé.

 chi, i Muse?
No, Zuffanti . 

 No, Zuffanti .
mmmh, nome che non mi è nuovo, sinceramente, ma non saprei dove andarlo a
ricercare.
mah.

 mah.
cos'ì giovane e gia con l''alzheimer ?
n.

 l'"arte" di chi l'ha creata, non chi la interpreta)
E' evidente che non hai la minima idea di ciò di cui stai parlando.
Forse si tratta di una parte della musica che non conosci e non ami, e
faresti meglio a tacere, in tal caso.
ciao
JG

 nella recitazione. 
Ah, se l'hai già detto...
Ecco cosa ne pensa il Garzanti:
ARTISTA
Sillabazione/Fonetica 	[ar-tì-sta]
Etimologia 	Deriv. di arte
Vedi 	Sinonimi e contrari
Definizione 	s. m. e f. [pl. m. -sti]
1 chi si dedica abitualmente a un'arte (pittura, scultura, poesia, 
musica ecc.): gli artisti dell'età neoclassica. PEGG. artistucolo
2 chi per professione si esibisce in spettacoli teatrali, musicali, 
televisivi ecc.: un artista del cinema, del varietà
3 (estens.) persona che possiede particolari doti di sensibilità e di gusto
4 chi è abilissimo in un'attività (anche iron.): è un vero artista nel 
raccontar bugie
5 (ant.) artigiano.


 mi pare che su questo non ci piova. una copisteria crea?
http://www.coniglioeditore.it/estesa.php?id=27
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 faresti meglio a tacere, in tal caso.
mmmh.
e tu la conosci?
vuoi dire che la bellezza di una Tosca č dovuta all'interpretazione e non
all'opera? quindi hi ha scritto l'opera non ha nessun merito artistico?
strano, perché, fino a prova contraria, č solo lui che ha creato l'arte.

 cos'ì giovane e gia con l''alzheimer ?
sai, con tutta la gente che dice di conoscermi...sinceramente questo non me
lo ricordo. l'avrò visto una volta da qualche parte, non lo so. del resto
se è amico tuo non sarà 'sto gran genio, purtroppo per lui, quindi con me
non avrebbe molto da spartire.

 Ecco cosa ne pensa il Garzanti:
gran manuale di estetica, il garzanti, del resto, no?

 
Va bene. Contro a tutti i costi. Ok.


 strano, perché, fino a prova contraria, è solo lui che ha creato l'arte.
Ma perchè, tu riesci a dare la prova che quello che tu pensi, cioè che 
la scrittura è arte ma l'esecuzione no, è la verità assoluta?
Come ti si fa a dare la prova contraria?
saresti disponibile a rivedere la tua idea?
Purtroppo io non sono così intelligente da fornirla, per quello ti 
rimando al dizionario.
Un po' di umiltà, ogni tanto...


 rimando al dizionario.
ricopio dal "dizionario di filosofia e scienze umane" di E. Morselli:
"arte è l'attività spirituale rivolta alla creazione di opere belle (o
anche il prodotto di tale attività). Sotto questo profilo l'arte si
distingue dall'operare della natura, dalla scienza e dalla tecnica, la
quale ultima si riferisce piuttosto ai particolari procedimenti meglio
adatti all'esecuzione dell'opera artistica ed è diversa per ciascuna delle
arti."
come puoi ben vedere, l'arte (creazione) è ben distinta dalla tecnica, che
rimane solo un mezzo per l'esecuzione.

 rimane solo un mezzo per l'esecuzione.
Strano che un dizionario di filosofia dia un'interpretazione così fredda 
e meccanica della cosa arte. Attenzione, nella frase fra parentesi si 
apre un piccolo mondo di alternative "umane"...


 non avrebbe molto da spartire.
strano perchè con il musicista in questione hai esordito dicendo che non sei 
responsabile di quello che scrivi sull'ng , praticamente hai chiesto scusa 
leccando pure un po' il culo... complimentoni, ovviamente riferirò a Fabio i 
tuoi insulti.
Certo che il quadro che ne viene fuori è di un meschino allucinante, cazzi 
tuoi cmq.
nexus.

 tuoi cmq.
parli di 'sto tale zuffanti, vero? ma ti ha detto dove lo avrei conosciuto?
mi sembra una bluffata delle tue, un po' come quella dei muse...

 mi sembra una bluffata delle tue, un po' come quella dei muse...
uhmmm rosichi eh ?
nexus

 uhmmm rosichi eh ?
da morire.

> da morire.
speriamo. 

 rimane solo un mezzo per l'esecuzione.
Mah, mi sembra una concezione dell'arte assolutamente metafisica (e della
cattiva metafisica di certo romanticismo). Magari, in certi periodi mi
sembra pure di condividerla, ma ora come ora mi sembra francamente superata
(giustamente). L'arte che se ne frega del lavoro sporco. L'arte che con la
vita non ha niente a che vedere (e quindi non può nemmeno crearne).
L'interpretazione (che è esistenza, in uno qualsiasi dei modi in cui è
possibile interpretare questa equazione) non è arte? Non ne sarei così
sicuro.
Una domanda (anche a Scuffieti): l'"interpretazione" di un sessionman,
l'interpretazione di un (direttore d')orchestra, la rendition di uno
standard da parte di un jazzista e l'interpretazione di un attore non sono
forse TIPI DIVERSI di interpretazione? Che c'entra - chessò - il tema
dell'opera da tre soldi suonato da Sonny Rollins con Levin che suona su un
pezzo di Baglioni (per il quale probabilmente avrà comunque  almeno scritto
la linea di basso)?

 rimane solo un mezzo per l'esecuzione.
Mah, mi sembra una concezione dell'arte assolutamente metafisica (e della


 strano, perché, fino a prova contraria, è solo lui che ha creato l'arte.
Distorcere il mio pensiero non serve: hai affermato che
l'interpretazione "più o meno scadente" non conta un cazzo. Il che
basta a ricoprirti di ridicolo. Gli interpreti hanno "creato l'arte"
né più né meno dei compositori, e questo è evidente a chiunque
abbia ascoltato un po' di "classica". La musica non è l'inchiostro
sulla carta pentagrammata, ma ciò che nasce dall'incontro di un'idea
(scritta o meno) con un esecutore. Ti invito ad ascoltare varie
versioni delle partite per violino solo di bach (milstein e accardo,
per esempio), che male non ti farebbe.
Ma il discorso in realtà vale a maggior ragione per il rock, nel quale
la "scrittura" ha un peso molto più limitato.
Per non parlare del jazz, musica che ti deve essere del tutto
sconosciuta. Insomma per tutta la musica.
Quando le spari così grosse mi fai morire.
ciao
JG

 rimane solo un mezzo per l'esecuzione.
Si parlava infatti, nei trenta messaggi precedenti, di esecuzione,
dell'atto dell'esecutore che 'usa' una tecnica esecutiva. Né più né
meno del compositore che 'usa' una tecnica compositiva.
Pensavo di non essermi ancora laureato perché troppo stupido.
Ti leggo e mi torna la speranza, grazie di esistere.
ciao
JG

 né più né meno dei compositori,
e con questa cazzata mi risparmi lo sforzo di leggerti fino in fondo.

 Pensavo di non essermi ancora laureato perché troppo stupido.
con tutto il rispetto, mi sa che è proprio così:
comporre significa creare. eseguire significa ripetere una creazione
altrui. l'arte sta inequivocabilmente solo nel primo caso, e non ci
vogliono particolari studi per capirlo.


Si , diversi tipi di interpretazione e anche marchette (perchè no ..), il 
Levin che suona con Baglioni, il Manzanera con Alice, o il produttore 
underground che viene chiamato dal famoso cantante pop ( perchè c'è anche 
questo no ..) è il proseguimento o il riconoscimento delle qualità del 
musicista da parte del "sistema" musica.
Altra storia è un artista che attraverso il suo gusto e le sue qualità 
"rivede" un brano o un opera, visto che hai citato Brecht e Weill pensa alla 
rilettura di  September song fatta da Reed ( per citare il pezzo piu famoso) 
un bellissimo brano che acquista una luce completamente diversa , oppure gli 
stravolgimenti reggae ( musica che detesto  .. mi si perdoni) dei Dread 
Zeppelin, le riletture dei Leningrad cowboy .. tutta musica riletta, 
stravolta, rivista e , a volte, fatta rivivere.
nexus 

 Per non parlare del jazz, 
E già. Parliamone.
Quando Fresu o Bollani suonano uno standard non è arte. Cacchio, ed 
allora? che ci vado a fare?


 
ha scritto nel messaggio news:y653tqytxh6j$.1qljf55z1s3je.dlg@40tude.net...

Quindi Sam Cooke che interpreta Summertime non è arte? Hendrix che 
interpreta Hey Joe non è arte?
A me pare che non si possa assolutamente fare di tutta un'erba un fascio 
solo per difendere le proprie idee.
Ben venga la differenziazione tra Townshend e Palladino, fatta proprio in 
questo thread.
Spesso e volentieri ( e quindi non parrebbe solo un caso) i migliori 
turnisti, i session man più richiesti, hanno una produzione discografica 
personale che ogni tanto rasenta il bello, spesso l'inutile, raramente il 
capolavoro. Ma nonostante questo, non possiamo non dire che un disco è (o 
diviene) un capolavoro anche grazie a chi vi suona, a chi presta il proprio 
tocco, la propria arte. Le marchette sono sempre esistite e se è vero che i 
soldi non puzzano. è altrettanto vero che fa male, molto male, vedere Tony 
Levin salire sul palco del festivalbar (magari dopo aver da poco finito un 
tour con i King Crimson) ed impegnarsi sulla difficilissima partitura di 
"Più bella cosa non c'è". Eccheccazz.
Non esiste una verità unica e neanche una sola interpretazione per cui 
relax, take your seat and enjoy your trip.

 interpreta Hey Joe non è arte?
è arte, ma non loro. loro eseguono, non creano, ancora una volta. 

Distorcere il mio pensiero non serve: hai affermato che
l'interpretazione "più o meno scadente" non conta un cazzo. Il che
basta a ricoprirti di ridicolo. Gli interpreti hanno "creato l'arte"
né più né meno dei compositori, e questo è evidente a chiunque
abbia ascoltato un po' di "classica". La musica non è l'inchiostro
sulla carta pentagrammata, ma ciò che nasce dall'incontro di un'idea
(scritta o meno) con un esecutore. Ti invito ad ascoltare varie
versioni delle partite per violino solo di bach (milstein e accardo,
per esempio), che male non ti farebbe.
..... chissà se ha mai sentito le variazioni Golberg e se le considera 
"arte" ?
Cmq gli abbiamo gia dato troppo spazio, gli idioti son divertenti ma dopo un 
po stancano.
nexus 


Una cosa che mi fa morir dal ridere e pensare quante cover si è beccato il 
nostro senza saperlo ascoltando i suoi gruppetti che di cover ne fanno una 
cifra... pensa un po' sono anni che ascolta fotocopie senza saperlo .
n. 

 "arte" ?
arte ad opera di JSB e di nessun altro.
interpretazione (ovvero imitazione dell'arte) ad opera degli esecutori.
non è difficile.

 non ci  vogliono particolari studi per capirlo.
Per capire che sei un povero idiota? Ma certo che no, è un fatto noto
a tutti.
JG

 non è difficile.
arte ad opera di  xxx, disegnatore industriale,
interpretazione (ovvero imitazione dell'arte) ad opera di R. Mutt.
http://arthist.binghamton.edu/duchamp/fountain.mink.jpg

 a tutti.
e via con gli insulti, quando si smontano le vostre tesi e non sapete piů a
che specchi appigliarvi.
lo stile scuffietti va di moda, vedo.

 non è difficile.
Ecco appunto, povero ignorante che si crede saputello .
Cerca un po' meglio nel web.
nexus 

 lo stile scuffietti va di moda, vedo.
eccolo il federico tixi che conosciamo : rosicante e piccolo piccolo ....
nexus 

 lo stile scuffietti va di moda, vedo.
Veramente non hai smontato alcuna tesi, per smontare tesi ci volgiono 
fatti, e non una citazione sola oltre al proprio rigido parere, proponi 
solo la tua senza minimamente vagliare quelle degli altri.
Tu dici che arte è solo creare, altri che è anche eseguire.
Che ci sia dell'accettabile in una E ANCHE nell'altra no, eh?


 Che ci sia dell'accettabile in una E ANCHE nell'altra no, eh?
direi proprio di no.

 direi proprio di no.
Ah, beh... come non detto. Tutto bianco o tutto nero.


 non è difficile.
No, non è difficile è solo banale (e non corretta) questa distinzione.
Risibile, poi, l'equazione interpretazione/imitazione. (Insomma, mi pare che
i una prospettiva come quella che tu proponi, sono concepite solo le
interpretazioni filologiche di un brano musicale) Ah, le Variazioni Goldberg
(nexus mi sorprende sempre di più, è pensare che ascolta i Muse... ^___^),
in senso stretto, ricadrebbero nella "spazzatura", visto che formalmente è
un insieme di variazioni (quindi, di interpretazioni, quindi di fotocopie)
di un tema musicale (abbastanza modesto invero) scritto non da Bach (non mi
ricordo chi l'ha scritto, lol, può essere Goldberg, lol). E buona parte
dell'opera di Bach (non uno stronzo qualsiasi) è fatta da fotocopie (se non
di altri, di se stesso... basta vedere certe aree che ritornano in diverse
sue cantate o corali o le infinit modulazioni di determinate frasi, per non
dire del riferirsi talora - già lui - a temi musicali anche popolari a lui
pre-esistenti).
Ad ogni modo, mi pare che in questo thread continuino a intrecciarsi e a
confondersi piani di discussione e concetti  distinti
(riscrittura/interpretazione/esecuzione strumentale)...

 non è difficile.
No, non è difficile è solo banale (e non corretta) questa distinzione.
