Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: "Carta e penna" ;)

 
L'espansione dei  Diritti civili e l'espansione umanitaria in genere, libera, pericolosamente, delle variabili che dischiudono sistematicamente spazi abitabili dalla logica del dominio.
 
Nell'ansia di eguaglianza della nostra società è in atto una sorta di coloniamento linguistico dove vecchie parole come *matrimonio*, *famiglia* eccetera, devono colonizzare nuovi territori.
Questo gigantesco *ampliamento del dominio* ha come congenio previlegiato quello dei suddetti *Diritti civili*, stante il nuovo modo di colonizzare non più in nome della propria *superiorità* ma in quello della *non-discriminazione".
 
Ma la Democrazia non sono gli "ordini giuridici positivi" che, dimentichi delle proprie origini, si assolutizzano pseudo-scientificamente.
Se la *Scienza del Diritto* si fa' sopraffare dalla *hybris* della assenza dei *limiti di principio*, questo porterà inevitabilmente ad una DITTATURA TECNOCRATICA pseudo-scientifica come in Saint-Simon, fondata, in realtà, sulla teologia di una religione idolatrica, tanto più insidiosa quanto più l'idolo è concettuale e, quindi, difficile da riconoscere come *idolo*.
 
Nel caso delle *scienze umane*, e il Diritto è una di queste, è indispensabile quindi il discorso *ermeneutico* come *limite* alla suddetta hybris !!
 
Questo significa che le *scienze umane* hanno maggior bisogno della Storia; quei "quadri" storico-culturali al cui "chiodo" le autentiche Democrazie sono appese; ma anche della Critica; della filosofia, insomma di "quel discorso che non riesce a togliersi di mezzo" tra noi e l'oggetto, pena la de-cadenza di quadri e democrazie !!
 
L'Ermeneutica, o discorso-interpretativo, è appunto questo parlare che si *interpone*, per un verso di vedere direttamente la cosa, per l'altro presentandosi come l'unica via di accesso ad essa.
Il *discorso Ermeneutico*, "il discorso che non riesce a togliersi di mezzo" permettendo così, con trasparenza imperfetta di cogliere il senso della cosa senza cadere nel nichilismo come Heidegger e Severino ci hanno avvisati.
 
 
Che se poi, viceversa,  le sentenze degli ayatollah giuridici (come da oltre vent'anni, qui in Italia particolarmente, c'hanno bene bene lavato il cervello) "non si discutono"...e parallelamente quelle degli scienziati pure..., ecco che è un attimo che si con-*fondano* scienze umanistiche e scienze naturali, con il beneplacito, poi,  di quei "poliziotti della mente", all'uopo, degli "Ordini degli psicologi", dimentichi anch'essi, oramai da tempi inenarrabili, della loro genealogia filosofica ed ergendosi,  viceversa, a *scientifici*...e sparando cazzate a raffica !!!
 
 
Ecco, caro Marco, che queste ultime tre parole non le userò nella mia introduzione al nuovo dossier di difesa a Maggio, visto che proprio oggi mi è arrivata la comunicazione del rinvio a circa il dieci di quel mese, stante la mia assenza, come ti avevo anticipato, e quindi la sentenza è rimandata ad una nuova convocazione per la prossima "Notte di mezza primavera".
Tanta gentilezza nei miei confronti mi fa pensare che abbiano un po' fifa,... lol.
 
Ma se nel frattempo tu mi getti qualche altra fonte di ispirazione come vedi bebe è stata questa, beh,...anche se purtroppo non ti posso prendere come avvocato difensore...certo se tu ampliassi questo incipit con certi bei discorsini dei tuoi, quelli belli belli del Marco doc, quelli che mi hanno fatto diventar scemo per anni per capirli...beh...ti immagini le faccie che farebbero quel branco di ebeti dell'"Ordine", capre ignoranti come sono ? ....ahahahahahahahahahah.....rotfl.....VAI, MARCO,...MASSACRIAMOLI !!! AHAHAHahahahahahahah..rotfl carpiato con doppio avvitamento...ahahahahahahahahah.......
 
http://img1.wikia.nocookie.net/__cb20130403154302/nonciclopedia/images/6/6d/Alberto_Sordi_risata.jpg
 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Ma se nel frattempo tu mi getti qualche altra fonte di ispirazione come vedi 
bebe è stata questa, beh,...anche se purtroppo non ti posso prendere come 
avvocato difensore...certo se tu ampliassi questo incipit con certi bei 
discorsini dei tuoi, quelli belli belli del Marco doc, quelli che mi hanno 
fatto diventar scemo per anni per capirli...beh...ti immagini le faccie che 
farebbero quel branco di ebeti dell'"Ordine", capre ignoranti come sono ? 
....ahahahahahahahahahah.....rotfl.....VAI, MARCO,...MASSACRIAMOLI !!! 
AHAHAHahahahahahahah..rotfl carpiato con doppio 
avvitamento...ahahahahahahahahah.......
http://img1.wikia.nocookie.net/__cb20130403154302/nonciclopedia/images/6/6d/Alberto_Sordi_risata.jpg
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
 
Acc... Solania! Questa parte del tuo post doveva farmi riflettere un po' 
piu' attentamente. Il post e' passato per colpa mia (che notoriamente sono 
di manica larga...), un po' per leggerezza e un po' ingannato dal tuo tono 
tra il serio e il faceto. Ma in effetti potrebbe risultare molto offensivo 
per qualcuno. Comunque, oltre a ricordare che la moderazione non si assume a 
nessun livello la responsabilita' di cio' che scrivono gli utenti del ng, 
avviso che il mio errore non si ripetera' nel caso di altri post (tuoi o di 
chi altro) che presentino la stessa criticita'.
Ciao,
Loris
 
PS: Va da se' che sara' Marco a risponderti pubblicamente o in privato, o a 
non risponderti ne' in pubblico ne' in privato.


...mi dispiace, caro Loris, di averti messo in difficoltà, ma proprio non volevo né ci pensavo. Certamente MI ASSUMO senza il minimo dubbio la responsabilità di quello che ho scritto...ma non ritratto nulla !
E' ora che la finiscano, quelli dell'Ordine, di giocare sporco accusando chiunque non sottostà ai loro irrazionali dixtat di essere ideologizzato ...con una chiarissima PROIEZIONE...senza però, come dichiarano ad ogni piè sospinto, "non entrare nel merito" delle discussioni conseguenti. MA COME FANNO AD AFFERMARE QUELLO CHE AFFERMANO SENZA LA BENCHE' MINIMA SPIEGAZIONE LOGICA ? E' io dovrei esimermi dal dire quello che ho detto ? Perché ? Su quali basi ? Perché loro sono dio ? Scordatelo. Loro non sono nessuno !!

...ed inoltre PRECISO che le due affermazioni che puoi aver ritenuto offensive, e cioè "ebeti" e "ignoranti" vanno prese nel loro esatto significato etimologico complementare.....e cioè di PERSONE CHE IGNORANO L'ETICA.
"Ebete" sta per "essere smussato" contrapposto ad "acuto" in senso MORALE.
 
Ignorare che la riflessione etica si fondi e si radichi sempre più profondamente in una corretta antropologia che non ha nulla a che fare con qualsivoglia motivazione religiosa ma che anzi, proprio perché "etica umana", propria cioè di tutti gli uomini, è la caratteristica principali di ogni AUTENTICA SCIENZA UMANA.
 
"Molti scienziati seguono una morale adolescenziale mentre perseguono una scienza adulta" O' Rourke