Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Forse verso la fine del boom fotovoltaico

Gli ordinativi per macchinari per la produzione fotovoltaica sono

crollati del 42%.



Significa che e' terminata la corsa alla riduzione dei prezzi ?



Dopotutto, se la base produttiva non cresce piu', non aumenta piu' di

tanto la quantita' sul mercato e quindi l'offerta non trova piu'

abbondanza su cui fare la preziosa.


Roberto Deboni


I boom finiscono sempre.

C'è da sperare che poi resti solo ciò che vale, ossia i produttori seri.

Del resto il fotovoltaico rimane - per paesi come il nostro - una 

soluzione inevitabile nel campo delle rinnovabili (e in generale).



Mi sembra che pensare di tornare a logiche che erano già vecchie 30 anni 

fa - ossia le grandi centrali di qualunque tipo - sia assurdo.



Ciò che non è assurdo - anche se ancora lontano dalla logica dei 

bottegai nostrani - è sfruttare le produzioni distribuite coordinate da 

un buon sistema di controllo di griglia, che la tecnologia 

informatico-automatica rende disponibile ormai da anni (e che creerebbe 

posti di lavoro seri, non come i posti nei call center dei vari eni, 

enel, edison ecc. ecc.)(*)



Il solito problema di competenza, mentre gli spacciatori di energia si 

scannano per un centesimo sul kWh che in molti casi non producono, e che 

affoga nel mare dei costi fissi.



Saluti



(*) episodio di cui sono personalmente testimone: un operatore di eni, 

sentito che non ero interessato alla sua offerta di cambiare fornitore, 

mi ha apostrofato dicendo che allora io ero contro i precari (dato che 

lui era precario e probabilmente "a cottimo", ossia con un premio per 

ogni cliente accalappiato). Questi sono i posti di lavoro che le nostre 

imprese sanno inventarsi. Poi danno la colpa alle bollette dell'energia!


 fa - ossia le grandi centrali di qualunque tipo - sia assurdo.



Compreso il nucleare

http://www.ecoblog.it/post/10128/bill-gates-costruisce-con-toshiba-un-mini-reattore-nucleare-twr




Ma questo orientamento va contro chi intende mantenere il controllo

delle attività umane centralizzando la fornitura delle risorse

energetiche.

Sarà una vera e propria guerra quella di conquistare la disponibilità

di generatori di energia modulari indipendenti.



Ricordo un episodio di Report, un tizio aveva messo su una piccola

produzione di idrogeno tramite fotovoltaico

con la quale alimentava un suo piccolo

autoveicolo.



Appena la notizia si è diffusa hanno tolto dal

commercio il tipo di bombola che usava per l'idrogeno.












-- 

1) Resistere, resistere, resistere.

2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti

Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)




 incontrollabile, mi porta a guardare con diffidenza le case vicine.



Giï¿œ oggi sei pienamente titolato a guardare con diffidenza le case vicine.

La distribuzione capillare di gas esplosivo in milioni e milioni di case non 

ï¿œ un idea, ï¿œ realtï¿œ.












 bombola che usava per l'idrogeno.



La usava solo lui? O hanno buttato via il mercato di quella bombola per 

fargli dispetto? Che problema c'è a cambiare bombola?

So bene che ci sono i cattivi, ma in genere non sono così stupidi :))



Saluti






 crollati del 42%.



Fonte?


domestico. Bill Gates deve essere uscito di melone.



Tanto domestico non e'. Leggo di 300 megawatt di taglia.



Spero bene che l'idiozia di una centrale nucleare a fissione a livello

di quartiere o condominio sia lampante per chiunque.



Leonrdo



-- 



Questi non hanno speranza di morte; e la lor cieca vita e' tanto bassa,

Che 'nvidiosi son d'ogne altra sorte. Fama di loro il mondo esser non lassa;

Misericordia e Giustizia li sdegna; non ragioniam di lor, ma guarda e passa.



Ovum


 milioni di case non è un idea, è realtà.



beh, sono ancora squisitamente cavolacci loro.

Ho la fortuna di non avere come vicini aziende chimiche (nel 

qual caso, okay, non dormirei troppo sereno comunque).

Salvo il fatto che l'azienda a differenza dei privati, è 

meglio normata e controllata e lo sa, quindi mediamente da 

più garanzie.



 Leonrdo



 (ammesso e non concesso di non avere tirato le cuoia)

Beh, l'obbiettivo dei mini reattori sarebbe proprio quello: evitare che 

ci siano incidenti per imbecillitï¿œ dell'operatore umano.

A parte il fatto che 300 MW mi sembrano eccessivi per una casa, per 

quanto grande e la famiglia sia pure allargata.


cuoia)



Eh, magari fosse cosi' semplice e innocua, la questione.



Il pericolo di incidenti "tal quali" ai tuoi vicini e' trascurabile, o

meglio, SAREBBE trascurabile se vivessimo in un mondo ideale.



Nel mondo reale, la "centrale domestica" e' esposta - per esempio - ai

furti: meno di un certo tot di combustibile non si puo' avere, e visto

cos'e' disposta a fare certa gente (poca, ma non zero) per procurarsi,

che so, cavi o grondaie di rame... aver in casa un accrocco contenente

un materiale 1500-1800 volte piu' prezioso non renderebbe tranquilli.



E oltretutto, il materiale un ladro attrezzato potrebbe facilmente sia

sapere che c'e', sia quanto ce n'e' sia dov'e'; non e' come gli anelli

o le collanine che uno puo' nasconderle, e puo' averle ma anche no. Se

la casa ti va col nucleare, e' difficile dissimularlo.



Ma poi, c'e' anche gente che in un reattorino piccolo vede il modo per

procurarsi il necessario per una "bomba sporca".



Sicche' a meno di inventare una tecnologia del tutto nuova, i reattori

devono essere per prima cosa ben controllabili e ben difendibili; cosa

che con una casa, un condominio, o anche un quartiere non e' fattibile

realisticamente.



Poi potremmo aggiungerci pericoli meno concreti ma comunque esistenti,

tipo l'esistenza di grulli che manomettono il reattore per divertirsi,

o per chissa' quale motivo: ah, dite di no? So di uno che per hobby si

e' costruito in cantina un reattore a fissione, e ha contaminato tutto

il quartiere. Partendo da un mucchietto di rivelatori di fumo caricati

con microgrammi di americio radioattivo. Uno cosi', se gli metti nelle

mani un reattore, ti contamina mezzo pianeta :-D



Leonardo



 mani un reattore, ti contamina mezzo pianeta :-D

Non mi pare che fu solo per hobby, ma gli servì per fare il progettino

per la mostra di scienze della scuola.

Comunque, per andare sul sicuro, gli hanno poi detto che di radiazioni

ne ha accumulato abbastanza che non potrà mai lavorare in una centrale

nuculare, avendo assorbito la dose prevista integrata su tutta la vita

di un lavoratore di quel settore.



P.S.

A forza di leggerti, avverto una misteriosa forza che sta obbligandomi

a scrivere righe della medesima lunghezza. Quanto mi devo preoccupare?


 Ovum



Boh, di pubblico non trovo niente.



Comunque se sei cos� in pensiero per l'industria fotovoltaica in giro si

trovano previsioni rassicuranti:

http://www.pv-tech.org/news/ihs_raises_2014_pv_forecast_to_47gw_next_capacity_expansion_cycle_to_commen



A forza di leggerti, avverto una misteriosa forza



Fra un po' sentirai anche una voce che ti parla delle meraviglie del

Lato Oscuro. Non preoccuparti... hhhh... lo deve fare.



Leonardo... hhh



 di quartiere o condominio sia lampante per chiunque.



Magari non proprio per chiunque:



https://twitter.com/annaritoski/status/479733522098573312/photo/1




Quello che non so ï¿œ se il fatto di essere grillino porti

a pensare a certe cose o se chi pensa certe cose finisca

prima o poi con l'aderire ai grillini, ma ï¿œ un fatto che

certe idee volpine le trovi sempre da quelle parti.



Bye, G.


 
http://www.pv-tech.org/news/ihs_raises_2014_pv_forecast_to_47gw_next_capacity_expansion_cycle_to_commen




"IHS raises 2014 PV forecast to 47GW"



Bravo, sette+.



Vede, quello dell'articolo da lei citato e' un "pronostico".



Il dato che ho menzionato io, invece e' "certo" (ordinativi FATTI).

Ripeto: gli ordinativi FATTI-CONCLUSI-STIPULATI (o come devo scriverlo ?)

sono -42% rispetto all'andamento precedente. Ho aggiunto "crollo", perche'

-42% a me sembra un "crollo".



Ora, nella mia esperienza, dietro al fotovoltaico girano parecchi soldi,

ci sono anche aziende quotate in borsa e quindi i "pronostici", se sono

"gratis", sono sicuramente ad uso e consumo di quelli che spremono come

limoni il "parco buoi" dei mercati azionari.



"next expansion cycle imminent"



e' una frase frequente utilizzata in articoli che hanno preceduto

di pochi mesi un controllo del relativo mercato. Lo scopo e' di

creare un picco artificioso, affinche' i grossi azionisti possano

scaricare, dopo che hanno ottenuto i rendimenti desiderati, sulla

mandria, cio' che ormai ha chiuso il ciclo.



Insomma, un consiglio "gratis": non investa nel mercato azionario, lei

e' appare come un po' credulone dei "pronostici".



Ma non basta, perche', oltre ad avere peccato di ingenuita' per avere

dato piu' peso ad un pronostico piuttosto che ad un censimento, o se

preferisce "un rendiconto" (se non ha presente la differenza, chieda),

il suo pronostico non e' neanche in contrasto con il mio "dato certo".



E neanche e' in contrasto con la mia tesi:



"... se la base produttiva non cresce piu', non aumenta piu' di

tanto la quantita' sul mercato e quindi l'offerta non trova piu'

abbondanza su cui fare la preziosa."



Facciamo una parafrasi: "se la produzione non aumenta, l'offerta comincera'

ad offrire prezzi crescenti pur di ottenere cio' che e' meno disponibile."



Ora, se supponiamo che si verifichi il pronostico di un ulteriore "boom

di acquisti", cosa se ne deriva dal dato di fatto citato ?



Ma non basta, il suo articolo si riferisce alle installazioni, non alla

produzione di celle. Infatti, c'e' una questione che pende: a che livello

sono i magazzini scorte di celle fotovoltaiche ?



Quindi ancora una volta, cosa inferisce lei dalla previsione che

l'installato nel 2014 sia di 47'000 MW ?



E che nel 2018 la domanda di nuove celle salir...ebbe a 69'000 MW ?



Ma attenzione, un filo di verita' (per chi sa leggere tra le righe e non

si fa rintronare dalla propaganda):



"PV solar installations have been decelerating in the first half of 2014 ..."



Allora, abbiamo un rendiconto "negativo" ed una previsione "fantastica".



Hmmmm ... potrei citarle i nomi di decine di azioni che con articoli del

genere hanno bidonati milioni di piccoli azionisti in Italia. Ogni 

volta si minimizzavano i rendiconti per fare pronostici favolosi.



E badi bene, non sto affermando nulla, a fine 2014, si potrebbero anche

vedere installati 47'000 MW (ormai la lobby fotovoltaica ha una forza

economica sufficiente per corrompere interi governi, e se vuole mantenerla

deve corrompere). Ma e' una ipotesi come l'altra, mentre il dato

ordinativo dei macchinari e' un dato certo (fortemente negativo) per

l'industria metalmeccanica che ci sta dietro.



Vede, le costose relazioni a pagamento, non fanno previsioni, non raccontano

favole, ne' fanno elogi. Snocciolano semplicemente e noiosamente i dati,

come la quantita' di ordini SOTTOSCRITTI. Poi l'investitore si fa i suoi

ragionamenti.



Per chi si e' perso: la mia domanda e':

"E' stata raggiunta la fine del grosso della discesa dei prezzi ?"



Tra un anno ci rileggiamo ed avremo la risposta a questa semplice domanda.


 Soprattutto, la prossima volta potremmo non avere tanta fortuna.

Ma infatti non ho detto che sono tanto favorevole a questi fantomatici

reattori casalinghi :-).



Ci tenevo soltanto a rimarcare come la realtà anche stavolta superò la 

fantasia ("macchè hobby, era per una ricerchina a scuola"). Certamente

ha causato meno danni il ragazzo che, sempre in nome della ricerca per

la scuola, utilizzò delle leggi matematiche che prevedono la posizione

delle foglie sulle piante e costruì un albero finto posizionando delle

celle solari con lo stesso criterio. I risultati che ottenne fecero un

po' di rumore: in tal modo, la produzione era superiore che non invece

le celle fossero tutte orientate a perpendicolo. Poi si scoprì che era

solo per il fatto che nessuno gli avesse spiegato la differenza che vi

è fra volt e watt. Un ragazzo lo si può perdonare, ma tutti quelli che

ripubblicarono la notizia?


 fissione direi molto poco.



Dipende da come ï¿œ realizzata la cosa. Alimentare un paese con un piccolo

reattore che non richiede manutenzione ma solo eventuali controlli di

sicurezza che sia intrinsicamente sicuro credo sia auspicabile.

Tieni  presente che le dimensioni ridotte eviterebbero anche

il fenomeno NIMBY essendo tutti gli utilizzatori confinanti con il

generatore, ovvero non esiste la possibilitï¿œ di mettere il generatore

molto distante da casa propria. Ognuno si prende la propria fettina di

rischio legata alle proprie esigenze energetiche.



La questione proliferazione nucleare e sicurezza in generale non

credo sia affatto trascurata nell'impianto progettuale del mininucleare.

http://terrapower.com/pages/benefits




Un giorno un coso del genere potrebbe produrre energia elettrica

idrogeno, metanolo o altro coprendo le esisgenze di un'intera comunitï¿œ

ponendo fine ai grandi monopoli.



Finirebbe anche la dispersione legata al trasporto dell'energia e gli

oneri conseguenti creando comunitï¿œ energeticamente indipendenti.

A dream!


 A dream!



sarà ... io mi vedo un ghiotto boccone per aspiranti 

terroristi. La grande scala è intrinsecamente meglio 

sorvegliabile e dimensionabile. Anche un coglione che 

affitta un aereo da disinfestazione si può lanciare contro 

l'edificio, che non avrà probabilmente le stesse garanzie 

passive del grande impianto. Diversamente si fa economia di 

scala al contrario, e la somma di 10 plant da 100 MW costerà 

molto più di un solo da 1 GW.



 domestico. Bill Gates deve essere uscito di melone.

Per la verità la tendenza è quella di incorporare le difficoltà di 

gestione ordinarie all'interno del sistema di controllo, lasciando

così più "risorse mentali" all'addetto di turno per la gestione di

un evento straordinario, come un incidente.

Non ne so molto, ma un esempio possono essere le auto dove l'ABS e

l'ESP se la cavano molto meglio ad evitare lo slittamento rispetto

alla maggior parte degli automobilisti. Così questi non devono che

premere, molto forte, il pedale giusto.


 di un solo da 1 GW.



Bah... non so, io credo che sia piï¿œ facile che un guasto diventi

una tragedia su un grande impianto. Prova a scalare il rischio.



Poi credo di aver capito che il TWR sia una centralina di 4 generazione

a sicurezza intrinseca, ovvero in caso di disastro si spegne e

buonanotte al secchio.


 con un'ampia camicia di ferro.



Cemento armato, pardon



uhm .... forse dipende dal modello (ho una Toyota Land 

Cruiser del 99), anche se la qualità di ogni aspetto di 

quella macchina imho è elevata.

Ebbene, ho l'ABS, e m'è raramente capitato di affondare il 

pedale. Su asfalto freno meglio io analogicamente tenendo il 

piede leggero. L'ABS ha una logica di retroazione "tardiva" 

che imho nasconde un qualche sistema che, almeno in certi 

regimi, genera oscillazioni amplificate (fatte di 

microblocchi e mega allentamenti), e la media integrale che 

spunta è nettamente peggiore di una frenata submassimale che 

non arriva mai a inchiodare.

Sulla neve no, non riesco a fare meglio (forse il sistema è 

smorzante, non so).



Per capirci, è come quando si tenta di tenere in equilibrio 

instabile un oggetto, e si iniziano a fare correzioni in 

ritardo che diventano sempre più ampie, rispetto a chi ha la 

sensibilità per scostarsi molto poco dal punto di equilibrio.



 buonanotte al secchio.



Che conta ï¿œ che il secchio non sia casa mia :))



(E poi dimmi: come si "spegne" una fuga di radioattivitï¿œ? Non ho letto 

tutto l'articolo quindi non ho la serenitï¿œ di Bill Gates :))


 tutto l'articolo quindi non ho la serenitï¿œ di Bill Gates :))



Si spegne il reattore molto prima che l'involucro si rompa.




 del grosso della discesa dei prezzi ?"



I prezzi scendono grazie all'evoluzione della tecnologia, non solo per i

problemi di mercato. Ed è ragionevole pensare che in passato i prezzi

fossero tenuti alti per ragioni che non erano i costi, ma, visto che il 

mercato tirava, per esempio per accelerare gli ammortamenti o solo per 

fare utili (da quando io ho montato il mio impianto fv, i prezzi sono 

scesi quasi a un terzo). Questo per mettersi al riparo da crisi e 

speculazioni.



Del resto le previsioni di boom del fotovoltaico, dopo il recente

rallentamento, è solo ovvio, e non propagandistico per i presunti gonzi,

perché di alternative alla produzione rinnovabile capillare, specie in

paesi come il nostro, non ce ne sono affatto. E non solo in paesi come 

il nostro, se la Germania su fv con accumulazione sta investendo e 

incentivando.

Gli arabi, in previsione del calo di produzione del petrolio (prima o 

poi), non mancando certo di sole investiranno sul solare, e non certo un 

solare che li obblighi a ingaggiare personale occidentale per la 

gestione e la manutenzione, e ad affrontare costi iniziali elevati (vedi 

termodinamico). Quindi fotovoltaico. Neanche loro sono gonzi, e buona 

parte del nuovo boom avrà la mezzaluna sulla bandiera.



Saluti




 certe idee volpine le trovi sempre da quelle parti.



Giï¿œ, dall'altro lato trovi l'idea unica: RUBARE.


 Già, dall'altro lato trovi l'idea unica: RUBARE.



mi ero trattenuto dal rispondere e poi me ne sono anche 

scordato ... ma perlomeno qui ti quoto !

Tornano le impunità parlamentari, le province sopravvivono, 

il senato sopravvive. MA fa più scalpore ben altro :)





E ogni occasione ï¿œ buona per deridere chi cerca di darsi da fare

per cambiare le cose. Rubare ha adesso una sua sacralitï¿œ autorevole

dalla quale non si transige. Se non rubi non sei nessuno!



"Chi cazzo sono sti grillini che lanciano proposte, qua stiamo dormendo

da due secoli, cazzo! Sti grilli disturbano la nostra quiete

cimiteriale. Lasciateci dormire, lasciateci morire in pace! Grillini

di merda"


> su tutta la vita di un lavoratore di quel settore.



...EH?!?

Me la spiegate?

C'e' stato DAVVERO un pazzo che e' andato ad aprire "tot" rivelatori di 

fumo... per farsi un reattore a fissione?

C'e' una qualche notizia completa? Mi pare FOLLE...



Fabrizio






 dalla quale non si transige. Se non rubi non sei nessuno!



Mi pare di sentire il direttore della banchetta locale, quando gli faccio 

presente che i bonifici, online, non costano nulla (o quasi).

"Ah, ma LORO sono peggio di NOI!"



Cioe', ragazzi, non e' che fare proposte da pazzi furiosi, contribuisca ad 

aumentare la fiducia in un movimento il cui leader... strilla ed insulta 

come un bambino maleducato.



Se "questa" e' l'alternativa... scusate, vado a cercare un complottista 

che mi dica che e' il Sistema Che Ha Creato (ecc ecc).



Fabrizio (pero' "questo" con le energie non c'entra un piffero...)












fumo... per farsi un reattore a fissione?



Oh no, no, no.









































Molto peggio. E a quanto pare nel 2007 c'e' ricascato, e non credo che quella

faccia gli sia venuta perche' s'e' beccato l'AIDS.



http://www.dangerouslaboratories.org/radscout.html




Leonardo



 che mi dica che e' il Sistema Che Ha Creato (ecc ecc).



Preferisti un movimento episcopale dove si comunica per infallibili

e non criticabili  bolle pontificie?



Sono io il genio o sono gli altri che non capiscono cosa sia una

discussione tra membri di un movimento che si propone la partecipazione

dal basso? Quando leggo certe cose capisco perch� l'Italia � fatta

cos� come �. Tanta boria e poca sostanza, burocrazia pachidermica.

Tutti in attesa di una specie di duce che "sappia porsi".

Chiaramente si tratta di proiezioni infantili, alla ricerca di

un pattern genitoriale che dia una sensazione di sicurezza.



Alla fine solo la cialtronagine pu� sopravvivere in un simile contesto

ed � la cialtronagine l'unica cosa che non sembra subire la

crisi in Italia.


 crisi in Italia.



Tristemente, quoto. Ancor pi� tristemente, non vedo

(e temo che non vedr� mai) all'orizzonte un fattore

qualunque che possa riuscire nel "resettare" questa

situazione senza violenza... e neanche con.



Il problema ormai � insito nella mentalit� italiana

e per riuscire a sradicarlo ci vorranno decenni, se

non secoli, di crescita culturale, prima ancora che

economica.



Bye, G. 






Uh, mi ricordavo proprio male alcuni dettagli :-(






questa è una percezione diffusa.

Nasce dall'attribuire molto peso all'aspetto esteriore 

(amplificato da raiset anche) e scenico delle cose, e poco a 

quello sostanziale.

I parlamentari M5S (i pochi tosti in realtà, come Di Maio, 

Di Battista) AGISCONO in modo anche contrario al volere di 

Grillo se è il caso. Come ad es. quando fu fatto passare 

quel provvedimento sugli irregolari clandestini, in cui 

Grillo voleva far vedere di avere il pugno di ferro, in 

palese corteggiamento dell'elettorato leghista, ma poi il 

movimento ha ascoltato il cuore dell'elettorato.



Forza itaGlia è sempre stata in apparenza litigiosa, ma 

appunto è solo un sembrare, ma sui voti importanti (condoni 

vari, concessioni, depenalizzazioni, autorizzazioni a 

procedere, tagli ai servizi, etc), si è spesso mossa come 

l'esercito di cloni di Lucas.



Però in questo paese è così : l'apparenza è tutto. Pace.

Tanto ora i problemi non esistono più, abbiamo la 

governabilità finalmente, tutto risolto.



 Come il M5S ?



Mi sa che segui il fenomeno con troppa trasandatezza

dando per buona l'interpretazione dei media, vera

causa prima del trionfo assoluto dei cialtroni.



L'opera di Grillo ha come scopo esclusivo quello

di fare evitare al movimento di cadere in una delle

centinaia trappole che gli incistatati cialtroni

tendono loro.



Per quanto riguarda le scelte diverse da quelle

legate alla sopravvivenza del movimento stesso

GRILLO NON CONTA UN CAZZO.


 
http://www.dangerouslaboratories.org/radscout.html




Non c'e' ricascato, e' stata una montatura (o forse una semplice "caccia

delle streghe") della polizia locale, spaventata dal suo ritorno. Basta

leggere tra le righe:



"...department evacuated the apartment complex and called the state police

bomb squad, which found NO hazardous materials."



e quindi non si capisce l'ipotesi:



"Police say that Hahn's face was covered with open sores, possibly from

constant exposure to radioactive materials."



Quale materiale radioattivo ?



E la scusa evidente:



"Because of his past, we were a tad bit concerned," he said, adding his

department alerted the FBI when they found out he was back in Michigan.

"We didn't want any other radioactive sites to pop up."



Ha presente la logica ottusa del: "una volta ladro, sempre ladro ?"



Insomma, se la foto indica ferite da radiazioni, non si capisce con cosa

si sia irradiato. E signori, non e' facile nascondere materiale

radioattivo: esso viene rivelato anche a distanze satellitari (chi pensa

oggi che dei terroristi possano impunentemente portare in giro per gli

Stati Uniti materiale per fare una bomba sporca, ha letto troppi racconti).



A proposito, una delle cose belle del vero giornalismo e' che, per chi e'

di buona volonta', tra le righe si trova di piu' di quello che i redattori

cercano di far credere (per fare "notizia"). Diversamente, nel giornalismo

italiano, e' uso eliminare informazioni fondamentali che possano scoprire

le menzogne nei titoli e sotto-titoli (si chiama censura e propaganda).





David Hahn e' nato nel 1976, quindi aveva da poco la maggiore eta', quando

il suo progetto e' arrivato al culmine. Quindi il termine "pazzo" non ha

senso, perche' si tratta degli esperimenti di un ragazzino, che come tutti

i ragazzini manca semplicemente di quello che distingue, negli adulti, il

pazzo dagli altri: "il buonsenso". E nessuno definirebbe un ragazzino come

"pazzo" solo perche' ancora non ha acquisito il buonsenso di una persona

matura. Il motivo per cui si e' pronti a dare l'appellativo di pazzo in

in Italia questi casi, a precindere dall'eta', e' che altrimenti si

rivela la stupidita' del proibizionismo nucleare vigente in Italia,

dove per proibizionismo nucleare intendo qualsiasi informazione o

discussione sul nucleare (salvo che si tratti di parlarne male: e qui scatta

il problema, particolarmente evidente con gli stupefacenti: con le persone

immature, piu' ci si accanisce a proibire, piu' si scatena la curiosita').



Quello che mi pare evidente e' che l'ignoranza di adeguate nozioni di

fisica e chimica non permettono ai piu' di comprendere che un David Hahn

non avrebbe neanche bisogno di acquisire materiale radioattivo come

descritto nel racconto. Con il materiale di un impianto a tubi fluorescenti

per insegne (cioe' di una certa potenza) e' possibile costruire un

decente acceleratore di particelle. Ed un ragazzino con adeguata pazienza

e costanza potrebbe irradiare a sufficienza minerali facilmente reperibili

in natura (una gita in Val d'Aosta ? ma anche non lontano da Bergamo oppure

nel Lazio) per creare un problema simile a quello descritto.



Ebbene, mentre un fatto del genere, ad esempio, in Francia, sarebbe

scoperto in poco tempo, prima che ci sia pericolo, in Italia, causa la

fobia nucleare, potrebbero passare anni, e solo ai primi casi di morte

acuta da radiazione, le autorita' si accorgerebbero. Perche' il

proibizionismo nucleare significa una totale ignoranza tra la popolazione

e sostanzialmente la mancanza di una capillare rete di punti di

rilevazione (che dove invece ci sono reattori nucleari sono una cosa

comune per "vigilare" sulla loro operativita').



Insomma, il mostro "nucleare", e' piu' facile che salti fuori in un

paese fobico come l'Italia che nei paesi nuclearizzati.



Vorrei evidenziare che il ragazzino non ha esercitato particolare

sotterfugi, anzi: 



"The police were especially alarmed by the toolbox, which David said was

radioactive ..."



E' stato proprio lui ad avvisare i poliziotti che era meglio non aprire

la cassettina, perche' radioattiva e quindi diventa evidente che la

frase successiva (che nel testo pare tutto uno):



"... and which they feared was an atomic bomb."



e' una conseguenza della segnalazione del ragazzo. Cioe' i poliziotti hanno

avuto paura che fosse una "boma atomica" solo perche' il ragazzino li ha

avvisati che era radioattiva (altrimenti da dove doveva nascere un

pensiero del genere ? non c'erano mica in giro i simboli gialli dell'atomo

che si spacca).



Ora immaginate che invece si tratti di ragazzino italiano abituato a non

collaborare con la polizia (se non sbaglio in Italia c'e' questa mentalita'

che con la polizia non si ha a che fare, c'e' l'omerta'), avrebbe

tranquillamente confessato che aveva materiale radioattivo ?


bomb squad, which found NO hazardous materials."



Capisco l'interesse nel leggere fra le righe: ma si corre il rischio di non

leggere bene le righe :-)



	Investigators say Hahn was arrested Wednesday after a

	maintenance worker saw him stealing a detector from a ceiling

	in an apartment complex where he lived. They later found the

	other detectors in his apartment in the Detroit suburb of Clinton

	Township.



Ma, per garantismo, non mi sento d'escludere che abbia rubato 16 rivelatori

di fumo per farne collezione - o che quelle ferite al volto siano risultate

da un maldestro tentativo di schiacciarsi dei brufoli.



Chiarito questo, mi pare che nessuno abbia messo in dubbio il punto nodale,

ovvero che in un mondo dove c'e' anche gente affascinata dall'atomo e priva

delle necessarie competenze, be': meglio tener separati tecnici e civili.



E anche se non c'entrava nel discorso, sono pero' molto d'accordo sul fatto

che "cacciare la testa sotto la sabbia", come ha fatto l'Italia, vuole dire

semplicemente che il pericolo c'e' lo stesso, pero' siamo meno preparati ad

affrontarlo.




Grillo e' una chioccia, a cui interessa piu' il benessere del suo

pulcino, non quello che il pulcino fa.



Il problema grosso di Grillo e' che la "democrazia della rete" potrebbe

(e sicuramente ci stanno provando) essere influenzata da persone pagate

a questo scopo ("finti" ...) . Quindi Grillo si cura in qualche modo di

"filtrare" le scelte. Cosa ovviamente non perfetta ed a rischio di

personalizzare le stesse sul suo pensiero.



Insomma, la scelta elettorale nell'anonimato dell'urna elettorale non

e' rimpiazzabile dalla rete (che tra l'altro e' a rischio del

conformismo imposto dalla maggioranza = fascismo), ma cosa fare quando

anche i risultati elettorali sono sospetti, per non dire manipolati ?


 meno preparati ad affrontarlo.



La cito, perche' "repetita juvant".






Il difetto di questi sistemi e' che il votante non soltanto puo' avere la

prova d'aver votato come desidera, ma puo' anche fornire la dimostrazione

a terzi (oltre al problema dell'impersonamento e del voto libero, ma tali

problemi esistono, in altra forma, anche nelle votazioni reali. E inoltre

vari sistemi di voto codificano cosi' tanta informazione in un voto[1] da

annullare l'ipotesi di segretezza, mentre nella versione digitale diventa

pratico effettuare votazioni separate.



Leonardo



[1] preferenza a partito, lista, capolista, simbolo, tempo atmosferico...



 un pattern genitoriale che dia una sensazione di sicurezza.



Questa e', grosso modo, la mia critica al movimento. Fa tanto "aspettiamo 

il dittatore carismatico".

Non penso possa venire niente di nuovo, visto che "Egli" sa benissimo che 

gli conviene strillare ed insultare, perche' se dovesse essere giudicato 

per quello che ha fatto...



Fabrizio








Mi sa che la frittata girata cos� non ti vien bene.

Sei anche tu della troupe de "il potere � buono a prescindere"?






 ha diritto di esistere".



Faccio un esempio approcciabile a chiunque. Fino a qualche anno

fa l'amalgama contenente mercurio era approvato e usato dai

medici dentisti italiani mentre esisteva una opposizione

fuori dal contesto ufficiale che denunciava i potenziali

danni per la salute.



Oggi i dentisti non usano pi� l'amalgama al mercurio.



E quindi?

Le scie chimiche? i sorrissini dell'infante

che si crede adulto in quanto ligio osservtore

dell'ordine costituito? Che fine fanno?



Adotteranno il nuovo protocollo e continueranno a

ghignare su chi ha un cervello proprio e ha pure

la pretesa di usarlo attivamente.



Questo � per loro l'et� adulta. Diventare pecora

tra le pecore.






 Oggi i dentisti non usano pi� l'amalgama al mercurio.

Non mi risulta.


 Non mi risulta.



E' ancora in vendita ma non si usa pi�.



Altro esempio banalissimo. L'amianto: c'erano gi� documenti

da tempo riguardo ai danni dell'amianto ma si � continuato

a produrlo in quelle condizioni che sappiamo.



Oggi sappiamo tutto sull'amianto, infatti � usato massicciamente

in molti paesi del terzo mondo, Cina compresa.



Il "potere buono" LOL






 Il "potere buono" LOL



E poi questa:

http://archiviostorico.corriere.it/2001/febbraio/12/Inchiesta_sui_vaccini_mercurio_vietati_co_0_0102128534.shtml






Le "scie chimiche". ROTFL




 a produrlo in quelle condizioni che sappiamo.

Hai fatto l'esempio sbagliato: anche "la scienza accademica" riconosceva 

gi� da decenni che facesse male, ma si � continuato ad usarlo. Perch�? 

Perch� funzionava meglio delle alternative.

Stessa cosa per il benzene come diluente: si sapeva gi� che fosse 

cancerogeno, ma tra l'alternativa di tornare a zappare campi (e fare 

comunque la fame) e lavorare, si � scelto il male minore.

Proprio come nel terzo mondo.



Riguardo al mercurio: prova a leggere la wiki, anche inglese.

L'impressione della vicenda � che una cosa del tipo "al lupo al lupo".



La "scienza popolare" ne ha fatti di danni, come la sospensione della 

clorazione delle acque in sud america, fino all'esplosione di 

un'epidemia di colera.


 un'epidemia di colera.



La scienza asservita al potere ne ha fatti sicuramente di pi�

di danni. La questione riscaldamento globale sta rivelando gli

altarini, con tanto di aziende petrolifere che comprano il

parere di troupe di scienziati.



Dopo aver tolto di mezzo Dio l'uomo adott� la fede nella scienza

pensando che non fosse partorita da fallibili uomini bens�

dall'erede di Manit�, con tanto di "infallibilit� ex-cathedra".

ROTFL



Dai su, non scandalizziamoci, � assolutamente normale

che chi gestisce il potere faccia anche i propri comodi.

Non capisco la spettacolarizzazione di certe cose che

dovrebbero essere anche un po' banali.


 dovrebbero essere anche un po' banali.



Rientrando in topic, qualche giorno fa uno specialista

di operazioni alla tiroide ha affermato a Medicina33

che oggi sono frequenti i tumori della tiroide tra i 20 e i 30 anni,

fenomeno che fino a qualche decennio fa era

molto raro. Lo ha associato all'inquinamento radioattivo.



Come scrissi qualche tempo fa anche da queste parti,

ho conosciuto una giovane donna (20 anni) che mor�

proprio di questa malattia qualche anno dopo Chernobyl.



Poi ci sar� sempre l'alibi di non poter dimostrare

il legame tra i due eventi ma a me

questo dubbio non mi dilania affatto. Non ho un

prodotto da vendere ad ogni costo.


 Sei anche tu della troupe de "il potere � buono a prescindere"?



"eh?"



Io penso un "Chi non fa, non sbaglia!".



Vediamo di non capire alla rovescia, grazie.



Fabrizio







Manca solo che si indaghi pure su questo, arrivando a "proibirle". Se ne 

sono viste di ogni (e di "denunce" da parte di pazzi deliranti, ne avranno 

a quintali. Ho letto su FB della povera donna, in pieno delirio, che 

affermava che sentiva "voci" che erano "telepatia artificiale ad energia 

satellitare". Ed aveva denunciato gli alieni. Ma c'e' un complotto ecc 

ecc)



Il discorso e' lungo, ma sul mercurio c'e' una parola su cui documentarsi: 

BIODISPONIBILITA'.



BTW, io ho un'otturazione di amalgama da trent'anni. Non durano tanto, le 

altre.



Fabrizio






 prodotto da vendere ad ogni costo.



Beh, si, ce l'hai. La tua idea. Hai ragione perche' si.



Fabrizio






 Fabrizio



 prodotto da vendere ad ogni costo.

Come ha spiegato Bowlingbpsl, lo stai gi� facendo.


 diversa.



Per chiarire meglio di cosa parlo:

http://attivissimo.blogspot.it/2014/07/beppegrilloit-e-i-macachi-di-modena-se.html



 
http://attivissimo.blogspot.it/2014/07/beppegrilloit-e-i-macachi-di-modena-se.html




uhm, però vedi una pagliuzza e non ti indigna la trave 

lamellare che i media (raiset), sistematicamente, da 4 mesi, 

quasi all'unisono sistematicamente replicano nella 

distorsione capziosa dell'eccidio che sta avvenendo in Ucraina ?

Bruciano vivi, stuprano, decapitano, amputano, decine di 

civili, a Mariupol, Odessa, Lugansk ... se uno si guarda le 

foto che i nostri media ci omettono c'è da farsi venire 

nausea, proprio i conati di vomito, oltre che da piangere. 

Non è anche la rimozione, l'endorsement ad un regime di 

golpisti, mercenari, neonazisti, un'operazione mediatica 

faziosa ? Possono coprire qualsiasi atrocità, non importa, 

purché il regime golpista che vuole entrare in europa, in 

realtà dia il suo consenso a nuove basi NATO. E' l'unico 

dettaglio che interessa, e l'opinione pubblica deve essere 

anestetizzata e blandita in modo che ci sia consenso a 

questa sospirata entrata.



 Bruciano vivi, stuprano, decapitano, amputano, decine di civili, a

Se vuoi discuterne con me, mandami una mail.


 
http://attivissimo.blogspot.it/2014/07/beppegrilloit-e-i-macachi-di-modena-se.html




Solo una precisazione: l'autismo non e' una patologia e tantomeno

neurodegenerativa. O meglio sotto l'ombrello della definizione di autismo

hanno messo una caratteristica genetica, paragonabile al colore dei capelli o

dell'iride degli occhi, che e' semplicemente un modo diverso di funzionare

del cervello, con alcune vere e proprie patologie che nulla hanno a che

fare con lo spettro autistico genetico.



E chi scrive che le vaccinazioni causerebbero l'autismo potrebbe anche

scrivere che le vaccinazioni fanno nascere bambini neri con la stessa

identica plausibilita'.


 Se vuoi discuterne con me, mandami una mail.



beh, dipende se ti interessa. NEl caso, una delle rare fonti 

in lingua prevalentemente italiana in merito è Pandora TV, 

http://www.pandoratv.it
 (una Web TV indipendente non 

afferente a nessun partito, i cui editoriali sull'Ucraina 

sono spesso redatti da Giulietto Chiesa, che qui è stato 

accusato di essere un complottista, ma io credo che le foto, 

riprese e interviste dei loro servizi parlino da sé al di là 

delle opinioni sul giornalista).











 cromatiche hanno identica funzionalità



Neanche questo e' vero: le cromatiche scure operano meglio alle latitudini

ad insolazione piu' intensa, quelle chiare ove c'e' piu' freddo.



Conosce forse il problema che stanno affrontando nella scelta degli

astronauti per il primo viaggio a Marte. Sono gia' arrivati alla (a me

ovvia) conclusione che gli estroversi non sono adatti, perche' porterebbero

all'esperazione tutti i membri dell'equipaggio, che non siano essi stessi.

Esiste l'interessante ipotesi che i piu' adatti per lunghi viaggi nello

spazio siano proprio persone con il tratto autistico altamente funzionale.



Il motivo e' molto semplice, non e' che, per quanto riguarda i rapporti

umani siano "diversi", ma e' che per tutta la vita sono costretti (a causa

della ignoranza della maggioranza diversa) a vivere emotivamente isolati

(anche in mezzo alla folla e' come se fossero soli). Ebbene, quelli che

arrivano alla maturita' con un carattere equilibrato hanno provato la loro

resilienza a condizioni di lungo isolamento e monotonia, come un anno di

viaggio nel vuoto spaziale.



Eppure per la psichiatria convenzionale sono solo "disfunzionali ...".


 opinioni sul giornalista).

Di sicuro non fanno una bella impressione se mostrano in homepage "Zero 

- Inchiesta sull'11 Settembre".



Scriverei anche altro, ma come giï¿œ detto, se vuoi che ne parliamo mi 

mandi una mail. Oppure anche altri scrivano in questo thread e capirï¿œ 

che non siamo troppo di disturbo.


 batterie della mia Leaf, quindi spendo zero anche per la mia mobilità.



La Leaf immagino sia però la seconda auto, per poterla caricare

quando il fotovoltaico produce.



Oppure lavori da casa e quindi spendi comunque già poco in mobilità?



La mia macchina, purtroppo, a quell'ora è parcheggiata sottol'ufficio...



-- 

Gerolamo




 Eppure per la psichiatria convenzionale sono solo "disfunzionali ...".



ma non si riferisce a quelli. Gli autistici veri esistono. 

Ne ho incontrato almeno 3 o 4 in quel centro, e non sono 

solo dei solitari o asociali, sono masse inerti incarcerate 

in un mondo proprio avulso dagli stimoli esterni. Non 

leggono nemmeno, non si sa se guardino la TV, non si capisce 

se ascoltino la musica o quant'altro.



 si capisce se ascoltino la musica o quant'altro.



Se lei non capisce se "hanno una mente" non implica che "non hanno una

mente, con tanto di sentimenti". Ha visto "l'uomo della pioggia" ovvero

"Rain man" ?



Altri film che possono darle una pallida idea (con i rischi degli

stereotipi tipici delle immagini di un film) sono le serie televisive

"Monk" (il detective), "Bones" (Brennan), "Boston Legal" (Jerry), ma

sopra di tutte: "Big Bang" (Sheldon) che e' interessante perche' si

e' evitato in tutta la serie di citarlo come autistico (il personaggio,

non l'attore!).



Trovo interessante che nella Wikipedia italiana scrivano (Rain Man):



"Charlie comincia a conoscere veramente suo fratello, un individuo

MALATO ma dotato anche di una incredibile memoria e capacità di calcolo."



mentre nella versione anglosassone non viene mai menzionata la parola

malattia o simili:



https://en.wikipedia.org/wiki/Rain_man




Sto ribattendo il chiodo su Rain Man, perche' lei ha aperto sulla tanto

decantata empatia di "noi umani" ed io chiudo su questo personaggio

"tipicamente umano" di Charlie Babbitt, un egoista "tipicamente umano"

che in barba a tutta la empatia pensa al suo fratello ("non empatico"

secodo la tesi, e quindi "inumano") solo per rubargli l'eredita'.

Bella empatia!



Come vede, la discriminazione alla fine e' solo una scusa per sfruttare

chi e' diverso, specialmente se non puo' difendersi (per come e'

strutturata la societa' dei "normo", perche' anche il medico tutore non

e' che sia poi interessato alle aspirazioni di Raymond).



E quale migliore discriminazione e' quella di affibbiare una caratteristica

repellente onde giustificare l'epurazione (tramite cure genetiche ?) ?






vabbene, la tua brava figura da anima bella politically 

correct te la sei guadagnata. Ora direi di lasciar morire il 

3D che è totalmente OT.



 prevalentemente italiana in merito ï¿œ Pandora TV, 
http://www.pandoratv.it


Sono appena andato sul loro sito per sentire cosa dicessero riguardo 

l'aereo abbattuto in Ucraina.



Mi sono ritrovato in home page ben due filmati che proponevano le 

peggiori teorie complottiste sull'11 settembre: "Le esplosioni delle 

Torri Gemelle" e "Le Torri Gemelle in caduta libera".



Se questo ï¿œ il livello dei loro giornalisti, in cui propongono bugie e 

falsitï¿œ a badilate, non mi interessa piï¿œ sapere cosa scrivano 

sull'Ucraina, perchï¿œ ï¿œ altissima la probabilitï¿œ che mi venga da vomitare 

per lo schifo dovuto alla loro faziositï¿œ.


 alla loro faziosità.



capisco che dia fastidio chi invece di limitarsi a subire, 

come dire, risponda al fuoco con le stesse armi. Era 

l'essenza della guerra fredda in fondo. Che è come la prima 

repubblica : solo i politici stessi dicono che fosse finita, 

ma i fatti hanno dimostrato che ci sguazziamo ancora ben 

dentro, e che oggi è più "prima" che mai



 risponda al fuoco con le stesse armi.

Di cosa stai parlando?

Io sto dicendo che se appoggiano ancora teorie malate sull'11 settembre 

allora come giornalisti non valgono niente, ma tu mi tiri fuori la 

guerra fredda e "rispondere al fuoco con le stesse armi".



Questi dovrebbero essere una voce indipendente?

Se usano gli stessi mezzi di quelli che avversano, cioï¿œ balle a non 

finire, allora non sono diversi.

Ma per me fanno ancora piï¿œ schifo perchï¿œ mentono, apposta, su cose che 

invece sono chiare.



O forse sono io lento a capire e invece appoggi le teorie di complotto 

dell'11 settembre. Mi sbaglio?


 dell'11 settembre. Mi sbaglio?



Non capisco questo tuo illogico assolutismo, come fai ad avere tutte 

queste certezze davanti ad un episodio che definire stravagante ï¿œ dir 

poco. Quindi tu appoggi la teoria dei terroristi che riescono in 

massa ad impadronirsi di x aerei di linea e organizzare tutto questo 

spettacolo fino alla caduta del grattacielo non interessato da alcun 

attacco.

Per me sono strani coloro che credono a tutto purchï¿œ odori di 

ufficialitï¿œ. Potrebbe esser stato un esperimento sulla psicologia 

delle masse funzionato alla grande. 

Immagino che tale sicumera gregaria dia diritto a un certo status 

symbol, il figlio obbediente?

Stranezze..


 attacco.

Quindi tu appoggi le tesi seguenti:

- sono state minate piano per piano con cariche esplosive convenzionali;

- sono state abbattute tranciando le colonne con la termite;

- sono state abbattute tranciando le colonne con la nanotermite;

- sono state abbattute con una bomba atomica nei sotterranei;

- il secondo aereo era pilotato via radio.

- il secondo aereo era un ologramma;



Ammetto che difetto in memoria, perchï¿œ queste teorie e molte altre le 

hanno partorite i complottisti. Vuoi proseguire te la lista?

O ancora meglio, riesci a proporre te una ricostruzione migliore?



E per il grattacielo non interessato da alcun attacco, le foto che lo 

ritraggono con incendi al suo interno e con il fumo che esce da tutta 

una parete, sono manipolate e quindi false?



Dimmi, questo desiderio di essere "alternativo" anche contro la realtï¿œ 

dei fatti, ti fa stare veramente bene?


 la realtà dei fatti, ti fa stare veramente bene?



 dei fatti, ti fa stare veramente bene?



Potrei rigirarti la domanda in: la ragione per cui scegli di credere 

a tutto ciï¿œ che ï¿œ ufficiale ï¿œ che fare diversamente ti fa stare male?

So per certo che per molti funziona cosï¿œ, con la mamma, ad esempio. 

Credi anche alla storia della figlia di Mubarak votata in parlamento?

Credi che i complotti non esistano perchï¿œ i complottisti fanno ridere.

Dietro ci stanno delle strategie psicologiche facili da scardinare 

con la logica.

La strategia della tensione, ad esempio, puï¿œ esistere o non ne ha 

diritto in quanto sarebbe un complotto?

Per me non solamente la versione ufficiale dell'11 settembre ï¿œ una 

barzelletta ma anche la storia dei mutui subprime lascia ampi margini 

per credere in una regia occulta di stampo istituzionale.


 tutto ciï¿œ che ï¿œ ufficiale ï¿œ che fare diversamente ti fa stare male?

Sei tu che lo credi.



La veritï¿œ ï¿œ che ti fa sentire tranquillo il credere che ci sia 

"qualcuno" che pilota tutto, anche quando ti viene la diarrea, cosï¿œ non 

hai da preoccuparti di niente: "non faccio un cazzo per cambiare il 

mondo, perchï¿œ tanto io non posso fare niente".

Una logica di ferro.


 Una logica di ferro.



Mah, l'Italia ï¿œ il paese principe dei complotti e sinceramente credo 

che solo una nevrosi puï¿œ giustificare una visione buoni sta come la 

tua. Abbiamo abbastanza mafie, massonerie e combriccole che 

complottano contro "gli altri" da saturare un altro continente.

E quindi? L'anticomplottista italico sarebbe da studiare come un 

fenomeno psicopatologico che comunque sostiene una realtï¿œ come la 

nostra. L'idea di alimentare con il proprio lavoro un sistema 

complottante non ï¿œ certo stimolante ma imporsi delle censure non 

credo che sia la soluzione.


 un incendio. Una tale perfezione demolitiva non ï¿œ facile da ottenere.



Ti offro gratuitamente un bellissimo spezzone complottistico.

L'aereo caduto su un prato doveva essere utilizzato per il terzo

grattacielo che sono stati costretti a demolire senza il dovuto

palcoscenico.



Qualcosina non ï¿œ andata per il verso giusto, "anche i complottanti

piangono!"



Un'altra bellissima: il lampo in punta all'aereo durante l'impatto

era semplicemente dell'esplosivo caricato in quella posizione per

evitare che la lega leggera dell'aereo si schiacciasse contro la

parete del grattacielo. Neanche l'attivisissimo ï¿œ riuscito a spiegare

quel lampo in chiave anticomplottistica.



Il WTC7, quello che ï¿œ caduto solo per l'incendio, ï¿œ caduto partendo

dall'alto, quindi l'incendio ï¿œ iniziato dai piani superiori. ROTFL

Dai solo un pirla puï¿œ credere a certe cose.



https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=JnLcUxV1dPo#t=107




In realtï¿œ il crollo del soffitto testimonia che si ï¿œ trattato

dello stesso genere di crollo degli altri due grattacieli.

Nei primi due in alto ci stava l'aereo a giustificare il

crollo dai piani superiori, nel WTC7 mancava questa giustifizione.



Qualcosa non ï¿œ andato per il verso giusto.






 solo una nevrosi puï¿œ giustificare una visione buoni sta come la tua.

Posso dire lo stesso di te: "tutto quello che ha l'aria 

"antiufficialista" allora ï¿œ sicuramente vero".

Non importa la coerenza interna e se le affermazioni sono completamente 

senza riscontro. L'importante ï¿œ che tu avverta "una mano" che amministra 

tutto.

A conti fatti, sembra proprio che tu preferisca vivere un sistema mafioso.


 "antiufficialista" allora ï¿œ sicuramente vero".



Non ho affatto questo problema, ï¿œ una tua teoria complottistica

contro di me.



Non ho problemi ad affermare che ci sta un mare di cagate

seppellita nel complottismo, tu invece hai qualche problemino

a credere che l'essere umano sia in grado di complottare.

Questi i fatti.



Ma infatti prima ho fatto io stesso un'affermazione complottista: che mi 

avresti risposto a tutto, ma non a quella domanda sulla velocitï¿œ di 

caduta libera.

Coda di paglia?


 del peso di tonnellate scagliate anche a un centinaio di metri.



L'importante nella demolizione controllata ï¿œ che il palazzo crolli su

se stesso, che le maceria cadano a un centinaio di metri ï¿œ assolutamente

normale.

La demolizione controllata puoi farla cominciare anche dall'alto

con una serie di cariche esplosive posizionate ai vari piani.



ps: l'esplosione in punta agli aerei serviva anche a fare in modo

che l'aereo si piantasse nel grattacielo e non si ribaltasse

in alto o in basso andando a finire chissï¿œ dove.


 di caduta libera.



Spiegati meglio, cosï¿œ vedremo cosa escluderebbe questa tua analisi.



Non c'ï¿œ molto da spiegare o da chiedere: quanto tempo ci hanno impiegato 

a crollare le Torri Gemelle?


 in alto o in basso andando a finire chissï¿œ dove.

I cospiratori fanno un attentato che prevedono di ammazzare migliaia di 

persone, e si preoccupano che l'aria si ribalti in 

alto-bassso-destra-sinistra-finisca a napoli? Come barzellettiere stai 

peggiorando, sai?



Perï¿œ l'idea che serva un'esplosione per far entrare un aereo di 120 

tonnellate a 900 km/h fa ancora ridere, dai, sï¿œ.


 - le demolizioni controllate cominciano dal basso, non dall'alto.



Ecco la foto di una demolizione di un grattacielo:



news.bbcimg.co.uk/media/images/64582000/jpg/_64582626_china_getty.jpg




Osservi con attenzione gli sbuffi di polvere.



Nonostante tutta la cura posta nelle demolizione controllate,

e' avvenuto che qualche volta che la struttura crollasse scompostamente

o dalla parte sbagliata, con anche gravi danni a terzi e morti.



Ebbene, a New York abbiamo avuto tre crolli perfettamente verticali,

tutti "casualmente" verticali, visto che nessuno li avrebbe studiati

e programmati con mesi di intensa attivita'.



Insomma, gli americani sono stati, nella situazione, veramente, tanto,

ma tanto fortunati (ed i terroristi tanto, ma tanto sfortunati).



Potrebbe essere complottismo, ma quel giorno sono accadute troppe

"anomalie" per poterle digerire tutte.


 ma tanto fortunati (ed i terroristi tanto, ma tanto sfortunati).

Come no, basta andare a cercare una lista di edifici adiacenti che sono 

stati danneggiati, completamente distrutti e più di uno dovuti essere 

demoliti. Qualcuno lo hanno anche potuto recuperare; il Verizon 

Building, per esempio, ma ci hanno dovuto spendere qualcosa come 1,4 

miliardi di dollari. Proprio fortunati gli americani.

Invece i terroristi, tanto sfortunati, hanno comunque centrato 3 dei 4 

obbiettivi che avevano.



Io intanto sto ancora aspettando che qualcuno risponda a questa semplice 

domanda: le torri gemelle sono crollate a velocità di caduta libera?


 "anomalie" per poterle digerire tutte.



E' una anomalia anche il gran numero di persone disposte a credere

a tutto ciò che viene da chi percepiscono come autorità.



Il dato psicosociale è perfino più inquietante della catastrofe in

oggetto e sarebbe da studiare approfonditamente.



Non ho proseguito la discussione perché alla lunga mi stanca

dialogare con chi è convinto che esista sempre una spiegazione

che conferma l'inesistenza di qualunque complotto. Con questo meccanismo

anche Massimo Bossetti potrebbe risultare totalmente innocente.



Ricordo che il primo pentito di mafia fu chiuso in manicomio,

si chiamava Leonardo Vitale e ancora oggi qualcuno ha la tentazione

di dire: "la mafia non esiste"*





* "+ sono i giudici comunistA, una combriccola di giudici comunistA"

Totò Riina




 oggetto e sarebbe da studiare approfonditamente.



E non credo affatto che sia innocente credulità popolare, molto

più probabile che si tratti di un atteggiamento adottato

in quanto percepito come "vincente", non certo plausibile o

coerente o realistico.



E' lo stesso meccanismo che anima il detto "salire sul carro

dei vincitori", chiunque esso sia.






 Non ho proseguito la discussione perché alla lunga mi stanca

Direi che si tratta invece di coda di paglia. Non sai come sostenere le 

tue convinzioni e idee, e allora ti sfoghi criticando la persona con cui 

hai a che fare. Dicendo che io sono un fesso, un pazzo. E forse pure un 

mafioso.

Onore al merito per il tuo coraggio.



Sarei io quello che ha la coda di paglia eh?

:D



Diobono, hai divorato ogni possibile ipotesi malevola



Si alla lunga mi stanca ragionare con chi usa

il pregiudizio anziché il cervello, quando ero più giovane

mi impegnavo di più.


 mi impegnavo di più.

Queste sono parole tue:

"Le alternative non sono in grado di elaborarle perché non ho i mezzi di 

indagini ma sono in grado di distinguere una barzelletta da una cosa reale".

Quindi quello che dice un Mazzucco qualunque è oro colato, basta che 

confermi le tue convinzioni.

Io sto ancora aspettando una risposta riguardo al crollo a velocità di 

caduta libera.


 caduta libera.



Appena ne avrò voglio esaminerò quello che, a colpo d'occhio, mi

sembra una spiegazione bossettiana.



Intanto ti propongo di esaminare una situazione molto interessante

dietro la quale potrebbe starci sia l'11 settembre che i mutui

subprime.



http://it.wikipedia.org/wiki/Dollaro_statunitense#La_crisi_del_dollaro_e_il_rischio_di_crollo_economico




E così sarebbero gli altri i "PIIGS".



  * Italiano - rilevata

  * Italiano



  * Italiano



  <javascript:void(0);>


LA VERSIONE UFFICIALE FA CAGARE.



Come la democrazia (che e' la peggior forma di governo mai esistita, a parte

tutte le altre), anche la versione ufficiale fa cagare, ma e' la migliore di

tutte quelle che sono venute fuori.



(Almeno riguardo a crolli ed aerei. Salendo a monte se ne puo' parlare).



Per conferma: prova a considerare una qualunque delle altre teorie. Ma *NON*

concentrandoti su un singolo fatto o pochi fatti: una teoria che parta da un

momento in cui le Torri sono in piedi e senza bombe o altre sorprese dentro,

e arrivi al 12 settembre 2001.



Perche' sai, se prendi uno o due fatti, un sacco di "teorie" ritenute valide

(la relativita', la teoria della gravitazione, la teoria del volo, la teoria

del suono, la teoria dell'evoluzione...) hanno spiegazioni alternative che -

per quel singolo fatto o paio di fatti - sono piu' semplici ed eleganti.



Il valore di una teoria non sta nello spiegare UN fatto al 100% ma nei punti

che fa spiegando TUTTI i fatti osservati. Quale al 100%, quale al 90%, quale

al 30%.



Per quel fatto che e' spiegato solo al 30% (o allo 0%), sicuramente uno puo'

trovare una spiegazione ad hoc che lo spieghi al 100%... ma come se la cava,

quella teoria ad hoc, con TUTTI GLI ALTRI fatti?



Leonardo (dovremmo forse proseguire su it.discussioni.misteri)



-- 



Questi non hanno speranza di morte; e la lor cieca vita e' tanto bassa,

Che 'nvidiosi son d'ogne altra sorte. Fama di loro il mondo esser non lassa;

Misericordia e Giustizia li sdegna; non ragioniam di lor, ma guarda e passa.


 domanda: le torri gemelle sono crollate a velocità di caduta libera?



Personalmente non ho idea (non mi sono preso di fare i calcoli del caso).



Riguardo alla ipotesi di una demolizione, mi preme osservare che non

significa univocamente che dietro ci stesse una fantomatica congiura

giudo-pluto-massonica. Avete presente il dilemma morale se e' corretto

uccidere uno per salvare tanti ? Trattandosi di un dilemma morale, non

c'e' una risposta secca, ovvero una discussione in materia aprirebbe

un profondo conflitto in una societa', specialmente quella americana,

ove pesa l'idea "non si lascia mai dietro nessuno" che implica: ogni

vita e' preziosa.



Ora, l'idea che le due torri potessero cadere inclinandosi, non e'

certamente sfuggita, e, forse, pretendendo che chi si trovava nelle

torri fossi ormai spacciato, qualcuno ha forzato la mano per una

demolizione programmata ovvero controllata ? (se cosi' fosse, sarebbe una

impresa tecnica per averla predisposta in meno di un ora)



Insomma, le certezze possono averle solo coloro che non hanno pensieri.


 Insomma, le certezze possono averle solo coloro che non hanno pensieri.



No, no, non mischiamo le carte.

Qui c'è gente che ritiene la versione ufficiale meno realistica della versione complottistica.

E' questa la cagata immane.

Perchè avere dubbi o non essere certi al 100% è normale, ma qua c'è gente che non ha dubbi che le torri non possono essere venute giù da sole.

E questa gente si merita tutti gli sberleffi del mondo. Punto.





Poirot




Insomma, le certezze possono averle solo coloro che non hanno pensieri.



...ne sei proprio certo? :-D



Leonardo



-- 



Questi non hanno speranza di morte; e la lor cieca vita e' tanto bassa,

Che 'nvidiosi son d'ogne altra sorte. Fama di loro il mondo esser non lassa;

Misericordia e Giustizia li sdegna; non ragioniam di lor, ma guarda e passa.


 Insomma, le certezze possono averle solo coloro che non hanno pensieri.

In tutta sincerità, io sono sicuro solo che prima o poi morirò. Tutto il 

resto lo metto in appropriata prospettiva.


 Eh?



Il dubbio a cosa e' riferito ? Alla plausibilita' di una decisione

(rimarco: E' IPOTETICA!) presa sul momento, oppure al riuscire a

piazzare le cariche in una sola ora ?



...snip...


 piani inferiori



ti stai dilungando in una strategia di pensiero perniciosa.



L'obbiettivo della discussione non dovrebbe essere "il crollo

delle torri gemelle è uguale a 	quello delle demolizione X?"

ma bensì "il crollo delle torri gemelle è attribuibile alle

cause che sono state stabilite ufficialmente?"



Si tratta di un modo di comunicare molto scorretto il tuo,

prima cerchi di fare dire all'altro come sarebbero dovuti

avvenire i fatti per poi cercare di smentirle sui dettagli.



Faccio un esempio, prima cerchi di fare associare all'altro

un'altra demolizione e poi ti appelli alle differenze

tra questa e la caduta delle torri gemelle NON SU

FATTI CHE PROVINO L'INCONSISTENZA DELL'IPOTESI DELLA

DEMOLIZIONE CONTROLLATA MA SU CAZZATINE CHE SECONDO TE

SAREBBERO LA PROVA INCOFUTABILE DI COSA?





Attendo ancora il tuo studio scientifico sui tempistica di crollo




 E questa gente si merita tutti gli sberleffi del mondo. Punto.



Ti sbagli.

Come ho gi� detto all'inizio della discussione i dubbi

non li hanno i sostenitori della versione ufficiale, come

ho gi� chiarito all'inizio della discussione.



Ti ricordo che la questione � nata dal disprezzo mostrato

da Claiudio riguardo ad un sito web che pubblicava un

link sul crollo delle torri gemelle, ovvero per lui dell'argomento

non bisogna parlare per non screditarsi.



Sincronizzati con la realt�, senza ribaltarla


 esplosivi.



Quindi il WTC7 che non è stato penetrato da nessun aereoplano

è crollato a partire dalla terrazza perché l'incendio era

partito dalla terrazza?



Ad occhio e croce direi che è caduto alla stessa maniera

degli altri due.



E poi sta storia degli incendi che disintegrano i grattacieli

fa ridere solo me? Cosa aveva il WTC7 dentro? Un pozzo

di petrolio?


 Leonardo (dovremmo forse proseguire su it.discussioni.misteri)



Hai ragione, però la questione è molto rilevante anche sui gruppi

dedicati all'energia che da sempre hanno dato atto ad un buon

quantitativo di complotti. Vogliamo ricordare Enrico Mattei?

Il grande Enrico Mattei.


 quantitativo di complotti. Vogliamo ricordare Enrico Mattei?



Esatto. Puoi vedere alcuni tipici segni di complotto nel caso Mattei, e per

esempio, il fatto che i tentativi dei "fantasisti" per inscenare il delitto

perfetto (cacciavite nel motore) possono essere mandati a monte dal caso, e

quando uno vuole dei risultati segue sempre la stessa regola:



	"Keep It Simple, Stupid!"



Nel caso del 9/11, praticamente QUALUNQUE risultato uno volesse ottenere, a

parte dimostrare che l'America era vulnerabile, si poteva ottenere molto ma

molto piu' semplicemente e con meno rischi in qualche altro modo.



E anche bin Laden ha seguito la stessa regola con l'accorgimento piu' ovvio

di tutti: la RIDONDANZA. Non un solo aereo ma CINQUE. Uno puo' fallire, due

possono fallire, tre possono fallire. Tutti e cinque? Molto improbabile.



Poi se vuoi cercarci del marcio, si puo' fare, e facilmente; ma non dove ti

indicano tutti. Parti dallo SCOPO, e segui la via piu' breve, e ti troverai

sempre bene.



 Sincronizzati con la realt�, senza ribaltarla



Sei proprio un fenomeno, come un qualunque complottista da quattro soldi.

Godetevi la vostra "realtà"  e continuate pure a pensare di avere ragione, se ciò vi fa stare meglio.



Poirot






La mancanza di relitti nell'impatto del Pentagono.



'arlogh Qoylu'pu'?



 la teoria che hai smentito RIMANE la migliore di tutte.



Questa sarebbe la teoria di Leonardi Serni, non certo sciienza :D



Si può smentire benissimo una teoria senza darne un'altra in

sostituzione.



A questo punto mi chiedo cosa alimenta la tua teoria, questo

pretesa che solo un'altra teoria può smentirne un'altra.



L'idea che nulla può rientrare nell'insieme del non-conosciuto?






 così, queste sono cose da liceali pacifisti o film buonisti.



Molte ipotesi sono state fatte ma io mi concentrerei sopratutto sullo

smentire la versione ufficiale. Sulle ipotesi alternative

gli anticomplottisti ci marciano  alla grande, magari tirando fuori

cacate ad arte, come  l'Area51 o le scie chimiche,  distogliendo così

il focus dall'inconsistenza della versione ufficiale.






 Allora facciamolo, questo esercizio di logica, ma per davvero. 



Ma perchè le vostre boiate sull' argomento non andate a scriverle in un ng più adatto ?

ALmeno la smetteste di essere falsi.

Mi volete far credere che voi, tanto per dirne una, guardando le immagini, avete notato un'anomalia sulla velocità di caduta delle torri ?

Ma non dite stronzate.

Avete navigato in internet e sposato le tesi dei complottisiti. PUNTO.

Questo è quanto.

Voi volete credere al complotto ? Ma liberissimi di farlo, basta che non veniate a raccontare panzane su fantomatici fatti che vi darebbero ragione.

E tutto questo, con il ng, non c'entra una beneamata fava.

Chiaro ?



Poirot




Non credo che tu abbia smentito nulla, neanche per questa via.






Si ok ma la tentazione era troppo forte...

Dan




 Sprechen Talianish?



Senza offesa, ma se mi vieni a parlare di "mancanza di relitti" nell'impatto

del Pentagono, allora tu ed io non viviamo sullo stesso pianeta. Magari sono

due Terre alternative che si somigliano vagamente sotto alcuni aspetti.



anziché professioni di fede?



Ma scherzi? C'e' il rapporto del NIST... MIGLIAIA di pagine con i

calcoli, i modelli al computer, le simulazioni, tutto.



Ovviamente, ci vuole tanta fatica per leggerseli (e, perfino, per

leggere i vari bignami). La macchina che ti da' la scienza infusa

non c'e', ed e' una fortuna, o qualcuno obietterebbe "Chissa' che

cos'altro ti mette in testa quella macchina...".



Purtroppo, qui le cose vanno cosi'. A Hogwarts e' piu' semplice -

ma anche loro hanno i loro casini.



Leonardo (followup su it.discussioni.misteri)



sostituzione.



Certo. Ma la teoria che hai "smentito" rimane li'. Smentita, manchevole, ma

visto che abbiamo fatto l'ipotesi che non ce ne siano di migliori, quella -

PER DEFINIZIONE - e' la teoria migliore che c'e'.



Da cui appunto quel che dicevo all'inizio:



	Come la democrazia (che e' la peggior forma di governo mai

	esistita, a parte tutte le altre), anche la versione ufficiale

	fa cagare, ma e' la migliore di tutte quelle che sono venute fuori.



Se preferisci, possiamo dire che e' la "meno peggio".



 

wrote:

 >

 >> Qui ci vuole il Serni che ci fa un breve calcolino: quanto ci mette un

 >> grave a piombare da 400 metri? (Ok so che l'accelerazione di gravità è

 >> di 9,81 m al secondo quadrato ma non mi ricordo una cippa di come si

 >> calcola quanto sopra).

 >

 > s = 1/2*a*t^2, essendo s = 400 viene 400 = 0.5*9.81*t^2 e t viene

 > la radice quadrata di (2*400)/(9.81) = circa 9 secondi.

*



Caro Leonardo, innanzitutto grazie per esserti preso la briga di 

rispondere. Io non so se tu hai visionato i video di cui ho parlato, che 

potrebbero essere falsi ecc. A me piace sempre sentire diverse campane 

prima di giungere a conclusioni. Chiarisco che non voglio fare polemiche 

e non ho sposato nessuna tesi. Quanto al complottismo è chiaro che un 

complotto c'è stato, resta da capire chi lo ha messo in atto.  Se non ho 

capito male, i complottisti sostengono che sia stato un qualche ramo 

deviato dell'amministrazione stessa a causare il disastro, la versione 

ufficiale da' la colpa alla fantomatica Al Quaeda. OK?

 >

 >> Le torri sono implose in tempi dell'ordine di 9/16 secondi, pare.

 >> C'erano sotto 80000 tonnellate di cemento armato che è venuto giù come

 >> carta velina polverizzandosi, pare. Il crollo è stato simmetrico e

 >> praticamente identico a quello delle demolizioni controllate, e questo

 >> non "pare", l'abbiamo visto tutti che è andata così.

 >

 > Visto che il cemento armato non e' elastico, e' abbastanza logico

 > che non riesca ad "ammortizzare" la caduta. Quando il piano 55 si

 > schianta contro il piano 54, cosa dovrebbe succedere?

 >

 > Che il piano 54 rimane fermo per un attimo, si guarda intorno con

 > perplessita', e poi cade dopo qualche decimo di secondo?

 >

 > No. L'urto si propaga praticamente all'istante, A MENO CHE i vari

 > piani non riescano ad immagazzinare energia sotto forma elastica.

 > Se fossero di acciaio vedresti succedere qualcosa di questo tipo:

 >

 >     
https://www.youtube.com/watch?v=0LnbyjOyEQ8




Ma in effetti i grattacieli sono di cemento armato con acciaio, sarebbe 

logico pensare che almeno una parte dell'energia sia assorbita durante 

il crollo, rallentando la velocità di caduta.

Neanche le demolizioni controllate riescono sempre bene:



http://youtu.be/JqCQdxZYjH8




 >

 > Quanto poi al crollo simmetrico e identico alle demolizioni, cosa

 > che tra l'altro non e' proprio esattissima (guarda l'impronta del

 > crollo al suolo...), quali sono le forze in gioco?

 >

 > Se con due amici prendi uno slittino e la tirate in tre direzioni

 > diverse, lo slittino si muove lungo la risultante.

 >

 > Ma in un edificio sono in gioco forze di reazione vincolare, e la

 > forza di gravita'. E la componente LATERALE delle forze vincolari

 > - quella che potrebbe darti un crollo "in diagonale" - e' *molto*

 > piccola. Se avessi una casa bassa, costruita di materiali con una

 > resistenza molto alta se paragonata al peso della casa, potresti,

 > effettivamente, avere un crollo laterale. O, addirittura, la casa

 > ti si potrebbe adagiare di lato, o perfino cappottarsi.

 >

 > Ma un grattacielo di cemento e acciaio, rispetto alla spinta data

 > da un pistone alto venti piani, e' un castello di sabbia. Avresti

 > dovuto costruirlo con una resistenza dieci volte maggiore, ma per

 > quale motivo, uno dovrebbe farlo? Per farlo crollare in un pezzo,

 > tipo sequoia?



No, ma il building 7 avrebbe dovuto crollare in modo asimmetrico, dato 

che crolla prima un elemento laterale sul tetto, invece viene giù bello 

dritto. Inoltre gli incendi non pare fossero tali da minare la 

struttura, qui non c'è stato nessun aereo eppure il grattacielo viene 

giù a causa di un incendio di normale materiale per ufficio. Ora non è 

che se si verifica un incendio un grattacielo crolla, su questo si può 

convenire che sia bizzarro, non trovi?



 >

 > Perche' dopo quattro ore, i pompieri hanno detto "Ragazzi, qui e'

 > tutto inutile, viene giu' tutto!" e sono rimasti fuori proprio ad

 > aspettare che crollasse.

 >



Anche il fatto che si sapesse in anticipo che stava per crollare viene 

visto con sospetto, infatti.



 > Perche' dal momento in cui hanno visto l'edificio flettersi, sono

 > passati altri dieci minuti prima del crollo finale: va bene bombe

 > lente, ma cosi' lente e' un po' troppo.

 >

 > E nonostante NON POTESSE essere una demolizione controllata, pure

 > e' venuto giu' come una "demolizione controllata".

 >

 > La mia conclusione? Che un edificio abbastanza grosso, indebolito

 > a sufficienza, viene PRATICAMENTE SEMPRE giu' in quel modo li'. E

 > il "controllo", in demolizione serve solo per aumentare le chance

 > che le cose non vadano storte, tipo cosi'



 >

 >     
https://www.youtube.com/watch?v=fms8r2dRu_8


 >

 > ...e quindi, per farlo, si alleggerisce l'edificio, e lo si porta

 > ad uno stadio di debolezza critica.



Oppure, se non si può fare questo, gli si lancia contro un Boeing 757...



 >

 > Nessuno, che io sappia!, ha MAI demolito un edificio tipo WTC "da

 > zero", senza svuotarlo, alleggerirlo e indebolirlo. Quindi, se il

 > WTC e' stato demolito, il demolitore che esperienza aveva? E dove

 > se l'era fatta, su Marte?

 >

 > Il miglior demolitore professionale del pianeta ha tirato giu' un

 > edificio di QUARANTA piani - impiegando TRE MESI in cui operai in

 > tuta sono andati a giro sbullonando putrelle, segando longheroni,

 > e solo proprio le ultime due settimane piantando le cariche con i

 > detonatori.

 >

 > Ora immagina di andare da lui e dirgli che lo stesso lavoro e' da

 > farsi su un edificio di CENTO piani. Non indebolito. E che per la

 > collocazione delle cariche e fare i test ha una mezza giornata. E

 > che deve essere ASSOLUTAMENTE SICURO che tutto funzioni, al primo

 > colpo. Oh, e il sistema di demolizione deve resistere - senza che

 > le cariche esplodano troppo presto, ne' troppo tardi, e senza che

 > gli effetti cambino - ad un impatto aereo.

 >

No, è il contrario, a voler fare l'avvocato del diavolo QUESTO 

spiegherebbe esattamente il motivo per cui occorreva ANCHE l'impatto 

aereo: altrimenti era impossibile far crollare quegli edifici con 

ragionevole certezza usando solo delle cariche.

Inoltre scusa ma tu fai una premessa sbagliata: nel caso del tuo 

demolitore professionale le cose dovevano essere fatte evidentemente a 

regola d'arte per non causare danni collaterali. Se gli avessero detto: 

"Butta giù quel palazzo nel più breve tempo possibile e fottendotene di 

tutto il resto" forse non ci avrebbe messo tre mesi eccetera, no?



 >> Poi magari son tutte cagate, ma qualcuno ha dati, informazioni, calcoli,

 >> anziché professioni di fede?

 >

 > Ma scherzi? C'e' il rapporto del NIST... MIGLIAIA di pagine con i

 > calcoli, i modelli al computer, le simulazioni, tutto.

 >



Ma il rapporto del NIST è proprio quello che si mette in discussione!

A sentire il documentario, fa acqua da tutte le parti, e non è stato 

possibile sottoporlo a revisione critica da parte di scienziati 

indipendenti: le simulazioni al computer non sono state fornite, non 

viene analizzata la dinamica del crollo... Il documento non ha "valore 

scientifico". Del resto, guarda il rapporto Warren sull'omicidio di 

Kennedy, non è che un rapporto ufficiale nella storia degli USA 

significhi molto.



 >

 > Leonardo (followup su it.discussioni.misteri)

 >

Ecco il link al video, disponibile su youtube oltre che su 
pandoratv.it
:

https://www.youtube.com/watch?v=6NxNQJNmEYE


Togli pure le parti evidentemente dubbie (dove sono finiti i passeggeri 

del volo scomparso se al Pentagono è stato un caccia? Che prova sarebbe 

"non potevano non sapere", ecc... resta sempre qualcosa su cui riflettere)

OK, chiudo qua e mi trasferisco su it.discussioni.misteri.

Dan


 E'un ingiustizia!...



C'e' sempre un "primo" :-)


 stabilite ufficialmente?"



Sbagliato, l'obbiettivo della discussione e' la fine del boom

fotovoltaico ...



Fatte i bravini, e considerando anche che la discussione ha acquisito

una dimensione per ramificazione ingestibile, perche' non la

riaprite ex-novo in it.discussioni.ingegneria ?



:-)


 C'e' sempre un "primo":-)



Perché ha ceduto alla tentazione di fornire un panorama alternativo. :)



Stamattina ho visto questo articolo molto interessante dedicato

esclusivamente al WTC7 (un vero investigatore privato si dovrebbe

concentrare esclusivamente su di esso, essendo il punto debole della

versione ufficiale).



http://xoomer.virgilio.it/911_subito/wtc7_crollato.htm




Assolutamente RIDICOLA la teoria ufficiale che associa quel crollo

al cedimento della colonna 79 (fine articolo)


 scientifico".





beh senza offesa , ma queste son tutte stronzate



lo stesso rapporto e disponibile in rete 



http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm




e il NIST se contattato per via ufficiale ti dÃ   tutto il materiale che vuoi , 

se 

hai i titoli per richiederlo ovviamente. 



ovviamente sono PDF belli pesi( in totale credo qualche migliaio di pagine ) , 

nulla che un complottista sia in grado di capire :| 









-- 

DrMorbius



-- 

DrMorbius




 difendersi da chiunque.



Fuochino. Vai un po' a controllare, cosa stava succedendo in quei mesi. Ecco,

se c'e' da sentire puzza di marcio, io comincerei a sentirla a marzo 2001.



Leonardo xpost e f-up su IDM



 sommato nemmeno tanto.



Adesso ti diranno che contro il pentagono non può essersi schiantato un Boeing.



Poirot