Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Rispondetemi sinceramente

Se voi foste dei musicisti rock, fareste musica commerciale, scendendo a
compromessi pur di vendere milioni di copie oppure non rinuncereste mai alla
vostra integrità artistica e ve ne freghereste completamente delle logiche
di mercato (ammesso che sia ancora possibile)?
Insomma se doveste scegliere tra un successo planetario ma fugace (vi fate
il vostro bel conto in banca e dopo dodici mesi non vi ricorda più nessuno)
e tra rischiare di morire di fame ma tra 30/40 anni i vostri dischi verranno
ricordati come capolavori assoluti, che fareste?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Se voi foste dei musicisti rock,
[cut]
non so da dove cominciare...
mik

 ricordati come capolavori assoluti, che fareste?
Il successo planetario è una grossa tentazione per un musicista.... e chi
langue per anni nelle cantine a suonare non può non dirti: meglio un giorno
da leoni subito.
Però.... per esperienza personale posso anche dire che spesso, una volta che
sei introdotto nell'ambiente, vedi e vivi situazioni talmente umilianti che
riconsiderare tutto diventa inevitabile. In passato mi è capitato di
ricevere proposte musicali invitanti, soldi facili, collaborazioni fruttuose
che implicano una vera e propria "prostituzione" creativa.... per giunta
avendo a che fare con personaggi a cui servi e tuttavia ti considerano
l'ultimo coglione.
Non è facile scegliere. Io ho scritto qualche testo e qualche arrangiamento
per cantanti che hanno fatto Sanremo Giovani, una quindicina di anni fa. Ho
persino curato l'art-project di una raccolta di Gino Paoli. Ma considera che
contemporaneamente lavoravo sui miei progetti di ricerca, sui miei album di
roba elettronica, in un contesto di produzione ed editoria completamente
diverso su tutti i livelli. E soprattutto che non metteva in discussione la
mia esperienza, la mia competenza.... non mi costringeva a fare cose di cui
vergognarmi.
In definitiva ho continuato sulla mia strada, in un mercato di nicchia,
realizzando lavori esclusivamente come voglio che siano.
Certo, non dico mica che rifiuterei l'emozione e la soddisfazione di suonare
davanti a trentamila persone. Ma a che prezzo?
Deca

 ricordati come capolavori assoluti, che fareste?
direi un successo planetario che tra 30/40 anni verrà ricordato come
capolavoro
saluti bak

Ritengo che nel cuore di ogni vero artista, oltre ovviamente a una necessità di
"creare" alterando o interpretando la realtà dando fondo ai propri sentimenti,
alberghi soprattutto la volontà di lasciare qualcosa di se stesso ai posteri..
tutti quelli che traggono beneficio commerciale immediato da quello che fanno in
mnaiera mirata e consapevole non sono propriamente "artisti" ma piuttosto
"mestieranti", o ancora meglio (utilizzando un termine meno offensivo)
"professionisti"...
... Maurone

pensiericompressi wrote:
.....
spiegatemi per favore cosa ho scritto...!!!
Maurone

Mentre spolveravo allegramente la ma collezione di datteri albini, Jeremy ha
pensato bene di esclamare:
 JB> Se voi foste dei musicisti rock, fareste musica commerciale,
 JB> scendendo a
 JB> compromessi pur di vendere milioni di copie oppure non rinuncereste
 JB> mai alla
 JB> vostra integrità artistica e ve ne freghereste completamente delle
 JB> logiche
 JB> di mercato (ammesso che sia ancora possibile)?
In Italia non si è mai valutata l'onesta via di mezzo fra l'urgenza artistica e
l'urgenza di comprensibilità del proprio messaggio. E' questo il motivo per cui
nel nostro paese la domanda che tu poni è semplicemente priva di senso. E guarda
che parlo con cognizione, perchè mi ci sono trovato a promi queste domande, e
alla fine non ho combinato ne' l'uno ne' l'altro. Perchè da noi non esiste la
musica indipendente? Anzi, meno male che qualcosa si comincia a muovere.....
--
P o g o
"Yep, son, we have met the enemy, and he is us"

"p o g o" <pogoth...@XXXvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:KDbz9.15027$XO.6...@news2.tin.it...

Mi sovviene.... la SIAE è uno dei grandi scogli. L'altro è il regime fiscale
italiano. Questo sul piano tecnico-burocratico-economico.
Sul piano squisistamente musicale è un discorso lungo. Comunque io faccio la
mia musica da quasi 20 anni, i miei dischi, i miei concerti... e tutto
sommato mi sento soddisfatto.
Deca

 ricordati come capolavori assoluti, che fareste?
Dipende....sicuramente non mi metterei a fare la brutta fine che ha fatto
Francesco Renga...
Quella testona di cazzo era nei Timoria....oggi è a operazione trionfo...ma,
dico io, l'immagine, la fottuta immagine, la classe delle scelte non
ridicole....mha! Che vergogna...e io non sono uno di quelli intransigenti,
che se il proprio idolo underground vende non lo seguo più, non me ne frega
nulla....
Tipo i Doors nel film di Oliver Stone....ecco, farei come Jim: accettà di
andare in tv, quando gli chiedono di cambiare il testo di una canzone fa
credere di accettare...e poi in diretta...bum, non lo cambia, adorabile il
compimento di quell'azione....
Ciao...

 Quella testona di cazzo era nei Timoria....oggi č a operazione trionfo...
A guardar bene non č che abba fatto un cambiamento cosě radicale... ;-)
Saluti
BS

 ricordati come capolavori assoluti, che fareste?
Non esiste un artista che non abbia l'intenzione di diffondere la propria
arte al più vasto numero di persone possibile.
Esistono invece le persone che si attaccano a un artista identificandosi con
esso : hanno bisogno di un modello , abbiamo, e pretendono da lui
coerenza.La loro.
Una bella pretesa.

 distanze?!!??Ma se non esiste nemmeno!
Io (spettatore/ascoltatore/usufruitore del prodotto/materiale/opera d'arte
dell'artista) creo a mia volta l'opera stessa, semplicemente dandole un
significato, IL MIO significato, LA MIA interpretazione...il mio sguardo
rende reale l'opera stessa, rende significativa l'opera...come l'artista.
La classica domanda: esiste un oggetto prima che una persona lo guardi,
prenda atto della sua esistenza?

 prenda atto della sua esistenza?
L'artista non è mica un cavallo...
Lo spettatore è superfluo.Basta lo sguardo dell'artista.
Ciao

 Lo spettatore è superfluo.Basta lo sguardo dell'artista.
Io non sono lo spettatore, io non sono l'artista.
Io sono l'opera d'arte.
Non c'entra ai fini del discorso ma mi andava di dirlo...
Cmq posso vederla anche come dici tu....non sempre, la realtà muta in
continuazione.
Cmq io intendevo dire che mettiamo che l'artista crei l'opera d'arte e
muoia...
La creazione è importante senza la presenza di anima viva a oggettivarne
l'esistenza? Non credo, non è imortante finche non è importante per
QUALCUNO. Siamo NOI ad essere importanti, noi esseri umani, non l'opera
d'arte.
Ma forse sto deragliando in altri discorsi...
Ciao

 d'arte.
E' vero il contrario.
Noi siamo zero : fino a quando non c'è l'artista che ci attiva noi non
esistiamo.
Tutto quello che noi diciamo, pensiamo, immaginiamo è opera di artisti. In
noi non c'è nulla di originale.
Dove per noi intendo tutti quelli che non sono artisti( si può però essere
artisti in tutti i campi e non solo in quelli tradizionali, imho).
Non è importante che un'opera d'arte sopravviva : è importante che sia stata
fatta: dal momento in cui è stata creata modifica l'umanità.
Chi ne ha esperienza ( cioè chi la vede, la sente  ecc) viene modificato
dall'opera d'arte.Da quel momento il mondo non è più quello di prima: c'è un
uomo diverso.L'opera può acnhe scomparire.
Ovviamente più a lungo resiste più a lungo indirizza  il mondo in una certa
direzione.
Ciao

 esistiamo.
[cut]
e se metteste un po' più di tabacco in quello che fumate?
ciao
martì

 esistiamo.
secondo me l'artista e il fruitore delle sue opere d'arte hanno l'uno
bisogno dell'altro; l'uno senza l'altro non ha senso. Infatti mi chiedo:
1) l'artista crea le sue opere per il suo solo personale appagamento o anche
per renderle fruibili al pubblico e per godere (giustamente) del piacere di
aver realizzato un'opera che il pubblico apprezza?
2) per l'artista sarebbe lo stesso creare un'opera e poi rinchiuderla in una
stanza senza farla vedere o conoscere a nessuno?
3) che senso avrebbe un'opera d'arte se non la conosce nessuno? Sarebbe come
un capolavoro cinematografico che però non è mai stato visto da nessuno e di
cui neanche si conosce l'esistenza.
L'opera d'arte senza chi la fruisce è fine a sè stessa.
Allo stesso modo l'essere umano privato delle emozioni e dell'arrichimento
che solo l'arte sa dare è impoverito a livello spirituale ed emozionale.
Le due cose sono inscindibili.

 > esistiamo.
Noi conteniamo al nostro interno l'opera d'arte, l'artista può farci vedere
quello che non vediamo da soli, ma cmq è una parte di noi l'arte e quindi
anche l'opera d'arte dell'artista...
Un pò come il simbolismo di Baudelaire, lui metteva in luce contatti e
simboli invisibili ai più...similmente, per noi alcune cose che abbiamo
dentro possono risultare invisibili, in questo caso l'opera d'arte non
ancora creata.
Se il tutto risulta contorto, perdonatemi, lo sono anche io.
Come dice Jeremy: "secondo me l'artista e il fruitore delle sue opere d'arte
hanno l'uno
bisogno dell'altro" è condivisibile.
Dopo due serata in disco e dopo una svariata quantità di alcol nel corpo la
mia capacità di analisi e di dibattito latita...
Ciao.


Mai stato tanto serio come adesso.

 ricordati come capolavori assoluti, che fareste?
1fisso