Newsgroup: italia.padova.discussioni
Titolo: Aviaria: salviamo i polli ruspanti e biologici dall'ingordigia dell'industria

E' una petizione per difendere il polo ruspante e biologico. Puoi firmare
qui:
http://www.greenplanet.net/mod-FormExpress-display_form-form_id-577.html
Maurizio Arduin, zoonomo e massima autorità nazionale nel campo della
biodiversità zootecnica, degli allevamenti avicoli condotti con metodo
biologico e delle tecnologie per lo sviluppo degli allevamenti alternativi,
ha lanciato il "Manifesto del pollo ruspante e biologico".
Arduin sottolinea l'assoluta inconsistenza dell'informazione (in particolare
Rai, ma non solo) secondo la quale gli allevamenti rurali sarebbero più a
rischio di influenza aviaria. Al contrario, gli allevamenti a rischio sono
quelli industriali, e a essere più sani e salubri sono gli allevamenti
biologici e rurali, messi a dura prova, oltre che dalla generale "psicosi
aviaria", dall'ignoranza degli organi d'informazione.
Basta ricordare che il virus dell'influenza aviaria dal dicembre 1999 
all'aprile
2000 in Lombardia ha colpito il 43% degli allevamenti industriali di galline
ovaiole contro lo 0,023 di allevamenti rurali (4 su 17.000). La debolezza
genetica degli animali allevati dall'industria e un metodo d'allevamento
innaturale (eccessiva concentrazione di animali) rendono gli allevamenti
intensivi molto vulnerabili al virus dell'aviaria e a qualsiasi altro,
mentre le produzioni rurali, con razze a lento accrescimento e con libertà
di pascolo sono ancora le uniche a produrre qualità e le più sicure per i
consumatori
.
Ti chiediamo di sottoscrivere il manifesto a cui,
corredato anche della tua firma, daremo diffusione.
L'operazione è semplicissima e comporta l'impegno di pochi secondi.
Grazie.
Greenplanet.net
MANIFESTO DEL POLLO RUSPANTE E BIOLOGICO
Produzioni avicole estensive e rischio sanitario.
Per produzioni avicole estensive si intendono gli allevamenti di pollame
(pollo, anatra, colombo, faraona, tacchino e oca) che utilizzano,
volontariamente o per legge, il pascolo come parte fondamentale del metodo
d'allevamento.
Questo tipo di produzioni sono oggi in linea con gli obiettivi della moderna
zootecnia europea: biodiversità e legame con il territorio, competitività,
diversificazione, rintracciabilità, integrità dei suoli e protezione
dell'ambiente, salubrità delle carni e resistenza alle malattie.
Biodiversità e legame con il territorio
Le produzioni avicole estensive vengono realizzate con razze, linee o
meticci a lento accrescimento. Per esperienze scientifiche, altre di campo e
per definizioni legislative (Reg. Ce 1804/99 e Reg. Ce 1538/91), i tipi
genetici a lento accrescimento mostrano una maggiore resistenza alle
malattie e non sono sensibili a problemi sanitari tipici degli ibridi
avicoli industriali come diminuzione attività locomotoria, incapacità di
reazione ad eventi esterni, incapacità di utilizzo dei posatoi, incapacità
di utilizzo del bagno di sabbia, minore capacità immuno-depressiva, minor
resistenza alle malattie parassitarie, manifestazione di sindromi improvvise
come la rottura delle ossa o la morte, disordini metabolici, modifiche a
livello fisiologico della massa di alcuni organi come cuore e intestino.
Competitività
Le produzioni estensive, realizzate con razze o linee a lento accrescimento,
sono le uniche in grado di usufruire di marchi comunitari (Reg. Ce 1804/99 e
Reg. Ce 1538/91) e quindi le uniche in grado di soddisfare le condizioni di
competitività da sempre ricercate dall'Unione europea per una zootecnia
sostenibile.
Diversificazione e rintracciabilità
Le produzioni avicole estensive non sono idonee per produzioni industriali
ma si adattano alle più svariate tipologie di aziende rurali consentendo una
diversificazione produttiva realizzabile anche attraverso una "filiera
corta" che permette in rapporto diretto tra produttore e consumatore
semplificando al massimo la rintracciabilità del prodotto.
Integrità dei suoli e protezione dell'ambiente
Negli allevamento estensivi la concentrazione dei capi è notevolmente
inferiore a quanto avviene negli allevamenti industriali. La presenza di
terreno e la necessità di coltivare direttamente la maggior parte degli
alimenti distribuiti agli animali rende gli allevamenti estensivi gli unici
capaci di garantire una vera integrità dei suoli e protezione dell'ambiente.
Salubrità delle carni e resistenza alle malattie
Gli allevamenti estensivi, con libero accesso al pascolo, manifestano una
maggiore resistenza alle infezioni grazie alla minore concentrazione di
capi.
L'esperienza dell'Influenza Aviare del 2000 che tra le province di Verona e
Brescia ha portato a morte 14 milioni di capi ha dimostrato la capacità di
resistenza degli animali allevati all'aperto in una zona con epidemia
accertata.
Esperienze condotte nel 1949 alla Stazione Avicola Sperimentale
dell'Oklahoma hanno dimostrato una ereditabilità della resistenza alle
malattie da virus per cui l'allevamento estensivo, quando utilizza linee
idonee, può dimostrare una maggiore resistenza alle malattie.
Infine è scientificamente dimostrato che i raggi ultravioletti del sole
hanno la capacità di determinare l'inattivazione di diversi germi (muffe,
batteri e virus) compreso il virus dell'Influenza Aviare.
Per ottenere questa superiore salubrità delle carni è però necessario
garantire un costante accesso al pascolo.
Ne deriva che gli allevamenti estensivi all'aperto, come quelli certificati
"da Agricoltura Biologica", se correttamente impostati, non sono
potenzialmente più pericolosi per la salute dell'uomo e degli animali di
quelli industriali, al chiuso di capannoni.
Anzi, è vero il contrario.
22 febbraio 2006
Maurizio Arduin

Ci sono 2 bambini. Il primo vive in campagna all'aria aperta, mentre 
il secondo rinchiuso in una casa dove a malapena aprono le finestre 
per cambiare aria. Il primo bambino cresce forte e sano, pieno zeppo 
di difese immunitarie, mentre il secondo cresce deboluccio e 
malaticcio.
Arriva il temporale...
Il primo bambino si bagna tutto, mentre il secondo no.
Il primo bambino, anche se forte e sano, si piglia il raffreddore, 
mentre il secondo bambino, deboluccio e malaticcio, rimane deboluccio 
e malaticcio.
Forse non era il caso di impedire che il primo bambino si bagnasse?
inciso n° 1: definire un pollo "biologico" è ridicolo
inciso n° 2: ogni scusa è buona per combattere...qualcosa? 

 §
§ Rimuovere due "ngi." dall'indirizzo e-mail   §
§ Remove two "ngi." from the e-mail address    §

non ho capito come quoti
cmq, la biodiversità è senz'altro un'arma vincente. Non ho detto il 
contrario.
Ho solo detto che se piove e stai all'aperto, per forza ti bagni. Puoi 
essere più resistente (e sono assolutamente daccordo con quanto dici) 
ma il rischio di prendere l'influenza è maggiore. 

Il Tue, 07 Mar 2006 23:29:54 +0100, Manuele Rampazzo ha scritto:
Se il fatto di vivere "ruspanti" preservasse dalle malattie allora
l'aviaria non colpirebbe per nulla gli animali selvatici.
Ma mi sembra non sia cosě.
Che poi gli allevamenti in "batteria" siano deboli dal punto di vista della
resistenza ai virus č ovvio ma di sicuro gli allevamenti all'aperto non
sono da considerarsi sicuri da un'infezione portata dai selvatici.

 ha scritto nel messaggio
news:1u7k4fq3u4po3.1g40lis22y303$.dlg@40tude.net...

Ma di che parli se non capisci un cazzo ?
gli unici uccelli di cui sai qualcosa sono  quelli che
ciucci tutte le sere dietro alla  stazione

 ciucci tutte le sere dietro alla  stazione
Cretino

 
Sei proprio inutile. Invece di scrivere sempre e comunque cazzate 
superflue, perché non te ne stai a letto a dormire?
-- 
I saw the best minds of my generation destroyed by madness
(A. Ginsberg)

 ha scritto nel messaggio
news:jz504od5yu3s.1gag569brwes4$.dlg@40tude.net...

moooooooooonaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

 superflue, perché non te ne stai a letto a dormire?
perche' tua sorella aveva un impegno

pope ha scritto:

Vedi che sei inutile e scadente e hai sempre il sesso in testa, 
frustrato di merda?


Ai perfettamente ragnone quando scrive a sempre le solite cazzate, qualche 
volta bisogna anche essere serii non buttarsi sempre con stupidagini quando 
non sa come difendersi la butta sempre con il sesso offendendo sempre la 
morale
"Raffaele" <dark.sta...@STAROBAemail.it> ha scritto nel messaggio 
news:duoovd$jc6$1...@nnrp-beta.newsland.it...


 frustrato di merda?
Vedi, non bisogna dar giudizi usando solo il proprio metro
e dato che tu usi   come metro le seghe che ti fai giornalmente,
non puoi sapere nulla  sul sesso
vai, scopa un bel po', e poi parliamo di frustrati

pope ha scritto:

Fai proprio ridere... solo chi parla di seghe agli altri è quello che si 
pugnala di più... magari lo stai facendo proprio adesso, una mano sulla 
tastiera e l'altra sul cazzo. Ma va va, esci fuori e impara a vivere, 
troll, invece di navigare sui siti pedoporno.
-- 
La vita è una collana dove le perle, abbozzi di felicità, sono unite da 
un filo di tristezza

 morale
si, credo anc'io che ai  ragnone tu e anche lui  non  habbia ragnone,
hoppure no ?
ci a ragnone ogi ? senpre stupidagini, e poi non o nesuna morale
nesuno a morale ogi. poqi sono seriiiiiiiiiii.
ai gia finito la scuola ho ci vai  hancora ?

pope ha scritto:

Che povero sfigato... non ti plonko solo perché mi fai pena...


Senti caro sconosciuto tu sei semplicemente un minorato, che telo dice é uno 
che é padre é nonno e da 15 anni nsono in pensione ed ho tanto tempo così 
leggo i ng tu non mi capirai mai perché pa tua testa é completamente vuota
"Raffaele" <dark.sta...@STAROBAemail.it> ha scritto nel messaggio 
news:duoqib$khe$1...@nnrp-beta.newsland.it...


 leggo i ng tu non mi capirai mai perché pa tua testa é completamente vuota
Non dicevi a me, vero?


Non ti posso vedere so solo che lo dico a quello o a quelli che usano questo 
bellissimo mezzo per scambiarsi delle opinione per dire solo delle 
stupidagini ed é un peccato che questo succeda,
"Raffaele" <dark.sta...@STAROBAemail.it> ha scritto nel messaggio 
news:duor58$khe$4...@nnrp-beta.newsland.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:duorgh$nti$1...@news.hispeed.ch...


 Ma mi sembra non sia così.
"sembra" controlla meglio!
Reivio


 .










A quando il contributo sull'importanza dei fertilizzanti naturali
("trina") nella coltivazione del cavolfiore nelle Ande?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Scusatemi le mie opinioni sono rivolte a pope
E perchè non a noi (altri)? Non siamo soggetti di diritto? Siano
interdetti? Siamo inabilitati? Non siamo "idonei" alla rifelssione?


Il Thu, 9 Mar 2006 13:38:29 +0100, Franco Santin ha scritto:
Quindi tu affermi che un allevamento "biologico" (già il termine mi fa
venire la pelle d'oca...) di pollame è "assolutamente immune" dal contagio
da aviaria.
O capsico male?

 Scusatemi le mie opinioni sono rivolte a pope
vedi, oltre che vecchio sei completamente rimbambito
non sai usare il pc, non sai usare la netiquette e non sai quotare, al punto
che devi fare un post di correzione per far capire al pubblico
che ti  rivolgi a me.
Devo dire che, contrariamente a me, visto il tuo grado
di cultura che dimostri con questi scritti, sei diventato vecchio per nulla
.
E se hai così tanto tempo a disposizione, vai a rifare le scuole medie
perchè alla tua età non hai ancora imparato a distinguere la terza
persona del verbo essere, quella che si scrive con l'accento, e
la congiunzione ''e'', quella che si scrive senza accento.
Poi, se riesci ad arrivare al secondo stadio, fatti  insegnare anche la
punteggiatura: i punti e le virgole non sono optionals
(semprechè tu sappia che cosa sono gli optionals), fanno
parte della scrittura corretta.

 interdetti? Siamo inabilitati? Non siamo "idonei" alla rifelssione?
Lui lancia strali a caso, poi si accorge che il bersglio ero io
e corregge il tiro
Ti vuoi frapporre fra me e lui e farti centrare da cosě
avvelenati dardi ?

 ha scritto nel messaggio
news:1s4j3u1o6ic4c.12coziwvcwo$.dlg@40tude.net...

ecco un altro che sa cosa sia la netiquette e ha imparato a quotare

 Non dicevi a me, vero?
no, diceva a me, solo che non sa usare il pc ma vuole
scrivere lo stesso.
Lascia stare, è vecchio, potrebbe avere un trauma

 ecco un altro che sa cosa sia la netiquette e ha imparato a quotare
Tu impara a vivere lurido individuo

 ha scritto nel messaggio 
news:2mydooj3msr0.1i1dem35ix5ix$.dlg@40tude.net...


 Lascia stare, è vecchio, potrebbe avere un trauma
Come quello che ha avuto tua madre quando ti ha cagato dal culo dritto 
nel sifone del cesso? Ma risolviti l'artrite alle mani, pezzente.


 essere ancora Italiano
ora mi metto a piangere

 Tu impara a vivere lurido individuo
Quando esci dalla fogna ne parliamo

 la tua rispasta é solo questa. tu la chiami cultura!
ma che sei tornato a fare In italia, il predicatore di NG ?

 nel sifone del cesso? Ma risolviti l'artrite alle mani, pezzente.
la tua invece non ha mai avuto traumi, è troia per natura
prende ancora 5 euro a botta o ha calato ancora ?

 
Ahahahahahahahahahahahahahahah.... calato cosa, amorini? (sempre che tu 
sappia cosa siano... oh, ma che sto dicendo, è ovvio che lo sai, tu sai 
tutto, anche da merda.... ahahahhahahahahahahahahahahahahahah)


 
Troll, la fogna è il tuo habitat naturale.


 ha scritto nel messaggio 
news:44112b21$0$18283$4faf...@reader1.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:44112c92$0$18286$4faf...@reader1.news.tin.it...


 Scusatemi le mie opinioni sono rivolte a pope
Dovrtesti quotare meglio, altrimenti non si capisce un tubo di quello
che scrivi!
Si risponde *sotto* al messaggio originale e si *tagliano* le parti che
non servono, ok? :)
-- 
 Candido - 
http://candido2k.blogspot.com/

Non vorrei sembrare sfrontato, dato che è la prima volta che scrivo in 
questo ng, e ci sono appena arrivato, ma ad essere sinceri, nel sondare 
i contenuti di questo post, nutro una inequivocabile preferenza per TS. 
La forma non è il massimo, però tutti abbiamo capito cosa voglia dire. 
Non vedo particolari problemi, tenendo presente che comunque i ng sono 
un luogo di creazione anche di nuove forme di interazione grammaticale 
(basti pensare a tutte le sigle derivanti dall'inglese, tipo imho, lol, 
roftl e quant'altro). Mi pare che l'essenziale sia farsi capire e lui a 
mio avviso ci riesce benissimo
dorian

 dorian
Avevo pensato di lasciare perdere di tutte le stupidagini scritte su di mé 
per tutte le offese ricevute, ti ringrazio per le tue opinioni sai io ho 
incominciato dopo i 65 anni ad un pò dico un pò perché é molto difficile 
anche per i giovani sbrigarsi con il PC ma tutto sommato credo che un pò ci 
sia riuscito quando penso che causa che la mia infanzia é stata vissuta con 
la seconda guerra mondiale in un paesino del veneto, nel 40 éra solo pensare 
per sfamarsi figlio di un emigrante, in conclusione io ho potuto terminare 
da adulto la quinta elementare perché a 10 anni facevo già il garzone in un 
panificio.  Non voglio annoiarvi  più a lungo ringrazio tutti quelli che mi 
capiscono.
 Tomaso 


pur non esprimendo preferenze (diche tipo. poi?) per alcuno del ng (tranne 
ovviamente che per me stesso...e non sempre), sono pressapoco del tuo stesso 
avviso.
SE si tratta di una persona che si avvicina ai ng per la prima volta ed è 
over 50, l'unica cosa da fare è ringraziarlo per il contributo, fargli i 
complimenti per aver superato una barriera tecnologica che molti della sua 
età non infrangono, ed infine (mi si perdoni la virgola prima...ma ci 
voleva) mostrargli come si quota, cos'è la netiquette etc. etc.
SE si tratta di una persona con quelle caratteristiche.
In ogni caso un po' di tolletranza non guasta mai.
In sovrappiù, dato che considera il gondoliere un maleducato...per me è il 
benvenuto.
Guido
-- 
in moto:
sfortunà tanti
fortunà pochi
bravi gnanca uno 

 Guido
la tolleranza è una cosa reciproca e  la maleducazione non sta mai solo
da una parte
il sig. TS che voi ammirate tanto, si è inserito per la prima volta in
questo NG , in un 3d che non lo riguardava e senza  che nessuno
l'avesse interpellato, con questo amabile commento su di me:
''Ai perfettamente ragnone quando scrive a sempre le solite cazzate, qualche
volta bisogna anche essere serii non buttarsi sempre con stupidagini quando
non sa come difendersi la butta sempre con il sesso offendendo sempre la
morale''
Premesso che se non gli sta bene quello che scrivo può fare anche
a meno di leggere, a  me sembra un msg alquanto  farneticante  scritto da
uno
che ha seri problemi intellettivi , oltre che  a  problemi
con le regole del NG , con quelle della lingua italiana. Se  perdi più si
arroga il
diritto di dar giudizi e intervenire solo perche' ritiene che ha la sua età
e alla
sua età tutto gli è concesso,  avendo la sua età dovrebbe anche sapere il
rischio
che corre, in questo caso quello di beccarsi le critiche e la risposta del
sottoscritto
dal momento che è stato LUI IL PRIMO a rivolgersi a me con critiche
e offese, critiche e offese alle  quali io ho solo  risposto ma che non sono
partite da me.
Peraltro  il sig. TS confessa di aver  problemi col pc, con le regole del NG
e con la lingua
italiana, però  non ha avuto  problemi e non ha  esitato  a  lanciare offese
verso di me.
E visto che voi siete così comprensivi e benevoli, perchè non usate il plonk
e non insegnate ad usarlo anche sl sig. TS ?
Quanto alla mia ''maleducazione'' sarà bene che qualcuno prima di sparar
giudizi a caso
si guardi le sequenze dei msg e si renderà conto che io ho sempre e solo
risposto
ad attacchi  ad personam , non ho mai offeso nessuno per primo, semmai  in
questo
NG ci sono un alcuni   elementi   (di  cui  io non faccio parte) che hanno
l'abitudine   di
scagliarsi contro chiunque su qualunque argomento, ma si offendono se gli si
risponde
per le rime
Indovinate chi sono ?

Il Sun, 12 Mar 2006 13:07:17 +0100, pope ha scritto:
Te l'ho già detto decine di volte e una in più non cambia molto: sei un
cretino!

 
Perché il signor TS è una persona, tu sei un troll.


 Indovinate chi sono ?
un cretino?


 questo ng, e ci sono appena arrivato,
Benvenuto! Era ora di rimpolpare un po' i fequentatori del gruppo!
Fosse che fosse la volta buona che organizziamo sul serio il radunino!
:D


 capiscono.
Benvenuto anche a te! :D


Arriva il pollo pagano.
Kieriko 

 O capsico male?
Hai capito male.
La discriminante non è il biologico o meno ma lo stato di benessere 
psicofisico degli animali.
Nell'allevamento "biologico" la legge prescrive delle norme minime che 
indubbiamente influiscono nella rattività immunitaria ma è solo se 
l'allevatore attua un allevamento decisamente estensivo e in un ambiente 
"ricco" tale da determinare uno stato di capacità di difesa immunitaria che 
è "infinitamente" diverso. Questo non garantisce l"assoluta immunità" ma 
riduce la virulenza in modo drastico tanto da costituire l'influenza una 
sorta di vaccinazione rispetto alla devastanti conseguenze della pratica di 
allevamenti intensivi. Un allevamento fatto bene come quello che gestisco è 
fattore predisponente ad una benignità del decorso e non certo una garanzia.
Purtroppo la cecità di chi da INCOMPETENTE (vedi la vicenda della "mucca 
pazza" in cui si è stati incapaci di collegarla al mangime inglese con carne 
umana) rischia grosse conseguenze.
Ciao
Franco santin 

 fattore predisponente ad una benignità del decorso e non certo una garanzia.
Quindi mi dici che un allevamento "biologico" (a ri brrrrr.... ma cercare
terminologie meno raccapriccianti no è?...) non è immune ma è meno
sensibile in maniera drastica alla virulenza del morbo ed alla morte del
soggetto (che è esattamewnte quello che avevo capito io).
Chiedo, non in maniera polemica ma proprio per sapere: l'espressione "in
maniera drastica" è quantificabile e quantificata? per gli animali che si
ammalano è previsto un periodo di convalescenza per verificarne la
guarigione o vengono abbattuti a prescindere?
Se non si può garantire, alla fin fine, quale garanzia c'è in più?
Non pensi che il problema non sia la contrapposizione fra sistemoi diversi
di allevamneto ma semplicemente di maniera di porre il problema? altrimenti
si rischia, come accade, di farne una questione di politica
dell'allevamento che, per l'oggetto del discorso, non è in discussione. A
meno che tu non abbia dati ufficiali che dertifichino che gli allevamenti
in batteria sono fonte di contagio e quelli "naturali" no.
Mi pare alla fin fine un cercar di tirare acqua al proprio mulino.
Ciao

>è "infinitamente" diverso.
Io mi definisco "allevamento in salubrità" e le persone sento alla grande la 
differenza con il "biologico normale e maggioritario"
ho da andare via.
ciao 

fattore predisponente ad una benignità del decorso
Forse che le bestie ammalate negli "allevamenti in salubrità" guariscono in
percentuale maggiore?
Posso conoscere i dati in proposito, ufficiali ovvio, riferiti alla
influenza aviaria ed alla percentuale di guarigione delle bestie colpite
negli "allevamneti in salubrità" rispetto a quelle del "biologico normale
maggioritario"?
Grazie

 Grazie
[repost] "in Lombardia ha colpito il 43% degli allevamenti industriali di 
galline
ovaiole contro lo 0,023 di allevamenti rurali (4 su 17.000). "
Tu basta che fai un'estrappolazione nei plusvarianti degli allevamenti 
rurali.
Ciao
Franco Santin

 rurali.
Ma io voglio ssapere la percentuale di guarigione, come affermavi tu... non
svicolare :-)

 svicolare :-)
Vedi morie di uccelli selvatici in Italia?
Gli uccelli selvatici rispetto ad una sistemazione estensiva "accorta" 
(laureato in agraria) costituiscono un miglioramento delle condizioni 
psicofisiche e di reattivitą immunitaria degli animali.
Se ti vuoi divertire trovati un altro che un'eventuale pandemia sono c... 
amari!
Saluti
Franco Santin

 psicofisiche e di reattivitą immunitaria degli animali.
(ovviamente mi riferivo alla sistemazione tipo quella che gestisco un 
miglioramento ...)


 Vedi morie di uccelli selvatici in Italia?
Allora non ci capiamo: tu affermi poco sopra che
"Un allevamento fatto bene come quello che gestisco è 
fattore predisponente ad una benignità del decorso..."
A casa mia la "benignità del decorso" afferisce alla percentuale di
guarigione degli animali ammalati.
Quindi ripeto la domanda: che dati ufficiali hai sulla differenza in
percentuale di "guarigione" fra animali che si ammalano in allevamenti
"biologici normali" rispetto a quelli di "allevamenti in salubrità"?
Del resto ti chiedo solo di precisare una tua affermazione che se vera e
certificata presuppone che gli animali ammalati, negli allevamenti e non
selvatici, possono guarire spontaneamente in una certa percentuale
"variabile" a seconda del tipo di allevamento da cui ne consegue che gli
stessi animali ammalati vengono tenuti in "quarantena" rispetto ai sani per
vedere se guariscono...
E caro il mio "laureato in  agraria" nessuno ti ha contestato che il tuo
allevamento produca animali più protetti dal punto di vista immunitario ma
io ti contesto un uso strumentale di questo fatto per far credere che il
tuo allevamento sia immune dalla possibilità di avere animali ammalati.
Questa affermazione è da rigettare dal punto di vista sostanziale e
scientifico perché il tuo allevamento di per sè non è garanzia di assenza
di malattia ma deve essere sottoposto a tutti i controlli come quelli
"normali".
Tu puoi dire, e sicuramente con ragione e non sono certo io che posso
contestarlo, che le tue bestie vivono e si alimentano meglio e quindi sono
più adatte a resistere alle infezioni, ma non puoi dire che per questo le
tue bestie sono, a priori, immuni.
Come non puoi affermare, e questo in maniera oggettiva, che le tue bestie
guariscono in misura maggiore dalla viaria rispetto alle altre
semplicemente perché non puoi avere dati di questo genere.
Saluti

 "biologici normali" rispetto a quelli di "allevamenti in salubrità"?
In allevamenti intensivi non esiste questo dato in quanto gli animali sono 
soppressi.  Pensare di avere una statistica applicabile per il virus in 
oggetto penso sia da escudere. Non abbiamo a che fare con sperimentazioni di 
decorsi della malattia con le dovute ripetizioni. Abbiamo solo degli 
elementi che a te interessano poco come l'incidenza della malattia in 
allevamenti intensivi che per loro natura dovrebbero essere teoricamente i 
più protetti.
Tornando al mio caso se tu vuoi ritenere corretto il rinchiudere degli 
animali a favore di un'illusoria barriera al virus a pro di una certa 
penalizzazione dello stato psicofisico e delle difese immunitarie dovresti 
essere tu che mi dimostri la ragione del doverlo fare. Il principio della 
cautela non si applica quando si è certi di una grave penalizzazione della 
reattività immunitaria.
Il disconoscere l'importanza delle condizioni di vita per la risposta 
immunitaria ai virus (vedi in umana la sensibilità al raffreddore e una 
regolare attività sessuale) penso sia da persona poco informata. Che ti 
possa fornire delle statistiche rappresentative del decorso di una infezione 
virale è impossibile averle e pretenderle.
Credo tu non voglia intendere che la minima presenza di influenza in 
allevamenti estensivi essendo i più ESPOSTI coastituisce indice di capacità 
di difendersi dell'allevamento. Questa è questione di elementare logica che 
tu non vuoi considerare.
CERCATI LE STATISTICHE E NEL FRATTEMPO DISTRUGGETE TUTTI I FATTORI DI 
STABILITà come lo sono le condizioni di ottime difese immunitarie. Che la 
virosi sia mortale a prescindere dallo stato immunitario del soggetto e 
dalla carica infettante è una tesi assai poco sostenibile visto i dati che 
la cronaca ci presenta.
"DESERTIFICHIAMO" il nostro circostante e vedrai le conseguenze!
Dici: "Questa affermazione è da rigettare dal punto di vista sostanziale e
scientifico perché il tuo allevamento di per sè non è garanzia di assenza
di malattia ma deve essere sottoposto a tutti i controlli come quelli
"normali"."
Non hai afferrato la situazione perchè non credo a te interessi.
saluti
Franco Santin 

 ha scritto nel messaggio 
news:1vc3ws14vt33l.14sgmlafg2p05$.dlg@40tude.net...
Cut (perchè non hai inteso la situazione!)
A me hanno imposto la chiusura e la penalizzazione dello stato psicofisico 
degli animali e NEPPURE HANNO PRESO MINIMIMANTE in considerazione la 
valutazione che l'ordinanza imponga GRAVI restrizioni della qualità della 
vita degli animali (nel mio caso).
Il principi cautela va applicato anche nel non penalizzarmi lo stato 
immmunitario degli animali e non solo nel volerli confinare in un'illusoria 
inaccessibilità al virus.
Quindi dovevano loro dimostrarmi che questa penalizzazione è più importante 
di un'illusoria certezza di confinamento degli animali.
Comunque:
Alcune delle recenti norme anti-aviaria da sempre sono mia prassi. La norma 
invece del "completo isolamento" è un'accortezza generalmente valida MA NON 
in questo caso delle Uova dal Bosco.
Devo attenermi anche a quest'ultima norma, per cui se l'ordinanza del 
sindaco non muta filosofia io in autunno chiudo con la disponibilità di Uova 
dal Bosco in quanto l'applicazione della norma è peggiorativa per la 
salubrità dell'Uovo, per le condizioni generali di benessere delle Galline 
autodifesa immunitaria da ogni malattia (specialmente da virus) e predispone 
ad una maggiore virulenza all'aviaria con pericolosità alla salute umana.
Qualche approfondimento lo trovate in:
http://www.greenplanet.net/mod-FormExpress-display_form-form_id-577.html
http://lists.peacelink.it/consumatori/msg03396.html
Ciao. Franco Santin Uova dal Bosco.

 "normali".
Racconta a chi ha costruito quelle direttive che stiano 48 ore a vedere gli 
animali confinati in 4x22 m rispetto a quando sono in libertà.
Le norme sono ottime per gli allevamenti "normali" ma sarebbe bene ponessero 
concretamente la valutazione se penalizzare situazioni come quelle che 
tentavo di costruire.
Saluti
Franco Santin

 oggetto penso sia da escudere.
Benissimo, era esattamente quello che ti chiedevo di dire e che una tua
affermazione contraddiceva palesemente.

 ha scritto nel messaggio 
news:a7v6hgmyqrtw$.1oe2xckyjsomc$.dlg@40tude.net...

applicare la logica sull'incidenza radicalmente diverse dell'influenza in 
diverse tipologie di allevamenti o far arrivare qui per 48 ore chi ha fatto 
quella direttiva invece a te non interessa (non fa statistica ma è una prima 
esperienza)!
"Bene", continuiamo a penalizzare le condizioni psicofisiche degli animali 
(essere umano compreso).
saluti
Franco Santin

 ha scritto nel messaggio 
news:a7v6hgmyqrtw$.1oe2xckyjsomc$.dlg@40tude.net...

Chi ha fatto quelle disposizioni (e ripeto nella gran maggioranza degli 
allevamenti sono norme NECESSARIE!) conosce cosa vuol dire contenere degli 
animali in spazi non vitali?
Chi ha fatto queste direttive ha certezza che le norme ammesse escludano il 
contatto con il virus?
Hanno le statistiche da presentarmi per cui perseguire la penalizzazione 
delle condizioni psicofisiche a fronte di una maggiore ipotetica mancanza di 
contatti con il virus?
E ribadisco ancora una volta che le direttive sono VALIDISSIME nella gran 
maggioranza degli allevamenti eccetto in quelli che l'applicazione concreta 
delle norme comporti una rilevante privazione di condizioni vitale 
dell'animale.
Chi ha fatto queste direttive ha analizzato le implicazioni in questa 
minoranza di situazioni?(per cui porre delle condizioni di applicazione 
della norma)
Si legge nell'ordinanza "chi non può adempiere alle direttive può uccidere 
gli animali per il consumo" e credo con questa norma sia indice della 
"profondità" di analisi dei "specialisti".
"benissimo" andiamo avanti così!
Qualche approfondimento lo trovate in: (ma temo sia tempo perso per chi non 
vuole intendere)
http://www.greenplanet.net/mod-FormExpress-display_form-form_id-577.html
http://lists.peacelink.it/consumatori/msg03396.html
saluti
Franco santin