Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Italia indebitata

Anche un bambino arriva a capire che le tasse in Italia sono troppe. Quello
che forse non tutti i bambini sanno č che abbiamo un debito di 2,5
fantastiliardi, e che ce ne vogliono moltissimi per raddoppiare l'autostrada
del sole, per costruire il ponte sullo stretto, per aumentare le pensioni
ecc.
Non fatemi un ragionamento politico, che non me ne frega un c***, ditemi
come si fa a ripianare un debito riducendo le entrate e aumentando le
uscite.

e aumentando le uscite.
Se tu pensi che le rapine si facciano entrando
in banca col passamontagna in testa e la 
pistola in mano, ed avvicinandosi al bancone,
allora significa che non hai capito che il 
rapinatore sta dall'altra parte del bancone.
Vuoi sapere comi si fa a conciliare cose
incompatibili come l'aumento degli 
investimenti e la diminuzione delle entrate, 
senza toccare le spese correnti (stipendi e
pensioni)? Ma e' semplice: stampando moneta.
La moneta in circolazione aumenta, creando
una illusione di benessere generale, e
rivitalizzando con una boccata d'ossigeno 
il circolo consumi-produzione.
Contemporaneamente, pero', la moneta perde
valore, in quanto l'aumento della produzione 
non riesce a seguire l'aumento della massa
monetaria; tieni presente che per aumentare
la moneta in circolazione di un 10% bastano
pochi mesi (basta dare gas alle rotative), 
per aumentare la produzione del 10% occorrono 
anni (occorre aprire stabilimenti ed assumere
gente). Normalmente, se la cosa e' fatta con
discrezione, funziona; i consumi e la produzione
ripartono, e allora si dice che quella e'
inflazione "buona", fisiologica di una 
economia in espansione (l'inflazione USA). 
Pero', ribadisco che
la "boccata d'ossigeno" data mettendo in
circolazione nuovi soldi, deve essere
necessariamente seguita da provvedimenti
strutturali che rafforzino l'economia.
Altrimenti si tratta solo di pannicelli
caldi che mettono in ginocchio i risparmi
e creano sfiducia nella gente.
Se pero' il governo e' un porco (ne sappiamo
qualcosa), prendo a paradigma quello della
Jugoslavia perche' ha creato l'inflazione
piu' spaventosa, allora stampa un sacco di
moneta per comprarsi consenso, e in quel caso
produce solo inflazione. In casi estremi si
arriva ad avere una moneta straniera che
sostituisce quella nazionale negli scambi
tra privati (marco nei Balcani, dollaro
in Russia).
In generale, l'economia ragiona su tutte
variabili dipendenti, e' come una coperta,
se tiri da una parte poi ti rimangono
scoperti i piedi. Si puo' fare di piu'
solo cambiando le regole del gioco, ma
occorre molta attenzione, perche' (e mi
riallaccio a quello che scriveva Milton 
Friedman), gli errori dei governi in campo 
monetario-finanziario sono quelli che 
possono piu' facilmente portare a 
sommosse e rivoluzioni, giacche'
toccano immediatamente e pesantemente
il benessere della massa della popolazione. 
Ricordiamoci dell'iperinflazione del
1923 in Germania.
I politici che inventano ricette miracolose,
mentono sapendo di mentire. L'unica cosa
che possono fare, e' infondere fiducia nella
gente, dare leggi appropriate, spendere bene
i soldi pubblici per aiutare l'economia.
Tutte cose che non hanno mai fatto.
In cinquant'anni, l'unico Ministro delle 
Finanze rimpianto dalla gente e' stato
Tremonti. Un po' poco.
Ho semplificato a livelli scandalosi,
spero di non tirarmi addosso le maledizioni...
tue e di chi si intende di economia.

I problemi dell'indebitamento sono da ricercare, come Paolo ha spiegato,
nel lungo periodo di 50 anni di cattivo governo, le soluzioni per
vanificare o per sanare questo indebitamento non sono, allo stato attuale
delle cose, ancora di questo mondo (italiano).
Non voglio dare un'impressione pessimistica, ma bisogna farsi una ragione
che la volontà di cambiare deve venire dal di dentro, cioè dalle strutture
che governano, e soprattutto dalle strutture economiche che sono la spina
dorsale del nostro paese.
I governi, che furono e che abbiamo o che abbiamo avuto per alcuni mesi,
non hanno fatto nulla di particolarmente incisivo, l'ultimo vuoi per
mancanza di tempo ed il primo per mancanza di volontà politica. 
Vuoi forse che il cane morda la mano di chi lo nutre ???? Sarebbe stupido e
soprattutto non mangerebbe più. Ecco allora che il gioco non ha più fine.
E' un circolo vizioso e sarà assai difficile che le cose cambino
effettivamente almeno nel medio periodo (4/8anni). E' più probabile che la
struttura economica, quella cioè che foraggia e che mantiene i politici
sulla seggiola, prenda atto, vuoi anche per le nuove leve, di una
situazione insostenibile e che attui, nel lungo periodo, attività inducenti
i governi a prendere iniziative convergenti sulle necessità economiche
delle aziende.
La cosiddetta "Globalizzazione" (termine assurdo ed improprio) porterà
sicuramente in questa direzione. E' la legge di natura che avrà il
sopravvento e con questo intendo dire che le attività non potranno essere
ridotte a semplici attività locali, ma bensì ad un insieme di attività che
interagiscono con altre nazioni e/o paesi limitrofi.
Da questo ne scaturisce un concetto: riconversione mentale delle aziende.
E' lunga la strada per questo cammino, ma se fate visita nelle aziende
medie e medio piccole, che sono quelle che portano i soldi allo stato
italiano, vi renderete conto che la loro capacità di essere competitivi sta
sempre più svanendo come neve al sole. Che cosa è successo? E perché ?
E' successo che le aziende, quelle più intelligenti e fatte da persone che
vedono più in la del loro naso si sono accorti che esistono prodotti o
materie prime a costi più bassi che in italia e su quei mercati hanno
trasferito la maggior parte della loro produzione. (paesi del mediterraneo
e della ex jugoslavia per non parlare poi dell'estremo oriente). Le
motivazioni sono già dette, ma la maggior parte delle altre aziende soffre
di mancanza del fattore rischio e continuano a vivere sugli allori delle
passate glorie (guadagni) urlando ai quattro venti che l'Italia è un paese
invivibile per le aziende. E' vero, che diamine, ma cosa hanno loro fatto
per l'Italia ???
Molti diranno: abbiamo dato lavoro, abbiamo creato ricchezza, abbiamo fatto
valere il marchio Italia nelle altre nazioni. Vero, ma troppo poco e troppo
lentamente !!!!!
La Germania e la Francia ne sono un esempio. Anch'esse sono sorte da una
lunga guerra con enormi ed immani devastazioni, la Germania ovviamente di
più, ma nonostante tutto ciò hanno saputo rimboccarsi le maniche, mettere
da parte le beghette da canonica, lasciar fuori i dispettini da asilo e
correre assieme per risollevare un paese che altrimenti sarebbe stato
fagocitato dalla povertà e dalla inedia. In Italia invece tutto il
contrario: tutti gli sforzi si sono concentrati solamente per tener ben
salda la sedia del partito e con il placet del vaticano (che continua la
sua immonda politica del "dividi et impera") si è continuato a svolgere la
stessa politica lucidando di tanto in tanto le vecchie scarpe così da far
vedere alle funzioni religiose quanto siamo in ordine.
Purtroppo i frutti di un cambiamento che ancora non si vede li vedranno,
forse, i nostri pronipoti, ma che importa, è necessario che l'obbiettivo
sia comune e che soprattutto tutti assieme, chi più e chi meno si agisca
nella stessa direzione lasciando a casa o nel cassetto diatribe politiche o
di parrocchia per il bene comune.
<html>
<font face="Comic Sans MS">Irzio Pellizzari - Padova</font></html>
--
Posted from 
mta14-acc.tin.it
 [212.216.176.45] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Non hai ragionato in modo sbagliato. La crescita della massa monetaria
comunque può essere ottenuta anche con un allargamento del credito o
l'introduzione di nuovi sistemi di pagamento.
Spero che non ci siano economisti di fede monetarista in questo Forum... non
vorrei ti denunciassero per atti osceni ...( sono più che sufficienti i
giornalisti de "La Repubblica").
Purtroppo in passato ci sono ben pchi casi in cui un indebitamento pesante
sia stato coperto con uan politica di crescita sana... di solito si è
ricorso a svalutazioni selvagge, anche se magari limitate a brevi periodi.
La crescita monetaria spesso è una droga, difficile da controllare.
Per quanto riguarda la sitauazione italiana il problema è riuscire a
contenere i tasssi di interesse sul debito, utilizzando un piccolo avanzo ,
oltre a ricavi da dismissioni, per riportarlo a volumi più controllabili.
Purtroppo abbaimo rinunciato completamente all'utilizzo della leva monetaria
dopo l'adesione all'euro.
L'Italia non è nuova a riduzioni di debito trumatiche: ricordiamo quella
successiva all'unità diItalia (1861/75), quella successiva alla prima guerra
mondiale, e quella successiva alla seconda guerra mondiale. Nel primo caso
si ricorse ad una stretta politica di alienazioni e riduzione della spesa,
nell'ultimo caso ad una inflazione fortissima ma limitata nel tempo.
Saluti
--
Posted from 
morgana.tor.it
 [194.243.66.1] 


vorrei ti denunciassero per atti osceni ...
Eppure io non ce l'ho con i monetaristi. I
monetaristi sono spesso considerati come una 
medicina cosi' forte da accoppare il paziente, 
per questo vengono chiamati ad operare quando
il paziente e' moribondo.
Eppure i risultati, con le loro cure da cavallo,
si vedono.
Correggimi, se sbaglio: i "Chicago Boys" cui
fece ricorso Pinochet, non erano monetaristi? Se
hai della documentazione, potrebbe essere 
interessante dire due parole su un aspetto della 
crisi cilena abbastanza misconosciuto: il "buono"
manda l'economia a rotoli, il "cattivo"
la salva. Chiaramente e' un discorso che
prescinde da tutti gli altri risvolti di
quell'epoca, e non me la cavero' bellamente
dicendo che tutte le rivoluzioni popolari e
tutti i golpe fanno vittime. Pero' potrebbe
essere interessante vedere quanto di queste
drammatiche pagine di storia e' effettivamente
giocato dai politici, e quanto dagli economisti.
Anche perche' la popolazione, intesa come arco
che va dai trusts alle baraccopoli, gli effetti
della politica spesso non li sente, ma quelli 
della politica economica sempre.  
Questo vale anche per la politica nostrana.
In una campagna elettorale seria, ogni fazione
dovrebbe inserire nel suo programma una 
indicazione chiara di quali politiche 
economiche e monetarie intende adottare in caso
di vittoria, e a quali economisti intende
affidare i dicasteri economici. Invece prevale
il principio che "decideremo mano a mano", che
tiene anticipatamente conto di mance e prebende
da dare ai sostenitori, intesi sia come categorie
sociali che come lobbies produttive.
Invece, a parte un probabile (ma quanto?)
ritorno del gettonatissimo Tremonti, non ci
sono ancora indicazioni da parte del Polo.
Tenendo conto che la politica monetaria e'
di fatto ingessata dall'euro, e che quindi i
margini di manovra per i ministri designati
ai dicasteri economici sono ristretti, qualche 
indicazione si dovrebbero sbottonare a darla.

la salva.
Nel caso citato capire chi era il "Buono" è un po' complesso. Allende era
stato sfiduciato dal parlamento per la sua politica economica fallimentare e
bacarottiera, di tipo "Socialista-bustarellaro-Keynesiano" eccessiva. Cosa
succederebbe i Italia se Amato non si dimettesse dopo essere stato
sfiduciato? In questo clima interviene il "Cattivo" Pinochet, che comunque
era appoggiato da larghissimi strati della popolazione.
La conseguenza è stata una normalizzazione dell'economia del Cile al prezzo
di una dura repressione politica, limitata nel tempo. Il risultato ora è che
ora il Cile ha l'economia più forte di tutto il Sud Ameriica ( gli argentini
dicono che i Cileni "Comprano sempre doppio" per indicare la lore ricchezza
relativa) e una democrazia  salda. Quindi col senno di poi ci si può
chiedere se veramente la cura ha ucciso il malato. In un certo senso è stato
uno scambio, la cui considerazione di risultati di lungo periodo lascio ai
singoli lettori.
Comunque una cura monetarista non è applicabile all'Italia, dove la gestione
della moneta è stata delegata alla BCE. Inoltre ci sono troppe lobby da
soddisfare , oltre ad un tasso di crescita troppo asfitico.Sarebbe già tanto
ottenere un reindirizzo della spesa da quella corrente agli investimenti.
Saluti.
