Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Due pesi e due misure... [Pietismo terzomondista]

Ho letto con grandissimo stupore questa sentenza, che, in buona sostanza,
rende non punibile lo smercio di CD contraffatti, nel caso in cui da questa
attività derivi l'unica forma di sostentamento, secondo la massima
"Necessitas non habet legem".
Ancora una volta ci troviamo di fronte, a mio avviso, ad una
"interpretazione dinamica" o "evolutiva" della legge, i cui effetti sono
quelli di "svuotare" la legge esistente; ma perchè allora non si sollecita
il Parlamento, e la commissione Giustizia, a trattare questi temi?
A mio avviso ci si trova di fronte a due pesi e due misure; voglio ricordare
che qui a Pesaro un paio di anni fa la magistratura locale portò in giudizio
dei ragazzi italiani per simili presunti reati, qui, ancora una volta emerge
una non dovuta analisi sociologica non priva di un certo pietismo
terzomondista.
Di questo passo certi magistrati potrebbero arrivare a condonare lo stupro
da parte degli extracomunitari, perchè non vedendo una donna da tempo,
potrebbe trovare applicazione il detto "necessitas non habet legem"....
Certo, occorre un'analisi molto meno semplicistica, che lascio ai lettori;
io mi trovo del tutto in disaccordo con le motivazioni di questa sentenza.
Anche tenendo conto che esiste un danno sociale dalla violazione dei diritti
di copyright, che è quello del minor impiego di personale da parte delle
software house per i mancati ricavi e quindi le minori possibilità di
investimento.
Saluti, Rgiacch...
Visitate il sito delle vittime della civiltà multietnica:
http://www.geocities.com/rgiacchini/main.htm
Brano tratto dall'URL
http://www.cittadinolex.kataweb.it/Article/0,1519,11250|137,00.html
Minimo il danno provocato da chi, per bisogno, vende illegalmente
Non punibili gli extracomunitari per i Cd contraffatti
(Trib. Roma 15.2.2001)
Gli extracomunitari che vendono per strada CD riprodotti illegalmente non
sono punibili sotto il profilo penale. Questo perché il danno sociale
provocato dal commercio illegale dei compact è minimo (al massimo si può
chiedere il risarcimento per via civilistica) mentre la diffusione a livello
mondiale di grandi network come Napster "si sono mossi da tempo in senso
anticopyright e hanno permesso copie di massa". Una sentenza coraggiosa e a
suo modo innovativa quella emessa da Gennaro Francione, giudice della quinta
sezione del Tribunale di Roma. Due i punti cardine del provvedimento. Da una
parte il fatto che in questo caso la norma penale "è desueta di fatto per
l'abitudine di molte persone di tutti i ceti sociali che ricorrono
all'acquisto dei cd o li scaricano da Internet.". Dall'altra la costatazione
oggettiva che i quattro senegalesi per i quali era stata chiesta la condanna
sono in condizioni di tale indigenza da far scattare la non punibilità. In
altre parole secondo il giudice Francione il ricavato della vendita dei CD
contraffatti era l'unica forma di sostentamento per gli imputati. (27
febbraio 2001)
Sentenza del 15 febbraio 2001 della quinta sezione del Tribunale di Roma
MOTIVI DELLA DECISIONE
Tizio, colto in possesso di cd sprovvisti di contrassegno SIAE e
abusivamente duplicati, è stato tratto a giudizio, chiamato a rispondere dei
reati di cui alla rubrica.
All'esito dell'odierno dibattimento ritiene il Tribunale di dover adottare
la seguente decisione.
In via preliminare il Giudice, dopo aver accertato che non risultano nelle
carte del P. M. atti tendenti a dimostrare che il prevenuto straniero abbia
altre forme di sostentamento oltre quella illecita rilevata, invitava le
parti a svolgere i loro rilievi, considerando che ricorresse un caso di
obbligo di immediata declaratoria di causa di non punibilità ex art. 129
c.p.p. per aver l'imputato agito in stato di necessità essendo mosso nella
sua azione di venditore di cd contraffatti dalla necessità di salvare se
stesso dal pericolo attuale di un danno grave alla salute e alla vita
rappresentato dal bisogno alimentare non altrimenti soddisfatto.
Essendosi opposto il P. M. per la declaratoria de quo e avendo la difesa
concordato, il Giudice si ritirava in Camera di Consiglio per la decisione,
rilevando la sussistenza dell'esimente ex art. 54 c. p.[1] sulla base delle
seguenti considerazioni.
In via preliminare va notato che la vecchia giurisprudenza secondo cui
l'onere della prova incombeva all'imputato risulta superata dal nuovo 111
della Cost. e dal giusto processo instaurando per il quale, nella paritaria
posizione delle parti, è compito del giudice, in un rinnovato spirito del
favor rei, valutare anche d'ufficio già a monte qualunque elemento possa
escludere la responsabilità del prevenuto.
Nel merito valga quanto segue.
La consuetudine è una manifestazione della vita sociale che si concreta in
un'attività costante ed uniforme dello Stato-comunità (Tesauro). Ad essa può
essere attribuita funzione di mezzo d'interpretazione di principi e norme
(consuetudine interpretativa) ma anche di fatto idonea a disapplicare la
norma scritta(consuetudine abrogativa).
Il nostro ordinamento considera contra legem la consuetudine abrogativa
perché contraria al dettato dell'art. 8 delle preleggi che comporta
l'applicabilità della consuetudine(usi) solo se richiamata da leggi e
regolamenti.
Nessuna norma, invece, vieta la consuetudine interpretativa che anzi il
magistrato penale applica continuamente come nei processi indiziari ad
esempio, quando tenda a trarre conclusioni da comportamenti umani logici e
regolari individuati in un ambiente con un determinato background
socioculturale.
Anche la legge penale va interpreta alla luce del mondo concreto in cui si
sviluppa, con tensione dinamica e non statica ad evitare una discrasia tra
il dover essere normativo e quello reale. "La dottrina - come leggiamo in
Antolisei - è concorde nell'attribuire alla consuetudine la più grande
importanza nell'interpretazione della legge, specie nei riguardi dei fatti
che sono valutati in diverso modo nei vari ambienti sociali"(F. Antolisei,
Manuale di diritto penale, Parte generale - Giuffrè Milano, 1969, p. 51-52,
in cui si cita il Codex iuris canonici <ca. 29>: Consuetudo est optima legum
interpres). Secondo Antolisei è addirittura da ammettersi la consuetudine
integratrice o praeter legem che sorga per integrare i precetti della legge
qualora essa non si risolva in danno dell'imputato (F. Antolisei, ibid.).
La legge e la giustizia vanno applicate in nome del popolo ad esso spettando
la sovranità (art. 1 della Cost.) e il metro di questa sintonia è proprio la
rispondenza piena del popolo alle leggi penali emanate dal Parlamento, il
quale può andare "controcorrente" quando contraddica lo spirito del comune
sentire della popolazione che ad esso ha dato mandato, incorrendo in tal
maniera di fatto nella disapplicazione della norma scritta.
Nel caso di specie la norma repressiva di base, la protezione penalistica -
e non meramente civilistica del diritto d'autore - è desueta di fatto per
l'abitudine di molte persone di tutti i ceti sociali, che, in diuturnitas,
ricorrono all'acquisto di cd per strada o li scaricano da Internet. Anche
grossi network come Napster si sono mossi da tempo in senso anticopyright e
hanno permesso copie di massa dell'arte musicale. Fenomeno appena sfiorato
dalle recenti sentenze degli USA che si sono espresse nel senso di
regolamentare la materia della riproduzione di massa, ma con un pagamento
ridottissimo in un nuovo mercato dove il guadagno dei produttori è
quantificato su "minimi diffusissimi". In linea con questa strategia si è
espresso recentemente il Parlamento europeo con la direttiva per "la
protezione del diritto d'autore nella società dell'informatica" avanzando al
più l'ipotesi di un equo compenso per gli autori per la diffusione globale
della loro opera.
Il fatto è che la strategia del regalo è uno dei punti centrali nel mondo
digitale, tanto che si parla di free economy, economia del gratis appunto, o
di gift economy, economia del regalo. "Nell'età dell'accesso si passa da
relazioni di proprietà a relazioni di accesso. Quello di proprietà privata è
un concetto troppo ingombrante per questa nuova fase storica dominata
dall'ipercapitalismo e dal commercio elettronico, nella quale le attività
economiche sono talmente rapide che il possesso diventa una realtà ormai
superata"(Vedi New economy in 
http://mediamente.rai.it/biblioteca
).
Anche la New Economy depone, dunque, nel senso dell'arte a diffusione
gratuita o a bassissimo prezzo, per rendere effettivo il principio
costituzionale dell'arte e la scienza libere (art. 33 della Cost.) e quindi
usufruibili da tutti, cosa non assicurata dalle attuali oligarchie
produttive d'arte che impongono prezzi alti, contrari a un'economia
umanistica, con economia anzi diseducativa per i giovani spesso privi del
denaro necessario per acquistare i loro prodotti preferiti e spinti, quindi,
a ricorrere in rete e fuori a forme diffuse di "pirateria" riequilibratrice.
L'azione degli oligopoli produttivi appare quindi in contrasto con l'art. 41
della Cost. secondo cui l'iniziativa economica privata libera "non può
svolgersi in contrasto con l'utilità sociale o in modo da recare danno alla
sicurezza, alla libertà, alla dignità umana". Solo un'arte a portata di
tasca di tutti i cittadini e soprattutto dei giovani può essere a livello
produttivo umanitaria e sociale come richiesto dalla Costituzione, per far
sì che davvero tutti possano godere dei prodotti artistici.
In definitiva, se compito dello Stato ex art. 2 della Costituzione è
rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale che si frappongono al
libero ed egualitario sviluppo della comunità, risulta la normativa
penalistica a favore del copyright tendenzialmente abrogata di fatto ad
opera dello stesso popolo per desuetudine, con azione naturale tendente a
calmierare le sproporzioni economiche del mercato capitalistico in materia.
Tale consuetudine non è quella abrogativa canonica ex lege ma di fatto
incide sull'interpretazione della norma penalistica, quanto meno nel senso
di far percepire al giudice quanto possa essere ridotta la forza cogente di
una norma espressa, imposta ma non accettata dalla maggioranza del consesso
sociale. Nel contempo permette di rilevare come ai fini dell'enunciando
stato di necessità il fatto del vendere cassette per sopravvivere è più che
proporzionato al pericolo connesso alla lesione del copyright (art. 54 ult.
parte co. 1[1]).
L'azione di depenalizzazione strisciante e non legalizzata del fenomeno
trova appiglio de iure condendo nei lavori della Commissione ministeriale
per la riforma del codice penale (istituita con d.m. 10 ottobre 1998) che
nel progetto preliminare di riforma del codice penale avanza il principio
della necessaria offensività del fatto, e soprattutto, quello della sua
irrilevanza penale.
La Commissione ha preso innanzitutto atto del fatto "che il principio di
necessaria offensività costituisce ormai connotato pressoché costante dei
più recenti progetti riformatori. Esso ha trovato ingresso nello schema di
legge-delega Pagliaro, che in uno dei primi articoli, collocato non a caso
subito dopo la enunciazione del principio di legalità, invita a "prevedere
il principio che la norma sia interpretata in modo da limitare la punibilità
ai fatti offensivi del bene giuridico" (art. 4 comma 1). Ed è stato
enunciato a tutto campo nel Progetto di revisione della seconda parte della
Costituzione, licenziato il 4 novembre 1997 dalla Commissione Bicamerale:
"non è punibile chi ha commesso un fatto previsto come reato nel caso in cui
esso non abbia determinato una concreta offensività".
La Commissione ritiene che, al di là delle opinioni specifiche di ciascuno
sulle modalità di inserimento di tale principio nel codice, le posizioni
sopra enunciate esprimano la esigenza insopprimibile di ancorare, anche
visivamente, la responsabilità penale alla offesa reale dell'interesse
protetto, nel quadro di un diritto penale specificamente finalizzato a
proteggere i (più rilevanti) beni giuridici".
Anche sul campo della concreta offensività la New economy ha dimostrato come
addirittura la diffusione gratuita delle opere artistiche acceleri
paradossalmente la vendita anche degli altri prodotti smistati nei canali
ufficiali, e se ciò vale nello spazio virtuale di Internet deve valere anche
nello spazio materiale con vendita massiccia di prodotti-copia che
alimentano l'immagine e la vendita dello stesso prodotto smistato in via
"legale".
Naturalmente in questa sede la depenalizzazione in re, per mancanza di una
reale offesa al copyright(tutelabile al più civilmente ma non penalmente),
non può essere ancora invocata e lo si potrà probabilmente con la riforma
del codice penale, ma il dato acquista rilievo di fatto ai fini di stabilire
la proporzione dell'azione svolta dai venditori di cd con l'offesa arrecata
ai diritti d'autore.
In tema di stato di necessità, a fronte dei dubbi interpretativi suscitati
dall'espressione "danno grave alla persona", ancora la Commissione succitata
ci illumina avendo proposto di "chiarire quali beni siano effettivamente
"salvabili" (lo schema di legge-delega Pagliaro sembra considerare rilevanti
agli effetti della esimente tutti gli interessi personali propri o altrui,
siano essi oggetto di pericolo di un danno grave o non grave, attengano alla
integrità fisica o a quella morale della persona, compensando tuttavia
questo ampliamento con una drastica delimitazione della scriminante sul
terreno della proporzione)".
Quanto ai venditori di cd per strada è fatto notorio che trattasi di
soggetti privi di lavoro, in condizioni spesso di schiacciante
subordinazione. Notoria non egent probatione, i fatti notori non richiedono
prova dal momento che la nozione di fatto de quo rientra nella comune
esperienza. Si aggiunga che dalle carte processuali non emergono elementi
per dedurre che il prevenuto avesse altre forme di sussistenza e si può,
quindi, presumere che la vendita del prevenuto oggi incriminato sia fatta
esclusivamente per il proprio sostentamento vitale.
Nel caso di specie è innegabile che il venditore di cd è un extracomunitario
che agisce spinto dal bisogno di alimentarsi. Una vecchia giurisprudenza
escludeva lo stato di necessità per chi agisca spinto da necessità attinenti
all'alimentazione "poiché la moderna organizzazione sociale, venendo
incontro con diversi mezzi ed istituti agli indigenti, agli inabili al
lavoro e ai bisognosi in genere, elimina per costoro il pericolo di restare
privi di quanto occorre per <omissis> il loro sostentamento
quotidiano"(Cass. Sez. III 24 maggio 1961, P. M. c. De Leo, Giust. pen.
1962, II 81, m. 68).
Trattasi di giurisprudenza riferentesi a un contesto sociale diverso da
quello attuale dove l'entrata in massa di extracomunitari rende praticamente
impossibile predicare l'esistenza di organizzazioni atte ad accoglierli e a
nutrirli in massa. E quindi più che mai si pone il problema di affrontare
modi e forme del loro sostentamento, rendendosi necessario ampliare il
concetto di stato di bisogno quando vengano da essi commesse infrazioni
minime al consesso sociale, soprattutto in materie ai limiti del danno
puramente civile, ove questo stesso mai esista. Ciò è tanto più vero ove si
pensi che il fondamento della scriminante è stato colto nell'istinto della
conservazione, incoercibile nell'uomo (Maggiore, Diritto Penale, Parte
generale, 5a ed., Bologna 1951, p. 319).
Tale inquadramento risponde anche a principi fondamentali garantiti dalla
Costituzione come i diritti inviolabili dell'uomo(art. 2 della Cost.), in
cui è da ricomprendersi il diritto a nutrirsi, e il diritto alla salute
(art. 32 della Cost.) compromesso naturalmente in chi, non riuscendo a
procurarsi un lavoro normale suo malgrado, non abbia i mezzi minimi per il
suo sostentamento alimentare. Le norme costituzionali testé citate rendono
anche edotti della gravità del danno (attuale e continuato) derivante alla
persona dalla mancanza assoluta di mezzi per sostentarsi, altro requisito
richiesto dalla giurisprudenza costante (Cass. sez. III, 4 dicembre 1981, n.
10772) per potersi configurare lo stato di necessità da mettere in rapporto
col danno in concreto arrecato.
In conclusione, tenendo anche conto che ex art. 4 della Cost. è compito
dello Stato garantire il diritto al lavoro e promuovere le condizioni che
rendano effettivo questo diritto, non c'è fine di lucro illecito
"penalmente" in chi venda per strada cd a prezzo ridotto (in linea con la
New Economy) al fine di procurarsi da mangiare, con azione accettata e
condivisa dalla maggioranza del consesso sociale. Quell'azione, formalmente
contra legem, è scriminata da uno stato di necessità (art. 54 c.p.[1])
connesso alla sopravvivenza degli extracomunitari entrati nel nostro paese
senza alcuna regolamentazione lavorativa, essendo la loro attività di
venditori operanti per sopravvivere assolutamente necessaria per
sopravvivere e proporzionata al pericolo di danno(minimo se non inesistente
visto il numero modesto di cassette contra legem trovate) arrecato ai
produttori.
Necessitas non habet legem, quindi. Difetta l'antigiuridicità del
comportamento incriminato per mancanza del danno sociale rilevante ai fini
penalistici, anche se non si può escludere un risarcimento civilistico alla
SIAE ex art. 2045 c.c.[2] da coltivare e realizzare eventualmente in sede
civile.
Si ordinerà confisca e distruzione del materiale in sequestro.
P.Q.M.
visto l'art. 530 c.p.p.
assolve Tizio dai reati ascrittigli perché i fatti non costituiscono reato
per aver agito in stato di necessità ex art 54 c.p.[1].
Ordina confisca e distruzione del materiale in sequestro.
Così deciso in Roma il 15.2.2001
IL GIUDICE
GENNARO FRANCIONE
_________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get your free @
yahoo.com
 address at 
http://mail.yahoo.com
-- 
Posted from 
smtp015.mail.yahoo.com
 [216.136.173.59] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 investimento.
Seguo da anni le problematiche legate al diritto d'autore e mi permetto di
fare un paio di precisazioni. La sentenza è nella sua essenza difficilmente
eccepibile. Per due principali motivi: il primo è che il nostro ordinamento
riconosce una parte debole in un contratto o in un rapporto, il secondo è
che di fatto queste persone hanno venduto per sopravvivere. Il problema è
piuttosto un altro. Innanzitutto l'abuso della tutela della parte debole.
Nel mondo del lavoro è un classico, e anche nell'ambito del diritto d'autore
le cose non sono molto diverse. Il problema è che questa parte debole non è
più il ragazzino che si copia i giochi ma un commerciante abusivo.
Considerato però che lo stato italiano non dimostra da diversi anni un
atteggiamento neanche vagamente saggio dal punto di vista commerciale ed
economico non mi stupisco più di tanto. La sentenza è inoltre sicuramente
nato anche dal clima di astio nei confronti di questa legge sul diritto
d'autore che paradossalmente può arrivare a essere più aspra delle leggi
sugli omicidi colposi. In sostanza, non metterei tanto l'accento suglie
extracomunitari quanto su come funziona oggi il nostro sistema giudiziario e
legale.