Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Red Hot

Claudio Chiucchių presente!
Red Hot Chili peppers forever....

La musica e arte e come tale deve EVOLVERE, altrimenti muore...
Scusa ZoSo, ma non ho resistito... :)
Nel rock si' e nel rock progressive no?
Vabbe', so che avete le vostre "classiche" gatte da pelare,
quindi chiudo qui l'amichevole provocazione.
Paola

non aver paura di essere schiavi del proprio talento.
bè, non esagerare con l'apporto di Frusciante. secondo me è + "utile" al
gruppo di navarro proprio perchè è più leggero, e fa viaggiare gli altri in
libertà
poi, è vero che il disco non è "evolutivo" ma rimane un bel disco... un
blood sugar parte II che magari non rimarrà scolpito negli annali della
storia (proprio perchè il predecessore esiste già) ma è una valida
alternativa per chi bloodsugar l'ha già ascoltato 10 alla 6 volte....  (come
me!)
Carlo
"And I too, live inside me and very often
 don't know who I am"
http://listen.to/carlo
http://www.musicboom.net
ICQ UIN 8278993


Cosa intendi???
Il rock progressivo, per quel che mi riguarda, è anch'esso morto intorno al
1977....
Non considero certo prog gruppi che riprendono il discorso dei vari Genesis,
Yes, EL&P, etc... (vedi Dream Theater e cloni...)
E poi, comunque, i mostri sacri del prog sono "avanti" ancora adesso... cosa
resterà degli ultimi 20 anni di Rock ai nostri posteri???
Forse i Duran Duran?
...i G'n'R??
Con quale porcheria di musica verà identificata la mia generazione tra 20
anni (io ne ho 25 ora...)?
La Techno??? L'House???
Che pochezza...

 resterà degli ultimi 20 anni di Rock ai nostri posteri???
scherzi? i Talking Heads e Laurie Anderson da soli basterebbero a salvare gli ottanta, per
i novanta mi sto aggiornando...
r
-- 
Signatures of all things I am here to read [Ulysses, III:2-3]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 i novanta mi sto aggiornando...
Umh... 2 nomi per 10 anni di musica non mi sembra un granchè... (tra l'altro
io non li ho mai ascoltati...)
...se pensi ai 70's (Sabato sera ho visto i Deep Purple a Pistoia... che
goduria!!!)... beh... allora l'elenco dei nomi da ricordare non avrebbe
fine...
Quindi, sicuramente nel Rock qualcosa è cambiato... il problema di fondo è
che ora Musica=Denaro, mentre nel mio mondo ideale dovrebbe essere
Musica=Arte...

 wrote in message 7mnons$jtt$1...@nslave1.tin.it...


Musica=Arte...
Mabbasta con queste generalizzazioni, perdio!
Allora gli anni '70 sono stati gli anni del vacuo, visto che
girava la disco-dance! (o la disco-dance e le boys band sono
cose diverse?)
Altra considerazione:
vogliamo vedere quanto hanno guadagnato i Genesis all'epoca
di The Lamb... (non parliamo poi di ora) in confronto ai
Sonic Youth della serie Evol? O, PEGGIO, in confronto agli
Slint di Spiderland?
Sai che in America la maggior parte dei gruppi indie neanche
viene pagata per suonare? E vogliamo chiedere a Moroni a
quanto ammontava il cachet dei Jethro Tull a Vigevano o dei
Deep Purple a Pistoia? Se il discorso del denaro fosse cosi'
significativo in rapporto all'arte mi sa che dovresti
rivedere il tuo giudizio sul 90% delle band da te amate.
Certo, non guadagnano come Marilyn Manson o i Backstreet
Boys, ma ti assicuro che ci si pagano una vita piu' che
agiata, quando artisti con le contropalle odierni devono
fare gli imbianchini per potersi permettere quelle poche ore
di studio.
Paola
[1] Essi', la rivoluzione punk ha felicemente confuso le
idee a tutti. Son CONTENTA!

 trovano le perle.
Esatto: cercare bene. Cercare nei basso prezzo, negli usati, nelle collane a
prezzo ridotto tipo il Manifesto e i Taccuini...laddove ci si può ancora muovere,
trovare reperti inclassificabili che nessuno sa classificare: rifiuti di questa
opulente e beata società che ti vende il nulla a 40.000 lire
stanz

 Musica=Arte...
mah, ho molti dubbi che nei 70 o nei 60 i musicisti non pensassero al denaro - o che non
ci pensassero in qualsiasi epoca;
secondo me un vero artista non riesce a prostituirsi piů di tanto, č piů forte di lui,
magari cerca di fare delle cose commerciali, sě, ma finisce per fare quel che gli detta
l'arte;
direi che negli anni d'oro del rock avvenne che il favore del pubblico andň a dei veri
artisti, tutto qui, poi le cose mutarono e di nuovo a vendere furono i musicisti
commerciali;
r
-- 
Dites, qu'avez-vous vu?
[Fleurs du mal, CXXVI]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

Non sono d'accordo con quello che dici...
...quello che fa la differenza, è che i gruppi che tu citi non sono i gruppi
che la "massa" ascolta... capisci?
Non metto in dubbio che ottimi artisti ne siano esistiti anche negli ultimi
20 anni, ci mancherebbe, ma la differenza con i 70's è che essi non
interessano la "massa"... il 99.99% dei gruppi da te citati sono
praticamente sconosciuti al grande pubblico.
Mentre nei 70's credo che i Led Zeppelin, i Genesis, i Pink Floyd li
conoscessero un pò tutti (anche mia madre!)... non puoi negare che in quel
decennio fosse in atto una sorta di "miracolo culturale" in cui per assurdo
era di "moda" l'arte e "l'impegno"!?!
...guarda solo i cantautori, altro fenomeno dell'epoca... (Il doppio live
della PFM con De Andrè è assolutamente FANTASTICO!)
...in riguardo hai soldi, hai in abbastanza ragione, infatti la differenza
sostanziale è che nei 70's vendeva l'arte, ora vende la spazzatura...
Vabbè... attendo con ansia la rivoluzione cultarale di fine millennio... ci
sarà vero?
ZoSo
___________________
IAMRP On-Line
www.split.it/users/aboz

Rubo da un'altro post una classifica USA di circa 30 anni fa...
1(2) GET YER YAYS'S OUT
    Rolling Sones
2(1) DEEP PURPLE IN ROCK
    Deep Purple
3(3) HENDRIX BAND OF GYPSYS
    Hendrix band of gypsys
4(13) LED ZEPPELIN III
    Led Zeppelin
5(15) PARANOID
    Black Sabbath
E ora una attuale direttamente da MTV:
1 WHERE MY GIRLS AT
    702
2 HOLLA HOLLA
    Ja Rule
3 BEAUTIFUL STRANGER
    Madonna
4 ALL STAR
    Smash Mouth
5 BAILAMOS
    Enrique Iglesias
...e non aggiungo altro...
:o)
--


era di "moda" l'arte e "l'impegno"!?!
sě ma la questione di fondo č : cosa ha prodotto quel decennio? Ha veramente
lasciato un'impronta culturale, sociale, politica? Tutti quelli che
"seguivano" quel "miracolo culturale" che fine hanno fatto oggi?

bello che, per ora, rimane appannaggio di pochi cani sciolti.
Sicuramente il "collezionismo" distorce il concetto di
fruizione della musica, ma lo vedo come un meccanismo che si
innesca a un livello piu' elitario, tra "prezzatori di
dischi" e "critici musicali". Io parlavo di una piu'
generale pigrizia dell'ascoltatore medio, causata dalle
beate certezze che la storia della musica ci ha inculcato:
"se il genio e' gia' stato toccato che bisogno c'e' di
andarsi a sentire dell'altro? Tanto se accendo MTV vedo che
e' tutto merda".
Paola

sara vero?
Fai la tua personale, chettenefrega della fine del
millennio? :)
Paola

     Rolling Sones
Beh, che dire? hai ragione. Un tempo c'era una generazione più
combattiva, che aveva dei DJ che davano su delle *radio nazionali*
dell'airplay a dischi che oggi nessuno vorrebbe udire. Ma un tempo
molti dischi belli uscivano per delle majors: oggi i dischi che
valgono sono quasi tutti su label alternative, che non potendo
pagarsi i video su MTV, non hanno alcuna capacità di potersi
ritagliare spazi in classifica. Tanto per dirtene una: il gran
successo del rock psichedelico di San Francisco del '67 fu dovuto
non tanto alla canzoncina di Scott McKenzie che tutti conoscono,
quanto al fatto che le radio AOR in America non avevano un target
preciso come oggi, tutto era ancora da formulare. Adesso invece
quello che sta succedendo è che non soltanto il target è chiaro
alle case discografiche, ma il rock stesso si è 'adattato' per
entrare in quel target, tanto che nulla di differente può entrarci
:-)
ciao stanz