Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Genealogia ecc. (x Yoda)

(Inviato in precedenza erroneamente a indirizzo privato)
 
Yoda
 > Omega
 >> Yoda
 >
 > ...
 >
 >> Se è una cosa così rapida per te, te ne sarò grato.
 >
 > Eccolo.
 > Il metro da sarto lo userebbe per misurare la "larghezza" della striscia
 > indefinita del 2-piano ct,x di M_4 compresa tra le tracce suddette; piu'
 > precisamente, cioe', la distanza dei punti E ed F dello spazio fisico
 > di K (qui ridotto al solo asse x).
 
Ti ringrazio per lo sforzo ammirevole dell'ascii art (leggibile in 
realtà solo nella risposta, non nell'originale), ma prima di entrare nei 
dettagli vorrei capire il significato dell'inclinazione del piano 
(ct',x') rispetto al piano (ct,x).
Il piano in cui sono entrambi rappresentati che piano è? (forse è un po' 
la stessa domanda della volta scorsa). Se è K, come rappresentiamo K'in 
K? I due sistemi possono essere lontanissimi e separati in quanto 
inerziali e quindi totalmente indipendenti.
Dai anche per scontato che,in K, L diventa L/gamma (a parte il disegno).
 
M_4 è ridotto a una sorta di M_2 per comodità, e possiamo anche 
immaginare che K e K' partano allo stesso istante, anzi dalla stessa 
origine Omega a velocità diverse, ma che significano t e t'? Chi li misura?
 
Tengo il disegno qui accanto e poi andrò avanti.
 
Intanto grazie
Omega

 Tengo il disegno qui accanto e poi andrò avanti.
 
 
-- 
Tanti saluti

 fisico agli elementi geometrici di M_4.
 
Appunto, e ritengo che questo risalga appunto al modo di guardare il 
mondo di Einstein, per il quale la matematica era solo un linguaggio, 
necessario ma solo un linguaggio. La sostanza, cioè il contenuto, era ed 
è il suo modo di guardare dentro alla realtà.
 
È in questo senso, mentre continuo a sostenere che il tempo non esiste 
ma esiste solo l'adesso, "temporalmente inesteso", continuo però a 
riflettere sulla visione di Einstein, cioè sul modo in cui egli vede il 
tempo come reale. E non per sciocchezze come gli orologi, come 
sostengono alcuni fisici. E non per pura, comoda, geometrizzazione del 
tempo.
 
C'è qualcosa che E. vede o intuisce nell'"adesso", che è il tempo, e di 
cui la memoria è un'"immagine" suggestiva. E forse quando io sostengo 
che noi "siamo" memoria (che tutto è memoria) sto ripetendo proprio 
quello che intendeva Einstein.
 
Questo per me è un punto da approfondire, perché la sua dimensione 
"filosofica" può dare finalmente un senso - per me - alla fisica, che ho 
sempre vissuto come un discorso malfatto - come ripeto spesso, troppo 
confuso con la tecnologia.
 
Un saluto e grazie
Omega

 adagiati sul medesimo piano di lavoro.
 
Si'; e anche questa e' una scelta possibile.
 
Questo mi fa capire che abbiamo sbagliato approccio per il discorso, o,
almeno, ho sbagliato io, perche' non mi riesce mai una volta di essere
chiaro e soprattutto inequivocabile.
 
Se resta qualcosa che t'interessa chiarire o discutere di quel che ho
detto (qui e nel subramo parallelo del thread), penso sia conveniente
isolarla dal resto e che io risponda a una sola cosa per volta.
Il seguito percio' non lo riporto neppure, mi smarrisco e non mi riesce
di rispondere senza divagare.
 
 
-- 
Tanti saluti