Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: [Sondaggio] perchè tanto consenso sui Chicane di Far From Maddening Crowds (1997) ?

Secondo voi?
s

> Secondo voi?
mah..sinceramente: non ho parole :)
[..e sono curioso di vedere quanti risponderanno 'seriamente'. Voglio
dire, stanno 
bene due chiacchiere (ma anche una) su Chicane e la sua 'volatilità
(l'unico vero 
consenso plebiscitario, probabilmente, l'ha avuto l'iper inflazionato No
Ordinary 
Morning). Ma che addirittura si meriti la messa in moto di un
sondaggio..?!:)]
np (come memento): Chicane - Behind The Sun (mmmah!)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sondaggio..?!:)]
Per i lettori di Amazon parrebbe il disco della vita.
Noi possiamo dire, vabbč, č un mix di Enigma Orb e
musica da ibiza bar/geo&geo con in mezzo della techno,
ma "chiunque decida che un disco vale 5 palle merita
potenzialmente un nanosecondo di attenzione".
bye
s

 potenzialmente un nanosecondo di attenzione".
che vuoi che ti dica..
Amazon racchiude molti misteri (se vuoi apriamo un sondaggio su quanti
dischi 
hanno le cinque palle:) e direi che č bene che molti rimangano tali :)


 e direi che è bene che molti rimangano tali :)
O i dischi sono effettivamente belli, e allora sono
belli sempre, anche su Amazon, o sono terribili
da subito -e allora lo diciamo anche e soprattutto subito,
quando sono nuovi. Non che un disco inutile ma "nuovo"
diventa "carino" solo perchè lo si è appena preso,
e poi fa ridere, ma chi sono quelli e perchè, e
oddio ce ne scampino,'solo' se ne parlano su Amazon
su Stylus o dove vuoi.
un saluto
s

 su Stylus o dove vuoi.
E questo è un altro equivoco: molto probabilmente, il giudizio su un disco
'nuovo' è 
determinato da una serie di suggestioni (passaparola tra 'fidati';
conferme 
consensienti da più 'fonti': web, riviste, ecc) che ne determinano una
sorta di 
pre-storicizzazione (lo conosco, anche perchè è contestualizzato, prima
ancora di 
averlo ascoltato). Mentre un disco 'passato', al momento dell'uscita in
molti casi 
ignorato, gode di un giudizio che di 'effettivo' ha storia e contesto. Il
discorso appena 
accennato meriterebbe un approfondimento, me ne rendo conto ma è per dire
che 
'carino', 'nuovo', ecc hanno un senso meno apparente di quello che sembra.
Al proposito, sto ascoltando il 'nuovo' dei Junior Boys. Molto più che
carino: suona 
come un 'classico' (e Amazon sembra ancora indeciso sul numero di palle:)).
cià


 autorevoli tipo Amazon
Qualsiasi contenitore (anche Amazon) conterrà dischi belli
e brutti, esaltati a proposito o a sproposito. E' inevitabile
nel concetto di contenitore. Non è questione di preconcetti,
è questione di quantità, qualità e soprattutto di filtri.
La speranza è di trovare gli stessi filtri che uno
possiede nella propria testa, ma in assenza di sicurezze,
è lecito poter approfondire almeno quel tanto che
curiosità consente.
bye
s

 curiosità consente.
talmente d'accordo da rigirarti (per chiudere il cerchio) il dubbio
sull'utilizzo di 
termini e concetti tipo 'effetivamente' :)
Di effettivo c'è il giudizio personale, la curiosità e l'assenza di
sicurezze: ognuno si 
'armi' come sa e come può :)


 sull'utilizzo di termini e concetti tipo 'effetivamente' :)
Non avendo gusti permanenti nel tempo ma flessibili
nell'ambito delle stagioni, credo che quella parola
possa anche diventare uno scontro con diverse parti di
sé stessi adibite a differenti forme di esplorazione.
Rimane il fatto che esiste musica che richiede un po'
più intelligenza/sensibilità per essere fatta e fruita rispetto
ad altra, e se cio' è vero l' "effettivamente" rimane
un termine (almeno in certi casi) scrematorio.
bye
s
--
NP: Hunt & Turner "Magic Landscape" (UK Folk-Rock 1972)

 potenzialmente un nanosecondo di attenzione".
ma dove si trovano le opinioni dei lettori di amazon? Il disco dei
chicane comunque ne ha quattro, non cinque, e sono stelle, non palle :)
ciao
JG

 chicane comunque ne ha quattro, non cinque, e sono stelle, non palle :)
Puň anche essere, a dire il vero non le
avevo contate :-)
bye
s