Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Professore di filosofia o professore di religione a scuola?

 
Non pensate che sia il caso di sotituire i professori di religione che 
di fatto indottrinano i bambini (č il loro mestiere giustamente) con 
professori di filosofia in grado di spiegare tra le altre cose anche la 
storia dei diversi credi religiosi?
 
Penso che sia molto piů educativo per un bambino conoscere oltre alla 
matematica e alla lingua inglese anche la storia delle religioni e dei 
diversi sistemi filosofici.
 
Per quale motivo vietare ai nostri bambini una conoscenza cosě 
fondamentale per il loro sano sviluppo psichico?
Perché il futuro cittadino sovrano deve ignorare i diversi credi 
religiosi e le diverse filosofie che si sono succedute nella storia?
 
A parte i licei e a partire dal terzo anno la filosofia non si fa da 
nessuna parte.
Come mai? Ve lo siete mai chiesto?
 
Secondo me č perché le gerarchie del Vaticano vincolarono i patti 
lateranensi ad un insieme di altre norme e tra queste quella di non 
introdurre mai la filosofia a scuola a parte i licei. Licei 
frequentanti dai figli della classe agiata e quindi, i cui padri non 
erano certo disposti a vietare ai figli un insegnamento di storia della 
filosofia.
 
Oppure al posto del professore di filosofia volete mettere un rabbino? 
Oppure un imam che magari indottrini i nostri bambini fin dai sei anni?
 
Oppure un maestro zen magari al posto del solito prete.
Ci sono infatti molti genitori che vorrebbero insegnare ai loro figli 
una religione a scuola e non lo possono fare. A scuola si trova 
unicamente il prete.
 
Cosa consigliate di fare?
Mettiamo tanti sacerdoti di buddhismo, islamismo, ebraismo, testimoni 
di geova ecc oppure tanti professori di filosofia?
 
 
Ciao a tutti
Oceano
 
p.s. al cattivo della classe gli mandiamo il nostro Maurizio:)
Lo vedo bene a bacchettare i ragazzi a scuola:)
 
-- 
Pace e Bene

 Secondo me è perché le gerarchie del Vaticano
 
Stai diventando troppo filosofo per me.
 
.. 

 storia dei diversi credi religiosi?
 
non credo dipenda da
altri che dal ministero
della pubblica istruzione.
Non ho mai capito il programma
di un professore di religione.
Di solito si leggono il giornale.
Soldi buttati.
 
ciao
Massimo


 
Quindi se sto capendo bene quello che vuoi dire....
mi sembra di aver capito che la filosofia a scuola
non serve.
Ho capito bene?
 
Mentre i il catechismo invece serve.
Giusto?
Ho capito bene?
 
Ciao e grazie 
Oceano

 Soldi buttati.
 
Beh! Queste sono due opinioni opinabili.
 
.. 

 Beh! Queste sono due opinioni opinabili.
 
Forse, oppure veramente di solito leggono il
giornale o fanno altro. Che poi il fare altro
fosse solo la croce della violentissima ora 
di religione, beh poco male (giudizio espresso 
da una prospettiva laicista, of course), il 
problema e' quando in altra materie si fa altro 
rispetto la materia: inevitabile quando a 
guidare non e' l'oggetto ma il puro pensiero.
 
Solito problema. La serieta' con cui si compiono 
le cose. Se vogliamo, ricollegandoci all'altro 
tema della debolezza della democrazia, spesso la 
"democrazia" e' usata per esprimere delle linee 
guida che poi non vengono seguite con una reale 
profondita' e serieta', vuoi per l'indole di chi 
dovrebbe realizzarle vuoi perche' le stesse linee 
guida non sono chiare o letteralmente tentano di 
piacere un po' a tutti (il lato oscuro della 
democrazia).
 
 
 
 
 
-- 
Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe
vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza
che egli da di me e' vera.
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 

 Ho capito bene?
 
No, e se dici questo vuol dire non solo che non hai capito cosa ho detto, ma 
che non sai nemmeno in cosa consiste l'Insegnamento di Religione Cattolica.
Perché non è catechismo e nemmeno professione di fede, cosa tra l'altro 
espressamente vietata.
L'IRC insegna che cosa è la Religione Cattolica, al pari di come si insegna 
che cosa è la Geometria, la Matematica, la Letteratura Italiana e 
Straniera... e così via.
 
.. 

 religiosi e le diverse filosofie che si sono succedute nella storia?
 
Saluti, Oceano,
giuste le tue  sacrosante domande.Sono d'accordo che si metta, al posto
del  prof. di religione, uno studioso di tutte le religioni ed insegni
alla classe  la storia   delle religioni, dando nozioni su tutte,
religioni e   correnti di pensiero filosofico e lasciando completamente
libero il bambino da condizionamenti.
saluti
f.
 
-- 


 libero il bambino da condizionamenti.
 
illusi
 
-- 
Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe
vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza
che egli da di me e' vera.
 
 
 
 


 le cose.
 
Come sopra... vale per qualsiasi cosa.
Io sono un insegnante di elettronica, la mia disciplina non garantisce che 
io sia serio o meno.
 
.. 

 
 
 
 
E come mai uno può anche chiedere di non seguire questo insegnamento mentre 
tutti gli altri invece bisogna seguirli obbligatoriamente?
 
 
 
Ciao
 
Oceano
 
-- 
Pace e Bene

 tutti gli altri invece bisogna seguirli obbligatoriamente?
 
Perch� � un insegnamento facoltativo.
Contrariamente a quello che si pensa, l'insegnamento della religione in 
Italia non � obbligatorio.
Obbligatorio lo � invece in  Austria, Olanda, Belgio, Danimarca, Finlandia, 
Grecia, Danimarca e Svezia.
 
.. 

 
 
Quindi confermi che si tratta di un insegnamento diverso dalla matematica, 
lingua ecc, tanto che � facoltativo come tu stesso ci stai confermando.
 
 
 
Secondo te perch� il legislatore italiano lo ha reso facoltativo questo 
insegnamento? La matematica, la lingua, la ginnastica ecc. non sono 
facoltativi. Questo invece � l'unico ad essere facoltativo.
 
Come mai?
 
Tu cosa ne pensi al riguardo?
 
Che ragionamento svolgi al riguardo?
 
 
 
Ciao e grazie 


 Come mai? Ve lo siete mai chiesto?
 
Certo, perchï¿½ come ricorda il Piaget che tu hai citato, la capacitï¿½ di 
astrazione si sviluppa con l'adolescenza, quindi insegnare la filosofia 
prima di allora sarebbe solo stupido (non solo inutile ma stupido).
La matematica (e geometria) che vogliono in via di principio a loro volta 
molta capacitï¿½ di astrazione per essere realmente capite, di fatto prima di 
quell'etï¿½ (anzi prima dell'universitï¿½ a dire il vero) non vengono insegnate 
come strutture massimamante astratte - quindi proprio filosofiche - ma come 
sistemi di formule che, forniti certi dati, danno certi risultati. La prova 
ï¿½ sotto gli occhi di tutti: la comprensione del concetto di 'variabile' o 
anche peggio di 'parametro', solo un allievo su cento lo capisce bene prima 
dei 15 anni; tu prova a dare la medesima equazione cambiando il nome della 
variabile a una classe di terza superiore e vedrai la sorpresa: ciï¿½ che 
capivano con la variabile x non lo capiscono con la variabile y, infatti 
applicando un'equazione a un fenomeno fisico in cui la variabile sia per 
esempio t (il tempo) invece di x e vedrai occhi tondi stralunati guardarti 
come un marziano. Ma era solo un esempio: tu pensa al concetto di 
infinitesimo: 90% dei diplomati non ha capito di che si tratta. E 
naturalmente nessun approccio critico a queste cose esiste prima di un'etï¿½ 
"universitaria", e in realtï¿½ anche qui piï¿½ che altro si bevono formule per 
passare gli esami, ma la capacitï¿½ critica in gran parte ï¿½ zero (la nostra 
scuola e la nostra universitï¿½ non hanno il metodo necessario per 
svilupparli).
 
Quindi di nuovo ti prego: basta con questi luoghi comuni da mangiapreti.
 
Omega 

 
 
 
 
Ma no caro Maurizio, non sono luoghi comuni:)
 
Stiamo solo cercando di capire come stanno le cose e basta.
 
Non capisco perch� a scuola elementare e media e per il biennio di Ges� 
di Nazeret si possa parlare per un'ora a settimana e di Socrate e Buddha 
no.
 
 
 
Forse perch� Ges� moltiplicava pani e pesci mentre Socrate no?
 
Forse perch� Ges� camminava sull'acqua e Socrate no?
 
 
 
Cio� tu sostieni che siccome Ges� camminava sull'acqua ecco che i bambini 
fanno subito a capire che fosse una specie di superman mentre Socrate � 
difficile da capire?
 
 
 
Laddove vi fosse la richiesta dei genitori di studiare un'ora a settimana 
Socrate e Buddha, tu accontenteresti questi genitori oppure gli dici che 
Socrate e Buddha non si possono studiare perch� i loro figli non sono in 
grado di capirli?
 
 
 
Ciao e stammi bene:)


 Come mai?
 
Perch� l'Italia � stata costituita da uno Stato anticlericale, quale quello 
Sabaudo, che era in guerra con il Papato.
In altri paesi, dove l'anticlericalismo non c'era, l'insegnamento della 
religione � stato reso obbligatorio.
E la scelta degli insegnanti � stata affidata alla Chiesa, perch� gli stessi 
insegnanti anticlericali, posivisiti e marxisti dello Stato Sabaudo 
(Aristide Gabelli fra i tanti) osservando quello che accadeva nelle economie 
pi� floride, quali la Germania, hanno ritenuto che l'insegnamento della 
religione nelle scuole ci dovesse essere, in quanto insegnamento morale, e 
dovesse essere fatto dai preti perch� la religione non era cosa che 
competesse allo Stato.
Se ti vai a cercare gli scritti di Aristide Gabelli, che cattolico non era 
di certo, ci trovi tutto quello che ho detto.
 
.. 

 
 
 
 
Ed oggi, nel terzo millennio tu cosa proponi di fare?
 
Lo rendiamo obbligatorio questo insegnamento di religione cattolica
 
oppure lasciamo cos� le cose?
 
Oppure lo eliminiamo e al suo posto mettiamo un insegnamento di storia di tutte 
le religioni e magari anche di filosofia?
 
 
 
Insomma, tu cosa proponi di fare al riguardo?
 
Ce l'hai un tuo punto di vista al riguardo?
 
 
 
Ce lo puoi dire il tuo punto di vista al riguardo per favore?


 ha scritto nel messaggio 
news:201302211...@mynewsgate.net...

Credo di averlo abbondantemente espresso il mio punto di vista.
Pi� chiaramente di come lo ho fatto non mi riesce di farlo.
 
.. 

 in grado di capire la filosofia.
 
Certo: tu fai capire per esempio a un bambino delle elementari (o delle 
medie ... o del liceo) la differenza fra essere ed esistere :)))
O fagli leggere e soprattutto capire Heidegger :)))) (meglio in tedesco!)
E togli di mezzo le ideologie di fondo che ispirano ***tutte*** le 
filosofie. Qui non rido perché la cosa si deride da sé.
 
Omega 

 illusi
 
Certo. Ma mi chiedo: illusi in buona fede? O comunque capendo quello che 
stanno dicendo?
Alternative non ne vedo.
 
Saluti
Omega 

 tutti gli altri invece bisogna seguirli obbligatoriamente?
 
Hai mai sentito parlare di libertï¿½?
Siccome l'orientamento ideologico ï¿½ indicato liberamente dai genitori, 
allora se vogliono ecc. ecc.
Ma lo potevi capire da solo.
 
La matematica o la lingua, essendo puri strumenti, come la bicicletta e non 
di piï¿½, allora devono essere acquisiti per le normali relazioni quotidiane: 
non puoi parlare in turco in questo paese, e devi almeno saper calcolare il 
resto quando compri la pagnotta (o lo spinello).
Ecco perchï¿½ non avrebbe senso che fossero materie facoltative (anche se poi 
i prof portano la loro ideologia in classe, nei consigli di classe e nelle 
assemblee che dovrebbero riguardare solo la didattica, e sono pilotati dai 
sindacvati, e questo ï¿½ davvero un abuso: un abuso "laico"?)
 
Saluti
 
 

 
 
 
 
Ma se il ragazzino vive in un mondo di cattolici anche se lui non lo � perch� 
cos� vogliono i genitori, ecco, non sarebbe il caso di insegnare a questi 
bambini la cultura cattolica anche se i genitori non sono d'accordo?
 
 
 
Perch� allora questo insegnamento � facoltativo?
 
Perch� i loro genitori non vogliono?
 
Oppure perch� � pedagogicamente logico che non abbiamo questi bambini-ragazzi 
conoscenza della cultura cattolica vivendo in mezzo ad altri cattolici?
 
 
 
Forse i genitori temono che i propri figli vengano indottrinati dai preti ed 
ecco che gli evitano quell'ora di religione?
 
 
 
Io cmq vedo una faccenda piuttosto complessa da dover analizzare e non capisco 
come mai tu la fai cos� semplice e te la prendi pure con me che tenderei a 
complicarla inutilmente.
 
 
 
Altre volte te la sei presa con i matematici:)
 
 
 
FOssi in te mi limiterei ad approfondire senza stare l� a prendermela con 
questo e con quello:)
 
 
 
D'altra parte questi consigli se non te li da un amico chi te li deve dare?:)
 
 
 
Ciao e stammi bene


 Alternative non ne vedo.
 
A causa della violenza che ho subito da parte 
della CC devo dire: buona. Se capiscono quello 
che dicono non lo direbbero :)



 
 
 
Ho capito!
 
 
 
Ma per quanto riguarda per es la cultura di Socrate o di Buddha,
 
ecco secondo te i ragazzini la possono capire o sono capaci di capire solo
 
la cultura di Gesù?
 
 
 
D'accordo caro Massimo che secondo te è giusto che studino
 
la cultura cattolica a scelta delle famiglie. Questo punto mi è chiaro.
 
 
 
Ma non mi è chiaro perché la cultura socratica o buddhista o kantiana
 
non sarebbe comprensibile dai ragazzi.
 
 
 
Per es Gesù che cammina sull'acqua o moltiplica i pesci
 
è qualcosa di più facile da capire secondo te che non
 
il motto socratico?
 
 
 
E' questo che vuoi dire con l'esempio su Heidegger?
 
 
 
Come a dire, finché si tratta di spiegare ai ragazzi che un tizio (Gesù)
 
camminava sull'acqua e moltiplicava i pesci, ecco i ragazzi fanno subito a 
capire, mentre è dura spiegare ai ragazzi la morale di Socrate e di Buddha e 
per non parlare poi magari di Kant.
 
 
 
Giusto?
 
 
 
Ciao


 Tu cosa proponi caro Massimo?
 
ora di usenet per tutti gli altri,
con elementi di trolleggio.
 
stai parlando con Maurizio
ma che te lo dico a fa'...... :-)
 
ciao
Massimo

 il motto socratico?
 
S�, perch� si tratta di exempla, il motto socratico invece � un sofisma.
 
.. 

 Giusto?
 
No, questo è banalizzare alla grande.
Lo direbbe persino il Buddha mentre si illumina seduto ai piedi dell'albero 
di Bodhi.
 
Saluti 

 dare?:)
 
Un amico basta che mi rispetti. Non ï¿½ necessario che mi faccia prediche.
 
Saluti
Omega 

 
 
 
 
Peccato che non riesci a spiegarti bene, mi piacerebbe sapere per es se per te
 
la cultura buddhista o socratica o kantiana sia comprensibile dai ragazzi a 
scuola o se lo sia solo la cultura di cristo.
 
 
 
Tu forse pensi che la cultura di cristo sia pi� comprensibile perch� si tratta 
di spiegare che camminava sull'acqua e moltiplicava i pesci?
 
 
 
Invece la morale di socrate o di buddha o di kant � pi� difficile da spiegare 
ai ragazzi?
 
 
 
Non mi � chiaro perch� la morale buddhista o socratica o kantiana non si possa 
capire a scuola mentre la morale di cristo si pu� capire.
 
 
 
Vedi tu se vuoi dire altro a me e a tutti quelli che ti leggono.
 
Mica ti sto obbligando con la forza:)
 
 
 
Siamo qui per dialogare, per confrontarci insomma, dove ognuno dice la sua. Io 
in fondo ti sto dando la possibilit� di dire la tua opinione mica ti sto 
censurando.
 
 
 
Te la prendi perch� ti chiedo la tua opinione?
 
 
 
ALlora ti chiedo scusa se te la prendi a male.
 
E' che secondo la mia morale � una cosa buona far parlare l'altro, non 
censurarlo e chiedergli chiarimenti di ogni genere.
 
 
 
Tu che morale adotti?
 
Sei anche tu un credente cattolico praticante?
 
Io ho una fede filosofica e mi rifaccio a Russell e Jaspers.
 
 
 
Tu che fede hai? IN cosa credi? Che culto religioso segui?
 
Io l'ho detto in un apposito thread a tutti e pubblicamente.
 
 
 
Per� se non vuoi dire nulla al riguardo per me va bene, non � un problema.
 
 
 
Ciao e stammi bene
 
Oceano
 
 
 
p.s. non aver paura di dire il tuo punto di vista e quello in cui credi, 
nessuno ti verr� contro solo per quello:)
 
-- 
Pace e Bene

 nessuno ti verr� contro solo per quello:)
 
 
 
-- 
 
 


 Tu che morale adotti?
 
Quella di non tirare l'asino per la cavezza quando non vuole bere.
 
..