Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Il grido silenzioso

Ricevo e trasmetto.
The silent scream.
(Il grido silenzioso).
Avvertimento:
Questa è la trascrizione fedele e letterale del filmato "The silent scream",
realizzato dal dott. Bernard Nathanson nel 1984.
Ne vieto la lettura ai minori di anni diciotto.
Ne sconsiglio vivamente la lettura a tutte quelle persone, uomini e donne,
che abbiano fatto ricorso alla pratica dell'aborto, o spinto a farlo.
Ne consiglio invece, altrettanto vivamente, la lettura a coloro che, uomini
e donne, si apprestino a ricorrere a tale pratica, o stiano spingendo le
loro compagne a farlo.
Questo testo può essere liberamente usato e trasmesso, con le dovute cautele
del caso che una questione simile comporta.
Il filmato può essere richiesto presso gli uffici del Movimento per la Vita
( 
http://www.mpv.org
 ).
----------------------------------------------------------------------------
----
Le scene di questo film sono state tutte riprese dal vero.
I genitori dovranno giudicare se il materiale è adatto ai minori d'età.
Ora possiamo discernere l'agghiacciante urlo muto sul volto di questo
bambino che si trova di fronte alla propria imminente distruzione.
Mi chiamo Bernard Nathanson, sono un medico specializzato in ostetrica e
ginecologia e penso di avere una certa esperienza in questioni di aborto.
Ora, quando ero studente io nel '49, lo studio del feto in utero non
esisteva come scienza.
Ci insegnavano che il bambino non ancora nato, il feto, era un -qualcosa-
nell'utero, ma se fosse davvero un essere umano oppure no e se quell'essere
umano avesse delle qualità personali specifiche era, tutto sommato, una
questione di fede.
Ma la storia non è più la stessa dopo gli anni '70, dopo che la scienza del
feto vivo ha fatto irruzione nel mondo della medicina.
Questo è successo con l'introduzione di nuove tecnologie come l'immagine ad
ultrasuoni, il monitoraggio elettronico del cuore del feto, la fetologia,
l'isteroscopia, la chimica dell'immunizzazione radioattiva e una serie di
altre incredibili tecnologie che oggigiorno costituiscono insieme la scienza
della fetologia.
Il sonogramma in tempo reale, e cioè la creazione dell'immagine del bambino
in movimento è uno strumento clinico disponibile sin dal '76. Ecco la stanza
per l'esame con gli ultrasuoni, una normale tavola per la visita medica, ed
un apparecchio di immagine ad ultrasuoni, cioè quella grossa macchina che si
vede qui.
Adesso la donna incinta si trova pronta sul lettino.
L'addome è coperto come si deve.
La punta dello strumento si trova ora sopra l'utero.
Questo dispositivo a sua volta consiste in un cristallo che emette delle
onde sonore ad alta frequenza e di un trasduttore che raccoglie gli echi
delle onde.
Gli echi sono a loro volta elaborati da un calcolatore che li ricostituisce
in un immagine riconoscibile del bambino vivente ma non ancora nato.
L'immagine del bambino può essere riprodotta sia per scansione lineare,
utile per gravidanze più avanzate, o per scansione settoriale che è più
accurata nel delineare il bambino in uno stadio di gravidanza poco avanzato
come questo.
L'immagine ricostituita dallo schema di echi ha una risoluzione davvero
sorprendente, ed è di tale precisione che si possono studiare le valvoline
del cuore mentre si aprono e chiudono durante le contrazioni cardiache.
Grazie a questa tecnologia spettacolare madri e padri hanno potuto, per la
prima volta, vedere il loro bambino non ancora nato.
Queste tecnologia, queste macchine ed apparati che ora usiamo
quotidianamente ci hanno convinto, al di là di ogni dubbio, che il bambino
non ancora nato è effettivamente un essere umano, un membro della comunità
umana che non è per nulla diverso da ciascuno di noi.
Adesso, per la prima volta, possediamo la tecnologia che ci permette di
vedere l'aborto dal punto di vista della vittima.
Le immagini ad ultrasuoni ci hanno permesso di osservare questo fatto, e
così, per la prima volta guarderemo un bambino mentre viene dilaniato,
smembrato, disarticolato, stritolato e distrutto dagli gelidi strumenti
d'acciaio dell'aborzionista.
Quella che vediamo qui è una rappresentazione dello sviluppo di questo
bambino durante lo stadio prenatale della sua vita, virtualmente dall'inizio
alla fine di questo stadio (nota: il dott. Nathanson mostra una serie di
modelli che riproducono il feto umano ai vari stadi della crescita).
Ecco il nascituro a quattro settimane, ad otto settimane, a dodici, a
sedici, a diciotto, a venti, ed a ventotto settimane.
Come si vede non ci sono cambiamenti rivoluzionari o drammatici nella forma
o nella sostanza di questa persona nel corso di questo stadio del suo
sviluppo.
Questa -personcina- a dodici settimane è un essere umano completamente
formato, perfettamente riconoscibile.
Ha delle onde celebrali da già almeno sei settimane, il cuore funziona da
forse otto settimane, e tutte le sue altre funzioni umane sono
indistinguibili dalle nostre.
Ecco, questo libro è la sedicesima edizione del "Williams Obstetrics"
scritto nell' '80, è il testo fondamentale usato in tutte le facoltà di
medicina degli Stati Uniti.
La prefazione del libro pubblicata nell' '80 ci dice: -Per fortuna siamo
entrati in un era in cui il feto può a giusto titolo essere considerato e
trattato come un nostro secondo paziente... Chi avrebbe mai immaginato,
anche pochi anni fa, che avremmo potuto assistere il feto in quanto
dottori?-
L'etica ed i precetti medici tradizionali ci ingiungono di non nuocere ai
nostri pazienti. Ci dicono che abbiamo l'obbligo di preservare la loro vita.
Ora vediamo cosa succede con l'aborto a questo nostro secondo paziente.
Ecco dunque il bambino non ancora nato di dodici settimane nell'utero, che
sarebbe poi questo muscolo che avvolge il bambino.
Quando l'aborzionista comincia l'operazione, in primo luogo, introduce
questo arnese che si chiama speculum nella vagina della paziente e poi lo
apre per localizzare la cervice, cioè il collo dell'utero, qui.
Dopo aver trovato la cervice, l'aborzionista prende poi questo strumento, il
tenaculum e facendolo passare attraverso lo speculum aggancia il collo
dell'utero in questo modo, chiudendo la tenaglia per afferrare saldamente la
cervice.
Lo strumento seguente di cui ci si serve è la sonda.
Questo strumento viene introdotto nell'utero e poi tirato fuori, dopo che
l'aborzionista si è reso conto della profondità, e quindi della grandezza
esatta, dell'utero.
Poi vengono usati i dilatatori, questi strumenti metallici curvi che servono
ad aprire la cervice per poi introdurre gli strumenti dell'aborto veri e
propri.
L'aborzionista comincia con l'introdurre nella cervice il più fino di questi
arnesi per dilatarla, poi lo rigira dalla parte più spessa e introduce
quell'estremità lì, e poi passa da uno strumento all'altro della serie, con
diametri sempre più grossi per dilatare sempre di più.
Dopodiché prenderà lo strumento noto come -aspiratore- che ora apriamo, sta
dentro un contenitore sterile prima di essere usato, e poi questo arnese
verrà inserito attraverso la cervice dilatata per entrare nell'utero,
bucando il sacco che si trova attorno al bambino e lasciando uscire il
liquido amniotico.
Lo strumento viene poi in contatto diretto col bambino, e con una pressione
di circa cinquantacinque millimetri di mercurio applicata all'estremità
dello strumento, che è attaccato ad un grosso e lungo tubo di aspirazione da
questa parte e dall'altra al macchinario dell'aborto, la punta
dell'aspiratore comincerà a fare a pezzi il bambino.
I brandelli del corpo vengono strappati via uno ad uno, finché rimangono
soltanto dei lembi del corpo e la testa stessa. Questa è troppo grande per
passare attraverso il tubo, per cui si dovrà introdurre questo arnese
chiamato forcipe nell'utero, passando attraverso il collo già dilatato, e
l'aborzionista qui tenterà di afferrare la testa del bambino che ora
galleggia qua e là nell'utero, fra gli anelli di questo strumento.
La testa viene poi stritolata e prima il contenuto, e poi le ossa, ne
vengono asportati.
L'aborto, a questo punto, è cosa fatta.
Abbiamo visto l'aspetto del bambino di dodici settimane sullo schermo degli
ultrasuoni.
Abbiamo anche visto l'esecuzione, passo a passo, di un aborto a dodici
settimane.
Adesso, per la prima volta, vedremo un filmato dei sonogrammi in tempo reale
di un aborto di dodici settimane.
Tenete presente che questo non è un aborto inconsueto, fatto in fase
avanzata, ma uno dei quattromila e più che vengono effettuati
quotidianamente negli Stati Uniti.
Questo film è stato girato in una clinica per aborti.
Il medico che ha operato era un giovane, che in quel periodo lavorava in due
cliniche per aborti diverse.
Alla sua giovane età aveva già praticato quasi diecimila aborti.
Quando gli è stato chiesto di essere presente al montaggio del film è
rimasto così orripilato da quello che aveva fatto, che è uscito per un
momento dalla stanza, poi è tornato dentro per terminare il montaggio, ma
non ha mai più fatto aborti.
La giovane donna che ha filmato le immagini ad ultrasuoni in tempo reale era
una femminista e del tutto a favore dell'aborto. Ma anche lei è rimasta così
commossa da quello che ha visto durante il montaggio che non ha mai più
osato toccare l'argomento dell'aborto.
Ora passiamo al filmato vero e proprio.
Qui vediamo una scansione settoriale di immagini ad ultrasuoni in tempo
reale di un bambino non ancora nato di dodici settimane. Il bambino è
orientato in questa direzione. Si vede la testa del bambino qui, il corpo
del bambino qui, e questa immagine è la mano del bambino che si avvicina
alla sua bocca. Se si guarda più da vicino si può discernere l'occhio, o
l'orbita dell'occhio del bambino qui, il naso del bambino qui, la sua bocca
qui, e qui possiamo persino vedere il ventricolo del cervello, cioè quello
spazio pieno di liquido nel cervello.
Qui vediamo il corpo del bambino con le costole di profilo, e la spina
dorsale sul dietro.
Questa zona piuttosto granulare di tessuto sulla parte alta del settore
dovrebbe essere la placenta del bambino.
E qui giù cominciamo a vedere le cosce, gli arti inferiori del bambino che
protrudono dal corpo così.
Adesso passiamo all'azione.
Ecco il cuore che batte nel petto del bambino, il cuore ha circa
centoquaranta battiti al minuto.
E possiamo vedere che il bambino si muove con una certa serenità nell'utero.
Lo si vede cambiare di posizione ogni tanto.
E' ancora orientato in questo modo, la bocca accoglie il pollice del
bambino. Il bambino si muove piano piano nel suo rifugio.
Quest'ombra che vediamo vicino al fondo dello schermo, è la punta
dell'aspiratore.
L'abbiamo colorata apposta perché la si possa vedere meglio.
Ma l'aborzionista ora ha dilatato la cervice e sta introducendo la punta
dell'aspiratore, che si può vedere mentre si sposta qua e là. Si noterà che
man mano che la punta dell'aspiratore, che ora è qui, si avvicina al
bambino, questi se ne allontana e si muove in modo molto più violento ed
agitato.
Il bambino adesso si sta muovendo in modo molto più deciso.
La sua orientazione cambia ogni tanto. Ecco che indietreggia di nuovo.
Ora la punta dell'aspiratore non ha ancora toccato il bambino, benché questi
sia estremamente agitato e si muova spasmodicamente.
Il bambino adesso si è spostato all'indietro e si vede il profilo, ed ecco
di nuovo la punta dell'aspiratore che si sposta su e giù sullo schermo.
La bocca del bambino adesso è aperta, e la rivedremo fra un istante in un
inquadratura fissa.
Ma la punta dell'aspiratore che si vede muoversi violentemente avanti e
indietro è lo strumento mortifero che eventualmente farà a pezzi il bambino
e lo distruggerà.
Solo dopo la rottura delle acque, dopo che il sacco è stato squarciato, la
punta dell'aspiratore viene in contatto col bambino.
Ma intanto vediamo la punta che si muove avanti e indietro mentre
l'aborzionista cerca il corpo del bambino.
In questa inquadratura fissa ecco di nuovo la bocca del bambino spalancata
in un urlo muto.
Si tratta dell'urlo muto di un bambino minacciato di morte imminente.
Adesso i battiti del cuore sono aumentati drammaticamente, ed i movimenti
del bambino sono spasmodici.
Sente di essere aggredito nel suo proprio rifugio.
Si allontana, lo si vede spostarsi verso sinistra nell'utero in un
tentativo, in un patetico tentativo, di sfuggire agli strumenti inesorabili
di cui si serve l'aborzionista per mettere fine alla sua vita.
Ora il cuore batte ancora più in fretta. Circa duecento battiti al minuto. E
non c'è dubbio che il bambino avverta il pericolo più mortale che si possa
immaginare.
La membrana si è bucata e le acque sono uscite. Non si vede più la riserva
di liquido che circondava il bambino.
Ma ora che le acque se ne sono andate la punta dell'aspiratore ha fatto
presa sul corpo del bambino che ora viene trascinato verso il basso
dall'aspiratore dell'aborzionista tramite la pressione negativa che gli
viene applicata,
ed il corpo viene ora sistematicamente strappato via dalla testa.
Ecco la testa in questa direzione.
Ora sto indicando dove si trova la testa del bambino.
Gli arti inferiori sono già andati, e si vede la punta dell'aspiratore
apparire di tanto in tanto sullo schermo come un uragano di echi mentre il
bambino viene tirato a strattoni di qua e di là.
Ora che la punta dell'aspiratore gli sta incollata addosso l'aborzionista
applica la trazione in questo modo.
Qui si può ancora discernere la testa del bambino.
Il corpo già non si vede più, è stato strappato via dalla testa.
Quello che vediamo adesso è quel che si chiama l'eco mediana della testa e
le spicole, o frammenti di osso.
Ora la testa, che sto indicando, di questo bambino di dodici settimane è
troppo grossa perché la si possa tirare fuori dall'utero tutta d'un pezzo.
L'aborzionista dovrà usare questo strumento, la forcipe, nel tentativo di
aggrapparla.
L'aborzionista cercherà di stritolare la testa con questo arnese in questo
modo, per poi toglierla pezzo a pezzo dall'utero.
L'aborzionista e l'anestetista, fra di loro, usano un linguaggio segreto,
per ripararsi dall'atroce realtà di quel che sta succedendo.
L'aborzionista e l'anestetista fra di loro, alludono alla testa del bambino
che stanno cercando di afferrare, dicendo -il numero uno-.
L'anestetista chiede all'aborzionista: -E' già uscito il numero uno? Ce
l'abbiamo fatta?-
Ora vediamo, con intermittenza, le lame di questo strumento che appaiono qui
nell'immagine.
La testa ha tendenza a galleggiare liberamente nell'utero.
Ecco le lame dello strumento che vengono per di qua, ed ecco che la testa
viene afferrata dalle forcipi, e trascinata verso il basso, verso la
cervice.
Adesso si vede solo quel poco che resta.
Schegge, frammenti, lembi di tessuti, a dimostrare che una volta qui c'era
un piccolo essere umano indifeso.
----------------------------------------------------------------------------
----
Nel considerare l'importanza dell'aborto nella società vediamo alcune cifre
di quello che in realtà è successo negli ultimi vent'anni. Cifre attendibili
dimostrano che nel '63, molto prima che l'aborto venisse legalizzato dal
caso tristemente famoso Row contro Waide (nota: trascrivo i nomi come mi
sembra giusto), ogni anno c'erano circa centomila aborti illegali negli
Stati Uniti. Aborti legali, molto pochi.
Nel '73, il primo anno in cui il verdetto Row contro Waide diventa
effettivo, ci sono settecentocinquanta mila aborti negli Usa.
E nell' '83, l'ultimo anno di cui abbiamo statistiche complete, ce ne sono
un milione e mezzo.
Ora diamo un occhiata all'industria dell'aborto.
L'anno scorso ci sono stati un milione e mezzo di aborti in America, ed il
costo medio di un aborto è di tre-quattrocento dollari l'uno, il che ha
creato un industria negli Usa di circa cinque-seicento milioni di dollari
all'anno. Il che la metterebbe sulla lista delle cinquecento più grosse
industrie del mondo.
Il novanta per cento di questi soldi va nelle tasche di medici, il resto in
quelle degli uomini d'affari che dirigono le cliniche.
Ci sono state delle recenti investigazioni riguardo a queste cliniche. Le
cliniche stanno proliferando come catene di ristoranti di fast-food
attraverso tutto il paese. Sappiamo che ce ne sono in California, ed in
tutto il sud-ovest, e persino nel sud-est degli Stati Uniti. Ci sono anche
delle prove che adesso, sempre di più, queste cliniche stanno cadendo nelle
mani della malavita, nelle mani della mafia organizzata degli Stati Uniti, e
che questi soldi, il frutto dell'aborto, sono macchiati non solo del sangue
innocente delle vittime degli aborti, ma anche dalla mano nera della
malavita organizzata negli Stati Uniti.
Quando si parla dell'aborto si deve anche capire che il bambino non ancora
nato non ne è l'unica vittima.
Le donne sono anch'esse vittime né più né meno del bambino.
Alle donne non è stata mostrata la vera natura del bambino prima di nascere,
non gli è stato fatto vedere cosa sia in realtà un aborto.
Le donne, sempre più numerose, a centinaia, a migliaia, persino a decine di
migliaia hanno avuto gli uteri perforati, infettati, distrutti. Le donne
sono state sterilizzate e castrate, il tutto in seguito ad un operazione di
cui non sapevano effettivamente nulla.
Questo film, ed altri film come questo, devono entrare a far parte
dell'informazione previa al consenso che ogni donna deve dare prima di
sottomettersi ad una simile operazione.
Accuso la Lega Nazionale per il Diritto all'Aborto, accuso il Planning
Familiare e gli altri complici dell'industria dell'aborto di aver fatto una
cospirazione silenziosa per tenere le donne all'oscuro della vera natura
dell'aborto.
E sfido tutti questi procuratori di aborti a mostrare questo nastro video in
tempo reale, o uno simile a questo, a tutte le donne prima che esse
acconsentano all'aborto.
Sapete, credo di intendermi abbastanza di aborti, sono stato uno dei
fondatori nel '69 della Naral, cioè della Lega Nazionale per il Diritto
all'Aborto. Per un periodo di due anni sono stato il direttore della più
grossa clinica di aborti dell'occidente.
Da allora si è formata una scienza dello studio del feto in utero che ci ha
permesso di studiare il feto umano, e questi studi hanno portato, senza
eccezioni di sorta, alla conclusione che il bambino non ancora nato è un
essere umano indistinguibile da ciascuno di noi e facente parte integrante
della società umana.
Certo, la distruzione di un essere umano vivente, non è una soluzione a
quello che in definitiva è un problema sociale. E sono convinto che il
ricorso ad una tale violenza equivalga ad ammettere un impoverimento
scientifico, peggio, etico.
In qualche modo rifiuto di credere che gli americani che hanno mandato degli
uomini sulla Luna non trovino una soluzione migliore che non il ricorso alla
violenza.
Sono convinto che sia nostro dovere, di tutti quanti, senza ambagi
(nota: -ambagi-, giri viziosi di parole) di dedicare tutti i nostri sforzi
senza posa per trovare una soluzione migliore, una soluzione più umana, più
giusta e più caritatevole che tenga conto dei diritti improrogabili della
vita umana.
Per amore dell'umanità dobbiamo tutti, immediatamente, mettere fine a questo
eccidio."

 che abbiano fatto ricorso alla pratica dell'aborto, o spinto a farlo.
io li obbligherei tutti a vedersi il video,  senza la possibilità di
chiudere gli occhi, come in "arancia meccanica"...
mi sembra il minimo.
p.

 
Ho letto il post, è non mi vergogno a dirlo, ho pianto. Un pianto 
convulso, irrefrenabile e doloroso.
Ho capito che quello che consideravo un errore di gioventù, è stato 
un assassinio. Sono un assassino. Non chiedo il perdono ne a Dio ne 
agli uomini, perchè io stesso non mi potrò mai perdonare per il più
crudele dei crimini, compiuto contro la piu' innocente delle creature.
Prima mi consideravo uno dei tanti "sfortunati", vittima della stupidità
e dell'inesperienza. Ho cercato mille scuse per quello che ho fatto, ma
nessuna ragione puo' permettere un atto cosi disgustoso e bieco.
Scusate lo sfogo OT.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Scusate lo sfogo OT.
Questo non è OT, ma è l'essenziale...
grazie per la tua testimonianza Giulio Cesare.
Quello che hai fatto ormai non si rimedia, e sicuramente dev'essere stata
un'esperienza orribile.
Ma ricordati che solo Dio ha il diritto di giudicarti.
E di perdonarti. (anche se può sembrare assurdo, e anzi lo è)
Tu hai avuto il coraggio di guardare in faccia la verità così com'è, e oggi
sono in pochi ad averlo questo coraggio.
p.

 Questo non č OT, ma č l'essenziale...
Grazie a te, ma il mio piů grande cruccio č aver cercato di dimenticare
l'orrore di cui mi sono reso partecipe.
Un comportamento ipocrita, falso e condannabile, di cui mi vergogno.
Grazie ancora.


 Grazie ancora.
Grazie ancora gli dici?
Dopo che ha detto quale pena ti vorrebbe dare?
"io li obbligherei tutti a vedersi il video,  senza la possibilità di
chiudere gli occhi, come in "arancia meccanica"...
mi sembra il minimo"
--
                        Zax
       --------------------------
 
http://falcemartello.cjb.net
 
http://nirvana
!.
come.to
 
http://globos.cjb.net

 
Veramente io ho ringraziato Pb per le parole di conforto.
comunque grazie per avermi ricordato di ringraziare Daca per avermi 
permesso di riflettere sull'orrore di cui mi sono reso partecipe.
Immagino che tu sia favorevole all'aborto, ma questo è un problema 
tuo e della tua coscienza.
Saluti.


 nessuna ragione puo' permettere un atto cosi disgustoso e bieco.
Grazie per la testimonianza.
Potrei adesso inchinarmi allo spirito buonista che pervade il nostro tempo,
e cercare di rincuorarti: non era colpa tua, ci sei stato costretto dalle
contingenze e dalla società, quindi la colpa è della società bla bla bla...
Non lo farò, nè credo che tu voglia che nessuno lo faccia: sarebbe solo un
modo di ripetere e di rendere più grave il tuo errore, o di riproporti
quelle mille scuse che tu stesso, saggiamente, non hai voluto accettare.
Un'altra cosa invece ti vengo a dire: che sicuramente non è stata *solo*
colpa tua, ma è stata *anche* colpa di chi, in passato, in quella
situazione, non ti (anzi, VI) ha aiutato, e VI ha permesso di uscirne per la
"porta di servizio".
Individuare questi "chi" (medici, assistenti sociali, istituzioni,
insegnanti e quant'altri) per renderli consapevoli del tuo dramma e, magari,
fare in modo che in futuro non si rendano più complici di tali errori:
questa, penso, sarebbe la via migliore per sgravarti l'anima.
Un caro saluto                            Meneldil

 Un caro saluto                            Meneldil
Cordialmente ricambio.
Grazie


 tuo e della tua coscienza.
Io sono farevole all'aborto solo in certe condizioni ...
Se una donna viene stuprata, credo sia giusto permettergli di abortire, non
vorrei MAI essere figlio di uno stupro, vivrei nel dolore ...
Se una famiglia non ha una lira e non potesse sopravvivere con un figlio, credo
sia giusto permettergli di non averlo...
Certo, se due ricconi di 30anni non vogliono figli perchè vogliono fare carriera
allora sbagliano sicuramente... ma vietare per legge l'aborto è un errore (anche
perchè chi vuole lo fa lo stesso...)
Ciao
--
                        Zax
       --------------------------
 
http://falcemartello.cjb.net
 
http://wnirvana.cjb.net
 
http://globos.cjb.net

Ciao
Dunque, riassumendo, tu sostieni che i figli di genitori poveri hanno
meno diritto di vivere dei figli di genitori ricchi?
O che sia giusto condannare a morte un bambino perchè il padre si è
reso colpevole di stupro?
Non so te, ma io sono contrario alla pena di morte e all'aborto.
Ciao,
Franco
http://members.tripod.com/cenerelli

Ciao
Gia' certo perche' non devi farlo tu, vero?
Favorevole all'aborto e magari contrario alla pena di morte.
Perche' nel primo caso sono ca**i miei , nel secondo della societa'.
Se fossi figlio di uno stupro potresti sempre suicidarti dopo, di tua
iniziativa, senza mettere in mezzo la madre.
Se una famiglia non avesse una lira potrebbe sempre pensarci
prima-durante, magari facendo sesso anale se proprio non puo'
resistere, o se non ha sufficienti danari per acquistare dei
preservativi. Potrebbe sempre usare la pellicola trasparente per
alimenti. 
Quella dei ricconi poi e' eccezionale.
Ridurre l'omicidio-aborto ad un problema finanziario, e' stata la cosa
piu' spregevole che potessi dire.
Comunque anche il furto e' vietato per legge, ma chi lo vuole fare lo
fa lo stesso, allora? visto che non riusciamo a fermarli,
legalizziamo? Massi' legalizziamo tutto.
..
Ti auguro con tutto il cuore di non doverti mai trovare nella
situazione di dover decidere della vita di una creatura .
Innocente. Per giunta.
Pensa anche solo per un attimo a tutte quelle donne che pur di dare
alla luce un figlio ci hanno lasciato le penne. Tu saresti stato in
grado di decidere chi salvare?
Io senza ombra di dubbio.
E mi pare che si sia capito, nel dubbio te lo spiego.
Un figlio e' tutto, molto di piu' della tua stessa vita, pensaci prima
di farlo fuori.
ciao
giorgia

 eccidio."
Intanto vorrei iniziare a dire che quanto descritto dal punto di vista 
tecnico altro non è che una semplice operazione di routine che viene
fatto non solo nelle cliniche private, ma anche negli ospedali pubblici.
Inoltre voglio proprio cominciare dall'ultima frase: "mettere fine a 
questo eccidio."
Direi che la prima cosa da fare è educare. E non serve solo spiegare, 
ma bisogna educare.
Anch'io vengo da una esperienza simile, fatta molti anni fa, quando in
Italia l'aborto era clandestino. All'epoca, avevo 20 anni, non mi impor
tava molto delle conseguenze e tanto meno dell'aspetto morale o 
filosofico della cosa e ancor meno di quello religioso. La prima cosa
che
io e la mia ragazza volevamo era quella che non si sapesse e che nessuno
avrebbe dovuto sapere. (che cazzo di testa si ha a vent'anni, eh?)
La seconda cosa era il nostro futuro: con il bambino, perchè si trattava
di un maschio, non volevamo avercene a che fare e sapere che, tutti
e due spiantati e senza un soldo, avremmo avuto un essere da mantenere,
non solo ci spaventava, ma egoisticamente ci impediva qualsiasi 
movimento. Inoltre altro aspetto importante era l'educazione che
avevamo:
i nostri genitori erano, forse lo sono anch'ora, troppo rigidi per certe
cose.
Morale...dopo alcune dissertazioni sui pro ed i contro si convenne che
la soluzione migliore fosse, per l'appunto, la scelta dell'aborto.
Da allora sono passati tanti anni e il mio grande cruccio è quello di 
non avere figli. Già...molti direbbero, in cuor loro e forse anche
apertamente, che è la croce che mi porto per quello che è successo, ma 
sorrido a questi, come sorrido nel vedere che molti fanno gli stessi 
errori. Sorrido per commiserazione e per pena.
In quegli anni non c'era la cultura della parola insegnata e tanto meno
c'era la possibilità di parlare con i genitori di cose tanto delicate.
ALmeno con i miei non c'era. E questa grave mancanza, questa inicua man
canza ha prodotto quel che è successo.
Ma da allora ad oggi, anche se sono passati molti anni, le idee della 
gente non sono cambiate e la mentalità è sempre, purtroppo, la stessa.
Un'educazione corretta, un insegnamento equo produrrà certamente persone
che sapranno rispettare la vita così come la morte, e non ci sarà
bisogno
di aborto o di battaglie a favore o contrarie, perchè semplicemente la
gente saprà.
Cosa ho tratto dalla mia esperienza ? Adesso ?
Tanta amarezza e sopratutto un senso di vuoto dovuto alla mia ignoranza
di allora. Ma non per questo posso accettare le battaglie a favore di
questo o quel fronte. Ogniuno ha le sue buone ragioni e tutte valide, 
un pò meno quelle di carattere religioso che non c'entrano nulla con la
vita.
Sostenere una battaglia solo perchè dio o chicchessia ha detto no è vera
mente penoso. Sostenere una battaglia perchè non dai la possibilità ad
un essere di compiere quello che la natura gli ha regalato è ben diverso
e sopratutto non è legato da preconcetti moralistici.


Zax
Ecco, bravo! Continua a mettere la testa sotto la sabbia come gli struzzi: è
l'unica cosa che sapete fare voi compagni! Ed intanto che noi cerchiamo un
apirapolvere delle tue dimensioni...vergognati!!
Giliath

 meno diritto di vivere dei figli di genitori ricchi?
Riassunto preso dal piccolo dizionario del bugiardo?


 di farlo fuori.
Non ho alcuna intenzione di fare fuori figli, non hai capito quello che volevo
dire.


 apirapolvere delle tue dimensioni...vergognati!!
Ma cosa stai dicendo?
NON SI CAPISCE NIENTE DI QUELLO CHE SCRIVIIII!
Perchè starei mettendo la testa sotto la sabbia???
Bah...
--
                        Zax
       --------------------------
 
http://falcemartello.cjb.net
 
http://wnirvana.cjb.net
 
http://globos.cjb.net

 e sopratutto non è legato da preconcetti moralistici.
Mi spiace che tu abbia questi preconcetti spaventosi sulla Religione. La
separazione fra Dio e la vita di tutti i giorni è possibile solo per chi
crede che il mondo, la vita, la natura..., siano la faccia di un dado
gettato a caso. I cieli narrano la gloria di Dio, dice il Salmo. Medita
sulla tua miopia...
-- S


 Ciao
-- 
Saluti, B.10
"La socializzazione altro non č se non la realizzazione  
italiana, umana, nostra, effettuabile del socialismo."


Scusa, dimentico sempre che tu hai bisogno di seguire i labbiali e non
capisci ( è un limite, non posso fartene una colpa) se uno parla troppo
velocemente: mettere la testa sotto la sabbia significa non voler guardare
il problema com'è veramente...legalizziamo l'aborto se uno non può mantenere
il figlio , se una è stata stuprata...tutte storie!!! Ed intanto ti rifiuti
di guardare in faccia quella povera creatura che muore senza avere nessuna
colpa... (ha, già, dimentico che chi ha colpe deve restare vivo...voi siete
contro la pena di morte: secondo la vosta legge si uccidono gli innocenti e
si salvano i colpevoli)
Sei tanto bravo a difendere i depravati e le varie categorie di feccia che
girano per il mondo solo perchè non hai il coraggio di guardarli negli occhi
mentre pigolano per la giusta punizione  e poi acconsenti a cuore più o meno
leggero ad uccidere un bambino solo perchè non lo vedi in faccia: la tua è
vigliacheria bella e buona e non cercare scuse, perchè lo sai anche tu che è
così!! Tutto il vostro buonismo è sempre  basato sulla vigliaccheria, anche
se voi non lo ammetterete mai...perchè siete dei vigliacchi...Infatti solo
dei vigliacchi potrebbero uccidere dei bambini in nome del quieto vivere e
cercare anche delle scuse morali per avere ragione. Senza considerare il
fatto che le cifre parlano a tuo sfavore: quante donne vengono stuprate e
restano incinte e quanti aborti ci sono in Italia? (considerando inoltre che
non tutte le stuprate scelgono di abortire, perchè quando senti la vita che
ti cresce dentro, pensi anche alla tua metà del bambino)
Ed ancora: hai mai sentito parlare di adozioni e di affidamento?
E' un omicidio legalizzato l'aborto e null'altro. Un metodo contracettivo
con valore retroattivo adatto a gente che non pensa bene alle conseguenze di
ciò che fa.(e ti dirò: ci sono  tanti modi per far sì che ciò non succeda:
parlane con tuo papà, credo che ti spiegherà un po' di cose che dovresti
sapere...sei un ometto ormai...)
 Hai capito ora cosa intendevo, o vuoi che ti mando un  fumetto? Forse con
dei disegnini vicino alle parole capiresti meglio!
Giliath

 1.500.000 (!!!). Ti rendi conto di quanto sono aumentati?
Ma cosa stai dicendo?
Dammi immediatamente le fonti di quei dati, io ho quelli dell'Istat, accettati
da tutti, che dicono che nel 1998 ci sono state 138.000 interruzioni di
gravidanza. Tantissime, sono daccordo con te ma... prima dell'introduzione della
ligge sull'aborto erano da 200.000 a 600.000 !!!
Quindi sono FORTEMENTE diminuiti, senza contare quanti MILIARDI sono stati tolti
al mercato nero e quante donne sono state SALVATE dalle mani di medici privati
incapaci!
Alla fine la legge si č rivelata ottima e se anche i dati sono cosě... non ci
resta che distribuire preservativi gratis, far capire alla gente quanto sia
importante la vita e fare opera di sensibilizzazione...
Ciao
ps in Olanda ci sono meno drogati che in USA...


 sulla tua miopia...
Ehehe, gli hai risposto dicendo "non è vero che Dio non è importante, lo dice
Dio!"
La miopia è tua, per quale motivo dovrebbe esistere Dio, me lo spieghi?
Se non sai come mai vivi, la rispost + semplice è dire: qualcuno mi ha creato
Chi? Dio, OVVIO! Ma smettiamola con queste storie ed iniziamo a costruire sulla
terra una società giusta senza pensare al dopo-morte o che qualcuno faccia tutto
in vece nostra...
Ciao


 sulla tua miopia...
Ti ringrazio dei consigli, ma non ne avevo chiesti.
Allora mettiamola così. Io non credo al dio che viene propinato da 
chicchessia, non credo a tutte le bufale da beghina o da baciapile, non
credo alle menate create bell'apposta dai preti per estorcere denaro e
insinuare il potere, non credo assolutamente a tutto questo.
Ma se nella nostra piccola mente poniamo il problema di credere o meno
è allora come sconfinare sul concetto di finito od infinito.
Il nostro, forse, universo è stato scritto che ha una forma ed è finito,
ma nessuno ha mai posto il problema se ciò che è stato definito e
finito.
Il problema del credo in un dio, particolarmente nel dio dei cristiani,
ma la stessa cosa vale anche per quello degli ebrei e per quello degli
arabi, è solo in virtu di una decisione personale e non  supportata da
convinzioni di carattere oggettivo. Tu hai scelto di credere, non ti
poni
mille domande, perchè ad ogni risposta ti rispondi che è il volere di 
dio e con questa scelta hai messo a tacere il dubbio. Non come elemento
di discordia o di sovvertimento del potere, ma semplicemente come
sistema
di verifica, di confronto e oggettivazione, se possibile.
Credere in dio o credere in altra cosa ha la stessa valenza.
L'importante
è aver fiducia in quello in cui si crede.
nel discorso dell'umanità di beppe grillo la conclusione è in questo
modo
espressa:
........Dio vieni giù. Ma non mandare tuo figlio; vieni tu di persona, 
perché non sono più cose da ragazzi.
pino



-- S

 Hai usato un vocabolo magico per te, allucinante e perverso per me. Hai
detto: "iniziamo a COSTRUIRE sulla terra una società giusta...". Ti rendi
conto di quello che scrivi??? L'idea della COSTRUZIONE, dell'ARTIFICIALE...
è un'idea demoniaca. Non si COSTRUISCE nulla. L'uomo non può COSTRUIRE se
non cose che poi appaiono e sono meccaniche come i robot. Non si COSTRUISCE
una SOCIETA', non si COSTRUISCE un essere umano. L'uomo non ha il diritto di
distruggere l'ambiente circostante, la natura, le realtà sociali con delle
idee artefatte. Se anneghi nell'ideologia, mi dispiace. Son fatti tuoi,
anche
perchè le conseguenze di ordine spirituale le subisci e le subirai tu. Le
tue idee hanno una
caratteristica chiave: non si possono mettere in discussione, sono pura
utopia che si vorrebbe applicare alla realtà, magari sperando che questa non
si rivolti prima o poi. So che non ne puoi uscire. Prevengo
anche quello che mi risponderai: mi dirai che parimenti le mie idee
religiose sono altrettanto indiscutibili. L'unica differenza è che io mi
attengo alla legge del Bene. Fa' un po' te...
-- S

 la madre a rischiare la vita?
Se č per questo, esiste l'aborto terapeutico, che era legale anche *prima*
del famigerato referendum... ma vi sono moltissime donne che *per scelta*
non vi hanno fatto ricorso, talvolta rimettendoci la vita.
Saluti                Meneldil

 sia giusto permettergli di non averlo...
Cazzate.
Nessuno ti obbliga ad allevare un figlio che non vuoi o che non puoi
mantenere.
Cinque minuti dopo averlo partorito, è sufficiente che la madre non lo
riconosca: viene prelevato dai servizi sociali e posto immediatamente in
adozione.
Il che significa, considerate le liste di attesa per un'adozione, che si
troverà in una *vera* famiglia entro una settimana.
Saluti                    Meneldil

 Fonte, pls?
Non ricordo su che sito ho trovato i dati, ma non era un sito comunista.
Se non sbaglio 
clarence.it
  cmq se vuoi ti mando la pagina internet che ho
salvato.
Sul sito istat forse non ci sono perchè sono dati del 1998


 E' una battuta...
Mica tanto poi ....


 Sul sito istat forse non ci sono perchè sono dati del 1998
Veramente i dati del '98 (come pure quelli del '99 e del 2000...) sul sito
Istat ci sono.
Sono quelli + vecchi di dieci anni (ovvero, proprio quelli che
interessano...) a mancare completamente da www.istat.it...
Saluti                Meneldil

                         Zax


 sempre compiute con gravissimi rischi per il rapinatore...
Il bello delle risposte di Meneldil č che sono sempre permeate da un
insidiosissimo buon senso.
Dixi
Paolo


Ciao
-- S

 Hai la coda di paglia?
Se non mi ricordo non mi ricordo!
Ti mando il file, poi facci sapere...


 dei disegnini vicino alle parole capiresti meglio!
No, per una volta sei stata chiara, ti sei fatta aiutare?
--
                        Zax
       ---------------------------



Forse dipenderà dal fatto che ci sono molti meno olandesi che non
americani???
Segr. Naz. MFL
--
www.fascismoeliberta.net
 - 
www.popoloditalia.com

4) perchè gli aborti sono DIMINUITI e continuano a diminuire...
.... a quanto pare la legge del male minore imperversa!
Dev'essere un frutto del cosiddetto "pensiero debole".
''Un popolo che uccide i propri figli e' un popolo senza futuro " -
(Giovanni Paolo II)
Franco
http://members.tripod.com/cenerelli

 attengo alla legge del Bene. Fa' un po' te...
Non hai risposto alla mi domanda: "per quale motivo dovrebbe esistere Dio, me lo
spieghi?"
Sono curioso, mi piace sentire le motivazioni dei cattolici, cambiano di volta
in volta...
Costruire non è un'idea demoniaca!
Non voglio applicare un'utopia alla realtà, magari costringendo con la forza chi
non è daccordo... quella è dittatura!
Visto che siamo in periodo, a Porto Alegre stanno COSTRUENDO una città basata
sulla democrazia diretta e il bilancio partecipativo, per fare in modo che tutti
possano partecipare alle decisioni, non solo i due o tre rappresentanti che
decidono per tutto...
La nostra società capitalista è COSTRUITA e USATA da alcune grandi personalità
economiche, pensi che sia tutto casuale???
Sveglia, l'uomo è abbastanza intelligente per capire cosa è meglio per lui e
darsi, COSTRUIRE delle leggi!
Ovviamente non ho mai detto che si può costruire un uomo o cose che mi hai messo
in bocca senza motivo.
Come fai a dire che la tua legge è "legge del Bene", chi te lo dice? Dio?
Quindi tu affermi che la tua legge divina è buona perchè lo dice Dio... ma io
dubito che questo Dio esista, quindi le tue affermazioni non supportate da
NULLA, se non nella tua fede.
Io da piccolo credevo a babbo natale, poi mi sono accorto che non era possibile
esistesse... con Dio è diverso, non si possono trovare le prove della sua
inesistenza, quindi possiamo discutere per anni, ma nessuno dei due potrà mai
avere ragione...
Tu però rispondi alla mia domanda "per quale motivo dovrebbe esistere Dio?"


 essenziali, di cui l'uno è giusto, l'altro è la sua negazione.
Bene e male sono la stessa cosa...prova a pensare.
Pino


 --
Giliath


E' proprio perchè sto pensando, che contesto le tue affermazioni..., ma non
vuoi neppure prendere in considerazione di non avere ragione.
Ciao
-- S

 Tu però rispondi alla mia domanda "per quale motivo dovrebbe esistere
Dio?"
Con rispetto, ti ho risposto sopra...
-- S

 .... a quanto pare la legge del male minore imperversa!
Già, e almeno fosse "male minore", ovvero limitare al massimo le conseguenze
di un'invevitabile negatività.
Questi ragionamenti vanno molto oltre, anzi, stanno molto prima della nobile
arte di saper scegliere male minore :(
Dixi
Paolo
www.totustuus.it
www.tommaso.totustuus.it

 Tu però rispondi alla mia domanda "per quale motivo dovrebbe esistere
Dio?"
Ti invio in privato un breve scritto che scrissi sull'esistenza di Dio per
ragazzi delle scuole superiori.
Ti prometto che ti scrivo un trattato enciclopedico se tu riesci a
dimostrarmi che Dio non esiste.
Dixi
Paolo

 Segr. Naz. MFL
-- 
Saluti, B.10
"La socializzazione altro non è se non la realizzazione  


 dimostrarmi che Dio non esiste.
E' impossibile dimostrarlo... non ho ancora letto quello scritto, ma tutte le
filosofie passate non sono MAI riuscite a dimostrare l'esistenza di Dio, e tu
vieni a dirmi che ce l'hai fatta?
WOW, hai compiuto il miracolo!
Ciao


 ragione, anche se rimani nel dubbio di una situazione di indimostrabilità.
Anche io so cos'è il bene, come lo sanno tutti gli uomini.. .senza bisogno che
un Dio me lo dica attraverso dei libri scritti da uomini... quello è
indottrinamento al bene.
Ciao


 vieni a dirmi che ce l'hai fatta?
Mi pare che il tuo giudizio sei buttato lì tanto per cercare di saltarci
fuori, e anche perché siamo molto OT. Potresti provare a spiegarmi la cosa
in privato se ti garba, e, soprattutto, se credi di poterci riuscire.
Dixi
Paolo
www.totustuus.it
www.tommaso.totustuus.it

 possono che avere una causa incausata.
E' proprio così, ma bisogna anche tener conto della distinzione tomista tra
il "quoad se" e  il "quoad nos", ovvero S. Tommaso dice che l'esistenza di
Dio è di per se stessa evidente, ma non è evidente psicologicamente (per
l'uomo), così che le prove dell'esistenza di Dio talvolta rimangono sterili
su persone che per naturam (per natura) e/o per notitiam (per influenza
esterna) si trovano in un particolare stadio per cui non è più vero che
cieli e terra narrano la gloria di Dio.
Scrive a tal proposito Cornelio Fabro:
"La possibilità di un ateismo pratico, almeno temporaneo, pare fuori di
dubbio: la pressione dei problemi concreti della vita, il bollore delle
passioni, un ambiente familiare indifferente e un'educazione laicista
possono per un certo periodo della vita distogliere l'interesse dell'uomo
dal problema di Dio. Non però per sempre: almeno per quanti vivono a
contatto della società dove la posizione del problema, per le stesse
esigenze della competizione e di lotta religiosa e politica, pare
inevitabile. Del resto, quel che la storia delle religioni ci attesta per i
popoli, si può dire anche per gli individui: anzitutto i grandi fenomeni
della natura con lo spettacolo di stupore della loro magnificenza, e di
terrore con la minaccia travolgente della distruzione; poi i fatti decisivi
dell'umana esistenza come la nascita e la morte e il problema più
angosciante della vita umana, quello cioè della sofferenza del giusto su
questa terra e della frequente fortuna del malvagio. Tutto questo, presto o
tardi, deve porre alla coscienza umana il problema di una causa e di una
giustificazione, ciò che è il problema di Dio ",
ma tale giustificazione, da un punto di vista razionale, non sempre si è in
grado di raggiungerlo, ed è certamente per questo che la dottrina cattolica
afferma che non è necessario aver compiuto una dimostrazione strettamente
metafisica per essere giunti a quella verità di cui l'esistenza di Dio è
solo premessa. La conversione a Cristo avviene per adesione completa della
persona alla fede, ma tale processo avviene per un mistero la cui natura è
visionabile solo in campo teologico, e le cui modalità rimangono a
discrezione della Provvidenza. La fede non è elemento di dimostrazione
metafisica, perciò è anche possibile che qualcuno accetti per fede ciò che
di per se è dimostrabile.
Rimane comunque il problema della salvezza dell'ateo.
Il più recente documento in argomento è la Dominus Iesus che è possibile
trovare su
http://www.ratzinger.it/
 , istruzione che è stata ripresa in almeno da tre
catechesi pontificie e sette discorsi successivi.
Avendo sempre a mente l'importanza del nuovo Catechismo (Magistero
universale ordinario), oltre ai numeri 774 e 837, si può andare a riprendere
i
capitoli sull'extra ecclesia nulla salus (nn. 846 e successivi), che rimanda
al
CVII:
"Infatti, quelli che senza colpa ignorano il Vangelo di Cristo e la sua
Chiesa, e tuttavia CERCANO SINCERAMENTE DIO, e sotto l'influsso della grazia
si sforzano di compiere con le opere la volontà di Dio, conosciuta
attraverso il dettame della coscienza, possono conseguire la salvezza
eterna"
[Conc. Ecum. Vat. II, Lumen gentium, 14].
Se dunque anche l'uomo più lontano dal cattolicesimo può salvarsi in nome
del votum Ecclesiae (S. Tommaso, Summa Theol., III, 68, 2), pare che l'ateo,
nella  sua forma mentis comune, non arrivi alla salvezza proprio perché
manca in coscienza della sincera ricerca di Dio e del suo desiderio, ma con
ciò non significa che tutti gli atei si dannano. Come diceva il Santo Curato
D'Ars alla vedova disperata di un suicida: "chi
le dice che nei trenta metri di caduta nel burrone, grazie alle sue
preghiera alla Vergine,  non abbia compiuto un atto di contrizione e di
carità perfetta?".
Quindi... siamo ancora tutti in tempo :)
Dixi
Paolo
www.totustuus.it
www.tommaso.totustuus.it

 -- S


 Anche io so cos'è il bene, come lo sanno tutti gli uomini.. .
Beato te!!!!
Prima ci liquidi il problema ontologico con chiacchiere da bar, poi affermi
di sapere ciò che è il "bene": ... azzo, Platone a te ti fa un baffo!!!!
Saluti                            Meneldil


Ciao!
-- S

 ultimi cinquant'anni di cultura comunista...
Fammi capire, mi mancano certe nozioni di religione...
Dio ci dice qual è il bene e quale il male attraverso lo spirito santo?
La Chiesa quindi a cosa serve? Non era il protestantesimo la religione in cui
non serve passare attraverso i preti ? Cos'hanno i preti in più di me e te?
Perchè nella Chiesa ci sono preti comunisti, preti fascisti, preti leghisti,
preti capitalisti ecc? Dio li consiglia in modo diverso?
Grazie se mi rispondi, ma sono domande che pongo spesso ai vari prof di
religione o cattolici convinti... non mi hanno mai risposto ma tu mi sembri più
preparato...
A me sembra che quel qualcuno che dice cos'è il bene e cosa no sia la Chiesa,
con tutte le sue ENORMI contraddizioni e con le sue falsità.


 con tutte le sue ENORMI contraddizioni e con le sue falsità.
La Chiesa è tenuta a dire ciò che è ingiusto, perchè è il suo dovere
spirituale. Non vedo contraddizioni. Ciao!
-- S


 Essere creato da Dio non implica il seguirLo.
Ehmmmm....qualche piccola crepa nel tuo pensiero mi par di notare...
che sia il dubbio ?
Pino


 spirituale. Non vedo contraddizioni. Ciao!
Le contraddizioni le vedo in certi atteggiamenti che "la Chiesa" tiene ...
per esempio, perchи dire che bisogna dare tutto al prossimo, perchи dire che "и
+ difficile che un cammello passi per una cruna di un ago che un ricco in
paradiso" e poi vedere che la ricchezza ENORME della Chiesa и usata in gran
parte per (quando va bene) ristrutturare le Chiese, aprire oratori e cappellette
ovunque, mantenere scuole private eccetera?
Almeno non venite a dirci di fare quello che non fate voi!!!
Ciao
p.s. massimo rispetto per i preti nel terzo mondo, ma anche per gli atei, che
sono moltissimi e vogliono fare del bene pur non credendo di venire in seguito
premiati col Paradiso!
--
                        Zax
       ---------------------------



Ciao
-- S

 comportamento ingiusto. Anche qui la tua intelligenza ti soccorrerà!
Assolutamente no.
Io sono contrario anche alla creazione di scuole di sinistra o scuole fasciste o
scuole musulmane! Una scuola deve essere "neutrale", almeno fino alle scuole
superiori, poi ognuno è libero di scegliere quello che preferisce con
consapevolezza.
Una scuola elementare con orientamento (cattolico, comunista, nazista) è una
scuola di indottrinemento e deve essere proibita o perlomeno svantaggiata.
Ciao
p.s. riduciamo la lunghezza dei messaggi, non riesco più a risponderti per
problemi di tempo ormai :-)


 è un problema suo! Non deve solo attribuire agli altri i suoi dubbi, perchè
Ø è un'operazione che non ha senso e non serve a nulla.
Non ho mai scritto cosa del genere, forse èp meglio che tu ti rilegga.
Ho affermato che il dubbio. a volte, è saggezza e ricerca e non ho mai 
definito il dubbio come verità assoluta. Sarebbe un non senso. 



-- S

Eddai, diamoci un taglio: le posizioni si sono capite.
Mi sembra divenuto tutto cosě sterile....
Dixi
Paolo
www.totustuus.it

 
www.totustuus.it
Toccatina a parte, hai ragione, è stupido e sterile sopratutto mostrare
la retta via a chi, come una vecchia quercia ha già piegato la sua via
e nulla potrà vedere se non quello che vede.


 > persona?
Se uno č comunista prescindendo dalla sua manifestazione storica (il
comunismo di Marx,
Lenin, Stalin, Togliatti, Berlinguer ecc), ammettendo che sia possibile,
allora va bene, č
una semplice opinione politico - economica. Ma se ci si identifica con il
movimento  comunista storico allora ci si affilia  a un movimento criminale,
che ha causato milioni di morti. E' moralmente inammissibile.

 cattolici.
E' incredibile!
In un altro thread scrivi:
Buon per te, se sei felice di giudicare. A me fa letteralmente ribrezzo
giudicare le persone, dal momento che nessuno può entrare nelle intenzioni
altrui.
E poi giudichi che tutti coloro che sono genericamente "di sinistra" non
possono essere cattolici!
Chiunque può essere cattolico, purchè aderisca alle verità di fede proposte
dal Magistero: avere posizioni politiche genericamente di sinistra non può
certo essere di ostacolo a tale adesione.
Il problema si potrebbe porre per un comunista marxista: il marxismo è
infatti fondato sul materialismo storico-dialettico, assolutamente
inconcilabile non solo con il cattolicesimo, ma anche con qualunque
religione trascendente.
La persona interessata dovrebbe quindi inevitabilmente scegliere tra l'
essere sinceramente e coerentemente cattolica, o sinceramente e
coerentemente marxista.
Diverso è il discorso riguardo a un comunismo generico, o spiritualistico:
la Chiesa cattolica ha da secoli realizzato l'unico comunismo possibile,
perché limitato a piccole comunità formate da volontari: i monaci sono,
nello stesso tempo, cattolici e "comunisti"...
Ciao.

 bambini"... alla faccia della conoscenza del comunismo!
La condanna cattolica dell'ideologia comunista deriva dal suo carattere ateo
e materialista, e dalla constatazione della catastroficitа dei suoi
risultati.
И stata l'applicazione delle folli dottrine economiche comuniste a provocare
terribili carestie, che hanno portato anche a casi di cannibalismo, e al
celebre motto, sul quale i comunisti oggi tentano tragicamente, e
inutilmente, di ironizzare...
Ciao.

 quella di Platone.
Le filosofie, se sono basate su un nucleo metafisico, non sono filosofie, ma
metafisiche. Sarà bene tener distinta la filosofia dalla sofia, in quanto la
prima è una semplice ricerca di ciò che non si conosce. Tutti coloro che
fanno filosofia, creano un sistema personale di pura fantasia individuale,
facendo a gara per vedere chi le spara più grosse.
Ciao
-- S

 facendo a gara per vedere chi le spara più grosse.
Chi le spara più grosse di tutti è Guenon, che pretende di essere l'
umilissimo trasmettitore di una Tradizione sapienziale atemporale, superiore
sia alla fede, ingenua e"sentimentale", che alla filosofia, individuale e
"fantasiosa", non vera "sapienza", ma semplice ricerca della sapienza.
Quando rilevo che assumi atteggiamenti e prendi posizioni di carattere
gnostico e anticattolico, ti metti a piagnucolare protestando la tua
ortodossia, e poi scrivi messaggi come questo, impregnato di guenonismo non
solo nella terminologia, ma anche e soprattutto nelle dottrina.
Le osservazioni che hai appena fatto sulla filosofia sono particolarmente
significative : esse sono infatti sostenibili solo da chi si metta nell'
ottica superiore del"sapiente", dell'"iniziato", dell'"illuminato".....

 posizione che non arricchisce nè il Cattolicesimo, nè la Sinistra.
Si, ma Del Noce era un grande filosofo cattolico, e non gnostico, e non mi
risulta che abbia mai giudicato come non cattolici tutti quei fedeli che
votano a sinistra.....

 irruenza polemica che ti fa straparlare...
Chi ha orecchie per intendere, intenda...

 facendo a gara per vedere chi le spara più grosse.
Chi le spara più grosse di tutti è Guenon, che pretende di essere l'
umilissimo trasmettitore di una Tradizione sapienziale atemporale, superiore
sia alla fede, ingenua e"sentimentale", che alla filosofia, individuale e
"fantasiosa", non vera "sapienza", ma semplice ricerca della sapienza.
Quando rilevo che assumi atteggiamenti e prendi posizioni di carattere
gnostico e anticattolico, ti metti a piagnucolare protestando la tua
ortodossia, e poi scrivi messaggi come questo, impregnato di guenonismo non
solo nella terminologia, ma anche e soprattutto nelle dottrina.
Le osservazioni che hai appena fatto sulla filosofia sono particolarmente
significative : esse sono infatti sostenibili solo da chi si metta nell'
ottica superiore del"sapiente", dell'"iniziato", dell'"illuminato".....
Quale è questa"sofia", superiore alla fede e alla filosofia, della quale ti
fai banditore nel tuo brano che ho citato?