Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ponte di Messina e produzione energia

Bene, ora passiamo alla seconda fase della discussione.
 
Esaminando il profilo batimetrico dello stretto di Messina, risulta evidente
la possibilita' di prendere due piccioni con una fava: ovvero fare produrre
energia al ponte. O meglio utilizzare un impianto di energia da marea per
ridurre l'arcata del ponte di circa 300 metri (diciamo a meno di 3000 metri
totali).
 
Il concetto e' quello della Centrale idro-mareomotrice di Saint-Malo (fiume
Rance), con l'unica differenza che lo sbarramento sarebbe parziale e non
totale.
 
Sostanzialmente consiste nel costruire una struttura, una specie di spalla
artificiale (una stretta isola artificiale) sul lato siciliano, a circa
300 metri dalla costa e collegare questa spalla con una diga. Lungo questa
diga si possono inserire una ventina di turbine per una potenza totale di
picco di circa 200 MW (10 MW per turbina).
 
La spalla/isolotto, dovendo essere massiccia, per sostenere la pressione
laterale delle correnti, potrebbe facilmente duplicare come base per un
pilastro "avanzato" di un ponte sullo stretto, spostandosi cosi 300 metri
verso lo stretto e quindi accorciando la campata fino all'altro pilastro
a meno di 3000 metri.
 
Dal punto di vista economico e tecnico, la costruzione di una isola per
un sostegno "profondo" non ha senso, non almeno per quanto riguarda il
risparmio di materiale nel passare da una campata di 3300 metri ad una
di 3000 metri o meno. A meno che questa isola artificiale sia giustificata
da un impianto per la produzione di energia. Con una potenza di picco di
200 MW, considerando il ciclo giornaliero, non si vede perche' non si
debba produrre circa 400 GW*h all'anno. Una centrale da rinnovabili con
una tale produzione puo' costare intorno al miliardo di dollari.
 
Tale cifra non sarebbe sufficiente per costruire la struttura energetica
descritta, ma la presenza di questo impianto energetico puo' risultare
in notevoli risparmi nella costruzione del ponte (come le fondamenta per
la spalla siciliana del ponte ed i vantaggi di una minore campata).
Se questi risparmi arrivassero al miliardo di dollari, sarebbe un
raddoppio della cifra a disposizione per lo scopo specifico di produrre
energia.
 
Si tratta solo di quantificare il tipo e la velocita' delle correnti
sottocosta (o vedere se quelle dal lato calabrese sono maggiori, ma li'
la struttura dovrebbe essere piu' profonda, ovvero piu' costosa).
 


Allora, uno dei risparmi e' che per una campata di 3000 metri basterebbero
torri di 350 metri di altezza invece di 400 metri.
 
...snip...
 

 
Ah Deboni, il ponte serve solo per rubare i soldi degli italiani,
 per chi lo fa se non funziona é meglio, cosě non scontenta quelli
 della navigazione.
 
Io sarei per il raddoppio del binario me-ct (che passa per
 taormina) e per il raddoppio me-pa e soprattutto per un utilizzo
 efficiente delle ferrovie anche per le merci, roba di sostanza,
 non menate grandiose tipo il ponte
 
Tu immagini usi multipli del ponte in mano a gente che pensa solo
 a rubare
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

picco di circa 200 MW (10 MW per turbina).
 
La spalla però si può costruire anche senza ponte, e anzi, non dovendo reggere
il ponte, potrebbe costare meno (se non altro a livello di progetto).
 
Però ho letto che le "fondamenta" dello Stretto non sarebbero granché.
 
Leonardo
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

 
 
cosa vuol dire "DMIsr"  ?
 
grazie 

 grazie
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 (non ho resistito, scusate)
 
smom