Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: perdita degli a-priori

Il disorientamento in psichiatria si definisce come la perdita di 
conscio mentale relativo alla percezione spazio-temporale. Chi ne soffre 
non è in grado di capire e identificare in modo chiaro il tempo e il 
luogo reali in cui si trova.
Il disorientamento è un sintomo di demenza, ma potrebbe essere anche un 
effetto conseguente a un incidente o a un trauma cranico.
 
dunque il soggetto che perde
la nozione pura di spazio e
tempo perde ogni relazione
con il mondo.
Gli oggetti della percezione
sensibile non vengono
collocati nei due contenitori
essenziali per la conoscenza.
 
ciao
Massimo

 essenziali per la conoscenza.
 
Io direi essenziali per la percezione sensoriale.
Certo, problemi nella relazione tra sensi e psiche
incidono sulla conoscenza. Tuttavia ritengo che
spazio e tempo non siano essenziali per la conoscenza.
Anzi, mi sento di affermare che la conoscenza, di per se', 
non dipende da spazio e tempo.


ma se non collochi le esperienze
nello spazio e nel tempo non
hanno più determinazione.


Ma io non ho bisogno di collocare le esperienze nello
spazio e nel tempo, sono gia' collocate nello spazio 
e nel tempo, gia' spazialmente e temporalmente determinate
da cio' che sono. E cosi' come si presentano nello spazio
e nel tempo, ne faccio esperienza che e' conoscenza.
Tuttavia io ritengo che, al conoscere determinazioni 
spaziali e temporali, non segue necessariamente che 
spazio e tempo siano essenzialita' della capacita' di 
conoscere.
Remember, nonostante il mio viraggio tomista-fenomenologico, 
rimango sempre di stampo platonico.


allora per una ri-comprensione
della fenomenologia alla
luce anche di Platone ti consiglio
Husserl.
Magari anche un riassunto fatto bene
non guasta.
Tanto per dare una sistematina
anche al concetto di desiderio
tanto caro a Solania.
 
ciao
Massimo

 tanto caro a Solania.
 
Seeee, quando dialetticamente si dara'
una calmata.

 una calmata.
 
ma guarda l'importante
è l'autostima non cercare
la stima altrui.
 
ciao
Massimo

 la stima altrui.
 
gia', al pari di non sovrastimarsi :)
L'altrui, a mio modesto parere, "serve" proprio a quello.
Sara' per quello che per alcuni e' l'inferno :)

 a prescindere da un'imposizione categorica...
 
Ho ridisegnato la figura in bianco e nero sottoponendola al simulatore di reti neurali 
http://myselph.de/neuralNet.html
 .
Ha riconosciuto un "8".
Non hanno descritto con quale convinzione (in altre reti lo fanno).
Del resto che poteva fare: è stata allenata a riconoscere numeri.
La sua esperienza sta nello stato dei neuroni, nella geometria e nel perso assegnato alle interconnessioni.
 
C'è intenzionalità nel riconoscimento della forma?
 
La rete mi sembra vagamente Kantiana (qui dovrei mettere una faccina che ride, per non espormi troppo...).
 
 
fp

 Omega
 
 
ciao
Massimo

 elemento simulabile staticamente 
 
Hai nettamente ragione se parliamo di processi biologici.
Qui si tratta di una "rete neurale convoluzionale", ovvero feed-forward in senso informatico.
 
Aggiungo un altro elemento su cui medito: molte di queste reti sono diverse tra loro ma allenati sulla stessa base dati di esempi, che fa corrispondere a dei segni i numeri corrispondenti. Viene "allenata" spesso con il metodo del "bastone e della carota", in modo da favorire il riconoscimento dei modelli.
 
Reti neurali diverse che condividono uno stesso ambito simbolico.
Non si chiede loro la creatività, anche se una nuvola-angelo che diventa un "8" potrebbe essere considerata da Rodari un "errore creativo", per chi lo osserva.
 
fp

 una faccina che ride, per non espormi troppo...).
 
Boccaccia mia stattezitt :)

 passati di qui.
 
Nossignore, fra intenzionalità e fenomenologia mi sembra un mondo alla 
Walter Chiari, se si capisce a che cosa alludo.
___


secondo me applica bene il metodo.
Secondo te io di che colore
ho i capelli?
Sono alto o basso?
Sono magro o grasso?
Ti sarai fatto un'immagine
soggettiva di me in tutti
questi anni, e sai
la cosa buffa?
Io ho visto gli altri
in foto, ma continuo
a pensarli come la
mia mente li aveva rappresentati.
Anche se Loris e' magro e ha i capelli rossi
non posso rinunciare a immaginarlo
come Aristotele.
Questo fa la differenza
con quanto accade al povero
Walter nella scenette.
Gli oggetti mentali mettono
di fronte due aspetti oscuri:
la noesis e il noema.
 
ciao
Massimo

 Boccaccia mia stattezitt :)
 
Tu sai che io non l'ho detto, e ambasciator non porta pena... tuttavia l'aver identificato l'"8" avviene attraverso un "a priori" non Kantiano ANCHE SE qualcuno cerca di mostrarne, almeno sul piano didattico, una certa "analogia": Andres Reyes, Ciò che l'occhio della rana comunica al cervello della rana: da Kant alle reti neurali artificiali
https://it.emcelettronica.com/cio-che-locchio-della-rana-comunica-al-cervello-della-rana-da-kant-alle-reti-neurali-artificiali
 
in cui si afferma, con eccesso di zelo
"In questo contesto ritroviamo anche l'esperimento del 1959 condotto da Jerome Lettvin (1920-2011), dal neuroscienziato cileno Humberto Maturana, da McCulloch e Pitts sulla percezione visiva della rana: 'Ciò che l'occhio della rana comunica al cervello della rana'.
Il rapporto fra vista e percezione, fra il vedere ed il decodificare un' immagine, è da sempre uno degli argomenti alla base delle questioni legate all'esperienza cosciente.
Lo scopo dell'esperimento, richiamandosi alla 'Critica della ragion pura' (1787) del filosofo tedesco Immanuel Kant (1724-1804), era di dimostrare sperimentalmente le "basi fisiologiche del sintetico a priori" cioè all'esistenza di filtri naturali che selezionano i contenuti dell'esperienza"
 
Articolo che osa molto, ma mooolto di più dell'originale di Lettvin, Maturana, McCulloch, Pitts, What the Frog's Eye Tells the Frog's Brain 
https://hearingbrain.org/docs/letvin_ieee_1959.pdf
 

Il 18/10/2019 15:17, Omega ha scritto:

Ma... Walter Chiari faceva della fenomenologia o della metafisica?:-).
La fenomenologia si fa con le valigie, la metafisica con i sarchiaponi:-)
Ciao,
Loris
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 Articolo che osa molto, ma mooolto di più dell'originale di Lettvin, Maturana, McCulloch, Pitts, What the Frog's Eye Tells the Frog's Brain 
 
... in cui c'è un NUOVO A PRIORI:
"In short, every point is seen in definite contexts.  The character of these contexts, genetically built in, is the physiological synthetic a priori."
 
C'è quindi un a-priori fisiologico... 
 
(vedere anche la parte "epistimologia sperimentale a pag 164 (168, 169 del libro) di 
http://www.atquerivista.it/wp/wp-content/uploads/pdf/atque_13ns.pdf
) 
 
fp

 legate all'esperienza cosciente.
 
Immagino :) Il rapporto tra percezione e intenzione, la distinzione
tra percezione e significazione, sono filosoficamente affascinanti.
Riguardo all'esistenza di filtri naturali, dico solo che se veramente
selezionassero i contenuti dell'esperienza (affermazione che a me non
piace tanto, ma non voglio dilungarmi) allora non ne avremmo
cognizione.

 identificare e non può compiere analogie perchè non ha cognizione.
 
Abbiamo chiarito le differenze.
Posso ammettere che per la rete neurale (artificiale o meno) non si possa parlare di conoscenza, ma - sulla cognizione - mi trovo più vicino all'opinione di Maturana, per il quale la cognizione non è più una “funzione” del vivente, purchessia complessa, ma è il vivente stesso.
 
Può la filosofia parlare di conoscenza  umana, certo, ma sa bene che, in qualche modo, senza l'esistenza del corpo umano questa conoscenza non esisterebbe. 
 
E' la domanda che il neuropsichiatra Warren McCulloc da giovanissimo si faceva "Cos'è il numero che l'uomo conosce? E cos'è l'uomo che può conoscere il numero?"

 Loris

 C'è quindi un a-priori fisiologico...
 
Essenziale, senza il quale non è possibile alcuna esperienza.
E ciò vale per ogni specie.
Mi sembrava si dovesse dare per scontato. Non certo "nuovo".
Su quanto dice Kant al riguardo ti sarà molto più chiaro Loris, ma senza 
gli a-priori di spazio e di tempo persino io capisco che non è possibile 
alcuna esperienza. Neppure termodinamica :))
 
Omega

 cognizione.
 
Senza discutere sul resto, su quest'ultima osservazione non posso non 
dissentire. Se ci sono filtri naturali, il risultato cognitivo ne è 
alterato, perciò l'azione che si fonda su tale risultato non può che 
essere fallimentare in tutto o in parte.
Niente di ciò che apprendiamo è pura cognizione, ma diventa riferimento 
dell'azione, e la risposta (feedback) dice se la cognizione era corretta 
oppure no.
Noi non abbiamo cognizione a-priori - istintiva - dell'effetto di certe 
radiazioni, ma abbiamo imparato battendoci il naso che averci a che fare 
fa rischiare la vita (Marie Curie).
Rimanendo al concetto di 'istintivo', sappiamo che la relativa azione o 
reazione è inconsapevole (non ne abbiamo cognizione), ma solo 
all'inizio, poi scopriamo - appunto battendoci il naso - che cosa in noi 
è istintivo, e impariamo a gestirlo. Con l'esperienza impariamo noi 
stessi almeno tanto quanto impariamo di tutto il resto.
 
Omega

 E' la domanda che il neuropsichiatra Warren McCulloc da giovanissimo si faceva "Cos'è il numero che l'uomo conosce? E cos'è l'uomo che può conoscere il numero?"
 
Una domanda filosofica che ci siamo posti tutti, penso. E magari - non 
più giovanissimi - ci siamo dati anche delle risposte. Eventualmente non 
proprio alla Maturana.
 
Omega

 Niente di ciò che apprendiamo è pura cognizione
 
L'apprendimento e la cognizione sono, per me, due cose distinte.

 L'apprendimento e la cognizione sono, per me, due cose distinte.
 
Ma le cognizioni non cadono dal cielo: si acquisiscono, ossia si 
apprendono. Ovvio, perciò, che sono cose distinte. Uno è l'acquisire e 
l'altra è l'acquisito.
___

 l'altra è l'acquisito.
 
Allora qualcosa non quadra, sopra tu qualifichi come "risultato" 
la cognizione.

 la cognizione.
 
Tu pensi invece che venga dal nulla? Che non sia il risultato di 
un'attività psichica? Attività che è una forma di apprendimento?
___