Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Nuovo record termosolare dinamico 280 MWe

Mi e' sfuggito il mese scorso:
 
http://www.kcet.org/news/rewire/solar/concentrating-solar/solar-plant-generates-power-for-six-hours-after-sunset.html
 
 
Solana Generating Station
-------------------------
Questa volta siamo nell'Arizona, vicino a Phoenix, nella contea di Maricopa
su terreno agricolo (ma richiede 1/10 dell'acqua precedentemente usata
sulla stessa superficie).
 
Il progetto e' stato sviluppato dalla spagnola Abengoa. La potenza lorda e'
di 280 MW(e) erogata da due turbine di 140 MW(e) cadauna. La potenza netta
servita in rete e' di 250 MW(e).
La superficie coperta e' di 777 ettari per tutto l'impianto e 711 ettari
occupati dal solo campo solare composto di 3200 collettori.
Ogni collettore e' lungo circa 125 metri ed ha una apertura di 5,75 metri.
L'apertura del campo solare e' un impressionante 2'200'000 m2.
L'impianto include una capacita' di accumulo termico per 6 ore.
E' il primo grosso impianto negli Stati Uniti con sistema di accumulo
termico (in Spagna sono dozzine) [c'e' stato un esperimento proprio con
il primo impianto SEGS I della Luz, da 14 MW(e), ma poi dopo 15 anni
il serbatoio di 3'400 m3 di olio minerale (non usavano i sali) e'
esploso e da allora l'impianto e' fatto funzionare senza accumulo]
La capacita' termica richiesta e' talmente enorme, che i sali sono
contenuti in circa una dozzina i serbatoi (6 per il lato caldo,
6 per il lato freddo, si fa per dire, perche' e' ben sopra i 270 Celsius).
Massa totale: 125'000 tonnellate di sali fusi.
Ogni serbatoio ha circa 42,7 metri di diametro ed alti 13,7 metri, con
fondazioni profonde 5,5 metri.
Per capirci, la capacita' di accumulo e' di circa 5'600 MW*h,
ovviamente termici. Il ciclo d'accumulo ha una efficienza del 99%.
C'e' un bruciatore di integrazione a gas naturale.
La costruzione ha richiesto 3 anni di tempo (38 mesi).
 
La produzione prevista e' di quasi un milione di MW*h/anno (940'000 MW*h).
 
Abengoa non e' solo il costruttore, ma anche il proprietario e
quello che e' interessante e' il prezzo che incassa per l'energia:
14 cent/kW*h, prezzo concordato per 30 anni.
 
Per la costruzione Abengoa ha ricevuto un sostegno pubblico corrispondente
ad una "fideussione" per $1,45 miliardi, ovvero non ha ricevuto soldi, ma
una garanzia pubblica che gli ha permesso di risparmiare sugli interessi
bancari per la cifra indicata. Il contribuente americano non ha
sganciato un dollaro. In cambio di questa garanzia, l'impianto paga
$420 milioni di tasse ogni anno. Che dite, gli americani ci sanno fare ?
Il costo totale dell'impianto e' di $2 miliardi.
 
Gli specchi sono prodotti da Rioglass Solar:
http://www.rioglassolar.com/v_portal/apartados/apartado.asp
 
http://www.rioglassolar.com/v_portal/apartados/apartado.asp?te=10
 
Il liquido termico e' prodotto da Solutia:
http://www.solutia.com/en/Default.aspx
 
Gli specchi sono assemblati da Abengoa Solar (mod.E2 - Eucumsa) 125x5,75m
Siemens ha fornito la motorizzazione per i collettori parabolici lineari
(trogolo).
 
Per l'impianto sono state usate 80'000 tonnellate d'acciaio.
 
L'impianto impiega 85 persone.
 
Il fattore di capacita' previsto da Giugno a Settembre dal pomeriggio
alle 20:00 e' del 95%.
 
Facciamo la prova del nove: 2'200'000 m2 sono con 2'303 kW*h/m2/anno
per Maricopa County. Ipotizzando una efficienza del campo solare
(riflessione, captazione, trasferimento al fluido) del 50%
 
Quindi: 2'200'000 * 2,3 * 0,50 = 2'530'000 MW*h(t)/anno
 
che con una efficienza di conversione del 37% delle moderne turbine solari
(tra l'altro a 140 MW(e) e' una turbina di livello industriale), otteniamo
lorde 936'100 MW*h(e) grosso modo come indicato dalle varie fonti.
 
Nota: l'impianto di Ivanpah, in via di completamento e' dato per 392 MW(e)
ma si tratta di sezioni da 131 MW(e) lorde, 126 MW(e) nette.
Quindi anche dopo il completamento della Centrale Solare di Ivanpah,
l'impianto di Solana avra' il primato, seppur di poco, della piu' grossa
potenza per singola sezione solare.
 
Utilizzando i dati di Priolo Gargallo, ove si trova la centrale solare
ENEL, abbiamo:
 
2'200'000 * 2,09 * 0,50 = 2'299'000 MW*h(t)/anno
 
che poi ci danno 850'630 MW*h(e)/anno per una media di circa 8 ore
al giorno, sostanzialmente quando vogliamo (6 ore sono accumulabili).
Convertiamo i dollari in Euro e l'impianto ci costa poco meno di
€1,5 miliardi.
Con il 3,5% di tasso di sconto (da attivita' industriale) si troverebbe
ad avere un, inserendo 85 stipendi e spese di gestione per 6 milioni di
euro all'anno, abbiamo un:
LCOE = 10,60 eurocent/kW*h
per un contratto per 30 anni.
 
Scusate: e' vero che costa €1,5 miliardi, ma su 30 anni con la sua
produzione di energia, peraltro allocabile quando il prezzo di mercato
e' piu' alto (ovvero durante la seconda meta' della giornata, fino a sera),
otteniamo un LCOE che straccia i grossi impianti fotovoltaici (la maggior
parte dei 17,5 GW(p) installati in Italia) ovvero circa 15'000 MW(p).
 
Consideriamo cosa abbiamo perso:
 
1) €80'357'142'857 di fatturato nazionale (€80 miliardi)
 
2) le corrispondenti entrate fiscale (tra imposte societa', dirette dei
lavoratori ed indirette dell'indotto, si tratta di oltre €0,6 miliardi
 
3) 5000 posti di lavoro permanenti, piu' 102'000 posti di lavoro nei
cantieri per 3 anni, ma attenzione (ed e' quello che il fotovoltaico non
ci da'): circa 10'000-20'000 posti di lavoro nella industria mondiale
del fotovoltaico. Osserviamo che Abengoa sta esportando impianti
in tutto il mondo, e dietro ci sono varie altre industrie spagnole.
 
Infine, l'impianto e' dato per 30 anni, ma in Italia si puo' rifare
l'impianto senza importare dall'estero costosi moduli fotovoltaici
(saranno scesi di prezzo quanto volete, ma restano ancora dannatamente
cari se calcoliamo il LCoE). I detrattori dirano che servono 420 km2
di territorio.  Ebbene, dei 294'020 km2 dell'Italia, il 26,41%, pari a
77'621 km2 e' coltivabile, ovvero significa che e' sostanzialmente
livellato e non scosceso (la tecnologia a trogoli richiede un terreno
spianato, ma anche a gradoni), ma solo il 9,09% e' coltivato, ovvero
26'726 km2 e quindi avanzano piu' di 50'000 km2 di terreno, di cui
circa un sesto nelle aree di alta insolazione, ovvero dell'ordine
degli 8'000 km2. Scusate, non mi convincerete mai che non si riesce a
recuperare un ventesimo di questo territorio sotto-utilizzato per
costruirci impianti solari termodinamici. Del resto il tanto decantato
fotovoltaico e' sparo lungo le campagne, sui migliori terreni agricoli,
dal Nord al Sud. Quindi chi afferma che 420 km2 sono una superficie
improponibile e' incapace di fare i conti oppure disonesto.
Ma vediamo i numeri del fotovoltaico: a terra, i 15'000 MW(p) di grossi
impianti, spesso su buon terreno agricolo (come quella di Rovigo),
impegnano per ogni 1 MW(p) e' di 8'000 m2 + 30% di interasse (per evitare
che le file si facciano ombra l'uno con l'altra, ovvero 10'000 m2 che
corrisponde ad un ettaro. Quindi 1 MW(p) = 1 ettaro grosso modo.
Significa che 15'000 MW(p) sono 15'000 ettari, che sarebbero 150 km2.
E' il 36% di quello che occuperebbe il solare termodinamico con accumulo,
ma attenzione! La produzione elettrica del solare termodinamico citato
sarebbe di 44'000 MW*h/anno, tutti allocabili e senza bisogno di
centrali turbogas di riserva, perche' esiste la possibilita' di alimentare
d'emergenza la centrale con il gas (peraltro l'esperienza insegna che
nelle zone ad alta insolazione, il contributo del gas e' meno del 5-8%
all'anno), contro gli scarsi 20'000 MW*h/anno del fotovoltaico, non
allocabili (quando c'e', c'e' e se non si piglia va persa se viene
immagazzinata, l'accumulo di energia elettrica ha una efficienza del
75% verso il 99% del termico) ed infine, l'unico modo per rimpiazzare in
casi di emergenza l'energia fotovoltaica e' una completa centrale
elettrica di riserva (mentre con il solare termodinamico ci basta solo
un bruciatore).

 MW*h/anno, tutti allocabili e senza bisogno di centrali turbogas di
 
Perche' quella filippica finale ? Perche' indovinate chi c'e' dietro
ai tubi collettori usati da Abengoa ? La Ciemat, ove Rubbia e' emigrato
dopo la cacciata dall'Italia.
 
E presso Abengoa lo vedono volentieri:
 
http://www.abengoa.com/web/en/gestion_responsable/noticias_y_eventos/historico/2004/12_diciembre/20041221_noticias.html
 
 
http://www.abengoa.com/web/en/gestion_responsable/noticias_y_eventos/historico/2007/03_marzo/20070320_noticias_2.html
 
 
"... solar energy, a filed in which the Nobel Prize winner is a recognised
authority ..."
 
http://www.abengoasolar.com/web/en/acerca_de_nosotros/sala_de_prensa/noticias/2007/20071029_noticia.html
 
 
Inoltre da un documento del Ciemat:
 
"En 2006, Rubbia se incorporó al equipo de investigación del CIEMAT como
asesor científico del Director General."
 
Normalmente quando si osserva che l'Italia getta via persone di valore ci
si riferisce a personaggi storici, ma qui siamo a pochi anni fa.