Newsgroup: it.fan.musica.queen
Titolo: Ancora IAMR e Queen

Ragazzi,
direi che mi sono perso due fra i thread più interessanti di sempre.
Direi i più interessanti da qualche mese ad oggi.
Peccato ormai non posso più discutere anche io.
CMQ volevo aggiungere solo una cosa riguardo al parere dei cosidetti
"esperti" di IAMR riguardo ai QUeen.
Io, lurkando e postando raramente sui IAMR, ho avuto modo di conoscere
qualcuno di questi "esperti" in privato.
La domanda che ho fatto sempre è stata "Perchè IAMR odia tanto i QUeen?".
Mettendo insieme le risposte ho ottenuto questo risultato.
IAMR odia parecchio i QUeen perchè, pur essendo dotati di un talento
straordinario, non hanno cercato di raggiungere i livelli di ricerca del
suono che erano stati dimostrati con i primi 4 album, cercando di ottenere
solo prodotti che vendessero il più possibile.
In pratica, per loro, il problema sarebbero i soldi .
Non tanto i dischi venduti (ne hanno venduti tanti moltissimi altri gruppi),
ma il come sono stati venduti. Per loro il peccato che i QUeen hanno
commesso è quello di essersi fermati nella loro ricerca artistica per
vendersi al denaro.
Qualcuno mi ha detto anche che i Queen, se non avessero seguito le
indiscusse pazzie di Freddie per i soldi, sarebbero diventati il gruppo più
importante di tutta la storia: tecnicamente mi è sempre stato detto (cosa
che peraltro condivido pienamente) che i Queen sono superiori a qualsiasi
altro gruppo dal punto di vista del rapporto tecnica/creatività. Il problema
è, per loro, che hanno smesso di fare musica nel senso di arte più pura.
Cosa ne penso io?
Potrò essere criticato ed insultato qui, ma sinceramente lo voglio dire lo
stesso.
I Queen hanno effettivamente seguito troppo il mercato in parte della
carriera. E questo mi sembra abbastanza facile da capire: basta leggere l'
ossessione che Freddie ha dimostrato per i soldi proprio a partire dagli
anni di pubblicazione degli album considerati più "commerciali".
Ora questo non vuole dire che i Queen fossero un gruppo "commeciale" ai
livelli dei BSB: vuol dire solo che hanno abbandonato un certo percorso per
i soldi. Stop, solo questo.
Non vuol dire però che hanno fatto cose brutte. Le hanno fatte sicuramente
meno originali, meno "proprie", ma non di certo brutte. La loro bravura è
stata sicuramente anche quella di riuscire ad unire qualità. Sempre qualcuno
di IAMR mi aveva detto: "I Queen anni '80 ? Musica commerciale di ottima
qualità". E su questa definizione sono abbastanza d'accordo.
Quello che sinceramente non ho ancora capito è come questi esperti
apprezzino solo i primi 4 dischi, quando, anche se anche io li considero
superiori a tutti, trovo che cmq gli anni '70 siano stati tutti di qualità
superiore al resto (a parte Innuendo e qualcosa di TM e MIH ma anche di AKOM
e gli altri: alla fine se guardiamo qualche perla c'è in tutti gli album,
segno che l' impegno per qualcosa non mancava, ma forse c'era troppa fretta
di terminare il lavoro).
Ciao,
Nick
--
You can be anything you want to be
Just turn yourself into anything you think that you could ever be
Be free with your tempo be free be free
Surrender your ego be free be free to yourself
(Queen - Innuendo)

 wrote in message
n0Cq5.152647$dF5.2...@news.infostrada.it...


 qualità". E su questa definizione sono abbastanza d'accordo.
Anch'io.

 Ciao,
sono ancora d'accordo con te Nick.
Lo ripeto parlare con il senno di poi è troppo comodo!
Ciao.
..PYT..

 apprezzino solo i primi 4 dischi
giusto. posso vedere la differenza di qualità fra ANATO e Jazz, ma non, ad
esempio, fra Queen e NOTW... ah, già... ma NOTW contiene la canzone della
vasellina... :-\
PG

concordo pienamente con ....PYT.....
Poi, dichiarare perentoriamente 'l'hanno fatto solo per i soldi' mi pare
davvero esagerato!!!
Max1
ps -Poi la scena di John ubriaco su una Porche mi fa sbragare!!!!!


Temo di si invece... Page è più "virtuoso" di May, Bonham è probabilmente
uno dei più grandi batteristi di sempre. Su John Paul Johns non mi esprimo,
ma bisogna dire che le linee di basso dei Queen sono sempre essenziali,
quindi è difficile valutare bene Deacon. Inutile paragonare Plant e Freddie,
avendo stili completamente diversi.
The Minstrel
It's the nexus of the crisis
And the origin of storms
Just the place to hopelessly
Encounter time and then came me .
IAMM on line: it.arti.musica.metal on line 
http://www.iamm.cjb.net

 avendo stili completamente diversi.
Si credo che forse tecnicamente fossero leggermente superiori dei Queen.
Page è tecnicamente migliore di Brian anche se secondo me Brian gli è
superiore melodicamente.
Quindi alla fin fine si equivalgono forse.
Freddie è superiore secondo me a Plant, anche se Plant ha anche lui una
grande voce. Freddie mi sembra però più potente, anche nella "vecchiaia".
Sui bassisti non so che dire, John non ha mai fatto virtuosismi forse anche
perchè, come dici tu, i Queen non hanno mai scritto linee di basso
complesse.
Secondo me chi fa veramente la differenza è John Bonham che è davvero
superiore a Roger.
Nel complesso i 2 gruppi si equivalgono, ma forse la batteria fa la
differenza per i Led.
Ad ogni modo per me reativamente i Queen sono molto superiori ai Led.
E nel complesso l' indice di rapporto "creatività/tecnica" è molto molto
maggiore nei Queen.
IMHO (e pur amando i Led).
Nick

Anch'io sono piú o meno d'accordo.
Comunque CHI non ha fatto qualcosa PER soldi ?
Sene

 vasellina... :-\
??
Sene

 perchè, come dici tu, i Queen non hanno mai scritto linee di basso
complesse.
Da non disdegnare cmq il virtuoso John in "The MIllionaire Waltz"
--
Flavio Ferri Benedetti Guidelli *** Italian Countertenor and Sopranist
Composer, Pianist and Recorderist ***  Poet and Translator
Moderator of the Orfeo Mailing List --> 
http://orfeo.n3.net/
Angelo Manzotti International WebSite --> 
http://Manzotti.TheOpera.com/
Goldberg Magazine's Official Friend of Subscriptors ( 
14...@dragonet.es
 )
"Never wanted to be the boy next door" (Queen, 1976)

> Da non disdegnare cmq il virtuoso John in "The MIllionaire Waltz"
  Canzone quasi sempre sottovalutata, la prima che mi ha fatto amare lo
stile dandy dei Queen. C'č da dire che in un sito web sui Queen ho letto che
proprio il duetto piano-basso all'inizio TMW č la parte che piů č piaciuta a
JD tra le sue esecuzioni al basso.
Giovanni

 Da non disdegnare cmq il virtuoso John in "The MIllionaire Waltz"
Ma certo di buone,ottime cose ne ha fatte anche John, ma cmq tecnicamente
non si č mai troppo messo in evidenza.
Nick

 superiore a Roger.
se si parla di "semplici" batteristi sono daccordissimo! Ma se si guarda i due
come musicisti, beh, Roger si prende la rivincita, no? : ))

 non si è mai troppo messo in evidenza.
questo secondo me perché la musica dei Queen non era tale da poter permettere
virtuosismi di basso... ad esempio, Flea dei Red Hot Chili Peppers è
universalmente riconosciuto come un grandissimo bassista, ma la loro musica
funky super-ritmata gli dà la possibilità di esprimersi come meglio crede.
come poteva John fare qualcosa del genere col contrabbasso di '39? :-)
PG

 wrote in message
39AF5684...@libero.it...

Assolutamente d'accordo: tra l' altro volevo fare anche io l' esempio di
Flea, ma l' abbiamo già fatto un centinaio di volte ed allora ho lasciato
perdere (visto che tra l' altro i RHCP mi stanno un po' antipatici... per
essere gentili...)
Nick

 essere gentili...)
a me non stanno particolarmente antipatici, ma la loro musica non riesco a
digerirla... mi rendo conto che sono tecnicamente notevoli, però trovo la loro
produzione orribile (specie il tanto acclamato BloodSugarSexMagik).
PG

 JD tra le sue esecuzioni al basso.
Phewwww... ci ho preso !!! :)))
Cmq , a parte gli scherzi , il duetto all'inizio č mitico , John č un puro
virtuoso !
Sene