Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: solare 20MW in funzione in Spagna

A Seville, in Spagna, 1.291 eliostati, una torre di 54 piani e una turbina a 
vapore producono la bellezza di 20MW:
http://tinyurl.com/dxko9l
Noi invece sprechiamo tempo ed energie a darci la zappa sui piedi con il 
nucleare di vecchia generazione :-(
-- 
Enos 

 vapore producono la bellezza di 20MW:
hai idea di quanto sono pochi 20MW?


dipende dai punti di vista: sono oltre 6600 volte 3KW

 dipende dai punti di vista: sono oltre 6600 volte 3KW
Ma cosa dipende??? Stiamo parlando del fabbisogno energetico di UNA
NAZIONE! In un periodo di forte crisi.


Secondo me chi scrive simili messaggi non ha bene idea che per il solare 
e l' eolico si parla di MEGAWATT mentre per le VERE centrali si parla di 
GIGAWATT.
Per carità parliamo solo di 3 zeri in più.
Ciao

enos76 scriveva il 14/04/2011 :

eccapirai,quanto costa tutto l'ambaradan per produrre 20 megawatt?

 Ciao
Stiamo calmini con i GIGAWATT, fonte TERNA:
Per quanto riguarda la potenza installata (ovvero la potenza massima
erogabile dalle centrali), l'Italia è tecnicamente autosufficiente; le
centrali esistenti a tutto il 2009 sono infatti in grado di erogare
una potenza massima netta di circa 101 GW contro una richiesta massima
storica di circa 56,8 GW (picco dell'estate 2007) nei periodi più
caldi estivi.
Le centrali oltre il Gigawatt sono due tre in tutta Italia e sono
gruppi di centrali.

"enos76" ha scritto nel messaggio news:io6920$50o$1...@tdi.cu.mi.it...

Ennesimoa articolo idiota che parla solo di potenza installata e non anche 
del fattore di produzione.
Se l'argomento è delicato, mi spiace, ma articoli del genere non servono a 
NULLA.
Compresi i soliti raffronti finali verso il nucleare, con la classica uscita 
circa la vecchia generazione.

 gruppi di centrali.
Di più, di più.
Fusina (976 MW, più altri 160 con Fusina 5), Porto Tolle (2640 MW),
Civitavecchia (1980 MW), Brindisi (2640 MW), Presenzano (1000 MW
idroelettrici), Cassano d'Adda (1000 MW), Piombino (1280 MW). Nel 2013
forse Monfalcone passerà da 970 MW a 1140 MW. E questo pensandoci per
cinque minuti.
Ma quante di queste centrali funzionano veramente al 70-80 % ? Porto
Tolle, inutilizzabile per metà, come la si può considerare ?
E quante decine di unità, da meno di 200 MW, con più di mezzo secolo di
storia, sono lì a fare "numero" ma a fattore di carico stanno al paio di
settimane ? E non perché sono "vecchie", ma perché costa di più
l'energia prodotta da loro.
E i GW di fotovoltaico, come li conti ? Con la stessa producibilità di
un geotermico ? Ma nel primo ci sono 2910 MW (e 1600 GWh), nel secondo
755 MW (e 5031 GWh).
E il picco, almeno del 2007, si è avuta alle 17 del 18 DICEMBRE. 56 822 MW.
Ti preferisco quando parli di fotovoltaico: lì sei più preciso.

 nucleare di vecchia generazione :-(
uhm ... non e' nucleare di vecchia generazione, bensi nucleare moderno di 
vecchia tecnologia. La cosa e' notevolmente diversa.
I reattori di Fukushima erano di "vecchia generazione".
I reattori EPR sono di "moderna generazione".
Ambedue sono accumunati dal basarsi su una tecnologia "vecchia" (come lo 
e' anche la tecnologia delle turbine a vapore del solare di cui sopra, e 
qui, e' proprio la "vetusta'" della tecnologia - e quindi la sua 
affidabilita' evolutiva - a rendere il solare termodinamico superiore al 
fotovoltaico.
A tale proposito, vi racconto una storiella (inventata ? ...).
Premessa: 
Uno dei metodi con cui le grandi societa' petrolifere trasportano il 
petrolio dai lontani pozzi petroliferi alle raffinerie dei paesi 
industrializzati, e' tramite dei grossi tubi di ferro: gli oleodotti.
Pero' il ferro e' sempre stato un problema: tende ad arrugginirsi con 
facilita', anche nelle zone desertiche. Ed e' un problema vecchio:
http://www.westcoastcorrosion.com/cathodic%20protection%20history.htm
"The extensive networks of oil pipelines that were installed in America 
in the nineteen twenties presented a vast corrosion problem. To an oil 
company a single leak from a pipeline can cause numerous losses and may 
include: loss of commodity, property damage including fire, expensive 
repairs, service interruptions, contamination of water supplies and loss 
of livestock, all of which leads to a deterioration of public relations. "
Ci sono sostanze, pitture antiruggine. Ma gli oleodotti sono lunghi 
migliaia di chilometri ed il personale addetto a grattare e riverniciare 
tutto quel tubo costerebbe non poco. Senza contare il costo delle vernici.
In soccorso pero' esiste una interessante tecnica:
http://it.wikipedia.org/wiki/Protezione_catodica
In pratica le societa' petrolifere hanno iniziato ad usare una sistema a 
corrente impressa.
Prendono delle vecchie rotaie ferroviarie (tanto ferro massiccio) e le 
interrano ad intervalli regolari di fianco all'oleodotto.
Poi collegano una fonte di corrente continua, un capo alle rotaie 
interrate, l'altro capo al tubo di ferro dell'oleodotto.
Finche' gli oleodotti attraversavano zone servite dalla rete elettrica, 
non c'erano problemi. Ad intervalli si installava una scatola contenente 
un alimentatore di corrente continua.
Ma cosa fare quando si era lontani dalla "civilta'", quando gli oleodotti 
attraversavano aree sottosviluppate, privi della stessa conoscenza della 
nozione di "rete elettrica" ?
Stendere una rete elettrica apposita, non e' solo costoso, ma anche 
problematico per la sicurezza (si pensi al rischio di incendio. se eventi 
ventosi o di maltempo, facciano cadere i cavi elettrici proprio sul 
oleodotto).
L'installazione di generatori elettrici richiede di rifornirli 
regolarmente. Inoltre i motori a combustione interna non sono noti per la 
loro affidabilita' nel tempo e quindi occorre anche una costante 
manutenzione.
Con l'inizio dell'era spaziale, si e' presentata una soluzione 
alternativa: i moduli fotovoltaici. Non richiedono particolare 
manutenzione (specialmente nelle zone desertiche), erogano direttamente 
corrente continua e non richiedo un rifornimento di energia. Totalmente 
autosufficienti.
Percio' le aziende petrolifere hanno iniziato a distribuire lungo gli 
oleodotti impianti fotovoltaici per la generazione di corrente continua 
per la protezione catodica attiva. Per loro la tecnologia fotovoltaica e' 
ben conosciuta da decenni, fin da prima delle mode di certi ambientalisti.
Anzi, per anni, sono stati consumatori di moduli fotovoltaici (anche 
prodotti in proprio).
Ed ora la storiella (anni ... '80).
A - sembra che nel Mojave abbiano installato una centrale solare per una 
potenza totale di quasi 400 MW.
B - si, ho sentito, ma con cio' ? impegna un mucchio di terreno e chissa 
quanto costa
A - hmmm ... utilizzano impianti simili a quelli usati dai nostri 
clienti, turbine a vapore e generatori elettrici
L'unica differenza sono ampie superfici di specchi, ma sono costruiti in 
alluminio, ed un tubo speciale assorbente, una specie di thermos 
allungato per decine di metri.
B - cosa?! questo significa che possono duplicare la centrali solari in 
massa! Limitati solo dai tempi di costruzione, pochi anni!
A - Esatto, sono gia' passati a costruire generatori da 80MW a pezzo, e 
quindi i nostri affari sono in pericolo di un calo non da poco.
B - Bisogna distrarre il pubblico da questa tecnologia, nasconderla, 
denigrarla, ridicolizzarla !!!
A - Si pero', puo' funzionare per un po', ma prima o poi le bugie si 
scoprono.
B - So anche che dipendono da contributi pubblici: conosciamo chi glieli 
taglia alla fonte e facciamo fallire il costruttore.
A - Buona idea, sempre valida, specialmente se riusciamo a stornare quei 
contributi a nostro favore.
... passano 10 anni ...
C - Abbiamo un problema: in Spagna i tedeschi stanno ripescando e 
migliorando una tecnologia solare, collaudata 10 anni fa. E come non 
bastasse quel primo impianto e' ancora un funzione.
D - Ho sentito parlare di questa tecnologia dai miei precedessori, ma mi 
hanno assicurato che il costruttore e' fallito, e poi i contributi 
pubblici sono stati tagliati.
C - Certo, ma come la mettiamo con i finanziamenti pubblici di Germania a 
Spagna ? E poi l'aumento del prezzo del petrolio ha quasi reso quella 
tecnologia solare in grado di competere, anche senza incentivi!
D - Dobbiamo trovare modo di distrarre le masse da questo solare.
C - Il modo migliore e' trovare un sostituto, a patto che sia 
economicamente ed industrialmente impraticabile, meglio se poi abbiamo un 
certo controllo della produzione.
... a seguire ...
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Ciao
Cercherò di rispondere ad entrambi in un colpo solo: non siano un
paese senza
alcuna centrale di produzione elettrica, non partiamo da zero per cui
non
abbiamo bisogno di costruire subito una centrale da 50 GW. Poi, una
grossa
centrale è una centrale da 2 o 3 GW circa (e non ce ne sono 50 in
Italia ma  molte meno)
tra 20 MW e 2 GW visto che avete ansia da prestazioni il fattore è
100, non mille.
Non so voi, ma io ha casa ho un contratto da 3 KW, non da 3 MW, quindi
una centrale
da 20 MW (anche se nel caso in oggetto essendo una centrale solare il
reale potenziale
è discontinuo temo e quindi il conto è diverso) non è nulla. Possiamo
fare obbiezioni sulla validità della tecnologia impiegata e sul
rapporto
costi/benefici, ma se stiamo a discutere sulle dimensioni mi pare una
discussione di virilità
un po' inutile.