Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Primi Passi Meta/fisici

 vincoli, tirando a sorte ... :)
Mi domando: e' possibile una filosofia non-metafisica?
E' concepibile un essere razionale, a parte l'animale
consapevole, che possa fare a meno della metafisica? 
L'esempio della cattedrale compre esaurientemente la
questione in merito alla qualita' della conoscenza,
ma quello che a me pare e' che, ognuno dei metodi
descritti, ognuno degli aspetti conoscitivi, non puo'
fare a meno della dimensione metafisica. Cio' che
rende "nebuloso" questo argomento e' l'idea che ognuno
puo' farsi in merito a cosa sia la metafisica: e' una
dimensione "astratta"? E' un derivato dalla relazione
di concetti? E' un mondo concreto a se' stante? 
E' un'invenzione, un effetto collaterale dell'evoluzione 
dell'intelletto? Un trucco plagiatorio?
Tu proponi la dialettica come approccio non metafisico, 
io, provocatoriamente, ti rispondo che la dialettica e'
un metodo, metafisico, per accedere alla comprensione 
(contemplazione?) della metafisica.
A=A e' l'espressione dialettica dell'ente metafisico
che chiamiamo uguaglianza, vero, ad ogni istante A
puo' e cambia, grazie all'ente del divenire, ma sempre 
rimarra' assoluta l'ente dell'uguaglianza; senza l'ente 
metafisico dell'uguaglianza non saremmo qui a poterne
dialogare. Le verita' metafisiche hanno non solo due
ma quattro gambe, sono stabili ed assolute, e' la loro
proiezione fisica nella materia che e' soggetta al divenire.
Tu ed io, come soggetti fisici cambiamo in continuazione,
ma il nostro essere soggetto fisico non e' il nostro essere
metafisico, cosi' come la luce che, proiettata attraverso
la pellicola produce immagini in movimento, rimane sempre
la stessa luce.
Ora, i guai, grossi, cominciano quando qualcuno si mette 
in testa di poter enunciare quale e cosa sia l'ente metafisico 
ed imporlo, per i motivi che hai delineato, ovvero la parzialita'
propria dello strumento fisico (tecnico o mentale che sia).
Giustamente allora ti chiedi quale possa essere il metodo,
lo strumento, il metro che mi guidera', mi avvicinera' sempre
piu' ad un'esatta contemplazione metafisica; secondo me questo
strumento e' la nostra stessa vita, l'insieme di cio' che siamo
realmente, di cio' che sentiamo. Per questo la sola indagine
scientifica, a mio parere, perde di dettaglio. La cattedrale
di Reims ha tutti gli aspetti che hai citato, piu' comprendo
i suoi aspetti piu' mi avvicino all'essenza della cattedrale;
attenzione non sto dicendo che si devono conoscere al 100%
tutti gli aspetti, ma averne una comprensione... metafisica!
Una comprensione di cio' che significa quell'aspetto non comporta
conoscerne ogni derivazione, mi basti apprezzare la sua armonia
architettonica, l'abilita' tecnica con cui e' stata realizzata,
l'amore che i credenti hanno lasciato al suo interno, gli operai
che sono morti nel costruirla, l'arte delle vetrate, l'effetto
che ha su di me, il fatto che si tratta di un comune edificio
eppure allo stesso tempo qualcosa che non e' insito nella
costruzione la rende splendida. Tutto cio' non comporta il 
fatto che io sia un architetto, un ingegnere, un prete, un
devoto, un artigiano, un politico, un militare, ma togli uno
degli aspetti che ti ho descritto sopra e ti allontanerai
da cio' che e' l'essenza della cattedrale. E quando la cattedrale
non esistera' piu', gli enti metafisici che l'animavano continueranno
ad esistere. Anche quando tutte le copie di 2001 saranno 
smaterializzate, il messaggio che portava in se', continuera'
ad essere, il monolito e' sempre stato un monolito per tutto
il film ;) L'uomo ha passato diverse fasi ma dal punto di vista
del monolito e' sempre stato un uomo.
Ciao!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 strumento e' la nostra stessa vita
secondo me è la poesia, intesa come
linguaggio di stati d'animo che va
oltre-la-fisica.

 "thisDeadBoy"


Quoto :) 
Ma ti provoco: quanto la poesia puo' fare 
a meno della tecnica del linguaggio?
Puo' essere un tramite, un mediatore tra 
corpo ed intelletto? 
A quando la prima partitella 
Romantici Vs Positivisti?


> vincoli, tirando a sorte ... :)
da maestro Eckart fino a tutta la, non dico metafisica, bensi' 
TEOLOGIA cosidetta _negativa_ e' allineata su qs. posizioni.
Quindi....
Pit BUM

 consapevole, che possa fare a meno della metafisica?
No, e neppure l'animale consapevole fa a meno della metafisica.
La consapevolezza, l'idea che si e' un qualcuno oltre al fatto fisico e'
gia' essa stessa metafisica.
Potra' non credere nell'immortalita' e non porsi il problema dell'immortalita' dell'anima
l'animale, ma se e' consapevole e' perche' e' convinto di esistere e
quindi di essere ed in pratica di avere un'anima.
Solo con la dottrina della interdipendenza, solo con il panteismo e l'idea
dell'assenza di libero arbitrio qualcuno ha smesso di fare metafisica, o
meglio di negare l'esistenza dell'anima.
Ma solo quando in realta' si occupa di metafisica riesce a tornare sasso,
mentre quando vive pensa di esistere, di essere animato, di avere
un'anima, di essere un animale.
Quindi la metafisica e' proprio insita non solo dell'uomo, ma di qualunque
creatura cosciente di esistere, perche' quell'io non e' fisica, e' altro.
E' oltre, e' gia' metafisica.
In particolare degli animali che sono prede e predatori.
Non di tutti pero', solo di quelli in cui questa illusione o
consapevolezza (a seconda delle proprie idee) e' premiante per
la sopravvivenza.
-- 
N.B.: X-post fatto su proposta di Manomano di italia.aosta.discussioni.

 Ciao!!!
ciao
Massimo

 TEOLOGIA cosidetta _negativa_ e' allineata su qs. posizioni.
ma la teologia negativa E' metafisica...


ma la teologia negativa E' metafisica...
quindi la DEF da te riporttata e' errata.
pit bum

 quindi la DEF da te riporttata e' errata.
Oh le definizioni, croce e delizia, dunque, per
delineare meglio il 3d, riporto quello che
ho postato "dall'altra parte", spero che sia
chiarificatore, ciao!
----------------
Vediamo se riesco a riepilogare il tuo punto di vista 
e quello di LG, e in un eccesso di ottimismo rendere 
chiaro il quesito da cui parto: e' possibile fare filosofia
senza metafisica? Dove per metafisica intendo tutto cio'
che non si presenta direttamente, sottolineo direttamente,
ai sensi o misurabile con un qualsiasi strumento. 
Per oggettivare un po' di piu' osserverei l'ordine.
Secondo me la materia, il fisico quantificabile, non e'
ragione sufficente a comporre una, per quanto a noi possibile,
descrizione coerente alla realta' in cui ci troviamo.
Osservando la natura, l'universo, studiandolo fin nei minimi
particolari come fanno gli scienziati, ebbene, cio' che appare
chiaro a tutti e' un fatto innegabile, ci troviamo di fronte
ad un'ordine ben preciso, anche i comportamenti irrazionali
dell'uomo, se riusciamo per un attimo a distaccarci dalla 
sofferenza che generano, sono inseriti in questo ordine e 
anche se irrazionali rispondo ad un preciso ordine.
Ordine dunque e', per me, un ente metafisico. Ora provo
a mapparlo sulle contestazioni di Anna ed LG.
Per Anna le idee, la metafisica e' un prodotto dell'uomo,
della sua evoluzione; con l'evolversi del suo intelletto,
della sua coscienza, l'uomo elabora idee che in virtu' della
loro forza motivano l'uomo ad agire. 
LG nega la valenza reale della metafisica, analogamente ad Anna, 
ritiene la metafisica un prodotto dell'uomo, del suo linguaggio, 
una specie di sofisticato errore di ragionamento dato che, secondo lui,
nulla di reale possa essere concepito se prima non viene in qualche maniera
sensoriale identificato e di conseguenza tale ente e', in ultima analisi,
un qualcosa di fisico. Ebbene io non nego entrambe le osservazioni,
tutto cio' che sostengo e' che sono incomplete. Chiamo entrambi a
darmi ragione dell'Ordine che osservo si' tramite i sensi, ma e' 
un'osservazione di un effetto, meglio di una causa in effetto, 
ma sia Anna che LG parlano solo dell'effetto. Dunque c'e' 
la percezione che mi permette di osservare una situazione ordinata,
la stessa composizione della materia e' al suo interno un ordine
in azione, in divenire, da qualche parte c'e' qualche cosa che e' 
puramente Ordine che e', in virtu' della sua purezza, stabile, assoluto; 
e' questo qualche parte, e' questo qualche cosa che intendo
per metafisico. Non puo' essere un prodotto, ne' un'illusione
perche' sia il prodotto che l'illusione necessitano di un'ordine
per poter essere. L'uomo, grazie alla razionalita', accede a questa
dimensione metafisica e la imita per i suoi scopi, che siano ego, 
ideologie, arte, scienza.


 chiarificatore, ciao!
un triangolo con due ottusi?
è metafisico!

 "thisDeadBoy":


*
**
***
<<il triangolo no, non l'avevo consideraatoo>>


 <<il triangolo no, non l'avevo consideraatoo>>
(qvesti italiani sempre piů puffoni)

 (qvesti italiani sempre più puffoni)
tu italiano fero? tu non ce la fai,
in zenzo che tu non menare teutonico
IO per metafizico nazo, noi capito 
cioco puffo, cosa credere noi non-zapere?
ach so
