Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Brave riflessione su che cosa muove il mondo

Uno se lo chiede sempre, ma all'inizio di un nuovo anno sotto l'ala di 
un terzo governo non eletto e con una speranza di elezioni solo remota, 
è consolazione chiederselo. È una traccia, perlomeno, del famoso 'esserci'.
 
Padre Dante disse in chiaro che a far girare il mondo è l'Amor che muove 
il Sole e le altre stelle.
 
Altri, meno fiduciosi nell'amor, anzi nell'Amor, sono convinti che si 
tratta o si debba trattare della ragione, perlomeno nelle faccende umane.
 
Non so quale delle due posizioni metafisiche che ho ora esposto odori 
più di superstizione o di autoreferenzialità per dirla con un sinonimo.
 
Guardandomi intorno - e non tanto nella Storia narrata dai vincitori o 
dagli sconfitti o dal Carbonio 14 - mi pare che niente di quanto sopra 
muova il mondo, a meno che per 'Amor' non si intenda, almeno nella sfera 
umana, quell'emozione che sconfina così spesso nella follia.
 
Ecco, appunto.
 
L'emozione è sicuramente - sempre rimanendo alla sfera umana e in genere 
animale - un potente motore dell'esistenza, a tutti i livelli di 
complessità e alla faccia della forma (che reclama, a torto, che le 
proprie radici sono nella ragione). Dove con 'complessità' mi riferisco 
alla sfera non solo personale, ma familiare, sociale, politica ai più 
diversi livelli, dai più periferici ai più globali.
 
Ma non basta, dal momento che l'emozione è comune a ogni vivente, mentre 
il mondo dell'uomo presenta delle differenze rispetto al mondo degli 
altri viventi. Per esempio l'uomo va in bicicletta, cosa molto rara 
anche negli altri primati.
 
Allora che cosa ha la specie umana in più rispetto alle altre, mentre è 
certo che ha in comune l'emozione?
 
La ragione? Non se è quella che viene accuratamente - e sempre più - 
affidata alle macchina. Insomma non è l'Art des Géomètres, con tutto il 
rispetto per nonno Cartesio. Quella serve come ottimo utensile, negli 
uffici tecnici come in banca, ma non ha le caratteristiche del motore 
dell'esistenza umana, malgrado la fede di alcuni tedeschi vecchi e nuovi.
 
Allora, sempre guardandomi intorno nella vita quotidiana (ripeto, non 
nella Storia, se non presa con le molle), devo concludere che 
l'invenzione è l'altro motore dell'esistenza umana. Invenzione che è 
parente stretta dell'emozione, ma non, contrariamente a quanto 
comunemente si crede, della ragione, che solo a posteriori arriva a 
giustificarla, quantificarla e formalizzarla, per farla apparire come 
opera della ragione stessa. Come non è. Se lo fosse, basterebbe una 
buona macchina per trovare soluzioni a problemi spesso considerati di 
impossibile soluzione, il che non accade mai. Invece uno un giorno si 
sveglia oppure cade in una piscina ed ecco 'eureka', cioè ha "visto" la 
soluzione.
 
L'invenzione - perciò dico che è parente dell'emozione - non accade mai 
nella sfera consapevole, ma sempre nel cosiddetto inconscio, che è il 
vero e solo depositario della funzione associativa (che in sé è 
onnidirezionale nel presente e perciò inaccessibile alla ragione, che ha 
natura seriale, ossia dipende dall'illusione del tempo), ma che a sua 
volta ha il carburante della tensione/pulsione a risolvere il problema 
in forma di istanza prioritaria - e tale carburante è appunto l'emozione.
 
Non sto parlando solo di problemi in senso lato "tecnici". Sto parlando 
di tutti i problemi che si presenteno nella vita di una persona, di un 
gruppo, di un popolo, del mondo. Problemi pratici e meno pratici, fino 
ad apparire appartenenti alla sfera definita irrazionale - i problemi 
della cosiddetta psicologia, individuale e collettiva.
 
[Per inciso, il muoversi del mondo dipende più da questi ultimi problemi 
che da tutti gli altri. Lo ha capito la pubblicità, perché non dovremmo 
capirlo noi?]
 
Dunque emozione e invenzione sono il carburante della vita umana. Sono 
il sale della vita, ma spesso anche il pepe.
 
Buon anno
Omega

 L'invenzione - perciò dico che è parente dell'emozione - non accade mai 
nella sfera consapevole, ma sempre nel cosiddetto inconscio, che è il 
vero e solo depositario della funzione associativa (che in sé è 
onnidirezionale nel presente e perciò inaccessibile alla ragione, che ha 
natura seriale, ossia dipende dall'illusione del tempo), ma che a sua 
volta ha il carburante della tensione/pulsione a risolvere il problema 
in forma di istanza prioritaria - e tale carburante è appunto l'emozione.
 
CARLO
La tua è una forma illegittima di riduzionismo alla Lévi-Strauss; anche lui sacrificava la coscienza sull'altare della "Struttura" inconscia. 
Le invenzioni, invece, sono sempre il frutto di una *dia-lettica* tra inconscio e coscienza. La coscienza, infatti, emerge dall'inconscio come un albero emerge dal terreno; e, come l'albero, è lei in prima persona a produrre i frutti, quantunque riceva dal terreno gli elementi indispensabili per la sua opera.
Ma l'analogia albero/coscienza è calzante anche in un altro senso: così come l'albero ha bisogno non solo degli elementi nutritivi del terreno, ma anche della luce del sole per "fabbricare" i suoi frutti, così pure la coscienza ha bisogno della luce dell'ispirazione "superiore" per produrre le sue invenzioni. 
In questo senso l'uomo è un ente trinitario, il trait d'union tra Terra e Cielo, proprio come il simbolo che lo rappresenta più profondamente: Cristo, il quale, prima di compiere la sua opera, deve scendere nelle profondità degli Inferi e poi salire fino in Cielo.

Naturalmente era 'breve', come ho corretto in questo post.
Una breve riflessione sull'ovvio, aggiungo, dato che ho scritto solo 
cose più che evidenti.
 
Resta il buon anno
Omega

 il Sole e le altre stelle.
 
Tendo a dare ragione a Dante, che parla di qualcosa che determina la 
ragione; che muove i corpi celesti; che regola la traiettoria di ogni 
singolo elettrone e la vita e la morte di ogni singola cellula del tuo 
corpo, in ogni istante;  che fa battere il tuo cuore;  che crea la 
bellezza della Donna e il sapore di ogni cosa buona o cattiva.
 
Mi spiace che tu non sia ancora pervenuto alla coscienza di quel 
"qualcosa" per il quale la tua esistenza è unica, irripetibile, 
necessaria, eterna. Come ogni altra.
 
Non sto parlando né di fede né di religione: sto parlando di ciò che è.


CARLO
...Certo, se tieni comizi senza rispondere alle obiezioni, ...tutto rimane ovvio e evidente!!! 
Forse pensi che la "M" di ICFM significhi "Monologhi"?

 il Sole e le altre stelle.
 
Tendo a dare ragione a Dante, che parla di qualcosa che determina la
ragione; che muove i corpi celesti; che regola la traiettoria di ogni
singolo elettrone e la vita e la morte di ogni singola cellula del tuo
corpo, in ogni istante;  che fa battere il tuo cuore;  che crea la
bellezza della Donna e il sapore di ogni cosa buona o cattiva.
----------------------
 
Anch'io opino che ci sia UNA cosa che muove il Sole e l'altre stelle ... e 
pure il resto.
Non so se sia la Materia, oppure l'Energia (equivalente) o lo Spirito o 
altro ancora da determinare (come anche la Materia e l'Energia o lo Spirito, 
del resto).
Certo č che essa "cosa" č UNIVOCA: non ha sbavature né conflitti che la 
posizionino nel "divenire".
In quello -nel divenire, intendo- ci STIAMO noi che, parmenidamente, NON 
SIAMO.
 
 Buon anno, Omega!
 
--
Vincenzo 

 pure il resto.
 
Herr Hegel pensava: "L’amore esprime in generale la coscienza della mia 
unità con l’altro, per cui io, per me, non sono un isolato, ma la mia 
autocoscienza si afferma solo come rinuncia al mio essere per sé e come 
unità di me con l’altro"
 
Io lo intendo in senso più in generale, dal momento che concepisco 
"tutto ciò che esiste" (per gli amici: Il Tutto) come unità continua 
nella quale ogni cosa è legata ad ogni altra da una relazione unica, 
necessaria, e regolata da leggi invariabili e universali.
 
Ciò che "move il Sole e l'altre stelle" è questa relazione tra tutte le 
cose le quali, tutte, esistono in quanto partecipano al Tutto e ad ogni 
altra cosa.  Non è legittimo definire come Amore questa relazione?
 
Io che sono un ateo materialista non credo in nessun nessun vecchio 
barbuto che crea, sovrasta, regola, ama o odia, ma una affinità 
universale alla quale ogni cosa deve la sua unicità e la sua esistenza. 
  La cosa curiosa è che ciò che io chiamo Il Tutto, chi lo preferisce 
può chiamarlo Dio e farne oggetto di fede.  Comunque lo si chiami credo 
che i suoi attributi siano sostanzialmente gli stessi.
 
Ciao