Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: uno strano essere

mettiamo una penna sulla nostra
scrivania.
Fatto?
Ora cerchiamo di definire tutto
ci� che di fisico abbiamo davanti
a noi della penna, e di cercare
di capire cosa ci sia di metafisico
nella penna stessa.
Primo punto fisico / metafisico.
La penna � in quiete dal punto
di vista fisico?
E da quello metafisico?
ciao
Massimo 

E da quello metafisico?
Direi che, da un punto di vista fisico, la penna sul tavolo è in
quiete rispetto allo spostamento di luogo (relativo al tavolo), ed è
in quiete anche rispetto al mutamento di qualità (almeno su periodi di
tempo non troppo lunghi). Da un punto di vista metafisico è in quiete,
perché la sua essenza non muta.
Saluti.

 Ciao
ciao
Massimo 

 perché la sua essenza non muta.
E quale sarebbe, l'essenza di quella penna? 
Natan
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Massimo
Di metafisico, nella penna, non c'è nulla. C'è nella nostra testa. Una
penna è una penna, se si vede altro, è dentro di noi.


 Natan
ciao
Massimo

 che fanno in Sicilia?
Guarda che queste posizioni, questi dubbi che esponi, sono antichi e già
risolti. Nel senso che se dubiti di ciò che vedi, allora devi dubitare
infinitamente in regressione di ogni cosa. Ora, questa si definisce
paranoia, mentre senza interpellare filosofi o psicologi eminenti, anche
il mio idraulico ti può dire che quella è una penna. Perché crearsi dubbi
dove non vi è ragione che ci siano?


E quale sarebbe, l'essenza di quella penna?
Vi è un'unica essenza di penna che viene riconosciuta ogni qual volta
ci imbattiamo in una qualsiasi penna. Infatti, quando ci imbattiamo in
un oggetto possiamo definirlo e nominarlo solo se ne individuiamo
l'essenza. Potremmo definire l'essenza come un nucleo di
caratteristiche che devono essere possedute necessariamente da un
certo oggetto per essere di un certo genere. Per esempio, la penna
deve necessariamente essere un oggetto che ha funzione di mezzo di
scrittura, e da ciò discendono le caratteristiche fisiche necessarie
che la penna deve possedere affinché possa assolvere alla propria
funzione.
---
Saluti.

Dall'oggetto del tuo post c'č qualcosa che non mi convince. Si puņ
definire "essere" una penna? Gią la sostantivazione del verbo essere non č
scevra da varie problematiche, se poi si applica il termine a una penna si
rischia di fare della filosofia alla francese, di quella che Sokal prese
in giro nel suo famoso libro!


 che fanno in Sicilia?
Dimenticavo, la certezza sta che al compleanno di mia figlia ordino una
torta al cioccolato e non un vassoio di penne. ;-)


 Natan
ciao
Massimo 

 Saluti.
ciao
Massimo 

 infinitamente in regressione di ogni cosa.
Non necessariamente. Se vedo il sole della dimensione di una palla 
perché sollevandone una in una mano e mettendo l'altra mano sotto il 
sole così come lo vedo, dico che hanno le stesse dimensioni e forma.
Allora il sole è una palla? Copernico sosteneva di no :-)
Fisicamente una penna è alquanto complessa: implica diverse tecnologie a 
seconda del tipo e del pregio. Si potrebbero classificare dei componenti 
standard, delle tipologie ecc.
Ma c'è l'aspetto metafisico, che è ben più che l'aspetto funzionale 
(quello dell'idraulico cui accenni).
La penna è potenzialità di scrittura, in relazione diretta, se non 
immediata, con una capacità essenzialmente umana.
La penna è uno strumento per il segno significativo, per il simbolo.
Perciò le vetrine dei cartolai mi incantano, e dalla bic alla Dupont in 
casa mia non ne manca nessun tipo.
Inoltre la penna è fra le poche cose capaci di mostrare senza mentire 
chi è colui che scrive, come dimostra in tutto il mondo da sempre 
l'importanza della firma, segno inequivocabile di identità. Questo 
significa che ha la speciale capacità di connettersi direttamente con 
l'inconscio.
Come i sogni.

 Sta penna va a una velocità spaventosa.
Ti credo, pero' sta ferma :)
Ora, o mi dai la possibilita' di
verificare da me che va ad una 
velocita' spaventosa, oppure
e' anche vero che sta ferma :)
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)


privo di definizione nel linguaggio.
Quando ci troviamo dinanzi a qualcosa di nuovo o strano e sembra che
non riusciamo a definirlo, in realtà non facciamo altro che attribuire
a quel qualcosa una essenza generica invece di una più specifica. Per
esempio, dinanzi ad un animale che non è mai stato visto in
precedenza, anche se non sappiamo esattamente che tipo di animale sia,
comunque lo definiamo come "animale". Dinanzi ad uno oggetto
sconosciuto lo definiamo appunto come "oggetto" o "cosa" non sapendo
definirlo con precisione.
Infatti, quando parli di un fenomeno "nuovo" o "strano", appunto
implicitamente lo definisci come "fenomeno", identificandolo come
fenomeno.
Direi che è impossibile parlare di qualcosa senza dargli un nome e
quindi senza assegnargli l'essenza che corrisponde a quel nome, per
quanto vaga possa esserlo. Anche dal punto di vista percettivo, credo
che nella persona adulta non sia possibile una percezione priva di una
forma di categorizzazione logica. Quindi l'essere non è attingibile al
di fuori delle categorie del pensiero.
---
Saluti.

 che la filosofia è morta, dice una scemenza.
Credo che lo abbiano detto in tanti.
Ma probabilmente Hawkins ha un'idea grossolana della filosofia.
Quindi non cambia niente.
In questa noiosa disputa fra se-dicente scienza e se-dicente fede penso 
si possa trarre solo dell'imbarazzo da entrambe le parti.

 di fuori delle categorie del pensiero.
Questa tua è perciò una conclusione difficile da sostenere.
Mi sembra più corretto dire che il processo di cui sopra è appunto
un'assegnazione, sostanzialmente arbitraria, della proprietà dell'essere a
quel certo campo di stimoli. Se poi ciò che abbiamo visto sia un essere o
un'ombra o un ologramma lo dovremo verificare sempre con cura.

un'ombra o un ologramma lo dovremo verificare sempre con cura.
Non sono d'accordo: non mi sembra che normalmente percepiamo degli
insiemi informi di stimoli per poi stabilire cosa siano a livello di
analisi consapevole, bensï¿½ percepiamo giï¿½ degli insiemi dotati di
senso senza doverci ragionare sopra in modo consapevole.
---
Saluti.

 senso senza doverci ragionare sopra in modo consapevole.
Il senso lo diamo noi, non gli stimoli in sé.
Niente ha senso "in sé".
La visione, l'udito ecc., forniscono un campo immane di stimoli, come
dicevo. Siamo noi ad assegnare a certe aree, entro tale campo immenso e
multidimensionale,  il significato primario di ente. E la prova del nove è
che talvolta sbagliamo. Se avessero senso "in sé" potremmo mai sbagliare?
Direi di no.

 Quindi quella penna � assolutamente ferma.
.. motivo per cui la penna e' quieta
ma incessante il movimento filosofico
che la ap-prende.
Occhio alla penna ;)
