Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: due componenti di una divinità catalizzatrice della nascita dello spirito

Pensavo a come deve essersi presentata
e a come deve aver avuto successo evolutivamente
l'idea di Dio nell'ecosistema psichico-sociale umano.
Mi pare di intuire due componenti basilari.
Prima degli dei gli uomini di certo dovevano comunque credere negli oggetti
materiali,
per riuscire a nutrirsi e a far fronte ai vincoli del corpo.
Ma, forse, non era così scontato che riuscissero ad avere una vita
spirituale,
la quale si basa sul valore dato ad oggetti immateriali.
Vedo negli dei un elemento psichico che ha permesso agli uomini
di accedere all'universo dello spirito,
della cultura che compie discorsi
su oggetti immateriali.
Un dio è un individuo al quale si attribuisce una grande potenza nel campo
materiale,
e questa è la prima componente
Ma un dio è anche un individuo irraggiungibile ai sensi
(non esiste nel mondo materiale...)
e che provoca
(per molte vie diverse? forse ad esempio preghiera e sacrificio?)
una vita spirituale.
Il provocare spiritualità è la seconda componente di dio.
Dunque attribuendo (falsamente) l'origine della spiritualità
ad un individuo estremamente potente nel materiale,
si è appunto giustificata la spiritualità stessa
in un contesto dove il valore del materiale era ben radicato,
ma dove probabilmente si era scettici
verso ogni nome che non si riferiva ad oggetti rappresentabili dai sensi.
Dio come catalizzatore della nascita della spiritualità?
E' solo l'idea di una sera,
non sottoposte a verifica,
o forse idee che qualcuno ha già ben raccontato,
qualcuno di cui voi potete darmi l'indirizzo?
Manuel

 qualcuno di cui voi potete darmi l'indirizzo?
per un'interpretazione religiosa dell'esperienza religiosa:
http://www.johnhick.org.uk/article1.html
http://www.johnhick.org.uk/article10.html
Ciao!
<<Let me now adopt one of these terms and develop a little the idea of a
plurality of divine personae. By a human persona I mean a public mask or
social role which has developed in one's interaction with others and which
has its existence within the ongoing process of a system of personal
relationships. A permanently solitary consciousness - if we can imagine
one - would have no persona since it would not exist in relationship to
other consciousnesses. Personality is essentially interpersonal and
presupposes a common world within which social life can take place.
Accordingly the various divine personae, Yahweh and Krishna and Durga and
Allah and Shiva and the Heavenly Father (or the Father, Son and Holy
Ghost) and so on, have been formed in the interaction between the Real and
different human religio-cultural communities. They exist at the interface
between the Real and the various streams of historical consciousness. Thus
the Yahweh persona has come about and developed in the impact of the Real
upon the distinctively Hebraic consciousness of the Jewish people through
the centuries; whilst the Krishna persona has come about in the impact of
the Real upon distinctively Indian consciousness within the Vaishnavite
tradition. And the reason why the Real is so preponderantly thought and
experienced as personal in the history of religions is presumably that as
persons most of us need, in our relationship with the Real, a personal
cosmic presence to address and to be addressed by. Accordingly the
different divine personae have formed as manifestations of the Real in
relation to the different streams of human life. They are the Real as
known, necessarily in human terms, within this or that religious
tradition.>>
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


beh... un'interpretazione "religiosa" non è esattamente quello che interessa
a me...
...ma grazie per l'indicazione,
ci ho messo un occhio
Manuel
(diciamo che il mio PDV non è semplicemente ateo,
anzi di solito non mi penso con tale parola.
Più esattamente ho un PDV applicativo:
riflettere sui diversi aspetti del problema in questione
(la dinamica del sist. produttivo piuttosto
che la psicologia del divino...)
al fine di migliorare la capacità di stendere il canovaccio
per una mia (o di pochi altri) morale pratica.
Insomma mi interessa ottimizzare la  vita.
Bye
M.

 Insomma mi interessa ottimizzare la  vita.
Interesse che coinvolge anche me. La caratterizzazione
che si da' all'indagine e' pero, secondo me, fondamentale.
Per comodita' riduco a due estremi la gamma di attitudini
all'argomento, e guardacaso sono: scientifico e religioso.
Sullo scientifico suppongo non ci siano particolari difficolta'
ad intenderci, tale attitudine studia il fenomeno religioso
da punti di vista storico\psicologici; l'interesse qui non
e' volto alla divinita' che viene inflessibilmente esclusa
dai paradigmi. Per religioso non si dovrebbe intendere l'adottare
una confessione, quanto immergersi nell'argomento dando l'assenso
al divino. Sotto molti aspetti io ritengo che l'approccio religioso
al tema religioso sia senza ombra di dubbio il piu' applicativo.
E' la stessa differenza tra il fare filosofia e studiare la
storia della filosofia, nel primo caso do' un'interpretazione
filosofica della filosofia ;)
Ciao!
