Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Tommaso D'Aquino

Gentili amici sono un collezionatore di stampe , e non vi nascondo che
quelle alchemiche mi piacciono molto perchè so strane un po splatter:)
 , specie quelle del 17 secolo, l'altro giorno mi sono imbattuto in un
immagine alchemica che si riferiva lontanamente  ad un trattato di
Tommaso d'Aquino, che ovviamente è nato  nel 13 secolo, un
trattatucolo che lessi cosi per sfizio in quei libriccini piccoli
piccoli che ti fanno tanto  ricordare le mille Lire (lo comprai ricordo
insieme ai sonetti lussuriosi di Aretino). Ovviamente non ci capii (e
non ci capisco) niente di tutte quelle cose che stavano scritte,  pero'
mi sono reso conto che allora, a 17 anni, gravemente non realizzai che
l'autore era stato considerato dalla religione come un Santo!!! un
Santo che si occupava di alchimia?in quegli anni? Qualcuno mi da una
spiegazione , e/o bibliografia che non ci capisco un H (alfabetica non
d' Idrogeno:) )

 d' Idrogeno:) )
Laterza, Introduzione a Tommaso d'Aquino.
sel 

,
<"
ndrocc...@supereva.it
"> wrote:
Probabilmente ti riferisci al "De lapide philosophico", pubblicato
qualche anno fa sotto il nome di Tommaso nei tascabili economici
Newton.
L'attribuzione è infondata, nonostante l'edizione italiana faccia di
tutto per avvalorarla.
Weisheipl ("Breve catalogo delle opere autentiche", in "Tommaso
d'Aquino. Vita, pensiero, opere", Milano, Jaca Book, 1987, pp. 361-415)
non inserisce il "De lapide"  né fra gli scritti autentici né fra
quelli di dubbia autenticità. Non se ne fa menzione nemmeno in un sito
molto serio come:
http://www.corpusthomisticum.org/
Del resto, stando all'introduzione del volume della Newton, le prime
notizie dell'opera si hanno a partire dal XV secolo.

>selandros &&  peter schlemihl
Ottimo in ogni caso li "accatto" (piu' pasoliniano che cruscaceo
partenopismo)  che è un pensiero che iniza a piaciucchiarmi, memore,
se non altro, dell'infantile accettazione che ebbi al liceo per i suoi
5 postulati, che la professoressa non sapeva demolire se non
rimandandomi a future categorie kantiane che mai forse ho compreso
io.(o forse lei, alludendo invece al contemporaneo di lui, Anselmo)
Dopo aver attraversato il  mare  e la polvere che avvolgeva la mia
supposta reminescenza , vengo a riconoscere che effettivamente è
proprio della Tascabili Economici Newton.
L' unica cosa che trovo giracchiando sulla bontà del  curatore
----------------------------------------------------------------------------
|| Paolo Cortesi, scrittore e saggista, si occupa da anni di filosofia
e storia, con particolare attenzione ai loro aspetti meno esplorati. In
quest'ottica ha pubblicato diversi studi sulla filosofia ermetica
rinascimentale e sulla storia delle fenomenologie culturali
occidentali.||
------------------La fonte non è scientifica ma è quella,
genericamente, appoggiata dal piu' importante giornalista scientifico
italiano , nonchè dal piu' notevole intellettuale , la piu' grande
astrofisica ecc.
http://www.cicap.org/prometeo/lb_3413.php........................
..
Il signore In questione nell'introduzione da te citata,  a  ---eficio
di tutti, dice :
Molte storie dell'alchimia indicano Tommaso d'Aquino come un cultore
della materia(cfr ad es E.JHolmyard,Storia dell'
Alchimia,Firenze,Sansoni, 1972,pag 5 e pag126) nella Enciclopedia
filosofica a proposito dell alchimia si dice che vi "aderivano anche
persone notoriamente oneste(s.Bonaventura, s.Alberto Magno, s.Tommaso
d'Aquino)" (Enciclopedia filosofica a cura del Centro di Studi
Filosofici di Gallarate, Roma,Epidem,1979,v.i,col.161)(...)Una ricca
tradizione collega l'Aquinate(...) (a)d Alberto Magno studioso
d'alchimia cui è attribuita una trantina di scritti sull'argomento
alcuni dei quali(come il De mineralibus e l'Alkimia minor) sono quasi
certamente autentici.Che Tommaso sia almeno stato a contatto con
l'alchimia-ma vedremo che fu qualcosa di più-non deve stupire.La
fisica di Tommaso è la fisica di Aristotele, la quale (attraverso la
mediazione araba) è la filosofia degli alchimisti medioevali
(segue una sicura trattazione riduttiva su materia-forma,atto-potenza,
& i 4 elementi).Ai tempi di Tommaso l'alchimia non aveva quell'alone di
mistero e di raggiro(..)ed era perfettamente normale che un uomo di
elevata cultura se ne occupasse(?!?)(...)Del resto, è fuori dubbio che
il doctor angelicus studio la Grande Opera; ina lcuni suoi libri
certamente autentici, l'Aquinate cità più volte l'alchimia con toni
tutt'altro che derisori.
Nell'opera In IV libros Meteorologicum expositio(III,9 e IV,1)

 Nell'opera In IV libros Meteorologicum expositio(III,9 e IV,1)
IL post continua devo aver fatto qualche errore nello spedirlo:)
In questo IV libro dice l'AUTORE Tommaso considera reale l'alchimia,
anche se difficile, e dimostra di conoscere l'intima natura delle
trasmutazioni metalliche "Per cui gli stessi alchimisti per mezzo
dell'autentica arte dell'alchimia ottengono talvoltaun'autentica
generazione di metalli, talora traendoli direttamente dai summenzionati
Zolfo e Argento Vivo senza generazione di esalazione,(..)
Altrove in IV libros  sententiarum Petri Lombardi.
lib.II,d.7q.IIIsol.6) parla dettagliatamente della teoria alchemica
della generazione dei metalli affermando che essi sono prodotti per
calorem solis, in loco determinato ubi viget virtus mineralis.Nella
Summa(II,II,77,2)Aquino discute sulla leggittimità della vendita
dell'oro alchemico, il che significa,ovviamente che il grande teologo
ne riteneva possibile l'esistenza.
(fine citazioni)
Ora a questo punto mi domando come sia possibile soggettivizare delle
osservazioni cosi? forse sono estratte da un contesto particolare?
forse la traduzione che riporta l'autore è un po avventata?in0oltre
l'autore parla di un secondo testo contenuto nel volume pure della
Newton ,di fattura a suo avviso,  tomista ovvero
il Tractatus D.Thomae de Aquino datus fratri Reinaldo in arte
Alchemiae, e Peter, viene detto che di quest'ultimo esistono
manoscritti a partire dal XVsecolo(ma non e' chiaro se si riferisca ai
due "trattatelli" o se li consideri un corpus unico, ma in questo senso
non avrebbe scritto "quest'ultimo" ma avrebbe, penso utilizzato un
semplice  "che" come pronome.
Ora invece penso che se sono vere le
citazioni dell'autore , allora, il range di    possibili intendimenti
non sia da bilanciarsi  con una  eventuale "perdita estrapolativa"  di
significato, poichè le affermazioni testè citate  credo  siano
particolamente  compiute e chiare

 In questo IV libro dice l'AUTORE Tommaso considera reale l'alchimia,
Tommaso considerava reali un sacco di cose. Solo che poi gli riuscì 
difficile dare fondamento alla realtà di cui parlò, anzi, non gli riuscì 
affatto.
Ciao,
Sel.

affatto.
Ottimo mi dai l'occasione per dire una seconda cosa che avevo scritto,
e non ho potuto inviare,
A quei tempi "considerare reali" un sacco di cose poteva essere una via
preferenziale per "andar in odor d'eresia", ora non dico che Tommaso
fosse un eretico per carità, ma perchè santo?

 raggiro
I medievali non erano molto più stupidi di noi e capivano la differenza
fra un trattato sugli apparecchi per la fusione dei metalli e le
elucubrazioni mistiche sulla pietra filosofale. Il loro universo
mentale non li portava a ritenere in linea di principio infondate
queste speculazioni, ma non per questo le credevano tutte vere. 
Non dobbiamo certo aspettarci da Tommaso un atteggiamento positivista,
tuttavia dai suoi scritti autentici emerge davvero poco che possa
indurci a farne un convinto seguace della "grande opera".

 Sant'Alberto Magno indubbiamente se ne occupò.
In parte l'atteggiamento del maestro di Tommaso d'Aquino capisco che
non sia strano per un teologo  del tempo, infatti  è solo dopo oltre
un quarto di secolo dalla sua morte, che, con l'affermarsi del pensiero
di Arnaldo De Villanova,  papa Giovanni XXII " condannò l'alchimia
con la decretale Spondent pariter" . Continua l'unico autore da me
citato  "che tale posizione sia stata negativa derivò forse da
pressioni del re di Francia sul Papa che risiedeva ancora ad Avignone"
In effetti nemmeno i richiami troppo filo-aristotelici del curatore
"incriminato" mi sembrano troppo rispondenti al suo pensiero, non tanto
per l'accesa disputa contro Sigieri di Brabante, esponente di spicco
dell'averroismo latino, quanto , nonostante comunemente si pensi ad una
fortissima comunanza del pensiero di Tommaso con quello  Stagirita nel
senso di non discontinuità del pensiero pagano-cristiano, comunque
nella convinzione(cosi come penso  "a naso" sia argomento di
discussione del Lottin) del domenicano  "che la ragione naturale  fosse
in grado di raggiungere con le proprie forze la verità entro quei
limiti che le sono imposti dalla sua finitudine".
Un atteggiamento meno scientifico e ,come dici tu, non pre-positivista,
come, secondo me potrebbe essere, invece quello del filosofo pagano;con
un atteggiamento di distacco tra fede e ragione (da me descrittoin
manierà troppo semplicistica,  come Pontano forse amerebbe commentare
gli alchimisti  ) che solo apparentemente lo fa scendere verso
prospettive asetticamente dogmatiche. Eppure è curioso pensare a
quanto il pensiero del Santo canonizzato nel 1323  sia in contrasto con
le encicliche recenti   specie quando viene detto  , manco a farlo
apposta,  nella "fides et ratio" del' 98 :
--------------------------------------------------------------
Clemente Alessandrino riprende da pari suo la questione, e la definisce
in questi termini: "La fede è una conoscenza (solo) elementare e per
compendio delle cose necessarie. Invece la gnosi" ,con questo termine
Clemente allude alla "fede che pensa", "è dimostrazione ferma e sicura
di ciò che si è ricevuto per fede... e conduce a un indefettibile
possesso intellettuale (Stromati 7, 10,57,3).
------------------------------------------------------------