Newsgroup: italia.padova.discussioni
Titolo: Guerra?

Per cominciare gli articoli I-40 e 41 della Costituzione della CE.
http://en.euabc.com/upload/rfConstitution_it.pdf
"La politica estera e di sicurezza comune è attuata dal ministro degli
affari
esteri dell'Unione e dagli Stati membri, ricorrendo ai mezzi nazionali
e a quelli dell'Unione."
"Gli Stati membri mettono a disposizione dell'Unione, per l'attuazione
della politica di sicurezza e di difesa comune, capacità civili e
militari per
contribuire al conseguimento degli obiettivi definiti dal Consiglio."
e infine:
"Gli Stati membri s'impegnano a migliorare progressivamente le loro
capacità militari. È istituita un'Agenzia nel settore dello sviluppo
delle
capacità di difesa, della ricerca, dell'acquisizione e degli armamenti
(Agenzia europea per la difesa), incaricata di individuare le esigenze
operative, promuovere misure per rispondere a queste, contribuire a
individuare e, se del caso, mettere in atto qualsiasi misura utile a
rafforzare
la base industriale e tecnologica del settore della difesa,
partecipare alla
definizione di una politica europea delle capacità e degli armamenti,
e
assistere il Consiglio nella valutazione del miglioramento delle
capacità
militari."
In questo senso va letta quindi la progettazione e costruzione
dell'Eurofighter Typhoon cui partecipano Inghilterra, Germania, Italia
e Spagna. Alle quattro forze aeree europee che l'hanno ordinato,
mantenerlo in linea costerà il 50 per cento di quanto avranno già
speso per acquistarlo, vuole dire 15-18 miliardi di Euro cui si
aggiungano i 36 iniziali. Ma è un caccia militare di 5° generazione:
solo gli americani hanno le capacità di stare al passo con questo
"miglioramento delle capacità miltari" perchè, come scritto
nell'articolo della Costituzione, occorre una strordinaria "base
industriale e tecnologica" per poter produrre e aggiornare gli
arsenali militari. La Russia, pur possedendo notevoli capacità
tecnologiche, non ha altrettanto valide capacità industriali. Non
parliamo poi di Cina e India.
Insomma attualmente è una battaglia a due per la supremazia
tecnologica militare: CE contro USA.
Esiste poi la convenzione tra i Governi italiano, francese, tedesco e
britannico sull’istituzione dell’Organizzazione Congiunta per la
Cooperazione in materia di Armamenti (OCCAR), istituita con
l’obiettivo di pervenire ad una comune politica in tema di
approvvigionamento degli armenti, nell’ottica della realizzazione di
un’Agenzia europea per gli armamenti.
L'OCCAR  sarebbe in grado di prevalere in sede giudiziaria nei
confronti di provvedimenti e scelte di livello nazionale, che
dipendano anche da ragioni etiche, che vadano contro gli interessi
dell’OCCAR stessa.
Questi sono splendidi bypass per dettami costituzionali e/o
legislativi. Non contano quindi più le costituzioni nazionali nate
dall'ultimo conflitto bellico con la precisa volontà di evitare simili
disgrazie nè le leggi promulgate in tal senso.
web.vita.it/attach/14906.rtf
Si comincia poi a fare il computo degli armamenti presenti nell' UE e
salta fuori sempre più spesso che la "nostra" potenza bellica è
straordinariamente maggiore rispetto a quella USA in termini numerici
puri. Chissà perchè alcuni commentatori cominciano a fare i conti
nelle tasche militari USA?
E non pensate che le spese militari siano dannose per il PIL.
Guardate questo grafico
http://www.tikkun.org/magazine/specials/image0608big/cwfig1_large_html
Dice che più si spende in armamenti più aumenta il PIL .Ovviamente le
guerre richiedono enormi defence procurements.
In periodi di stagnazione o recessione una guerra rimette a posto il
PIL. Come gli USA usciti dalla Grande Depressione degli anni '30 che
ripartono alla grande durante la seconda guerra mondiale.
Siete avvisati.
L'Altro

 Siete avvisati.
Grazie, o sommo.
-- 
 Candido

 Candido
mi precedi, ma devi anche ammettere che era sertvita su un piatto d'argento.
Guido
-- 
in moto:
sfortunà tanti
fortunà pochi
bravi gnanca uno 


Ma commenti un po' più sensati sono proibiti in questo ng? Tutti del
tipo Ingegnere contro Società Autostrade, eh?

 del tipo Ingegnere contro Società Autostrade, eh?
Purtroppo la codardia è una caratteristica frequente nei personaggi di 
questo NG. Che sia il timor di dio?
Chissà poi perchè nessuno parla del Trattato di Lisbona. L'unione 
europea sarebbe alla merce di un ente in cui le forze agenti non 
sarebbero i partecipi in sena alla comunità, ma bensi quelle presenti 
nella nato.
A tal proposito in Austria, in Iralanda, in Danimarca si sta 
combattendo perchè non vi sia la ratifica di questo trattato che 
vedrebbe completamente svuotata l'autonomia locale a favore di una 
superiore extra europea.
Sarebbe bene fare una visita su questo sito e scaricare la forma 
"leggibile" del Trattato.
http://www.j.dk/exp/images/bondes/From_EU_Constitution_to_Lisbon_Treaty
_april_2008.pdf
http://www.j.dk/exp/images/bondes/Consolidated_LISBON_TREATY_3.pdf
pin

 questo NG.
Per fortuna che nessuno ha parlato di qualunquismo.
-- 
 Candido

 tipo Ingegnere contro Società Autostrade, eh?
invece non capisco il motivo per il quale in questo ng si parli di
tutto ma proprio di tutto
tranne che della nostra o vostra città...boh
bubu07

 tranne che della nostra o vostra città...boh
Non ricordo molte discussioni iniziate da te circa l'argomento di cui
vorresti trattare, probabilmente mi sono sfuggite, me le potresti
indicare?
-- 
 Candido

 tranne che della nostra o vostra città...boh
Sei il benvenuto, puoi r
-- 
 Candido


Non credo che codardia sia la parola giusta. Ignavia magari?
Pusillanimita' forse?
Visto poi che Bubu dice che non si parla mai della nostra citta' ecco
un link: accentrare il potere (quindi soldi) nelle mani di burocrati
che lautamente pasteggiano a siderali distanze e' l'esatto opposto di
quello che accadde nel tardo medioevo in Italia quindi anche a Padova,
quando le risorse vennero usate localmente e regalarono quei
capolavori architettonici (ma non solo) che restano ancor oggi ad
imperitura memoria di cosa significhi investire nel locale invece che
nel nazionale o, peggio, sovranazionale: il Palazzo della Ragione, la
Gran Guardia, eccetera. Se\ l'Italia e' quel forziere ricco di tesori
che tutto il mondo ci invidia (stime dicono che abbiamo il 50% dei
tesori mondiali) e' specialmente grazie ai fasti dei comuni, quando
ogni comune faceva a gare nel costruire opere sempre piu' strabilianti
(l'orologio di Piazze dei Signori e' un altro terribile esempio: pare
che il progettista Dondi fu fatto accecare per avere l'esclusiva di
qull'opera che resta a tutt'oggi il primo orologio a torre esistente e
funzionante). Oggi al massimo la CE da dei fondi per arricchire una
societa' francese che ha messo in ginocchio la citta' dotandola di
qualcosa che era stato tolto negli anni '60 se ricordo bene: il tram.
O tempora o mores
L'Altro
PS grazie per i link


difatti ho mai detto di aver mai cominciato qualche discussione in
merito?
ho semplicemente detto che della città si parla poco o per quasi per
niente
mentre leggo e rileggo tread di tutto di piu'.
per non parlare poi delle piu' disparate polemiche tra utenti...
bubu07

 - Mostra testo tra virgolette -
a me il tram piace molto, abito a cartura , lascio l'auto al parking
della guizza (costo 0) e in due
minuti sono in centro in ufficio...sarà...
ciao
bubu07

 - Mostra testo tra virgolette -
dimenticavo , che avendo in primis problemi motori, è l'unico mezzo di
trasporto che rende la vita
facile agli invalidi..niente gradini , niente dislivelli mostruosi...
bubu07

per non parlare poi delle piu' disparate polemiche tra utenti...
rinnovo la richiesta del volterriano (o guareschiano, vedi tu): quante ne 
hai iniziate tu, di discussioni?
Magari se provi a tirare il rigore, invece di lamentarti che gli altri che 
tirano lo sbagliano...
Guido
-- 
in moto:
sfortunà tanti
fortunà pochi
bravi gnanca uno
bubu07 


lo sapevo che alla fine si entrava nel solito giro polemico che leggo
spesso.
io non mi sono lamentato ho solo constatato.
cmq se qualche mio post potrà cambiare la tendenza di questo ng ci
proverò
senza problemi.
ps: bello l'esempio del calcio di rigore nel mio caso proprio
azzeccato.
ciao
bubu07

 io non mi sono lamentato ho solo constatato.
Se vuoi possiamo giocare con le parole, ma deve valere per tutti, non
solo per te... :P
-- 
 Candido

 Sei il benvenuto, puoi r
Ach... Fregaten!
-- 
 Candido

 per non parlare poi delle piu' disparate polemiche tra utenti...
Caro Bubu, non puoi criticare gli altri e pretendere di non essere
criticato a tua volta, questo si chiama essere paraculi. :P
Questo è un gruppo di discussione, tra l'altro nemmeno dei più attivi
(leggi: siamo 4 gatti), se vuoi che un argomento venga affrontato
semplicemente lo proponi e ne discuti. Questa non è una rivista, qui non
c'è una redazione, non c'è alcuna linea editoriale: qui scrive chi ha
voglia. :P
-- 
 Candido


vabbe' come non detto evitero' altre osservazioni...e giri di parole
come le chiami tu.
ciao
bubu07

 come le chiami tu.
Mettila in questo modo. Se vedi un gruppo di persone che sta parlando
tra di loro, non ti lanci nel mezzo a dire: "State parlando solo di
cazzate" perchč sarebbe ben maleducato. E comunque in quel caso davvero
ti stupiresti se qualcuno del gruppo avesse qualcosa da ridire?
Resta il fatto che qui sei il benvenuto, come chiunque abbia voglia di
fare due chiacchiere :)
-- 
 Candido

  Candido
hai pienamente ragione nel caso avessi affermato che dite cazzate....
Il Sign. L'Altro ha detto:
Ma commenti un po' più sensati sono proibiti in questo ng? Tutti del
tipo Ingegnere contro Società Autostrade, eh?
io ho solo detto che leggo di tutto di piu' e quasi nulla sulla città,
ma da qui a dire
che ho circa affermato che spariate cazzate me ne guardo bene, se no
si sarei
un paraculo e maleducato..sbaglio?
cmq grazie per il benvenuto cerchero' di essere partecipe il piu'
possibile invece che
limitarmi a leggere..
ciao
bubu07

Il /29 mag 2008/, *Gobo* ha scritto:
Meglio leggersi quanto segue e inoltre, chi ha visto la trasmissione di 
questa sera a LA7 con Mario Monti, il massone al soldo 
dell'establishment londinese, si potrà capire meglio il seguito:
l Trattato di Lisbona deve essere respinto
di Liliana Gorini
presidente del Movimento internazionale Diritti Civili Solidarietà
29 maggio 2008 – Il Parlamento italiano è chiamato a ratificare il 
Trattato di Lisbona, che conferirà poteri straordinari alla Commissione 
dell’Unione Europea in quasi tutti gli aspetti della vita dei 
cittadini, e soprattutto su questioni di politica economica e di 
difesa, privando il nostro Paese della propria sovranità e vanificando 
in questo senso la Costituzione italiana, a partire dall’Articolo 1 che 
recita “la sovranità appartiene al popolo”. In altri paesi, tra cui 
Francia e Germania, esso è stato ratificato benchè il testo non fosse 
ancora stato reso noto, e risultasse del tutto incomprensibile, 
inducendo molti parlamentari ad approvarlo senza neanche averlo letto. 
Il Presidente della Repubblica tedesco non ha firmato la ratifica 
perché sono immediatamente scattati tre ricorsi alla Corte 
Costituzionale. In Irlanda è previsto un referendum contro il Trattato 
che, secondo le previsioni, lo boccerà il 12 giugno esattamente come 
fecero i referendum contro la Costituzione europea in Francia e Olanda 
nel 2001. Lo stesso testo, con alcune modifiche, è stato riproposto col 
nome di Trattato, benchè si tratti di un progetto costituzionale, con 
l’intento di vanificare alcuna iniziativa referendaria in paesi come 
l’Italia che non prevedono referendum sui trattati. Negli ultimi mesi 
si sono tenute numerose manifestazioni contro la ratifica del Trattato 
a Vienna, Berlino, e in tutta la Francia, manifestazioni in cui 
eminenti costituzionalisti hanno sottolineato la violazione di numerose 
norme costituzionali, tra cui quella della neutralità prevista dalla 
Costituzione austriaca.
La politica di difesa del Trattato prevede infatti, oltre alle missioni 
di pace, anche missioni offensive, che violano l’Art. 11 della nostra 
Costituzione, che recita “L'Italia ripudia la guerra come strumento di 
offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione 
delle controversie internazionali. Attraverso il potenziamento delle 
forze militari messe a disposizione dell'Unione Europea, è in atto un 
tentativo di fare dell'Europa un braccio della NATO. Con la creazione 
di un gruppo ristretto di paesi a cui verrebbero demandate le 
iniziative militari, sarebbe più facile aggirare l'opposizione di chi 
vorrebbe evitare lo scontro strategico portato avanti da Londra e 
Washington nei confronti di Russia e Cina[1].
Ma è in politica economica che si sentiranno di più gli effetti nefasti 
di quella che molti definiscono una vera e propria “dittatura 
dell’Unione e della Banca Centrale Europea”. Grazie al Trattato di 
Lisbona, infatti, i burocrati dell’Unione Europea avranno pieno titolo 
a bocciare qualunque misura decisa dal nostro governo, e dagli altri 
governi europei, per difendere la propria economia, l’occupazione, i 
redditi, l’industria e l’agricoltura, ed intervenire sui prezzi.
La crisi alimentare è un esempio del problema, che verrà aggravato dal 
Trattato di Lisbona. Mentre in tutto il mondo si moltiplicano gli 
appelli a intervenire per frenare la corsa al rialzo dei prezzi delle 
derrate alimentari, e mettere fine alla folle politica di sussidi ai 
“biofuels” che ne è tra le cause, l’Unione Europea, nella persona del 
Commissario Agricolo Mariann Fischer Boel, continua ad insistere 
nell'abolire la PAC (Politica Agricola Comune) che difende gli 
agricoltori, e nel mantenere l’obiettivo del 10% di consumi energetici 
coperti dai biocarburanti, il che significa che riceveranno sussidi 
solo gli agricoltori che producono per i biofuels, e non per nutrire il 
mondo, benchè da più parti (il Ministro dell’Agricoltura francese 
Michel Barnier, il ministro Tremonti e l’ex ministro del Commercio 
Estero Emma Bonino) questa sia stata definita una politica “criminale” 
che aumenterà le carestie in tutto il mondo e provocherà rivolte non 
solo nei paesi poveri ma anche in quelli “intermedi”, quali Egitto, 
Indonesia e Pakistan. Nel nome del “mercatismo” e del “libero 
commercio”, Unione Europea e WTO impediscono ai governi di intervenire 
contro la speculazione finanziaria sui prezzi, non solo delle derrate 
alimentari, ma anche del petrolio, su cui si arricchiscono i grandi 
speculatori, mentre la gente comune non arriva a fine mese. Interventi 
come quello del ministro dell’Agricoltura francese Barnier in difesa 
dei pescatori, o del governo italiano in difesa dell’Alitalia, potranno 
essere vietati dalla burocrazia di Bruxelles nel nome del Trattato di 
Lisbona, che dà la precedenza a delibere europee.
Ci sono almeno 2 articoli della Costituzione italiana che prevedono 
tali interventi dello Stato, e che dovrebbero avere la precedenza sul 
diktat europeo:
Art. 3.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e 
sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei 
cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e 
l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione 
politica, economica e sociale del Paese.
Art. 43.
A fini di utilità generale la legge può riservare originariamente o 
trasferire, mediante espropriazione e salvo indennizzo, allo Stato, ad 
enti pubblici o a comunità di lavoratori o di utenti determinate 
imprese o categorie di imprese, che si riferiscano a servizi pubblici 
essenziali o a fonti di energia o a situazioni di monopolio ed abbiano 
carattere di preminente interesse generale. (enfasi nostra)
Il Presidente Schifani ha annunciato che il voto sul trattato è 
prioritario. Ma anche da noi si levano autorevoli voci di critica. L'ex 
ministro e insigne giurista Giuseppe Guarino, ordinario di diritto 
amministrativo all'Università di Roma, ha diffidato dal ratificare il 
trattato così com'è, perché esso codificherebbe un sistema di "governo 
di un organo" o "organocrazia". Il prof. Guarino ha esposto la sua 
critica in una conferenza pubblica a Firenze il 19 maggio, alla 
presenza di costituzionalisti, esperti e amministratori. Il trattato 
viola almeno due articoli della Costituzione italiana, l'Art. 1 ("La 
sovranità appartiene al popolo") e l'Art. 11 (L'Italia "consente, in 
condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità 
necessarie"). Riguardo a quest'ultimo, le condizioni di parità sono 
violate dal fatto che paesi come la Gran Bretagna e la Danimarca, 
membri del trattato, sono esonerati dalla partecipazione all'Euro. Così 
essi possono, ad esempio, fissare il tasso d'interesse in modo 
vantaggioso per loro ma svantaggioso per gli altri firmatari del 
trattato.
Inoltre, osserva Guarino, il Trattato di Lisbona aumenta sensibilmente 
i poteri della Commissione Europea. Ad esempio, nel caso della 
procedura di infrazione del Patto di Stabilità, stabilita dall'Art. 
104, la Commissione finora aveva solo il potere di notificare 
l'avvenuta infrazione al Consiglio dei Ministri dell'EU, che poi 
decideva se avviare la procedura o meno. Nella nuova versione, sono 
stati introdotti tre piccoli cambiamenti che spostano quei poteri in 
seno alla Commissione. Non sarebbe saggio approvare il trattato, 
riproponendosi di cambiare in seguito le sue parti sbagliate, ha 
osservato il prof. Guarino. Ciò sarebbe di fatto impossibile, dato che 
occorre l'unanimità.
Un altro eminente costituzionalista tedesco, il prof. Schachtschneider, 
ha sviluppato una lezione dal titolo “La legittimazione della pena di 
morte e dell'omicidio” in cui sostiene che il Trattato di Lisbona nel 
suo continuo sostenere una cosa e rimandare ad altra contraria 
attraverso il richiamo alle “Spiegazioni della Carta dei Diritti 
Fondamentali” legittima la pena di morte e l’omicidio “per reprimere, 
in modo conforme alla legge, una sommossa o un'insurrezione” e “per 
atti commessi in tempo di guerra o in caso di pericolo imminente di 
guerra” (ben 14 Stati dell’Unione europea sono impegnati nella guerra 
in Iraq). A queste tesi ovviamente se ne contrappongono di contrarie. 
Ma mentre la “battaglia delle opinioni” incalza, la politica deve 
decidere.
Ci appelliamo dunque al Parlamento italiano affinchè eviti approcci 
settoriali, e veda il contesto generale in cui si inserisce il Trattato 
di Lisbona: una crisi sistemica in cui si è pronti a scelte anti-
democratiche pur di tenere in piedi una bolla speculativa destinata 
comunque ad esplodere. Se il dato giuridico è importante, esso deve 
essere contestualizzato al particolare momento storico. La 
considerazione del momento storico non può prescindere dalla lettura 
economica intesa come capacità relazionale dell’umanità con la 
biosfera.
Se già dalla semplice lettura e contestualizzazione storica del 
Trattato di Maastricht, era comprensibile che il processo avviatosi nel 
’92 non era altro che una tappa di un sovraprocesso oligarchico-
imperiale, oggi, a distanza di 16 anni, abbiamo l’evidenza della 
tardiva percezione dei sensi a dimostrarcelo. E pensare che avremmo 
evitato alla popolazione europea 16 anni di progressive difficoltà, 
rimettendoci alla lungimirante luce della ragione piuttosto che 
attendere il tardivo verdetto della percezione sensoria!
Come sostiene giustamente il Prof. Guarino, occorre distinguere tra 
euromercato (nel senso di mercato europeo) ed eurosistema (nel senso di 
sistema composto di istituzioni europee). L’euromercato esisteva già 
prima dell’eurosistema. L’euromercato non necessitava dunque 
dell’eurosistema. Questo eurosistema è una costruzione evidentemente 
oligarchica. Il cuore dello stesso non è la Corte di Giustizia europea, 
tanto meno il Parlamento europeo o il Consiglio d’Europa. Il cuore e 
dominus della costituzione materiale europea, dei processi all’interno 
della quale si sviluppano, è la Banca centrale europea (Bce).
Non ci si deve confondere. La Bce non è un ente democratico. La Bce è 
formalmente un ente di diritto pubblico, ma nella sostanza è un ente 
dominato dalle banche private. La Bce decide la politica monetaria e 
finanziaria, e conseguentemente decide la politica economica 
dell’Europa. Guarino mette al centro del suo discorso il trattato 
stesso con i suoi meccanismi. Tuttavia Guarino stesso riconosce che dei 
due parametri fondamentali della struttura dell’Unione monetaria 
europea, si è prestato attenzione al rapporto defitic/pil ma non a 
quello debito pubblico/pil. Quest’ultimo è di anno in anno 
progressivamente peggiorato non solo per l’Italia, ma anche per la 
Germania e la Francia; le violazioni di questo europarametro non sono 
state sanzionate in alcun modo. Dunque è subentrato nella costituzione 
materiale un elemento discrezionale. Questa discrezionalità è 
esercitata appunto dalla Bce[2].
Ratificare il Trattato di Lisbona rappresenterebbe un’ulteriore 
legittimazione di questo sistema oligarchico che già troppo a lungo è 
durato ed i cui disastrosi risultati, in termini di tenore di vita 
reale della popolazione europea, sono sotto gli occhi di tutti. 
Ratificare il Trattato di Lisbona vorrebbe dire rafforzare ancor più un 
eurosistema oligarchico.
Il disegno dei padri fondatori dell’Europa, De Gasperi, De Gaulle e 
Adenauer, era quello di un’Europa dei Popoli non di un’Europa delle 
banche.
Facciamo dunque appello al Parlamento italiano ed al Presidente 
Napolitano affinchè non ratifichino il Trattato di Lisbona, e 
promuovano piuttosto presso le sedi internazionali un nuovo sistema 
monetario e creditizio, una Nuova Bretton Woods, che metta fine alla 
speculazione e rilanci l’economia reale, come viene ormai chiesto a 
viva voce da più parti.
Liliana Gorini
ref:
http://www.movisol.org/08news117.htm

azzeccato.
si, bello.
non vedo il motivo perchè non lo sia.
(e attenzione che entri in un campo minato, forse ne so qualcosa in più di 
quello che sembra).
Prova a tirare il calcio di rigore.


bubu07
parole sante.
(p.s., non è mia, ma di Ascanio Celestini)



se tu sapessi veramente qualcosa sulla distrofia muscolare
probabilmente
saresti solo stato zitto..
saluti
bubu07

saresti solo stato zitto..
te l'ho detto che entri in un campo minato...
dobbiamo andare avanti?



non serve...se parli di campo minato lasci intendere che sai cos'e' la
d.m.
per cui a questo punto non credo di parlare piu' con un ignorante ma
con un idiota.
e per fortuna che in questo mondo ce ne sono pochi...il rigore lo
calcio con la ruota della carrozzina.
bubu07

bubu07
Auguri.


 possibile invece che limitarmi a leggere..
Se ne hai voglia, volentieri.
-- 
 Candido


ho capito benissimo dont worry, probabilmente mi sono imposto solo in
una maniera non troppo consona, me ne scuso.
per l'altra cosa grazie ancora
bubu07