Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Giuseppe Mazzini e lo Stato

E' vero che Giuseppe Mazzini riteneva che l'individuo e' meno importante
dello Stato ?
E' se fosse vero, che implicazioni ha riguardo al pensiero mazziniano ?

 E' se fosse vero, che implicazioni ha riguardo al pensiero mazziniano ?
 
Da Treccani (il pensiero mazziniano):
 
« ... La consapevolezza che i valori morali possono attuarsi soltanto 
trascendendo le particolarità individuali nella comunità immortale che è la 
_nazione_, deve dare alla vita anche politica una tensione tutta religiosa.
...
 Il problema politico del Risorgimento acquistò con M. una dimensione 
religiosa: questo fondersi e confondersi di motivi religiosi e politici non 
contribuì alla chiarezza concettuale, all'organicità e quindi alla 
diffusione del suo pensiero, ma diede all'azione mazziniana vigore e 
tensione morale. »
 
A me sembra la descrizione del pensiero di un liceale, come risulta anche 
dalle poesie che ha scritto.
In altre parole il pensiero mazziniano è incoerente alla sua stessa radice, 
pretendendo di essere teocratico e democratico (laico in senso proprio) allo 
stesso tempo. Un pensiero tuttavia sincero, "buono", e comunque debole.
 
Perciò prevalse in sostanza il pensiero sabaudo (Cavour), ben più coerente 
nel suo essere pragmaticamente quello dell'Italia unita dalle armi - molto 
straniere, - cioè conquistata, sottomessa. Dunque un'Italia suddita, 
un'Italia burocratica, un'Italia travet, un'Italia priva di identità, priva 
di senso della cittadinanza.
Un'Italia priva di dignità - di quel senso della *nazione* di cui parlava 
irrealisticamente il sognatore Mazzini.
 
--  

 --
 
tuttavia non credo che siano state le interminabili manfrine
politico militari o religiose ad aver negato la dignit� a
codesto popolo. le manfrine sono servite solo a stornare
i poverelli che mai pi� hanno saputo scegliere tra capra e/o
cavoli. il mazzini tra l'altro "durante l'unita" trovavasi a
londra, guarda un po'! la dignit� non si consegna...


Insomma, la mancanza del concetto di liberta' individuale, che invece
deve essere sottoposto a principi superiori (da stabilirsi di volta in
volta ...) ?

 volta ...) ?
 
Direi il contrario, ma laddove il concetto e la prassi della libertà 
individuale sono fortemente distorti.
Sentendosi suddito e senza mai un riferimento statuale di cui sentirsi 
fiero - perciò parlo di senso di appartenenza, - il cittadino, in tal modo 
"orfano" non  ha avuto altre alternative che chiudersi negli interessi 
personali, senza sentire nessun dovere né verso lo stato né verso la 
"nazione". In ciò e non in altro modo si è sentito e si sente "libero".
In sostanza la mancanza di un riferimento solido, positivo - pro cittadino - 
ha come sola conseguenza l'anarchia.
 
È accaduto come agli adolescenti che non hanno genitori che si occupano di 
loro, che non ne hanno cura, che non hanno premura per loro, e che magari 
usano i figli come armi uno contro l'altro nelle separazioni (leggi 
elezioni): questi adolescenti crescono di fatto allo stato brado, che è una 
forma di libertà appunto fortemente distorta; diventano preda infatti, come 
noto, di chi grida di più, di chi fa più immagine, di chi è più prepotente 
(vedi strapotere delle mafie), della droga e di psicosi di varia natura.
 
La libertà individuale non ha bisogno di "sottoporsi a principi superiori". 
La libertà individuale è un po' come la capacità di un componente di un 
sistema di comportarsi come sa fare, in sintonia con gli altri componenti.
Una persona, tanto o poco, ha un certo talento. La sua libertà consiste 
nell'operare per metterlo in atto - che vuol dire realizzarlo e realizzarsi. 
Ma questo deve attuarsi nel contesto che c'è. Ecco dunque che la libertà 
intangibile di mirare alla propria realizzazione deve operare nell'ambito 
della ricerca della sintonia con gli altri componenti del sistema.
E compito di uno stato degno di questo nome è agire da facilitatore di tale 
processo, come il direttore sul podio di fronte a una grande orchestra.
 
Quello che ho detto, quindi, se non mi si vuol far dire altro che non ho 
inteso dire, è che un simile stato in Italia non esiste.
Allo stato che c'è non si può rimproverare di essere "fascista" - a parte i 
comportamenti di alcuni funzionari imbecilli per i quali la libertà consiste 
nella prepotenza nei confronti dei "sudditi" che fanno la fila agli 
sportelli, - ma solo di non avere la qualità di cui ho detto qui sopra, che 
è la qualità - come dice spesso il Diritto - del buon padre di famiglia. Ciò 
in sostanza vuol dire avere un'identità chiara e distinta, un profondo senso 
di responsabilità e quindi un potere veramente riconosciuto, dentro e fuori 
dal paese.
 
--
 
 

 londra, guarda un po'! la dignitï¿½ non si consegna...
 
Quello che io credo ï¿½ che fin dal tempo del bandito Napoleone Bonaparte le 
forti identitï¿½ di cui era formata l'Italia, e che ï¿½ inutile elencare dato 
che sono state il faro dell'Europa e quindi del mondo, sono state 
calpestate, umiliate, distrutte.
 
Quindi la speranza di costruire un'identitï¿½ su un simile cimitero delle 
identitï¿½ originarie penso fosse semplicemente idiota (e che lo sia tuttora), 
oppure che avesse il solo fine di costruire di fatto una colonia, 
un'accozzaglia di sudditi orfani della dignitï¿½ delle loro origini.
 
Mazzini, fra gli altri comportamenti criticabili e ambigui, fu in 
particolare contro il federalismo, che invece allora sarebbe stata la 
soluzione decisamente migliore, proprio a salvaguardia delle identitï¿½.
 
Oggi sarebbe comunque tardi per un federalismo, perchï¿½ le culture originarie 
sono in avanzato stato di decomposizione, e anche inverminate e divorate da 
vari necrofori fra i quali le cosiddette 'mafie'. Inoltre uno stato 
centrale, erede con la sua stessa bandiera dell'invasione prima napoleonica 
e poi franco-sabauda, e poi dello schiacciasassi prima nazifascista e poi 
"alleato", non lo permetterï¿½ mai. La sua scelta infatti ï¿½ quella di essere 
colonia - suddita dell'Europa - in tutte le sue manifestazioni.
 
--  


ma se uno stato centrale volesse davvero, estinguerebbe le mafie...
non c'� bisogno di rincorrerre i camionisti o le navi tossiche (a venti
anni di distanza, tra l'altro, se ne parla; e ancora, quando quei fusti si
apriranno, in mediterraneo!!?) bastava recarsi dalle industrie produttrici,
e chiedere conto! ho tutt'ora il cofano della macchina pieno di "toner"..
dove lo metto!? a chi lo consegno!? come fanno a vendere toner, senza
rendere conto dei vuoti!? come fa lo stato a fregarsene...!?
chi � lo stato, lupi!? qualche fighetta di quelle che ogni tanto appariscono
e sembra di essere tornati a scuola..!?
penso che l'umanit� debba prepararsi a un grande salto. non ha molto pi�
senso neppure competere economicamente con altri paesi.
ma non perch� ci stanno fregando!! pensa se non solo noi, ma tutto il resto
dei paesi potesse "competere".... non avrebbe alcun senso.
non � una competizione. va bene l'dentit� ma c'� qlcs di pi� intelligente..
l'intelligenza ti lascia vincere...