Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Per l'isis di questo gruppo ...

 ha scritto:
 >>> .
 >>>
 >>> Vuoi vedere che, forse forse, ha ragione Deboni a dire che il 
nucleare è
 >>> in competizione con il fossile e non con le rinnovabili?
 >>> E solo chi è ignorante o ha motivazioni economici, ha l'interesse a
 >>> mantenere questa convinzione? :-)
 >>>
 >>
 >>
 >> Per decifrare bene l'Omega bisogna rifarsi a definizioni psico,
 >>   il fv secondo la Grande Madre Omega deve essere pensato come
 >>   l'unica alternativa, via che lo rende praticamente privo di
 >>   ammissibili difetti. La competizione riconosce comunque un valore
 >>   ai competitor. Allora per il termodinamico non vi è abbastanza
 >>   spazio,  per il nucleare esplode,  è così via...  Non sono
 >>   ammesse competizioni nella grandiosità infantile di Omega, il suo
 >>   giocattolo si rivelerebbe per quel che è
 
Questa sbrodolata è ispirata alla peggiore malafede. Roba da troll.
 
 > devo dire che a me il fotovoltaico piace abbastanza e ritengo abbia
 > enormi margini di miglioramento in un orizzonte temporale anche breve
 > (diciamo 5 anni, specie se perdura la crisi e le tensioni geopolitiche,
 > che lo rendono molto appetibile).
 
Che è ciò che pari-pari ho affermato io. Niente di diverso.
 
 > Ma da quel che leggo delle citazioni altrui, Omega finisce per essere un
 > flagello per la reputazione del fotovoltaico stesso.
 
Fai male a fidarti delle citazioni altrui. Ti sei chiesto di chi e come 
sono fatte? Quella qui sopra ti sembra una citazione di qualcosa che ho 
scritto io, oppure è solo la capziosità di chi ha scritto quelle righe? 
La seconda che ho detto, dato che i miei post sono lì da leggere, per 
chi non gira la testa dall'altra parte (come te?)
 
 > E' una situazione che mi è già capitata,...
 >
 > E' un vero peccato
 
In questo caso hai giudicato male. È solo la canea dell'isis antiFV :)), 
cioè la loro malafede nel leggere in ciò che dico quello che non c'è, 
nel quotare estraendo dal contesto, e quindi falsando grossolanamente 
ciò che ho scritto.
 
Però fra i primi a giudicare in modo scorretto ciò che io ho scritto sei 
stato proprio tu, che hai addirittura optato per il killfile.
Pertanto, con tutta la stima che ho per la tua competenza su certi temi 
(chimici e chimico-fisici), non posso che vederti come componente dello 
stesso gruppo da inquisizione che alligna qui dentro. L'isis delle 
energie alternative.
E il buffo è che non raramente tu hai sostenuto le mie medesime tesi, 
proprio come qui sopra!
 
Giudicare come infantile uno che fa il progettista da decenni e di 
progetti non ne ha sbagliato neanche uno, e che sa quello che dice in 
materia di elettricità, da professionista e non da dilettante, è 
decisamente da isis, la quale infatti ora afferma che la terra è piatta.
 
Saluti
Omega
 
</...>

 energie alternative.
 
Quando fai il permalosone che frigna sei proprio patetico.
 
Poirot
 

 decisamente da isis, la quale infatti ora afferma che la terra è piatta.
 
... ma non e' cosi' che appare da come argomenta in queste discussioni.


 
cmq, tra il predicare il razzolare a volte ne passa tanta
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 saudita per ritardare la spinta indipendentista di europa e US
 
Non credo a ragioni politico-strategiche, ma temo ragioni economiche
e di mero potere di piccolo gruppetti.
 
Da qui in poi, meglio mettere delle bandierine, perche' il rispondere
per interposta persona crea combinazioni al limite dell'ilare se non
fosse per la confusione che si sta creando tra "... chi ha scritto cosa ..."
 
SM >>>> Ma da quel che leggo delle citazioni altrui, Omega finisce per
SM >>>> essere un flagello per la reputazione del fotovoltaico stesso.
O  >>>
O  >>> Fai male a fidarti delle citazioni altrui.
RD >>
RD >> Forse lei e' stato messo nella lista nera ? (blacklist)
SM > 
SM > e che ne so se sono in lista nera ?
 
... sono io che suggerisco ad Omega che forse e' in lista nera ...
 
O  >>> Ti sei chiesto di chi e come
O  >>> sono fatte? Quella qui sopra ti sembra una citazione di qualcosa che
O  >>> ho scritto io, oppure è solo la capziosità di chi ha scritto quelle
O  >>> righe? La seconda che ho detto, dato che i miei post sono lì da
O  >>> leggere, per chi non gira la testa dall'altra parte (come te?)
RD >>
RD >> No comment (scritto da me poi ...).
SM > 
SM > credo che quello fosse scritto per me, ma ignorerò l'invito (e non
SM > servirà a niente morpharsi, salvo per una fase breve e transitoria)
 
... corretta deduzione ...
 
SM >>>> E' una situazione che mi è già capitata,...
SM >>>>
SM >>>> E' un vero peccato
O  >>>
O  >>> In questo caso hai giudicato male. È solo la canea dell'isis antiFV
O  >>> :)), cioè la loro malafede nel leggere in ciò che dico quello che non
O  >>> c'è, nel quotare estraendo dal contesto, e quindi falsando
O  >>> grossolanamente ciò che ho scritto.
SM > 
SM > può anche darsi, ma in black list ci finisti quando leggevo i post
SM > originali.
 
Ehm, io non sono Omega :-)
E se Omega mi ha messo in lista nera non la legge.
 
SM > CUT pippe varie "fotovoltaiCISTE"
SM > 
 
O  >>> Però fra i primi a giudicare in modo scorretto ciò che io ho scritto
O  >>> sei stato proprio tu, che hai addirittura optato per il killfile.
RD >>
RD >> Ma no! ?
 
SM > DeBo' ... è solo da quando ho reinstallato windows cmq che non ci sei
SM > più pure tu :)
 
Si rivolge a me ? Ma non chiedevo nulla, dopotutto nessuno e' costretto
a giustificare le ragioni degli inserimenti in lista nera.
Tra l'altro, mi aveva gia' scritto il perche' del "recupero" :-)
 
SM > E' successo per caso, e boh, ho deciso di cercare di sfrondare l'80 %,
SM > perché in effetti un 20 % di informazioni interessanti ce le trovo pure
SM > nei tuoi post.
 
Ehm ... la prima versione mi piaceva di piu' :-)
 
O  >>> Pertanto,
O  >>> con tutta la stima che ho per la tua competenza su certi temi (chimici
O  >>> e chimico-fisici), non posso che vederti come componente dello stesso
O  >>> gruppo da inquisizione che alligna qui dentro. L'isis delle energie
O  >>> alternative.
SM > 
SM > sono certamente un intollerante, non fingerò di non esserlo. Però lo
SM > sono solo nella misura in cui cmq le mie scelte non arrecano danno a
SM > nessuno. Se lo facessero sarebbe diverso. Un killfile non impedisce agli
SM > altri di parlare, scansa solo me di leggere.
 
Come sopra, e' sicuro che Omega legga la risposta che gli sta dando ?
 
RD >> Ovvero i fanatici fotovoltaicisti. Noi "solari" siamo come dei "copti"
RD >> che pacificamente difendiamo la nostra "fede" (pluralista delle fonti
RD >> di energia), e giustamente indignata di come siamo stati relegati,
RD >> esclusi e come siamo censurati sulla VOSTRA stampa. La nostra
RD >> irritazione e' giusta quanto ingiustificabile il vostro agire in
RD >> attacchi disonesti e scorretti, menzogneri, verso una tecnologia che
RD >> SOLO in Italia, tra i paesi di pari insolazione, non ottiene uno
RD >> spiraglio di spazio dalla burocrazia, dal potere mafioso dei vari poli
RD >> azzuri e forze italie.
 
O  >>> E il buffo è che non raramente tu hai sostenuto le mie medesime tesi,
O  >>> proprio come qui sopra!
RD >>
RD >> Forse con metodi e posizioni diverse ? Il Soviet fa anche qualche
RD >> concessione al solare termoelettrico, lei
SM > 
SM > io non faccio QUALCHE concessione. L'unica cosa del termoelettricosolare
SM > che mi perplime, è persare che forse abbia perso (o gli sia stato fatto
SM > perdere, ma il risultato non cambia) il momento d'oro, che doveva
SM > iniziare almeno 20 anni fa, e proseguire forse per un altro decennio a
SM > essere generosi.
 
Posizione che e' esattamente opposta a quella di Omega che invece afferma
che ha avuto tutte le possibilita' del mondo.
 
SM > Non sono più molto sicuro che, IN GENERALE (con
SM > eccezioni di contesto) sia più ormai una strategia tanto vincente su
SM > larga scala, perché penso che abbia meno margini di miglioramento di
SM > altre tecnologie "nano". L'assorbitore è già efficientissimo : l'unico
SM > vero punto di forza che gli da(rebbe) un po' di anni di autonomia, è
SM > nella possibilità di accumulare enormi quantità di calore (mi riferisco
SM > alla variante a sabbia in particolare)
 
Il tempo dira'. Ma solo se non continua ad essere sabotato da governi
come quello deprecabile del sig.Berlusconi (quella idiota mozione mi
sta ancora sullo stomaco, e restera' come berlina della idiozia di certi
politici).
I margini di miglioramento ancora da sperimentare sono notevoli. Si va
dai sistemi che usano la ricombinazione dell'ammoniaca - sperimentazione
terminata con successo, ma bloccata in fase di prototipo per mancanza di
fondi a causa delle retromarcia del contributo del governo australiano
che a catena ha fatto saltare anche i contributi privati ben piu'
consistenti (ora la tecnologia e' stata acquistata dai cinesi).
Poi c'e' la tecnologia di riscaldare direttamente gas (elio ?) che viene
fatto circolare a circuito chiuso per operare turbine come nel ciclo
Brayton - sostanzialmente passando ad efficienze termodinamiche
superiori al 50%, grazie al successivo ciclo Rankine in combinazione.
Poi ci sono i sistemi che usano l'energia solare per produrre direttamente
idrogeno (una variante della scomposizione dell'ammoniaca), che significa
potere anche poi produrre metano.
Ed il tutto puo' funzionare anche in combinazione complessa.
E questi sono solo i primi che mi vengono in mente ...
 
RD >> e' invece fanaticamente ed irragionevolmente contro, come se per lei
RD >> fosse vitale non perdere neanche un MW di installazione fotovoltaica a
RD >> favore del solare termoelettrico. La sua e' una posizione
RD >> assolutistica, proprio da ... ISIS (questo suo titolo e' quello che si
RD >> definisce un lapsus freudiano da manuale).
RD >>
O  >>> Giudicare come infantile uno che fa il progettista da decenni e di
O  >>> progetti non ne ha sbagliato neanche uno, e che sa quello che dice in
O  >>> materia di elettricità, da professionista e non da dilettante, è
O  >>> decisamente da isis, la quale infatti ora afferma che la terra è
O  >>> piatta.
RD >>
RD >> ... ma non e' cosi' che appare da come argomenta in queste discussioni.
RD >>
SM > cmq, tra il predicare il razzolare a volte ne passa tanta
 
Ehmmm, direi che qui si tratta prima di "razzolare" e poi "predicare",
se diamo fede alle parole del sig.Omega

 
per l'imbecille l'intelligente è un troll. L'intelligenza stessa è
 una provocazioni.
Su fai da te ogni tanto ci si diverte con qualche imbecille, tempo
 fa ce ne stava uno che sosteneva la pericolosità del vuoto spinto
 dentro i cinescopi vantando pressioni impressionanti tipo 10
 elevato -35 atm. Ho cercato di spiegargli fisicamente la
 questione ma non è servito a nulla. Quindi incominciò ad accusare
 di trolling chiunque gli rispondesse. 
La realtà è sempre una provocazione, da adulti bisogna accettarlo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

Soviet_Mario <Sovie...@CCCP.MIR> ha scritto:

il problema vero con l' fv è sempre lo stesso. Fin quando non ci
 dicono come intendono rendere disponibile a richiesta questa
 energia non possiamo farla entrare nel novero della produzione di
 energia elettrica classica.
Creare una rete elettrica parallela per tutta l'elettricità non
 stabilizzata farebbe comparire il problema per quel che è. Dentro
 ci si veicola tutta la non stabilizzata e chi la vuole la compra
 a prezzo di mercato. 
A questo punto chiunque può studiare un modo per stabilizzarla e
 rivenderla come stabilizzata guadagnando sulla differenza di
 prezzo.
Chiaramante se la corrente proveniente da fv la si paga un terzo
 invece del triplo rispetto al prezzo normale la questione assume
 un aspetto molto diverso e le qualità del solare td potrebbero
 apparire per quello che sono (usandolo ad esempio solo per
 produrre di notte, stabilizzando la corrente del fv, guadagnando
 su 2 fattori, la produzione e la stabilizzazione).
A prescindere dal progresso della tecnica fv la questione rimane
 irrisolta, e fino a che non la si risolverà il fv resterà una
 soluzione al problema "produrre energia instabile" poco
 raffrontabile con la produzione di energia stabile/a
 richiesta.



Chissa se le ragioni dell'AEEGSI nel eliminare la tariffa a scaglioni
dipenda anche dal fotovoltaico. Infatti l'eliminazione della tariffa a
scaglioni, riduce il divario tra contratti di maggiore potenza.
 
Ora, la tesi in passato e' che si voleva "stringere" il consumatore
medio entro i 3 kW di potenza perche' spalmasse i suoi consumi durante
il giorno, onde sfruttare al meglio le centrali termoelettriche (la
potenza tenuta "pronta" per soddisfare richieste sporadiche, magari
meno di un ora al giorno a potenze maggiori di 3 kW, e' molto
sconveniente per il termoelettrico). Ma oggi hanno questo picco di
potenza diurno da gestire e forse la tariffa bioraria e' semplicemente
"rovescia", ovvero, almeno d'estate (quindi stagionalita' anche per
i consumatori domestici) l'elettricita' in fascia F1 dovrebbe costare
meno, per incentivare i consumatori ad accendere di tutto proprio
di giorno. Cosi' abbiamo, per dire dei numeri, 25 MW di potenza di base
di un termoelettrico (ed idroelettrico fluente) che macina a tutto spiano
e poi il picco solare durante il giorno (piu' le riserve di pompaggio
caricate con l'eolico).

 discussioni.
 
Tutto agli atti, inclusi i brevetti.
 
"Non così appare" solo da come tu e altri, in malafede - come in questo 
post, - *volete* interpretare quello che scrivo. Incapaci persino di 
comprendere l'ironia come ogni fanatico.
 
--
 

 potere anche poi produrre metano.
 
mmm ... producono idrogeno a partire da cosa ? Da acqua ?
Un link per informazione ?
Cioè, se si tratta di elettrolisi (eventualmente ad alta T) 
allora non serve nessun link, è cosa consolidata.
(ma in questo senso la competizione è diretta coll'accumulo 
per l'FV, e non darebbe vantaggi selettivi al termicoelettrico)
 
Se invece si tratta di idrogeno ottenuto diversamente, mi 
interessa capire la cosa.
 
CUT


 deboniane che tengano.)
 
Non sono mie chiacchere, ma c'e' il Primo Ministro del Regno Unito, c'e'
la Camera dei Lords, c'e' un lungo elenco di governi nel mondo e poi
c'e' tutta l'intellighenzia occidentale con esclusione dell'Asse teutonico-
latino continentale.
 
A proposito, cosa ne pensa della serie minaccia espressa dal sig.
David Cameron verso l'Austria ?

 capire la cosa.
 
Direttamente per scomposizione termica ad alta temperatura, 60%
dell'energia solare andrebbe nel gas (il fotovoltaico quanto ?).
 
 
Ecco una breve disanima sui vantaggi delle varie tecnologie e relativa
riduzione dei costi:
 
http://theecoreport.com/new-lux-research-report-predicts-a-comeback-for-concentrated-solar-power/
 
 
"Thermal energy storage (TES) are among the top targets for cost reduction.
Today’s CSP system costs are 37% to 60% higher than mc-Si without
TES – and 300% to 600% higher with 14 hours of TES. Storage is among the
largest portions of the system cost stack, and will be a primary target
for advanced system components."
 
"Advanced power towers will win for large projects. Supercritical steam
systems are the most likely to come to fruition by 2020. The next step
for power towers will likely be toward Air Brayton and
supercritical CO2 systems that can beat mc-Si’s LCOE by 31% and 33%,
respectively."
 
"Fresnel reflector systems are best for small projects. Linear Fresnel
reflectors with molten salt heat transfer fluid can undercut mc-Si’s
LCOE by 6% and have the most potential to dominate smaller CSP projects
and alternative applications like integrated solar combined cycle (ISCC),
industrial heat, enhanced oil recovery (EOR) and water purification
applications."
 
Considerando i bassi profili dei sistemi Fresnel, non solo vanno bene
per piccoli progetti, ma sono anche compatibili con tetti "piatti"
(tipo edifici commerciali, ma anche lastrici solari condominiali).
 
Purtroppo questa evoluzione "micro" del solare termoelettrico non ha
avuto la possibilita' di avviarsi (non vedo perche' non si possa
costruire una unita' energetica in miniatura, con la stessa tecnologia
con cui si produce in serie a basso costo il modulo compresssore degli
onnipresenti frigoriferi, veri gioielli della meccanica a prezzi bassi),
a causa della preclusione a tavolino dei politici del Partito della
Liberta'. Peccato perche' una vivace settore metalmeccanico unito
alla genialita' nazionale avrebbe potuto fare miracoli. Oggi il "vivace"
settore e' moribondo, e la genialita' ha deciso di espatriare.
Mi domando quanto tempo occorre ancora perche' almeno alcuni dei
fotovoltaicisti facciano auto-critica.


 
 


 David Cameron verso l'Austria ?
 
Se parli di Juncker, non è austriaco ma lussemburghese.
Altro non so di dispute fra Regno Unito e Austria.
 
Inoltre che ti importa dell'opinione di uno che non manchi occasione per 
insolentire, anzi per calunniare in coro con i tuoi seguaci?
Un po' (tanto) incoerente, mi pare.
 
--
 

 miei 3 kWp di pannelli fv!
 
Uno che parla di enormi incentivi quelli ad UNA centrale inglese e riduce ad "elemosina" gl'incentivi del fotovoltaico in Italia o è un deficiente o è in malafede.
Non è la prima volta che i tuoi post sono di una faziosità e una malignità sospetta.
Poi c'è sempre la possibilità che uno possa essere deficiente e in malafede, eh.
 
Poirot
 

 (tanto) incoerente, mi pare.
 
Chi ? (francamente non ho capito chi sarebbe la persona che avrei
insolentito)
E quando ? (se non vuole citare il mio testo, indichi almeno titolo della
discussione e data/ora dell'intervento)