Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: L'angoscia ovvero la paura del niente

Cio' che ci spaventa e' sempre un ente.
Ma cio' che ci angoscia e' sempre un ni-ente.
Per vivere abbiamo bisogno della paura ma la paura del niente ci paralizza.
E il niente sono tutte quelle domande senza risposta sul coronavirus.
Il coronavirus e' un ente ma le ipotesi e i dubbi del tipo cosa succedera' se... sono angoscia.
Bisogna prendere le misure su cio' che e' non sul niente.
E per prendere queste misure si deve uscire dalla caverna ossia provare a sfidare il virus.
E non aver paura di sbagliare perche' l'errore non provare.
Questa e' l'unica ricetta filosofica per riprendere a vivere.
Annullare il niente.

 Ma cio' che ci angoscia e' sempre un ni-ente.
 
A volte pero', terra terra, ci angoscia perdere cio' che si ha.
Per vivere non abbiamo bisogno della paura. 
Per vivere abbiamo bisogno di essenzialita'. 
La paura è tutto tranne che essenziale, dunque non è necessaria; 
al massimo (ops) può essere strumentale.

 Ma cio' che ci angoscia e' sempre un ni-ente.
 
Ciò che angoscia è la prospettiva di perdita di identità, che vuol dire 
non esistere più per quello che si è o si era.
 
E l'essere, in concreto, esposti all'ignoto, prospetta proprio questa 
possibilità.
 
La ragione è che la nostra identità regge su convenzioni, perciò è a 
rischio ogni volta che tali convenzioni sono minacciate, come accade oggi.
 
Questo è un modo per dire che siamo viziati? Sì, certo, ma questo fatto 
alla natura non fa né caldo né freddo.
 
Omega


Ci sei molto vicino.
Metafisicamente cos'e' la paura del non essere. Il non essere non e'.
E allora cosa ci fa paura?
La natura ha previsto la paura come meccanismo di difesa delle specie animali.
Ma le specie animali non contemplano la possibilita' del nulla nemmeno come ipotesi per affermarne l'impossibilita' logica. Ma allora questa angiscia da dove deriva negli esseri umani? E come si combatte il nulla?
Ah come Conte? Non facendo nulla nessuno sbaglia?

Partiamo dalle considerazioni metafisiche di Heidegger.
 
https://www.academia.edu/1993948/_Paura_e_angoscia_nel_pensiero_di_Martin_Heidegger_dall_analitica_esistenziale_al_pensiero_della_svolta_in_Governare_la_paura_06_2010_
 
 
La paura si controlla perche' ha un oggetto, ente, che puo' essere razionale o irrazionale.
E' essenziale all'uomo perche' ne dirige la capacita' di scelta.
Ma l'angongoscia non ha un ente a cui riferirsi. E' un vuoto che si puo' ricondurre paradossalmente alla perdita delle paure. E' la paura del nulla che si e' sostituita al timore di Dio anche fra i credenti.
Ma tutto questo ci lascia vuoti incapaci di reagire nelle situazioni estreme, abbandonati a un fatalismo senza soluzione.

 Ma l'angongoscia non ha un ente a cui riferirsi. 
 
L'angongoscia è uno... stato :)

Hmmm la paura e' uno stato di relazione con gli enti. E' necessario aver paura per non farsi male ad esempio.
Oppure la paura del castigo o della brutta figura.
Ma l'angoscia nasce da una paura strana.
Del nulla.
Ora ti cerco un testo piu' esauriente delle mie spiegazioni.

«Con il termine angoscia non intendiamo quell'ansietà assai frequente che in fondo fa parte di quel senso di paura che insorge fin troppo facilmente. L'angoscia è fondamentalmente diversa dalla paura. Noi abbiamo paura sempre di questo o di quell'ente determinato, che in questo o in quel determinato riguardo ci minaccia. La paura di... è sempre anche paura per qualcosa di determinato. Nell'angoscia, noi diciamo, uno è spaesato. Ma dinanzi a che cosa v'è lo spaesamento e cosa vuol dire quell'uno? Non possiamo dire dinanzi a che cosa uno è spaesato, perché lo è nell'insieme. Tutte le cose e noi stessi affondiamo in una sorta di indifferenza. Questo, tuttavia, non nel senso che le cose si dileguino, ma nel senso che nel loro allontanarsi come tale le cose si rivolgono a noi. Questo allontanarsi dell'ente nella sua totalità, che nell'angoscia ci assedia, ci opprime. Non rimane nessun sostegno. Nel dileguarsi dell'ente, rimane soltanto e ci soprassale questo nessuno. L'angoscia rivela il niente. Che l'angoscia sveli il niente, l'uomo stesso lo attesta non appena l'angoscia se n'è andata. Nella luminosità dello sguardo sorretto dal ricordo ancora fresco, dobbiamo dire: ciò di cui e per cui ci angosciavamo non era "propriamente" - niente. In effetti il niente stesso, in quanto tale, era presente»
 
(Martin Heidegger[1])
 
Nel mondo posseduto che non e' il mondo amato l'ente si nientifica.
Nei casi come la pandemia abbiamo l'esperienza che quelle cose che sembravano niente invece erano essenziali.
Mentre quelle che ci parevano essenziali erano niente.
In questo conflitto fra essere e nulla si innesca il meccanismo dell'angoscia.
Idee?

 Ora ti cerco un testo piu' esauriente delle mie spiegazioni.
 
Ho paura che preferisco il tuo di testo :)

 Idee?
 
Le solite, tipo capire qualcosa solo quando la si perde.

 Idee?
 
Non può essere propriamente quel conflitto, visto che per l'Heidegger a cui ti sei ispirato l'essere è proprio il ni-ente. Si tratta piuttosto della constatazione di una inversione di posizioni. Quando quel "niente" che è la vita nella sua spoglia essenza di puro continuare-a-prolungarsi ci appare l'essenziale, allora la vita ha già subito un'inversione. Quella spoglia essenza non è che la sottostante condizione per tutto il resto, e mai siamo così *condizionati* come quando la percepiamo come l'essenziale per noi. Questo spiega in parte anche la scarsa qualità, se non il loro silenzio tombale, delle analisi della situazione in cui ci troviamo, da parte di analisti che erano stati così abili e pronti nell'individuare la perversione della vita democratica implicata dalle misure contro il terrorismo adottate dai governi.
 
Un saluto,
 
Marco

Perche' giudichi Heidegger un nichilista?
Per me non lo e'.
E' un metafisico nel senso classico del termine. Un po' criptico ma evidentemente il linguaggio ha dei limiti invalicabili.
L'esistenza ha una estensione temporale mentre l'esser-ci no.
Eppure l'essere e gli enti anche senza la nostra esistenza ci circondano.
Se l'esser-ci e' un niente l'angoscia esistenziale e' un effetto del voler esser-ci.
Noi vogliamo fortemente esistere.
Ma finira' mai il coronavirus per chi non ce l'ha fatta?
Tutto si blocca in un attimo eterno quando l'esser-ci si conclude in un definitivo non esser-ci.
Da questo non esser- ci forse e' vero.
Solo la poesia i un Dio ci puo' salvare.

"L'esserci è nullità: sia perché è fondamento di sé, ma essendo gettato, è infondato; sia perché nella scelta nullifica altre possibilità; sia perché sarà nullificato dalla morte. L'esserci è il nullo fondamento di un nullificante. ... La Cura, cioè l'essere dell'esserci, è temporalità."
 
Io vedo una sostanziale differenza fra l'esserci e l'essere.
E condivido che l'esserci sia nullita'.
Ad esempio io non potevo esserci al tempo dei greci. Come non potro' esserci fra 1000 anni.
Ma lo scritto di essere e tempo e' antecedente a quelli sull'angoscia.
Uscire dall'angoscia della proiezione della nullita' attuale con quella universale e' l'individuazione di una cura.
Viviamo i nostri limiti e il tempo assume un senso.


Il concetto di ni-ente designa - così io intendo - ciò che è ma che non è ente, ossia non è oggettivabile, non è riducibile a oggetto, non è descrivibile, non è quantificabie o in alcun modo raffigurabile. Non è il cosiddetto nulla, che non è e che non ha senso che sia.
L'angoscia ha la sua radice lì.
Noi il livello del ni-ente lo abbiamo alla base del cosiddetto 'inconscio', ne è la sorgente primaria.
Ciò è suggerito dal fatto che il pensiero può pensare qualunque cosa ma non sé stesso posto come oggetto. In mancanza di un oggetto o di grande confusione fra gli oggetti, come nei giorni nostri, il pensiero è preda proprio della sua sorgente, che non ha alcuna forma ma che ne sa generare infinite, ossia ha la natura dell'essere: è l'orma dell'essere in noi.
Davanti al quale non possiamo che perdere ogni riferimento convenzionale, di qualunque tipo.
Non il nulla o il niente dunque, ma l'essere ci riempie d'angoscia.
 
Un saluto
Omega

 Viviamo i nostri limiti e il tempo assume un senso.
 
Irreversibile, e questo che ci angoscia.

Non sono l'autore di Essere e tempo evidentemente.
Ne colgo qualche punto in comune con la metafisica classica.
Ma la sintesi e' che H. ci fornisce degli elementi per poter dire che la metafisica ha qualcosa da dire senza ricorrere alla psicologia o alla scienza.
Che possiamo vivere non avendo paura di ni-ente. E sono sicuro che fra un po' lo faremo.

 Non il nulla o il niente dunque, ma l'essere ci riempie d'angoscia.<<
 
E tenendo presente che per l'Heidegger citato da Massimo l'essere ha proprio la caratteristica essenziale del Ni-ente, per come l'hai definito tu, quest'ultima tua affermazione è almeno in parte recuperabile nella sua prospettiva.
 
Un saluto,
 
Marco

 Ma finira' mai il coronavirus per chi non ce l'ha fatta?
 
Buona domanda. Non finirà *né* durerà in eterno, perché è lui ad essere finito mentre il coronavirus c'era. E la scienza, quando tirerà fuori il vaccino o la terapia, lo ricapitolerà come uno finito in un tempo "inferiore".

Il mondo occidentale aveva dimenticati la possibilita' concreta del non esserci.
Ma il non esserci e' una condizione enormemente piu' grande delle nostre abitudini quotidiane.
Ci ha preceduto e ci seguira' inesorabile.
La differenza e' che in una pandemia la certezza che domani ci saremo si abbassa.
E per chi non e' preparato e' un dramma.
Per noi la morte e' uno spettacolo che riguarda gli altri. Una guerra in tv un barcone ribaltato un terremoto.
Guardiamo e reagiamo come se quelle cose fossero false. Come se non ci riguardino.
In questo caso ci riguarda tutti e molti dicono che sembra di essere in un film.
Questa alienazione e' il frutto di una societa' dove tutto e' buono e tutto e' rassicurante. La reazione e' l'angoscia.
Ma manca la filosofia all'appello dei nostri salvagenti.
Filosofia che il tedesco aveva detto finita e frammentata in scienze.
Logica psicologia e politologia.
E infatti il caos regna sovrano.

 che fra un po' lo faremo.
 
Buh, a me pare che anche prima, e anche adesso, abbiamo
paura di quello che non c'e'. Su questo mi sento quasi
"Omegano", nulla di nuovo sotto il sole.


Se non fosse così, H. non avrebbe scritto 'ni-ente', che significa 
proprio 'non ente', ma avrebbe scritto niente o nulla.
Il contatto con l'essere - con il ni-ente - è per noi catastrofico, per 
una ragione evidente: il ni-ente, ossia l'essere, è onnipotenziale, un 
crogiolo vulcanico affacciarsi sul quale non può che generare angoscia. 
Si dovrebbe dire che è oltre la misura della specificità umana, ossia 
non riguarda il modo di percepire esclusivamente e specificamente umano. 
Fa insomma parte della realtà nella sua integrità, non della sua 
rappresentazione per la nostra psiche. Perciò per la mente è l'abisso.
 
Molti anni fa (2002), poco prima che chiudessero il gruppo 'it.scienza 
psicologia' vi avevo pubblicato un articolo sull'inconscio, 
descrivendone dal mio punto di vista le diverse caratteristiche e 
stratificazioni, arrivando a alla conclusione che il supervisore di 
tutta la struttura dell'inconscio è "il pensiero", ma inteso come cito:
« fra tutte le cose qui elencate è la più inconscia di tutte, perché non 
ha alcuna forma applicandosi a qualunque forma, ma anche perché essendo 
essa il "giudice", anzi il motore e il contenitore, di tutta la vicenda, 
non c'è parte del sistema che possa in alcun modo osservarla. Come 
dicevo in apertura: è quell'osservatore che non può essere osservato, 
quel pensante che non può essere pensato, quel vedere che non può essere 
visto.»
 
Dunque quello di cui il Poeta ha detto: «infatti lo stesso è pensare e 
essere»
 
Questa discussione mi ha ricordato quel tempo andato da un paio di 
decenni, ma il tempo in cui questa coincidenza si è capita è molto più 
antico.
 
 
Un saluto
Omega

Non voglio certo farti sprofondare nell'angoscia esistenziale ma mi fai un esempio di qualcosa che non c'e' e fa paura?
Se esiste l'esempio allora e' un ente.
Ma qui la paura del ni-ente e' la paura del pensiero di essere un giorno ni-ente.
Che si verifica nella situazione attuale di essere per la morte.
E questa non e' un'ansia e nemmeno una depressione. E' una condizione.
Condizione che le civilta' tecnologicamente avanzate allontanano con la scienza medica. E quando questa va in crisi si apre un vuoto.

 la scienza medica. E quando questa va in crisi si apre un vuoto.
 
La scienza medica, imho, non ha come fine l'allontanare la morte.
La scienza medica, imho, ha come fine la salute del corpo.
 
Certo, se c'è chi guarda alla scienza medica come a ciò che allontana 
la morte (magari infischiandosene della morte dell'anima), temo che prima 
o poi sarà deluso.

Io credo che siano molti i delusi in questo momento.
Infatti non vedono l'ora che tutto ritorni come prima per infischiarsene dell'anima. 

 Infatti non vedono l'ora che tutto ritorni come prima per infischiarsene dell'anima.
 
Se 'anima' è ciò che appunto ci anima, allora si tratta della vita. E 
della vita nessuno se ne "infischia", anzi in questo momento la vede 
particolarmente precaria e ne è preoccupato.
 
Se invece intendi qualcos'altro, destinato all'eternità ma sottoposto al 
giudizio di una qualche magistratura, allora il problema è più grosso 
perché configura una dipendenza essenziale, radicale. In tal caso tale 
anima non ha il ruolo di 'animare' ma di deprimere, perciò la cosa è 
seria; e non è questione di infischiarsene ma proprio di contestare la 
legittimità di tale magistratura.

In un certo senso implica anche la coscienza. Infatti c'e' chi mette gia' le mani avanti.
Infischiarsene della coscienza e' una caratteristica del benessere.
Poi come in questo caso siamo presi alla sprovvista.

 E infatti il caos regna sovrano.
 
La filosofia va e manda a fondo, per cui è bene non averla come salvagente:-). A parte questo, domina la confusione che dici (e la psicologia, in modo molto confuso, è sempre più presente nella testa degli occidentali; anche questo fa parte del repertorio rassicurante). E l'Occidente ha chiaramente elevato la con-fusione a categoria morale. Fusesi assieme all'epidemia, sono anche le conflittualità politiche attorno all'organizzazione della vita... Sì, solamente la filosofia, quando sa *non* circolare nei remunerativi canali dell'intellighèntia e dunque sa essere se stessa, può fare davvero chiarezza in tutto ciò e così salvare dalla confusione. Rischiarare, dissolvere le nubi è il suo compito. 
 
Un saluto,
 
Marco


e se proprio vogliamo dirla tutta, solo l'anima può 
distinguere il vero dal falso. In un certo senso,
chi rinuncia a questa distinzione, rinuncia se stesso.


Nella prima parte del Discorso sul Metodo Cartesio dice la stessa cosa, 
ma non parla di anima: parla di bon sens. E parla esattamente di 
capacità di "distinguer le vrai d'avec le faux".
Pagina esemplare.
 
Omega

Credo che tu ti riferisca all'oggetto cartesiano. E' una pagina filosofica fodamentale per capire la coscienza.