Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Accelera il declino nucleare in Europa

In questi giorni abbiamo seguito con attenzione il dibattito
parlamentare in Francia ed eccolo il duro colpo:
 
"Tra le disposizioni forti di questo disegno di legge votato dai
  senatori c'è in particolare la soppressione dell'obiettivo
  della Francia di ridurre al 50% la quota del nucleare nella
  produzione di elettricità entro il 2035."
 
"Il Senato ha approvato martedì in prima lettura, con 239 voti
  contro 16, un disegno di legge che promuove la costruzione di
  nuovi reattori nucleari, integrato da disposizioni controverse,
  come la rimozione del limite del 50% sulla quota del nucleare
  nel mix elettrico' al 2035. Oltre ai repubblicani e ai centristi,
  hanno votato a favore del testo i gruppi RDPI a maggioranza
  Rinascimento e Indipendenti e la maggior parte del gruppo RDSE
  a maggioranza radicale. Gli ecologisti hanno votato contro,
  i gruppi PS e CRCE a maggioranza comunista si sono astenuti."
 
"Deputati e senatori si ritroveranno anche martedì sera in
  commissione paritetica per cercare di trovare un compromesso
  sulla prima parte del trittico legislativo del governo
  sull'energia, il ddl per l'accelerazione delle energie
  rinnovabili. Dopo questi due testi tecnici portati dal ministro
  della Transizione energetica Agnès Pannier-Runacher, è previsto,
  nella migliore delle ipotesi, a giugno il disegno di legge sulla
  programmazione energetica che deve fissare le traiettorie della
  Francia in ciascuna energia. Un calendario contestato dai
  parlamentari, che accusano il governo di legiferare in
  disordine. "Dobbiamo rispettare il dibattito pubblico", ha
  insistito il ministro."
 
"La durata limite del testo iniziale passa da 15 a 27 anni"
 
"Il testo votato martedì, che sarà esaminato a marzo
  dall'Assemblea nazionale, semplifica le procedure amministrative
  per favorire la costruzione di nuovi reattori. E' "la prima pietra
  di un grande progetto per il rilancio del nucleare in Francia", ha
  sottolineato Bernard Buis (RDPI). Il presidente Emmanuel Macron ha
  annunciato l'intenzione di costruire sei nuovi reattori, con
  un'opzione per altri otto."
 
"Il disegno di legge è limitato ai nuovi impianti situati su siti
  nucleari esistenti o in prossimità di essi. Questo per un periodo
  limitato a 15 anni nel testo iniziale, aumentato a 27 anni dal
  Senato. In concreto, i siti saranno esentati dall'autorizzazione
  urbanistica, il controllo di conformità essendo assicurato dallo
  Stato. Il diritto di esproprio sarà allentato. O anche i lavori
  su edifici non destinati a ricevere sostanze radioattive
  potrebbero essere avviati prima della chiusura dell'inchiesta
  pubblica.
 
"Secondo il ministro, queste disposizioni "eviteranno di aggiungere
  un periodo da due a tre anni alla costruzione di un reattore".
  I prossimi due EPR dovrebbero trovarsi a Penly (Seine-Maritime),
  seguiti da altri due a Gravelines (Nord), secondo i piani di EDF.
  Agnès Pannier-Runacher ha proposto l'obiettivo del 2027 -
  "piuttosto la fine del 2027" - per "la prima colata di calcestruzzo"
  e "2035-2037" per la messa in servizio.
 
  Revisione del decreto sulla chiusura di 12 reattori
 
"I senatori hanno ampliato la portata di questo testo tecnico,
  abbattendo i "serramenti" dell'attuale legge di programmazione
  energetica. In particolare, hanno rimosso l'obiettivo di ridurre
  la quota nucleare della produzione di energia elettrica al 50%
  entro il 2035, e imposto la revisione del decreto che prevede
  la chiusura di 12 reattori esistenti, oltre ai due di Fessenheim.
  Disposizioni che potrebbero essere riviste sulla scia della
  navetta parlamentare, ma che hanno suscitato forti reazioni."
 
"L'organizzazione Greenpeace France ha ritenuto questi emendamenti
  "scandalosi". Per gli organizzatori dell'attuale dibattito pubblico
  sui futuri reattori, ciò equivale a considerarlo "senza interesse".
  Chantal Jouanno, presidente della commissione nazionale per il
  dibattito pubblico, "è fuori dalla realtà", ha reagito in
  emiciclo Gérard Longuet (LR)."
 
"L'energia nucleare deve essere la punta di diamante della politica
  energetica francese per i prossimi 30 anni", ha affermato il
  centrista Amel Gacquerre, osservando tuttavia che "le questioni
  centrali non sono affrontate" nel testo, in particolare il
  finanziamento."
 
"Energie rinnovabili relegate in secondo piano?"
 
"I senatori hanno inoltre adottato emendamenti volti a integrare
  i rischi legati al cambiamento climatico nella dimostrazione
  della sicurezza dei reattori e della cyber-resilienza. Volevano
  coinvolgere meglio le autorità locali e aumentare le sanzioni
  per le intrusioni nelle centrali elettriche."
 
"L'ecologista Daniel Salmon ha criticato "un ventalio di misure per
  un revival nucleare massimalista" che "relegherà ancora in secondo
  piano l'investimento essenziale nello sviluppo delle energie
  rinnovabili". La Francia, che ricava circa il 70% della sua
  elettricità dal nucleare, ha deciso nel 2015 di chiudere 14 dei
  suoi 58 reattori, prima di un'inversione annunciata dal Presidente
  della Repubblica a favore di un nuovo nucleare."


 
Isteria a Greenpeace e altrove nel mondo antinuclearista.
 
"Rilancio del nucleare: il Senato vota un ddl più deciso a favore"
 
"Il disegno di legge del governo è stato ampiamente approvato in
  prima lettura dai senatori martedì. Quest'ultimo lo ha
  notevolmente modificato rimuovendo il limite del 50% sulla
  quota del nucleare nel mix energetico entro il 2035."
 
Solo 16 voti contro la dice lunga sul declino dei falsi
ambientalisti: un'altra delle conseguenza della guerra
lanciata da Putin all'occidente. Oggi difendere un certo
approccio delle rinnovabili basato sul sostegno determinante
del gas metano sta diventando scomodo. Anzi, se oggi si
mettesse ai voti la tassonomia europea, dubito che il gas metano
troverebbe cosi' tanto appoggio, complice anche l'arresto di
un gruppo di corrotti del gas al Parlamento Europeo.
 
Si', e' vero, la Francia e' sempre stata molto entusiasta del
nucleare, e quindi l'inversione ad U e' stata facile, quasi
naturale. Ma anche altrove in Europa molti si sentono sempre
piu' imbarazzati a proporre il gas metano come soluzione, sia
della intermittenza dell'eolico e del fotovoltaico, ma
principalmente al fatto della loro incapacita' a fornire la
generazione di base fondamentale, necessaria, in qualsiasi
paese avanzato post-industriale. Insomm, anche in Italia, a
difendere il gas metano, si teme di essere associati ad un
certo sig.Salvini. O almeno lo temono i piu' intelligenti.
Ma torniamo a Le Monde:
 
"La sfida del testo è rilanciare e modernizzare la flotta
  nucleare francese. Il Senato ha approvato martedì 24 gennaio
  in prima lettura il disegno di legge del governo che promuove
  la costruzione di nuovi reattori nucleari, con 239 voti
  contro 16. Questo con controverse aggiunte al testo, come la
  rimozione del tetto al 50% di quota del nucleare nel mix
  energetico entro il 2035."
 
L'avevo detto in tutti questi anni: aspettiamo e vediamo,
prima di sparare certezze irrazionali. Il buonsenso la
vince alla lunga. Almeno fuori dall'Italia (e dalla Russia).
 
"Questa versione del disegno di legge semplifica le
  procedure amministrative al fine di promuovere la costruzione
  di nuovi reattori. È “la prima pietra di un grande progetto
  per il rilancio del nucleare in Francia”, ha valutato il
  senatore Bernard Buis (Raduno dei Democratici, Progressisti
  e Indipendenti, RDPI)."
 
"Oltre ai repubblicani e ai centristi, che dominano la camera
  alta, hanno votato il testo i gruppi RDPI, composti in
  maggioranza da eletti rinascimentali e indipendenti, nonché la
  maggior parte del gruppo RDSE, prevalentemente radicale. I
  senatori ambientalisti hanno votato contro, mentre i gruppi
  socialisti e comunisti si sono astenuti."
 
E' interessante l'astensione socialista perche' e' di loro il
limite del 50%. Di fatto una sconfessione della loro posizione
passata. In ogni caso, non mi aspetto che si vada ad alzare
il valore del 70%, ma bensi' che questo nuovo rinascimento
nucleare francese avra' lo scopo semplicemente di mantenere in
futuro questa quota del 70%.
 
"La Francia, che ricava circa il 70% della sua elettricità dal
  nucleare, aveva deciso nel 2015 di chiudere quattordici dei suoi
  cinquantotto reattori, prima di un'inversione annunciata dal
  Presidente della Repubblica a favore del nuovo nucleare."
 
"Durante la sua campagna per la sua rielezione, il presidente
  Emmanuel Macron ha annunciato la sua intenzione di costruire
  sei nuovi reattori nucleari, del tipo EPR 2, con la
  possibilità di costruirne altri otto."
 
Questo e' un punto sorprende in Europa. In Giappone dal 2011,
dopo l'incidente industriale di Fukushima (trasformato in
disastro dalla isteria del governo antinuclearista in carica
che trasformato 200'000 giapponesi in sfollati quando non c'era
ragione), c'e' stato un capo di governo che ha continuato a
proporre alla luce del Sole l'intenzione di riportare l'energia
nucleare in Giappone, dopo che era stata fermata a causa del
no del governo del 2011. Ebbene, in ripetute tornate elettorali
questo capo di governo e' stato premiato dall'elettorato.
 
Pare che anche i francesi stanno dimostrando di ragionare con la
loro testa e non con quella della propaganda canaglia (per le
tecniche, anche terroristiche, che utilizza, dalla menzogna
alla minaccia). E cosi', forse il primo politico aspirante a
capo di governo in Europa che abbia annunciato un secco
sostegno e potenziamento dell'energia nucleare, anche in Francia
abbiamo che questo candidato viene premiato da un elettorato
molto meno suscettibile alle isterie dei greenpeaceani.
 
Ma, a prima vista, un passo incontro (forse trattato con i
socialisti ?) agli antinuclearisti e' stato fatto:
 
"Il disegno di legge presentato dal governo e votato martedì
  dal Senato in prima lettura prevede in particolare di
  limitare l'installazione di nuovi reattori ai siti nucleari
  esistenti, o nelle vicinanze. Questo per un periodo limitato
  a quindici anni nel testo iniziale ma aumentato a ventisette
  anni nel testo adottato dal Senato."
 
Insomma per 27 anni non si potra' costruire nuove centrali
nucleari e quindi si privilegiano i siti esistenti. Questo
non e' sicuramente un problema in termini di "mantenimento"
della capacita' nucleare: infatti, per ogni reattori nuove
ci sara spazio "nella rete, ovvero le connessioni locali"
liberato da un reattore a fine vita (in Francia pare che si
siano decisi per 60 anni, e un certo numero di reattori non
e' lontano da tale data).
 
"In concreto, i siti saranno esentati dal permesso di
  costruire, il cui controllo di conformità sarà svolto dallo
  Stato. Il diritto di esproprio sarà allentato. Oppure i
  lavori su edifici non destinati a ricevere sostanze
  radioattive potrebbero essere avviati prima della
  chiusura dell'inchiesta pubblica."
 
In cambio, trattandosi di siti esistenti, l'idea pare di essere
quelle di tenere per buona la VIA a suo tempo approvata per il
reattore esistente. E questo farebbe risparmiare 2-3 anni al
ciclo di costruzione:
 
"Secondo Agnès Pannier-Runacher, ministro per la transizione
  energetica, che porta questo testo, queste disposizioni
  consentiranno di "evitare di aggiungere un periodo di due o
  tre anni alla costruzione di un reattore". I prossimi due
  EPR dovrebbero trovarsi a Penly (Seine-Maritime), seguiti da
  altri due a Gravelines (Nord), secondo i piani di EDF. La
  signora Pannier-Runacher ha avanzato l'obiettivo della
  fine del 2027 per "il primo getto di calcestruzzo" e
  "2035-2037" per la messa in servizio."
 
Nel 2027 (verso la fine, dice qualche politico) vedremo se la
Francia concretizza la decisione.
 
D'altra parte questo limite dei 27 anni, mette in difficolta'
il progetto degli SMR che invece sono piu' adatti a siti nuovi,
piu' vicini alle citta' e alle industrie. Sospetto la lobby
dell'industria nucleare francese incombente, che ha solo
esperienza con i grossi reattori convenzionali e pare valutare
in circa 27 anni il tempo per maturare l'esperienza negli SMR.
 
Nella classica dimostrazione di cosa la canaglia intende per
democrazia:
 
"Greenpeace France e la rete Nuclear Sortir hanno annunciato,
  in un comunicato stampa congiunto, di “lasciare in corso il
  dibattito pubblico” sui futuri reattori, denunciando “una
  mascherata democratica”. Gli organizzatori di questo dibattito
  pubblico sono stati anche allarmati dalla svolta delle discussioni
  al Senato. Chantal Jouanno, presidente della Commissione nazionale
  per il dibattito pubblico, "è fuori dalla realtà", ha ribattuto
  in emiciclo il senatore di destra Gérard Longuet."
 
Macron ha detto chiaramente cosa voleva fare del nucleare.
Come si fa a dire che sarebbe una "mascherata democratica"
Nessun elettore di Macron puo' affermare che non sapeva che
Macron avrebbe spinto per un rinascimento nucleare.
Ma da chi mente e minaccia questo e altro.
 
"Il nucleare deve essere la punta di diamante della politica
  energetica francese per i prossimi trent'anni", ha aggiunto
  il centrista Amel Gacquerre, rilevando però che "questioni
  centrali non sono affrontate" nel testo, in particolare sul
  finanziamento. L'ecologista Daniel Salmon ha criticato
  "un gruppo di misure per un revival nucleare massimalista".
 
Ma cosa signifca "massimalista" ? Qualcuno me lo spiega ?
E' una parolaccia ? Un insulto ?
 
Naturalmente, non e' detta l'ultima parola. Ora il testo deve
tornare all'Assemblea Nazionale. E c'e' il rischio che la
canaglia antinuclearista causi un terzo incidente nucleare
internazionale. Magari un bombardamento simulato da parte dei
russi contro una centrale nucleare in Ucraina. Magari uno
degli ultimi tre reattori in Germania subisce un guasto
negli ultimi giorni del suo funzionamento (quindi senza danno
degno di menzione per l'azienda proprietaria).
Tutto pur di rinfrescare il terrorismo di una Chernobyl.
Magari sbaglio paese, ma non credo aspetterano altri 25 anni
(2036), hanno urgenza oggi.


Sul buon senso dei francesi non farei mai conto, vista la loro storia.
Il propblema però che vedo è che, al primo guasto serio in una di tutte 
quelle centrali, l'Italia, benché abbia detto no al nucleare, si troverà 
immersa nella cacca francofona (come troppo spesso è accaduto). Ma ormai 
sembra destino che le cazzate europee, da nord o da ovest o da dovunque 
vengano, le pagheremo di sicuro noi, o perlomeno anche noi. Detto tra 
parentesi e sottovoce, preferirei di no.
Per inciso, penso che la politica energetica (e dell'acqua), in Europa, 
dovrebbe appunto essere comunitaria. Sbaglio? Altrimenti per noi è solo
una delle tante invasioni di barbari.
 
Omega
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   finanziamento."
 
Poveri francesi; hanno investito tanto in una tecnologia che si è rivelata
fallimentare e, in nome del loro stupido sciovinismo, non vogliono farsene
una ragione. -LOL-
 
Con EDF in bancarotta sarà davvero divertente vedere dove pensano di
trovare gli enormi capitali necessari per costruire le centrali. Chi è che
si prenderà il rischio di investire enormi cifre in una tecnologia morente?
 
La Francia ormai si ritrova con un panorama politico che tra
pseudo-liberali, fascisti e comunisti sembra un circo. Stanno rubando
all'Italia il primato di nazione barzelletta d'Europa.

 all'Italia il primato di nazione barzelletta d'Europa.
 
Tranquillo, più barzelletta degli antinucleari come te non ce n'è.
La Germania continua ad emettere livelli di CO2 esorbitanti in questo periodo, visto che fotovoltaico ed eolico stanno facendo pena.
L'Ucraina sta pensando di costruire nuovi reattori, alla faccia tua e di quelli che non capiscono un cazzo.
I dinosauri siete voi e neanche ve ne accorgete.

 accorgete.
 
Come al solito i fanatici pro nucleare raccontano balle.
 
Il mese di gennaio 2023 in Germania si sta rivelando come quello con la
produzione rinnovabile piů elevata degli ultimi anni, grazie in particolare
all'eolico, come si puň vedere qui:
https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=it&c=DE&chartColumnSorting=default&year=-1&source=total&stacking=stacked_percent
 

 all'Italia il primato di nazione barzelletta d'Europa.
 
Nelle barcellette ride bene chi ride per ultimo.
Sara' interessante vedere se sara' l'Italia a ridere per
ultima. Per ora, sono solo lacrime e sangue.
Con i governi che, uno dietro l'altro, regalano somme
crescenti a sempre piu' abitanti. Ora l'energia costera'
niente o poco anche con un ISEE fino a 15'000 euro/anno.
Una follia.
 
Tutta nell'interesse della prossima ideologia autoritaria,
perche', secondo lei, nel momento che i bilanci pubblici di
mezza Europa, a partire dall'Italia (la Grecia ha "gia' dato")
crollerano come birilli, quale regime politico vincera' ?
 
-- 
This is Usenet. If you are sending a link be sure to post a summary, or 
include just enough text to give a context. Clickbaiting is unwelcome.
 

 
https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=it&c=DE&chartColumnSorting=default&year=-1&source=total&stacking=stacked_percent
 
 
con gli Ultrà sprechi solo del tempo, secondo me
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
MarioCPPP
 

 con gli Ultrà sprechi solo del tempo, secondo me 
 
mi son perso: ma lei è pro o contro il nucleare?
in italia intendo

 
https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=it&c=DE&chartColumnSorting=default&year=-1&source=total&stacking=stacked_percent
 
 
E cosa ce ne dovrebbe fregare se è comunque sempre troppo poco per sperare di decarbonizzare con fotovoltaico e eolico?
Tu e il nostalgico dell'unione sovietica non ci arrivate proprio.
E dire che il link per vedere quanto Spagna e Francia siano più efficaci della "verde" Germania ve l'ho dato, eh.
Poi se non ci volete guardare, perchè cozza con la vostra visione che con le rinnovabili possiamo fare a meno di nucleare e fossili, non so che farci.


non che sia particolarmente rilevante.
Avevo scritto che sarei favorevole a delle partecipazioni 
(pubbliche) nel nucleare FRANCESE (ammesso che ci 
accetterebbero, legandosi un po' le mani, ma magari nel 
momento buono in cui ci sono i costi di manutenzione chissà).
 
Inoltre quella che era la mia posizione pre-guerra (e 
pre-psicofantapandemenza) era contraria, ma oggi come oggi 
in questo scenario temo vivamente che fallisca tutto per 
mancanza di energia.
La carenza energetica, provocata ad arte quanto si vuole, è 
diventato un problema prioritario.
 
Cmq temo pure che, quand'anche si decidesse di ripartire col 
nucleare, il tempo richiesto per vedere il primo Watt 
erogato sarebbe tale che le industrie suddette fallirebbero 
ugualmente.
 
Non so, la vedo veramente grigia, se non nera.
Questo è solo il primo inverno, ed è stato sinora 
straordinariamente mite.


 
https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=it&c=DE&chartColumnSorting=default&year=-1&source=total&stacking=stacked_percent
 
 
Intende portare la Germania come esempio di probita' nella
riduzione delle emissioni del livello globale CO2eq ?


 riduzione delle emissioni del livello globale CO2eq ?
 
E neanche si rende conto che, riportare il record di quest'anno delle rinnovabili in Germania, dimostra solo che le rinnovabili incidono ancora poco sulla decarbonizzazione. Nucleare+ rinnovabili è il mix perfetto, ma stiamo parlando con uno che ritiene il nucleare rivale delle rinnovabili.

 sperare di decarbonizzare con fotovoltaico e eolico?
 
-LOL- Hai detto che le rinnovabili in Germania stanno facendo pena e io ti
ho dimostrato che non è vero.
 
Troppo poco per sperare di decarbonizzare? La produzione da nuove fonti
rinnovabili nel mondo sta crescendo ad una velocità che è oltre due volte
quella del nucleare, ma non quella del nucleare attuale, che è praticamente
fermo, ma quella del nucleare dei tempi d'oro passati degli anni '70-'80.

 straordinariamente mite.
 
Non c'è nessuna emergenza. Gli stoccaggi di gas sono stati riempiti senza
particolari problemi anche senza il gas russo e i prezzi attualmente,
nonostante il pieno inverno, sono calati a circa 60 euro/MWh quando questa
estate avevano superato i 200. Vedi i grafici in basso qui:
https://mercatoelettrico.org/It/Default.aspx
 
 
E nel prossimo futuro le cose non possono che migliorare, visto che nel
frattempo andranno a regime gli interventi di diversificazione degli
approvvigionamenti di gas e la produzione rinnovabile continuerà a
crescere.

 ho dimostrato che non è vero. 
 
No, hai dimostrato che pur facendo i record, la Germania continua a produrre CO2 in maniera molto più massiccia di altre realtà con rinnovabili e nucleare.
Quando ti renderai conto che :
 
1) le rinnovabili danno ancora un contributo scarso alla decarbonizzazione
2) spegnere centrali nucleari per accendere quelle a carbone non è una gran furbata
 
sarà sempre troppo tardi.
Non ci arrivi proprio, eh.
O ci arrivi e sei in spudorata malafede.

 straordinariamente mite.
 
temo che non lo sia straordinariamente, il che indirettamente produce dei benefici per il discorso energetico, ma malefici per altre questioni che lei conosce meglio di me

 Poi se non ci volete guardare, perchè cozza con la vostra visione che con le rinnovabili possiamo fare a meno di nucleare e fossili, non so che farci.
 
secondo te un giorno quando i fossili non ci saranno più o sarà sconveniente estrarli e distribuirli, come si farà?
anzi apro proprio un thread.
grazie per la risposta