Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Articolo interessante sulla situazione discografica

http://www.rockol.it/news.asp?idnews=39569
Dice alcune cose su cui non sono d'accordo ma fondalmente mi sembra
che abbia ragione...

Buon anno,
e buona fortuna
('Lemmings 2002')
----------------------------------------------------------------------------
----
Il collega (e collaboratore di Rockol) Luca Bernini scrive, sull'ultimo
numero di "Urban", un editoriale intitolato "Bilanci" nel quale si domanda
"Che dire del 2001 in musica?"; poi si risponde da solo analizzando la scena
e il mercato italiani con lucidità, disillusione e comprensibile amarezza, e
concludendo: "solo le piccole etichette, lavorando su progetti e idee su
misura, possono tornare a salvare la musica. Alcuni segnali incoraggianti
stanno già arrivando...".
Condivido buona parte di ciò che scrive Bernini, compreso il riferimento -
che a me appare trasparente, e peraltro abbastanza condivisibile - a una
piccola etichetta in particolare, che porta un nome breve e palindromo e che
quest'anno ha effettivamente dato segni di creatività intelligente (se non è
ancora chiaro, diciamolo: la Nun di Stefano Senardi; ma sono certo che Luca
faceva riferimento anche ad altre interessanti realtà che conosco meno di
lui).
Purtroppo (per me), non condivido invece la conclusione ottimista. E mi
spiego, approfittando del fatto che oggi, primo giorno dell'anno 2002, a
Natale ormai trascorso non c'è più l'obbligo di essere buoni. Lo faccio
anche ricordando i discorsi che con alcuni colleghi si fanno ormai da mesi,
a cena o nelle conversazioni che si svolgono nel cuore della notte, in certi
alberghi di certe città dove ci si ritrova per partecipare alle
manifestazioni più improbabili: conversazioni amare, di gente che prova
ancora passione per il proprio lavoro ma si sente circondata da altra
gente - più numerosa, o più potente - che considera la musica né più né meno
che una merce da vendere.
Cominciamo dai giornalisti, così ci togliamo il pensiero. Chi scrive ha
quasi 49 anni: troppi, per continuare a scrivere credibilmente di musica per
un pubblico più giovane. Ma sono ugualmente ancora più giovane di quasi
tutti quelli che occupano spazi di grande visibilità in giornali di grande d
iffusione (tutti più anziani di me: e allora, Luca, perché stupirsi se i
referendum annuali li vincono De Gregori, Dylan, Cohen, Battiato?), come
sono più giovane di quasi tutti quelli che decidono i palinsesti televisivi,
o che governano le playlist radiofoniche. Non penso che essere adulti sia un
demerito: non lo è, a maggior ragione, quando i giovani giornalisti che
scrivono - oddio, "scrivono"... - di musica non solo non possiedono la
competenza necessaria (e la conoscenza indispensabile) per inquadrare un
disco o un artista nella sua prospettiva storica, ma si propongono con una
spocchia, con un'arroganza, con una presunzione di sapienza assolutamente
detestabili - e come se non bastasse molti di loro non conoscono non dico la
sintassi, ma nemmeno le regole base della grammatica (credetemi: è così).
Di tanti giornalisti che ho letto, in questi anni, ce n'è uno solo - si
chiama Angelo Aquaro, scrive su "Il Venerdì" - che stimo e apprezzo
pressoché incondizionatamente (è il caso di precisare, per inciso, che non
lo conosco personalmente, non ho mai parlato con lui, e non ho interesse a
farmi bello ai suoi occhi). Aquaro è preparato, lo fa capire ma non lo
esibisce; ha un proprio gusto personale, che non nasconde e al tempo stesso
non fa assurgere a canone di riferimento obbligatorio; riesce, in poche
righe di recensione, a farmi capire se è probabile che un disco mi piaccia
oppure non mi piaccia. E badate che questo è fondamentale: quando ti fidi di
un recensore, capisci se un disco ti piacerà proprio da ciò che ne scrive
lui; capita anche di intuire che un disco potrà piacere a te proprio perché
"non" è piaciuto a lui. E appunto a questo serve una recensione: a
informarti e a guidarti nelle tue scelte.
Aquaro è anche uno dei pochi che se la senta di stroncare un disco. Bella
forza, direte voi: scrive su un settimanale diffusissimo che appartiene a un
importantissimo gruppo editoriale. E avete ragione. Ma badate che la
discografia è spesso ottusa e becera, e non ha ancora capito - posso
testimoniarlo con documentazioni inoppugnabili - che il lettore, e quindi il
potenziale acquirente di dischi, non si lascia incantare da certe recensioni
scritte col bilancino, che dicono e non dicono, e nemmeno da certe
recensioni compilate con il copia e incolla dai comunicati stampa
promozionali. La discografia italiana (generalizzo: ma parlo comunque del
98% dei discografici, e la generalizzazione è lecita) non ha ancora capito
che c'è differenza fra pubblicità e informazione: e che il lettore si fida
del giornalista al quale può riconoscere onestà e sincerità intellettuale,
non del marchettaro pronto a parlar bene di qualsiasi disco pur di
conservare un rapporto privilegiato con la casa discografica.
Sui giornali inglesi e americani - scusate la botta di esterofilia, ma è
giustificata - è assolutamente normale trovare nello stesso numero la pagina
(pagata dalla casa discografica) di pubblicità di un disco e la recensione
negativa (scritta da un giornalista di quella testata) dello stesso disco.
La pubblicità serve a far sapere ai potenziali acquirenti che un disco è
uscito; la recensione riporta il parere del giornalista al quale è stato
affidato il compito di ascoltare quel disco e riferirne. E anzi, la
compresenza delle due informazioni è la garanzia, per il lettore, che la
casa discografica può comperare uno spazio sul giornale, ma non può comprare
la coscienza e il gusto personale del giornalista. Da noi, ahinoi, così non
è.
E badate che - cito Bernini, sottoscrivendo - "la stampa... non ha carisma e
credibilità sufficienti a far vendere sulla fiducia". Ergo, e
conseguentemente, nemmeno a "non" far vendere. Ma i discografici questo non
l'hanno ancora capito. E non hanno nemmeno capito che ottenere spazio sui
quotidiani per certi artisti o per certi dischi è del tutto ininfluente:
certo, è contento il direttore generale, che quando riceve la rassegna
stampa vede tanta carta; ma la carta dei quotidiani va in mano, nella
stragrande maggioranza dei casi, a gente che i dischi non li ascolta e non
li compra. E quindi sono carta, e tempo, e sforzo, e denaro sprecati.
Ma sui discografici potrei scrivere un trattato (avendo fatto anche quel
lavoro, conosco bene anche quella categoria). I discografici sono quella
simpatica genìa di persone che permettono a un signor Artista Di Fama di
fare il bello e il cattivo tempo, di pubblicare dischi dal vivo uno dietro
l'altro per nascondere una lunga crisi creativa, di far pubblicare dischi
interpretati dalla propria cameriera o dalla propria fruttivendola o dal
proprio consulente spirituale senza che quei dischi abbiano la minima
possibilità di ripagarsi le spese (ma bisogna tenersi buono l'Artista Di
Fama...). I discografici sono quella genìa di persone che, se una Tizia
simpatica o un Tizio belloccio azzeccano un singolo estivo, si affrettano a
far loro registrare un intero album, senza che ci siano buone canzoni
sufficienti a riempire non dico un extended play, ma nemmeno un singolo; e
pubblicano l'album in tutta fretta "per sfruttare la popolarità del momento"
, e lo promuovono con un nuovo singolo che vale la metà di quello con il
quale la Tizia o il Tizio hanno avuto successo (poi si stupiscono perché
l'album non vende: evidentemente pensano che la gente sia scema e più
scema).
I discografici sono quelli che hanno fatto la guerra a Internet, e l'hanno
persa convinti di averla vinta: adesso Napster, il babau, non c'è più, ma ci
sono decine di luoghi virtuali da dove scaricare canzoni, e lo scambio di
files musicali fra privati è diventata comunque la forma più popolare e
diffusa di fruizione della musica. I discografici sono quelli - e qui tocco
un tema che mi sta molto a cuore - che non hanno ancora visto una realtà
così enorme che davvero ci si stupisce che non sia stata ancora percepita.
Oggi, chi compera i dischi - intendo dire: le persone che vanno in un
negozio di dischi e sborsano 38.000 lire (scusate, non so quanto faccia in
Euro) - sono gli adulti, quelli che hanno più di 35 anni, gli unici che si
possono permettere regolarmente quella spesa e non hanno il tempo o la
voglia o la capacità di scaricare files e masterizzarsi un Cd per
risparmiarsi l'esborso necessario all'acquisto del disco originale. Anche
perché gli adulti, quelli che hanno più di 35 anni, sono cresciuti con il
piacere e il desiderio di "possedere" l'oggetto-disco: piacere e desiderio
che le nuove generazioni nemmeno sanno cosa sia (e non vedo nemmeno come dar
loro torto, considerando quanto sono brutti - dico anche esteticamente, come
oggetto in sé, non solo come qualità musicale - i Cd che si producono
oggigiorno).
Stando così le cose - e le cose stanno così - non c'è da stupirsi se oggi a
vendere dischi sono Adriano Celentano, o i Pink Floyd: vendono dischi perché
piacciono alle persone che (ancora) comprano i dischi. Ma, direte voi, non
si può certo continuare a ripubblicare antologie di vecchi successi di
vecchi babbioni. Giustissimo; anzi, sarebbe ora di smetterla di raschiare il
fondo del barile compilando greatest hits "truccati" con l'occasionale
inedito. Però, guardatevi intorno, soprattutto adesso: fra i nuovi gruppi e
i nuovi artisti, ce ne sono parecchi che potrebbero piacere anche - o
soprattutto - agli adulti. Il problema è: chi li fa conoscere, agli adulti?
Certi amici miei, che fanno di mestiere i medici, o i bancari, o i
commercialisti, non comprano i giornali musicali specializzati. E allora chi
glielo spiega che esistono i Kings of Convenience? Quegli stessi conoscenti
miei non guardano MTV né Viva: e allora chi glielo farà mai vedere un
videoclip dei Turin Brakes? Sicché: i Kings of Convenience e i Turin Brakes
e i Sigur Ros vendono, dei loro dischi, quelle poche copie che il pubblico
giovane è disposto a comperare (i Kings of Convenience e i Turin Brakes e i
Sigur Ros piacciono anche al pubblico giovane, lo so: ma i tre quarti dei
giovani si masterizzano i loro Cd, mica se li comprano), però potrebbero
venderne molte di più, se qualcuno si prendesse la briga di informare i
potenziali acquirenti adulti del fatto che questi gruppi fanno musica
gradevole, garbata, apprezzabile anche da persone il cui gusto si è formato
su Simon & Garfunkel.
Invece, nessuno si sforza di farlo. Non esiste una radio - non dico un
network radiofonico: dico una singola radio; e se esiste, fatemelo sapere -
che proponga un palinsesto in cui siano intelligentemente miscelati brani
vecchi e "classici" e brani nuovi che stiano nel gusto degli adulti. Non
esiste un giornale - quotidiano, o periodico a larga diffusione - che
dedichi uno spazio preciso e sistematico alla musica "nuova" che può piacere
agli adulti. Non esiste un programma televisivo, su nessuna delle sette
maggiori reti, che informi il pubblico adulto su quanto di nuovo e
interessante per "quel" pubblico avvenga sulla scena musicale.
Tutti puntano - stupidamente, ottusamente, ciecamente - sui "giovani": e il
mercato discografico tracolla. Possibile, dico davvero, che nessuno veda
come stanno le cose? Possibile che l'unico che sembra averlo capito - lo
dico con rispetto, e anche con preoccupazione - sia Pippo Baudo, che sta
preparando un Festival di Sanremo esplicitamente pensato per gli adulti,
anzi per gli anziani?
Possibile che non dia da pensare il fatto che il successo del disco più
venduto nell'ultimo scorcio dell'anno appena passato, "Olmo & Friends", sia
stato accolto con sorpresa e stupore dagli stessi discografici che quel
disco hanno pubblicato? E' segno che la discografia non ha più il polso dei
gusti della gente. E badate che ho citato un disco che è stato acquistato,
appunto, dai giovani: ma costa un po' meno della media, è il coronamento
discografico di un progetto di spettacolo ampiamente collaudato, ed è, in
fondo, una sorta di raccolta di canzoni che già hanno avuto successo
popolare attraverso un programma televisivo. Ci sarebbe stato da stupirsi se
"non" avesse avuto successo... e invece.
Possibile che non faccia riflettere (e non faccia anche un po' vergognare i
discografici italiani) un disco come "Swing when you're winning" di Robbie
Williams? Belle (e vecchie) canzoni già ampiamente note nella versione
originaria, una produzione impeccabile, una realizzazione accurata (avete
visto il libretto, con le foto di Robbie che rifanno le celebri copertine di
Sinatra? un'idea da niente, ma che gusto, che stile!), una trovata rischiosa
ma azzeccata (il duetto con Nicole Kidman: ma avete ascoltato l'eleganza
dell'arrangiamento di Steve Sidwell?), ed ecco pronto il disco più bello
dell'anno. Magari non il più innovativo. Magari non il più rivoluzionario.
Magari non il più trendy. Ma, caspita! che bel disco. E lo dico non (solo)
da quasi cinquantenne, ma da giornalista e critico musicale.
Degli "artisti", che sarebbero poi la componente essenziale della scena e
del mercato, non mi metto a scrivere estesamente adesso. Anche qui, faccio
mie le parole di Bernini ("sono in buona parte convinti di essere dei
padreterni incompresi"). E come si fa a dar loro la colpa? Se i giornalisti
ne scrivono - quando ne scrivono - sempre con devota riverenza (sapeste
invece cosa dicono i giornalisti, dopo la seconda birra e dopo essersi
accertati che non ci siano discografici a portata d'orecchio, di certi
personaggi che in pubblico portano in palma di mano, e che durante le
conferenze stampa ossequiano e adulano...); se i discografici non sono più
capaci di guidarli e orientarli, anche - quand'è il caso - rifiutando di
assecondarli in certi progetti sballati (dove sono più i "vecchi" direttori
artistici, quelli che erano capaci di dire al loro cantante "questa canzone
fa schifo"? dove sono più i "vecchi" direttori delle vendite, quelli che con
cinque telefonate ai negozi "giusti" erano in grado di prevedere con
ragionevole approssimazione quante copie si sarebbero vendute di un disco?);
se i network radiofonici inseriscono senza fiatare i loro dischi nelle
playlist, purché ricevano in cambio sostanziose percentuali editoriali e
ricche campagne pubblicitarie; se le televisioni si arrabattano per averli
ospiti, accettando senza fiatare di fungere da mero spazio pubblicitario per
il lancio dell'ultimo disco... insomma, anche i cantanti sono uomini e donne
come tutti noi, mica sono eroi pronti a sacrificarsi in nome dell'Arte. Chi
glielo farebbe fare? Perché dovrebbero farlo?
E dunque, tornando all'interrogativo epocale di Luca Bernini: "Che dire del
2001 in musica?", la mia risposta è "tutto il male possibile". Ma tanto male
che, paradossalmente, il 2002 non potrebbe essere peggiore. A meno che il
"cupio dissolvi" che pare essere diventato la parola d'ordine dell'industria
della musica (tutta l'industria: chi la musica la fa, chi la produce, chi la
vende, chi la racconta e chi la diffonde) non sia ormai diventato
irreversibile.
Mi ritorna in mente "Lemmings", il brano che apre un album ("Pawn hearts")
di un gruppo che, se nascesse oggi, non se ne accorgerebbe nessuno ("Non
sono radiofonici... Pezzi troppo lunghi... Quel nome, poi, impossibile da
annunciare per un deejay... E i testi, troppo tristi, troppo lugubri!") e
che per sua fortuna è nato trent'anni fa. Quel gruppo si chiamava Van Der
Graaf Generator, e le parole che aprono "Lemmings" dicono più o meno così:
"Stavo in piedi sulla vetta del monte più alto
guardavo giù, tutt'intorno, e ciò che potevo vedere
erano solo coloro con i quali avrei voluto avere cose in comune
che si gettavano ciecamente nel mare...
Cercai di chiedere loro che gioco fosse, quello
ma sapevo che non avrei potuto giocarlo..."
Spiego. I lemmings sono roditori che vivono in grandi colonie, e
periodicamente, quando la popolazione residente in un territorio diventa
troppo numerosa per poter trovare sostentamento alimentare, migrano in massa
verso altre aree. I lemmings sanno nuotare, e per questo spesso traversano i
corsi d'acqua; a volte, però, affrontano tratti troppo lunghi o troppo
profondi, e in questi casi muoiono in grandi quantità. Per questo motivo è
nata la leggenda che i lemmings pratichino istintivamente una sorta di
suicidio di massa come forma di controllo della crescita della popolazione.
Non è così: i brulicanti branchi di lemmings che, nella (tragicamente
affascinante) composizione di Peter Hammill, si gettano nel mare da un
precipizio, in realtà credono di poter sopravvivere, e anzi pensano che al
di là dell'acqua troveranno il cibo del quale sono affamati.
Ecco: in questo anno di (dis)grazia 2001, mi è parso di vedere, nelle
persone che si occupano - come me - di musica per mestiere e (alcuni, spero,
ancora) per passione, un branco di lemmings. Si muovono d'istinto, sono
affamati, stanno cercando nuovi territori in cui cibarsi. Hanno davanti a sè
un profondo corso d'acqua, largo come l'intero anno 2002. Ma se
sopravvaluteranno le proprie capacità natatorie, assisteremo a un
(involontario) suicidio di massa. E io, che sono nel branco, farò la fine di
tutti gli altri. Amici, cerco di dire loro: riflettiamo, ragioniamo,
cambiamo direzione finché siamo in tempo. Ma vedo che corrono come impazziti
verso l'orlo del precipizio. E sotto c'è un mare troppo grande e troppo
profondo.
Non so... forse questa, benché orribile, potrebbe essere una soluzione. Non
me l'auguro, non la auspico, né tantomeno la considero "la" soluzione. Però,
temo che stia diventando inevitabile. E non posso fare niente per impedirlo,
salvo che squittire forte. Chissà che qualcuno mi ascolti.
Buon anno a tutti, e buona fortuna.
Franco Zanetti

 ('Lemmings 2002')
Molta "acqua calda", ma anche tanta passione credo sincera.
La musica è quello che viviamo, un mondo sistematicamente votato alla
"forbice", al differenziale di profitto. Il disco di Robbins è stato
tagliato con le stesse lame: puro calcolo, partita doppia delle sette note
videoclippate. Altro che più bel disco dell'anno: uno degli investimenti più
importanti, semmai.
Condivido ahimé in pieno il giudizio sui "recensori": ormai pochissimi mi
sembrano genuini.
Buon anno, buon Sanremo, e buona fortuna. :-)
ciao
nello