Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: E se fosse il contrario ?

 Non potrebbe essere che molti amano la rimozione dei
 crocifissi per timore di perdere la propria di identità?
Comunque state tranquilli, la rinascita del Sacro passa per ben altre strade 
dove anche la secolarizzazione fà parte del gioco.
Ma siete troppo cervellotici per capirlo.
La Laicità nasce con la Rivoluzione Francese e da allora solo un'illuso può 
dire parlando di religioni
"che di catastrofi ne ha causate", quando, al loro confronto, la laicità ha 
generato nazismo e comunismo che da soli battano tutti in tutti i secoli 
precedenti a stragi e morti
Che Laico non significa niente se non ILLUMINISTA
Vorrei poi ricordare che siamo ben felici, come cattolici, che venga rimosso 
il crocefisso stante che lo stesso parlamento europeo ha IMPOSTO che non sia 
la sola scuola di Stato ad educare i nostri figli, e che anzi le SCUOLE 
PRIVATE CONFESSIONALI SONO UN DIRITTO.
Cercate di non dimenticarvelo, però, che quando l'Europa vi fa' comodo la 
esaltate e quando non vi fa comodo ve ne dimenticate.
BEN VENGA la rimozione del Crocefisso se, dall'altra parte, posso evitare 
che mio figlio si zombizzi nelle vostre laiche scuole.
E pure coi VOSTRI soldi
HAHAHAHAHhahahahah & ROTFL carpiato.........

....beh,...mo' avete già finito di festeggiare ?
Mo' non eravate così contenti che cavavano i Crocifissi ?
Non ci sarete rimasti male per la travata nei denti ?
Sù dai, valà....allegriiiiiiiiiiiaaaaaaa....una bella canzone che vi dedico 
con tutto il cuore e vedrete come tornate a sprizzare gioia e allegria da 
tutti i pori :
http://www.youtube.com/watch?v=BhjbvK3wR3k
 

 perdere la propria di identità?
Almeno sarebbe un segno nel senso di 
avere a cuore la questione dell'identita', 
temo che la rimozione dei crocefissi sia 
di segno opposto: 
nessuna identita' = nessun simbolo.
Per contro un crocefisso presente come
proforma e' sempre uno spazio vuoto.
Difatti la questione dell'identita' nasce, 
o muore, nelle persone, la societa' non fa 
altro che riflettere questa volonta'.
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 altro che riflettere questa volonta'.
....non solo, ma sai il livello, qui, di discussione è davvero infimo, 
nonostante la pazienza dei moderatori, che possono impedire che la 
discussione "scenda" ma non la possono "alzare" se gli interlocutori sono 
scarsi.
Il tema della religione in Europa è argomento di una precisa materi:.
Diritto Ecclesiastico Comparato
di cui devo sostenere l'esame della prima parte il prossimo 20 Dicembre.
Devo dare atto a Marco V che è l'unico che è stato di stimolo per lo studio 
e l'ascolto delle lezioni di questa materia che a suo tempo dibattemmo
PS...aggiungo i link dei libri che so' ti farà piacere
http://www.unilibro.it/find_buy/Scheda/libreria/autore-ferrari_silvio_iban_ivan_c_/sku-231866/diritto_e_religione_in_europa_occidentale_.htm
....che notavo or ora è un testo pure consigliato dalla UUAR......la R stà 
per ROOOOOOOTFL.....
http://www.mulino.it/edizioni/volumi/scheda_volume.php?vista=scheda&ISBNART=10255

 PS...aggiungo i link dei libri che so' ti farà piacere
Grazie, oltre al piacere il rammarico di apprendere
continuamente l'esistenza di importanti fonti e non
poterle seguire tutte, ma per questo ci sei tu Soccia.
A tal proposito forse e' interessante la prefazione di
Benedetto XVI al recente libro del senatore Pera, te la 
riporto.
Ciao Soccia!
---
Caro Senatore Pera, in questi giorni ho potuto leggere 
il Suo nuovo libro Perché dobbiamo dirci cristiani. 
Era per me una lettura affascinante. Con una conoscenza 
stupenda delle fonti e con una logica cogente Ella analizza 
l'essenza del liberalismo a partire dai suoi fondamenti, 
mostrando che all'essenza del liberalismo appartiene il 
suo radicamento nell'immagine cristiana di Dio: la sua 
relazione con Dio di cui l'uomo è immagine e da cui abbiamo 
ricevuto il dono della libertà. Con una logica inconfutabile 
Ella fa vedere che il liberalismo perde la sua base e 
distrugge se stesso se abbandona questo suo fondamento. 
Non meno impressionato sono stato dalla Sua analisi 
della libertà e dall'analisi della multiculturalità in 
cui Ella mostra la contraddittorietà interna di questo 
concetto e quindi la sua impossibilità politica e culturale. 
Di importanza fondamentale è la Sua analisi di ciò che
possono essere l'Europa e una Costituzione europea in cui 
l'Europa non si trasformi in una realtà cosmopolita, ma 
trovi, a partire dal suo fondamento cristiano-liberale, 
la sua propria identità. Particolarmente significativa è
per me anche la Sua analisi dei concetti di dialogo 
interreligioso e interculturale.
Ella spiega con grande chiarezza che un dialogo interreligioso 
nel senso stretto della parola non è possibile, mentre urge 
tanto più il dialogo interculturale che approfondisce le 
conseguenze culturali della decisione religiosa di fondo. 
Mentre su quest'ultima un vero dialogo non è possibile
senza mettere fra parentesi la propria fede, occorre affrontare 
nel confronto pubblico le conseguenze culturali delle decisioni 
religiose di fondo. Qui il dialogo e una mutua correzione e 
un arricchimento vicendevole sono possibili e necessari. 
Del contributo circa il significato di tutto questo per la 
crisi contemporanea dell'etica trovo importante ciò che Ella
dice sulla parabola dell'etica liberale. Ella mostra che il 
liberalismo, senza cessare di essere liberalismoma, al contrario, 
per essere fedele a se stesso, può collegarsi con una dottrina del 
bene, in particolare quella cristiana che gli è congenere, offrendo 
così veramente un contributo al superamento della crisi. 
Con la sua sobria razionalità, la sua ampia informazione filosofica 
e la forza della sua argomentazione, il presente libro è, a mio parere, 
di fondamentale importanza in quest'ora dell'Europa e del mondo. 
Spero che trovi larga accoglienza e aiuti a dare al dibattito politico, 
al di là dei problemi urgenti, quella profondità senza la quale
non possiamo superare la sfida del nostro momento storico. 
Grato per la Sua opera Le auguro di cuore la benedizione di Dio.


....guarda che, LORO, col cervellino che hanno, se gli parli di pere lo 
saaaaaaaaaii cosa vanno subito a cercare !?!
Meglio evitare certi argomenti.
Vi son cervici "deeeeeeeeeboliiiiiiiii", fratello........ 

 Meglio evitare certi argomenti.
OsCia, e' vero, dimenticavo che *loro* 
le Maiuscole le cambiano in minuscole!
zitt... zitt... :)


 
http://www.mulino.it/edizioni/volumi/scheda_volume.php?vista=scheda&ISBNART=10255
L:
Contesto che una discussione seria sul Cristianesimo si basi
eminentemente su uno studio dei simboli.
Intendiamoci: si può anche discutere di semejotica, e del resto non
state trattando ciò?
Ma il segno è sempre _dopo_ una idea che lo sottende.
E' nell'id-ea la radice, e -non a caso- vi ritroviamo il segno "id",
anche nella rappresentazione iconica.
Il Cristianesimo "NON è l'immagine di Cristo", anche se l'immagine di
Cristo è nel Cristianesimo.
IL Cristo invitava a valutare ciò che usciva dalla nostra bocca, la
parola, e non ciò che vi entrava, la materia.
Purtroppo?/Per fortuna?
... la nostra società è basata sostanzialmente (dove sostanza non
significa -come si crede- materia, ma ciò che sub stanziam, che staziona
sotto la fenomenologia) sull'idea che tutto sia materia, e ciò che
vediamo attorno a noi non è un incidente di comportamenti erronei dovuti
a banchieri maldestri, ma l'epopea del materialismo e di un "te lo avevo
detto!", quando che -se tali previsioni metereologiche o economiche
fossero infallibili (attraverso i segni e le tendenze)- dovremmo
chiederci: "perché se dal segno conosciamo, non siamo stati capaci di
_pre-vedere_ la attuale crisi?"
La faccio breve, caro Tiziano, la cosa è molto più semplice ed è figlia
della sfiducia che l'onestà e la capacità di amare non sia che
stupidità.
Ad esempio dire che "una riunione si è tenuta a casa mia e io sono stato
invitato all'ultimo minuto", non è un incidente, ma un metodo:
"Ma che volete da me? .. io non sapevo, e se sapevo non volevo, e se
volevo sono stato costretto!".
E' il concetto dell'essere travolti dai segni e dagli eventi e che noi,
tutti, nel complesso e singolarmente eravamo coartati a fare ciò che
abbiamo fatto, perché nel popolo che amerebbe le libertà -> però -> non
eravamo liberi e responsabili dei nostri atti e del nostro pensiero.
Una materia, un materialismo che è ottimista se è dello sviluppo
infinito e delle risorse illimitate.
Ed ecco che -invece- osserviamo una realtà al collasso.
Al collasso per la concentrazione dei capitali, delle risorse, della
incapacità di capire che il benessere di pochi non fa il benessere di
tutti.
Non questo diceva quel tizio appeso ad una croce, ma di levarsi il pane
di bocca e dividerlo ed di essere in comunione anche con il dolore di
tutti, poiché -in caso contrario- c'è sempre qualche innocente che viene
messo in croce senza avere nessuna colpa.
Saluti,
L

 Ma il segno č sempre _dopo_ una idea che lo sottende.
Certo, cioe' il significato, e di conseguenza
l'identita' del simbolo.
saluti


 zitt... zitt... :)
.....rotfl......zitt...zitt....zitt...  ;) 

 L
Pace e bene
Solania

 lo capisco........
Intende, suppongo, che il cristianesimo non dovrebbe 
essere posto, o "studiato", o "accettato", come 
l'attuazione della forma "esplicita" di Cristo 
(chiaro il rimando alla Chiesa, e di conseguenza al 
cattolicesimo); tuttavia riconosce che il cristianesimo 
esiste grazie a Cristo.
Il che ci riporta nuovamente nel contesto della identita'.
E' chiaro che l'identita' di Cristo non e' nel cristianesimo
ma il contrario. L'identita' del cristianesimo in Cristo
non vuol dire pero' che sia *esclusiva* del cristianesimo
(forse sarebbe piu' corretto dire che e' la sua *natura*),
sarebbe limitare la Presenza del Signore; tuttavia non
si dovrebbe scivolare, per opposto, in una "parusia" 
panenteistica.
tuo devoto aspirante apprendista subtiliis tDb
Ciao!!!


 saluti
Sarebbe anche bene ricordare la distinzione tra segno e simbolo: il *segno* 
è arbitrario e legato al significato da un legame convenzionale; il simbolo 
invece rimanda alla sostanza trascendente di cui esso è la manifestazione 
visibile. In altri termini: il simbolo approfondisce ciò che è, il segno 
rinvia ad altro.
A. C. didattico 

 messo in croce senza avere nessuna colpa.


.....ma guarda, ne approfitto per darti un'altro link, sto' proprio studiando 
SACRAMENTARIA,
http://www.libreriadelsanto.it/libri/9788839904065/i-sacramenti-un-trattato-per-lo-studio-e-per-la-prassi-btc-106.html
che c'ho l'esame il dieci dicembre (so' nnazisti sti teologi) e ho trovato 
proprio il "senso", per me, di questo studio, nel constatare con stupore e 
ammirazione, di come sia acuta, dettagliata, precisissima l'elaborazione, 
attraverso i secoli del messaggio di Cristo al fine di poterlo TRASMETTERE 
all'uomo affinchè possa sviluppare l'aspetto SANTO di quel SACRO di cui 
parlo spesso.
Traevo proprio l'altro giorno le conclusioni col mio amico psichiatra che 
questo sia proprio lo strumento principale, diciamo così, per DISTINGUERSI 
nettamente dal Protestantesimo e le sue faciloneria della "sola scriptura".
Credimi, è un vero piacere accorgersi di come nell'elaborazione dei 
Sacramenti, primo fra tutti l'EUCARESTIA, covi, non saprei come meglio dire, 
una saggezza, una sapienza e un'amore straordinari.
E' un po' come la trasposizione in chiave di "Diritto" della Verità rivelata 
dal Vangelo
E' BEL-LISSIMO....
http://www.teologiaverona.it/download/tesi/sacramentaria.htm
 

 approfondisce ciò che è, il segno rinvia ad altro.
Osservazione piu' che opportuna.
D'altronde c'e' "il segno della croce"
ed c'e' il "simbolo niceano".
saluti dal tuo apprendista :)
Ciao!
ps.: giusto ieri leggevo una citazione 
di Ricoeur: "Il simbolo fa pensare"


 come meglio dire, una saggezza, una sapienza e un'amore straordinari.
Ne convengo, non a caso BXVI sta operando una
campagna *epocale* per riportare l'attenzione
sulla "centralita'" della liturgia.


 sulla "centralita'" della liturgia.
....gasp,...non lo sapevo.
Questa ulteriore informazione renderà ancora più facile lo studio. 

 ancora più facile lo studio.
Effettivamente, avere come sponsor BXVI
fa di te una Ferrari teologica :))
Ciao!


 che è, il segno rinvia ad altro.
....giusto...leggendoti pensavo come ulteriormente "ridurre" dicendo che il 
segno è orrizzontale mentre il simbolo è verticale.
Così, ora o capito perchè, i più sofisticati materialisti, come Umberto Eco, 
s'attaccano con i denti al Segno rifiutando il Simbolo.
Per forza !!
Certo vien da chiedersi cosa sperano di ottenere.
Quasi che questa sorta di "Rimozione attraverso parole o atti", classico 
meccanismo di difesa per dirla alla Anna Freud, possa servire a negare le 
forse che ci sono.
Poi, quando falliscono nelle loro ottuse previsioni, stante questi 
parametri, , come al solito, non trovano altra spiegazione che "la stupidità 
degli italiani".
SI
il bue che da del cornuto all'asino. 

 fa di te una Ferrari teologica :))
....puoi giurarci !!  ;)

 il bue che da del cornuto all'asino.
O i ciechi che toccano l'elefante :)
Ciao carissimi!


 il bue che da del cornuto all'asino.
O i ciechi che toccano l'elefante :)
Ciao carissimi!


 Ciao carissimi!
...."Boy",...noi non possimo andare avanti così.
Tu mi istighi la mia omosessualità latente in un violento desiderio di 
baciarti in bocca stante le tue genialate.
E' troppo giusto quello che dici ma non dobbiamo vederci così spesso.
Mi dispiace, ma tutto fuorchè Vattimo !!
E chi ha orecchie...........E NON HO DETTO 
RICCHIOOOONI....ORECCHIE....ORECCHIE E BASTA  !!
http://www.youtube.com/watch?emb=0&aq=1&v=y08v2lKQSag&eurl=http%3A%2F%2Fvideo.google.it%2Fvideosearch%3Fq%3Dancora+tu+battisti&oq=ancora+t
 

 vederci cosě spesso.
LOL ^___^
Non cederemo amico mio, 
non cederemo a questa 
dolce tentazione :)
http://snipurl.com/6vaww
