Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Virus i guardiani della natura


 
"Sinora il gruppo FRI-EL ha realizzato una centrale termoelettrica
a biomassa liquida ad Acerra nei pressi di Napoli, entrata in esercizio
a fine 2008.
La centrale è alimentata con *olio di palma* certificato International
Sustainability and Carbon Certification – ISCC. L’olio viene fornito dal
partner industriale GAR. La sua capacità installata complessiva pari a
circa 75 MW fa dell’impianto di Acerra la seconda maggiore centrale
termoelettrica ad olio vegetale d’Europa."
 
E' una follia, perche' la conversione di energia solare in olio di palma
per produrre energia elettrica ad Acerra in quantita' industriale
(75 MW e' da "centrale elettrica") richiede una quantita' di territorio
e acqua da 20 a 30 volte maggiore che quella di una centrale solare
termodinamica. Ed e' colpa della moda del "bio", inventata dai Verdi
(probabilmente dietro suggerimento di qualche industriale e multinazionale
agricola) se si porta avanti una politica internazionale e nazionale
di incentivazione (si pagano soldi dei contribuenti) per fare qualcosa
di cosi' illogico e nello stesso uno scempio della natura.
 
Io continua ad affermare: in Italia dobbiamo riportare la popolazione
a 50 milioni di abitanti, forse anche meno, se non altro per preparci ad
un mondo globalmente sviluppato, che non sara' piu' un granaio
economico da cui attingere per i nostri bisogni alimentari.
Ma anche per evitare di essere sterminati da future mutazioni sempre
piu' virulente dei virus che andiamo a svegliare nella natura.
 
PS: se la Cina e' l'origine di tante epidemie, secondo l'articolo
proposto potrebbe essere dovuto proprio per l'effetto indiretto di una
cosi' alta densita' di popolazione in Cina. Pensate ad una Italia da
100 milioni di abitanti, inserita in un contesto mondiale totalmente
industrializzato, i cui quindi il cibo costa uno sproposito,
in particolare quello proteico. Quanto improbabile sarebbe che una
parte della popolazione andrebbe a catturare topi o altri animali
nei residui di natura, per potere almeno ogni tanto diversificare
una dieta "ufficiale" a base vegetale e proteine vegetali (finta
carne) ? Prima di dare addosso ai cinesi, domandiamoci dove andiamo
a parare con il mito di una economia basata sulla crescita costante,
a partire da quella della popolazione (altrimenti, dite, l'INPS chi
la finanzia ?).
 

 per eliminare ogni pericolo che osasse violare l'ecosistema ?
 
Si può dire che la natura preserva la propria integrità. Se viene 
interferita, allora necessariamente distrugge tutto ciò che attenta alla 
sua integrità. Ma non c'è alcun intento o volontà: è l'integrità stessa 
a realizzare la "catarsi", non potendo non essere ciò che è.
Virus o altre catastrofi sono solo comparse o esecutori in questa 
reazione della natura alle nostre cazzate.
 
 


 
Ipotesi del tutto ragionevole, se "volerle bene" significa profondo 
rispetto.
Che conta è il massimo sforzo per capirla e assecondarla, e non 
pretendere, dopo aver capito un centesimo di quanto necessario, di 
ingabbiarla o appestarla dentro a quel centesimo, come abbiamo fatto con 
i combustibili fossili, e secondo me anche con il nucleare. Ma non solo: 
anche la medicina ha fatto la sua parte.
 


 
PS: il nucleare non da' affatto fastidio alla natura, la radioattivita'
e' la sua energia primeva, e' il motore dell'evoluzione.

 e' la sua energia primeva, e' il motore dell'evoluzione.
 
Vale al riguardo il discorso che ho fatto qui sopra: conosciamo un 
centesimo ma in quel centesimo ingabbiamo il mondo. Pagheremo anche 
quell'ingabbiamento, se non basta quello che abbiamo già pagato.
 


Bertrand Russell teorizzò questo pochi anni dopo la fine della guerra.
 
"Con ciò non voglio asserire che il controllo delle nascite sia l'unico 
mezzo per frenare l'aumento della popolazione mondiale. Ve ne sono altri 
che, a quanto pare, gli oppositori di questo metodo preferirebbero. Come 
ho già detto, la guerra ha finora deluso a questo riguardo: forse la 
guerra batteriologica si dimostrerà più efficace. Se la peste potesse 
venir diffusa in tutto il mondo una volta ogni generazione, i 
sopravvissuti potrebbero procreare liberamente, senza pericolo di 
affollare troppo la terra. In questo metodo non c'è nulla che offenda la 
coscienza dei devoti o che reprima le ambizioni dei nazionalisti. La 
situazione sarebbe alquanto spiacevole, ma che importa? Gli uomini 
superiori non si curano della felicità, particolarmente quando si tratta 
di quella altrui. Ma io sto divagando: ritorniamo quindi alla questione 
della stabilità. Vi sono tre modi per far sì che la società abbia una 
popolazione numericamente stabile: il controllo delle nascite; 
l'infanticidio o le guerre veramente distruttive; la miseria generale, 
eccetto che per una minoranza potente."
 
Mica era veggente?
 

Mica era veggente?
 
Era una persona logica, e quella era ironia. Voleva dire che limitare le
nascite era la cosa da fare, se si voleva stabilizzare la popolazione.
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(

nascite era la cosa da fare, se si voleva stabilizzare la popolazione.
 
In fondo è quello che sta succedendo spontaneamente nelle società postindustrali
come la nostra, ad esempio dal baby-boom del 1964 in pieno boom economico le
nascite sono sempre diminuite.
 
Questo ci causa altri problemi, ma una società con una elevata automazione e una
buona distribuzione delle risorse può ovviare all'invecchiamento della
popolazione.
 
Naturalmente è un didscorso abbastanza utopico anche questo...
 
-- 
ciao
  Stefano

 Mica era veggente?
 
C'e' poco da essere veggenti, quando non e' altro che milleni di storia.
 
Ma lei pare implicare che una guerra nucleare sarebbe "distruttiva",
come se la guerra convenzionale non lo fosse stata. La seconda guerra
mondiale, fatta su vasta scala, e' stata indubbiamente distruttiva,
coinvolgendo in maniera massiccia le popolazioni civili.
 
Eppure e' stata la pandemia della spagnola a fare piu' strage.
Ed almeno la spagnola non ha distrutto le infrastrutture.
 
E' vero che ci sarebbero i "fobici" delle armi nucleari che sono andati
ad inventarsi il folle teorema M.A.D. che renderebbe ampie parti della
Terra inabitabili agli uomini in superficie per almeno 10 anni (non,
non di piu', cioe' che e' radioattivamente letale, lo e' perche' e'
cosi' energico da autodistruggersi ad un ritmo di cicli di minuti,
al massimo di ore, e quindi dopo una decina d'anno, e' ridotto a
quantita' paragonabili alle radiazioni naturali).
 
Ma seguendo tale logica, dovremo vietare la dinamite, ogni esplosivo
per uso civile (incluso quello negli airbag), e financo le pastiglie
per il cuore.
 
Insomma, l'evento peggiore immaginabile (che non si capisce cosa
c'entra con l'energia nucleare), ovvero un M.A.D. che coinvolga
tutte le superpotenze e paesi alleati nuclearizzati, non e' vero
che distruggerebbe la natura per migliaia di anni, che e' la bugia
esagerata raccontata in giro dagli antinuclearisti. E quando c'e'
una esagerazione di tale portata (moltiplicare per 100 o per 1000
i fattori) allora e' certo che siamo in presenza di propaganda canaglia.

quantita' paragonabili alle radiazioni naturali).
 
Eh, aspettavan giusto te a rendersene conto.
 
E no, quel giorno (era l'inverno 1949-1950) dopo aver chiesto appunto "Ma per
quanto tempo rimarrebbe inabitabile l'area colpita?", e sentendosi rispondere
"dipende" (perché la risposta è SEMPRE "dipende"), almeno un alto papavero si
illuminò tutto e disse "DIPENDE?!? Ma è meraviglioso! Vuole dire che possiamo
creare dispositivi, per realizzare DUE diversi obiettivi strategici! Possiamo
neutralizzare una zona per POCO tempo, oppure per MOLTO!"
 
Nell'estate 1950 erano pronte le ipotesi di lavoro per una dozzina di tipi di
bombe diverse, sfruttando diversi profili di decadimento. Il più famoso credo
sia stato l'ordigno "Fine di Mondo" ideato da Szilard (Wikipedia dice 1954 ma
la minuta è del 25.02.1950, e la discussione originale con Behe ebbe luogo la
settimana precedente).
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Doomsday_device
 
 
(Inizialmente, Szilard non era sicuro che avrebbe funzionato in quel modo; la
discussione era partita dal 'design' Teller-Ulam per ordigni a fusione).


 
[cut]
Un film che ha fatto incetta di nomination vedo...
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Razzie_Awards_2008
 
 
 


Nessuno voleva lodare il film. Il suo ragionamento ricorda quello
tipico di quelle persone che sulla base della critica preventiva
dell'aspetto ("la prima impressione e' quella che conta" (*) e' un
"cult" nazionale) vanno poi a bocciare ogni idea proveniente
da tale persona. Ed anche nella remota ipotesi che rivedano la
loro erronea valutazione iniziale, sembrano continuare a portare
un sentimento strisciante del tipo "ma, pero' ..."
 
(*) esiste una variante assolutamente presentuosa:
 
"la prima impressione non sbaglia mai"
 
che evidenzia come il portatore del convicimento e' disposto a
piegare ogni percezione della realta' in modo che essa continui a
rispecchiare il proprio convincimento, anche di fronte ad evidenza
contraria.

 Mica era veggente?
 
Magari si era ispirato al futurismo, qualcosa tipo "la guerra sola igiene 
del mondo".
 
 
Fabrizio
 
 
 
 

> l'unico mezzo per frenare l'aumento della popolazione mondiale. Ve ne
 
Quanto sopra non l'ha scritto un "Roberto", ma un "Bertrand Russell"
 
:-)
