Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: In Germania le gambine corte dei Verdi hanno finito di correre


 
NB: il pluralismo informativo in Germania oggi mostra
che Norimberga ha funzionato, mentre l'Italia, essendo
stata salvata dalla sua "norimberga" (sarebbe stato il
processo di Salò) ha gradualmente ripreso i suoi vizi
degli anni '30, avendo solo imparato di evitare la
violenza squadrista e spostando il potere ad un
"gran consiglio". Quindi in Italia non aspettatevi
alcuna resa dei conti sulle menzogne sul nucleare,
ma continuera' il negazionismo+ostracismo+censura.
 
Il popolo tedesco sta realizzando con stupore che la UE
si prepara ad autorizzare il sovvenzionamento delle
centrali nucleari come soluzione equiparabile alle
rinnovabili per stornare il cambiamento climatico.
 
"EU-Parlament und Rat könnten das zwar noch verhindern,
 doch Mehrheiten dafür sind nicht in Sicht."
 
Il Parlamento UE e il Consiglio UE potrebbero in teoria
bloccare il riconoscimento, ma non c'e' alcuna maggioranza
in vista che possa portare ad una tale azione.
 
Ora il popolo tedesco si domanda come e' possibile che
l'energia "mostro" sia invece "protetta" altrove e
quindi si aspettano spiegazioni dai Verdi, che da
sempre in Germania hanno fatto del piu' grosso loro
cavallo di battaglia il contrastare cronicamente e
fanaticamente l'energia nucleare.
 
E qui si spiega il titolo:
 
"Grünen droht Atom-Super-GAU"
 
Su Verdi la minaccia di un super-disastro-nucleare.
 
Se andate sul video, inizia con il moderatore:
 
"43% dei tedeschi pensa che si puo' continuare con
l'energia nucleare e questo e' un risultato spettacolare"
 
E' spettacolare, dice il tizio, perche' prima la maggioranza
schiacciante dei tedeschi era per lo spegnimento immediato
(ma sempre sondaggi sono, non mi pare si sia mai votato
sul tema nucleare in Germania - voto ai Verdi a parte).
 
"evidentemente oggi c'e' un ripensamento e trovo che
la coalizione "semaforo" ha una occasione storica per
farla finita con l'uscita dall'atomo della Merkel e
questa sarebbe un atto politico "serio/responsabile"
 
Ma ancora piu' sorprendente:
 
"un elettore su quattro che ha votato "verde" considera
che si possa tornare al nucleare"
 
Il ragionamento fatto da questi elettori "verdi" e'
che l'obiettivo di fermare il cambiamento climatico
ha priorita' sui timori per il nucleare.
Hanno cioe' correttamente ordinato le loro priorita':
prima salviamo il clima come lo conosciamo, evitando
anche una strage di specie viventi (oltre che mettere
in pericolo l'umanita'), e poi vediamo come chiudere
i reattori nucleari.
 
L'avevo o non lo avevo anticipato che al momento della
decisione finale, la Germania ci avrebbe ripensato ?
 
Lencke Wischhusen, rappresentante dei liberali concorda e
ritiene che si debba finanziare ricerca per nuovi tipi
di reattori per la questione delle scorie nucleari.
Ma poi solleva dubbi sul deposito delle scorie nucleari.
E poi dopo un intercalare del moderatore, aggiunge,
e' assurdo che importiamo energia nucleare dalla Francia
per poi continuare a criticare il nucleare.
 
Dirk Rossmann, imprenditore di una catena di farmacie
(lui vale $3,7 miliardi) dice che la politica tedesca
manca di onesta': "ora abbiamo bisogno di elettricita' per
le auto elettriche e non ci dicono da dove dovrebbe venire"
e che non si puo' continuare con il carbone e poi vedere
le case autombilistiche dire che le auto elettriche sono
libere da emissioni" e aggiunge che sul tema si
dovrebbe discutere con grande franchezza e non mentire.
E quindi e' d'accordo 100% sul tenere il nucleare.
 
Marc Friedrich un autore esperto di finanza e economia
osserva che, citando quanti reattori sono in costruzione
rimarca che ha scritto in un intero capitolo di un suo testo
che siamo in pieno in una fase di "rinascimento nucleare"
("Renaissance der atomkraftwerke"), che la stessa IPCC
dice che abbiamo bisogno del nucleare.
 
Il moderatore ricorda che, mentre il mondo ha affrontato
un evento inimmaginabile, un intero mondo fermato a causa
della pandemia, la Germania ha invece vissuto
l'inimmaginabile che tanti piccoli fiumi hanno, a causa
di inondazioni, ucciso centinaia di persone e pronostica
un ulteriore eventi inimmaginabile: la Germania incontrare
ripetuti blackout, anche se ora sembra una fandonia, ma
osserva che due anni fa si sarebbe risposto con scetticismo
la stessa cosa riguardo alla ipotesi di una pandemia con
coprifuoco. L'imprenditore interviene osservando che se
per ora non ci sono blackout e' grazie al nucleare che
arriva dalla Francia. Lo scrittore interviene ricordando
che in Francia Macron ha dichiarato che l'energia nucleare
sara' la fonte numero uno e investira' il denaro che occorre
perche' sia cosi'. E poi osserva che in Germania ci si
avvicina a pagare l'elettricita' 60 centesimi al chilowattora.
 
...

 ma continuera' il negazionismo+ostracismo+censura.
 
nessuna parola sullo smaltimento delle scorie ...

 perche' sia cosi'.
 
Macron dichiara tante cose, poi ci sono i programmi concreti, tipo che la
Francia ridurrà la quota nucleare al 50% entro una decina di anni a causa
della crescita della produzione rinnovabile.

 della crescita della produzione rinnovabile.
 
Nel 2020 la Francia ha consumato 450 TW·h di cui 335 TW·h da energia
nucleare. Quindi 335/450 = 74% provveniva dal nucleare.
 
Nel 2030 la Francia prevede di consumare almeno 600 TW·h di cui
350 TW·h da energia nucleare. Quindi 350/600 = 58%
 
Cio' che e' accaduto e' che la Francia si e' resa conto di una
verita': non e' utile appoggiarsi cosi' tanto sul nucleare,
considerando che oggi ci sono altre tecnologie e fonti che,
continuando a mantenere la preziosa autarchia energetica francese,
permettono un mix piu' equilibrato e che come tale aumenta la
resilienza del sistema francese (dipendere troppo da una fonte,
come ad esempio fanno gli italioti con il gas naturale, espone
sempre a dei rischi "da dipendenza").
 
I francesi, con grande intelligenza, a differenza degli italioti
che amano gettare via i miliardi di euro (non oso citare la
cifra in lire, perche' sarebbe da piangere) spesi per Caorso
e Montalto di Castro, hanno colto l'occasione della forte
penetrazione elettrica prevista dall'Europa, per abbassare
la quota nucleare *SENZA* spegnere i reattori, che per l'elevato
valore del loro investimento, invece conviene tenere in funzione
il piu' possibile, anche 80 anni, se la tecnologia lo permette,
come pare che negli Stati Uniti si sta dimostrando.
 
E ovviamente, visto che si e' ritenuto che un 70% di nucleare e'
troppo *SBILANCIATO* a favore di una sola fonte, di una sola
tecnologia, e' ovvio che l'aumento di produzione per altri
150 TW·h sara' fatta con le nuove proposte "autarchiche" che
sono le rinnovabili. Anche se pare che qualche tentazione del
gas tenta di infilarsi dentro per causa di affaristi amici
di Putin.
 
 
In sostanza, quello che il furbo Luca non vi dice e' che il 50%
di nucleare nel mix sara' raggiunto senza ridurre "in pratica"
la produzione nucleare. E pretende di dimostrare, altresi' che
il mancato ampliamento del nucleare francese, per puntare tutto
l'ampliamento sulle rinnovabili, sarebbe la prova provata di un
"abbandono del nucleare da parte dei francesi".
 
Lascio a voi giudicare quanto sarebbe vera questa tesi del
povero Luca, che in questi giorni stara' prendendo un
antiacido ad ogni pasto ... :-)