Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Loris e l'arte della prestidigitazione verbale.

 
Complimenti, Loris, per come hai perfezionato in questi ultimi 15 anni l'arte della prestidigitazione verbale, cioè dell'inganno. Mentre negli stessi anni io approfondivo il concetto di conoscenza e le sue proprietà nel campo della storia e delle applicazioni REALI, tu, nel frattempo, hai collezionato, preparato e studiato con grande attenzione dei veri e propri numeri da circo, alcuni molto raffinati, di vera e propria "magìa" alla David Copperfield. Ma mentre tutti noi - spettatori di teatro e giocolieri - sappiamo che la magia in realtà non infrange nessuna legge della fisica, e che si tratta solo di trucchi anche in quei casi in cui effettivamente è difficile, anzi, spesso impossibile capire dov'è l'inganno dal momento che non ci è concesso di salire sul palco per osservare, tu, invece, come certi vecchi "maghi" ciarlatani in malafede del settecento, vorresti farci credere che non si tratta di numeri studiati con cura per creare l'effetto voluto, ma di magia vera e propria, cioè, di palesi dimostrazioni che le leggi della fisica e i criteri di verità possono essere violate e che, pertanto non esiste nessuna legge e nessuna verità.
Fin qui ho sempre pensato che i tuoi fossero semplici errori di interpretazione dei casi che via via mi andavi proponendo e che tu stesso fossi una vittima i buona fede della evidente ambiguità e artificiosità che li contraddistingue e, pertanto, anch'io in buona fede, e come riprova del tuo esserti ingannato, volevo mostrarti che, al di fuori del "palcoscenico" degli inganni verbali, cioè nel mondo della conoscenza scientifica reale, ci imbattiamo in migliaia di verità ormai definitive e indiscutibili (del tipo: "la Terra è rotonda e gira su se stessa, il fuoco non è una sostanza, ma una reazione chimica, ecc.) e che dunque non è necessario perdere tanto tempo per capire dov'è il "trompe l'oeil". Ma il tuo subdolo rifiuto a uscire dal "teatro dell'inganno" tagliando accuratamente dalla discussione e ignorando ogni riferimento al mondo "extra-teatrale" (stessa tecnica seguita da Marco V.), unitamente alla crescita vertiginosa dei numeri di magia che mi hai propinato uno dietro l'altro senza sosta, mi ha tolto quasi ogni dubbio sul fatto che le tue argomentazioni siano volutamente e premeditatamente disoneste.
E dico "quasi", perché ancora sei in tempo per andarti a cercare TUTTI  i miei riferimenti al mondo "extra-teatrale" e commentarli giudiziosamente come fanno le persone perbene.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Complimenti, Loris, per come hai perfezionato in questi ultimi 15 anni
l'arte della prestidigitazione verbale, cioè dell'inganno. Mentre negli
stessi anni io approfondivo il concetto di conoscenza e le sue proprietà nel
campo della storia e delle applicazioni REALI, tu, nel frattempo, hai
collezionato, preparato e studiato con grande attenzione dei veri e propri
numeri da circo, alcuni molto raffinati, di vera e propria "magìa" alla
David Copperfield. Ma mentre tutti noi - spettatori di teatro e giocolieri -
sappiamo che la magia in realtà non infrange nessuna legge della fisica, e
che si tratta solo di trucchi anche in quei casi in cui effettivamente è
difficile, anzi, spesso impossibile capire dov'è l'inganno dal momento che
non ci è concesso di salire sul palco per osservare, tu, invece, come certi
vecchi "maghi" ciarlatani in malafede del settecento, vorresti farci credere
che non si tratta di numeri studiati con cura per creare l'effetto voluto,
ma di magia vera e propria, cioè, di palesi dimostrazioni che le leggi della
fisica e i criteri di verità possono essere violate e che, pertanto non
esiste nessuna legge e nessuna verità.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
 
Mi fai la cortesia di citarmi *dove* sostengo convintamente che non esiste 
nessuna legge e nessuna verita'???
Vedi l'importanza del riscontro empirico? Visto che secondo te io sarei un 
esperto prestidigitatore verbale, mi fai cosi' ingenuo da cadere in 
un'aporia logica nota fin da Aristotele? (Se "tutto e' falso", anche questa 
affermazione e' falsa! Ma se e' falsa anche questa affermazione, allora la 
proposizione e' vera! Ma se e' vera...ecc. ecc.)
Sarei una specie David Copperfield della parola? Beh, di certo non sono un 
baro. Si puo' dire altrettanto di te? Attendo la soluzione di questo... 
grande enigma.
Ciao
Loris

 Sarei una specie David Copperfield della parola? 
 
Al tuo posto prenderei quella assimilazione come un complimento e mi 
augurerei di essere un Copperfield non solo della parola, ma anche...della 
realtà:-))!! 
http://www.imdb.com/media/rm2857472/nm0004518
 
 
Un saluto,
 
Marco

 ha scritto nel messaggio 
news:201412231...@mynewsgate.net...

Urka, Schiffer la teteska! Hai ragione... magari!:-)
Cari saluti,
Loris

 Urka, Schiffer la teteska! Hai ragione... magari!:-)
 
Ecco, forse davanti a cotanta metafisica accade la sospensione delle ostilitą 
che stanno animando il ng:-).
 
Cari saluti,
 
Marco

 che stanno animando il ng:-).
 
Si', se non fosse che Carlo ha cominciato ad adombrarmi l'esistenza di 
Dio... Praticamente una dichiarazione di guerra:-))
Un saluto,
Loris


CARLO
Aaaahhh..., ecco...!!! Ora capisco il perchééé!!! ...Beh, allora, se è per questo, ...possiamo anche soprassedere!! :-)

Il giorno martedì 23 dicembre 2014 14:15:06 UTC+1, Loris Dalla Rosa ha scritto:
 
LORIS
Mi fai la cortesia di citarmi *dove* sostengo convintamente che non esiste 
nessuna legge e nessuna verita'??? 
 
CARLO
Infatti è questa l'AGGRAVANTE: che non lo dici mai chiaramente, com'è doveroso in ogni gioco di "magia" che si rispetti. Me lo dici indirettamente, per esempio, quando, mentre sono intento ad argomentare qualche passaggio filosofico impegnativo, improvvisamente, ...le voilà..., esce fuori dal cilindro il pescatore che si illude di trovare un misero persichetto-verità, mentre, invece, l'unica verità che tira sù è una bella scarpa vecchia e fradicia! ...E con presa per i fondelli annessa: "...Beh, ma anche quella è una verità!!!". Allora ti smonto il giochino mostrandoti che fuori dal teatro i pescatori sono cresciuti nei secoli e hanno pescato vagonate di pesce di altissima qualità e di tutte le dimensioni..., ...e voilà... dal cappello esce fuori nientepopodimeno che il "mitico Eldorado-Verità" che tutti cercano ma che nessuno trova. ...E allora cerco di confortarti dicendoti che oltre le porte del teatro le cose non stanno esattamente come sul palcoscenico..., ...e voilà... mi ritrovo davanti l'Arcangelo Gabriele che cambia continuamente la parrucca tanto che non si riesce a stabile se è biondo, moro, canuto o calvo! ...E allora io domando direttamente a lui: "Ma tu sei moro, biondo o pelato?" ...E lui mi risponde: "Io? ...Io chi? ...Perché, tu credi ancora nell'esistenza dell'Arcangelo Gabriele?". "No, io no, ma..." "...E come fai a essere sicuro che io non esisto?" ...Insomma, roba da prendere una pistola, sparare a lui e al suo burattinaio-ventriloquo e poi poter sbottare finalmente in un: "Ooooh...!, Ora sì che sono sicuro che non esisti ...né tu né lui!!!!!  ....Eccheccazz!!!"
 
LORIS
Vedi l'importanza del riscontro empirico? Visto che secondo te io sarei un 
esperto prestidigitatore verbale, mi fai cosi' ingenuo da cadere in 
un'aporia logica nota fin da Aristotele? (Se "tutto e' falso", anche questa 
affermazione e' falsa! Ma se e' falsa anche questa affermazione, allora la 
proposizione e' vera! Ma se e' vera...ecc. ecc.) 
 
CARLO
Ecco, adesso lo dici! ...Ma non fosse mai io mi mettessi a parlare della Complementarità, mi aspetto di vedere comparire Tarzan con la scimmietta, Mandrake col negro Lotar, la Bella addormentata nel bosco, Nonna Abelarda, ...e sicuramente tutti con qualche grosso problema di vista o di schizofrenia galoppante! :-)

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
LORIS
Mi fai la cortesia di citarmi *dove* sostengo convintamente che non esiste
nessuna legge e nessuna verita'???
 
CARLO
Infatti è questa l'AGGRAVANTE: che non lo dici mai chiaramente, ....
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
 
Insomma non hai trovato nulla che avallasse la tua calunnia. Q.E.D.! Vedi 
l'importanza del riscontro empirico o, in questo caso, del principio di 
falsificazione? Non hai trovato nulla rovistando (probabilmente a lungo) 
nelle stanze che sono alla luce del sole, e allora ti rifugi nelle cantine 
semibuie dei processi alle intenzioni, inscenando una pantomima da 
avanspettacolo per clienti abborracciati, sul copione di quel molto che non 
hai capito. Spiacente, ma io bevo con moderazione e non assumo sostanze 
strane; per cui scusami se non vengo al tuo indecente spettacolo.
 
Saluti,
Loris (o se preferisci il piu' cattivo Abelardo)

 Dio... Praticamente una dichiarazione di guerra:-))
 
"Omnes enim creaturae[...]fortissimis et altissimis vocibus clamant Deum esse" - 
cosě Bonaventura, nel suo "De mysterio trinitatis". Bonaventura dice il vero: 
ogni creatura č un indizio certo del "Deum esse". Ma che cosa č indizio 
dell'essere-creatura di una qualunque cosa della natura?
 
Buone feste a te e agli altri amici del ng,
 
Marco

> Aaaahhh..., ecco...!!! Ora capisco il perchééé!!! ...Beh, allora, se è per 
questo, ...possiamo anche soprassedere!! :-)<<
 
Beh, io la mia risposta te l'ho data. Decidi tu se sedertici-sopra o meno:-).
 
Buone feste anche a te,
 
Marco


CARLO
L'essere fatta a immagine e somiglianza di un Principio ultimo conoscibile e di validità dimostrabile virtualmente in tutte le discipline della conoscenza.
 
Buon Natale

 
"Carlo Pierini"
...
vera e propria "magìa" alla David Copperfield. Ma mentre tutti noi -
spettatori di teatro e giocolieri - sappiamo che la magia in realtà non
infrange nessuna legge della fisica, e che si tratta solo di trucchi anche
in quei casi in cui effettivamente è difficile, anzi, spesso
...
 
vedi pierini, mentre ti scrivo, mi sto facendo un bel cannone.
tanto per spuntare in partenza la tua sola arma.
tu credi che possa sopportarti senza!?
come tutta la vostra bella societa'...
e' possibile sopportarla senza essere fatti!?
Volevo annunciarvi a questo punto l'ultima frontiera della fisica
e della scienza tutta.
L'UNIVERSO E' STATO CREATO DALLE LEGGI DELLA FISICA!
questo non osa ancora pensare.
sai che e' opera di magia se leggi queste parole?
che idea avete della magia? che gli asini volano..?
Siete assolutamente tutte vittime dei mie pregiudizi,e crednze, siete
caduti prede proprio dei fantasmi che non 
esistono.in
 toto.
non parlo a te che sei solo lo spunto...
il positivismo e' caduto preda degli spettri.
totale,e senza alcuna possibilita'..

 dell'essere-creatura di una qualunque cosa della natura?
 
Gia'... pero' Bonaventura ci da' almeno la certezza che esiste almeno un 
creatore dell'idea di un Creatore, di cui il creatore si sente creatura 
(parole di Feuerbach rielaborate da Copperfield:-)). Cosi' Bonaventura puo' 
parlare a ragione di indizio... peccato che non sia esattamente un indizio 
del Creatore, ma una semplice petizione di principio.
 
 > Buone feste a te e agli altri amici del ng,
 
Un caro augurio di buone feste anche a te, esteso a tutti i frequentatori di 
questo ng,
Loris

 L'UNIVERSO E' STATO CREATO DALLE LEGGI DELLA FISICA!
 
CARLO
Ti invidio per il cannone, ma vorrei anche aggiungere che l'uomo ha anche una MENTE le cui leggi e proprietà NON coincidono con quelle della Fisica (anche se ne sono probabilmente complementari). Ed è da questa fusione che nasce la magia, ...quella VERA!

 
"Carlo Pierini"

....
la mente dell'uomo appartiene ai "voladores"..
fai una breve ricerca e leggi l'articolo.
che proviene da uno sciamano messicano.
secondo i greci la mente dell'uomo..
e' la rappresentazione del teatro epico..
noi c'entriamo solo se ne siamo consapevoli..
altrimenti siamo solo vittime inconsapevoli e
costantemente ingannati proprio per il mezzo
di attribuirci i nostri pensieri.
tutti i pensieri sono uguali...
sono solo pensieri e, non siamo noi!!
ogni pensiero e' uno spettro....
identificarcisi... e' uno sport deleterio!!
perche' siamo anche i produttori di pensieri,
e quindi di spettri, che si impossessano di altre menti.
se tutto in natura e' a carattere predatorio, perche' non dovrebbe esserlo
anche la natura dei pensieri. appunto, lo e' nel modo più infimo
e sofisticato. la mente non e' cosa (solo)umana....

 che proviene da uno sciamano messicano.
 
Eccolo:
http://www.carloscastaneda.it/Los-Voladores-1.htm
 
 
Accidenti ragazzi! Questo ng si sta riempiendo di spiriti maligni; tra 
cannoni, odori di incenso e di pozioni magiche... occorre correre ai ripari!
C'e' qualche esperto di spiriti benigni? Io da inesperto non ho trovato 
niente meglio di questo:
http://www.librerianeapolis.it/libri-84159/191-esoterismo-e-massoneria-a-napoli/3044-il-libro-magico-di-san-pantaleone-evocazione-agli-spiriti-benigni-il-libro-delle-sette-streghe-1891
 
Promette bene e costa solo 25 euro; che dite, facciamo una colletta? Fatevi 
avanti, io do l'esempio con un centesimo...
 
Buon Natale dai...
Abelardo

Il giorno mercoledì 24 dicembre 2014 22:15:02 UTC+1, rawmode ha scritto:
 
RAWMODE
siamo solo vittime inconsapevoli e 
costantemente ingannati proprio per il mezzo 
di attribuirci i nostri pensieri. 
tutti i pensieri sono uguali... 
sono solo pensieri e, non siamo noi!! 
ogni pensiero e' uno spettro.... 
identificarcisi... e' uno sport deleterio!! 
perche' siamo anche i produttori di pensieri, 
e quindi di spettri, che si impossessano di altre menti. 
se tutto in natura e' a carattere predatorio, perche' non dovrebbe esserlo 
anche la natura dei pensieri. appunto, lo e' nel modo più infimo 
e sofisticato. la mente non e' cosa (solo)umana....
 
CARLO
Anche Platone diceva che esiste nelle profondità della nostra mente un cielo costellato di Idee luminose viventi, così come il cielo "esterno" è costellato di stelle. Sono le Idee Divine, i modelli e i pricipi creativi sul cui fondamento è costruito il mondo. E le nostre idee umane quanto più sono profonde (o elevate), tanto più partecipano di quella luce e di quella creatività e ci rendono la vita luminosa e piena di significato. Ma, all'opposto, quanto più esse sono superficiali, "terrestri" e lontane da quel "cielo" a cui non tendono per ignoranza, tanto più sono oscure, disarmoniche, segretamente conflittuali, e quindi "divoratrici" della nostra energia psichica, spesso fino a quella condizione di debolezza interiore che gli psicologi chiamano "depressione".
Ecco, sono queste idee oscure, degradate e parassitarie quei "voladores" che il "sacro peyote" ha concesso di contemplare a Castaneda e al suo degno compare Don Juan, i quali, non riconoscendole come proprie, le hanno ipostatizzate e proiettate "al di fuori" di se stessi come creature aliene dal carattere predatorio. 
Ma la cura per questa evidente forma di schizofrenia (dovuta da una parte all'abuso di allucinogeni e dall'altra all'ignoranza del Sé) è esattamente il contrario di quella "disidentificazione" che suggerisci tu: è necessario un riconoscimento del PROPRIO disordine interiore, e una successiva profonda analisi di coscienza per individuare quali sono i conflitti "filosofici" che degradano la loro anima.

 ha scritto:

Che cosa significa "dimostrabile virtualmente"? Che qualunque sia l'incremento 
della conoscenza (un incremento che può consistere anche nel sopraggiungere di 
una nuova disciplina), noi abbiamo la certezza di potervi dimostrare la validità 
del Principio? 
 
Saluti,
 
Marco


 
"Le scienze matematiche sono cosi' necessarie alla Magia
 e hanno con essa tanti legami, che coloro che si occupano
dell'una trascurando le altre, perdono il loro tempo e non
ne ricavano risultati apprezzabili, anzi non riescono a rag-
giungere mai gli scopi perseguiti. Perché tutte le cose di quag-
giu' sono prodotte e governate con numero, peso, misura, ar-
monia, movimento e luce e tutto quello che vediamo nel mon-
do inferiore ha radice e fondamento nelle scienze matemati-
che; e percio' merce' le sole scienze matematiche e' dato pro-
durre, senza intromissione di alcun potere naturale, opera-
zioni simili a quelle naturali, poiche', come dice Platone, so-
no cose che non partecipano ne' della verita' ne' della divi-
nita', ma sono rassomiglianze concatenate l'una all'altra, co-
me corpi che camminano e parlano senza essere dotati di po-
tere animale, a similitudine degli idoli di Dedalo, chiamati
automa, (xxgreco), di cui fa cenno Aristotile nel parlare dei
tripodi con tre piedi di Vulcano e di Dedalo, che si muo-
vevano da soli, che Omero dice si battessero tra loro e che
leggiamo servissero i convitati al banchetto dato da Hyar-
bas, il gimnosofista, sotto forme di statue d'oro. Si legge
altresi' nella storia di statue parlanti di Mercurio, del pic-
cione volante di Archita fatto di legno, delle meraviglie di
Boezio narrate da Cassiodoro, Diomede che suonava la trom-
ba in aria, il serpente di rame che fischiava e gli uccelli ca-
 
paci di modulare melodiose canzoni. Miracoli di questo ge-
nere sono quelli dei simulacri forniti dalla geometria e dal-
l'ottica e noi ne abbiamo fatto menzione nel parlare degli e-
lementi e precisamente dell'aria.    "
...
E.C.Agrippa
 
 
allora, questo e' l'incipit di
"de occulta philosophia" che sono dei volumi, in realta'
illeggibili, in seguito, essendo delle sequele infinite di
schemari e gerarchie di tutti gi angeli e demoni che ci siano,
fino all'ultimo cherubino.
Quindi con tutto il rispetto per SanPantaleone!!
Buone feste!! a todos!!

Il giorno giovedì 25 dicembre 2014 09:05:04 UTC+1, rawmode ha scritto:
 
RAWMODE
(E. C. Agrippa)
"Le scienze matematiche sono cosi' necessarie alla Magia 
 e hanno con essa tanti legami, che coloro che si occupano 
dell'una trascurando le altre, perdono il loro tempo e non 
ne ricavano risultati apprezzabili, anzi non riescono a rag- 
giungere mai gli scopi perseguiti. Perché tutte le cose di quag- 
giu' sono prodotte e governate con numero, peso, misura, ar- 
monia, movimento e luce e tutto quello che vediamo nel mon- 
do inferiore ha radice e fondamento nelle scienze matemati- 
che; e percio' merce' le sole scienze matematiche e' dato pro- 
durre, senza intromissione di alcun potere naturale, opera- 
zioni simili a quelle naturali, poiche', come dice Platone, so- 
no cose che non partecipano ne' della verita' ne' della divi- 
nita', ma sono rassomiglianze concatenate l'una all'altra, co- 
me corpi che camminano e parlano senza essere dotati di po- 
tere animale, 
 
CARLO
Gli archetipi "divini" (simboli) si distinguono in DUE categorie: quelli che esprimono l'ordine QUANTITATIVO (i numeri), con cui si suppone che il "Demiurgo" abbia costruito il mondo materiale, e quelli QUALITATIVI (simboli mitologico-religiosi) che sono i modelli dell'aspetto mentale-spirituale dell'esistenza. Ma essendo "Materia" e "Spirito" i DUE principi opposti COMPLEMENTARI costituenti l'Essere Uno, esiste una "armonia prestabilita" tra i due ordini e quindi una "zona epistemica" di inter-scambiabilità.
Da questo punto di vista, la "Magia" non è altro che l'intuizione che pre-figurava le immense possibilità di trasformazione della materia che la Scienza, e in particolare la Chimica, avrebbe poi in parte realizzato.
In altre parole, la complementarizzazione tra archetipi numerici e il mondo fisico non è che il "primo tempo" della realizzazione di quella "Coniunctio Oppositorum" che gli alchimisti identificavano con la mitica "Pietra Filosofale" ("Pietra" è la materia fisica; "Filosofale" è il linguaggio filosofico dei numeri, cioè, la matematica). Il "secondo tempo" sarà l'applicazione dell'ALTRA categoria di archetipi: quella dei simboli mitologico-religiosi, come, per esempio, il Caduceo o il Tao-yin-yang, metafore del Principio universale di Complementarità degli Opposti.
 
RAWMODE
a similitudine degli idoli di Dedalo, chiamati 
automa, (xxgreco), di cui fa cenno Aristotile nel parlare dei 
tripodi con tre piedi di Vulcano e di Dedalo, che si muo- 
vevano da soli, che Omero dice si battessero tra loro e che 
leggiamo servissero i convitati al banchetto dato da Hyar- 
bas, il gimnosofista, sotto forme di statue d'oro. Si legge 
altresi' nella storia di statue parlanti di Mercurio, del pic- 
cione volante di Archita fatto di legno, delle meraviglie di 
Boezio narrate da Cassiodoro, Diomede che suonava la trom- 
ba in aria, il serpente di rame che fischiava e gli uccelli ca- 
paci di modulare melodiose canzoni. Miracoli di questo ge- 
nere sono quelli dei simulacri forniti dalla geometria e dal- 
l'ottica e noi ne abbiamo fatto menzione nel parlare degli e- 
lementi e precisamente dell'aria.    " 
 
CARLO
Appunto!
 
RAWMODE
allora, questo e' l'incipit di "de occulta philosophia" che sono dei volumi, in realta' illeggibili, in seguito, essendo delle sequele infinite di 
schemari e gerarchie di tutti gi angeli e demoni che ci siano, fino all'ultimo cherubino. 
 
CARLO
Angeli e demoni sono gli archetipi metafisici (simboli mitici e simboli numerici) che si implicano vicendevolmente nel Creato.

 allora, questo e' l'incipit di....
 
 
sbagliato: anche dall'ultima frase si capisce che c'era un precedente.
infatti quello non era il primo volume.
posseggo questa opera da molto tempo, ma non conoscevo ne' la pagina
sopra, ne' l'incipit, cosa possa esservi.. i cabalisti facevo queste
interminabili
classificazioni. davvero pensate che fossero tanto ingenui!?
gente che ha dedicato tutto il tempo alle cose della mente, e del perche' le
ha
definite poi "occulte", variamente..


CARLO
Sarebbe: "dimostrabile in tutte le discipline", ma siccome io l'ho dimostrato solo in ALCUNE discipline (psicologia, filosofia, simbologia), ho aggiunto, per onestà intellettuale, "virtualmente". Ma significa anche quello che dici tu, poiché la sua applicabilità a tante discipline diverse e reciprocamente autonome, è un indizio molto forte della sua valenza universale. Un po' come la matematica, che ha un ventaglio molto ampio di applicabilità, proprio perché si tratta di una struttura metafisica che trascende il linguaggio specialistico. Per questo Pitagora, ma anche Platone, consideravano i numeri "archetipi", cioè modelli universali con cui "il Demiurgo" avrebbe costruito l'intero mondo.

 ha definite poi "occulte", variamente..
 
Hai ragione, direi che questo fa al caso nostro, meglio di SanPantaleone.
Eccolo qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Agrippa_von_Nettesheim
 
Per un approfondimento (per chi ne abbia proprio voglia) ottimo questo link:
http://www.queendido.org/Arturo_Reghini.pdf
 
 
Mi sono preso la briga di leggere tutto il .pdf, dove Reghini, con
encomiabile sforzo di rivalutazione, nella sua lunga introduzione ne traccia
un profilo accurato, per poi esporre e commentare alcuni punti cruciali del
suo pensiero. A dire il vero a me ne sarebbero bastate alcune chicche,
purtroppo molto avanti nel documento. Come queste:
 
1. <<Ho visto e conosciuto io stesso (III, 24) una certa persona che scrisse
sopra una pergamena vergine il nome ed il segno di un certo spirito all'ora 
della luna, e la fece poi
inghiottire ad una ranocchia di fiume, e pronunciando a bassa voce alcuni
versi rimise la ranocchia in acqua, dal che venne, subito dopo, pioggia e
grandine. Ho veduto io la stessa persona scrivere il nome ed il segno d'un
altro spirito all'ora di Marte sopra un biglietto, darlo poi ad un corvo, e
lasciarlo volar via, dopo avervi mormorato alcuni versi, e, d'improvviso,
ecco che dalla parte dove il corvo se n'era volato s'innalza un ammasso di
nuvole con fulmini, scuotimenti del cielo e della terra, e spaventosi
tuoni...>>
2.<<E' una cosa manifesta (III, 64) che ho veduto in Italia ed in Francia, e
ne ho conosciuto il modo, ossia di piantare un noce in modo che stia arido e
secco durante tutto l'anno, e produca alla vigilia di San Giovanni, foglie,
fiori e frutta mature. E tutto questo miracolo consiste soltanto nella sola
osservanza del tempo della piantazione>>
3. <<Nessuno deve stupirsi perché si può pronosticare una quantità di cose
per mezzo dei numeri dei nomi, perché secondo la testimonianza dei
pitagorici e dei cabalisti degli ebrei, vi è in questi numeri certi misteri
nascosti, e compresi da pochissime persone...>>.
 
Capisco perche' il Reghini scrive, a proposito degli attacchi dei suoi
avversari:
<<Non meno importante fattore nella formazione della leggenda, devesi però
ritenere quello costituito dalle esagerazioni e dalle calunnie deliberate, e
dagli attacchi feroci dei suoi numerosi nemici Eccellono tra i suoi
diffamatori gli scrittori Paolo Giovio, Andrea Thévet, ed il padre Martini
Del Rio, della Compagnia di Gesù.>> Capisco che tali attacchi siano
stati anche un po' esagerati, ma accidenti, di fronte a quanto ho citato mi
tocca rivalutare qualcuno dei gesuiti, sui quali, per altro, condivido il 
giudizio di Kierkegaard : <<I gesuiti sono stati, nella loro degenerazione, 
il tentativo piu' vergognoso di impadronirsi delle coscienze.>>
Si puo' anche, essendo pervasi dal buonismo del Natale, ammettere tutte 
attenuanti che l'inquadramento di un pensiero nel suo periodo storico 
concede, ma non si puo' spingersi a dire quanto scrive il Reghini 
allargandosi come fa a pag.64:
<<Se Agrippa fosse vissuto nei nostri tempi, oltre al fenomeno della 
vibrazione armonica delle corde che danno le ottave superiori del suono 
fondamentale emesso dalla corda messa direttamente in movimento, avrebbe 
potuto addurre altri numerosi eempii di fenomeni di sintonia, come quello, 
ad esempio, dell'onda esplosiva capace di determinare, senza altro, 
esplosioni formidabili. Anche i fenomeni di induzione e quelli catalittici 
avrebbero confortato la sua teoria.>>
Ma per favore! Se Agrippa fosse vissuto ai nostri giorni, di fronte alla 
meccanica quantistica e alla *disarmonia* tra microcosmo e macrocosmo, 
avrebbe gettato nel fuoco la sua opera, ammesso che fosse intellettualmente 
onesto.
Un saluto e buon Natale,
Loris

 del Creatore, ma una semplice petizione di principio.
 
Sì, perché la possibilità di concepirsi come creati da un Creatore [concepito da 
noi] è esattamente il premio della fede - un premio elargito a patto di isolarsi 
dal contenuto di quelle parentesi quadre. Quella petizione di principio è 
perciò, dal punto di vista della assicurazione della condizione della 
elargizione del premio, un circolo virtuoso.
Di questo movimento Feuerbach dà, come sai, una interpretazione antropologica. 
Nietzsche porterà alle estreme conseguenze la naturalizzazione: la ragione 
stessa, che per Kant è ciò dalla cui natura stessa derivano i concetti 
metafisici, è asservita alle funzioni biologiche (che possono essere servite 
solo facendo credere in contenuti fissi, immutabili e così via). Chi dei tre ha 
ragione? Se ha ragione Feuerbach, allora ha ragione Nietzsche, nello stesso 
senso in cui uno che dice la cosa per intero ha ragione nei confronti di uno che 
la dice per metà. Ma se ha ragione Nietzsche, che cosa mai può ancora voler dire 
"avere ragione"? Si produce così un'aporia, che sembra rinviare alla "dialettica 
trascendentale" come al luogo ancora privilegiato del pensiero nel quale 
ripensare la "fine" della metafisica.
 
Cari saluti,
 
Marco

 avrebbe gettato nel fuoco la sua opera, ammesso che fosse intellettualmente 
 
CARLO
Ahò... dove ci sono oggetti della conoscenza ancora oscuri e non definiti, ci trovo te (insieme ad altre frotte di relativisti) a teorizzare l'oscurità come fondamento dell'Essere! 
Di cosa ti mascheri tu per carnevale? Da Dracula, il Signore delle Tenebre?


Ho capito, ma io ti ho chiesto che cosa ci assicura la possibilità di estendere 
la dimostrazione della validità del principio a campi discimplinari *differenti* 
da quelli nei quali tale validità risulta (o risulterebbe) attualmente 
"dimostrata". Quale è l'indizio di tale estendibilità? 
(non certo il fatto che se la dimostrazione della validità del principio risulta 
così estendibile, allora questa estendibilità è l'indizio della sua universalità 
- perché un simile ragionare, a casa mia, si chiama ragionamento "ad 
consequentiam" (=siccome la conseguenza di x è desiderabile, allora x è 
certamemte vero)).
 
Tieni poi presente che il problema, radicale, che pone la tua affermazione è 
quello se le discipline della conoscenza possano essere concepite come una 
*totalità*, cioè come un "sistema". E' chiaro che *se* il principio, come lo 
intendi tu, esiste, allora è necessario che le discpline della conoscenza si 
costituiscano come una totalità. Ma questa proposizione, che è un condizionale 
("se...allora"), non ci dice nulla sul valore di verità dell'antecedente. E, 
anzi, l'intero discorso è daccapo in odore di fallacia ad consequentiam - quella 
secondo cui le discipline scientifiche devono costituirsi come una totalità, 
altrimenti non esisterebbe alcun principio universalmente valido.
 
P.S.
L'applicabilità universale della matematica riceve in Kant una spiegazione che 
non può essere presa sottogamaba e che, visto che la tua passione per questi 
argomenti mi pare autentica, ti invito a non liquidare con accuse di 
"travisamento-manipolazione" e così via: tra le condizioni di possibilità di un 
oggetto della conoscenza in generale vi sono *proprio* le "categorie 
matematiche" (quantità e qualità), che hanno funzione *costitutiva* nei 
confronti dell'oggetto.
 
Un saluto,
 
Marco

 intellettualmente
 
CARLO
Ahò... dove ci sono oggetti della conoscenza ancora oscuri e non definiti, 
ci trovo te (insieme ad altre frotte di relativisti) a teorizzare l'oscurità 
come fondamento dell'Essere!
Di cosa ti mascheri tu per carnevale? Da Dracula, il Signore delle Tenebre?
<<<<<<<<<<<<<<<<<
 
No, per far piu' ridere mi mascherero' da Pierini.
Abelardo

> Sarebbe: "dimostrabile in tutte le discipline", ma siccome io l'ho dimostrato solo in ALCUNE discipline (psicologia, filosofia, simbologia), ho aggiunto, per onestà intellettuale, "virtualmente". Ma significa anche quello che dici tu, poiché la sua applicabilità a tante discipline diverse e reciprocamente autonome, è un indizio molto forte della sua valenza universale. Un po' come la matematica, che ha un ventaglio molto ampio di applicabilità, proprio perché si tratta di una struttura metafisica che trascende il linguaggio specialistico. 
Per questo Pitagora, ma anche Platone, consideravano i numeri "archetipi", cioè modelli universali con cui "il Demiurgo" avrebbe costruito l'intero mondo.<< 
 
MARCO V.
Ho capito, ma io ti ho chiesto che cosa ci assicura la possibilità di estendere 
la dimostrazione della validità del principio a campi discimplinari *differenti* 
da quelli nei quali tale validità risulta (o risulterebbe) attualmente 
"dimostrata". Quale è l'indizio di tale estendibilità? 
(non certo il fatto che se la dimostrazione della validità del principio risulta 
così estendibile, allora questa estendibilità è l'indizio della sua universalità 
- perché un simile ragionare, a casa mia, si chiama ragionamento "ad 
consequentiam" (=siccome la conseguenza di x è desiderabile, allora x è 
certamemte vero)). 
 
CARLO
Invece è proprio questo. Perché una struttura logica sempre uguale a sé stessa dovrebbe applicarsi a discipline distanti e reciprocamente indipendenti come la neurobiologia, la teologia, la filosofia, la psicologia, la simbologia, la logica, ecc., se non perché si tratta di un principio universale? Del resto, il principio di non contraddizione lo applichiamo a tutte le discipline, non solo a qualcuna. 
 
MARCO V.
Tieni poi presente che il problema, radicale, che pone la tua affermazione è 
quello se le discipline della conoscenza possano essere concepite come una 
*totalità*, cioè come un "sistema". E' chiaro che *se* il principio, come lo 
intendi tu, esiste, allora è necessario che le discpline della conoscenza si 
costituiscano come una totalità. Ma questa proposizione, che è un condizionale 
("se...allora"), non ci dice nulla sul valore di verità dell'antecedente. E, 
anzi, l'intero discorso è daccapo in odore di fallacia ad consequentiam - quella 
secondo cui le discipline scientifiche devono costituirsi come una totalità, 
altrimenti non esisterebbe alcun principio universalmente valido. 
 
CARLO
Se le verità sono tutte complementari tra loro, io non ci vedo niente di fallace nel concepire una totalità di discipline reciprocamente complementari a un unico Principio.
 
P.S. 
L'applicabilità universale della matematica riceve in Kant una spiegazione che 
non può essere presa sottogamaba e che, visto che la tua passione per questi 
argomenti mi pare autentica, ti invito a non liquidare con accuse di 
"travisamento-manipolazione" e così via: tra le condizioni di possibilità di un 
oggetto della conoscenza in generale vi sono *proprio* le "categorie 
matematiche" (quantità e qualità), che hanno funzione *costitutiva* nei 
confronti dell'oggetto. 
 
CARLO
Su Kant ti ho risposto ieri in un nuovo thread, (Kant e l'arte della truffa...) ma non so per quale ragione Loris lo sta trattenendo senza pubblicarlo. Gli ho scritto anche una e-mail, ma non mi risponde.

 pronosticabile che avrebbe formulato la teoria della relativita'???
 
CARLO
Avevo sottinteso "...dei numeri E dei nomi". Se, invece, non c'è la "E", allora è aberrazione pura.
 
Ma che aspetti a pubblicare la mia risposta a Marco nel nuovo thread "Kant e l'arte..."?

> [...] Su Kant ti ho risposto ieri in un nuovo thread, (Kant e l'arte della 
truffa....) ma non so per quale ragione Loris lo sta trattenendo senza 
pubblicarlo.. Gli ho scritto anche una e-mail, ma non mi risponde.<<
 
Tranquillo, come puoi vedere č stato appena pubblicato.
 
Saluti,
 
Marco [co-moderatore di ICFM]

 
"Carlo Pierini"
........................
CARLO
Angeli e demoni sono gli archetipi metafisici (simboli mitici e simboli
numerici)
che si implicano vicendevolmente nel Creato.
.......................
e' come la politica, la filosofia: non si possono escludere gli altri,
dal momento che ci sono. e neanche con "le opinioni", nel senso
che ognuno si tiene la sua, si perviene a una qualche soluzione.
tenersi l'opinione e' come abbandonare il campo;
filosoficamente parlando, in ogni caso, per un terzo osservatore,
la disputa non ha risolto una beneamata minchia!
anche perche' un problema non si risolve con una disputa, a chi
debba risolverlo...
significa solo che il problema non c'e'..
per questo si e' animati "dal sacro fuoco"..
se sei bello tranquillo, non sei animato.
non e' questo il tuo caso, anzi questa e' la nota minima sufficiente, per
me.
volevo ringraziare anche loris per l'abnegazione(come zz ha fatto a leggere
tutto quel pdf!!;),
per avermi fatto conosce il personaggio da me stesso introdotto, diciamo
come..
come esorcista, diciamolo pure!! e cioe' complimenti!, davvero.
ma poi il commento e' stato "per favore"!!:))
Sai che se vuoi contestare la cabala devi studiarla!?:)
..
la mia intenzione ho scoperto era quella di tracciare un iperbole tra spazi
e tempi tanto diversi da non poter essere venuti a contatto in nessun modo,
e che stanno alle stesse conclusioni.
non e' lo stregone che decide di esserlo ma sono gli altri intorno, quelli
che lo fanno..
si era infatti il nostro eroe sottratto a leggere la mano della regina,
dicendole, :
"ma credi a queste cose?", anzi sbaglio, si trattava di un consulto
astrologico!!
E per cui cmq ha rischiato tutto...(fuga;)
ed e' rimasto nella peste mentre gli altri fuggivano!?(i medici)
per aver rivalutato e sopravvalutato la donna e la feminilita'"
(a quei tempi!),
e per essersi schierato a muso duro contro l'inquisizione ed....
averla dribblata e passata liscia, indi, fino alla fine..!
(ma cosa vuoi spiegare a chi non puo' capire?(bruno!))
qui dimostra la sua arte!
saluti..