Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: alcune riflessioni sul noumeno

ammesso che i sensi
siano fallaci l'affermazione
dell'esstenza di un noumeno
al di l� della realt� sensibile
prevederebbe l'esistenza
di una realt� fenomenica
e un sostrato noumenico.
Per�, ad esempio Carnap afferm�
che tutto ci� � un falso problema
perch� anche se esistesse una
realt� oltre il fenomeno non
sarebbe sperimentabile in
quanto se lo fosse diventerebbe
fenomanica.
Ora non vi pare che sia alquanto
irrazionale l'affermazione dell'inconoscibilit�
della realt�?
Se oltre al termine coniato appositamente
per indicare una realt� due, questa
realt� due se cercata dovrebbe implicare
una fuga dalla realt� ossia l'irrazionalit�.
Sostanze che modificano la percezione
sensoriale, ossia le droghe, sono state
sempre usate, fin dai tempi primitivi
per entrare in contatto con un altro
tipo di realt� che sfugge al senso
comune. Molti sfortunati, affetti da
gravi patologie vivono alienati in
mondi che noi non possiamo conoscere
se non osservando il loro comportamento.
Ma voi pensate veramente che i sensi
siano fallaci? E che la realt� fenomenica
sia semplicemente una questione
di statistica?
 
ciao
Massimo 

 e un sostrato noumenico.
 
Mmmmhhhhh:-), cominciamo a dire che dal punto di vista della teoria
*kantiana* del noumeno (se � di questa che stiamo parlando),
l'inconoscibilit� del noumeno *non implica n� richiede* l'affermazione
della fallacit� dei sensi. Tutt'altro! La fallacit� dei sensi � la
*conseguenza* della metafisica, ed � proprio contro la metafisica che Kant
ha qualcosa da dire. Grosso modo possiamo identificare la metafisica con
la tesi (che a sua volta possiamo attribuire alla linea Parmenide-Platone)
che l'oggetto � conoscibile, come esso � in s� stesso, solo attraverso la
ragione; la modalit� non razionale della conoscenza, � dunque fallace.
Proprio questa tesi, viene de-costruita da Kant e - questo � lo scopo di
Kant - mostrata come fonte di irresolubili aporie.
 
Un saluto,
 
Marco
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 

 di statistica?
 
No, non penso che i sensi siano fallaci. 
Certo possono "ingannare", possono diventare 
meno efficienti, possono essere alterati.
 
Possono "ingannare", vedi il ramo spezzato nell'acqua;
tuttavia il nostro stesso dire "inganno", o "illusione",
a ben vedere non e' nient'altro che il corretto funzionamento
del senso all'interno delle condizioni in cui il senso
"opera". 
 
Lo diciamo "inganno" perche' il nostro essere non ha come 
unico percettore i sensi e quindi siamo in grado di verificare 
che la realta' (a) portata dai sensi e' un aspetto, diciamo 
cosi', fenomenico.
 
Analogamente il calo fisiologico di efficenza non coincide
con un nostro ritenere la realta' meno chiara o meno rumorosa,
perche' ci rendiamo conto (ovviamente prescindo da patologie
di qualsiasi natura) che la percezione del fenomeno e'
alterata dalle inefficenze dei sensi e non da un effettivo
cambiamento del fenomeno.
 
In merito alla statistica. Non ritengo che la realta' dei
fenomeni sia *solo* una questione statistica, tantomeno
che la natura dei fenomeni, o la sostanza da cui sono, 
sia essenzialmente "statistica".
 
Penso che la statistica, come la matematica, e' un modello 
attraverso il quale descrivere ***certi*** fenomeni al fine 
di prevederli o di causarli, ma di predicarli mai.
 
Regards
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe
vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza
che egli da di me e' vera.


 di prevederli o di causarli, ma di predicarli mai.
 
mettiamo che io e te siamo
in una stanza e io dico che
c'è una tigre e tu dici che
non c'è nulla.
O uno dei due è fuggito
dalla realtà o uno dei due
è fuggito dalla paura :-)
Insomma anche i canoni
con cui si valuta un soggetto
pazzo cambiano.
In una enciclopedia medica
di quarant'anni fa fra le forme
di pazzia c'è il non accettare
le regole dello Stato.
Allora quello di oggi è un mondo
di matti? ;-)
 
Insomma, personalmente
credo che nulla sfugga alla
ragione. Io penso che
la cosa in sè sia l'energia.
Naturalmente ogni forma di energia
deve avere una fonte.
Al cuore di tutto c'è invece
una energia senza fonte.
Non è una mancanza fi fenomeno
ma una mancanza di causa.
Causa sui si diceva un tempo.
 
ciao
Massimo
 
ciao
Massimo


 Marco
 
ciao
Massimo 

 di statistica?
 
Se ti cade un vaso sul piede, i sensi sono assolutamente veritieri.Se vedi
la parte emersa di un bastone divergente dalla parte immersa. è altra cosa
 
 
-- 


 Causa sui si diceva un tempo.
 
Ed e' cosi', anche se non si dice :)
