Newsgroup: it.fan.musica.queen
Titolo: CONTRODOMANDA: Se fosse stato John a non farcela?

Ok, č un po' cattiva ma pensateci...
Se fosse stato John a morire di AIDS e non Freddie, credete che
saremmo qui a farci tanti scrupoli sul fatto di sostituire o non un
membro del gruppo originale? 
Io credo che avremmo accettato un bassista nuovo seza troppo
fiatare....eppure a ben vedere John ha dato molto ai Queen.
Buona tecnica e soprattutto coesione e belle canzoni : Spread your
Wings ma anche Misfire, Back Chat per non parlare di quelle in
collaborazione con Freddie...
Grande John, spesso cosě bistrattato...
Ciao a tutti,
Re Artů.





>
Il problema è che è facile che un gruppo venga identificato con il suo
cantante, ma non con gli altri membri, perciò cambiare voce sarebbe un
po' come cambiare identità...cosa che non succederebbe se cambiasse il
basso. Scondo me se Freddie fosse morto prima sarebbe stato più facile
sostituirlo, ma un gruppo che ha suonato insieme per vent'anni non può
cambiare voce all'improvviso senza che nessuno dica niente...la mia
era un'ipotesi, non scannatemi!
So long
Paolo Frigeni
a.k.a. Morgan Leah
****************************************************
visit my homepage
http://web.tiscalinet.it/Utopia/utopia.htm
****************************************************
IHGGER #532
What is left of your dream? Just the words on your stone
Of a man who learned how to teach and then forgot how to learn

Sinceramente stavo per fare la stessa domanda anch'io, già che siamo in
tema di fantasticherie.
Io non sarei così sicuro che i Queen sarebbero andati avanti con un nuovo
bassista.
Secondo me sarebbe uscito lo stesso Made in Heaven: "Dedicated to the
immortal spirit of John Deacon" con brani inediti composti da un Decon
ormai morente.
Ci sarebbe stato un mega tour dedicato interamente a John Deacon con al
basso i più "famosi bassisti" dei gruppi Rock oppure l'universale Spike
Edney.
Per quanto riguarda il futuro penso che lo stesso Freddie avrebbe avuto
qualche problema ad andare avanti sotto il nome di Queen. Lui e John erano
molto legati. 
Secondo me la situazione sarebbe uguale a quella odierna con i componenti
rimasti che lavorano da solisti. Freddie in questo caso avrebbe un
grandissimo successo.
Io sinceramente non accetterei mai un'altro bassista, non è più Queen.
I Queen sono Freddie ,Brian, John e Roger. Nessuno in più e nessuno in
meno.
GRAZIE E CIAO

Hi, I'm John Deacon, e mentre mi tocco le palle nel classico gesto
scaramantico credo che avete ragione. Ascoltare i queen č un po' come
leggere una poesia, si provano un sacco di emozioni. Io mi sento un leone
dopo aver ascoltato We will rock you oppure Hammer to fall e penso alla
donna che amo mentre ascolto le ballate di Fred o quelle di Brian.
Provate a pensare se cambiassero solo una virgola di una poesia: le emozioni
che si provavano con il testo originale non sarebbero piů le stesse. E la
stessa cosa succederebbe con i Queen senza  John e il suo basso. Ora, non
dico che non sarebbe piů facile per me accettare un ritorno sulle scene dei
Queen con Freddie vivo e un altro bassista al posto di John ma non sarebbe
piů la stessa cosa.
A proposito, chi di voi ha fatto il download dell'mp3 Queen talks nel sito
Musichall ha sentito la voce di Deacon? Non me la sarei mai aspettata cosě.
--









 wrote in message
7ke53n$ojm$2...@nslave1.tin.it...


 era un'ipotesi, non scannatemi!
Vero a meta' ;-)
Gia' citati in qualche altro post, ma hai presente la storia dei NOMADI?
Se non erro della formazione *originale* ne e' rimasto solo uno e
(ovviamente) non era il vocalist ......
Paradossalmente la storia dei NOMADI e' assimilabile a quella dei
Queen (in scala 1:1000000000 cioe' ITA:WORLD).
Dopo la morte di Augusto Daolio hanno continuato a *sopravvivere* e non
a *vivere*, IMHO.
Per quel che riguarda ipotesi di mancate morti (F.Bulsara-Mercury) o 
morti ipotizzate (Deacon - SGRAT SGRAT (grattata di zebedei per lui))
hhhmmmm, vediamo.....
FM vivo: bho ? se non fosse stato malato, come ha gia' scritto qlcuno
oltreche' il futuro avrebbe potuto essere diverso anche il passato, 
prima del '91, con Tour e magari dischi *diversi*.....
Di sicuro io avrei continuato ad ascoltari ed avrebbero avuto un sicuro
spettatore in un eventuale concerto italiano-francese-svizzero ;-)
Deacon...SGRAT SGRAT: certamente *l'evento* sarebbe stato minore ....
e comunque i Queen con un nuovo bassista non sarebbero piu' stati 
*I QUEEN*. Mi spiego meglio. Se la sostituzione avviene per incapacita'
del suonatore/vocalist o per rapporti turbolenti con il resto del
gruppo,
in tal caso il gruppo era un *gruppo difettoso* con un problema che 
andava corretto e avrei accettato (magari anche sostenuto) la
*sostituzione*
Se pero' c'e' di mezzo la morte.....
Un gruppo va bene per 20 anni, _quello_ E' il Gruppo.
Se uno muore, con lui muore il Gruppo, nel senso che _nessuno_ puo'
sosituirlo _appieno_ 
Mentre nel primo caso si altera una struttura *bacata* per corregerla,
nel secondo viene a mancare una parte _fondamentale_ ad una struttura
perfettamente funzionante ......
Sorry for the looooooooooong post
Massimo