Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: La ragione per cui chi vende gas vuole fotovoltaico

Stavo guardando l'ultimo resoconto spagnolo, set.2019-set.2020.
 
Dal valore in media del gennaio 2020, si nota l'evidente calo
costante calo dovuto al Covid-19 nei mesi di febbraio, marzo,
aprile e, il minimo, a maggio 2020, solo 2/3 di gennaio.
 
Il sistema elettrico spagnolo ha un ampio ventaglio di fonti
tra cui scegliere, ed ero curioso di vedere quale avrebbero
"sacrificato" per i tagli della domanda elettrica.
 
Mi sarei aspettato un nucleare spremuto in modo abbastanza
costante, insieme alle rinnovabili. Dopotutto, una volta
che e' installato, non costa praticamente niente tenerlo in
funzione.
 
Ebbene, per le rinnovabili, esse perdono, ma molto meno,
anzi a marzo abbiamo una ripresina (un boom eolico), di quanto
ha perso il totale del sistema elettrico spagnolo.
 
Ma il nucleare, anche se tra gennaio e marzo e' rimasto
costante, coprendo oltre meta' della domanda, poi a aprile,
ed ancora di piu' a maggio, e a giugno, ha subito un notevole
taglio.
 
Ma poi ho capito: eolico e fotovoltaico richiedono rapide
azioni per compensare la loro intermittenza. Per capire
quanto rapide, il fotovoltaico, se passa una nuvola, non
ha "riserva", ma reagisce subito, riducendo la generazione.
Non per nulla, una eclisse solare in un paese con alta
presenza fotovoltaica, e' un evento da guardare con molta
attenzione da parte del gestore di rete, per la rapidita'
con cui l'effetto del Sole si propaga sulla generazione
elettrica. Ebbene, il nucleare tradizionale non e' in grado
di reagiare in cosi' poco tempo. Ma le centrali a ciclo
combinato, grazie alle potenti turbine a gas, puo' erogare
in pieno nel giro di 5 minuti, quanto il primo puntello
dalle batterie chimiche si e' esaurito.
 
Il solare termodinamico, invece non piace ai rivenditori di
gas, perche' la sua tecnologia, intinsecamente (a causa
dell'effetto volano delle grosse masse rotanti e il calore
residuale presente nell'impianto di scambio del calore)
non varia cosi' rapidamente l'erogazione, anche quando il
sole sparisca subito. Se poi la centrale ha pure l'accumulo
termico a sali fusi, poi continuare a dare energia per un
ora, tutto il tempo necessario per centrali diverse dalla
turbogas, ad entrare in servizio.
 
Ora, il gas naturale pesa circa 3 volte il consumo di
carbone nella generazione elettrica. Inoltre, sappiamo
che il fossile copre circa la meta' della domanda elettrica.
Questo significa che i venditori di gas sono i piu' grossi
azionisti in assoluto della produzione di energia elettrica.
Dite che muovo cifre da avere potere contrattuale sui
tavoli dei politici ? Cosi' forte da spingere i politici
a sabotare l'unica tecnologia "nuova rinnovabile" che possa
fare a meno delle unita' turbogas ?

 turbogas ?
 
beh chi possiede queste centrali fa barricate di sicuro.
Domanda : perché i possessori di centrali nucleari non sarebbero in grado 
di fare altrettanto ? Non so, non è una domanda retorica, ergo come si 
dice : chiedo per un amico :D
 
 
 
 
 
 
 
-- 
la firma la setto dopo

 dice : chiedo per un amico :D
 
O meglio, agli inizi il nucleare era principalmente gestito
da fisici e ingegneri (nessun altro si fidava a metterci le
mani anche per la gestione) o di cultura tecnica in generale.
 
Il petrolio era invece in mano ai volponi, anzi squali,
sulla scuola del Rockefeller. Quando e' iniziato lo
scontro tra petrolio e nucleare, i petrolieri non hanno
giocato a viso aperto, ma finanziato quinte colonne,
alimentando le tecniche di massa piu' canaglia possibile.
 
Di fronte allo sbarramento di accuse e di critiche, gli ingegneri, 
costernati di fronte a tanta veemenza e anche isteria, pensavano
solo, prima a cercare di spiegare perche' erano esagerate, e poi
a rispondere progettando ad aggiungere strati su strati di
sistemi e barriere di sicurezza. Il che ha reso i reattori
sempre piu' costosi. A prima vista puo' sembrare una fortuna,
ma in realta', con il senno di poi, se avessero usato anche
loro di tattica di propaganda canaglia, oggi sarebbero morte
molte meno persone a causa delle esalazioni del fossile,
anche se qualcuno in piu' sarebbe morto per il nucleare.
Infatti si sarebbe trovato l'equilibrio di "minimo numero
di morti", bilanciando il nucleare con costi ragionevoli,
contenti di avere eliminato le centinaia di migliaia di morti
ta carbone, con centinaia di morti da nucleare (mille volte
di morti in meno).
 
La gente e' cosi' abituata a vedere il nucleare sulla
difensiva, che, credo, resti costernata quando trova uno
come me, che imitando le tecniche antinucleariste, ribalta
l'accusa, definendo i Verdi dei cinici assassini, responsabili
di milioni di morti al mondo a causa del carbone e dell'olio
pesante combustibile usato al posto di centrali nucleari
mai costruite, o peggio spente come in Germania, a causa
della propaganda di tipo canaglia usata dai Verdi.
 
Per "canaglia" intendo una propaganda volta a mentire per
omissione e appellarsi alle emozioni (il bambino che muore
delle radiazioni a Hiroshima come foto di impatto)
per fare tacere ogni raziocinio.
 
Ebbene, se si divertono a fare a pugni, e' ora che gli
ingegneri imparino anche loro a fare a pugni, che siamo
stati fin troppo "civili" per troppo tempo.

 elettrica anche tutta la notte.
 
senza integrazione gas ? Può essere, non sapevo. O meglio, presumevo che 
potesse giusto in maggio/giugno/luglio/agosto a dire tanto. Ma posso 
sbagliare

CUT



 
Nel dettaglio, per esempio, Luglio 2020:
 
All fuels (ALL)    87'896 MW*h
Solar      (SUN)   87'894 MW*h
 
Puo' guardare tutti gli anni che vuole, mai una volta e'
stato consumato gas.
 
A Solana, la generazione notturna (con adeguato preavviso
al gestore di rete) viene fermata quando i serbatoi del
caldo hanno ancora sufficiente calore utile per mantenere
l'impianto in temperatura per il resto della notte.
Al mattino, Solana e' "caldo" e quando arriva il Sole,
parte subito. Non serve gas.
 
Certo, se un intero giorno e' coperto, Solana si ferma.
Ma non si puo' avere tutta dalla vita.
 
8>< ----

 capacita' di accumula, equivalente a circa 4'500 MW*h termici piu', o
 
ah ecco, altro che la metà che dicevo sopra, un terzo.


> Ma non si puo' avere tutta dalla vita.
 
Completo: quando Solana e' diventata "gelida", perche' nei giorni
precedenti c'e' stato praticamente un coperto con nuvole "nere",
l'unico inconveniente e' che ci vogliono alcune ore per rimetterla
in regime, in cui il primo calore (fino anche a mezzogiorno) e'
dedicato, prima a riscaldare i sali, faccendo circolare l'olio
diatermico scaldato dall'energia solare, nelle serpentine immerse
nel blocco "semi-solidificato" di sali fusi.
Poi quando, i sali sul lato "hot" sono arrivati a temperatura
di regime, viene generato il vapore e finalmente viene lanciata
la turbina a vapore (che nel frattempo e' stata anche riscaldata
portandola gentilmente a temperatura operativa di circa 400 Celsius,
la massima quando si usa olio diatermico come fluido di trasferimento).
Questo e' cio' che accade se per qualche ragione la riserva operativa
di calore dei serbatoi se ne e' andata via, a causa di giorni di
maltempo.
 
Faccio notare che ci vuole anche un mese (usando l'energia solare) per
sciogliere i sali fusi, il che significa che ci vuole altrettanto 
perche' diventi tutto un blocco solido. L'energia per arrivare a
300 Celsius e' tanta, e quindi c'e' ne vuole per tornare a temperatura
ambiente, specie considerando che il tutto e' isolato termicamente.
 
Naturalmente un impianto a sali fusi, ad esempio, in Nord Italia,
dove i giorni di maltempo sono di piu', puo' anche finire che durante
l'inverno abbia poche occasioni di arrivare a temperature lavorative.
 
In Spagna, esiste un impianto che ha affrontato il problema con una
soluzione ibrida: durante l'inverno (mi pare per circa tre mesi),
si alimenta una caldaia apposta a biomassa (raccolta durante l'estate).
Se l'impianto fosse solo a biomassa, produrebbe solo un quarto
dell'energia elettrica che produce invece grazie all'aggiunta
degli specchi solari (sempre a specchi parabolici lineari e olio
diatermico).
 
L'impianto e' in Catalonia, come dire alla latitudine del Lazio e
della Toscana.
 
L'uso dei sali fusi come fluido di trasferimento proposto dal sig.Rubbia
avrebbe giustificazione perche' questi possono lavorare a oltre 500
Celsius (l'olio diatermico oltre i 400 Celsius si "decompone") il
che significa un circa 5% in piu' di efficienza di conversione, a
parita' di tutti gli altri fattori. Ma come lei ha gia' pensato,
avere sali fusi nei condotti, se non e' garantita una fonte costante
di calore (il gas ?), puo' "inchiodare" l'impianto per ore e ore.
 
L'altro fluido di trasferimento "praticabile" ad alte temperature e'
il vapore d'acqua, ma occorre gestirlo sotto pressione, il che con
tutti i giunti di un campo a specchi lineari e' un problema.
Qui la torre solare ha un vantaggio, perche' o fluido a vapore o
sali fusi, hanno un percorso abbastana diretto e protetto (dentro
la torre) e senza giunti mobili. Ma la torre solare ha un grosso
svantaggio, tipico delle soluzioni fresnel: non e' otticamente
il massimo dell'efficienza. Consideri quando il Sole e' sulla
verticale (a picco): la torre solare presenta un bel sistema
di specchi, ognuno dei quali mostra al Sole l'intera superficie.
Abbiamo la massima captazione ottica. Ma quando il Sole si inclina,
il campo di specchi non puo' "inclinarsi", e quindi la superficie
utile di specchi si riduce, dovendo lavorare ad angoli sempre
maggiori, fin al momento critico in cui gli specchi arrivano a
farsi l'ombra l'uno con l'altro. Ed ecco qui l'idea di "parchi"
di specchi parabolici a disco a inseguimento, anche di 60 metri di
diametro (per una maggiore efficienza, problemi "meccanici" a parte),
ognuno sempre in grado di presentare al Sole l'intera superficie
ottica. Ovviamente si tratta di soluzioni "ponderose".
Gli australiani volevano fare una centrale di prova di alcuni
megawatt, ma poi il governo ha tolto l'incentivo.
E l'avevano pensata diversamente da olio termico o sali fusi,
ma nel collettore solare si sintetizzava ammoniaca che poi
poteva essere usato per dare subito calore alle turbine a vapore
opppure "consevata".