Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Commento ai risultati di An

Ok, visto che pochi stamattina hanno la voglia di commentare lo faccio io.
Ieri sera mentre vedevo An al minimo storico stavo ghignando con molta
soddisfazione. Anche io ho votato An, sia chiaro, e l'ho votata sia alle
europee che alle amministrative della mia città (Perugia). Pero'
quell'elefante sul simbolo delle europee mi faceva venire in mente il circo di
scemenze di questi ultimi mesi.
Guardando la TV ghignavo quasi come Mentana. "Ora hai capito che significa
voler fare l'asso-pigliatutto" dicevo mentalmente a Fini, al cui mi son
guardato bene dal dare la preferenza. Non vuol fare il fascista? Occhei, pero'
almeno dai al tuo partito un background ideologico di base, no?
E invece no, noi di Aenne ci vogliamo rinnovare, noi. Quindi ci alleiamo con
un democristiano, e lasciamo che la coerenza venga immancabilmente schiacciata
da un elefante sovrappeso.
Fini, a mio avviso, deve scaricare tutta la "mondezza" che si e' appigliata ad
An in questi ultimi anni. Basta con i Segni, i Taradash, gli ex-democristiani
e gli arraffatutto. Il consenso si guadagna un briciolo alla volta, un passo
alla volta, un comizio alla volta. Se Fini spera di guadagnarlo con le
alleanze contronatura non solo offende l'intelligenza dei suoi elettori, ma
adotta una pericolosissima logica da prima repubblica che prima non aveva.
Che Fini lasci piu' spazio alle persone che l'hanno aiutato a traghettare il
vecchio Msi alla nuova An, che gli lasci finire il lavoro iniziato cinque anni
fa. Altrimenti faremo la figura di naufraghi che approdano su un'isola con una
zattera, e invece di costruire una roccaforte partono immediatamente, con
pietre e bastoni, a dar battaglia agli abitanti dell'isola. Che razza di
strategia e' questa? La batosta elettorale e' scontata se non hai una base
ideologica alla quale il tuo elettorato puo' far riferimento.
Dove andremo se ci spostiamo al centro? Non sappiamo, e non vogliamo, fare i
centristi. Ma se rimaniamo troppo sbilanciati va a finire che non sapremo piu'
fare la destra.
Allora si' che rideremo, altro che dieci percento.
	Saluti,
	Luca (che dopo tanto tempo si e' tolto qualche sassolino dalla scarpa)

	Luca (che dopo tanto tempo si e' tolto qualche sassolino dalla scarpa)
Sursum Luca, vedo che " il morto in casa " non ti impressiona piu' di
tanto, molto molto molto meglio cosi' : stranamente capisco molto bene
la situazione.
Quand'ero nella Lega ne ho vissute di anologhe, con Bossi che non dava
retta a nessuno a faceva e disfaceva a piacer suo.
Ed ora finalmente e' sistemato ( il Bossi ).
Spero con tutto il cuore ( e son certo che non sara' cosi') che AN non
si avvii anche lei sul viale del tramonto, ma deve avere il coraggio
delle proprie idee, deve allargare l'orizzonte, deve saper vedere
oltre il miraggio di due poltrone di merda, che peraltro si
allontanano, in questo modo, anziche' avvicinarsi.
Cesare Simonetti

>  Caro Luca,
a me l'ingrato compito di replicare al Tuo, in parte, legittimo sfogo.
"Legittima", perchè la critica è sempre bene accetta, soprattutto quando
proviene
da qualcuno che come Te la politica la politica non la fà solo a parole ma
anche -
e soprattutto - con i fatti.
    "In parte", perchè non condivido in toto la Tue argomentazioni.
     Condivido la Tua opinione che A.N. deve continuare ad essere un partito
di
Destra e solo di destra, pur continuando ad aderire lealmente allo
schieramento
del Polo delle Libertà.
     Ciò significa che non dobbiamo avere paura a mettere in risalto quello
che ci
differenza dai nostri alleati.
     Senza dimenticare, tuttavia, che un'alleanza è sempre frutto di un
compromesso, in virtù del quale ciascuna della parti deve fare quelle che
dalle
nostre parti si chiamano "pieghe".
    Senza dimenticare, inoltre, che in un'alleanza conta inequivocabilmente
anche
il "peso politico" di ciascun alleato e cioè la percentuale di voti che, di
volta
in volta, riesce a conquistarsi.
    Quindi si può e si deve differenziarsi, ma sulle scelte strategiche a
volta
non si può che adattarsi alla volontà di chi conta di più.
    Se non si rispetta questa regola, si corrono dei rischi e bisogna essere
in
grado di sopportarne le conseguenze.
    Fini ha fatto una scelta veramente coraggiosa quando ha deciso di
schierarsi
senza alcuna remora a favore del referendum per l'abolizione della quota
proporzionale, pur sapendo che Berlusconi, e una buona parte di F.I., non
approvavano tale scelta.
    Ha giocato d'azzardo e, anche se per poco, ha perso.
    Fini ha poi fatto una scelta altrettanto coraggiosa a porgere una
stampella ai
pattisti ed ai riformatori.
    Fini che, purtroppo, parte del partito non ha condiviso o, più
semplicemente,
non ha capito perchè non è stata messa in grado di capire.
    Tuttavia ha fatto una scelta che solo chi è veramente di Destra avrebbe
fatto,
pur nella consapevolezza che sarebbe potuto essere impopolare.
    Ha scelto di non voltare le spalle a chi ha condiviso con lui una
sconfitta.
    Ha scelto di non abbandonare l'ex avversario, che ha saputo ricredersi
degli
errori del passato.
    Ha scelto di mantenere fede agli impegni assunti, anche se, come spesso
accade, si dimostrano più onerosi di quello che si poteva immaginare.
    Certo queste sono scelte che spesso si pagano a caro prezzo, ma questo è
un
prezzo che chi è veramente di Destra è preparato a pagare.
    Di conseguenza lamentiamoci delle sconfitte; esaminiamole a fondo per
capire
dove abbiamo sbagliato; cerchiamo di correggere i nostri errori, ma non
dimentichiamo che le azioni di un capo vanno valutate nel loro complesso.
     Valutazione che non può essere che positiva, nonostante le recenti
sconfitte.
     Proprio l'elezioni europee, svoltesi con il sistema proporzionale,
dimostrano
che la battaglia per il referendum era giusta.
      Con questo sistema i partiti prolificano; i più piccoli vengono messi in
grado di ricattare i più grandi; persone più rispettabili (leggi Bonino)
possono
coagulare lo scontento e la protesta, congelandola in un inutile frigorifero.
      Paradossalmente Berlusconi, che l'acclamato vincitore di queste
elezioni,
corre il rischio di fare la fine di Pirro.
      Ha conquistato per il suo partito la maggioranza relativa indebolendo,
nello
stesso momento, il suo maggiore e più fidato alleato.
      La coalizione di cui è il leader, non ha ottenuto il risultato
auspicato;
non è riuscita e prevalere nettamente su quella di centro-sinistra.
      La quale, pur di mantenere il potere, non esiterà a riallearsi a
Bertinotti
o, ipotesi non inverosimile, a concedere un'ultima chanches ad un quasi
defunto
Bossi.
      Vedremo cosa succederà.
      Nel frattempo, mi auguro che il nostro Partito si ricompatti attorno al
suo
presidente e rimandi a tempi più felici le diatribe (so che non ti toccano)
correntizie.
      Soprattutto spero che i nostri militanti e nostri dirigenti si rendono
finalmente conto il Partito non è fatto di soli ex missini, ai quali và tutto
il
mio rispetto e riconoscimento.
      Perchè se è vero che ha militato nell'ex M.S.I., ha sopportato
l'inverosimile ed ha diritto a far pesare la sua lunga e difficile militanza è
altrettanto vero che ha aderito e continua ad aderire ad A.N. non deve essere
considerato un iscritto o un militante di serie B.
      Anche perchè se così fosse, il partito sarebbe destinato ad estinguersi
inesorabilmente.
      Basta pensare alle nuove generazioni.
      Chi oggi compie 18 anni, ben difficilemente potrà essere un ex missino.
      Il passato è il nostro patrimonio, che deve per essere arricchito non
fossilizzato.
      Ciao,
                    Andrea
P.S.: data l'ora tarda non rileggo il messaggio e quindi chiedo scusa in
anticipo
degli errori.
--
Posted from 
mta10-acc.tin.it
 [212.216.176.41]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org
 

         Luca (che dopo tanto tempo si e' tolto qualche sassolino dalla scarpa)
Il tuo messaggio,nel quale riveli di avere accordato ad AN un voto
"gesuitico",con riserva mentale,mi ha fatto notevolmente incazzare:da
una persona che si considera di destra mi aspetto un minimo di coerenza
tra cio' che pensa e cio' che fa.
Se AN,invece di crollare clamorosamente,avesse accresciuto i propri
consensi,nel tuo messaggio avresti esaltato il genio e la lungimiranza
strategica di Fini,e il tuo acume nell'appoggiarlo.
L'incazzatura aumenta quando penso che il buon risultato della Fiamma di
Rauti (soprattutto se consideriamo l'atteggiamento punitivo mostrato
dagli elettori verso i partiti medio-piccoli)avrebbe potuto essere
clamoroso(con lo 0,6 in piu'la Fiamma avrebbe preceduto l'SDI,il CDU,i
comunisti italiani,i verdi ecc.)se persone come te (o come coloro che
hanno disperso i propri voti appoggiando il Fronte Nazionale o Forza
Nuova)avessero individuato nella stessa il punto di riferimento
obbligato per coloro che si professano sinceramente
nazional-rivoluzionari.
Una affermazione chiara della Fiamma avrebbe potuto convincere ampi
settori di AN a ritornare ai nostri valori e ai nostri principi di
sempre:una concezione spiritualistica della vita e dell'uomo,che,come
non ha ceduto al comunismo materialista e livellatore,  non ceda nemmeno
al mercantilismo consumista e edonista proposto dal liberal-capitalismo
anglosassone,l'affermazione del primato della politica sull'economia,la
lotta contro i poteri forti della finanza internazionale che depredano
le ricchezze materiali e spirituali dei popoli,l'ideale di un tipo umano
"piu'pensoso d'altrui che di se stesso" (Petrarca),la convinzione che
l'uomo non e' cio' che mangia o cio' che guadagna,ma cio' in cui
crede,la difesa dei ceti piu' deboli attraverso uno Stato sociale e
corporativo,il sogno di una comunita' organica di popolo,con le
categorie istituzionalmente inserite negli organi dello
Stato,l'opposizione decisa contro gli aspetti corruttivi e degenerativi
della "morale"odierna,una sintesi equilibrata tra tradizione e
innovazione ecc.
Ora,invece,probabilmente non cambiera' nulla:Fini,che si e' tanto
affannato per accreditarsi presso la grande finanza internazionale(vedi
viaggi a Londra e a Wall Street)e presso la massoneria
filoamericana(grazie alla mediazione del"cattolico"Segni) e che e' in
procinto di costituire una "casa comune"europea con i Tories(i
conservatori britannici ultraliberisti)ha gia' dichiarato che non
guidera' mai una destra "Ancient Regime"(una espressione elegante per
sputare sul patrimonio ideale e programmatico sopraindicato)e si puo'
fortemente dubitare che i suoi "colonnelli",ormai assuefatti alle
poltrone e ai riflettori dei mass-media,avranno il coraggio di
sfiduciarlo(e' cosi' autorevole...si presenta cosi' bene...veste cosi'
bene...parla cosi'bene in tivu'...dove lo troviamo un'altro cosi'?). 

correntizie.
Da quando mi sono tirato fuori dal sito di An posso esaminare, e commentare,
la situazione da un'ottica completamente libera ed indipendente, e quando ho
scelto di non avere piu' niente a che fare con l'Ufficio Internet di Alleanza
nazionale ho "portato con me" anche questo newsgroup. Credo quindi che questo
sia il forum telematico piu' adatto per analizzare ed eventualmente contestare
le scelte del presidente di An, e i discorsi che tagliano le gambe ad ogni
autocritica non penso che avranno molto seguito.
Alleanza nazionale ha disperatamente bisogno di un faro che illumini il suo
percorso, e non di una singola persona che prende le scelte senza ascoltare la
base.
Niente lotte di corrente quindi, ma un'analisi seria ci vuole ora come non
mai.
	ciao,
	Luca

nazional-rivoluzionari.
Aha', ora inizio a capire con chi sto dialogando, e visto il tuo modo di
condurre il discorso credo che questa discussione non raggiungera' nulla di
costruttivo. Non mi biasimerai quindi se la interrompo qui.
	Saluti,
	Luca


Luca Sambucci wrote:
 
Ciao Andrea,
... 
|> Niente lotte di corrente quindi, ma un'analisi seria ci vuole ora |>
come non mai.
ciao,
Luca
Dico anch'io la mia da ex militante del MSI in tempi lontanissimi e da
simpatizzante di AN e di Fini.
Sento voi ed i dirigenti di AN che parlate di analisi e tutti i discorsi
che ascolto, anche grazie alla benemerita Radio Radicale, mi danno la
netta sensazione che gran parte degli strumenti di analisi scaturiscono
da modelli preconcettuali.
Leggo e sento tanta tanta retorica ed il ripetuto e noioso appello a
valori e peggio ancora tradizioni ed ideologia .... Tutta roba che - di
per se - non è commestibile, non la si può mettere nel piatto ed
interessa una quantità costantemente decrescente di italiani. E questo
vale anche per la sinistra.
E' mio umile avviso che un crescente numero di italiani, ormai la
maggioranza, sia interessato ad i temi concreti, alla soluzione dei
problemi che ostacolano il diffuso miglioramento del tenore di vita che
per chi non si trastulla con le ideologie, è la cosa più importante in
assoluto e che, per le classi più disagiate viene prima di qualsiasi
altra cosa.
L'uomo della strada che si confronta con la politica essenzialmente solo
quando va a votare, se ne infischia delle ideologie, della tradizione e
dei valori e vota per il partito dal cui programma ritiene o spera di
poter ottenere dei vantaggi di ordine pratico per la sua famiglia:
lavoro, migliore retribuzione, sanità, scuola, ecc.
Le ideologie ed i valori li si potevano propagandare quando si lottava
per il piatto di minestra, oggi i valori, lasciamo perdere ideologie e
tradizione, devono solo informare il metodo con il quale si propone di
affrontare i problemi ed è di questo che occorre parlare invece di
continuare a cianciare di valori. Non crederete mica che le masse
proletarie ignoranti, si sbracciassero per i valori del comunismo ...
Con il comunismo speravano di riempire il piatto e lo stomaco.
Concepite e  scrivete programmi comprensibili. Oggi la gente è più colta
di una volta e sa leggere e capire chi ha programmi ragionevoli e vuole
farsi capire invece di ricorrere ai papponi retorici ed ai valori che si
sbandierano per riempire il vuoto con l'aria fritta nelle segreterie dei
partiti.
Quanto al risultato elettorale è sciocco addebitarlo a Mariotto del
quale si fa un facile capro espiatorio per l'incapacità di usare
elementi di analisi diversi da quelli congeniali alle vecchie e giovani
cariatidi del partito. Dubito che il pur sfigato Mariotto abbia fatto
fuggire da AN più elettori di quelli che ha portato e che il bilancio
negativo possa essergli imputato con la certezza con la quale si
vorrebbe far passare quest'idea che molti percepiscono come le
napoletane pezze a colori. Poi si è agginuta anche la Bonino che ha
falciato non pochi voti dei giovani aennini... ne conosco molti anch'io.
I richiami che sento, all'identità del partito, provengono
essenzialmente da coloro che credono ancora e sperano in una identità
che non può più avere un seguito numeroso nel terzo millennio. Se il
problema fosse stato questo, ci sarebbe stato un significativo travaso
in Fiamma Tricolore.
Mentre si riafferma la fedeltà all'alleanza con Forza Italia, si scatena
la sindrome dell'alleato minore e le si fa la guerra, anche utilizzando
Segni, dimenticando che senza Forza Italia AN sarebbe ancora fuori
dell'arco costituzionale e che nella buona sostanza ci tornerebbe se
alla leadership di Fini subentrasse quella di qualche vecchio
picchiatore o di qualche santone della destra sociale che cerca i suoi
elettori nello stesso stagno di Bertinotti e di D'Alema.
AN è una forza politica significativa ma non può perseguire l'illusione
di scavalcare Forza Italia che naturalmente raccoglie l'elettorato più
moderato. I colloqui di Fini con Violante sono apparsi a molti come la
parodia di quelli di Molotov / von Ribbentrop ed hanno destato in molti
la sgradevole percezione di un accordo per la reciproca legittimazione
tra fascisti e comunisti. L'atteggiamento di Fini quando Berlusconi
distribuì il libro nero del comunismo gli ha alienato la simpatia degli
anticomunisti non fascisti che dopo il crollo della DC ed altri vecchi
partiti, gonfiarono le fila di AN ritenendola la roccaforte
dell'anticomunismo.  Oggi questa roccaforte è Forza Italia ed il suo
leader Berlusconi che continua a chiamare i comunisti con il loro nome.
Tornando all'accennata sindrome dell'alleato minore, il perdurare o
peggio ancora, l'accentuarsi di attacchi di esponenti di AN a Berlusconi
e/o a Forza Italia, potrà solo produrre lo sfascio del Polo e la
ritirata di AN a Predappio invece che all'Aventino.
Un po' come quel tale che per far dispetto alla moglie .....
Molti cordiali saluti,
Giovanni

 costruttivo. Non mi biasimerai quindi se la interrompo qui.
Non mi biasimerai se ti dico che trovo molto sospetto il fatto che
spesso,quando i sostenitori di AN si trovano a dover dialogare su ideali
e progetti che hanno sempre costituito il patrimonio ideale della nostra
area,si comportano come gufi notturni colpiti da un fascio di
luce:volano via strepitando.
Voglio credere che tu non appartenga a tale categoria di persone.
Ti faccio percio' una proposta di dialogo costruttivo.Nel seguito del
mio messaggio ho ricordato alla rinfusa(sulla spinta della mia ira
funesta)alcuni princěpi politici e alcuni valori fondamentali.Potresti
cortesemente indicarmi quali di essi tu condividi e quali no,e perche'?


luce:volano via strepitando.
Non posso parlare per gli altri. Io ho preferito non continuare perche', fra
le altre cose, hai messo troppa carne al fuoco in un unico messaggio.
Se mi permetti una parentesi, devo dire che questo e' tipico delle persone che
si riconoscono in movimenti politici "alternativi al sistema" (e parlo sia di
quelli di destra che di quelli di sinistra): mettete tutto sul piatto,
mescolato, alla rinfusa. Senza capo ne' coda.
Si inizia a parlare di NATO e di colpo non sai neanche come ma vieni
trascinato in un discorso sulle quote-latte, passando per il libretto
anti-AIDS di Lupo Alberto e per il caso Sindona.
Siete cosi', disordinati nelle idee e aggressivi nei modi. Vi riempite la
bocca di termini composti e di aggettivi, curando quasi piu' la forma della
sostanza. Come a dire "piu' paroloni metto insieme piu' giusto sembrera'
quello che dico!".
Insomma, un modo di dialogare che io ho sempre evitato. Non perche' abbia
paura degli argomenti, ma perche' e' un modo che non viene digerito dalla mia
logica di pensiero. Che ci vuoi fare, forse sono strano io, ma non credo.
Il seguito del tuo messaggio, che io ora ho cancellato ma che si puo' leggere
nei post precedenti, parla di tutto e del contrario di tutto. Dalla "finanza
internazionale" al "mercantilismo edonista", dalla "massoneria filoamericana"
alla "difesa dei ceti piu' deboli", dalla "morale odierna" a Petrarca.
Io voglio parlare della disfatta di An e dei suoi motivi. Dell'alleanza con
Segni e dello sgarro a Berlusconi. Punto.
Non mi interessa la massoneria di Wall Street o lo stato sociale corporativo.
Non capisco perche' a te va tanto di addentrarti in temi che neanche tu
conosci a menadito, e sui quali sei stato probabilmente indottrinato mediante
appassionanti discorsi in comizi, volantini fotocopiati, scritte sui muri e
forse qualche libro che ti hanno passato in sezione.
Non mi lascio trascinare in discorsi che non ho iniziato. Ho poca voglia, poco
tempo e anche poche opinioni. Del resto io non parlo *mai* senza cognizione di
causa: se parlo dei massoni di Wall Street significa che ho studiato
attentamente il loro caso, libri su libri, articoli su articoli, esperienze su
esperienze.
Il fatto che tu parli di cosi' tante cose in cosi' poche righe mi fa pensare
che quello che stai per dire non sia tutta farina del tuo sacco, e quindi
preferisco non parlarne.
	Saluti,
	Luca