Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: cinema, musica, fotografia

ovvero Darren Aronofsky
http://www.youtube.com/watch?v=B9vk9NMLFlw

 
http://www.youtube.com/watch?v=B9vk9NMLFlw
Niente di nuovo, raccapricciante esempio di deriva novecentesca.
Tu ci trovi molto?
Mi piacerebbe sapere cosa.
-- 
mi sun chi per laurą.

Mi piacerebbe sapere cosa.
Air?? ultimamente ho perso i tuoi cambi di nick :)
La discussione è potenzialmente interessante, basterebbe leggere
recensioni e commenti di critici e utenti di Mymovies (Morandini,
Farinotti, varie testate e utenti del forum che vanno dalla ragazzina
all'espertone) per capire come ci sia sostanzialmente una divisione
netta e insanabile su una certa estetica che in Aronofsky comprende
cinema, musica e fotografia insieme.
Si tratta di una guerra aperta e infinita fra pace e disturbo, fra
angoscia e serenità, immaginazione e realtà.
Tu dici "niente di nuovo" ma non è chiaro perchè da ciò che non
rispetta i canoni ci si attende per forza qualcosa di nuovo, mentre da
un'opera standard, no.
Dovresti poi definire "deriva novecentesca".

 Dovresti poi definire "deriva novecentesca".
Chiaro.
Niente di nuovo: mi sta bene se dici che l'opera racconta cose già dette ma
in modo originale, o comunque affascinante o comq con qualcosa che ci
attrae.
Quindi per il fatto che non ci sia niente di nuovo non può essere la
ragione esclusiva per bollare l'opera, ok.
'Deriva novecentesca' perché sono le tematiche dell'individualità (posto
che non si tratti esclusivamente di una sorta di documento su qualche
disturbo mentale): l'esistenzialismo e Freud, Pirandello e tutto il tetro
dello scorso secolo, la letteratura, la pittura e la scultura in fondo non
hanno fatto altro (almeno per una buona parte di artisti) che affronatre
l'ARGOMENTO uomo, arte: metaproblematizzare era/è la questione al tappeto,
in pratica.
Nel filmato trovo questo (non nuovo) detto molto crudamente e crudelmente,
senza molte implicazioni, o soluzioni, o ricerca di cause o altro: solo
un'enorme sofferenza di non trovare risposte (posto che ci siano le domande
che mi sono immaginato, ponendo il filmato nella questione accennata).
-- 
mi sun chi per laurà.

che mi sono immaginato, ponendo il filmato nella questione accennata).
Bisogna fare un passo indietro, se mi parli di significati reconditi
dovremmo parlare di tutto il film, la vicenda tratta di un matematico
con evidenti problemi caratteriali e di salute, che trascorre la sua
vita alla ricerca di uno schema numerico che possa spiegare TUTTO
l'esistente, i suoi studi poi si intrecciano con gli interessi degli
affaristi di wall street (molto attuale) e con un gruppo di studiosi
di mistica ebraica, naturalmente ti consiglio la visione integrale.
Io ho mostrato solo questo stralcio, due scene, con un intento più
'semplicemente' estetico, in questo spezzone si intersecano le scelte
dell'autore su 3 aspetti quali musica (uno dei temi portanti è degli
Autechre), fotografia e uso della mdp.
Si tratta di un autore fondamentalmente moderno e quindi abbastanza
osteggiato dalla critica più legata al cinema classico, e credo non
molto amato neanche dal pubblico. Non è un discorso molto diverso da
quello che facciamo spesso qui con la musica, Aronofsky è un po' un
indie nerd del cinema, almeno con questo film e il successivo, molto
più noto, Requiem for a dream.
In questo senso capisco bene la critica a certi registi moderni di
essere troppo videoclippettari, oppongo il fatto che si tratta di
un'evoluzione stilistica da prendere come tale, criticarla sa un po'
di muffa. Consideriamo cmq che il film è stato girato 11 anni fa.

 di muffa. Consideriamo cmq che il film è stato girato 11 anni fa.
L'evoluzione stilistica alla quale accenni, cioè la deriva (;-) oggi m'esce
'sto termine!) verso il clip video-music-pubblicitario, nella mia ottica
raafforza la mia teoria della dissolvenza dell'arte nella realtà quotidiana
e in pratica dello svanire dell'arte, che può essere, immagino, solo per un
periodo.
np Grobschnitt - Jumbo


 ovvero Darren Aronofsky
ovvero la constatazione che l'uso del macro per alcuni sia segno di genialità. 

Requiem for a dream.
noto che hai astutamente evitato di citare il suo "capolavoro", the fountain. 

 in pratica.
E quale altro argomento dovrebbe affrontare l'arte, scusa? Positroni e 
subprime? Poi, fossero anche le cosmicomiche, l'argomento non è sempre e 
comunque in relazione all'umano, dato che l'umano rappresenta il reale?
Sai quanto me ne fregherebbe del resto dell'universo se io non esistessi?

 
http://www.youtube.com/watch?v=B9vk9NMLFlw
  tutto molto bello, peccato che la versione da te linkata sia in 
italiano,c he fa perdere l'80% del valore..perfino il suono e' differente...
Visto in questa versione e' uan cagata colossale, sembra uan cosa 
brianzola..;_)



E io non ho mai auspicato il contrario, sarei sennò un nuovo vate, avessi
trovato un nuovo argomento! ;-)
Dico solo che è stata la principale preoccuppazione di (quasi)-qualsiasi
uomo di cultura del secolo scorso e di questo. Nulla di nuovo, quindi, nel
campo della tematica.
Per quanto riguarda le implicazioni o la forma del film, beh, il
riferimento al clip pubblicitario è azzeccato.
-- 
La cosa principale è sempre ciò che un uomo è.
Arthur Schopenhauer

 riferimento al clip pubblicitario è azzeccato.
A me sembra che ci si stia dimenticando un pochino di Tsukamoto.



Lol, e pure Yasujiro Ozu.


Guglielmo Parker ha scritto:

http://it.youtube.com/watch?v=acbHtOP7TD8&feature=related

 np Grobschnitt - Jumbo
Ti dņ un consiglio che potrebbe risultarti a sprazzi
il "SF Sorrow" del prog italiano 70 se mai avesse
potuto concretizzarsi: prova dei NUOVA IDEA il disco "Mr E 
Jones". E' un concept album dove ci sono alcuni brani molto 
interessanti bitt/hardprog alternati ad un prog ben strutturato 
(sprazzi acustici alla De De Lind).
Qualche cenno di moog qua e lą, non invadente.
--
mr

 
http://it.youtube.com/watch?v=acbHtOP7TD8&feature=related
Mortacci! che strizza l'uomo-robot, e pensa se č donna! ;-)
Una cosa che mi ha sempre colpito č l'accanimento dei giapponesi nel
costruire robot antropomorfi completamente inutili, coma la classica
cameriera che non riesce a fare un cazzo se non versare il tč fuori della
tazza ed č costata per il progetto decine di migliaia di dollari.
Teribbile! ;-)
-- 
mi sun chi per laurą.


http://it.youtube.com/watch?v=acbHtOP7TD8&feature=related
bella questa scena. Il problema di questo film, e degli orientali in
genere, è di andare troppo pericolosamente vicino al ridicolo, non mi
è chiaro se sia una scelta o solo deformazione percettiva legata alla
differenza culturale :)

 Qualche cenno di moog qua e là, non invadente.
Proverò a cercarlo. 
Il Grobschnitt è davvero molto ben suonato, senza esagerare nelle idee
messe in gioco (che se non si ha la possibilità poi di svilupparle, può
essere anche un handicap ai fini del piacere della fruizione). 
Lineare e comprensibile è davvero un bel dischetto.



sì, è divertente notare come si lancino accuse ad Aaronofsky del tipo 
"montaggio da videoclip" solo perchè non si hanno evidentemente
altri punti di riferimento (e come se già videoclip e spot pubblicitari 
non mutuassero a loro volta da altre fonti).
e come se il cinema fosse un arte pura ed incontaminabile da altre forme 
d'arte visiva (cioè, si è mai accusato Lynch di copiare dai surrealisti?)

 d'arte visiva (cioè, si è mai accusato Lynch di copiare dai surrealisti?)
Nel mio caso, io non critico nessuno, osservo solo che il cinema si allinea
ai modi di comunicazione veloci, impressionistici (nel senso del
sorprendere lo spettatore), senza poi invece considerare i 'contenuti'
della comunicazione. E in questo il cinema d'autore mi pare in linea con le
altre arti, poche idee, ma molto strillate.


Px ha scritto:

Sostituisci "ridicolo" con "eccesso" e troverai la giusta quadratura :)
Guarda la frenesia e il baccano delle loro pubblicità (parodiate 
meravigliosamente dai Simpson nella puntata di Mr. Brillio) e ti 
renderai conto del bombardamento di immagini, luci e suoni ai quali sono 
abituati e addestrati.

d'arte visiva (cioč, si č mai accusato Lynch di copiare dai surrealisti?)
Il problema č questo, il mondo č pieno di critici-museruola, non si
puņ fare questo, non si puņ fare quell'altro, ma se loro hanno un
cervello piccolo piccolo saran mica problemi nostri? :)

 (cioè, si è mai accusato Lynch di copiare dai surrealisti?)
Lynch a questa provocazione ha sempre risposto che Un Chien Andalou l'ha 
visto soltanto dopo che qualcuno gli ha fatto notare le somiglianze 
strutturali col suo Eraserhead.
Vai a sapere te.
Ma poi, chi se ne fotte?

 altre arti, poche idee, ma molto strillate.
Eh? 

Il Tue, 21 Oct 2008 04:03:10 +0200, die tiefe unzerstörliche Melancholie
alles Lebens ha scritto:

Il concetto mi pare chiarissimo, non sei d'accordo immagino.
Io sostengo che tutte le arti attuali -già dalla metà del secolo scorso-
non abbiano contenuti forti, ma con il poco che hanno da dire, ci tirano
fuori parecchio fumo (nel senso buono del termine, quello che va con con
l'arrosto ;-).


Guglielmo Parker ha scritto:

Esplica il concetto di contenuto.
Pure Petrarca dice un sacco di cose simili a Catullo, solo che in modo 
diverso.

 diverso.
Ma che me state a pijà per culo? ;-)
Dico che dopo avere avicinato l'arte al supermercato e alla produzione
seriale (Warhol), quella, l'arte c'è diventata per davvero una scatoletta
qualsiasi.
Dopo aver ammirato la perfezione e la bellezza di una ruota di bicicletta e
di un cesso rivoltato (Duchamp), veramente notiamo oggi la bellezza dei
rubinetti o degli ingranaggi di un motore di una fabbrica.
Questo vale un po' per tutte le arti.
È naturale che noi, vivendo questo momento storico-estetico, amiamo gli
oggetti aristici che ci stanno intorno, ma con un filo di meta-critica
sulle opere, è facile intuire quello che voglio dire.
Ovviamente per esprimere con completezza le varie sfaccettature di questa
mia teoria ci vorrebbero più esempi e più concetti, ma insomma, mi sono
capito, mi sembra :-)
(Che poi non credo di essere l'unico a pensare una cosa del genere, anzi mi
pare di aver letto qualcosa di simile da qualche parte).
np Illinoise - S. Stevens
-- 
bye

 l'arrosto ;-).
Non sono d'accordo su quanto affermavi riguardo al cinema d'autore. Mi 
sembra che ignori bellamente registi come Lynch, Truffaut, lo stesso Bergman 
della vecchiaia, Fassbinder, Herzog, Clint Eastwood  ecc. ecc. (i quali, pur 
avendo una coerenza interna - d'altronde, tutti gli artisti che vogliano 
esseri definiti tali, sviluppano una ed una sola *idea forte*, come 
suggeriva Svevo, autore per antonomasia di una *sola* opera - articolano 
quella idea in modi diversissimi da scalino a scalino).
Riguardo alla forza dei contenuti in un'opera d'arte, potrei essere 
tendenzialmente d'accordo (nel senso che apprezzo molto di più Dufay che 
Zappa, pur utilizzando il secondo una tavolozza armonica e timbrica 
decisamente più estesa, quindi apparendo contenutisticamente più forte), ma 
il discorso che si dovrebbe fare è estremamente lungo. E forse implicherebbe 
pure il solito discorso uslla funzione dell'arte. (L'arte, oggi, è ancora in 
funzione del bello? La forza e la bellezza di un'opera hanno a che fare con 
la funzione sociale di tale opera? Per chi si crea, e per cosa?) E, come 
giustamente accennato dal Poeto, bisognerebbe vedere cosa intendi per 
contenuto, innanzitutto, su «forza di contenuto», poi. (La forza del 
contenuto, IMO, ha a che fare anche con la risposta a quelle domande fatte 
prima, e a un'infinità di altre) 

 prima, e a un'infinità di altre)
E altro argomento da trattare in apertura, ovviamente: la terminologia.
Il contenuto.
Secondo me già qui, dare una definizione univoca è riduttivo; ci sono
almeno un contenuto *relativo* (al periodo storico contingente) e uno
*assoluto* (che riguarda quelle opere fuori dal tempo -anche se non si può
prescindere dalla contestualizzazione- es: la Venere di Willendorf, le
grotte di Lascaux, la Nona di Beethovhen, ecc.) in un opera.
Ovviamente questo concetto è appena abbozzato, una discussione approfondita
porterebbe senz'altro a delle chiarificazioni e ad una più specifica
definizione del termine...
Eh, avere tempo... ;-)
