Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: BICAMERA CON VISTA E RI-COSTITUENTE

Ne parliamo troppo poco, ma l'argomento e' di fondamentale importanza: 
due righe sulla "riforma istituzionale" bisogna farle. 
Nel merito, spero si stia ben attenti a non mortificare i 
principi di liberta' contenuti nella PARTE I (soprattutto i titoli 
I-II) dell'attuale Carta 
Costituzionale, non solo per le enunciazioni in se' e per se' ivi 
contenute, ma anche per non sprecare quel patrimonio di 
interpretazioni e sentenze che si sono accumulate negli anni e che 
costituiscono - a mio avviso - una buona tutela dei diritti 
individuali e collettivi dei cittadini. Per quanto ottima, una nuova 
costituzione che riformulasse diversamente gli stessi concetti, 
apporterebbe piu' problemi che vantaggi. 
Questo almeno e' il mio punto di vista.
Ma io vorrei parlare soprattutto del METODO con cui si vorrebbero 
affrontare queste riforme: bicamerale o costituente?
Una cosa e' certa: non si puo' concepire una riforma di tipo 
istituzionale che duri una sola legislatura. Peggio ancora e' 
immaginare un'alternanza di governo che imponga, alla coalizione 
vincente, di dover affrontare nuovamente l'argomento, trascurando 
quell'ordinaria amministrazione dello stato che al contrario e' cosi' 
importante.
Una larga intesa tra le forze politiche piu' rappresentative e' 
quindi non solo auspicabile, ma anche necessaria.
Cio' premesso, dico subito che la bicamerale non mi piace. 
Nella "bicamera" c'e' odore di muffa ma, soprattutto, c'e' odore di 
accordi di corridoio tra le segreterie dei partiti. Un pessimo odore, 
tale da scatenare l'istinto di aprire la finestra.
La finestra... Da li' si vede il... mare, lo spazio infinito, e la 
bicamera appare ancora piu' angusta.
Preferisco quindi di gran lunga l'elezione di una costituente, che - 
una tantum! - non avendo immediate esigenze di efficienza, ma al 
contrario dovendo garantire il massimo della rappresentativita', 
potrebbe tranquillamente essere eletta con il metodo proporzionale. 
Ai simboli dovrebbero essere preferiti gli uomini, purche' portatori 
di ideali che si condividono. 
A tale costituente dovrebbe essere concesso un congruo lasso di 
tempo, per un sano e tranquillo dibattito, lontano dagli schiamazzi 
volgari della politica di tutti i giorni.
Sono quasi certo, pero', che la spuntera' la bicamerale. E sara' una 
presa in giro, rientrando nell'ottica della nuova legge sul 
finanziamento "pubblico-volontario" dei partiti: di quelle leggi 
cioe', di quei "modus operandi" tramite i quali si tenta di 
espropriare sempre piu' il cittadino della sua facolta' di scelta, di 
far pesare la sua scelta, di vincere o di perdere con le sue scelte.
E' come dire: una scelta vale l'altra. Scegliete pure, tanto poi ci 
pensiamo noi.
Mi auguro che Fini tenga duro sul "no" alla bicamerale. 
Un saluto,
********************************************
* CLAUDIO PECCI                            *
* P.za Rosselli 8 - 60044 Fabriano (AN)    *
* tel. 0732/627237 - 0360/598153           *
* 
c.p...@fastnet.it
                       *
********************************************

 due righe sulla "riforma istituzionale" bisogna farle. 
Mi piace incominciare ad affrontare sul NG il discorso delle riforme
istituzionali perche' e' veramente importantissimo.Spero che a questi
nostri interventi ne seguano altri e che il confronto nasca anche su questi
argomenti.
Credo anch'io alla necessita' di un'intesa molto ampia tra i partiti del
Polo e dell'Ulivo che piu' hanno rappresentanza ed anch'io respingo
totalmente il discorso della "bicamerale" ed appoggio pienamente la
proposta "Costituente".
La "Costituente" ha davvero in se' quella potenzialita' di esprimere il
rinnovamento istituzionale necessario, auspicato e sentito oramai da buona
parte del Paese e consente di farlo in modo solenne,concreto e
completo,cosi' come richiesto da eventi di questa rilevanza.La
"Costituente" esprime la volonta' di riscrivere 
una parte della Costituzione,adeguandola ai tempi ed alle esigenze 
di una nuova fase politica,coinvolgendo appieno i cittadini nella scelta
degli uomini che ne dovranno far parte ed avviando un lavoro lungo e
difficile che dovra' modificare concretamente il nostro quadro
istituzionale.E',isomma,un momento di rottura con il passato ed un punto di
partenza per la nascita di una nuova repubblica che
seppellisca,definitivamente,la "prima", dolorosamente sperimentata e
l'aborto della "seconda",incredibile pateracchio che non sta' assolutamente
spianando la strada verso il cambiamento.
Ben venga dunque la Costituente,ma riusciremo ad averla?Incombe su tutti
noi lo spettro della bicamerale e degli "inciuci" di triste memoria.La
situazione mi preoccupa molto.
Sarebbe interessante sapere cosa ne pensano gli altri amici del gruppo di
discussione.
Michele

 
Anch'io temo che la costituente finira' con il soccombere alle intese 
di corridoio tra le segreterie dei partiti. Oltretutto le forze 
(reazionarie) che spingono per la bicamerale, non ci rinunceranno 
tanto facilmente e lotteranno con il coltello tra i denti. Perche'?! 
Ma perche' per loro la supremazia della politica si identifica con la 
LORO supremazia. E se uscisse fuori qualcosa di veramente buono, 
qualcosa di veramente innovativo? ma siamo matti?
Claudio

espropriare sempre piu' il cittadino della sua facolta' di scelta, ...
Si potrebbe, tristemente, dire che sei stato profeta, anche se ce lo
immaginavamo tutti ed anche se Fini e' riuscito a strappare una promessa ...
Noto con piacere che anche tu concordi sul fatto che qualcosa viene tolto
al Cittadino dai politici (cioe' quelli che fanno le leggi a cui ti
riferisci).
Pensi che questo aspetto meriti un approfondimento ?
Valerio

