Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Dati definitivi sul sistema elettrico di Terna nel 2013

 
Come al solito Terna ha rilasciato nei mesi estivi le statistiche sul
sistema elettrico con i dati definitivi del 2013.
http://www.terna.it/default/Home/SISTEMA_ELETTRICO/statistiche.aspx
 
 
			*2012*	*2013*	*Var.%*
 
Termoelettrica		205.074	175.897	-14,2
Idroelettrica		43.854	54.672	24,7
Idroel. Naturale	41.875	52.773	26,0
Pompaggi		2.689	2.495	-7,2
Geotermica 		5.592	5.659	1,2
Eolica 			13.407	14.897	11,1
Fotovoltaica 		18.862	21.589	14,5
Bioenergie 		12.487	17.090	36,9
Altre Rinnov. Tot.	50.348	59.235	17,7
Rinnovabili Tot.	92.223	112.008	21,5
Prod. Int. Lorda 	299.276	289.803	-3,2
Saldo estero 		43.103	42.138	-2,2
Cons. Int. Lordo	340.400	330.043	-3,0
Servizi Ausiliari	11.470	10.971	-4,4
Fabbisogno 		328.220	318.475	-3,0
 
La tendenza al ribasso dei consumi si accentua rispetto all'anno precedente
con un calo di ben 10,4 TWh che porta il CIL su un livello inferiore a
quello raggiunto nel 2009.
 
La produzione rinnovabile fa segnare il pi� alto incremento annuale di
sempre con ben 19,8 TWh grazie al sommarsi di una produzione idroelettrica
anch'essa da primato storico assoluto (52.773 GWh, +10,9 TWh rispetto
all'anno precedente) e all'insieme della altre fonti rinnovabili che
mantengono incrementi sostenuti (+8,9 TWh). Notevole l'incremento delle
bioenergie.
 
La fonte idroelettrica sta facendo registrare un ciclo positivo iniziato
nel 2008 con valori costantemente sopra o pari la media che inizia ad
essere statisticamente anomalo.
 
La necessita di compensare il calo dei consumi e la crescita delle
rinnovabili porta la produzione termoelettrica a crollare in basso
addirittura di 29,2 TWh, in termini percentuali lo stesso calo registrato
nel 2009 (-14,2%), con una quota sui consumi che scende a solo il 53,3%.
 
Per il 2014 sia il calo dei consumi che l'incremento della produzione
rinnovabile rallenteranno decisamente.
L'idroelettrico potrebbe far segnare un altro primato storico.
Il termoelettrico pur facendo segnare il quarto calo consecutivo dovrebbe
toccare il fondo di un ciclo negativo e riprendersi un po'.
 
 
Per quanto riguarda la potenza installata nel 2013 da segnalare che il
termoelettrico per la prima volta da 50 anni a questa parte fa segnare un
notevole regresso (-2.305 MW).
Eolico e bioenergie rallentano le installazioni a causa dei contingenti pi�
stretti presenti nel sistema di incentivi.
Il fotovoltaico non � pi� incentivato da giugno 2013 ma secondo Terna fa
segnare comunque un incremento di 2.000 MW. Di questi almeno 300 MW
dovrebbero essere senza gli incentivi del Conto Energia (ma bisogner�
aspettare il GSE per avere dati pi� precisi).
 
Per grafici e altro:
http://dataenergia.altervista.org
 

 
http://dataenergia.altervista.org
 
 
Nel grafico abbiamo questa linea verde, che indica nel 2007 circa 50
TW*h di rinnovabili che poi sfiorano i 120 TW*h nel 2013.
Nel contempo l'idroelettrico passa da poco meno di 30 TW*h a poco piu'
di 50 TW*h. Francamente la cosa mi e' subito puzzata, come evidente
esagerazione per disegnare una linea rossa che pare indicare un
termoelettrico piu' in crollo della realta'.
 
A me non piacciono i bluff, quindi vado a vedere. Sempre utilizzando
i dati dello stesso sito Terna. Attenzione, le cifre che espongo possono
sembrare diverse, ma solo perche' evito accorpamenti fortemente discutibili,
come quello di inserire nel termoelettrico anche la produzione geotermica.
E' uno sconcio, perche', nonostante il geotermico non sia una rinnovabile
pura (un campo geotermico e' ad easurimento nel giro di pochi decenni),
indubbiamente e' una fonte ALTERNATIVA al termoelettrico. Non mi e' chiaro
il perche' della scelta di farla sparire nei riepiloghi (non e' una
voce trascurabile), ma lo trovo indicente. Diverso e' invece includere le
biomasse (con gli inceneritori) se l'oggetto non e' distinguere cio' che
rappresenta un peso nel bilancio CO2 (e sul nostro bilancio estero, ma qui
anche sul fovoltaico ci sarebbe da osservare che un sesto dell'energia
prodotta e' energia importata - ovvero pagata con valuta pregiata).
 
Insomma, il modo di riepilogare le informazioni utilizzato dai funzionari
di Terna ottiene il risultato di "nascondere" informazione. Per esempio,
abbiamo una esibizione sfacciata dei risultati, SEPARATEMENTE, di eolico e
fotovoltaico, ed invece l'incorporazioni di altre rinnovabili
all'interno di una unica voce omnicomprensiva dal titolo di "termoelettrico".
Si tratta di un evidente stratagemma ad uso politico (ed inteso nel senso
piu' spregevole possibile). E' vero, per chi ha tempo e voglia, scavando
negli altri documenti, in ordine sparso si possono trovare le informazioni,
ma manca totalmente un utili riepilogo in un unica semplice tabella.
Anzi, scommetto che se in Italia ci fosse una rappresentanza di solare
termoelettrico, l'avrebbero cacciata anche quella nel termoelettrico.
Anche la modalita' di esposizione delle tabelle su due pagine, con ampi
spazi tra una colonna e l'altra ha solo il risultato di complicare
l'acquisizione dei dati netti (occorre continuamente saltare tra le due
pagine per tenere d'occhio il titolo della riga).
 
Ecco la MIA tabella, solo valori NETTI, il lordo e' roba da tenici, che
hanno posto in tabelle di divulgazione generale, simile a quella nel resto
Europa, ovvero per paragonarsi ad un altro popolo latino, gli spagnoli
(tanto per dimostrare che il problema in Italia e' la propaganda che si
infila dappertutto, con una situazione che e' peggiore solo in Germania).
Manca solo il nucleare, per motivi evidenti:
 
GW*h netti                 2007       2012       2013
-------------------------------------------------------
                           GW*h       GW*h       GW*h
Ciclo combinato e gas   173,379.8  130,145.1  109,194.3
Carbone                  40,055.4   44,715.9   40,811.0
Petrolio e carburanti    20,871.0    6,387.5    4,898.6
Altri combustibili       13,022.9   14,207.0   12,251.6
Idroelettrica            37,962.3   43,256.4   54,068.4
di cui pompaggio         (5589.7)   (1952.4)   (1872.6)
Geotermoelettrico         5,242.8    5,251.7    5,320.1
Eolica                    4,032.3   13,333.0   14,811.6
Fotovoltaica                 39.0   18,637.0   21,228.7
Solare termoelettrico         0.0        0.0        0.0
Biomasse                  5,555.9    9,802.6   14,136.9
Inceneritori              1,137.7    2,069.3    2,111.5
-------------------------------------------------------
Produzione interna      301,299.1  287,805.5  278,832.7
 
Le parentesi del valore di pompaggio stanno ad indicare che il numero
non e' inserito nel calcolo, perche' compreso nell'idroelettrico.
Volendo indicarlo separatamente, sarebbe quello il valore da
scorporare dal totale idroelettrico.
 
Dai miei dati, il totale fossile risulta:
 
GW*h netti                 2007       2012       2013
-------------------------------------------------------
                           GW*h       GW*h       GW*h
Totale energia fossile  247,329.1  195,455.5  167,155.5
 
Quindi questo significa che nel suo grafico, nel 2007 la linea rossa
parte ben sopra il valore reale (pare toccare 260 quando dovrebbe
in realta' essere sotto i 250 TW*h). Tenendo conto che termina
correttamente a 167, significa che, o lei ha saltellato tra i valori
lordi e quelli netti o ha proprio fatto un errore di calcolo.
 
Altra non rispondenza e' l'idroelettrico che nel 2007 (linea celeste)
dovrebbe essere quasi a sfiorare la riga dei 40 ed invece lei fa stare
leggermente sopra i 30.
 
Poi il totale rinnovabili (linea verde) dovrebbe partire ben sopra il 50
(lei lo fa stare sotto i 50) ed arrivare appena sopra il 110 (lei lo fa
arrivare a meta tra 110 e 120).
 
 
In ogni caso, trovo interessante il suo grafico sulla Germania: e' evidente
come le energie rinnovabili sono pensate principalmente per rimpiazzare
il nucleare (e le importazioni) lasciando intatte le energie fossili.
Di questi tempi una scelte del genere e' semplicemente criminale.

 Inceneritori              1,137.7    2,069.3    2,111.5
 
Gli inceneritori mi sembrano crescere troppo, forse ho "interpretato"
erroneamente i dati criptici di Terna (paiono proprio volere nascondere
tutto cio' che e' sgradevole ai politicanti).
 
Qualcuno ha dati chiari sulla produzione elettrica degli inceneritori
nel 2012 e 2013 ?

molto bello e interessante il tuo articolo di maggio
http://dataenergia.altervista.org/portale/?q=diverse_funzioni_sistemi_accumulo_gestione_rinnovabili_intermittenti
 
 
bravo!
g

 leggermente sopra i 30.
 
E` l'idroelettrico naturale, no? Bisogna togliere l'energia prodotta dai
pompaggi. Nel 2007 hanno consumato 7,654 TWh.

 
http://dataenergia.altervista.org/portale/?q=diverse_funzioni_sistemi_accumulo_gestione_rinnovabili_intermittenti
 
 
Grazie. :)

 pompaggi. Nel 2007 hanno consumato 7,654 TWh.
 
E vede che ho ragione che lei (ed i suoi adulatori) non ha capito nulla di
come si deve gestire il pompaggio ?
 
Nel 2007 l'idroelettrico ha una produzione netta di 37'963.3 GW*h.
Questo e' un valore certo, non ci sono dubbi concettuali. Si leggono
in contatori subito a monte dei trasformatori elevatori di potenza
e questo e' il valore che viene fuori.
 
Pero' sappiamo che una parte di questa energia si e' resa disponibile
perche' qualcuno ha pompato su acqua nei bacini (puri o misti che siano).
 
E sappiamo con certezza anche quanta energia e' stata misurata dai
contatori per pompare acqua. Questi sono (mi fido, non ho ricontrollato)
i 7'654 TW*h che qui ci indica. Ma questa non rappresenta in alcun modo
un valore di energia idroelettrica prodotta !!!
 
Se lei mi usa questo numero per calcolare una cosidetto "idroelettrico
naturale", mi imputa a carico dell'idroelettrico naturale bene
2'064 GW*h di perdite di pompaggio!!! Mi vuole spiegare secondo quale
criterio ? Specie considerando che quelle perdite di pompaggio del 2007
probabilmente sono state in realta' apportate dal nucleare francese ?
 
Se lei vuole calcolare un "idroelettrico naturale", e' pregato togliere
dalla produzione idroelettrica totale il valore di 5589.7 PRODOTTO dal
pompaggio, e non il valore IMMESSO nel pompaggio.

 ovvero sono 167 TW*h ?
 
Perch� i grafici vanno saputi osservare. Io per il 2013 vedo rappresentato
un valore di circa 175 TWh per il 2013.
Questo risolve anche tutto il resto della questione (LOL).
Poi se magari uno non si fermasse al primo grafico e leggesse il resto
vedrebbe che viene spiegato tutto il necessario.

 spiegato tutto il necessario.
 
E cosa c'e' nel resto di "quella" pagina (non pretendera' che legga
tutto il suo sito!) che chiarifichi la faccenda ?