Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: e la chiamano estate

visto che è estate e
si fanno le settimane
enigmistiche vi propongo
il seguente enigma:
 
dimostrare che non
siamo uomini a due
teste ovvero che il
pensiero non scaturisce
da un elaborazione
simultanea di possibilità
razionali e irrazionali.
 
ciao
Massimo 

 razionali e irrazionali.
 
Cartesio afferma nella prima pagina del Discours che l'irrazionalità non 
esiste, ma che la medesima razionalità può prendere in considerazione cose 
diverse e quindi arrivare a conclusioni diverse. E ha ragione.
Se poi parliamo di irrazionalità facendo riferimento a emozioni e istinti, 
beh, è proprio il caso in cui una razionalità - che non può non esistere - 
prende in considerazione cose diverse: per esempio la pianista che ora sta 
suonando Domenico Scarlatti è "razionalmente" brava, ma pensi che sia 
"irrazionale" che io osservi anche che è una bella gnocca? No, è 
assolutamente razionale, con la differenza che a una certa area 
assolutamente logica non è stato dato in pasto Scarlatti ma la gnocca.
 
'notte
Omega
 

 Omega
 
ciao
Massimo 

Massimo 456b ha scritto:

Ah, i _brotoi...dikranoi_. Constato con gran piacere che Elea è sempre di
gran moda su icfm:-). Alla tua richiesta congiungo due domande, che vanno
tutte in direzione della dimostrazione. Chi afferma che gli uomini hanno
due teste è un uomo? Chi afferma che gli uomini hanno due teste può
*affermare* di avere due teste? 
Affermare significa esercitare la pretesa di avere una *sola* testa. (a
questo punto ad Elea dovremmo affiancare Stagira...).
 
Un saluto a tutti,
 
Marco
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 

 bella gnocca? 
 
Se stai parlando della Argerich, giù le mani da lei! :-)
E dimmi quanto è razionale questo Scarlatti a velocità supersonica:
http://www.youtube.com/watch?v=PcsRl_LIJHA
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Ciao,
Joseph

 assolutamente logica non è stato dato in pasto Scarlatti ma la gnocca.
 
Ho risposto alla questione dei _dikranoi_ dal mio punto di vista. Quanto a
quello che dici, il problema mi pare quello della simultaneità tra
"razionale" (R) ed irrazionale (Ir). Che la simultaneità abbia molto,
molto a che fare con la questione del rapporto tra razionale ed
irrazionale lo mostra, in modo radicale, il fatto che i logici medievali
traducevano così la versione logico-proposizionale del pdnc enunciata da
Aristotele: "impossibile est SIMUL adfirmare et negare". In 'R e Ir'
*come* pensare quella congiunzione "e"? E, soprattutto, come impedire che,
pensandola, essa sia già trasferita nel dominio del "razionale"? E se -
come sembri concedere - quella "e" appartiene al "razionale", anche Ir non
sarà che una modalità interna al "razionale" (ovvero un *contenuto*)? Ma
le emozioni sono *contenuti*? Se (e solo se) sì, sottostanno anch'esse, né
più né meno dei cosiddetti "pensieri", al dominio della logica. Se no,
rimane allora da pensare la questione della simultaneità tra emozioni e
affermazione di contenuti.
 
Un saluto,


 distinguendola da una irrazionale?
 
Già. E, soprattutto: se la distinzione implica la *negazione* (cioè il
cuore della logica), come faccio, distinguendo il razionale
dall'ir-razionale, a non aver già riassorbito l'ir-razionale nel
razionale, ovvero nel "concetto"? Chi ha cercato di sbarazzarsi di Hegel
(una presenza molto, molto ingombrante, quando si è alla prese con simili
questioni...), ha dovuto sopportare l'onere di quella domanda.


 Se stai parlando della Argerich, giů le mani da lei! :-)
 
Non ce la passi nemmeno se in cambio ti dň...Allevi?:-)


[...] se in cambio ti dò...Allevi?:-)
 
Ho accennato ad Allevi perché mi è capitato involontariamente di dover
assistere ad un suo concerto. Non mi è mai piaciuto e continua a non
piacermi, indipendentemente da qualunque pretesa di "purezza". Fui felice
quando Ughi (che pure agli esordi faceva storcere il naso ai puristi) gli
scagliò contro l'ormai celebre, violenta polemica (era l'inizio del 2009).
Non mi piace quello che può palesemente leggersi in lui - la volontà di
rassicurare i fruitori e di voler dunque "comunicare emozioni" (e far
comunicare i fruitori fra loro), come se la musica fosse un "linguaggio". 


 Non ce la passi nemmeno se in cambio ti dň...Allevi?:-)
 
Di Allevi, Adorno avrebbe detto che č un tipico fenomeno mid-cult. Tipo 
Benigni che "spiega" Dante alle masse. No, no grazie, nemmeno cento 
Allevi valgono la piů distratta delle esecuzioni della Argherich (che 
per me č proprio bona, pure com'č adesso! :-) Gli dei della musica sono 
in debito con noi, nel 1750 hanno ammazzato Bach, Haendel e Scarlatti, 
e la domanda č: perché Allevi vive?
 
 
 
 
 
 
-- 
Ciao,
Joseph

 comunicare i fruitori fra loro), come se la musica fosse un "linguaggio".
 
Ammesso e non concesso che la musica sia (solo) un linguaggio, con il 
linguaggio � noto che si possono dire anche emerite str...ate.
(Ughi non avrebbe poi molto da dire: il suo gigionismo ha sempre offuscato 
la sua ottima tecnica.)
 
Saluti
Omega 

 
http://www.youtube.com/watch?v=PcsRl_LIJHA
 
 
Razionalissimo, come lo � una tecnica pianistica di questo livello.
A parte che le sonate di Scarlatti sono razionali in s�, e forse qui sta la 
loro straordinaria, per me irresistibile, bellezza.
E aggiungo che anche la gnocca � sotto tutti gli aspetti razionale. Se tu 
fossi un progettista, l'avresti progettata diversa?
 
Aggiungo due note:
1. La divina Argherich si � sposata tre volte e ha fatto tre figli, quindi 
le mani qualcuno ce le ha messe, e non solo le mani :))
2. Non considero la divina Martha l'ottimo nell'esecuzione del divino 
Domenico, bench� tecnicamente appunto divina - ma non � una questione di 
tecnica o di velocit�.
Esempio: 
http://www.youtube.com/watch?v=DDQTg4SB3XA&list=PL2F2C9F7A257FA2AA
 
 
Resta il fatto che ascoltare Scarlatti da simili mani � il paradiso.
 
Comunque mentre scrivevo questa osservazione non avevo in mente simili 
giganti, ma una giovane pianista orientale, vista/ascoltata su Mezzo, di cui 
non ricordo il nome, che era appunto brava, ma appunto anche molto gnocca.
 
Omaggi
Omega 

 e la domanda �: perch� Allevi vive?
 
La risposta � che Allevi vive perch� la "vita" lo *vuole*. Allevi � voluto
dalla "vita" perch� vuole la "vita". E cosa vuole la "vita"? Ci� che la
"vita" vuole � essenzialmente assicurare s� stessa (inutile che ti rimandi
a Nietzche e, soprattutto, al "Nietzsche" di Heidegger). Come dicevo,
Allevi, attraverso il proprio personaggio mediatico (che � ovviamente una
cosa sola con la sua interpretazione della musica) assicura le condizioni
della "vita", che sono le condizioni dell'"uomo". Queste condizioni sono
le stesse condizioni della "comunicazione" tra gli uomini - ed � palese,
assistendo ad un concerto di Allevi, che egli ricerchi esattamente la
"comunicazione" (e questo � esattamente il crimine, il grande crimine, che
Ughi gli ha voluto far pagare). 
*Tutti* i procedimenti utilizzati dalla cultura contemporanea - proprio
cio� da quella cultura che vorrebbe instaurarsi nella radicale
consapevolezza della provvisoriet� e della precariet� dell'essente - sono
funzionali alla assicurazione della "vita", cio� dell'"uomo". Di pi�:
"cultura" significa gi� quella assicurazione. Pertanto, va detto che
Allevi � il trionfo della "cultura". E dunque....abbasso mille volte la
"cultura"!:-).


 la sua ottima tecnica.)
 
Tenderei a dire che la musica non solo non intende essere linguaggio ma
*intende non* essere linguaggio e che questa intenzione di non essere
linguaggio appartiene alla "essenza della musica", se proprio vogliamo
usare i paroloni. Almeno a me capita, ascoltando la grande musica (quella
che tu chiami "divina"), di riconoscere la sua intenzione di non essere
linguaggio - e, certo, una buona domanda � come questa intenzione si renda
riconoscibile. Allevi, se proprio lo dobbiamo catalogare, mi pare
consistere nel tradimento di quella intenzione. Allevi vuole fare
linguaggio, vuole comunicare, vuole fare "cultura", vuole assicurare e
rassicurare l'"uomo". Cos� l'intenzione di non essere linguaggio finisce
asservita alle esigenze della "comunicazione". Ma - ripeto anche qui -
Nietzsche (e con lui e tramite lui Heidegger) questo processo di
"culturalizzazione" (e Nietzsche di musica se ne intendeva...) lo aveva
capito, descritto e teorizzato pi� di una secolo fa.
 
S�, Ughi ha atteggiamenti gigioneschi, che a volte si con-fondono con la
sua grande tecnica (come quando, ad un concerto cui assistetti, tir� fuori
lo Stradivari ed il Guarneri, sfidando la platea a riconoscerne il
suono...).
 
Un saluto,


 affermazione di contenuti.
 
L'affermazione, anzi la stessa scelta, di contenuti � *condizionata* dalle 
emozioni, ossia dall'assetto psichico della persona - chiamiamolo pure 
'stato d'animo'.
La psicologia, fin da Cartesio, non � nata per far dispetto ai filosofi :)
 
Saluti
Omega 

 questo punto ad Elea dovremmo affiancare Stagira...)
 
Vedremo in altro momento la questione Stagira al riguardo, che non � cos� 
limpida.
 
Un saluto
Omega 

 affermazione di contenuti.
 
L'affermazione, anzi la stessa scelta, di contenuti � *condizionata* dalle
emozioni, ossia dall'assetto psichico della persona - chiamiamolo pure
'stato d'animo'.
La psicologia, fin da Cartesio, non � nata per far dispetto ai filosofi :)
 
=====
 
cosa succede quamdo
alla razionalita' del
pensiero si associa la
volonta' che e' puramente
irrazionale?
Io sono e io voglio non vi sembrano
elementi contemporanei
del pensiero?
Non solo io sono e io penso
ma io voglio essere.
Volere e' potere?
 
ciao
Massimo 

 due teste � un uomo?
 
Chi lo afferma spiega perch� si tratta di due teste: �... dai quali essere e
non essere � considerata la medesima cosa e non la medesima cosa ...�
Oggi si parlerebbe di personalit� multiple :).
 
-----------------
 
niente affatto
 
ciao
Massimo 

 capito, descritto e teorizzato più di una secolo fa.
 
Naturalmente il "fare cultura" è un tipico atteggiamento "all'americana" 
inteso come atteggiamento che confonde l'arte con il décor e con l'immagine 
del sapere qualcosa che sanno solo alcuni privilegiati (vedi gli stucchevoli 
intellettuali di Woody Allen e lui stesso).
Insomma un atteggiamento snob, che cioè scimmiotta un'aristocrazia 
intellettuale fortunatamente tuttora esistente.
 
Circa Ughi, l'episodio che citi è proprio snob, ma è il gigionismo nelle 
esecuzioni che mi infastidisce, quando cioè costui mette in vetrina la sua 
tecnica invece di far emergere l'autore mediante la tecnica - e così anche 
la musica più grande diventa piccola piccola.
 
Un saluto
Omega 

 Massimo 

 irrazionale?
 
Davvero? La volontà non ha ragioni per essere quello che è? Io penso che ne
abbia sempre, e quindi che i conti tornino sempre.
 
------------------------
 
Per esempio tu hai la volonta'
di imporre Parmenide come
inizio e fine di ogni filosofia.
Certo questa volonta' avra'
origine in un tuo particolare
desiderio.
Ma questo desiderio ha una
base razionale?
Certamente tu ami il poema
di Parmenide ma il desiderio
che sta alla base di questo
sconfinato amore qual'e'?
Se io ti dico che alla base c'e'
il sentimento di far prevalere
l'essere sul nulla sicuramente
mi sbrani.
Ma io penso che la battaglia
sia tutta li'.
Il nulla ci appartiene come
irrazionalita', come il tempo,
il movimento, il buoi la notte.
Fa parte dell'animo umano.
Che ragione c'e' di amare questo
piuttosto che quello?
Se non c'e' nessuna ragione vera
profonda allora questo e' irrazionale
ma e' anche una componente
essenziale della nostra vita.
Chiudersi in un mondo dove l'essere
prevale immobile e congelato
freddo e senza amore puo' essere
il desiderio di recuperare qualcosa
che ormai e' andato perso per sempre
in un passato che non puo' tornare.
Io credo che non ci sia nessuna
schuizofrenia in chi ha la capacita'
di ammettere di amare o di aver
amato anche se l'amore non
ha nulla di razionale.
 
ciao
Massimo 

 la musica più grande diventa piccola piccola.
 
Non ti nascondo che da ragazzino avevo una sorta di venerazione per Ughi.
Col tempo, pur non essendo io dotato di "cultura musicale", ne ho capito i
limiti, che sono quelli cui hai accennato. Rimane comunque un musicista
dall'enorme talento.


 ha nulla di razionale.
 
Ha sempre le sue ragioni - affinità o altro, - perciò, se ha le sue ragioni, 
è razionale per definizione.
 
Ecco, ti invito a considerare per esempio il concetto di affinità, che può 
evitare - a proposito di volontà - delle ipotesi psicologisticoanalitiche un 
po' ... così.
 
Saluti
Omega 

 piccola. 
 
Personalizzando perdiamo però di vista il punto principale, e cioè che 
Ughi ha ragione. Quando montò questa polemica, con voci più basse o 
sottovoce, il mondo dei musicisti classici era tutto con Ughi, anche 
quelli che non gigioneggiano, quindi. Non è snobismo ricordare la 
differenza fra la cioccolata e la merda, e Allevi è merda, merda che si 
vende bene. E allora, cos'è peggio, essere snob alla Ughi, o essere 
ipocriti come tutti quegli addetti ai lavori che impacchettano la merda 
di Allevi in una confezione sfavillante per venderla alle masse 
ignoranti? 
 
Penso che Marco abbia colto un aspetto cruciale: certi fenomeni 
(solitamente "mediatici") sono strutturati apposta per rassicurare, per 
evitare il giudizio (di valore, di qualità), per evitare che qualcuno 
si faccia male, per rispettare i fottutissimi diritti di tutti. Il 
concetto di "comunicazione" non ha il significato che noi ingenui 
filosofi gli attribuiremmo, perché è stato brevettato e testato nei 
laboratori della retorica ufficiale il cui principale messaggio dice 
"siamo tutti uguali". Ma poi guarda un po', se io voglio ascoltare le 
celestiali K. 88 e K. 90 di Scarlatti devo spulciare e aspettare cosa 
c'è in giro per chiesette e sottoscale, ma tutti i Cd/Dvd di Pavarotti 
& Friends, di Boccelli e Allevi, te li tirano dietro impacchettandoli 
anche con i giornali quotidiani.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Ciao,
Joseph

 masse. 
 
Maledette siano sempre le masse, e tutto quello che è di massa; 
benedetti siano sempre i popoli, e tutto quello che è popolare.
la "comunicazione" attuale confonde questi due elementi assolutamente 
eterogenei, cioè ha fatto quello che l'arte non ha mai fatto.
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Ciao,
Joseph

 
 
"Omega"  wrote in message news:kuch5f$ape$1...@nnrp-beta.newsland.it...

---------------------------
 
una chimica?
bho, ni vengono in mente
le affinita' elettive di Gothe
ma in quel romanzo finisce
male proprio per il prevalere
di una chimica che porta
al tradimento.
Comunque non entro in questioni
psicologiche molto OT ma
per risolvere l'enigma
guardo molto di piu' alla
questione dei limiti umani
alla conoscenza e alle recenti
scoperte sulle diverse funzioni
del cervello a doppio emisfero.
Un pensiero che fa emergere il
razionale da un confronto con
l-irrazionale, l'essere da un
confronto con il nulla.
 
ciao
Massimo
 
Saluti
Omega 

 
 
"Marco V."
 
Esistono "contenuti musicali"? Forse che la cosa
detta dalla musica la possiamo semplicemente indicare così: "ascolta!"?
 
___________
 
il linguaggio musicale si basa
essenzialmente sullo stato d.animo
che una certa timbrica, una sequenza di
note e di pause induce sull'ascoltatore.
Se ascolti la VI sinfonia di B. come
non puoi pensare alla giornata
dei pastori?
E' l'uso sapiente di tutto cio' che
si puo' ottenere dai vari strumenti
musicali che diventa linguaggio.
Che purtroppo non e' universale.
L'universo e' immerso in un
perenne silenzio.
Il big bang non fa bang,
 
ciao
Massimo 


 
la musica è, non deve dire proprio nulla....
sta sempre tutta da qualche parte e qualcuno la prende.
e la spiattella.
conosco pochissimo la vostra musica ma conosco tutta
l'altra, posso assicurare!!:)
non credo che le parole possano mai conciliarsi realmente
con la musica: se la musica è "di qlcs" non è  musica, se è
di lotta d'amore o di protesta allora spara, scopa o sbraita,
ma non fare musica.
la musica buona è quella che non senti...!!
la musica è bella perché  prima o poi
finisce!
e allora resta solo il jazz. il titolo è tutto
nel jazz; questo era un piccolo esperimento:
mi interesserebbe il vostro parere, se vai su
youtube scrivi " moanin mingus"... esce fuori
un faccione nero in bianco e nero, quello!!:))
che cosa vedi?

 dall'enorme talento.
 
Sм, un grandissimo talento, ma un talento virtuosistico, associato a molto 
narcisismo (un po' attenuato con l'etа), che non coincide con un grande 
talento musicale.
Lo stesso problema trovavo in Isaac Stern, e oggi qualcosa di simile lo 
ritrovo nella Hilary Hahn (e in altre americane): tecnica eccellente, ma la 
sensazione и che suoni una ragazzina immatura, se non un abilissimo robot: 
"non dice niente", e soprattutto riesce a non far dire niente ai piщ grandi 
autori. (E dirт una bestemmia per gli amatori: ma le stesse sensazioni le 
avevo e le ho con Benedetti Michelangeli e con Glenn Gould.)
 
Mi viene in mente invece Daniel Barenboim al pianoforte (visto ieri su Mezzo 
a suonare Mozart): niente smancerie, niente smorfie ispirate e occhi al 
cielo, niente mero virtuosismo: solo concentrazione assoluta. Ed ecco che 
l'autore emerge e fa sentire ciт che "ha da dire".
Naturalmente lo stesso vale per la divina Martha (e a suo tempo per Orowitz 
e Pollini).
 
Un saluto
Omega
 

 Joseph 

 che cosa vedi?
 
Io che ascolto almeno altrettanto jazz quanto rinascimentale, barocco e 
classico (e persino romantico) e impressionista ed espressionista ed 
elettronico, non pongo alcun paletto alla definizione di 'musica'.
Ho detto, rispondendo a Marco, che la musica - di qualunque tipo -  è 
espressione quasi immediata di identità. Se un'identità è debole per natura 
o per formazione, allora produce maniera, banalità, suono pur ordinato ma 
che non lascia traccia (jazz da pianobar per intenderci).
Forti doti associative, capacità organizzative (in sintesi intelligenza) e 
impellente volontà di esprimersi, unita alla competenza tecnica, definisce 
la capacità di lasciare un'orma nel mondo, che si tratti di musica o di 
altra forma d'arte, o anche d'altro - ingegneria, architettura per esempio, 
ma anche altro.
 
Integrità dell'espressione/azione - in qualunque territorio espressa con la 
relativa competenza - è sempre arte.
Solo che, in qualunque territorio, il raggiungimento di tale integrità esige 
coraggio, cioè fede. Perciò l'arte è così scarsa in tutti i territori.
 
Saluti
Omega 

 confronto con il nulla.
 
Impossibile, dal momento che il nulla non è, quindi quale confronto?
 
Saluti
Omega 


ohh, hai letto viaggio a ixtlan ma non potevi mai capire, credimi.
ma qlcs ti ha colpito se ne hai tratto questo astio.
non c'è nessun idiota che abbia mai cercato nella droga...
poi quel libro non parla di quello.
quel libro dice semplicemente che a ixtlan, cioè a casa,
non tornerà mai più... cioè quando capisce, chi capisce...
non sarà mai più lo stesso di prima.
io sono l'idiota di castaneda...
non certo il tuo idiota, peccato,
ammiro chiò che scrivi di musica in particolare, ma qui hai
fallato del tutto a gratis!!
saluti.. 

 quelli che non gigioneggiano, quindi.
 
La mia considerazione era sull'esecutore Ughi, non sull'episodio specifico
della polemica con  Allevi, che non ho seguito nemmeno per un secondo.
Il gigionismo non fa onore alla musica, ed č a sua volta una "comunicazione"
sbagliata.
 
--------------------------------
 
Ma Ughi e' un sopravvisuto a se
stesso. E' stato un bambino prodigio,
ed e' difficile scavalcare quel periodo.
Allevi e' un musicista medio che
hanno travestito da genio pazzo,
caricatura della caricatura di Mozart
nel film Amadeus con scarpe da tennis.
Ma il pianoforte si suona con
le mani e le scarpe da tennis sono
solo utili su un campo da tennis.
Certo, ai concerti di musica classica
si respira un clima rigido, e
cosi' e' anche rigido il modo di
vestirsi e acconciarsi I capelli.
Ma ci sono migliaia di musicisti
della sua eta'
superiori a lui che sono lieti
di indossare l'abito scuro anche
se poi fra ragazzi vestono in jeans
e maglietta.
No, Allevi non convince neanche
se stesso.
E mi dispiace per l'inno nazionale
che scandisce la fine trasmissione
della Radio Rai.
Sembra una banda di bulacchi.
 
ciao
Massimo

 confronto con il nulla.
 
Impossibile, dal momento che il nulla non è, quindi quale confronto?
 
-------------
 
visto: lo hai fatto anche tu e
lo hai pure trascritto.
Il nulla non dovrebbe nemmeno
avere un nome e nemmeno
un fonema.
Eppure la logica esclusione
che operi deve utilizzarlo.
Impossibile quindi ma non impensabile
e nemmeno non trascrivibile.
Il nulla appartiene sicuramente
all'irrazionalita'
A o non A e necessariamente A
Sicuramente questa tautologia
segue la percezione sensoriale
e la necessita' che cio'
che appare vero sia anche vero.
 
ciao
Massimo 

 
 
"Omega" 
 
Finita male anche quella.
------
sicuro?
Ma ti pare che l'Essere
possa non essere?
Anche volendo come
lo uccidi? :=)
 
ciao
Massimo

 ordinato ma
vedi sono perfettamente d'accordo, anzi trovo questa ultima una lampante
intuizione. magari è un refrain della critica musicale, non saprei!!
ma sono certo che tu avresti i titoli per me, o anche i link...
li hai dati molte volte ma non ho mai cliccato perché se comincio ad
ascoltare musica mi perdo per ore. la musica è troppa e io non ascolto
più da molto. cmq, ti facevo meno poliedrico per quello avevo proposto
un titolo di qualità certa, diciamo, genuina... ma di genere ambiguo..
"moanin' " credo che sia una checca, ma l'ho capito solo dopo aver
"visto" la versione di jimmi smith.... in cina, sembra...
con la blue band orchestra!! sono incredibili i cinesi!!
e anche i fiati americani, sono senza...eguali..
l'hai notato il "bari" ?
sax basso...
"jazz" non si sa cosa vuol dire, ma sembra che "non si dice ad
una signora"!! il bari è infatti osceno! e quella una checca.
non sembrava..

 non sembrava..
 
forse il sax basso non esiste(!?) ci penso sempr edopo..
bari di certo sta per baritono, che non so se è più basso del
basso, può essere come può non essere.
altro errore è che l'orchestra con jimmy smith è la
blue note big band.
che dire, forse ora comprendo meglio l'esempio che volevi fare..
chi cerca nella droga quello che può avere senza, ecc...
in particolare con la musica ecc.. ma ti assicuro che nel mondo di
castaneda non ci sono idioti, forse ti riferivi "ai fan", questo potrebbe
essere o anche i detrattori, non si sa, non è l'argomento.
ho detto che non potevi vai capire, così... leggendo, è davvero
impossibile, non perché sei scemo, naturalmente ma perché
non è la tua strada, non si può leggere quelle cose con senso critico!!
ma solo se ti divertono, hai commesso un grosso errore a studiare quei 
libri.
cosa cercavi...!?
c'è davvero molto in quella letteratura, più di quanto non si pensi, anche 
se fosse
tutta favola... ti sembravano una favola, gli spagnoli...!?
oppure forse i neri col fango fino alle ginocchia!?
queto è tutto jazz..

 fallato del tutto a gratis!!
 
Amen in si minore :) 
http://www.youtube.com/watch?v=s3NauzmaEBw
 
 
Saluti
Omega 

 all'irrazionalita'
 
L'irrazionalit� (presunta) fa credere al nulla definendolo prodotto 
dell'angoscia, come in Heidegger.
Ma neppure l'angoscia � irrazionale.
Un tempo alcuni di voi dicevano che non casca foglia che Dio non voglia. 
Ossia che tutto ha un senso e una collocazione nella realt�.
E ci� che ha un  senso e una collocazione nella realt� non pu� definirsi 
irrazionale.
 
L'attributo 'irrazionale', proprio come 'nulla', viene dall'applicazione 
della negazione a ci� che � e che, in quanto reale, � "razionale", nel senso 
che non sballa nessun conto.
Applicare una negazione � un gioco estremamente facile, ma � per definizione 
un gioco ... negativo.
Lo stesso concetto di 'demonio' nasce da negazione. Ma temo che il demonio 
consista proprio e solo nell'uso inopportuno della negazione.
 
Saluti
Omega 

 lo uccidi? :=)
 
Tu mi insegni che basta una negazione per far comparire il nulla. E se 
esistesse il nulla, potrebbe esistere l'Essere? Quale essere, maiuscolo o 
minuscolo, pu� avere come confine il nulla, il nulla come 'altro da s�'?
 
Per oggi, che � ferragosto, questo paradosso mi basta :)
 
Saluti
Omega 


meglio questa versione: l'altra era difettosa nel passaggio fra il 'Gloria' 
e il 'Et in Terra Pax':
 
http://www.youtube.com/watch?v=JY8__J39RtQ
 

 queto ï¿½ tutto jazz..
 
A proposito di jazz.
Avevo una carissima amica che scriveva anni fa su it.arti.scrivere.
Scriveva pezzi brevi e intensi, di fantasia forte emotivamente e 
descrittivamente.
Camilla era il suo nickname.
Leggi alcuni pezzi qui: 
http://digilander.libero.it/lunadicarta_reloaded/inediti.htm
 
Ecco, anche quello per me era jazz.
 
Saluti
Omega
 
Saluti
Omega 


 
� proprio cos�, carlos ha cominciato ad entrare in palla,
circa una decina di anni dopo aver iniziato.
per tutto quel tempo � stato il dileggio della simpatica congrega.
era andato l� fresco fresco, per una ricerca sulle piante e costumi
col suo bel taccuino e matita annotava tutto. un report. questo egli dice.
ora siccome ne scriverei per un anno intero, che dire.
ah s�.. dopo clicco su quei link quando sono tranquillo. camilla, s�..
ricordo quel nick.
dunque carlitos non aveva ancuna idea di quello che aveva davanti.
una sorta di voragine irrimediabile. il dna non cambia, dici...!?
non credo che noi si abbia idea precisa di cosa si sia.!!
tu forse credi che l'allucinazione e l'orrore siano tanto distanti...
da noi!?.... dietro carlos c'� una cultura millenaria, n� occidentale
n� orientale, sconosciuta fino a carlos castaneda .
ovvero don juan, il quale usave il terrore di alcune esperinze
come propulsione per la visione. erano infatti "veggenti" coloro
che vedono l'energia pura e semplice in azione. 

 da noi!?....
 
Non lo credo.
Anzi penso che faccia parte della maturitï¿½ vedere l'orrore in noi stessi e 
fuori da noi, reggerne la vista, e cercare di fare un passo oltre per 
comprenderne la natura e metterla anzi al lavoro.
Penso infatti che non ci sia arte se non perchï¿½ e quando si ï¿½ riusciti ad 
aprire gli occhi fino a quel punto.
Infatti, tutto sommato, quel cammino ï¿½ mostrato al meglio solo 
dall'allegoria del vecchio Dante Alighieri (non come letto da Benigni 
ovviamente :)
 
Un saluto
Omega. 

 Chi lo afferma spiega perch� si tratta di due teste:
 
secondo me, anche se poco elegante
spesso vedo che molti le due 'teste' le
hanno spesso scambiate di posto

 ha scritto nel messaggio 
news:kum57u$9p1$2...@speranza.aioe.org...

fuochino
 
lol
 
Massimo