Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Calcolo emissioni di CO2 tra paesi consumatori e produttori

Ipotesi di partenza:
 
Nazione A si mette a produrre combustibile sottraendo CO2 dall'atmosfera
 
Nazione B passa a consumare combustibile prodotto dalla nazione A
dai precedenti combustibili fossili
 
Sia Q = 100'000 tCO2 la quantita' in questione.
 
Come si calcola, e come dovrebbe essere calcolato, il livello di emissioni
del paese A e del paese B ?
 
Il paese A, avendo tolto Q tonnellate di CO2 dall'atmosfera, puo' detrarli dal
suo bilancio ?
 
Ed il paese B, cosa come inserisce Q ? Ad incrementare la CO2 o neutrale ?
 

 Ed il paese B, cosa come inserisce Q ? Ad incrementare la CO2 o neutrale ?
 
Dovrebbe dipendere da come è "etichettato" il combustibile.
 
Forse, per evitare abusi, sarebbe il caso di considerare tutti i combustibili a
CO2 non nulla, e chi li produce può detrarli dal conto emissioni. Altrimenti ci
ritroveremmo con due taniche con l'identica sostanza, una carbon neutral ed una
no... non so nemmeno come, ma qualche furbacchione che proverà ad approfittarne
ci sarà *senz'altro*, e mi sembra desiderabile tagliargli le gambe prima ancora
che cominci.
 
Leonardo secondo il quale
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

 desiderabile tagliargli le gambe prima ancora che cominci.
 
Magari prima vediamo di capire in cosa consiste l'atto riprovevole da
meritare la gambizzazione.
 

Cosa intende per "abusi" ?
 
	abusi, pl. di abuso
	/a·bù·so/
	sostantivo maschile
	Uso illecito od arbitrario.
 
Nello specifico: qualsiasi tecnica, calcolo, o metodo che consenta di far figurare
una quantità di CO2 diversa da quella realmente in gioco.
 
...apprezzerò l'assenza di pipponi sul significato del termine "gioco" :-)
 
Leonardo


 ...apprezzerò l'assenza di pipponi sul significato del termine "gioco" :-)
 
Non divaghiamo. La questione e': il termine "abuso" mi sembra un cosrutto
artificioso per puntelare una tesi traballante che pare voglia vincolare
una qualche tutela a favore di B (che invece non merita alcuna tutela: e poi
verso chi o cosa ? <- domanda secca di cui attendo risposta) quando in
realta' B ha torto punto e basta. Vuole un esempio di paese B ? Germania.
 
La Germania e' ricca proprio perche' sta operando nel settore energia
"as usual", usando il fotovoltaico come foglia di fico.
Ed i risultati si vedono dai rendiconti degli ultimi dieci anni,
specialmente se si ha l'avvertenza di eliminare ogni effetto dovuto dalla
crisi economica (che e' arrivata cosi' a puntino in Europa per molti paesi
che si potrebbe anche sospettare e' stata voluta per andare a mostrare
riduzioni delle emissioni in realta' ottenute con una tecnica non tanto
diversa nella logica - disuassione - a quella del razionamento).
 

indipendentemente dal combustibile usato.
 
Ecco, vorrei citare un passo del mio primo post, eh.
 
	...sarebbe il caso di considerare tutti i combustibili a
	CO2 non nulla, e chi li produce può detrarli dal conto emissioni.
 
Non è la stessa cosa?
 
	"indipendentemente dal combustibile" ==> "tutti i combustibili"
	"le emissioni che produce"	     ==> "conto emissioni"
 
You say tomahto, I say tomayto.


 You say tomahto, I say tomayto.
 
No, you say tomato, I say tomato.
 

No, you say tomato, I say tomato.
 
OK, stavo facendo una citazione :-)
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=zZ3fjQa5Hls
 (credo)
