Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Metanolo dalla CO2 atmosferica

Avevo aperto su un altro ng un 3d sulla possibilit� di produrre combustibili
liquidi sintetici, in particolare metanolo estreando (direttamente o
indirettamente) la CO2 dall' atmosfera (un' idea peraltro che tempo fa il
nobel per la chimica Olah aveva esposto in un suo libro : "the methanol
economy" 
http://books.google.com/books?id=xH_JyuL08K4C&hl=it
 )
http://www.nntp.it/scienza-chimica/1866337-produzione-combustibili-liquidi.html
Riassumendo : ammesso di possedere una fonte di calore (ed eventualmente un
p� di elettricit�) accettabilmente "pulita" - sia essa geotermia, solare
termodinamico, nucleare innovativo o altro - a bassa/media temperatura
(anche in cogenerazione, con produzione contemporanea di calore ed
elettricit�) e a costi ragionevoli, i vantaggi di produrre metanolo dalla
CO2 sono notevoli, in particolare rispetto all' opzione idrogeno : 1) il
metanolo � perfettamente compatibile con l' attuale infrastruttura di
distribuzione dei combustibilei liquidi , 2) � un combustibile liquido che
pu� perfettamente rimpiazzare la benzina nei motori Otto a comb interna, 3)
da esso si pu� produrre etere dimetilico che pu� sostituire a sua volta il
gasolio nei motori diesel (ed eventualmente il gas per cucina o per le
centrali elettriche con turbine a gas), 4) essendo molecole pi� semplici di
benzina e gasolio sono enormemente pi� puliti, oltre ad essere dotati di
migliori prestazioni (in termini di numero di ottano/potere antidetonante e
numero di cetano), 5) se basati sull'uso di fonti rinnovabili, richiedono
solo input energetici praticamente illimitati, tipo CO2 (che al limite
servirebbe a toglierla dall' ambiente) e calorie e kWh di fonti rinnovabili
Non essendo ovviamente un esperto, sarebbe interessante a questo punto
capire, ammesso di possedere quelle fonti energetiche "pulite" e a basso
costo di cui sopra, quali potrebbere essere gli input energetici occorenti
per una loro largo impiego - principalmente calore a bassa temp, suppongo
(che temperature, in particolare?), ma suppongo anche qualche consumo di
elettricit�

il metanolo si ottiene già ora da CO2 (e idrogeno, quindi non c'è
concorrenza tra i due ma dipendenza se si parla della reazione
sintetica).
molto meglio si ottiene indirettamente dalla CO2 quando si fa l'alcool
dalle piante, e mi sembrerebbe il modo più ovvio e semplice per
sequestrare la CO2 dall'atmosfera.
tra l'altro molto più comodo fare l'etanolo, cosa che si fa già ora.
metanolo (CH3-OH) da CO2 e energia e basta non si fa, e probabilmente
non si farà mai visto che tanto vale allora farlo molto più facilmente
e redditiziamente da prodotti petroliferi di scarto.
g.
fonti:
http://www.aspoitalia.it/archivio-articoli/111-economia-basata-sul-metanolo-e-una-buona-idea
wikipedia

 elettricit�
Non ho capito la sua domanda.
Pero' direi che di fatto questi vettori sono in competizione diretta con
l'elettricita'. La scelta percio' e' fatta in rapporto alla loro
efficienza in confronto con quella della
produzione/trasmissione/utilizzo dell'elettricita'.
Nelle situazioni in cui la fonte rinnovabile produca direttamente
elettricita', come il fotovoltaico e l'eolico, non vedo molte
possibilita' perche' l'efficienza del residuo ciclo elettrico puo'
arrivare all'80% (e forse di piu').
Pero', se si tratta di energia termica ottenuta dalla radiazione solare,
come quella raccolta tramite la concentrazione, oppure quella nucleare,
allora la cosa si fa interessante, specie se l'idrogeno (da aggiungere
alla CO2) e' ottenuto utilizzando direttamente la radiazione solare
(efficienza del 60%).
Osservo pero' che c'e' un problema.
Quello della "estrazione" della CO2 dall'atmosfera.
Gli impianti attuali in progettazione di conversione di CO2 in metanolo
o metano, sono pensati per utilizzare direttamente scarichi industriali
ricchi di CO2, come i fumi di una centrale termoelettrica, che sono CO2
ad alta concentrazione.
Il problema e' che l'estrazione della CO2 direttamente dall'atmosfera o
consuma apprezzabili quantita' di energia (compressione) oppure e'
piuttosto "lenta" (cattura chimica).
Roberto Deboni

e redditiziamente da prodotti petroliferi di scarto.
Si', se lo scopo deve essere unicamente il (m)etanolo certamente si'. Ma
potremmo avere un processo il cui scopo sia sequestrare CO2 massiccia, e
sfruttare quel po' di energia che e' a disposizione a costi bassi, e per
cui il metanolo sia un prodotto di scarto. Poi, per l'appunto capita che
questo prodotto di scarto sia utilizzabile altrove in altri modi :-)
Naturalmente questo sarebbe in parallelo e non in alternativa al tirarlo
fuori anche dai prodotti petroliferi di scarto.
Leonardo
-- 
Linten addie toorin addie,
Linten addie toorin ee,
Linten lowrin lowrin lowrin,
The barnyards of Delgaty

 piuttosto "lenta" (cattura chimica).
Non so, su alcuni articoli ho letto che non � cos� elevata, se viene 
"smaltita" a breve e non stoccata per lungo tempo

wikipedia
Certo, come al solito per� fin quando questi 1) ci saranno e a costi
ragionevoli, di certo non per sempre, 2) non sar� tenuto conto del loro
impatto ecologico
Anche il testo di Bardi credo veda le cose solo parzialmente, premesso che
tutti facciamo il "tifo" per la trazione elettrica (compreso il trasporto
collettivo), ci sono cmq degli usi per cui l' elettrificazione non pu�
essere sviluppata (trasporto navale, aereo, anche per trasporto merci, o
camion e gli stessi veicoli elettrici/ibridi per tratti superiori alle
autonomie in sola elettricit� a batterie); per cui almeno "un p�" di
combustibili liquidi saranno sempre necessari e se � fattibbile produrli in
maniera pulita e a costi ragionevoli � una strada da intrapendere

Per es. in questo articolo : "Hydrogenation of CO2...", nemmeno tanto 
recente
http://www.jngc.org/PCN/qikan/manage/wenzhang/1999-03-0211.pdf
la cosa sembra tutt' altro che irrealizzabile. A temperature tutto sommate
modeste, nell' intervallo di 200-250 �C, e pressioni di 20 atm, la
conversione della CO2 in metanolo � superiore al 10% (tanta CO2 nell' atm,
non credo questo valore basso sia cos� importante) e la selettivit� del
metanolo prossima al 100%, se questo valore non � cos� critico (non ne ho
idea...), per valori pi� bassi di esso si pu� addirittura ricorrere a
temperature ancora pi� basse

 considerare
Perchè tanto sono chiacchere!
Quel che serve è una valida fonte di energia altrenativa( che manca) ,
per la parte dopo la chimica dà tante soluzioni.
Cmq anche io questa fissa sull'idrogeno non l'ho molto capita...

 elettricit�
Non sono documentato a sufficienza su questo tipo di conversione, ma ad
occhio la vedrei bene abbinata ad un IGCC progettato per sequestrare la
CO2.
La CO2 pu� essere usata (almeno in parte) invece di essere stoccata e il
calore lo si prende dal bottomer del ciclo combinato.
Poi bisogna vedere se effettivamente si riesce a fare e soprattutto se
conviene.
-- 
Lurkos

 ha scritto nel messaggio
news:20090507233010...@L622132.user.x-privat.org...

In quel caso verrebbe meno il requisito ecologico/disponibilit� della fonte,
in quanto si ricorrerebbe cmq al carbone che � una fonte inquinante
(peraltro non infinita) e che in Italia tra l' altro non possediamo; io
invece pensavo ad un totale ricorso a fonte pulite come la geotermia o il
solare termodinamico (o eventualmente il nucleare con reattori al torio) per
il consumo di calore a bassa temperatura ed eventualmente una miscela di
fonti rinnovabili per il consumo di elettricit� (supposta che questa possa
essere opportunamente ridotta in favore del calore a bassa temp prodotto in
cogenerazione, altrimenti la cosa non ha MINIMAMENTE senso).
Ora, volendo fare due calcoli, supponendo pure di elettrificare tutto quello
che pu�
essere elettrificato (veicoli privati, treni passeggeri e merci), se
volessimo sostituire diciamo 20 miliardi di litri di combustibili liquidi
derivati dal petrolio (IIRC grossomodo un quinto del fabbisogno italiano,
correggetemi pure se sbaglio), dovremmo produrre 40 mild l di metanolo che
ha un pci di circa 5 kWh termici per litro; siccome sappiamo che per
produrre un combustibile occorrre l' energia del suo potere energetico pi�
la quota dovuta all' inefficienza del processo (supponiamo 7,5 kWh per litro
e tutti di calore a bassa temp, no elettricit�), occorrerebbero 300 TWh
ovvero circa 35-70 GW termici, mi sembra un numero importante