Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Sionismo e Trilaterale

Che ne pensate? In generale sembra piuttosto azzardato e ci sono alcune 
tesi che francamente non convincono affatto, però non escludo che vi 
possano essere anche intuizioni fondate.
-------------------
Breve storia dei rapporti tra Sionismo, Usa e lobby mondialiste
tratto da 
www.orionlibri.com
 
ORION numero 206
Lo Stato d'Israele fu costituito nel 1948. Lo volle e l'impose l'Onu per 
iniziativa congiunta degli Americani e dei Sovietici, i quali ultimi 
sostennero l'invasione israeliana assicurandole un ponte aereo dalla 
Cecoslovacchia.
I soli avversari con i quali i coloni ebrei si trovarono a combattere 
furono coloro che a quel tempo amministravano la Palestina, ovvero gli 
Inglesi, e quelli che vi abitavano da sempre, cioè i Palestinesi.
Forti del sostegno internazionale, gli invasori usarono le maniere forti 
ricorrendo più volte ad azioni terroristiche e stragiste tra le quali 
spicca il massacro di diplomatici ed alti ufficiali britannici all'hotel 
King David.
Una volta affermatosi, Israele si propose e si impose come testa di ponte 
dell'Occidente nel mondo arabo, nel sud mediterraneo e nell'area del 
petrolio. In questa veste lo Stato ebraico ottenne il sostegno politico, 
militare e soprattutto finanziario di tutto il mondo occidentale.
Ciò divenne allo stesso tempo la salvezza e la dannazione d'Israele. La 
salvezza, in quanto consentì ad uno Stato economicamente improduttivo di 
assicurarsi introiti  talmente cospicui da garantirgli una floridezza ed 
un'acquisizione di potenza altrimenti impensabili.
La dannazione, in quanto, da quel momento, Israele fu condannato a dover 
creare instabilità intorno a sé e ad alimentare l'odio, il terrore e 
l'incertezza, sentimenti che, soli, potevano garantire a Tel Aviv il 
continuato e massiccio sostegno americano, occidentale e delle Comunità 
ebraiche internazionali.
Con alterne vicende e senza grossi contraccolpi, tutto filò liscio fino 
alla Guerra dei Sei Giorni (1967) e, sia pur con qualche complicazione, 
fino alla Guerra del Kippur (1973). La diplomazia ed i servizi segreti 
dello Stato Ebraico in questo periodo contribuirono a far sprofondare nel 
caos il Libano, fino agli anni Sessanta paradiso fiscale e turistico che 
per la sua stabilità e fioridezza infastidiva a ragion veduta Tel Aviv, 
nonché ad alimentare le tensioni in Italia, in Francia e, per una via 
meno diretta, in Spagna.
Tutto cambiò all'improvviso benché impercettibilmente.
Nascita della Trilateral
La decolonizzazione, tra la seconda metà degli Anni Quaranta e gli Anni 
Sessanta, aveva contrassegnato l'affermazione di un nuovo imperialismo, 
quello operato dalle Multinazionali, dall'FMI, da alcune branche dell'Onu 
(particolarmente la Fao) e dalla Banca Mondiale.
Questo nuovo imperialismo impose il dominio assoluto del Dollaro, 
schiacciando inesorabilmente le altre valute indice, quali il Franco e la 
Sterlina. Il processo di decolonizzazione calzava a pennello per le 
aspirazioni di Israele che si ritrovò a rappresentare il ruolo di 
sentinella dell'occidente e perciò a consolidare le sue credenziali di 
credito, ma non di certo per quelle delle potenze coloniali europee. 
Tutto sommato fu abbastanza vantaggioso per l'Urss ma nemmeno la 
soddisfece pienamente.
Durante il decennio sessanta perciò, nacque una fronda anti-americana che 
vide Francia, Inghilterra ed Urss condurre, di concerto, la cosiddetta 
guerra del dollaro che consisteva nel restituire vagonate di biglietti 
verdi agli Stati Uniti pretendendone in cambio, come da indicativo, il 
corrispondente in oro.
L'oligarchia americana reagì prontamente. Non soltanto rovesciando i 
governi francese, inglese e sovietico (in quest'ultimo caso tramite il 
putsch che permise a Breznev di sostituire Kruscev) ma compiendo due atti 
rivoluzionari.
Il primo, datato del 1971, fu la decisione unilaterale di non 
convertibilità del dollaro in oro (il che stette a significare che il 
dollaro, in sé e di per sé diveniva l'indicatore della ricchezza 
mondiale, e ciò senza alcuna giustificazione tecnica o giuridica a 
sostegno).
Il secondo, pressoché contemporaneo, fu la nascita della Strategia 
Trilateral, una strategia che fu messa in atto subito dopo la crisi del 
petrolio, crisi, questa, immediatamente successiva alla Guerra del 
Kippur, e che si consolidò allorquando il Capitalismo occidentale nel suo 
insieme dovette fronteggiare la massiccia insolvenza debitoria del Terzo 
Mondo verso il Fmi. In che si concretizzò questa vera e propria 
rivoluzione strutturale?
Nel definitivo svincolamento dell'unità di misura finanziaria da 
qualsiasi riferimento solido, il che permise l'impennata borsistica ed il 
trionfo dell'economia speculativa, consentendo a molte banche apolidi, 
parecchie delle quali a stretta predominanza wasp americana, di 
prescindere dalla dittatura centralista del Gold Exchange esercitata 
sulla piazza finanziaria londinese, fino ad allora ancora predominante, 
da cinque banche di antica ed indiscussa tradizione filosionista. Nella 
riduzione dell'importanza economica, e dunque anche strategica, del 
petrolio. La rinnovata struttura finanziaria individuò difatti la 
principale fonte di sostegno e di speculazione nel narcotraffico e nel 
riciclaggio dei proventi della droga. Nel tentativo d'imposizione di un 
disegno imperialista mondiale (che, nella versione kissingeriana, 
potremmo definire come mondialista imperiale) che prevede lo spegnimento 
dei focolai inutili.
In un quadro così sconvolto e rivoluzionato tra i focolai inutili va 
appunto annoverato quello israeliano che ha di colpo cessato di rivestire 
la consueta importanza, ragion per cui da allora Israele si sente 
minacciato.
Si sente in pericolo perché ha perduto l'importanza geopolitica fino a 
quel momento conseguita, perché nel quadro rinnovato le banche hanno 
preso a fare affari in tutt'altre zone del mondo attratte da altre fonti 
e da altre logiche speculative e di conseguenza l'Alta Finanza ha perduto 
molto ardore per la causa sionista, perché nello scenario rivoluzionato 
gli Stati Uniti si sentono ogni giorno meno coinvolti nel sostegno 
incondizionato a Tel Aviv e perché le stesse Comunità ebraiche 
internazionali hanno perso gran parte dell'interesse a compiere esborsi 
onerosi verso un Paese che si è trovato di colpo a retrocedere da un 
ruolo chiave nello scacchiere internazionale ad uno sicuramente meno 
strategico.
Tel Aviv contro Carter
A metà degli Anni Settanta Israele è passato al contrattacco. Non che 
avesse molto da temere concretamente: l'abbandono di alcuni sostegni 
importanti e, comunque, il ridimensionamento degli aiuti, non lo 
condannavano a subire la rivincita palestinese, non significavano altro 
che una riduzione delle pretese territoriali dello Stato ebraico che, 
comunque, vantava sostanziali simpatie in Usa ed in Occidente.
La riduzione inevitabile del sostegno finanziario e militare avrebbe però 
messo Israele con le spalle al muro: in prospettiva non sarebbe più 
potuto essere una Potenza né probabilmente un Paese ricco. Entrambe le 
prospettive apparvero orrende agli Israeliani.
Nel 1976, quando Carter conquistò la Presidenza degli Usa, l'intera 
amministrazione americana fu gestita da membri della Trilateral. Gli 
obiettivi della Casa Bianca furono due: la pace in Medio Oriente e la 
distensione con l'Urss.
Il momento emblematico di questa rivoluzione in politica estera fu 
rappresentato dagli accordi di Camp David in seguito ai quali fu intimato 
agli Israeliani di restituire il Sinai all'Egitto ed i Territori Occupati 
alla Giordania ed alla Siria.
Israele reagì immediatamente. Strinse un'alleanza politica con gli 
oppositori interni dei governi arabi laici che lo minacciavano.         
Ciò si concretizzò nel sostegno di Hamas contro I'Olp, dei Fratelli 
Musulmani contro il partito nasseriano (il che portò all'assassinio del 
Presidente egiziano Sadat) e nella collaborazione con alcuni governi 
integralisti islamici.
Gli Israeliani si spinsero fino ad armare l'Iran in chiave anti-irachena. 
Il che nel 1980, nell'imminenza delle elezioni presidenziali in Usa, 
permise al Mossad di ottenere da Teheran un ritardo nel rilascio degli 
ostaggi americani prigionieri in Iran, sicché Carter, indiscutibilmente 
indebolito dall'impasse impostagli durante la crisi persiana, venisse 
sconfitto da Reagan sul filo di lana.
In un colpo solo Israele riusciva così a frenare la strategia della 
Trilateral e a stringere delle relazioni privilegiate con la nuova 
amministrazione americana, soprattutto a livello di servizi segreti e di 
concezione delle strategie internazionali.
Nel contempo il Mossad si era immischiato con totale impudenza in azioni 
di destabilizzazione e di terrorismo o quantomeno di manipolazione del 
terrore in tutta l'area mediterranea (Moro, P2, Argo 16, Ustica, BR, 
Bologna: solo per citare i fatti limitati alla sola Italia nei quali fu 
in qualche modo invischiato).
Tutta quest'instabilità era necessaria per garantire agli Usa 
l'insostituibilità dell'affidabilità israeliana, così come il fantasma di 
un nuovo antisemitismo era indispensabile a tenere coese le Comunità 
ebraiche internazionali sì da ottenerne la continuità di un sostegno 
politico e finanziario molto controverso.
Da allora si prese a parlare della Shoah come non si era fatto in 
precedenza.
L'apogeo israeliano
L'era reaganiana segnò l'apogeo della potenza israeliana. Agli inizi 
degli Anni Ottanta il Mossad, forte della relazione privilegiata di cui 
godeva con la Casa Bianca, partecipò attivamente all'ammodernamento ed al 
potenziamento del programma di controllo informatico e satellitare messo 
in opera dalla Cia.
Vi partecipò tanto attivamente che riuscì ad immettersi nei programmi 
fino a spiare la stessa Cia.
Utilizzò la straordinaria situazione in cui versava per fare piazza 
pulita tutto intorno ai propri confini, invadendo il Libano, menando 
colpi a tutto andare e schiacciando i profughi, direttamente o per mezzo 
di milizie parallele, come avvenne a Sabra e Chatila.
E soprattutto Tel Aviv non mancò l'occasione di farsi strada nella nuova 
economia mondiale, la narco-economia.
In stretta alleanza con la City, ambienti israeliani parteciparono alla 
costituzione di un sistema internazionale della droga, alternativo a 
quello già da tempo istituito dagli Americani.
La nuova coalizione comprendeva, insieme all'accoppiata israelo-
britannìca, vari governi sudamericani, la Spagna, la mafia colombiana e 
buona parte di quella italoamericana.
La coalizione godeva inoltre della partecipazione di vari gruppi 
insurrezionalisti, guerriglieri e secessionisti latinoamericani ed 
europei, tra i quali l'Eta
Tutto questo non impressionò nessuno: in quell'epoca, che da noi è 
passata ai posteri sotto l'ombra di Tangentopoli trionfava infatti una 
sorta di trimalchionismo godereccio fondato sull'immoralità.
Gli sfidanti però passarono il segno: rompendo gli accordi iniziarono a 
produrre eroina dalla Colombia (che doveva invece limitarsi alla cocaina) 
e giunsero ad invadere il mercato interno americano praticando prezzi di 
cinque volte inferiori a quelli in vigore nel sistema statunitense.
Ciò metteva a rischio la stessa economia americana.
Ma, soprattutto, questo accadeva sotto un nuovo Presidente, Gorge Bush 
Sr, che a differenza di Reagan era membro della Trilateral, ne 
condivideva alcuni aspetti strategici ma, principalmente, era un 
petroliere ed aveva interessi economici diretti con i Paesi Arabi.
Bush attacca Israele
Bush Sr, ex dirigente della Cia, rampollo di una famiglia di petrolieri 
del sud, nazionalista a stretta osservanza Wasp, partì al contrattacco.
In primo luogo, mettendo a frutto la crisi della Guerra del Golfo, riuscì 
a stanziare le truppe americane sui pozzi sauditi ed in prossimità di 
quelli iraniani ed iracheni, assicurando così il controllo strategico 
sull'oro nero a destinazione europea nonché un lauto finanziamento per se 
stesso e per il suo clan.
Forte di questo successo pretese dagli Israeliani l'evacuazione dei 
Territori Occupati e la pacificazione dell'area medio orientale, pena 
l'interruzione del finanziamento annuo americano.
Inoltre mosse guerra al sistema narco alternativo, colpendo Panama, la 
Colombia, la mafia italoamericana, il governo Gonzalez e lo stesso 
establishment thatcheriano.
Durante il suo Mandato e fino ai primi anni della Presidenza Clinton, la 
Cia compì una serie di vendette sugli agenti del Mossad che ne avevano 
piratato i sistemi informatici. A questa logica pare non siano estranei 
l'abbattimento di un aereo di linea in Gran Bretagna, presso Lockerbie, e 
più tardi, nel pieno del caso Whitewater, l'omicidio alla Casa Bianca del 
più stretto collaboratore di Hilary Clinton, stretto collaboratore di Tel 
Aviv.
Gli Israeliani maledicono letteralmente il Presidente Bush e non c'è da 
stupirsi che abbiano messo tutto in opera per impedirne la conferma 
(tramite il finanziamento al candidato di disturbo, Perot) e che qualche 
mese fa si siano strenuamente mobilitati per evitare l'elezione di suo 
figlio alla più potente carica del pianeta.
Bush junior
L'era Clinton è stata contrassegnata da un continuo e magistrale lavoro 
di compromesso tra gli equilibri vigenti; il che ha consentito ad un 
Israele indebolito rispetto all'età reaganiana ma pur sempre forte di 
segnare il passo senza cedere granché.
L'avvento di Bush Jr, contemporaneamente all'elezione dell'estremista 
Sharon, ha invece significato la riapertura delle ostilità. Beninteso di 
ostilità limitate, perlomeno nelle forme e nella propaganda, ma comunque 
sostanziali. Bush Jr. non appena in carica ha infatti preteso il ritiro 
dei carri israeliani da Betlemme.
Subito dopo gli attentati a Twin Towers e Pentagono, la Casa Bianca ha 
rinnovato per ben due volte l'imposizione agli Israeliani di ritirarsi 
dai Territori Occupati, minacciando a sorpresa l'intervento di una forza 
multinazionale di pace in Palestina con il sostegno americano. Lo Stato 
palestinese ed Arafat sono stati ripetutamente riconosciuti dal 
presidente statunitense.
La politica internazionale americana (che nella versione di Bush è 
imperialista più ancora che mondialista) si rivolge al Pacifico e sembra 
orientarsi verso una sorta di esarcato a strati che prevede l'assoluta 
predominanza statunitense, una partnership plivilegiata degli Inglesi e 
dei Paesi del Commonwealth, e la compartecipazione subordinata di potenze 
tra di loro conflittuali quali la Russia, la Cina, l'India e l'Islam 
moderato.
Il che, oltre al relegare il Mediterraneo e buona parte dello scacchiere 
atlantico ad un ruolo subalterno, comporta anche la revisione dei 
rapporti di collaborazione nell'economia mondiale di valore strategico 
(armamenti, tecnologia, petrolio e droga) con tanto di rovesciamento di 
complicità e di alleanze.
Contesto in cui spicca ciò che sta oggi avvenendo in Pakistan ed in 
Afghanistan laddove gli interessi inglesi ed americani sembrano 
riavvicinarsi, non solo geopoliticamente ma anche nell'area dell'oppio, a 
danno dei partners dei Britannici, fra cui va annoverato Israele che non 
risulta avere avuto rapporti tesi con i Talebani.
Insomma, per la prima volta in assoluto, lo Stato ebraico rischia un 
ridimensionamento assai brusco, sicuramente più brusco di quanto sia 
disposto ad accettare.
Per non cedere Israele le prova tutte. Da un lato opera la carneficina 
dei Palestinesi con l'allargamento delle zone militarmente occupate, al 
fine di poter trattare con margini migliori se e quando l'America, libera 
dal suo impegno ad Est, potrà occuparsene seriamente. Sempre che sia 
ancora saldamente in sella il team di Bush, il che non è detto con 
assoluta certezza: specie se la campagna del terrore all'antrace dovesse 
alienargli definitivamente l'opinione pubblica.
Dall'altro lo Stato ebraico rinfocola l'alleanza con alcuni settori 
integralisti islamici (ma non tutti i movimenti integralisti) nella 
speranza, assai fondata, che aiutino ad indebolire i partners arabi 
credibili nell'area (Arafat, Mubarak) ed in quella un po' meno certa che 
giungano a mettere in pericolo la permanenza militare ameiicana in Arabia 
Saudita presso i pozzi. Perché se gli Usa dovessero togliere il disturbo 
dalla zona, Israele riacquisirebbe spessore strategico per gli interessi 
occidentali e, dunque, potrebbe sentirsi relativamente sicuro per il 
futuro.
Infine la diplomazia israeliana tenta il rovesciamento delle alleanze. In 
questo quadro spicca la carta russa recentemente provata da Tel Aviv, 
coincidenzialmente poco prima dell'abbattimento del Tupolev sul cielo 
d'Ucraina.
Sotto la cenere il fuoco dunque è assai vivo.
Interessanti paradossi
La Globalizzazione, l'impulso mondialista, l'imperialismo rinnovato, se 
da un lato omologano, quantomeno deculturando, e sembrano destinati a 
trasformare tutto e tutti in una grigia melma informe, dall'altro paiono 
mettere tutto in discussione, anche i privilegi atavici di potenti che 
sembravano intoccabili.
Neppure la Commissione Trilateral, nata su impulso di banchieri, 
faccendieri ed usurai e volta ad assicurare stabilità all'imperialismo 
del crimine organizzato, è sfuggita all'inesorabile legge 
dell'eterotelia.
Nel tentativo di razionalizzare e di stabilizzare lo sfruttamento 
internazionale, nell'affermazione incondizionata dei pregiudizi 
razzistici e culturali dell'Antico Testamento, la Commissione, in quanto 
propugnatrice di un disegno assai più ambizioso di quello sionista, è 
finita col ritrovarsi in attrito prolungato e ripetuto con i falchi di 
Israele.
E non è l'unica conseguenza sorprendente del suo operato: tra gli effetti 
collaterali dell'azione dei Superoligarchi vanno difatti annoverati lo 
strangolamento dell'impero sovietico, la caduta del Muro di Berlino, 
l'unificazione della Germania e la costituzione della zona dell'Euro.
Eventi, questi, che quando non sono indiscutibilmente trionfali 
mantengono quantomeno una doppia valenza ed una potenzialità deflagrante 
non indifferente.
La storia non ha alcuna intenzione di giungere ad un punto di non 
ritorno; al contrario genera ogni giorno nuove prospettive, inquietanti 
forse, interessanti sicuramente.
-- 
Se mala cupidigia altro vi grida, 
uomini siate, e non pecore matte, 
sì che 'l Giudeo di voi tra voi non rida!

 possano essere anche intuizioni fondate.
Se queste sono le vostre fonti....

 
 
Vostre di chi?
-- 
Se mala cupidigia altro vi grida, 
uomini siate, e non pecore matte, 
sě che 'l Giudeo di voi tra voi non rida!

 Vostre di chi?
Di voi antisemiti.

 Vostre di chi?
Tue, vostre, che differenza fa? Sai di che parlo, mascherina.

 
Fai parte della cricca degli idioti come Stephen?


 wrote in news:amkg4c$67ggm$1
@
ID-70273.news.dfncis.de
:

Quali fonti?
