Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Prodoto italiano

http://www.greenstyle.it/tumori-frutti-prunus-del-molise-uccidono-cellule-cancerogene-147763.html
 
 
Però è meglio non coltivarlo e metterci invece un bel po' di specchi.
Diciamo all'Istituto Superiore di Sanità di non raccontare in giro 
queste cose, che potrebbero irritare i fan del solare termodinamico :)


Mi pare un esempio classico di fallaccia propagandista nota sotto due
denominazioni (a seconda di come la si vuole interpretare):
 
"appello alla paura":
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_fear
 
 
("argumentum in terrorem")
 
"appello al pregiudizio":
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_prejudice
 
 
("argumentum ad metum")
 
sostanzialmente significa mettere insieme due proposizioni, una vera V,
creando un supporto emozionale in appoggio alla tesi T dell'oratore.
Il ragionamento espresso dall'oratore si puo' semplificare nella forma:
 
  V oppure T possono essere veri (fase enunciatoria)
  V fa paura o fa appello all'emozione e tipicamente o e' vera oppure
    cosi' appare per la cultura degli ascoltatori
  Quindi l'oratore evince che T e' vera.
 
La leva su cui opera l'oratore e' quella dell'appello emozionale:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_emotion
 
 
("argumentum ad passiones")
 
ovvero una fallacia logica in cui si punta a scavalcare il raziocinio
dell'ascoltatore, travolgendolo con una manipolazione emozionale,
specialmente se la tesi T che l'oratore propone e' priva di evidenza
fattuale. Questo tipo di appello all'emozione e' una varieta' di:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Ignoratio_elenchi
 
 
("ignoratio elenchi")
 
noto anche come "conclusione irrilevante") con cui si presenta un argomento
che potrebbe o non potrebbe essere logicamente valido, ma che in ogni caso
fallisce nell'affrontare la questione proposta dall'oratore. E' un caso
tipico di "mancare il punto della questione". Chi ha studiato Aristotele
conosce certamente come si opera questa fallacia.
 
Inoltre si puo' considerarlo abbinato alla fallacia della "domanda errata"
o "domanda ingannevole":
 
http://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma
 
 
noto anche come "ragionamento bianco e nero", "doppiezza" ed altre
definizioni che potete leggere. Tipico esempio di "domanda errata"
e' l'affermazione "se non sei con noi, sei contro di noi" che pero' e'
ormai e' una frase cosi' caricata emozionalmente in paesi come l'Italia
che forse aiuta di piu' un altro esempio: "Se muori questa notte,
dove andresti a finire per l'eternita' ? Sarebbe paradiso o inferno ?"
 
In questo caso l'oratore sta proponendo T come unica alternativa.
La spiegazione del metodo e' cosi' complessa, complicata, perche' l'oggetto
della propagnda e' la manipolazione della mente umana, e quindi agisce
tramite semplificazioni fallaci, cercando di tagliare il piu' possibile
tutti i passi logici onde travolgere l'ascoltatore con il verbo da
trasmettere. Per questo i propagandisti hanno gioco facile ad attaccare
chi cerca di scoprire il loro gioco con accuse tipo parolai, prolissi,
manipolatori (se una battuta e' cosi' ovvia - notare la doppia
manipolazione - perche' perdersi in spiegazioni cosi' complicate ?)
o, come tipicamente fanno i prepotenti (chi fa propaganda e' prima di tutto
un prepotente), ritorcendo le accuse contro l'accusatore. Chi pero' si
prende la pazienza di seguire il ragionamento piu' complesso (di secondo
o terzo livello o piu') sviluppato da chi e' sincero, o in buonfede, o
dal giusto o filosofo o saggio, si accorge che le verita' cambia se si
affrontano le questioni con pacata serenita' e saggezza.
 
In questo intervento il sig.Omega e' partito nel titolo con un appello
al branco:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
 
 
("argumentum ad populum")
 
ovvero citando "prodotto italiano" si vuole fare appello al nazionalismo
(e' gia' questa e' una fallacia perche' "cio' che e' italiano" non ci
dice nulla sulla verita' delle proposizioni che seguirano, ma chiaramente
si vuole implicare che "chi non condivide" l'oratore si mette fuori dal
gruppo). Poi abbiamo l'implicito collegamento alla paura della morte e
della sofferenza, con una informazione su una soluzione curativa, peraltro
da provare: certamente la fonte di stampa citata non e' probatoria per
mancanza di competenza, nonostante riferimenti all'Istituto Superiore di
Sanita' (notare come questo si collega all'abile apertura all'appello
nazionalistico, con l'ovvia ricaduta implicativa che tutto cio' che ha
a che fare con lo "stato", sia reputabile per definizione). vedi:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_authority
 
 
e ad una non
meglio nota "Società italiana di medicina biointegrata" ed una altrettanta
non nota azienda "Biogroup". Il collegamento avviene tramite la rilevazione
che buona parte degli ascoltatori e' stata esposta alla pubblicita' sulle
"proprieta' antiossidanti" (contro i "cattivi" "radicali liberi"),
alcuni forse si ricordano anche la parola "falonoidi" (vedi vino rosso,
quindi abbiamo un ulteriore collegamento positivo, riferito alla cultura
nazionale) e questo nozionismo di base (che spesso viene assunto
individualmente al livello di "conoscenza") e' sufficiente a travolgere
le difese critiche dell'ascoltatore (lettore) su una verita' inconfutabile
della notizia.
A questo punto, avendo sfondato ogni difesa razionale, si passa all'attacco
buttando sottilmente la menzogna: "la posa di campi di specchi non
permetterebbe di coltivare questa benefica pianta".
Il tutto con la classica chiusura (non solo del sig.Omega) dell'attacco
alla persona:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
 
 
("ad hominem")
 
ovvero rispondendo ad argomentazioni oppure ampliando l'efficacia del
citato "argumentum ad populum", attaccando il carattere degli avversari,
implicando ragioni spregevoli per la loro posizione, etc.
In questo caso abbiamo tre costrutti contemporanei lanciati dal
sig.Omega: che chi e' contro la cura dalla morte e dalle sofferenze fa
parte di un campo, quello dei sostenitori del solare termodinamico,
che costoro sarebbero dei fanatici, che questo fanatismo arriverebbe
fino al punto di giocare sulla vita altrui, pur di vedere vincere il
loro campo.
Questa chiusura e' tra l'altro una lampante esempio di "lapsus",
ovvero di come l'oratore rifletta sugli altri la propria razionalita',
il proprio modus operandi.
 
Come ho gia' osservato altre volte, in prima istanza, e' difficile
capire chi e' il prepotente e chi sta semplicemente tenendo testa ad
una prepotenza. Occorre prendersi la pazienza di approfondire, di
"sviscerare" le argomentazioni, scoprire le fattualita' OGGETTIVE
(cioe' cio' che nulla ha a che fare con le "opinioni") per individuare
il manipolatore.
 
Fatta questa premessa, forniamo alcune informazioni fattuali:
 
Secondo i sostenitori delle coltivazioni energetiche ci sono da uno a
due milioni di ettari incolti disponibili solo in Italia.
 
(la fattualita' non e' nella affermazione ci siano uno o due milioni
di ettari, se cio' implicassi, starei usando una argomentazione
propagandistica. La fattualita' sta nel fatto che sia stata data
una tale notizia dalla parte del "fronte degli agricoltori")
 
Ed una banale ricerca mostra che ad oggi ci sono 360'000 ettari di
coltivazioni agricole energetiche in Italia.
 
(questa diventa una fattualita' nel momento che avete verificato
che realmente i censimenti riportino un numero del genere)
 
Dobbiamo proprio prendercela con il prunus ?
 
(ovviamente l'implicazione e' che non e' necessario andare ad
intaccare spazi coltivabili per il prunus per fare posto al solare
termoelettrico)
 
Tra l'altro osservo che ci sono coltivazioni ben piu' critiche per la
soppravvivenza della specie umana, e' sono quelle energetiche per uso
alimentare: difficile acquisire un tumore se si muore di inedia.
Quindi diventa evidente che non c'e' certamente interesse a coltivare
360'000 ettari a prunus. E poi il sig.Omega ha anche implicato che occorrano
quantita' abnormi di materie prima per la produzione del presunto
prodotti miracolante, ma non ci ha dato alcuna idea della quantita'
in gioco.
 
Ma ancora piu' interessante e' che:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Prunus_spinosa
 
 
si tratta di un arbusto, che arriva a 5 metri solo se coltivato come albero.
L'arbusto, con le sue spine, viene usato nel Nord Europa e nella Britannia
per fare siepi a tenuta di bestiame. Non solo, ma produce un ottimo legname
che brucia lentamente, fornendo ottimo calore con poco fumo. E' anche un
ottimo materiale per fabbricare manici per gli attrezzi e bastoni per
camminare, di bell'aspetto quando lucidato.
 
Questo significa che (volendo aderire alla razionalita' del sig.Omega)
 
a) chiunque non sostituisce subito tutte le siepi private con
siepi di prunus spinosa e' un nemico del branco, ovvero della nazione
 
PS: e se fosse vero, perche' non recintare gli impianti termoelettrici
solari con siepi di prunus spinosa ? Cosi' uniamo l'impellente esigenza
del sig.Omega per la cura "finale" contro il canco (con tutto il
rispetto per gli ammalati di cancro, ma le prime priorita', anche per
loro sono:
- cibo
- riscaldamento (tranne forse al sud)
- energia elettrica (con cosa funzionano i sempre piu' sofisticati
strumenti con cui si individuano i tumori e si contrastano ? e con
cosa si estraggono gli elementi curativi: energia ed elettricita')
- esigenze dei medici e del personale che lavora per alleviare le loro
sofferenze e curarli (forse esiste chi lavora in ospedale come se fosse
una missione, vivendo in una stanza spartana, con sedia letto, ma
i piu' vogliono anche andare al cinema ogni tanto)
 
Insomma la carenza di cibo ed energia alla fine manderebbe al creatore
tanta gente prima ancora di manifestare il cancro.
 
Ulteriore ragione per scartare la tesi implicita del sig.Omega che o
si coltivi prunus spinosa oppure si installano installazioni di solare
termodinamico. Si puo' fare tutte e' due, anzi si potrebbe piantare
prunus spinosa tra i filari di specchi, a dimostrazione che l'unione
fa la forza. A proposito, quello di dividere et imperare e' la base
su cui opera la propaganda, che "ha bisogno" di "nemici" per attivare
molte delle sue tattiche manipolatorie. E se il "nemico" non c'e', lo
si crea.

 manipolatore.
 
Aggiungo una propaganda positiva:
"Liberta' e conoscenza esistono insieme, l'una dipende dall'altra"
 
- niente liberta', niente conoscenza
- niente conoscenza, niente liberta'
 
Quando la propaganda cerca di privarvi della conoscenza tramite
semplicificazioni e manipolazioni vi sta privando di un pezzo della
vostra liberta', fino a quando un giorno vi svegliate e scoprite di
vivere in una prigione, seppure senza sbarre e, raramente, "dorata".


Loro, non lo so; ma quelli un po' meno abboccati alla fuffa notizie cosi' non
e' che "irritano": ci fanno incazzare proprio come faine sotto steroidi :-)
 
Nell'articolo si legge,
 
	L’estratto di Prunus spinosa sarebbe in grado di eliminare,
	con l’aggiunta di alcuni sali minerali, aminoacidi e vitamine,
	le cellule tumorali presenti e di inibirne la replicazione in vitro.
 
Ora, se tutto quello che funziona in vitro funzionasse in vivo, dovremmo dire
che il ponce torpedine e' un antitumorale.
 
Infatti, se in una coltura di cellule tumorali ci versiamo una dose di caffe'
nero bollente, alcool e Sassolino, con una fettina di limone ed un pizzico di
peperoncino, altro che il 70% in 24 ore! Garantito che te ne schianta il 100%
nel giro di due minuti!
 
La domanda è se mai: questa roba, funziona in un organismo umano? Ha superato
dei test di evidenza? Perche' se no puoi solo venderla come "souvenir" o come
"integratore".
 
Leonardo
 
-- 
A stultis ex omnibus gentium varie pictis
A sanctae fidei adeptis, ab eorum odore;
AB insanis Iacobinis, ab eorum ardore
AB idolatris et martyribus odii et terroris;
A paradisi fautoribus dicentibus "est pro amore",
A manichaeis ululantibus "Nisi nobiscum prodes";
LIBERA, libera, libera, libera nos, Domine.

 che il ponce torpedine e' un antitumorale.
Tipo anche una 9 mm?


Certo: 
https://xkcd.com/1217/
 


 Leonardo
Omega
 
 

preciso; sicuramente il tessuto asportato contiene anche cellule sane.
 
Ehm. In questo genere di ricerca si usano apposite "linee cellulari". Sono
linee clonali pure.
 
Solo un delinquente (anche se succede, eh; anche di recente...) userebbe a
scopo di ricerca campioni cellulari non purificati, magari anche prelevati
da lui stesso a qualche paziente.
 
Quando si dice "in vitro... cellule", si intende una di tre cose:
 
a) "Abbiamo usato linee cellulari tipo queste 
http://www.iclc.it/
"
 
b) "Siamo dei criminali incompetenti da fucilare nel vicolo sul retro"
 
c) "Abbiamo usato un campione prelevato a un paziente, percio' l'assay non
    e' ripetibile e vi dovete fidare".
 
Se uno vuole sperare in una pubblicazione, e' bene se la risposta e' (a).


 Leonardo
 
Omega
 
 

essere dannoso
 
Sì, e infatti si usano anche linee sane di controllo oltre a vari livelli
di test.
 
Ma a dirti proprio la verita', mi appare chiaro che di questi problemi (e
della loro complessita') tu non abbia la minima percezione. Sicche' credo
che discutere in dettaglio possa portare solo a un litigio inutile quanto
estenuante.
 
Percio' chiuderei qui, in modo da ottenere un litigio di basso costo :-)


 Leonardo
 
Come preferisci, ma da qualcuno che implicitamente si dichiara esperto 
mi aspettavo precisazioni su queste «complicatissime» procedure.
Non è che io non abbia fatto il ricercatore per una vita, e in materie 
non affatto semplici, seppure non in questa materia, quindi ti assicuro 
che sono in grado di capire. Quando c'è di mezzo la vita della gente, la 
ricerca seria (la sua struttura) non è molto diversa da disciplina a 
disciplina, salvo i dettagli strettamente tecnici. Quella struttura 
infatti ha alla sua radice la responsabilità. Almeno in via di 
principio, cioè se non ci sono interessi - e più che spesso ci sono.
 
Aggiungo però un particolare - e non è la prima volta che lo dico qui 
dentro.
Quando si presenta un problema non lo si deve affrontare come isola 
logico/tecnica, ma lo si analizza nel suo contesto, proprio come dicevo 
sopra nel caso in questione. Non si affronta mai a compartimenti stagni. 
Perciò nel caso specifico io sarei molto critico se le verifiche fossero 
state davvero fatte sulle "linee cellulari" di cui parli ("clonali 
pure"), ossia proprio a compartimenti stagni. Una cellula tumorale 
"pura" si accoppa anche con un martello: una cellula tumorale in un 
paziente non si accoppa con un martello.
 
E leggendo un po' di letteratura in materia vedo che questo approccio - 
non a compartimenti stagni - è sempre più seguito. Finalmente.
 
Comunque: chiuso.
Praticamente gratis.
 
Omega

 Praticamente gratis.
 
Ci mancherebbe anche dover pagare per leggere le tue cretinate...
 
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left