Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Cosa si legge ?

Allora in questi giorni di vacanza di caldo e di quasi ozio, rovistando in
cantina tra alcuni vecchi scatoloni e cercando di passare le cose per
mettere un pò d'ordine mi è capitata tra le mani una piccola collezione che
mia nonna, santa donna, fece prima della fine della guerra.
Si tratta del quotidiano "Crociata Italica", settimanale curato e edito
dalla società cattolica del tempo.
Ho cercato di leggere qua e là quello che questo quotidiano conteneva e con
mia grande sorpresa e meraviglia non si fa menzione all'odio inveterato che
la chiesa avrebbe ordito nei riguardi della repubblica sociale.
Che strano, noin trovate ?
Eppure in quelle righe ho trovato alcune cose che hanno necessità di critica
e di analisi.
In un trafiletto si legge:
Il capitalismo anglo sassone non vincerà
<<Una cosa è pertanto sicura: in questa lotta ci può essere soltanto un
vincitore e questo sar la Germania o la Russia Sovietica>>.
Firmato (A.Hitler)
Meraviglioso, ma quanto mai intrigante quanto un settimanale cattolico
affermava. Ma perchè ? Perchè esplicitamente inaspriva il suo odio per gli
anglosassoni e un'ammirazione per la cultura antisemitica e razzista della
cultura nazi-fascita.
Da cosa nasce questa retorica anticristiana ?
Come può essere che una cultura millenaria si sia fatta abbindolare da un
manipolo di furoi di testa come Hitler e amici senza avere il benchè minimo
senso della critica che in questi momenti si dovrebbe avere.
Che la chiesa si sia adoperata come sponda ad altri interessi ben più
importanti e ben più preziosi ?
Ma andiamo a verificare altri piccoli spaccati di questo interessante
settimanale.
Titolo:
Clero, in ginocchio ! di Isa Vecchiotti Riolo
Il papa ha parlato ! la sua voce di Condottiero spirituale, in nome della
cristiana cartià, in nome della universale pietà, in nome dell'innocenza e
della stessa pietà, si è levata ancora in un accorato invito alla pace.
(fino a qui tutto bene)
E pace ha gridato il popolo di Roma che teme per la sua città;pace ha
gridato la multiforme folla degli sfollati, dei sinistrati delle altre città
accorsi ad udire la parola del pontefice.  Sì, pace, conveniamo noi che
siamo le fioglie o le spose o le sorelle dei caduti, pace, ma una pace
onorevole ma una pace per la quale i nostri morti non debbano nelle loro
tombe arrossire per noi e piangere sul loro sacrificio.Pace che abbia per
presupposto la nostra vittoria, cioè la vittoria dello spirito, la vittoria
del più puro e rosso sangue sul giallo oro dei plutocrati anglo-americani e
sulla bieca follia dell'antipapa asiatico (era il 20-marzo-1944)
Alrtrimenti guerra fino all'umtimo uomo, fino all'ultima cartuccia, fino
all'ultimo tozzo di pane, fino all'ultimo respiro, perchè l'onore si può
lasciarcelo togliere una sola volta nostro malgrado e poi quando ci si
risolleva e lo si rivendica nessuna forza umana più può ricacciarci nel
fango. (le parole del papa sembrano quelle di un condotiero, ma srà vero ?)
Il papa ha parlato !
..................il pontefice pio XII ha parlato e pregato, ha benedetto
mentre le ignobili maschere di Roosevelt e di Churchill e la bieca maschera
di Stalin cinicamente sogghignavano.
Non hanno essi già pronunciato la condanna della città santa e dello stesso
pontefice ? (comincia la cacarella)
..................Ah, io vidi, io udii, novella Cassandra, quei volti,
quelle parole, ed agli occhi dello spirito mi apparve l'apocalittica visione
di Roma devastata. (improvvisamente il papa si fa portatore di unione
dell'Italia smembrata da secoli di dominio ecclesiastico) ..............
Ardere in un rogo immane la culla delle civiltà, la affermatrice del
cristianesimo la cattedra ddi Pietro (ecco la verità).
Urla di terrore, singhiozzi di disperazione, maledizioni, gemiti strazianti,
richiami angosciosi: lacrime, fumo, e sangue e nell'aria volteggiare le
ombre di Attila e Nerone, le ombre di tutti i barbari (qualsiasi mezzo è
necessario per la curia papale pur di salvare il proprio potere. Attila e
Nerone nulla hanno a che vedere con le distruzioni di Roma se non per il
lassismo e per il liberismo smodato delle classi allora detentrici del
potere. Ma su questi nomi la chiesa usa il potere delle cattive visioni e
sopratutto il comune senso dell'orrore, vivo e tenuto vivo da millenni di
educazione cattolica dissacrante e biasimante la millenaria cultura romana,
sicuramente anticattolica)
...............Questo io vidi (continua il papa): la Roma imperiale che ha
portato ovunque le sue acquile; la Roma cristiana che ha diffuso ovunque il
verbo; la Roma Eterno e Cristiana perchè sinonimo di Chiesa (ahi, qui ci
cade in pieno, fa trasparire il potere...) questa Roma che per noi significa
Italia (FALSOOOOOO !!!!)....
E così continua in arzigogolanti giri di parole e frasi sul potere di Roma e
sulle possibilità di rinascita di quella Roma che era !
Ma io, nel piccolo della mia cultura, nel piccolo della mia conoscenza e
della mia intelligenza mi chiedo, perchè mai codesto papa ha dovuto
richiamare a gran voce i martiri di una roma che sempre hanno osetggiato e
diviso ? Perchè questo papa, ovvero la chiesa tutta ha vissuto questi
tremendi e tristi momenti storici suonando le campane del Campidoglio, le
campane che dagli anticichi erano mute se non suonate a scherno sulle tombe
dei grandi ?
Quali manovre temeva ? Il suo potere stava vacillando ?
Stalin, in un incontro con i grandi, di allora, diceva semplicemente: ma
quanti armate possiede la santa sede ? Ed alla risposta di Churchill: poche
guardie svizzere. Si mise a ridere e fece capire che trieste sarebbe stata
una passeggiata e roma un periodo di vacanza.
Ecco il vero timore.
La perdita del potere temporale....altro che roma dei grandi, roma dei poeti
!!!
Pino
P.S.
chi fosse ineteressato a questa interessante settimanale posso mandargli una
copia, in contrassegno ovviamente.
-- 
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 !!!
Sì vabe', se la mettiamo sulla propaganda e sullo sputare sentenze....
Dixi
iJpM
Paolo

Tu dici:
Io invece ho sempre saputo che la cristianità ha sempre portato in cuore la
cultura romana, tanto che i suoi dottori spesso citano i maestri della
romanità. Da sempre la Chiesa porta ammirazione nei confronti della
giurisprudenza romana, e vede Roma come portatrice di civiltà, tanto da
instaurarvi la cattedra di Pietro, da adottarvi la lingua, fino ad essere
accusata di averla esportata in altri continenti.
L cristianità ha usato solo quello che i grandi roma hanno saputo creare,
tanto per cominciare, poi se per quanto riguarda le menzioni della
cristianità sulla cultura romana ho dei grossi dubbi.
La caduta dell'impero romano ha avuto mille motivi e mille giustificazioni,
tanto che lo stesso Momsen ed il Gibbon non traggono mai delle conclusioni
assolute, ma da allora ad oggi, e le occasioni sono state molte, vedasi un
certo Carlo Magno, l'unità di Roma sotto il segno di un'unica nazione e di
un'unica patria è sempre stata vessata dalla tua cristianità. Il papocchio,
come dicono a roma, si è sempre fatto aiutare da estranei nelle facende di
divisione e il lavoro lo ha sempre fatto con grande cura e perseveranza.
Qualsiasi sorgente di unione è stato sempre schiacciata sul nascere con le
relative teste che rotolavano nella cesta.
Certo l'esperienza di 2000 anni di storia hanno fatto della chiesa un grande
centro di aggregazione, vorrei vedere il contrario. Hanno dominato
incontrastati seminando odio, vendette, trame ed ordito battaglie
separazioni...ma la grande sapienza di roma, cattolica , è stata quella di
far fruttare bene l'esperienza di questi lunghi secoli di grande potere  e
quando il pericolo incombe le armi della convinzione possono essere infinte,
anche quelle contrarie alla politicia sino ad allora condotta.
Poi, giusto per chiudere il mio punto di vista, non si tratta di sputare
senteze, non ho la pretesa di ergermi a tale posizione, ma esprimo solo
quello che fino ad ora ho potuto leggere, sentito, visto e provto.
Un esempio, piccolo piccolo: vuoi vedere che tra qualche giorno del caso
milingo tutto verrà taciuto e una buona manciata di soldini chiuderàò la
bocca a qualcuno. Ne vuoi un'altro: che ne dici che non si parla più di
quelle famose antenne di radio vaticana ? Che strano, ti pare ?
Certo anche io berlusca deve far contento qualcuno e se do una cosa a te tu
ne dai una a me....è la solita manfrina che in italia si usa da millenni...
Non che sia esclusivo dell'Italia, ma qui da noi è imperante...
Pino
-- 
Posted from 
mta43-acc.tin.it
 [212.216.176.239] 


 quelle famose antenne di radio vaticana ? Che strano, ti pare ?
Nessuna stranezza: non siamo più sotto elezioni, e gli aguzzini papali hanno
capito che era meglio piantarla lì visto che le indagini stavano prendendo
il verso sbagliato.
iJpM
Paolo
--
=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=
"Ecco ciò che fin da prima mi rendeva restio a parlare:
la chiara consapevolezza di dover a lungo confutare
la comune opinione" (Platone).
------------
Portale di Cattolici - 
http://www.totustuus.org
------------
http://spazioweb.inwind.it/doctor_angelicus
=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=

Apprezzo la tua risposta e sopratutto la tua pacatezza. Magari ci fosse
gente che usasse il verbo con tale sistema senza aggredire e senza inveire.
Purtroppo io spesso son tra quelli meno pacati.
Tu scrivi: <<Tu parti da un assunto, ovvero quello che la Chiesa è
malvagia>>
Purtroppo hai ragione.
La chiesa non è Dio e dio non ha mai chiesto che la chiesa si assumesse il
compito di usare il proprio potere per sottomettere i deboli e i poveri di
spirito.
La cattolicità, nella sua più profonda radice,  ha sempre ed
incontestabilemente affermato l'aiuto al bisognoso, l'amore per il prossimo,
il donare e il dare a chi ne ha bisogno, ma anche la redenzione dei
presentuosi, degli ambiziosi, degli orgogliosi, così come l'amore per quello
che uccide il fratello.
Ma queste sono affermazioni filosofico-teologiche che anche nelle religioni
più antiche di quella cattolica ed ebraica, dalla quale la prima ne è un
sunto (scusate la parola, ma non ne trovo altre visto che scrivo di getto)
perfezionato della seconda che nulla hanno a che vedere con il "prodrom"
della chiesa.
La chiesa è fatto di uomini e nella loro profonda devozione a cristo
dimenticano ciò che esso ha veramente detto. Vi inviterei a leggere
S.Francesco, che dalla chiesa è stato per anni sbeffeggiato per la sua
attività anticlericale. Già !
La chiesa non è e non può rappresentare l'amore di Dio per l'umanità. La
chiesa, nella veste in cui la conosciamo e dalla quale non possiamo che
scostarci un passo in dietro alla sua presenza, non ha mai perpetrato
esattamente quello che il vangelo ha sempre predicato. Magari così fosse
!!!!
Quanti preti all'accattonnaggio, quanti prelati vestiti del saio della
povertà, quanti papi scalzi ad elemosinare pane e amore da donare ai poveri.
Non è il potere del denaro, di cui la chiesa tiene più di qualsiasi altro
gruppo finanziario, a creare l'amore per tuo fratello. Non è la conquista
delle terre sconosciute, in nome di dio, che porta onore e potere aureo alle
casse del clero che fanno grande la chiesa. No certamente, ma così è stato e
così continua ad essere, anche se sotto mentite spoglie.
Un invito se possibile. Provate a leggere attentamente quello che alcuni
preti dicono, quello che esattamente fa il papa nella sua incessante
attività di pellegrino della cattolicità. Ma lo credete veramente possibile
questo sconfinato amore ? beati a voi che credete...questo lo penso io,
perchè nella vostra beatitudine avete la quiete dell'anima.
Io non ci credo assolutamente e non per presunzione, ma per i continui ed
innumerevoli esempi di prevaricazione nei riguardi del prossimo.
Due piccolissi esempi: nei dieci comandamenti ce n'è uno che dice ama il
prossimo tuo come te stesso. E' la tipica forma della cosidetta "Gesthalt".
Ovvero l'esternare quello che dovrebbe essere il tuo più profondo spirito.
Ma nei fatti così non è. Forse sarebbe meglio dire: ama te stesso come il
prossimo tuo. Avrebbe più senso, perchè qual'è quell'essere che si odia a
tal punto da odiare l'intera umanità ? Forse un malato di mente, ma non
certamente una persona sana.
E' il modo per la quale, noi italiani siamo i primi nel soccorrere chi ha
bisogno di aiuto, ma a casa nostra molte persone muoiono di fame e sono
senza casa e senza lavoro. Certo è encomiabile che ciò accada e lo sarebbe
ancor di più se non vi fosse alcun interesse di espandere il verbo della
chiesa. Io continuo a ripetere. Aiuta chi vuoi, dona a chi vuoi, ama chi
vuoi, ma soccorri chi ha bisogno. Non importa se nel bene o se nel male, ma
evita i grazie, evita le ricompense, evità i fragori della folla acclamante,
lo fai perchè questo è la tua vita e nulla più. Ma quando mai hai visto un
prete cercare l'amore di uno scellerato se non invitandolo alla preghiera.
Ma perchè devi convincere costui a pregare. Qual'è il tuo compito prete ??!!
Non è quello di convertire, di cercare adepti alla tua religione, ma di
amare e di lenire le sofferenze dei più deboli. Perchè vendi la merce della
tua chiesa al costo della conversione. Ma chi ti ha dato questo potere ?
Dove sta la compassione...oppure sono le solite pantomime clericali ?
Il discorso è molto lungo e molto più intricato che semplici righe. Mi
spiace di aver scritto cose che forse a molti potranno essere di gran
fastidio, ma non mi è possibile esprimere esattamente quello che credo e che
penso, vuoi per la limitatezza della nostra lingua, vuoi anche per la
brevità che certi post dovrebbero avere.
Pino
-- 
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40] 


 amare e di lenire le sofferenze dei più deboli.
Qualunque cristiano ha il dovere di portare la verità, perciò nel lenire le
sofferenze del corpo, lo si fa anche con quello dello spirito. Ciò porta
alla conversione, perché ogni uomo tende al vero.
Dixi


Rispondo con vero piacere a quello che hai scritto ed in primo luogo vorrei
affrontare l'arogoemntazione che porti su S. Francesco in cui dici:<<Se
posso fare un atto di presunzione, mi permetto di dire che S. Francesco lo
conosco discretamente, e se vi era uno fedele alla Chiesa nonostante tutto,
questo era proprio il nostro Patrono d'Italia.>>
E' molto probabile che per la limitatezza del messaggio l'intendimento delle
mie parole sia stato travisato.
Quello che intendo per attività anticlericale di S.Francesco vuol dire che
esso si è sempre opposto al poter clericale così come è stato. Il papa,
quale reggente in terra, per le cose materiale e nello spirito degli esseri
umani, non è mai stato condiviso da S.Francesco. La sua forza e la sua
obbedienza alla chiesa era solo per la chiesa che si rivolgesse agli uomini
come messaggera della prola di Dio, ma mai come messaggere degli interessi
dei latori di tale messaggio.
Gli immensi patrimoni accomulati nei secoli dalla chiesa che se possono
avere anche una minima giustificazione, ovvero cultura, arte, scienza ecc.,
hanno per contro la contraddizone dei precetti evangelici. Ma purtroppo, e
questo lo sappiamo tutti, quasi tutte le chiese hanno alle spalle un
fardello che difficilmente riusciranno a giustificare nel giorno del
giudizio, se giudizio ci sarà.
Tu mi chiedi quali siano gli strumenti che mi hanno permesso di venire a
conoscenza il messaggio evangelico. Ebbene ti rispondo, che contro la mia
volontà sono stato violentato nell'educazione, non ho mai chiesto a nessun
prete di illustrarmi cosa dicesse questo o quel vangelo, ma mi è stato
imposto. Allora impostura per impostura ho preferito accettare, (che altro
puoi fare a sei anni ?) cercando un senso in quello che mi veniva detto e
confrontandolo con quello che veniva fatto. Quanto lordume !!!
Certo tu dici che l'uomo è imperfetto, ma molto spesso, assai spesso, la
presunzione, sopratutto dell'uomo di chiesa, è quella che la verità sia
unica e sola. E con questo concetto c'è stato quel che c'è stato e quello
che c'è.
Raggiunta l'età della ragione, si fa per dire, ho cercato sempre di
paragonare, di confrontare di capire se quello che dice questa o quella
religione sia meglio o peggio oppure la stesa cosa. Sorprendente come quasi
tutte le religioni si assomiglino, ma sopratutto, sorprendente come la
cattolica sia una miscela di quello che è già stato scritto e detto secoli e
secoli prima del così detto "avvento". Parliamo dei vedda, parliamo degli
scritti mesopotamici, parliamo della religione di Buddha, ma anch'esso si
rifà ai Vedda. Che dire poi della cultura ellenica, che molti hanno
denigrato per il lassismo e le mollezze dell'educazione che questa dava ai
giovani, ma dalla quale è stato attinto moltissimo e dalla quale la cultura
romana ha attinto a piene mani.
Aggiungi poi:<<.....sei restio nel pensare che un cuore possa superare sé
stesso, che uno spirito abbia ancora in sé la coerenza di incarnare un'idea,
e in
qualche modo ti capisco, per quanto non condivida. Credo che questo sia un
grave crimine della modernità: ha ucciso la speranza nei sofferenti. Si
dovrà rendere conto anche di questo.>> Quello che non condivido io è
un'altra cosa. Non è l'essere nella sua idea che mi imbarazza, ma come la
mostra. Non ha bisogno la chiesa italiana di mostrare la sua capacità di
amore e di aiuto per i sofferenti. Che bisogno c'è ? Se ami e se perdoni,
cerchi forse il consenso degli altri ? Lo fai e questo è più che
sufficiente!
Una delle cose, che personalmente reputo molto bella e la capacità della
religione buddista nel definire ciò che l'umano essere potrebbe essere.
Loro dicono: Tieni sempre pulito lo specchio della tua anima. La metafora è
molto intelligente poichè essi usano lo specchio per definire quello che
nella realtà sarebbero le tue osservazioni, ma queste si scontrano nel
momento in cui sullo specchio vengono a depositarsi gli errori della tua
azione.
Non sono buddista, assolutamente no, ma leggo alcune cose che possono essere
cofrontate con quello che dice il vangelo.
Un'altra cosa che dici e che non condivido: <<Qualunque cristiano ha il
dovere di portare la verità, perciò nel lenire le sofferenze del corpo, lo
si fa anche con quello dello spirito. Ciò porta alla conversione, perché
ogni uomo tende al vero.>>
Io partirei dicendo che quallunque essere ha il dovere di aiutare il suo
prossimo non solo nel corpo, ma anche di lenire le sofferenze psicologiche.
Ma la sofferenza del corpo, altro non sono che sofferenza della mente.
Quanti malanni per una cosa che non vorremmo dire e che ci tiene a mezzaria,
quanti imbarazzi nel non esprimere quello che pensiamo, quanti dolori di
testa per quel problema che non riusciamo a risolvere. Non parliamo poi dei
rapporti tra geitori e figli, in cui si potrebbero versare oceani
d'inchiostro per i malanni e le malattie che ne escono.
Non che siano tutto, ovviamente, ma va da se che se il tuo corpo soffre
anche la visione della tua mente sarà offuscata.
Da noi, in veneto, si dice una frase per le persone meno fortunate, cattiva
se vuoi, ma vera al 100%: Tocà da Dio un passo in drio!
vuol dire che tutti quelli che hanno avuto una disgrazia o una sofferenza
non hanno, purtroppo, la capacità di relazionarsi con il suo prossimo e
l'accidità che ne nassce da questa situazione e verificabile tutti i giorni.
Non me ne vogliano coloro che offesi per nascita o per disgrazia a loro non
imputabile si sentano presi in giro. In nessun modo oserei scherzare sulle
disgrazie altrui, specialmente se sono causa di sofferenze e di prostrazioni
dolorose.
Ma ritornando al nsotro discorso vorrei terminare con semplici parole e
specificare in maniera un pò più semplice il mio punto di vista.
Non credo affatto che tutti i preti e tutta la chiesa sia da condannare, ma
la chiesa è ministero di dio e con esso dovrà fare i conti, quindi se così
dovrà essere essa, la chiesa, dovrebbe interessarsi solamente delle cose di
dio e non delle cose terrene. Per queste cose ci sono già le persone giuste
e a loro ne è demandato il compito.
Cerchiamo di fare ogniuno di noi il proprio lavoro senza andare a intingere
il biscottino nella tazza dell'altro !!
Pino
-- 
Posted from 
mta23-acc.tin.it
 [212.216.176.76] 
