Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: (lungo) L'articolo integrale di Fabbri su Morrison, a scanso di equivoci.

Prefazione di Zio Carne
Ribadisco che sono d'accordo in linea di massima con Fabbri.
Ho voluto soltanto lanciare un argomento di discussione, che mi eccita tanto
più - scusatemi ma è così - in quanto spesso si tratta di un tabù: mi ha
sempre incuriosito il fatto che spessissimo si parla di Morrison come se si
parlasse della mamma, che - come si sa - "non si tocca"... ;)
Non ho mai negato di avere una conoscenza tutt'altro che approfondita dei
Doors. Mi spiego: ho ascoltato la loro intera discografia, ci mancherebbe
altro, ma non sono mai andato oltre (il che nel caso dei Doors contempla
davvero tonnellate di materiale). Anche la loro musica non sono riuscito a
riascoltarla spesso in modo spassionato & analitico, o al contrario
"emotivo", proprio perchè non mi invogliava, tutto qui.
Infine, riconoscetemi anche questo, non sono mai riuscito a zittire una mia
innata & sana antipatia nei confronti dei Doors, e di Morrison in
particolare, ma - attenzione - non quell'antipatia snob che nasce spesso nei
confronti di gruppi popolari perchè sono i popolari (che ne so... "i
Radiohead fanno schifo perchp sono famosi" ;D), ma di quell'antipatia che
nasce nei confronti di gente a mio parere un po' sopravvalutata.
Insomma: non posso certo negare di essere di parte (ma del resto, chi non lo
è?), ma ho delle mie opinioni...
Del resto, anch'io sono poco d'accordo con lui in quanto alle premesse
(leggete, & saprete di cosa parlo) & alla "fenomenologia del mito", ma mi
sento d'accordo decisamente con le sue conclusioni.
Se poi insomma, questo articolo non vi piace, beh, prendetevela con Fabbri,
no?
«Lo dico con rispetto, ma non è Jimi Hendrix.
Il mito è mito. Non ammette gradazioni. Stiamo parlando di quel modo
d'essere al quale accedono persone di grand popolarità, una volta che nella
comunità di coloro che ne seguono e apprezzano l'esistenza (il lavoro, la
vita) si stabilisce una convenzione - anche tacita - secondo la quale quelle
persone sono ritenute al di là del giudizio, perchè comunque il giudizio è
già stato emesso. Una bella definizione circolare, come si vede, e circolare
del resto è la condizione del mito, una condizione che si autoalimenta. Non
si sa come si diventa un mito, attraverso quale imprevedibile scarto del
destino: ma poi, entrati nel cerchio, non ne si esce più. Questo è
particolarmente vero per quei personaggi ai quali la morte ha sottratto
qualasiasi possibilità di disilludere, di commettere quella sciocchezza che
improvvisamente ti mostra umano e fallibile e modesto (o anche solo
ingrassato e invecchiato). Ed è ancora più vero per i miti del rock, un
insieme di musiche la cui ideologia è impregnata molto fortemente di
elementi mitologici e personalistici, in cui vale un'identificazione
accentuatissima fra opera, autore e interprete (determinata anche da ragioni
economiche), e in cui la critica gode di un'autonomia limitata. Tutti
uguali, quindi. Brian Jones, Jimi Hendrix, Janis Joplin, Jim Morrison? Nel
loro essere miti, sì. Nella loro condizione di luoghi comuni, per cui una
persona che non voglia sfigurare tra i suoi pari debba ammettere di
apprezzarli, sì. Davvero non c'è modo di sottrarli ai commenti dei
presenzialisti, quelli che col rock non c'entrano niente, ma per i quali
"come dire", i Doors erano "straordinari". Quali Doors? Quelli di Light My
Fire o di The End? Quelli di When The Music's Over o di Hello I Love You? Ai
contemporanei dei Doors queste cose importavano. E certamente importavano ai
Doors stessi, un gruppo inevitabilmente oscillante - data l'epoca - fra
diverse suggestioni, tra il fascino dell'happening poetico e politico e il
talento (anche questo fascinoso) per la canzone da classifica. Già a fine
'68 gli adolescenti se li sorbivano sulla scia dela bubblegum music appena
diventata di moda, mentre i radicals li consideravano svenduti. Allora,
prima che nascesse il mito, o mentre se ne ponevano le premesse, i Doors non
destavano molta impressione, almeno a chi non aveva potuto seguirli in una
di quelle esibizioni tumultuose, nelle quali sicuramente la presenza fisica
di Jim Morrison faceva la differenza. Insomma, se nel '66 Dylan fosse morto
in quel famoso incidente di moto, ci saremmo persi come minimo All Along The
Watchtower; la chitarra elettrica è quello che è perché c'è stato Jimi
Hendrix; ma, anche con tutto il rispetto per Jim Morrison, anche
considerando la sua funzione di riferimento (post mortem) per la generazione
del punk, è difficile pensare che i Doors siano stati altrettanto
importanti. Se non, appunto, negli orizzonti "in qualche modo", "come dire",
"straordinari" del mito.»
Franco Fabbri
Arf,
Uncle Meat
(NP: The Mothers Of Invention - We're Only In It For The Money)

 "straordinari" del mito.»
Certo, ma non si può ignorare quest'orizzonte che comunque i Doors hanno
avuto la forza di riempire. Forse perché musica giusta al momento giusto,
forse perché c'era  bisogno proprio di quella trasgressività lì. E'
curioso che più uno li ascolta e meno conta quell'alone di mito
autoalimentante ed eterodiretto cui accenna Fabbri. Musicalmente non mi
sono mai sembrati straordinari, ma allo stesso modo non riesco ad
escluderli da un qualsiasi discorso sul rock della mitica (quella sì a
ragione) cuspide 60-70. Credo che pochi abbiano rappresentato tanto
direttamente, tanto audacemente e assieme tanto popolarmente la rottura
della membrana che separava e separa questo lato dall'"altro", la fine
dell'impostura morale che almeno formalmente continuava a sorreggere il
mito della sacralità socio-nazional-familiare, il trionfo della
visionarietà della carne, l'intensissimo prevalere dello spirito sul Sé
sociale. 
Insomma, When The Music Is Over, Break On Trough, The End, The Crystal
Ship... In studio e dal vivo (esiste oggi un performer dal carisma di
Morrison?) dei gran fottuti pezzi. 
ciao
nello     
-- 
Inviato il mar 03 lug 2001 19:15:47 CEST da 195.7.17.4 [195.7.17.4]
http://www.neuromante.net/

 Franco Fabbri
Questa conclusione mi sembra che faccia diventare debole l'intero
articolo - per inciso, non banale. Che senso ha discutere con i se e con
i ma, con le morti e con le influenze? Se Elvis non fosse mai nato
probabilmente il rock n'roll ci sarebbe stato lo stesso, ma chi se ne
importa? E' con questi discorsi (cioe' travestire con un po' di giochi
di parole il fatto che "Jim Morrison e' morto ed in fondo non me ne
frega poi tanto") che si da' la giusta visione di una band?
(i Doors, a parte poche eccezioni, mi stanno cordialmente antipatici -
anche se non posso negare la potenza di una "The end" o "When the
music's over")
Ciao
-- 
Francesco Giannici  --  
gian...@mbox.infcom.it
 
http://home.dal.net/zenarcade
"Dans l'S, à une heure d'affluence."

 contemporanei dei Doors queste cose importavano.
Il discorso crolla qui. Possibile che Fabbri valuti i Doors secondo il metodo
dell'epoca? A trent'anni dalla morte non riesce ancora a dare un giudizio sulla
produzione completa, rifuggiandosi nel luogo comune del mito-perchè-morto o nel
dualismo tra canzoni da classifica e canzoni "vere"?
NP: Monty Python Sings
--
Enrico 'magic' - 
mma...@tiscalinet.it
 -
"Between thought and expression
                lies a lifetime"

dualismo tra canzoni da classifica e canzoni "vere"?
Questo è il vero problema. Ricordo che da qualche parte avevano
trovato delle citazioni di Chopin nei Doors, cosa che li farebbe
assurgere ad archaeopterix proto-prog mal esaminati e fuori
piazza.
s.

 Hendrix
boh, critica la cecità dei fans dei Doors e poi butta là una frase da
perfetto fan di Hendrix. Tutti i fans sono uguali, ma alcuni...

 Morrison?)
Ecco il problema dei Doors. Aveva ragione Manzarek quando diceva che il loro
gruppo si sarebbe potuto chiamare "Jim Morrison ...And The Doors".
Tra l'altro è proprio questo che non mi piace.
Ma si sa, de gustibus...!
Arf
:^[-


Jim Morrison and The Doors č l'accezione con cui probabilmente
verrebbe definito il gruppo californiano dai "ggiovani" d'oggi.
Io stesso  ho conosciuto i Doors grazie (o per colpa) dell'icona
Morrisoniana...la fascinazione che esercita"Jimbo" sui
post-adolescenti č fortissima , anche perchč, come č stato giustamente
fatto notare, frontmen di tale carisma oggi non ce n'č.
Purtroppo ,in moltissimi casi , ciň che affascina piů di Jim Morrison
sono le frasi di poesia o filosofia spicciola o gli slogan da 'maudit'
(che ora non ricordo, ma un mio amico ce le aveva scritte
tuttesull'invicta).
Non condanno o giudico questi atteggiamenti, a patto che dopo il
momento di "abbagliamento" venga quello dell'approfondimento, e si
scoprano anche i Manzarek, i Krieger e lo stesso Jim venga rivisto
piu' come artista che come profeta-nuovogesucristo-martire-messia....
Volevo aggiungere una cosa: molto ha fatto anche il film di Oliver
Stone , che elabora molto il mito e poco l'artista...lo vidi a 16 anni
e m'impressionň molto , dieci anni dopo (e dopo aver letto e
ascoltato) mi sembra descrivere la figura di Morrison piu' come un
satiro moderno che ,piu' semplicemente, come un grande artista e
ottimo cantante.
Ale
Jun Misugi 14
^^^^^^^^^^^^^^
Aspirante fondatore di IFMGNR
http://www.axlrose.it
"..Captain America's been torn apart now
he's a court-jester with a broken heart,
he said -Turn me around and take me back to the start,
I must be losin' my mind-
-Are you blind?-
I've seen it all a million of times..."
W.Axl Rose
"And these three men made 
 a solemn vow :
 John Barleycorn must die."
Traffic

 piazza.
Internatelo, perche' forse sa quello che fa (e scrive).
