Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Il futuro della energia secondo gli arabi

Abbiamo letto su questo NG di quanto gli arabi stanno guardando al
futuro, citando i loro progetti di installazioni solari (i lodatori
indicano il fotovoltaico, ma naturalmente c'e' anche il solare
termoelettrico).
 
Insomma, scrivono, se questi arabi, esportatori a gogo di petrolio,
investono massicciamente nelle energia rinnovabili, qualcosa significhera'.
Giusto ?!
 
http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2012/12/renewable-energy-review-united-arab-emirates
 
 
Tra cui, oltre il fotovoltaico, abbiamo menzione di:
 
"Masdar is to commence commercial operations of its flagship 100-MW
Shams 1 CSP plant in Abu Dhabi by the end of 2012. The company is
also waiting for approval from the executive council of Abu Dhabi for
the construction of the 100-MW Noor 1 PV plant."
 
Che sono impianti solari termoelettrici di taglia industriale.
Anche l'eolico ha la sua parte:
 
"Sir Baniyas Island wind project, with a capacity to produce 30 MW, is
expected to be completed in 2013. Plans for a 100 MW wind farm near the
Saudi border are also being considered by Masdar."
 
Ma tutto questo impallidisce di fronte ad un altra fonte. Quanti della
massa del popolo italiano sanno che, ad esempio, che c'e' in costruzione
una centrale nucleare da 5800 MW(e) (pari a 10'000-20'000 MW di solare
"arabo" o eolico in generale) ?!!!
 
Quanti in Italia sanno che il primo reattore da 1450 MW e' completato per
oltre la meta' ed entrera' in servizio, o almeno si punta (e per ora le
premesse ci sono) gia' nel 2017 ? La "colata di calcestruzzo" del
secondo reattore e' gia' stata fatta, e quella del terzo reattore e'
stata fatta il settembre scorso:
 
http://www.enec.gov.ae/media-centre/news/content/enec-commences-pouring-of-concrete-for-unit-3-at-the-barakah-nuclear-plant
 
 
Manca solo la colata per l'unita' n.4 ed abbiamo in cantiere aperto
tutti e quattro i reattori. Una cosa occorre ammettere, quandi gli
arabi aprono i borselli, i cantieri marciano a ritmo spedito:
 
 
 
Ma allora, questi arabi hanno "ragione" ? Oppure la "ragione" dipende
dal campanilismo ideologico ?
 
Insomma, perche' gli arabi stanno spendendo fior fiore di soldi dal 
petrolio per costruire ben piu' sul nucleare che su altre fonti di
energia alternativa al gas ? 5'800 MW ?
 
Sanno qualcosa che i governanti e gli operatori elettrici italiani
non sanno ?

 energia alternativa al gas ? 5'800 MW ?
 
Io penso che vogliano diventare una potenza nucleare e le centrali
nucleari sono un ottimo punto di partenza. Gli arabi hanno
abbastanza deserto da saziare ogni esigenza energetica con il
solare.
 
-- 
il fu Roby Ross


non penso, ed è cmq irrilevante.
Quel che cambia è lo schema decisionale.
Molti stati islamici sono monarchie, califfati, emirati etc, 
in cui decide UNO SOLO, gli altri obbediscono.
E costui decide sulla base della SUA (E della sua casata) 
convenienza economica e della sua sicurezza personale.
Di tutto il resto non gli importa e nemmeno risponde a nessuno.
Che poi possa avere ragione o torto in senso "pubblico" del 
termine, è puramente incidentale. Si può solo sperare che 
casualmente l'interesse pubblico coincida con quello del 
sovrano.
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 


Non ho citato il costo dell'impianto, ma puo' immaginarsi che e' molto
salato. Percio' nasce la domanda: se gli arabi vogliono diventare una
potenza nucleare non avevano una alternativa molto, ma molto meno
costosa per l'ottenimento della materia prima ?
 
Non solo, l'enorme somma spesa, in una ottica militaristica, non era
indirizzata su altra tecnologia (vedi il programma nucleare tentato
dall'Iraq oppure quello abortito - si spera - dall'Iran) ?
 
Tutto e' possibile, ma perche' proprio quattro APR-1400 ?
 
Ha una elevata produzione di Pu-240 (25% dell'isotopo), che parte da
un combustibile a basso arricchimento (2,6% U-235). Il combustibile
esausto (scoria radioattiva) "scotta radioattivamente" per un uso
diversivo e se schermato diventa troppo massiccio per un agevole
trasporto (fare un bomba sporca da far passare clandestinamente dai
confini e' impossibile: o il trasporto e' leggero, e financo dai
satelliti si rileva il movimento, figuararsi dalle postazioni di
rilevatori a terra, se e' schermato, diventa troppo pesante per un
trasporto occulto).
 
Per fare una bomba, il plutonio deve avere meno del 7% dell'isotopo
Pu-240, che se effettuata tramite trattamento, e' una operazione difficile
come l'arricchimento dell'U-235. E se una nazione ha le strutture per
arricchire il plutonio a Pu-239, le ha anche per trattare l'uranio
ad U-235 ad alta concentrazione e quindi non gli serve neanche un
reattore commerciale. 
Per capirci, il Pu-240 tende qausi tutto a convertire in Pu-241 piuttosto
che fissionarsi, il classico esempio di una bomba che fa fiasco.
 
Perche' invece non puntare su un reattore veloce tipo IFR ?
O su un reattore al torio con alta resa di uranio fissile ?
 
 
Il piano energetico della Arabia Saudita (il piu' grosso produttore e
consumatore di energia elettrica tra quelli arabi) e' cosi' strutturato:
 
18'000 MW di nucleare
16'000 MW di fotovoltaico
25'000 MW di solare termoelettrico con accumulo termico
 4'000 MW di geotermoelettrico, eolico e RSU
 
Questo significa che hanno assegnato una quota di produzione elettrica
nucleare pari a quella solare (con il fotovoltaico a fare solo da
stampella per la sua parte, dato che con l'accumulo il solare
termoelettrico vale come 50'000 MW di fotovoltaico).
 
Ma se vogliono la atomica, non c'era un modo meno costoso per averla.
 
Oppure, non e' vero che sia gli Emirati Arabi che l'Arabia Saudita
hanno visto un ritorno economico dalla energia nucleare che invece in
Italia non si riesce a vedere ?
 
 
Per ora l'Arabia Saudita e' arrivata al punto in cui era arrivata l'Italia:
 
http://www.arabnews.com/saudi-arabia/news/657646
 
 
ovvero pochi giorni fa sta per concludere la formazione della Autorita'
regolamentatrice l'energia nucleare. Quindi gli antinuclearisti hanno
ancora speranze di fare deragliare il programma nucleare saudita.
 
Pronostici ?

 coincida con quello del sovrano.
 
Forse e' per questo che gli Emirati Arabi sono piu' avanti dei Sauditi
nel programma nucleare civile. Nel 2006, gli Emirati Arabi hanno tenuto
le prime elezioni nazionali della loro storia, per la selezione di meta'
dei membri del Concilio Nazionale Federale. Il numero di elettori
era ristretto, ma la monarchia (che gia' era "federata") non e' piu'
assoluta. La strada per la democrazia e' ancora lunga, ma e' interessante
osservare che la nazione araba piu' avanzata in quella direzione, e'
anche quella che piu' rapidamente sta mandando avanti un programma nucleare
civile.
 
http://www.economist.com/node/18898137
 
 
"... government officials announced a tenfold expansion, from 7,000 to
nearly 80,000, in the number of citizens who would be allowed to vote
in elections for the FNC later this year. On June 27th came yet more
happy news. The minister in charge of legislative affairs declared
that by 2019 all Emirati citizens might have the right to vote."
 
Sorvoliamo sulla critica dell'Economist, ovviamente da un punto di vista
di "democrazia reale" come quella inglese, ma e' evidente la direzione
in cui si sta rapidamente avviando l'emirato federale. E per dirla, la
democrazia e' un gatto che tirato fuori dal sacco non si ricaccia piu'
dentro. Ci sono certamente i conservatori che frenano:
 
"On April 6th they issued a joint statement appealing for greater
democracy. Within a month the government had dissolved both
organisations' elected boards and replaced them with state appointees."
 
Ma la struttura stessa della UAE:
 
"Created in 1971 as a federation, the UAE is run under a gentlemanly
power-sharing arrangement between the seven ruling families."
 
si presta come una tipica piattaforma per la nascita della democrazia
reale. Lo si e' visto in Inghilterra molti secoli fa.
Ed il benessere spinge anche in quella direzione:
 
"Dubai's success also brought cachet to its model of freewheeling economics
and an open society."
 
anche se la crisi economica, come in Italia, potrebbe spingere indietro,
in direzioni autoritarie.
 
L'Arabia Saudita (e lo Yemen) certamente rientra nella sua impietosa
descrizione:
 
"in cui decide UNO SOLO, gli altri obbediscono"
 
ma gli UAE sono sul lato opposto della bilancia (anche se ancora
lontani dal Marocco o dalla Turchia).
 
Nel 2013, cosi' viene descritto la UAE
 
"Backed by a windfall in oil revenues over the last ten years, the country
has taken advantage of its excellent economic position to achieve
unprecedented economic and social development – to the point that aspects
of the country’s progress may be considered a model for other countries to
follow."
 
La stessa avanzata democratica della UAE ha spaventato molti falchi, ed
in questi mesi si ha un tentativo di reprimere le spinte democratiche.
Ma come affermato, una volta che il gatto e' fuori dal sacco...
 
In ogni caso, il programma nucleare UAE e' stato deciso in un momento di
espansione della democraticita', qualcosa vorra' dire. Forse che porta
benessere al "popolo" (invece il petrolio permette un controllo
accentrato da parte del clan imperante) ?

 accentrato da parte del clan imperante) ?
 
mi sembrano sogni ...
Penserei invece che una centrale nucleare ben fatta possa 
essere meno vulnerabile ad attacchi terroristici "terrestri" 
di un pozzo di petrolio (o di un campo di specchi). E' una 
fortezza in sé stessa in un certo senso. E con pochi punti 
centralizzati copri il fabbisogno di campi sterminati, più 
difficili da difendere. E' solo un aspetto ovviamente


 Pronostici ?
 
Questa è facile: loro lo faranno, noi ne discuteremo ancora per 20 anni
 
-- 
Gerolamo