Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: filiera del riciclo del silicio ... 2050 A.D.

se ne parlava qualche tempo fa ...
 
https://pv-magazine.us13.list-manage.com/track/click?u=2790e780a1533f4bc05c8679a&id=c091d54cdf&e=803cb8cddc
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 
https://pv-magazine.us13.list-manage.com/track/click?u=2790e780a1533f4bc05c8679a&id=c091d54cdf&e=803cb8cddc
 
 
"UNSW’s study found without regulation, sending end-of-life
solar panels to landfill is the most economical way to dispose
of them, but entails a high risk toxic elements used in many
panels, such as lead, cadmium and telluride, will leach into
soil and groundwater."
 
Lo studio prova che in assenza di regolamentazione, la soluzione
piu' economica (ma non piu' rispettosa per l'ambiente) e'
quella di mandare i moduli fotovoltaici alla discarica.
 
Ma questo ovviamente pone il rischio di elementi tossici,
come piombo, cadmio, ioni del tellurio, andrano a percolare
e contaminare il terreno e le falde acquifere.
 
Un problema sara' proprio la frammentarieta' della proprieta',
con tanti moduli in mano ai privati. Dato che a fine vite
saranno solo un costo, e' probabile che ci saranno proprietari,
non interessati ad un nuovo impianto fotovoltaico, che
semplicemente lascerano i moduli sul tetto, a corrodersi, essi
ed i loro supporti, con il rischio che alla fine arriva una
tromba d'aria a strappare via l'impianto.
 
Ovviamente sara' un problema dei nostri discendenti e c'e'
chi ridera', perche' non gliene frega niente.
 
E' vero che i moduli fotovoltaici contengono elementi
preziosi, come l'argento, ma sono diluiti in un volume
enorme di materiali da trattare. C'e' il rischio che diventi
come l'oro negli oceani: c'e' ne' tantissimo, ma e' cosi'
diluito che la sua estrazione e' economicamente dubbia
(anche se pare che qualcuno si stia cimentando).
 
Come al solito, quando si tratta di fotovoltaico, arrivano
gli economisti delle scuole serali:
 
"Globally, said Chong, if all the materials from the 78 million
tonnes of end-of-life panels generated by 2050 could be recycled,
“we’re talking US$15 billion in material recovery alone”."
 
$15'000'000'000 / 78'000'000 t = $192/t
 
cioe' il tizio afferma che i moduli usati valgono $192
alla tonnellata. $200 e' una cifra, ma di che volume si
tratta ? Un modulo da 1,6 m2 pesa 18 kg, quindi sono 55
moduli e mezzo, ovvero il valore come "rottame", sarebbe
di $3,5 per modulo.
 
"That’s not taking into consideration the jobs generated by
such a major recycling industry, ..."
 
Mi pare ovvio che questi posti di lavoro sono pagati con i $3,5
per modulo di cui sopra, il che da una idea della mole di
moduli che un operaio deve smaltire per essere pagato.
Ovviamente ci saranno anche costi in termini di energia
e macchinari da ammortizzare.
 
"... or the environmental benefits of keeping the recovered
materials out of landfill."
 
Mi pare ovvio che se ricicliamo le scorie fotovoltaiche
lontano dalle discarica, e quindi e' un beneficio ambientale.
Ma non mi e' chiaro quanto costera' in termini di energia
ed attrezzature e salari.
 
"Of course, cost is the crux of the matter, and that’s where the
work of the UNSW team, led by PhD student Rong Deng, becomes
instructive."
 
E pare che la cosa non sia sicura:
 
“under certain circumstances, recycling solar panels can
be profitable, which is very exciting”
 
Il riciclo non sara' un costo prendendo in considerazione
certe circostanze. Ecco come le descrivono:
 
"Conditions identified that would improve the viability of recycling
included: regulations to discourage landfill disposal; simplified and
improved recycling processes focused on increasing rates of materials
recovery – particularly of silver and intact silicon wafers; changes
to module design that would better facilitate recycling; a coordinated
approach by governments and recyclers to building a recycling network;
and consideration by manufacturers of how to incorporate second-life
materials into production lines."
 
Cioe', sognano processi piu' efficient (ma fuori dai laboratori
esistono ?), divieti (il che si traduce in un costo, non in $
che piovono dal nulla, cioe' paga il consumatore), moduli
intatti (cioe' non recuperati dopo essere stati buttati alla
rinfusa, magari perche' strappati da una tromba d'aria),
e poi occorre che l'industria che produca fotovoltaico:
 
a) sia ancora viva nel 2050 a volumi paragonabili a quanto c'e'
da smaltire (ho seri dubbi, a meno che una guerra nucleare o un
disastro demografico riporti le societa' a livelli medievali)
 
b) sia disposta e capace di utilizzare i materiali riciclati con
la stessa efficienza di quelli "puliti" (che ricordo costano
molto poco: ovvere la sabbia)
 
 
Vorrei solo evidenziare che gli specchi del solare a concentrazione
non contengono elementi tossici. Inoltre per riciclare i materiali,
la separazione si ottiene semplicemente "sbullonando" il telaio
dagli specchi e smontando motori ed altri parti, come si fa un
secolo nel riciclo del settore meccanico. Una conoscenza gia'
maturata e consolidata, senza incognite.
 

 con tanti moduli in mano ai privati. 
 
Ma non dire cazzate! Quando mai un privato va sul tetto, smonta da sé i 
pannelli e li butta in discarica? Ma hai un'idea delle dimensioni e del 
peso? Ma sei scemo?
 
Ma dove ti vai a inventare simili scemenze? È pubblicità smaccata 
anti-FV che con evidenza pratichi professionalmente.
Ci vuole un a ditta per sostituirti il frigorifero e pensi che a 
smontare un impianto fotovoltaico possa pensarci un bricoleur? Ripeto: 
ma sei scemo?
 
Il privato è sotto il controllo del suo Comune, del GSE e di Terna, 
anche perché alla "scadenza" deve rivedere i contratti, quindi chiama 
una ditta specializzata (installatrice di FV) che provvede a tutto, 
eventualmente gratis in cambio dell'installazione di nuovi pannelli 
(sfruttando la struttura esistente).
 
Quindi piantala di fare un così idiota terrorismo contro il 
fotovoltaico! Che è la tecnologia più facile da controllare e gestire in 
assoluto. Infatti non servono le organizzazioni ciclopiche necessarie 
per gestire altri tipi di tecnologie della produzione di energia.
___

 non contengono elementi tossici. Inoltre per riciclare i materiali,
 
Ma l'impianto costa carissimo... ed i Poteri Energetici Forti 
(Ovomaltina!) non lo vojono vedde'. Condoglianze.
 
 
Fabrizio
 
 

 Quanto costa il silicio del grado purissimo necessario?
 
Il silicio presente in un modulo fotovoltaico non e' in alcun
modo paragonabile a silicio di grado purissimo. Occorre cioe'
ricominciare il processo che partiva dalla sabbia, nello specifico,
separato cio' che e' separabile, occorre "macinare" le celle
vecchie, separare i metalli (cosa che con la sabbia, che viene
semplicemente scelta dove in natura e' gia' separata, non era
necessaria), poi togliere i contanimanti piu' perniciosi,
fondere e cristalizzare di nuovo. Partendo dalle celle di un
modullo fotovoltaico c'e' qualche passo in piu' rispetto alla
sabbia quarzifera.
 
...snip...
 
 

 modo paragonabile a silicio di grado purissimo. Occorre cioe'
 
Non meniamo il can per l'aia. Nemmeno "la sabbia" e' paragonabile al 
silicio "grado fotovoltaico".
 
In ogni caso, i costi di riciclaggio, sono ampiamente GIA' PAGATI dalle 
tasse RAEE.... e vent'anni prima del loro reale impiego.
 
Poi possiamo anche valutare che un pannello smontato da un tetto, a meno 
che non sia completamente andato, avrebbe un valore... PRIMA che diventi 
RAEE.
Peccato non siano facilmente maneggiabili e trasportabili, senno' me lo 
vedrei un banchetto di pannelli usati alle fiere dell'elettronica.
 
 
Fabrizio
 
 

 
 
https://pv-magazine.us13.list-manage.com/track/click?u=2790e780a1533f4bc05c8679a&id=fdc0045705&e=803cb8cddc
 


 
https://pv-magazine.us13.list-manage.com/track/click?u=2790e780a1533f4bc05c8679a&id=fdc0045705&e=803cb8cddc
 
 
Lo sapevo.
 
Ecco lo stato dell'arte:
 
"The traditional backsheets cannot be molten and reshaped, because
they are laminated with an adhesive, which is crosslinked and sometimes
use polymers like polyvinylfluoride, which are hard to process in the
melt. So, the production waste of these backsheets ends up in landfills
or incineration plants."
 
Ma anche con il loro prodotto "riciclabile", succede che:
 
"Furthermore, at the moment, the recycling process for PV modules at
the end of their life is such that the recyclability of our backsheets
cannot be leveraged. They crush the whole module, so you get a mixture
of glass, polymersand cells. They then separate out the glass and some
metals, with the remaining impure materials being sent to landfills or
to waste-to-energy incineration plants, where they try to recover the
energy."
 
"Although not the perfect solution, as our backsheet is fluor-free,
it can still save considerable cost in this incineration process, as
no corrosive HF gasses are produced."
 
Insomma, il riciclo consiste nell'inceneritore.
 
Ed ancora il solito sistema a bassa intensita' lavorativa, ma
imperfetto:
 
"Veolia started off a dedicated PV module recycling facilityaround
a year ago in France, but it is still following the method of just
crushing and mixing the module materials and subsequently separating
the components out as much as possible."
 
Il sogno dell'economia circolare (che peraltro e' gia' cosi' per
l'alluminio), e' ancora a livello di sperimentazione:
 
"I also know of European research projects under FP7 and
Horizon 2020, where they have developed thermal and chemical
recycling processes to separate the pure materials as much as
possible."
 
Ed esempio:
 
"Furthermore, NPC from Japan offers a heated blade cutter, which can
separate the glass without crushing from the rest of the material
stack. So, there are some initiatives that are going in that
direction, but it is far away from a commercial level, which is also
partly due to the fact the waste streams are too small at this moment
to make recycling processes economic viable."
 
Il problema e' che l'economia circolare richiede che si parta fin
dalla costruzione "recyclable friendly", ma cosi' non e' ancora:
 
"We also advocate that you can improve recyclability via the design
of the modules."
 
Il messaggio implicito e' chiaro:
 
"So it is not only a matter of the recycling process itself, it is
also the selection you make in terms of the choice of materials and how
you design the module. Those two need to be aligned and work together,
and there is still very little activity in that area."
 
cioe' che tutto (quasi tutto ?) l'installato attuale non e'
riciclabile come inteso nello studio in apertura.
 
A proposito, a quanto ammonta la presunta RAEE per modulo ?
1 euro ?
 
 
 
 

 vedrei un banchetto di pannelli usati alle fiere dell'elettronica.
 
Magari non in quelle fiere, ma conosco persone che si occupano proprio 
di quello. Alcuni sono installatori di pannelli nuovi che non disdegano 
di trattare l'usato, naturalmente ai prezzi dell'usato.
___

 riciclabile come inteso nello studio in apertura.
...
 
La solita sbrodolata per non capire che la costruzione dei moduli, 
aumentandone la quantità in circolazione e quindi i moduli "esauriti", 
prenderà nota dei problemi di riciclo e introdurrà - di sicuro - nella 
loro fabbricazione le opportune varianti utili al riciclo, dato che la 
fabbricazione non è fuori dall'economia circolare. Dovrebbe essere 
troppo ovvio per dovertelo dire.
 
Nota a margine: riporti le tue palle in inglese contando sul fatto che 
non tutti lo conoscono o lo conoscono bene?
È un trucco della tua attività di propaganda?
___
 
 


Per il secondo conto energia, sono 10 euro. Troppi.
 
 
Fabrizio