Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: per Stanz....

visto che tu scarichi quintali di materiale da Internet, cosa ne pensi delle
dichiarazioni di Peter Gabriel?
 ecco, se le hai perse te le riporto....
- Peter Gabriel è favorevole alle nuove tecnologie di fruizione della
musica, ma il Napster lo vorrebbe veder chiuso. A Milano per presentare
l'album Ovo, l'ex leader dei Genesis ha condannato il sistema che permette
di scambiarsi file Mp3 con facilità e gratuitamente, e col quale è possibile
scaricare illegalmente un intero cd: "Come molti artisti lo vorrei vedere
chiuso. Gli utenti possono usare il sito per avvicinarsi alla musica, ma poi
devono andarsi a comprare il prodotto originale. E' come al mercato: un
conto è vedere una cassetta di mele e intascarsene una di nascosto, senza
pagare, un altro assaggiarla e poi acquistare". Il problema dei brani
scaricabili da Internet, secondo Gabriel non tocca gli artisti ricchi e
famosi che possono beneficiarne in termini pubblicitari. "Danneggia i
giovani e i meno noti - ha spiegato - per loro i diritti rappresentano il 60
per cento degli introiti. Se questi vengono a mancare, non possono
sopravvivere e svolgere un lavoro in modo professionale. Anch'io, comunque,
mi sono adeguato, creando un sistema di distribuzione su Internet".
Le

 sopravvivere e svolgere un lavoro in modo professionale.
Sembra che essere "professionale" sia la chiave di volta di ogni discorso.
Professionale, professionista...VIVA I DILETTANTI, viva i creatori di musica per
passione come doppio lavoro, viva *questa* gente che non fa e non crea nè "ovi"
nè "ovetti"...
E che smantellino i ridicoli studi di Bath!
bye s.



 E che smantellino i ridicoli studi di Bath!
No, occupiamoli e autogestiamoli! 
Bye, Federico squatter
-- 
"Toto, I have a feeling we're not in Kansas anymore!
 We must be over the Rainbow!"

 nè "ovetti"...
ROFTL...
cazzo...concordo en plein


sarebbe anche peggio, garantito, i suoi sound engineers sono avanti
anni luce ai migliori che puoi trovare a Roma. Veramente le
registrazioni che escono dai csoa fino a quelle di anagrumba sono
imbarazzanti, qualche thread fà citavo il cd dei cats miaow: fruscii
vari, mancanza di equalizzazione, alcuni brani presa da videocassetta,
suonano più vivi dei cdazzi italiani e sono riprese con un quattro
tracce da uno del gruppo. Il peggio a Roma i "tecnici" lo esprimono
dal vivo, salvo solo "er treccia", vera carne da macello, ma nella
maggior parte dei casi riesce a tirar fuori qualcosa da componenti
ignobili. Daresti i tuoi cd a chi si spara tecno tutto il giorno? Io
no, perchè sono sicuro che li userebbe come frisbee,,,
mm reazionario

 utili al miglioramento globale delle cose.
Questo e' vero, ma spesso il denaro dei diritti d'autore puo' permettere ad
un'artista (e con questo termine identifico una strettissima cerchia di
persone tipo 2 musicisti per decennio) di campare della sua musica. Il
discorso di Stanz e' giusto ma bisogna anche tener conto di altri fattori e
del fatto che tra pochissimi anni scaricare un brano via internet sara' piu'
veloce che controllare la posta cartacea nelle nostre case oggi.
--
                         Gandalf
 
eare...@tin.it
----------------------------------------------------------
Non esiste un'avanguardia;
ci sono solo persone un po' in ritardo
                        Edgar Varese

genere umano. Chiunque può scaricarsi l'opera di un genio, e apprendere
Aemh...
non siamo ipocriti: se nessuno paga il lavoro dell'autore, l'autore muore di
fame o si mette a fare il muratore e produce musica nei ritagli di tempo
libero (cioe' 15min al di').
Siamo seri, la mole di musica che ci piace e che ascoltiamo e' frutto di
genio degli autori, ma altrettanto importante e' la produzione, gli studi, i
macchinari, l'artwork e tutto il contorno che e' pagato coi soldi dei
diritti.
E ancora, quanti sarebbero i giovani che si avvicinano alla professione
(perche' di questo si tratta) se non ci fossero le speranze di grandi
guadagni e fama e tour mondiali?
Ripeto: non siamo ipocriti!
Se poi invece vogliamo dire che le case discografiche ci lucrano troppo
sopra, che gli artisti sono scandalosamente sovrapagati ecc. ecc., siamo
piu' o meno tutti d'accordo (ma e' il mercato, e mi pare che siano
pochissimi gli autori che rifiutano questa logica. Parentesi nella
parentesi: e se un artista e' un bieco capitalista, ingordo, avido ecc.
insomma un vero figlio di puttana ma produce ottima musica, che fare?
abbatterlo, non comprare piu' i suoi prodotti? e se si', perche'?)
Saluti
Marco

 fare? abbatterlo, non comprare piu' i suoi prodotti? e se si', perche'?)
E' il caso di Prince, incredibile stronzo con i fans a cui ha fatto chiudere un
sacco di siti con strascichi legali. Questa gente, anche se avesse del talento,
andrebbe boicottata fino a farla cadere sul lastrico.
bye stanz

 cazzo...concordo en plein
Mi aggiungo al coro...

Stanz wrote...un sacco di cose sensate
Che dire...sottoscrivo ogni virgola. Il dilettantismo mi sembra il modo
migliore che abbiamo oggi per riavvicinarci alla musica ed alla
strumentazione con la speranza di scoprire nuove interpretazioni
dell'esistente (e nuovi usi degli strumenti esistenti).
--
Zapru.
"Ecco il tempo della magìa
Ritorna aspettatevi
Miliardi di prodigi
Che non hanno fatto nascere nessuna favola
Perchè nessuno li ha immaginati"
  (G. Apollinaire - Le colline)

strumentazione ...
Ancora: non siamo ipocriti.
Quanti artisti, non solo degli anni 90 e 80, ma anche dei mostri sacri dei
50 e 60 hanno fatto una carriera da dilettanti? Quanti erano disinteressati
ai soldi?
Elvis? no.
Berry? no.
Beatles? no
Doors? no
Pink Floyd? no
(avanti ad lib.)
Voi che siete avidi consumatori di opere musicali, quanti dischi di
altissimo livello credete che potreste trovare se gli autori non avessero
avuto lo stimolo formidabile del professionismo all'interno dello stardom
rock modiale e/o l'aiuto e l'appoggio dei mezzi delle case discografiche?
Ma ancora, voi ascoltate l'opera o la biografia dell'autore? Se Prince e' un
clamoroso figlio di puttana, ma buona parte della sua produzione e' ottima,
perche' dovete privarvi di queste meraviglie? Per far dispetto a The artist?
Mi pare quella del marito che per far dispetto alla moglie si taglia i
cogl...
Sinceramente mi pare un atteggiamento moooolto adolescenziale quello di
voler pretendere che il proprio autore preferito sia un idolo-eroe senza
macchia e paura da venerare; difatti e' un metro di valutazione che, ad
esempio in letteratura siamo ben lungi dall'applicare.
Cerchiamo di capirci: anche a me *piacerebbe* che chi si impegna nel far
musica fosse disinteressato, appassionato, dilettante, puro idealista amante
dell'arte, ma questo e' cio' che vorrei, non cio' che e': un giudizio di
valore non di fatto.
In parole povere: il mondo non funziona come vogliamo.
Saluti
Marco

 In parole povere: il mondo non funziona come vogliamo.
Infatti è per questo che *non funziona* tout court.
Si attende con ansia l'armageddon finale, almeno ci si divertirà.
bye stanz

Si attende con ansia l'armageddon finale, almeno ci si divertirà.
ApocaliStanz  :-(
Quando fai così sei persino inquietante....


 Quando fai cosě sei persino inquietante....
Lo so.
ciao s.

(oppure ignorarli
Perfettamente d'accordo.
Saluti
Marco

Si attende con ansia l'armageddon finale
Parla per te ;-)
Saluti
Marco

 funziona, magari male, ma funziona...
Io sono invece perfettamente convinto che questo mondo *non* funzioni.
bye stanz

Io sono invece perfettamente convinto che questo mondo *non* funzioni.
Bisogna vedere cosa si intende per funzionare.
Saluti
Marco

>Esattamente la stessa cosa che accadeva ai fan degli Allman Bros
Errata corrige: intendevo ovviamente i Lynyrd
Saluti
Marco

 Bisogna vedere cosa si intende per funzionare.
Il monoda va avanti, come gli show, e non si cura di noi piccoli paperini...
ciao
NP : Brychan  -  vexed fanatica

 avere valore? Ma l'opera non ha valore alcuno di per se'?
Esatto: è l'opera che deve essere coerente con l'artista. Hai detto proprio la
cosa giusta. Ma questa coerenza nasce quando l'artista è *onesto* nel
riconoscere e nel far tendere la propria arte a questo fine.
Se un artista non riesce a discernere dove sta andando, produrrà molto
probabilmente un disco "generico" che sarà gradito da un "target", ma che non
"scaverà" determinate persone.
Quando si parla di artista di culto, non si sta dicendo che un artista è snob.
Si sta affermando che è un artista per quei pochi che sanno *obiettivamente*
riconoscerne il valore. In questo sta il "culto", non certo nel "mito", o nella
creazione di agiografie: quello nasce dopo, quando il "culto" diventa un "culto
di massa" (e i culti di massa non hanno nemmeno bisogno di essere culti, basta
dare veline in preview ad un Vincenzo Mollica)
ciao stanz

 riconoscere e nel far tendere la propria arte a questo fine.
Questo non toglie che emeriti stronzi abbiano prodotto capolavori.
*Guernica* di Picasso ?
Pablo era notoriamente uno stronzo egocentrico e bugiardo ma guernica è
l'opera d'arte del 20° secolo...
Io penso che l'opera d'arte e colui che la ha prodotta sino due cose
diverse...
L'opera d'arte non appartiene più all'artista ma all'umanità!
(L'ho sparata grossa!)
Rimbaud era un grande poeta, come persona (anche se non sta a me giudicare)
non era sicuramente allo stesso livello....
Ma questo è naturale !!
Come se si pretendesse che Michelangelo fosse all'altezza della Cappella
Sistina...
I giudico, coi miei miseri mezzi, l'opera non l'artista...
Certamente conoscere la vita e le circostanze che hanno fatto sì che un
determinato artista producesse una determinata opera d'arte può aiutare, ma
non è fondamentale...
Quante meraviglie ci colpiscono e commovuono non sapendo minimamente chi le
ha prodotte e quando?
Le Piramidi sono stupende ma sono state fatte costruire e progettare da
tiranni incuranti del valore della vita umana e questo può essere applicato
ai Romani, ai Maja, agli Incas..
In Sicilia ho visitato il Temipo di Segesta ed il fatto di non sapere chi
l'avesse progettato e costruito non mi ha impedito di commuovermi davanti
alla sua bellezza!!
ciao
--
Gianni Mantini
Via Del Commercio 1
47838 Riccione  RN
megapte...@libero.it

 diverse... L'opera d'arte non appartiene più all'artista ma all'umanità!
Io credo invece che le opere d'arte migliori e più convincenti nascano sempre da
chi è sempre sé stesso, e non si sforza o altera per esserlo.
Nick Drake, Lou Reed, Nico, Tom Lo Macchio, Mark Kozelec dei Red House Painters,
sono esempi abbastanza convincenti... non è gente con approccio differente da
quello che sono.
Naturalmente esiste anche arte che è "posticcia": a volte questa dimensione non
si coglie, sfuma nella denuncia sociale e umana (è il caso di Guernica che
citavi), ma a me francamente interessa più l'approccio totalmente individualista
di un Van Gogh, dove le pennellate sono inconfondibilmente testimonianza di una
capacità percettiva irripetibile e non di una evoluzione colta e sofisticata che
è pur sempre studiata gimkana tra le avanguardie come il caso di Picasso [nota:
mi piace anche la sua arte]
ciao stanz

 chi è sempre sé stesso, e non si sforza o altera per esserlo.
Io penso che un artista quando compone o dipinge...sia in ogni caso se
stesso, questo non vuol dire che poi magari in altre occasioni non possa
comportarsi in maniera disdicevole.
Certamente un grande artista deve avere una grande sensibilità, ma può anche
succedere che riesca ad applicarla solo nel campo artistico...
Certamente un dipinto come *Guernica* dimostra che instintivamente Picasso
sia riuscito, grazie ad una sensibilità innata, a descrivere in maniera
sublime il dolore e lo strazio di fronte alle crudeltà della guerra.
Poi che nel privato sfruttasse la sua sensibilità e la sua capacità di
leggere nell'animo umano per scopi meno edificanti non sminuisce il valore
della sua opera, lo stesso penso sia applicabile ad altri artisti..


 Certamente un grande artista deve avere una grande sensibilità,
...credo anche uno piccolo, ma onesto con quello che sente. Onestà è la parola
decisiva...senza di quella la sensibilità è una sovrastruttura per l'ego, e
l'arte deve essere disinteressata all'ego, ma mirare all'es. E' l'es che può
essere *davvero* condiviso con gli altri, non l'io.
ciao stanz

 > Certamente un grande artista deve avere una grande sensibilità,
** ...credo anche uno piccolo, ma onesto con quello che **sente. Onestà è la
parola
**decisiva...senza di quella la sensibilità è una sovrastruttura **per
l'ego, e
**l'arte deve essere disinteressata all'ego, ma mirare all'es. **E' l'es che
può
**essere *davvero* condiviso con gli altri, non l'io.
Concordo assoltuamente la vera arte è onestà, l'artista si mette a nudo
nelle sue creazioni.....
ciao
--
Voglio fare con te quello che la primavera
 fa con i ciliegi


quello che sono.
Vedi la mia altra risposta: tu cosa ca%%o ne sai della personalita' di
questi tizi?
Li hai mai incontrati? E se si', per quanto tempo?
Puoi aver letto le loro biografie, ma se sei onesto riconoscerai che a volte
e' difficile comprendere fino in fondo anche i propri amici o finanche se'
stessi, figuriamoci estranei totali.
Ancora, cosa vuol dire "differenti da quello che sono"? noi siamo cio' che
siamo: onesti sul lavoro e falsi in famiglia o viceversa, sensibili
politicamente ma violenti in automobile o viceversa,  intelligenti ma
tossici o viceversa...
Wagner nazista - nazismo merda - la creazione di Wagner e' merda.
Bella equazione, peccato che il sillogismo come metodo di dimostrazione sia
stato smontato da qualche anno...
Saluti
Marco

ai Romani, ai Maja, agli Incas..
Mio Dio, grazie per aver tradotto in italiano quello che (evidentemente) non
riesco a spiegare da solo in 100 post.
Saluti
Marco

cosa giusta.
No, io te lo chiedevo, non lo credo affatto.
E se l'artista cambia *dopo* aver scritto l'opera, che succede? Quella che
fino al giorno prima era meraviglia si tramuta in merda?
Saluti
Marco

 fino al giorno prima era meraviglia si tramuta in merda?
Il caso degli U2. Si è visto quanto erano finti nel periodo pseudo-religioso
mid-80s *dopo*, nell'apoteosi telematica dello zoo-tour. Lo sviluppo ha palesato
le contraddizioni già insite.
bye stanz

le contraddizioni già insite.
E siamo d'accordo. Ma questo significa che anche Boy (che all'uscita ti
piaceva, ci scommetto) e' una porcata?
Saluti
Marco

 piaceva, ci scommetto) e' una porcata?
Mi sono accorto degli U2 ai tempi di "October". Quel disco mi suona ancora
fresco.
s.

 "ůaltděsnei"...
brrrrr...
sei riuscito a farmi venire freddo ^__________^
ciao

fresco.
Pero' loro sono fasulli e un po' (molto) stronzi, dunque? Non ti stai
contraddicendo?
Saluti
Marco

 contraddicendo?
Ti ho detto forse che li ascolto? :-DD
ciao stanz