Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Scelta economica tra fotovoltaico e solare termodinamico

Dopo avere letto (ancora una volta), l'alquanto oppinabile
tesi:
 
"Va ancora ricordato al riguardo che la scelta fotovoltaica
  è comunque la più economica ..."
 
forse dovremo, rimettere nuovamente i conti sul tavolo.
 
Anche perche' la "favola" del fotovoltaico sui tetti e'
crollato miseramente al proliferare di impianti a terra
e di grande potenza (ridicolizzando cosi' l'argomento del
"non consumo" di territorio utilizzando il fotovoltaico).
 
Va anche precisato che quando si scrive "scelta economica" al di
fuori dall'ambito della piccola semplice contabilita' domestica
ma la si eleva a criterio qualificante a livello nazionale,
allora vanno considerati due aspetti che in genere il consumatore
italiano non considera:
 
* la bilancia dei pagamenti esteri (se il consumatore fosse
   sensibile al tema, la merce cinese in questi decenni non
   avrebbe avuto mercato, e il "boom2 cinese non ci sarebbe
   stato)
* la salvaguardia e/o creazione di posti di lavoro stabili
   in Italia
 
Vediamo anche di epurare ogni ragionamento dalle sovvenzioni
pubbliche, perche' quelle sono appunto scelte politiche
volte a distorcere le valutazioni, piu' spesso molto piu'
competenti, degli imprenditori. Se la discussione porta ad
una qualche chiara conclusioni, solo allora si puo' pensare
a sovvenzioni (o se piu' blande, si puo' parlare di incentivi)
per "spingere" la soluzione del mercato nella direzione che
come nazione e' piu' conveniente per la collettivita'.
 
Abbiamo quindi da considerare un regime totalmente tra
autarchico, totalmente filo-estero e una combinazione
delle due (probabilmente e' li che si trova il meglio).
 
La valutazione va fatta:
 
* materie prime necessarie
* energia necessaria
* posti di lavoro stabili creati
* costi sulla rete elettrica
 
e di ognuna va considerato l'eventuale impatto sulla
bilancia dei pagamenti esteri (almeno a livello UE).
Ovvero, mi sta bene considerare l'Italia come una
delle regione degli Stati Uniti d'Europa, e quindi
una "autarchia" a livello regionale (anche se per
il settore elettrico e' auspicabile, perche'
trasportare l'energia elettrica ha dei costi non
indifferenti, ovvero anche ogni regioni di Italia
dovrebbe essere idealmente autarchica in termini di
energia elettrica) non e' detto sia la cosa migliore,
a patto che l'introiti siano "comuni" con la regione
esportante (ovvero se l'Italia importa elettricita'
dalla UE, poi c'e' un ritorno per l'Italia in termini
di bilancio UE comune - ovvero aiuti economici UE).
Invece essere aperti "energeticamente" con la Cina o
con la Russia o gli Stati Uniti non e' in alcun modo
conveniente, ne saggio, di fronte alla critica
importanze dell'approvvigionamento di energia per una
societa' industriale avanzata.
 
 

 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 lavoro altrettanto stabili.
 
Beh, produrre silicio mi pare proprio di no, ma come componenti a
semiconduttore qualcosa c'è:
https://it.wikipedia.org/wiki/STMicroelectronics
 
 
Peraltro la produzione di pannelli di enel, almeno all'inizio, era in
società con ST e nei suoi stabilimenti.


sì occhè, ma insomma, pur avendo un background e dimensioni 
non tanto diverse (e non inferiori) né a Taiwan né alla 
Corea del Sud, mi sembra che oggi facciamo a pugni molte 
categorie sotto, per questioni politiche antiche.


 
 
hanno fatto i calcoli:
 
per fabbricare istallare e riciclare i pannelli fotovoltaici occorre 
produrre 0,053 kgr di CO2 per ogni kWh di energia elettrica ottenuta
 
ma se il pannello fotovoltaico viene istallato sul terreno impedendo la 
crescita delle piante sottostanti, allora la CO2 che impedisce di 
assorbire dalle piante e di 1 kgr di CO2 per ogni mq di pannello ma 
questo succede per ogni giorno in cui il pannello resta istallato sul 
terreno anche se non funzionante. Un pannello largo 5 mq che occupa un 
prato impedisce l'assorbimento di circa 5 kg CO2 ogni giorno, 
l'equivalente di un auto che brucia 2 litri di benzina e produce 5 kg di CO2