Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: l'idrogeno è il peggior gas serra

https://newatlas.com/environment/hydrogen-greenhouse-gas/
 
altro che tutela dell'ambiente, sono le scelte energetiche degli ultimi 
anni che hanno causato gran parte del riscaldamento climatico. L'uso 
sempre più diffuso del metano e la sua crescente estrazione e 
distribuzione ha causato il riscaldamento climatico dovuto al fatto che 
il metano è il peggior gas serra. Una volta quando si estraeva carbone 
raramente usciva fuori il metano, poi con l'uso del petrolio per 
necessità il metano che usciva dai giacimenti e non veniva bruciato 
veniva disperso nell'atmosfera. Per questo motivo nonostante la 
rivoluzione industriale sia iniziata da almeno 2 secoli gli effetti del 
cambiamento dell'atmosfera sono rimasti indistinti fino alla metà del 
novecento. La svolta green antinquinamento e l'adozione del gas metano 
come principale fonte di energia da combustibili fossili, non ha fatto 
che impennare la presenza di metano disperso nell'atmosfera che è un gas 
serra 20 volte più forte della co2. Casomai il riscaldamento climatico 
che si osserva negli ultimi decenni è da imputare proprio al metano, 
oramai col fracking fuoriesce per km dalle fratture del terreno, e poi 
c'è lo sciogliemento del permafrost e l'emissione del gas di paludi 
preistoriche, un circolo vizioso che si alimenta sia con la produzione 
tecnologica che di quella naturale del metano. E adesso con l'adozione 
dell'idrogeno si darà il colpo finale al cambiamento climatico, rendendo 
il metano nell'atmosfera molto più longevo. Infatti a causa dei radicali 
liberi nell'atmosfera il metano viene distrutto in breve tempo, ma se si 
aggiunge l'idrogeno i radicali vengono distrutti e il metano resta in 
aria per anni riscaldando il clima. L'idrogeno è di per se stesso è un 
gas volatilissimo e sarebbe una vana speranza usarlo in grandi quantità 
senza disperderlo in parte nell'atmosfera, allo stesso tempo anche se si 
rinunciasse ad estrarre altro metano vi sono sempre le fuoriuscite 
naturali che non possono essere fermate, e quindi si produrrà il mix 
fatale di metano ed idrogeno nell'atmosfera che accelererà a dismisura 
il riscaldamento climatico. Ecco le conseguenze dell'ambientalismo fatto 
senza basi scientifiche, si otterrà l'effetto opposto con un 
accelerazione del cambiamento climatico adottando l'idrogeno.


l'articolo è abbastanza sconclusionato pur sforzandosi di 
chiarire certi aspetti del destino dell'idrogeno atmosferico 
(Spazzato via dai radicali ossidrilici).
 
Di fatto H2 è come tutte le molecole biatomiche omonucleari, 
totalmente INATTIVO all'infrarosso (nessuna vibrazione di 
legame comporta variazioni del momento di dipolo).
Può essere, in teoria, attivo al RAMAN (variazioni nella 
polarizzabilità), ma sono transizioni debolissime e quindi 
come gas serra di suo è praticamente assimilabile a O2 e N2, 
ossia trascurabile.
 
Il vapore acqueo che si forma ha ovviamente un effetto 
serrra notevole, ma non è un gas permanente, è un "vapore" e 
come tale poi precipita in pioggia.
 
Non a caso nell'articolo salta fuori come il prezzemolo il 
nome del METANO, sottolineando la sua maggiore capacità 
assorbente rispetto alla CO2, cosa che era già nota.
 
Metano il cui contributo prevalente è cmq l'ALLEVAMENTO dei 
ruminanti, non i trasporti o le trivellazioni
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)


 
"Today, human sources are responsible for 60% of global
 methane emissions, coming primarily  from the burning
 of fossil fuels, decomposition in landfills and the
 agriculture sector. Nearly a quarter of methane
 emissions can be attributed to agriculture,
 much of which is from raising livestock.
 Rice cultivation and food waste are
 also important sources of
 agricultural methane,
 as nearly a third
 of all food
 produced
 for
 human consumption is lost or wasted."
 
Dunque, nel 2021, quasi 1/4 delle emissioni di metano
e' attribuibile all'agricoltura. Ed e' a questa parte
minore a cui i ruminanti danno un consistente contributo.
Grosso modo, 2/3 va ai ruminanti e 1/3 alla coltivazione
del riso e il compostaggio degli scarti.
Ergo: 0,24 · 0,66 ---> 16% e' il contributo della
carne su tutto il metano emesso dall'uomo.
 
Del 40% prodotto naturalmente, il 30% proviene dalle
paludi:
 
"The greatest natural source of methane is wetlands,
 which contribute 30% of global methane emissions."
 
Nel 10% restante, troviamo anche le termiti :-)
 
"Other natural sources of methane emissions include the
 oceans, termites, permafrost, vegetation and wildfires."


Allora il metano in aria è colpa più di pete e rutti degli animali, 
mettiamoci anche noi, che certamente qualcosa buttiamo fuori, e pure gli 
animali selvatici.
Quanto metano fa una mucca, si potrebbe recuperare in qualche modo?
O è una grandissima strunzata, visto che gli animali vengono allevati da 
millenni, e i selvatici prima erano molti di più, noi invece siamo 
aumentati parecchio


eh beh, se tu pensi che in passato allevavamo di più, allora 
che parliamo a fare ?
 
Che c'entra poi la differenza selvatici vs di allevamento ? 
Ruminanti erano, ruminanti rimangono.
 
Cmq no, non solo la popolazione umana è esplosa 
esponenzialmente nell'ultimo secolo, ma recentemente anche 
molti paesi che in passato erano stati sostanzialmente 
vegetariani o quasi (secondo e terzo mondo), stanno 
consumando sempre più carne stile occidentale (Cina ha già 
completato il processo, India sta imboccandolo, e stiamo già 
a quasi 3 miliardi di bocche in più).
E infatti a parte il problema dell'effetto serra, c'è un 
problema enorme di esaurimento delle risorse ittiche in 
mare, che non reggono la pressione
 
In realtà non c'è mai stato un parco animali erbivori così 
vasto come oggi quanto a numeri, e non per niente disboscano 
amazzonia e altre giungle (allevare rende e molto, e se non 
è sostenibile cazzo gliene fotte ai profittofagi ?)
 
Noi pure contribuiamo, certo, oltre ai peti diretti, per il 
carico di materiali fognari (che poi fermentano) e 
discariche a landfill, che pure emettono metano.
 
 
Ma in tutto questo il povero idrogeno c'azzecca nada (per 
inciso un ruminante emette persino un pochino di idrogeno).


 fotte ai profittofagi ?)
 
Tutto dipende dal fatto che siamo troppi, come dicono da tempo certi 
delle classi dirigenti, e ci vorrebbero far diminuire, forse con 
epidemie, come teorizzavano alcuni.


> ruminante emette persino un pochino di idrogeno).
 
Alcuni ruminanti emettono lunghissimi post che causano gas gastrici e 
intestinali, i quali vanno ad arricchire il patrimonio di profumi del 
nostro ambiente :)
___
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 tra noi. Ma dare la colpa a qualcuno che ci sta antipatico è sempre di moda.
 
E quello antipatico e' quello che dovrebbe evitare misure che
invece ci aumentano di numero ? Non mi riferisco agli
incentivi alla natalita', che hanno evidente limiti naturali
fisiologici e grosso danno non lo fanno. Mi riferisco alle
politiche (e chi la fa ? il popolo ? a me non pare)
berlusconiane per cui la popolazione italiana, che si era
stabilizzata a 55 milioni, e' stata portato "d'ufficio" a
60 milioni, invece di modificare la societa' a "vivere" con
piu' anziani, peraltro dando cosi' lavoro a giovani di
preparazione tecnica sempre piu' crescente (mi riferisco alla
gioventu' istruita ad alti livelli in automazione, informatica
e robotica e che oggi emigra perche' a Berlusconi non piace
la scienza e la tecnica). Tutta colpo del popolino ?
 
8>< ----

 moda.
 
Certo che può succedere, anche vari film  realistici sono stati fatti, 
in genere sul mondo post atomico, o su malattie non curabili.
