Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: efuel nel futuro

accordo concluso tra Germania e UE per gli efuel con cui le auto a motore termico continueranno a circolare in Europa dopo il 2035
https://www.ansa.it/nuova_europa/it/notizie/rubriche/altrenews/2023/03/25/accordo-ue-germania-per-uscita-carburanti-fossili_f0a7a311-bc13-49e8-9d3e-26e2ee8b49a3.html
 
 
gli efuel sono combustibili sintetici prodotti a partire dall'idrolisi dell'acqua per produrre idrogeno, catturare la CO2 atmosferica , sintetizzare con questi metanolo per mezzo del processo fischer-tropsch , e con ulteriori processi sintetizzare kerosene
 
fattori chiave sono l'idrolisi dell'acqua che può essere fatta con elettricità oppure col calore. Nel caso dell'idrolisi elettrica sarebbe conveniente l'uso di energia nucleare, ma poi la produzione di efuel dipenderebbe poi dal nucleare. Nel caso del calore sarebbe fattibile un impianto solare termico che però dovrebbe essere costruito fuori dall'Europa in un clima caldo e secco come un deserto, ma a quel punto esce l'altro fattore chiave che per produrre 1 litro di efuel occorrono 2 litri di acqua dolce preziosa come l'oro nei deserti. 
 
In entrambi casi ci sarebbero paesi produttori di efuel dotati di centrali nucleari o CST che esporterebbero i combustibili agli altri paesi. In un tale scenario l'Italia dovrebbe importare gli efuel.
 
il combustibili che si ottengono in sequenza sono idrogeno, poi metano poi kerosene, ad ogni passaggio aumenta il costo per litro di combustibile. L'idrogeno ha il difetto di essere incendiabile e di dover costruire impianti di distribuzione ex novo. Il metanolo sintetico ha il vantaggio di sostituire da subito il gasolio e la benzina senza apportare modifiche ai motori e agli impianti esistenti. Il kerosene sintetico sarebbe riservato agli aerei jet.
 
Il metanolo potrebbe essere prodotto anche per via biologica, e teoricamente farebbe concorrenza al metanolo di sintesi. L'accordo europeo sugli efuel dovrebbe dare vantaggio all'utilizzo di e- metanolo piuttosto che biometanolo.
 
In ogni caso l'economia agli efuel sarebbe di nicchia.

 fattori chiave sono l'idrolisi dell'acqua che può essere fatta con elettricità oppure col calore. Nel caso dell'idrolisi elettrica sarebbe conveniente l'uso di energia nucleare, ma poi la produzione di efuel dipenderebbe poi dal nucleare. Nel 
 
Il nucleare si usa direttamente per il
metodo termico. E` piu` efficiente.
Non serve fare vapore, corrente, idrolisi
elettrica, basta usare il calore della
fissione e fare idrolisi.
 
[...]
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio
 


i francesi venderanno la loro energia nucleare per la sintesi di efuel, ecco perchè la richiesta tedesca è stata accolta

 i francesi venderanno la loro energia nucleare per la sintesi di efuel, ecco perchè la richiesta tedesca è stata accolta
 
Ma figurati.
 
I tedeschi hanno *sovra* produzione di
energia elettrica da fonti rinnovabili.
Vento e persino solare (che non ha senso
in Germania, ma tante`).
 
Quindi avere la possibilita` di usare
tale sovra produzione per altro, gli
torna comodo.
 
Esistono gia` diversi progetti in Germania
di power2gas e simili.
Alcuni in fase di ricerca, altri in fase
di test.
 
Uno dei prodotti e` idrogeno, ma immagino
che efuel abbia piu` senso.
 
Altro che nucleare francese...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio
 


 
C'è davvero da trasecolare:
poche settimane fa ci dicevano che dal 2035 solo auto elettriche 
alimentate da elettricità verde (senza spendere una parola sul come e 
dove reperire 'sti elettroni verdi);
oggi ci dicono che nel 2035 avremo ancora motori endotermici (Otto, 
Diesel?) alimentati da idrocarburo verde detto e-fuel(senza spendere 
una parola sul come e dove reperire 'sti carburanti verdi).
Ho fiducia che fra qualche settimana mi informino che da subito ci si 
impegnerà ad attuare questa produzione "verde", che sia elettricità o 
carburante, così da prepararci ad un futuro di trasporti elettrici o 
e-fuel (sul quando, mi auguro meno spocchia e qualche doverosa cautela)
 
-- 
Augusto


 
" ... Matteo Salvini che spera di riaprire la partita sui
 biocarburanti, la tipologia di combustibile che l'Italia aveva chiesto di
 esentare dalla riforma europea che obbliga la vendita delle sole auto a
 emissioni zero a partire dal 2035."
 
E ha il coraggio di parlare di "buonsenso". In questo frangente,
con queste posizioni ? L'ennesima figuraccia per l'Italia.
 
Delude anche questo sig.Carlo Fidanza di FdI:
 
"È necessario difendere strenuamente il principio della neutralità
 tecnologica, in base al quale deve essere consentito ridurre le emissioni
 inquinanti anche con i biocarburanti che, considerando il ciclo di vita,
 sono più sostenibili dell'elettrico."
 
PIU' SOSTENIBILI DELL'ELETTRICO ? PER CHI ? LE CASSE DI ENI ?
LE CASSE DEI LATIFONDISTI ? LE CASSE DELLA LOBBY DEI GROSSI AGRICOLTORI
?!!
 
E non teme di fare figuracca da ignorante:
 
"coerente ... omissis ... con un approccio scientifico realistico
 e non ideologico"
 
Sul serio, sig.Fidanza ? Ma a che razza di consulenti si appoggia ? Quelli
consigliati da ENI ?
 
E non ci poteva mancare un Luca Squeri di Forza Italia:
 
"L'accordo tra Germania e Ue sull'uso dei carburanti sintetici,
 con l'esclusione dei biocarburanti, è semplicemente intollerabile."
 
Ma taci, che e' meglio!!!
 
La proposta tedesca degli efuels e' praticabile e scalabile anche per
coprire 50 milioni di tonnellate di domanda italiana, e richiede solo 1,5
milioni di ettari in Italia.
Territorio che abbiamo, se vogliamo l'autarchia.
E anche se non lo vogliamo, in giro per il mondo ci sono 1,5 milioni di
ettari, senza distruggere foreste primeve (e magari il prossimo Covid-19
causato da questo e' di un virus tipo "ebola" e allora sara' da piangere).
Ad esempio, basta guardare a Sud, nel Sahara, perche' per produrre efuels
non servono fertile terreno agricolo.
 
Tra l'altro questo attacco agli efuels e' pure scoordinato.
Tale Boraschi:
 
«Gli e-fuels, in questa prospettiva, risultano un diversivo
 costoso e inefficiente rispetto alla trasformazione verso l'elettrico, un
 trend industriale già solido sul quale converge tutta l'industria
 automotive».


Canna comune. L’Arundo è in assoluto la pianta che produce più massa vegetale per anno di qualsiasi altra pianta: da 20 a 50 tonnellate di sostanza secca per ettaro. Può essere coltivata senza uso di trattamenti e diserbanti, sopporta la siccità e la non coltura, richiede ridotte concimazioni. In Italia è presente e coltivabile in tutte le regioni tranne le zone alpine.


  spiega Stefano Ballista, ad di Eni Sustainable Mobility."
 
Leggo biocarburanti da "biomasse o scarti" e parrebbero fungibili.
Usare la spazzatura, in senso lato, è OK; usare biomasse da colture 
agricole dovrebbe essere, già da ora, vietato: solo uno scrittore di 
fantascienza può ipotizzare una società globale che, invece di 
mangiarsi il panino, lo butta nella caldaia.
 
-- 
Augusto

 in tutte le regioni tranne le zone alpine.
 
Quale e' la produzione ripetitiva (anno dopo anno) quando coltivata
senza trattamenti e senza irrigazione e senza coltivazione ?
E quanto "poca" sarebbe la concimazione per ettaro in questa modalita'
"efficiente" ?
 
8>< ----