Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: La Spagna torna ad installare nuovo fotovoltaico

 
Installati 1541 MW nei primi 9 mesi del 2019, più di quanto installato nei
precedenti 10 anni messi insieme.
 
https://www.greentechmedia.com/articles/read/spain-grid-connects-more-solar-in-2019-than-last-decade-combined
 
 
Prossimamente tocca all'Italia.


 
Notare bene: questi sono gigawatt:
 
"REE claims that proposals for 81.7 gigawatts of wind and solar
projects have been granted permission for connection, with
another 57 gigawatts awaiting approval."
 
Ma ci sono anche le ombre:
 
"Moving to curb speculation, Spain's regulator late last year
increased the cost of a grid-connection guarantee from €10,000
($11,005) to €40,000 per megawatt. And in recent weeks, REE
canceled 26 gigawatts of grid-connection applications, of
which 20 gigawatts were for solar projects, Heggarty said.
 
 


 
A nessuno, che abbia un minimo di cervello, puo' far piacere cacciar 
denaro sonante per un investimento... per poi trovarsi la controparte 
prenderti per il culo che no, ci ha ripensato, i soldi promessi non te li 
da', te ne da' meno, scegli "quanto meno"...
 
Renzi non ci ha fatto fare una bella figura, all'epoca. Dall'estero, se la 
sono legata al dito e, dato che il sole splende pure in altri paesi... e' 
un elegante equivalente del... dito medio.
 
 
Fabrizio
 
 
 
 
 

 del... dito medio.
 
Avrebbe ragione se "dopo" ci fossero state ancora sovvenzioni.
Ma sia in Italia, che in Spagna, il periodo di "morta" delle
installazioni mi pare coincisa con un periodo di mancate
dazioni ai nuovi proponenti impianti fotovoltaici.
 
Se non e' cosi', mi elenchi gli interventi che sarebbero
andati a vuoto per mancanza di "finanziatori".
 
Uno dei tanti che ha continuato ad investire anche "dopo" il
trattamento italiano:
 
<
https://www.google.com/url
?
sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&ved=2ahUKEwihrpLZ3aPlAhVL_aQKHe5PBAoQFjAJegQIABAC&url=https
%3A%2F%
2Fwww.itinerariprevidenziali.it
%2Fsite%2Fhome%2Feventi%
2Feventi-2018%2Fxii-itinerario-previdenziale%2Fatti-del-meeting---prima-
sessione%2Fdocumento32048480.html&usg=AOvVaw0y74QSmd9UkOgBNSrXgSCJ>
 
Scusate, devo dare un link "google" perche' non entra altrimenti.
A proposito, nel documento, nella seconda pagina, vi mostrano come
si fa fregare chi guarda i grafici, senza leggere. Titolo:
 
"European and Italian 2016 energy mix"
 
Osservate la barra gialla del grafico a sinistra (produzione europea)
e quella del grafico a destra (produzione italiana).
Notate come quella italiana e' molto piu' bassa ?
Non vi viene da esclamare che in Europa hanno una maggiore quota
solare dell'Italia ?
Ma ora fatte uno sforzo, prendete una lente di ingrandimento e leggete
i numerini. La "barra" europea e' didascalata con un 7,0%, quella
italiana con un 8,4%.
Ma allora e' il contrario! Il fotovoltaico italiano ha una maggiore
quota sulla produzione, e dovrebbe essere piu' alta, non piu' bassa!
Non esattamente.
Il giochetto, che credo sia sfuggito all'autore, e' che nei due
grafici cambia la scala, perche' sono stati ottimizzati per la
massima occupazione nel riquadro. Il primo grafico ha una scala
quasi doppia, e cosi' il fotovoltaico al 7% sembra parecchio
di piu' del fotovoltaico al 8,4%.
Prossima volta dovrebbero mettere i dati nello stesso grafico,
seppure separando i gruppi di dati.
Per esempio, il risultato si puo' ottenere, mettendo i dati
europei, una riga senza didascalia e zero come valore e poi
i dati italiani.
Ottengo cosi' un unico grafico, con due gruppi di barre e qui ho
la barra del solare italiano che e' piu' alta del solare europeo,
come dovrebbe essere.
Ho divagato su questo, solo per avvisare quanto ingannevoli
possono essere le presentazioni grafiche se non si guardano
i numeri e non si conoscono i "trucchi" della statistica.
Ed ho indicato una agevole soluzione, per gli onesti, per
come mostrare due gruppi di dati in modo visivamente coerente.

 quota sulla produzione, e dovrebbe essere piu' alta, non piu' bassa!
 
Boh, ci sta anche che uno abbia scazzato... ma non ho tempo & voglia per 
ricostruire il link spezzato.
 
 
Fabrizio
 
 

 ricostruire il link spezzato.
 
Era una divagazione su come una esibizione sbagliata
(non e' detto per forza che sia malevole), dei dati
nei grafici puo' indurre in errore. Ecco il dettaglio:
 
"Il giochetto, che credo sia sfuggito all'autore, e' che
nei due grafici cambia la scala, perche' sono stati
ottimizzati per la massima occupazione nel riquadro.
Il primo grafico ha una scala quasi doppia, e cosi' il
fotovoltaico al 7% sembra parecchio di piu' del
fotovoltaico al 8,4%. Prossima volta dovrebbero mettere
i dati nello stesso grafico, seppure separando i gruppi
di dati."
 
Ho ragionato anche una prova per neutralizzare facilmente
l'errore, quando capita di avere da mostrare due gruppi di
dati, che pero' hanno un legame tra di loro (come mostrare
l'incidenza dello stesso prodotto in due ambiti diversi):
 
"Per esempio, il risultato si puo' ottenere, mettendo i
dati europei, una riga senza didascalia e zero come
valore e poi i dati italiani."
 
Questo dovrebbe funzionare sia su Excel che OpenOffice.
L'ho provato su OpenOffice: due clic sui dati cosi'
preparati ed ho due bei gruppi separati di barre.
 
 
Di seguito, mostro come, da quando in Spagna hanno dato via
libera anche il solare termodinamico, senza tarparlo come
fatto da quel folto gruppo di parlamentari del sig.Berlusconi,
la cui meta' e' stata condannato o inquisita penalmente (un
"primato" poco invidiabile che dovrebbe fare riflettere),
cosa ha fatto una delle azienda, la Abengoa. Da osservare
che neanche la Lega (che eppure aveva precisato nel 2008 che
l'energia "solare termodinamica" costava 16 centesimi/kW*h,
citando uno studio del Congresso degli Stati Uniti) e tanto
meno M5S abbiamo fatto nulla per cambiare, anzi, hanno
piantato i chiodi sulla bara della tecnologia.
 
Anzi, la trasformo in una presentazione di Abengoa. Se lo
meritano, con quello che hanno anche dovuto passare (lo
scherzo del sig.Zapatero, anche se necessario, ha fatto
saltare i conti della Abengoa, che e' quasi fallita. Si
e' salvata solo perche' quello che aveva realizzato era
di grande valore a lungo termine - quello che si puo'
definire un "investimento lungimirante" - qualcosa che la
politica del piccolo cabotaggio nazionale non sa neanche
cosa e').
 
Il 34% delle installazioni solare termodinamiche mondiali
e' della Abengoa. Capacita' dissalatrice per 1,5 milioni
di litri d'acqua al giorno, con altrettanti in costruzione.
Dal 2006 ad oggi: 342 brevetti concessi.
Un mercato equamente distribuito nel mondo (maggiore
resilienza), con un predominio nell'america latina (il 27%)
e qualcosa meno nel medioriente (il 21%). Quote paragonabili
altrove: Africa, America Settentrionale, Europa (Spagna
eclusa) e Spagna. Progetti maggiori o notabili, operativi
o in costruzione:
 
Dewa (Dubai)           3 x 200 MW parabolico
Cerro Dominador (Cile)   110 MW a torre  
LuNeng (Cina)             50 MW a torre
WAS (Arabia Saudita)   ISCC da 1390 MW (150 MWt solare)
Hassi R'Mel (Algeria)  ISCC da 472 MW (60 MWt solare)
Ashalim (Israele)        110 MW parabolico
Solana (Stati Uniti)     280 MW parabolico
Mojave (Stati Uniti)     280 MW parabolico
Xina Solar (Sud Africa)  100 MW parabolico
Khi Solar (Sud Africa     50 MW a torre
Yumen (Cina)              50 MW parabolico
PS10 e PS20 (Spagna)     10+20 MW a torre
Seville (Spagna)          50 MW parabolico
NSTPT (India)              3 MW parabolico

 Infatti. E se lo scrivo io, sara' vero! :-)
 
Ossignur.
 
 
Taglio il resto, che non mi pare c'entri molto.
 
 
Fabrizio