Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: consiglio testi da leggere

Un saluto a tutto il gruppo. Sono studente del I anno di economia
politica... L' anno scorso, di fronte ad una grossa alternativa per la mia
vita (filosofia o economia politica) ho optato per la seconda, non come si
potrebbe pensare, per motivi economici, ma perchč tra le mie due grandi
passioni forse ha prevalso la seconda... Ciň non toglie che non voglio
perdere i "contatti" con la filosofia... Premetto che ho compiuto studi
liceali piuttosto buoni, e la scorsa estate ho integrato colmando alcuni
buchi del programma (filosofia del 900). La mia conoscenza attualmente č
prettamente manualistica, cosa mi consigliate per cominciare un percorso di
autoapprendimento?
maxx
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 maxx
Perchè non provare a confrontarsi *direttamente* con un testo che ha fatto
la storia della filosofia? Prendine uno a caso (Platone, Aristotele,  Hume,
hegel, Kant etc.etc.) E prova da lì ad intessere i tuoi rimandi, formulare i
tuoi dubbi etc. Mgari poi dovrai tornare a qualche manuale. Ma non sarà
fatica sprecata.
Saluti,
Marco

 maxx
Dipende molto dal livello a cui vuoi spingerti, e dal tempo che ti concede
(o *ti si* concede) per farlo.
Io, che autoapprendo da una vita, sono stato trascinato alle letture da
veri e propri "guai" esistenziali: del tipo: il mondo esiste? Gli altri
esistono? E' possibile la bontà? Che senso hanno le mie emozioni,
laddove non si riducano alla scoria della razionalità o all'analisi
freudiana?
Così da Nietzsche sono giunto ad Heidegger e Jaspers, e da lì
a riscoprire la storia della filosofia come qualcosa di più della
preistoria della scienza.
Le mie letture sono abbastanza sparpagliate e asistematiche.
O meglio lo sono state fino a un po' di tempo fa. Prima mi guidava
la passione esistenziale, ora qualcosa di più che mi fa aprire
Aristotele e Kant.
Ma, a meno che tu al liceo non abbia fatto esperienza "diretta"
dei testi (per esempio, io che usavo Il testo filosofico, e non
l'Abbagnano, sono stato per così dire educato al testo fin
da subito), lanciarti nella lettura di questi "classici" può essere
ostico e anche un poco deludente. A meno che, di nuovo,
tu non abbia già "agganciato" questi filosofi dal punto di vista
dei problemi che pongono. Se, per dire, la questione del
"mondo esterno" per te fa problema, leggersi Hume può
essere una passeggiata (d'altra parte Hume è di penna
piuttosto sobria e regolare, al contrario di Kant, che è di una
spigolosità indigeribile).
A me, i testi che mi hanno cambiato la vita, sono La nascita
della tragedia e Al di là del bene e del male di Nietzsche,
ma soprattutto Che cos'è metafisica? e L'abbandono (questo
più per il suo "fascino") di Heidegger.
Poi i Sermoni tedeschi di Eckhart, Storia del nulla di Sergio
Givone, e La comunità inoperosa di Nancy.
Storia del nulla è fra l'altro piuttosto "storiografico", nel senso
che ricostruisce la storia di un concetto preciso ma attraversando
tutta l'avventura della filosofia.
Se però ce l'avessi proprio coi classici, a parte i due Nietzsche
sopra e Che cos'è metafisica?, potresti farti Il simposio platonico,
Le confessioni agostiniane, Il discorso sul metodo di Cartesio,
Il dialogo dei massimi sistemi di Galilei, l'Etica di Spinoza,
la Metafisica dei costumi di Kant, Il mondo come volontà e
rappresentazione di Schopenauer, tutti testi abbastanza
approcciabili. Di Hegel non saprei che consigliarti...
Ma secondo me non sono le indicazioni che cercavi... sarai mica
un filo-analitico poi? : )
Ciao,
Anto
--
Pour adorer longtemps un théorème, la foi
ne suffit pas, il faut encore une police

 un filo-analitico poi? : )
Io partendo da problemi "analitici" sono arrivato alla conclusione che
"quando non c'era nessuno" le cose non esistevano. Accadevano dei fatti, ma
non esistevano. Poi mi и capitato di leggere un complicatissimo passaggio di
Heidegger in cui si dicute della "esistenza" e della "presenza" e mi sono
detto: <<Certo, и chiaro, addirittura ovvio. Anzi, non c'era bisogno di fare
tutte queste pippe per dire una cosa cosм: sono i soliti modi da professore
tedesco "anale".>>
Tu dirai che questo mio modo di liquidare il nostro amico sado-maso и
barbaro e brutale.
Ma и proprio quello che cercavo di dirti quando parlavo degli "effetti
collaterali".
Il fatto che io abbia condiviso un certo problema con Heidegger mi fornisce
una chiave di lettura per un testo difficile (che per altri и arabo), ma poi
quella stessa chiave di lettura и "intrisa" del mio problema, e del mio modo
di affrontare i problemi. Dal tuo punto di vista era meglio se in quel testo
io avessi continuato a vederci dell'arabo intraducibile, piuttosto che avere
la pretesa di vederlo scritto in dialetto romagnolo.
Insomma, questa faccenda del "fa problema" и un'arma a doppio taglio, perchй
и vero che stimola l'intelligenza delle cose, fa appassionare, consente di
farsi largo attraverso testi ostici, stimola la memoria eccetera, ma и pur
vero che spesso ci ripugna il modo in cui gli altri capiscono un certo
autore, e vorremmo dire loro che si deve farne una lettura piщ "filologica",
piщ "oggettiva", che non si puт pretendere di scrivere una critica su Omero
in dialetto trasteverino, magari riportando in nota alle gesta di Ulisse
quel che avrebbe fatto la Sora Lella al suo posto.
C'и una mia cara amica panteista che prende i testi di Giordano Bruno,
Einstein e tanti altri e ne fa una rilettura... partenopea.
A me a volte fa incazzare. Ma non esiste una alternativa a questo. Se Omero
non ci parla di noi, и muto.
Ciao.
Davide
[*] Dunque hai una "retrospettiva", ma tanto non si puт aver altro, ed i
libri che procedono in ordine cronologico "mentono" spudoratamente sul modo
in cui l'autore ha appreso "veramente" quella disciplina che pretende di
insegnare. Cosм come le grammatiche "mentono" quando pretendono di
insegnarti una lingua a partire dalla morfologia dell'articolo per risalire
a poco a poco fino all'analisi sintattica del periodo. Come si fa a dire
cos'и l'articolo se non si sa cos'и il periodo? Allo stesso modo non и
possibile parlare di storia "a partire dalla preistoria". Quando si dice che
gli uomini preistorici vivevano nelle palafitte, mentalmente confrontiamo
quelle palafitte con i nostri appartamenti, solo che questo confronto -che и
quello che ti consente di capire e di ricordare- non viene mai espresso,
perchй potrebbe apparire poco "oggettivo".

 autoapprendimento?
Secondo me devi sceglierti innanzitutto un periodo della storia della
filosofia...parti da un manuale possibilmente di livello universitario, e
parallelamente inizi - sarŕ certo faticoso, ma ne vale la pena - a leggere
un classico. Di seguito ti indico cosa leggerei personalmente io per ogni
epoca (manuale e qualche classico che ritengo fondamentale); si tratta di
una scelta totalmente arbitraria, chiaramente:
Filosofia antica
----------------------
Manuale: la storia della filosofia antica di Francesco Adorno: non ricordo
il titolo ma č in piů volumi, pubblicata da Feltrinelli
Classico: I Frammenti dei presocratici (Laterza); il Simposio, il Sofista e
la Repubblica di Platone; l'Etica Nicomachea e la Metafisica di Aristotele.
Filosofia medievale (premetti che non sono assolutamente ferrato nella
materia...)
---------------------------
Manuale: sicuramente quello di Alain De Libera: ancora una volta non ricordo
il titolo, ma č edito da Jaca Book
Classico: Le Confessioni di Agostino; L'Ente e l'Essenza di Tommaso (e qui
mi venga in aiuto qualche medievista!)
Filosofia moderna
-------------------------
Manuale: La storia della filosofia moderna di E. Cassirer, pubblicata da
Einaudi (non credo la stampino piů, ma si trova in molte biblioteche)
Classico: L'Etica di Spinoza, naturalmente! (giudizio personale, come
dimostra il punto esclamativo); la Critica della ragion pratica di Kant; Le
Ricerche sull'essenza della libertŕ umana (e gli oggetti ad essa connessi)
di Schelling.
Filosofia contemporanea:
-----------------------------------
Manuale: il volume corrispondente della 'Storia della filosofia laterza'
curata da Viano e Rossi; per gli ultimi cinquant'anni: F. D'Agostini,
Analitici e continentali (Cortina)
Classico (questo č un dramma...): allora, sarŕ onesto: Essere e Tempo di
Heidegger; L' 'Introduzione alla lettura della Fenomenologia dello Spirito
di Hegel' di Alexandre Kojéve; La Dialettica dell'illuminismo di Horkheimer
e Adorno. E questo perchč sono i due capisaldi della filosofia cosiddetta
'continentale' contemporanea, tedesca (ermeneutica, teoria critica) e
francese (dalla fenomenologia, passando per l'esistenzialismo sino alla
cosiddetta 'decostruzione').
E scusami le semplificazioni
Buona lettura
Tq

 E questo perchè sono i due capisaldi
Leggi: i tre capisaldi
Di nuovo
Tq

 ha scritto nel messaggio
news:bvb1ab$q96cr$1...@ID-172621.news.uni-berlin.de...


cut
Pongo questa domanda: è normale che leggendo un testo filosofico non
immediato (Kant, Nietzsche), non capisco veramente di cosa stiano parlando?
In questi tre anni di filosofia al liceo, le spiegazioni del professore sono
state assolutamente indispensabili...ma a un'interrogazione non ho mai preso
più del 5 su quei libretti che ho cominciato ad odiare perchè spazzano via
gli sforzi per studiare il filosofo di turno in generale.
Esiste un'intelligenza filosofica della quale magari non sono dotato?
grazie a tutti
Gianluca

 Gianluca
ciao
Massimo


Il fatto è che un libro non può essere spiegato studiandolo, ma ragionandoci
sopra...e questo alle interrogazioni mi ha sempre fregato: studiare è un
conto, capire un libro purtroppo è un altro...
Gianluca
PS: w la saggezza pre-70!:)