Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Smoking in the boy's room

Oggi sono molto contento.
Dovete sapere (dovete?) che non fumo,
non ho mai fumato e, ragionevolmente,
penso che per quanto riguarda questa
vita non fumero'. Sono molto contento
perche' questa mattina sono andato a
prendere il caffe' e mi e' sembrato di 
vedere per la prima volta quel bar che
mi ha visto cliente per piu' anni.
Vi assicuro che un moto di commozione
e' sorto nel notare che da tutti i tavolini
era assente quell'oggetto oscuro, piastra
plastica annerita e maleodorante e crateiforme.
Sono molto contento non perche' sia vietato fumare 
nei locali pubblici, ma perche' mi e' concesso respirare 
e non avere gli occhi rossi, forse sabato
sera potro' andare in un locale e rimanere
all'interno, evitare di fare come i cetacei
che ogni tanto escono alla superfice per 
riempire i polmoni di "ossigeno". 
E' un momento magico, ed ai fumatori chiedo
filosofica comprensione e perche' no, un
esercizio di liberta'.
Saluti Ariosi
Ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao!
Saluti a volute
Massimo

 Massimo
Però, ieri sera a cena con gli amici ... ho risparmiato (circa) 1,50 Euro.
Mo' chissà dove (e a chi) la faranno pagare, per recuperare la minore
entrata.
Saluti "qualcuno se l'è voluta" :-)))
--
Vincenzo

 o poi non colpisca anche te.
Il tuo e' un buon consiglio e, per quanto
possa valere, sappi che lo tengo sempre a
mente.
Non e' intolleranza in me che gioisce,
ma una piu' semplice contentezza nel 
respirare un'aria meno fumosa.
Certo, sarei insincero se non ammettessi
una forma di reazione ai "fumatori" in generale
ma non e' intolleranza verso l'atto di fumare
(ho vissuto per 20 anni in una casa dove mio padre fumava, 
poi, dopo un infarto, ha smesso), quanto una critica 
all'assenza di responsabilita' dell'insieme di coloro 
che in un locale non si pongono alcun problema a farne 
una camera a gas. 
Tuttavia sono consapevole che la mia contentezza
e' dovuta ad una limitazione imposta, il mio post
voleva essere un po' catarchico, non e' piena gioia
perche' so' che il non fumare di oggi e' un'obbligo
e non una scelta, e questo a me spiace sempre.
Valuta pero' che fino ad oggi io sono stato obbligato
ai voleri di un insieme di tabagisti che non avevano
la tua sensibilita', ed il mio esercizio di liberta'
ha avuto parecchie occasioni per svilupparsi (di certo
non si fermera' mai), ora tocca a loro :)
Saluti Salutari 
Ciao!!!


 Massimo
Saluti gialli
A. C.

 A. C.
Sglunt
Massimo

 Massimo
Alé, il caffč du Lys qui sotto ti aspetta... :-)
Salutoni
A. C.

 esercizio di liberta'.
La caccia alle streghe in atto non è esercizio di libertà.
Si desse la caccia allo stesso modo a tutto quello che fa male e che 
disturba o stressa il prossimo, dovremmo stare immobili sotto uno scafandro.
Ambienti per fumatori e ambienti per non fumatori erano la cosa più ovvia e 
più logica senza rompere i maroni a nessuno.
No, invece ti reinventano il proibizionismo. Tra un po' dovranno girare col 
sacchetto per soffiarci dento il fumo, altrimenti l'accusa di minacciare lo 
strato d'ozono non glielo toglie nessuno ai fumatori.
Isterismi. E anche ipocrisie.
Poi in quegli stessi locali del sabato sera in cui non si fumerà più si 
continuerà a bere senza limitazioni. E magari a impasticcarsi.
E già. Queste non sono cose che fanno puff. Magari fanno crash.
Bah...
Per fortuna, in base agli ultimi regolamenti di Trenitalia, sul treno di 
Bologna nessuno fumava.
qf 

 Ma se devi fumare per pulire l'aria col filtro della sigaretta! :-))
Pensa che qua
uno convinto dalla legge
ieri aveva smesso di fumare
è uscito da un locale gonfio d'aria
è scivolato su una merda di un cane,
ha scontrato una signora in pelliccia
ha inciampato in una buca per strada
si è rotto la testa e siccome al pronto
soccorso erano tutti in una saletta a fumare
poi è morto.
(non è vero ma Elio ci farebbe una canzone)
Saluti che non ci vedo niente dalla nebbia
Massimo

 Massimo
Saluti che qua manco si scherza
A. C.
PS Ho fatto una mega-ricerca on line sul film IBM, ma non ho trovato nulla.
Spiacente...

Bologna nessuno fumava.
questa è di cattivo gusto
Mi ero ripromesso di non parlare di questo "problema": come in molti
sostengono a proposito, ci si farà l'abitudine. Continuare a
sviscerarlo è chiacchiera da bar e spesso allo stesso livello di un
pessimo talk show. Qui non me l'aspettavo proprio.
Possibile che ti crei così tanti problemi?
Elp

 Possibile che ti crei così tanti problemi?
La caccia alle streghe, isterica e ipocrita, sempre.
Dopo l'isteria del fumo, domani ne inventeranno una nuova, tanto per elevare 
il tasso di snobismo nel sangue dei cittadini.
O il tasso di robotizzazione, che è poi lo stesso.
Ah, attento ai conservanti. (E sei sicuro che quello che ti sta addosso tipo 
sandwich in metrò e ti alita addosso si è lavato bene, che non ha dei germi 
o dei parassiti? Guardati le spalle, mi raccomando, il nemico incombe.)
Salve.
qf 

 Bah...
Questa e' una critica agli intenti "salutisti" della legge, 
su questo sono perfettamente d'accordo e se interpretata in
questo senso la legge e' ipocrita (come molte altre del resto,
ma non impattando direttamente su di un vizio nessuno si
"scandalizza"), ma non e' questa la prospettiva che mi rende 
contento (anche se sono estremamente felice se qualcuno smette 
di fumare di sua spontanea volonta', non per me ma per lui), 
spero di averla dettagliata.
Saluti Sinceramente Amichevoli
Ciao!!!


 pessimo talk show. Qui non me l'aspettavo proprio.
Era il mio stesso proposito, poi pero' ho notato come
ovunque mi rigirassi ne sentivo parlare in termini di
"salute" tralasciando un aspetto che a me sta piu' a 
cuore e che aggiunge quella paradossalita', quell'ossimoro
che a me affascina, e' l'aspetto della liberta', e questo
*qui* me l'aspetto ;)


 Ciao!!!
Saluti che non sono mica poi così tanto "borghese"
Massimo

 cittadini con la forza? Cos'è educare?
Il problema e' da te giustamente posto, 
tuttavia non lascerei cadere il caso 
particolare per un ottimo motivo: e' molto
pratico, vicino, diretto, i sofismi subito
individuati. 
Detta di botto, senza neanche andare a
consultare un dizionario, educare significa
far comprendere una regola, una modalita', un limite.
L'educazione e' sempre un esercizio di forza, 
di pressione, dunque l'individuo, in relazione
a questa forza, puo' essere attivo o passivo;
per me ottima educazione e' quella che gradualmente
rende l'individuo in grado di essere forza attiva,
solo in quel caso potra' comprendere l'immenso
valore di una disciplina.
La domanda dunque diventa: 
"E' giusto che il un governo educhi?"
No, non e' giusto, laddove pero' l'educazione
latita (indice di una societa' che tra i suoi
interessi primari non contempla l'educazione)
e' prevedibile che il governo si faccia carico 
di questa forza tramite la legge. 
Abbiamo un doppio "errore" del governo 
(il secondo e' un'appendice del primo):
consentire una societa' de-educativa, 
rimediare con leggi proibitive chiamando in
causa la salute piuttosto che l'educazione.
Giustificando la legge con un appello alla
salute il governo sceglie il danno minore,
infatti, pur sapendo che dal vizio ci guadagna,
e' piu' comodo addossare tutta la colpa al
cittadino "viziato", piuttosto che riconoscere
la sua incapacita' nel dotare la societa' di 
un ottimi sistemi educativi.


 cittadini con la forza? Cos'è educare?
A me (tutto sommato) non mi frega gran che se non posso fumare al bar o al
ristorante.
Inoltre, considerato che bar e ristoranti sono luoghi dove vanno *tutti* ...
c'è una ratio nel darsi una limitata.
Nè ho aspettato la Legge per non fumare in Ospedale ... neanche quando ci
sto OTTO ORE per lavoro.
Ma ... al *Circolo della Pipa*, o al *Circolo del Toscano*? Vanno
non-fumatori, lì?
Al biliardo? Al tavolo del Circolo del Bridge, o degli Scacchi, ... che sono
*locali privati*?
Come si può pensare che io e la collaboratrice sul lavoro, entrambi
fumatori, non fumiamo *nello Studio professionale* quando non ci sono i
Pazienti ... perchè il *mio* Studio è locale aperto al pubblico?
Dovrei forse *io* (responsabile del locale ...) denunciare la collaboratrice
qualora fumasse?
Non si tratta "solo" di una legge forcaiola ... : è anche *assurda*.
saluti fumosi
--
Vincenzo

 far comprendere una regola, una modalita', un limite.
un mio amico, Aristotele (un sovversivo) diceva:
<<Poiché l'uomo ingiusto [in questo caso il fumatore] è colui che non
osserva l'uguaglianza e ciò che è ingiusto è ineguale, è chiaro che esiste
anche una via di mezzo di ciò che è ineguale: questa è l'uguaglianza poiché
in qualsiasi azione esista il più e il meno, vi esiste anche l'uguale. Se
dunque ciò che è ingiusto è ineguale, ciò che è giusto è uguale; il che
appunto è comunemente riconosciuto da tutti anche senza un ragionamento. E
poiché l'uguale si trova in una posizione intermedia, anche ciò che è giusto
sarà un medio [il gesto con
la mano lo inventeranno secoli dopo]. Ma ciò che è uguale si trova almeno di
due termini. È pertanto necessario che ciò che è giusto sia medio uguale e
in rapporto a qualcosa, cioè sia giusto per qualcuno; e in quanto medio, che
lo sia tra alcune cose (cioè il più e il meno) e in quanto uguale, per due
cose, in quanto giusto, per alcune persone.>>
La corte condanna Aristotele alla reclusione di anni 10
e all'interdizione dai pubblici uffici per attività sovversive.
Così è deciso, l'udienza è tolta.
Saluti che a volte mi sembrate + polizziotti e - filosofi
Massimo

 un mio amico, Aristotele (un sovversivo) diceva:
<cut>
Non capisco.
Mi pare evidente che non ho alcuna intenzione 
di definire ingiusto il fumare ed il fumatore 
dunque non comprendo il riferimento ad Aristotele,
che peraltro rimanderei ai fumatori, potrebbero 
provare minor scandalo e considerare il giusto 
medio: si fuma in privato, non si fuma in pubblico.
Ma vi capisco: l'abitudine crea un carattere.
Saluti che a volte mi sembra che filosofeggiate per hobby


 Ciao!!!
Chiaccheremus
Massimo

Massimo 456b ha scritto:



Urge dunque una benefica chiarificazione :)
Non mi sono sentito offeso, e se mai lo saro'
sono ben consapevole che e' un mio esclusivo
problema. il filosofar per hobby era una risposta 
(un po' forte lo ammetto) al tuo dar del poliziotto. 
In piu': filosofar per hobby non e' un riferirsi 
a chi non fa' il filosofo per professione, 
bensi' a coloro che fanno della filosofia un'attivita' 
distinta dalla vita pratica, e non e' un riferimento
accusatorio sia ben chiaro, bensi' una necessaria
distinzione dal mio interpretare il campo d'azione
della filosofia. Eppoi Platone e' il mio eroe :)
Non sono un filosofo di professione, non oso neppure 
definirmi filosofo, forse un amante della filosofia, 
e lo sono perche' sento la sua forte unione con la vita, 
dunque in alcuni casi trovo naturale che si discuta, 
anche con un certo "piglio", su questioni inerenti a 
leggi e disciplina, ma non con intenti polizieschi
bensi' del tutto filosofici.
Saluti accompagnati da doverose scuse


 e in molti sostengono la tendenziosità degli studi sui danni del fumo
http://www.forcesitaly.org/
Per me resta valido solo il principio della buona educazione.
Sempre però, non solo per il fumo.
Chi in treno o altrove, mentre ti fai i fatti tuoi, ti fa la testa così sui 
cazzi suoi al cellulare dà molto più fastidio di uno che si fuma la 
sigaretta in un ristorante con la finestra aperta o con un comunissimo 
aspiratore se è inverno.
qf 

 Massimo
Anche a me, come a te, fanno bene la nebbia e la filosofia.
Infatti finalmente ho capito con chiarezza e distinzione il perché delle 
targhe alterne.
E' evidente: in questo modo il 50% (statisticamente) degli automobilisti 
fumatori è costretto a viaggiare sui mezzi pubblici, così non fuma.
Geniale, no?
ciao.
qf 

 Saluti Sinceramente Amichevoli
Anche a te e a tutti.
qf
(azz... mi č caduta la cenere sulla tastiera)