Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Ridere e piangere...

....hanno ben poco di logico, mi pare.
E non sono due cosine secondarie, anzi, ma non mi pare che la Logica serva a 
qualcosa.
Apprezzo la Logica ma mi sembra pi� qualcosa da applicare alle "cose" che 
alle persone.
Certo, per il buon funzionamento del sistema � fondamentale, ma quando uno 
arriva a casa
sua, la sera, potr� "distrarsi" con la Logica, ma appunto solo 
distrarsi,...o pianificare il domani
o poco altro.....far una partita a scacchi magari col computer, ma non mi 
sembra vita.
Come pu� prendere tanta importanza nella vita di un'uomo, allora 
se..."quando il gioco si fa
duro" serve come il due di Coppe quando briscola � Bastoni ?
Ma anche poi in tante altre cose.
Nella propria vita sessuale, ad esempio
"Il Ponte dei Miracoli, apposta costruito per resistere alle contraddizioni 
della logica." diceva oggi  Loris..
"Il ponte dei Miracoli" non � stato costruito "per resistere alle 
contraddizioni della logica"
"Il ponte dei Miracoli" � stato costruito per raggiungere quello spazio si 
terrestre ma lontano
dal centro della piattaforma dove basta la logica o per chi GLI basta la 
logica e il conosciuto.
Ci sono alcuni per cui � pi� importante ridere che far di conto
Certo, son pi� vulnerabili anche al suo contrario; piangere.
Ma � vera vita rifugiarsi nel "centro storico" e non uscirne mai ?
Senza organizzare gite "fuori porta" ?
O farlo solo con il navigatore satellitare
Mah, non capisco questa sopravvaluitazione della Logica.
Il giusto valore, s�, ma niente di pi�
http://snipurl.com/gvl7r
 

 Mah, non capisco questa sopravvaluitazione della Logica.
1. Solania dice: "Tu dici il falso".
2. Dico: "Solania dice il vero".
Parafrasi logica di Jean Buridan,
sottofondo musicale di John Cage,
il "Silenzio", pezzo per pianoforte e orchestra (4'33'').

 della Logica. Il giusto valore, s�, ma niente di pi�
Imho e' dovuto ad una carenza di immagine, se ho
l'immagine trovo la logica, il contrario non e' 
possibile: se ho solo la logica posso solo costruire 
immagini.
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 immagini.
....ecco, sei gi� il terzo che sottolinea questa importanza primaria 
dell'"immagine" ma io ti devo confessare che mica l'ho capito ancora bene 
questo "concetto", questo ragionamento.
Siccome vorrei appropriarmene e non limitarmi a ripeterlo pappagallescamente 
non potresti, che s�, indicarmi qualcosa da leggere per farlo mio ?
Va bene tutto, anche link....o magari se hai la pazienza di spiegarmelo.
Credo che mi manchi poco ma "sento" di non esserne padrone.
E' che mi � necessario capirlo.
Per comunicare il Vangelo, non per propagandare che � altra cosa, 
indubbiamente con  la filosofia analitica bisogna fare i conti.
Mi riferisco a quella "Teologia della morte di Dio" che ultimamente mi 
affascina da matti perch� parte proprio da l�., dall'accettazione della 
sfida positivista....e questo NG � un campo IDEALE per allenarsi !!!!! ;)) 

 bisogna fare i conti.
Allora, dici che non ti e' ancora ben chiaro cosa 
si nasconda dietro un concetto quale "importanza 
primaria dell'immagine". Ok. Vedi gia' che nella 
domanda e' implicita una forma, oscura, di risposta. 
L'importanza primaria dell'immagine e' appunto 
giungere ad una chiarezza di cio' che si osserva. 
Nota bene che l'utilizzo di termini "ottici", 
"visivi" si estende a tutta la sfera della 
conoscenza, quindi per "immagine" si intende 
tutto cio' che si puo' *conoscere*. 
Importantissimo, decisivo e' non confondere 
l'immagine con il concetto, il concetto e' 
gia' una formalizzazione (logica) dell'immagine,
sarebbe come ritenere la foto di una persona e
l'immagine di essa contenuta nella foto come se
fossero la stessa cosa.
Invece no, la foto della persona e' un aspetto 
"formale", la carta fotosensibile, gli agglomerati 
di nitrato di argento, etc etc. Questi elementi 
formano si un'immagine MA non sono l'immagine della 
persona, sarebbe piu' giusto dire che la foto 
informa la materia dell'immagine di una persona. 
Allo stesso modo quando esprimo il concetto di 
umanita' devo aver ben chiaro che il concetto di 
umanita' NON e' l'umanita', e' una forma dell'immagine 
dell'umanita', un altra forma dell'immagine dell'umanita' 
e', ad esempio, la carezza, oppure tu che ti preoccupi 
del tuo gatto. 
Troppo spesso, tragicamente, si da' per scontato
che capire un concetto sia vedere l'immagine che 
quel concetto sottende. Spiacente, non e' cosi',
il concetto e' la parte terminale di un processo
di conoscenza dell'immagine. Se non ricordo male
Maritain diceva che la filosofia di un uomo dipende
da cio' che il filosofo e' in grado di vedere.
Dunque l'immagine e' cio' che e' reso manifesto, 
senza immagine non c'e' manifestazione, senza 
manifestazione non c'e' percezione, senza percezione 
non c'e' conoscenza. 
Tutte le logiche, tutte le "analisi", tutta la faccenda 
della "verita'", hanno un'unica preoccupazione: chiarire 
l'immagine, se non si ha un'immagine chiara non si ha 
una conoscenza retta, ed in certe faccende e' di capitale 
importanza essere certi e corretti. 
Ecco che l'immagine ha importanza primaria, perche'
e' cio' che si conosce; la "logica" segue l'immagine,
non puo' precederla. Ecco che a seconda dell'immagine
hai una "logica" con cui approfondisci cio' che l'immagine
porta. L'immagine della psiche tu l'affronti con una logica,
l'immagine dell'amore con un altra logica, l'immagine del
pensiero (il concetto) con un altra ancora. Sono logiche 
differenti per immagini diffenti. 
Mi rendo conto che ho parlato a ruota libera, ma l'argomento
e' molto profondo e vasto e meriterebbe ben altra trattazione,
ma conto sulla tua bonta', sei o non sei il Soccia :)


 Ciao!
Thank you ...ora comincio a capire !! ;))

 Thank you ...ora comincio a capire !! ;))


 linguaggio adeguato ai tempi.
Tra l'altro, meditando su questo, non ti sembra che
il linguaggio di oggi sia patologicamente alla ricerca
di immagini? L'overdose di alfabetizzazione non e' un
indicatore del non riuscire piu' a comunicare l'immagine?
Oggi e' difficilissimo, per non dire impossibile, 
accordarsi sul fondamento di un concetto. Qui,imho, 
implode il linguaggio di oggi, un linguaggio che 
ha tagliato i ponti con l'immagine ed ora tenta 
affannosamente di (ri)costruirla, metto ri tra 
parentesi perche' l'aspetto patologico e' proprio 
nel "costruire" immagini. Probabilmente e' qualcosa 
che tu hai gia' riscontrato nell'atteggiamento dei 
tuoi pazienti.
Avendo perso il contatto con l'immagine non si tenta
di ricostruila, anzi di ripristinare il contatto, ma 
nichilisticamente si persegue un succedersi di immagini 
costruite (per cui un succedersi di immagini distrutte).


 :)
....non posso.
Quando Dio ha fatto me gli son venuto talmente bene che ha buttato via lo 
stampino.
Non ne esistono altri cinque da poterti mandare....
http://snipurl.com/gy4d1

 costruite (per cui un succedersi di immagini distrutte).
....oh, grazie per avermi gi� scritto l'introduzione.
ihihihihih
Lei continui pure a meditare
Ma mi faccia sapere, mi raccomando.... ;))) 

 
http://snipurl.com/gy4d1


 Ma mi faccia sapere, mi raccomando.... ;)))
Condurro' ora una profonda 
meditazione sulla bonta' del 
Semolino.
:))


 :))
....GASP,....sar� un po' fatica farla entrare in una relazione sulla 
didattica dell'insegnamento della religione ma la potremo senz'altro mettere 
come nota di raccomandazione per la merenda dell'intervallo !!
PS: "thisDeadBoy" � come il maiale.
Non si butta via niente !!!!
Meditate gente, meditate..........
8oO