Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: ;-)

che ne pensate del sito di Scaruffi ?
é attendibile ?
Grazie

 Grazie
Prego.

 é attendibile ?
Io lo leggo spesso.
E con piacere.
--
Bye
_Airplane_

 che ne pensate del sito di Scaruffi ?
ha le sue fisse, tipo l'avversione spasmodica per i beatles e certo prog, la 
stroncatura (controversa) a bowie, il mitizzare royal trux e hash jar tempo 
(anche se in parte concordo) e soprattutto type o negative, la sua 
valutazione sugli stones di cui ancora non mi è chiara la direzione, se 
negativa o positiva. ha fatto piacere leggere alcune cose (repeater, il 
transient come miglior lavoro stereolab, gli squirrel bait, i seam, etc.), ma 
imho pecca di leggerezza e superficialità. e generalizza che metà basta.
imho sarebbe molto più attendibile se tentasse di spiegare solo ed 
esclusivamente la storia del rock (e già solo per questa rischierebbe di 
grosso: è molto meglio parlare dell'edicolante sotto casa che della stampa 
mondiale), e non l'intera storia del mondo e delle arti.
mik

 il mitizzare royal trux
[cut]
due (o tre) motivi per cui mi sta simpatico
a presto
looke
-- 
http://www.ebriarecords.com/

 due (o tre) motivi per cui mi sta simpatico
anche a me ha fatto piacere leggere di twin infinitives. ma imho è più fissa 
personale che critica musicale.
mik

 
Mi spieghi la differenza?
A me pare che ogni critica musicale *debba* basarsi sulla proprio
soggettiva valutazione mancando imho ogni logica di oggettivita'.
altrimenti non si spiega come persone parimenti intelligenti abbiano
sensibilita' musicali cosi' diverse

 soggettiva valutazione mancando imho ogni logica di oggettivita'.
è una differenza sottile, in effetti. è la ricerca di un sottile equilibrio 
tra oggettività e soggettività, e di un continuo comunicare tra le due 
dimensioni.
rispetto alla prima si desumono gli aspetti positivi (in senso 
*scientifico*), nei limiti musicologici del possibile: nessuno è in grado di 
dire con assoluta certezza, ad esempio, che sister ray è più bella di barbie 
girl, o che una successione di tonalità do maggiore-sol maggiore è più banale 
di quella si bemolle minore-fa diesis maggiore, ma solo che c'è maggiore 
ricerca, profondità, originalità, cura di un certo tipo. e pure se ne 
ricavano valutazioni storico-musicologiche del tipo "derivante da...", "fa 
parte della scena di...", "impara la lezione di...".
dalla seconda, la soggettività, si desumono gli aspetti emozionali che in 
quel momento sta vivendo il critico, quali intensa propensione 
all'immaginazione (o meno), melanconia (o meno), divertimento (o meno), e 
altre. in quanto essere umano, il critico ha tutto il sacrosanto diritto di 
redigerne un resoconto, perché il lettore possa essere invogliato all'ascolto 
se crede di aver interesse a provare lo stesso tipo di emozioni da un'opera 
musicale. e solo il suo resoconto (e quello di altri) può dare idea della 
bontà del critico in questo ambito valutativo.
quello che imho fa di un critico un *buon* critico va anche olttre, e si 
ritrova nel saper stendere entrambe le cose nei rispetti delle giuste 
proporzioni: quello che fa scaruffi, a volte, è di farsi prendere la mano del 
parteggiamento per una band o un artista in particolare. così si può dire per 
i red house painters, per lisa germano, i morphine, i royal trux. in tutti 
questi casi il piero imho sposta l'accento delle valutazioni verso 
l'apprezzamento incondizionato, e a tutto campo. non sto certo vietando ai 
critici di essere troppo emozionali, ci mancherebbe. ma è indispensabile 
tenere d'occhio l'obiettività. e ne è in grado, a ben vedere, ad esempio 
parlando della banana, ad esempio: non ricordo più bene, ma ad un certo punto 
cita run run run e there she goes again come sciatte canzonette beat. 
evidentemente non l'hanno emozionato a dovere (soprattutto mi sono stupito di 
come non abbia colto il malefico ritmo ostinato della tucker, non certo da 
sciatta canzoncina beat, ma come scrivi tu si hanno sensibilità diverse). in 
dischi come good dei morphine (a cui viene dato un voto alto) sono ugualmente 
presenti spifferi del genere, ma il nostro non ne fa menzione.
si tratta di partizionare le valutazioni e poi ricomporle al momento della 
stesura, non (o non solo) di abbandonarsi al flusso continuo della 
soggettività, che pure deve essere presente.
mik

 tenere d'occhio l'obiettività.
questa sconosciuta, in tutti i campi.

 l'apprezzamento incondizionato, e a tutto campo.
Però, conoscendolo, e sapendo i suoi gusti, puoi avere piacere di leggere da
una parte la critica musicale più obiettiva e, là dove sai le sue debolezze,
interpretarlo in maniera maggiormente critica.
Anche per questo, però, per questo suo esporsi, mettere alla berlina le sue
debolezze, i suoi gusti, 'criticabilissimi', che a me rimane simpatico e
molto leggibile.
--
Bye
_Airplane_


| anche a me ha fatto piacere leggere di twin infinitives
Hey, mi fotocopi le istruzioni per l'uso di TI?
Quanto al resto, senza Scaruffi non avrei mai ciropizzato
(=soulsecchiato) i Vibracathedral Orchestra (veramente me li ha suggeriti
un lettore di Scaruffo, non è una cosa di prima mano), che appena trovo
compro (ma da chi sono distribuiti?). Fenomenali, ascoltati una
quindicina di volte in quattro giorni. Third Ear Band col pelo arruffato.
NP: Radio Kiss Kiss (sic)

 é attendibile ?
diciamo che scaruffi sta alla critica musicale come mario giordano alla
tribuna politica.
ognuno insomma ha il suo legittimo punto di vista, anche chi non capisce un
cazzo.

 quindicina di volte in quattro giorni. Third Ear Band col pelo arruffato.
e pure flying suacer attack. e pure bardo pond, ma piů acidificati.
mik (ma guarda, i bardo pond)

 ed e' quello che imho contraddistingue una firma dall'altra
vero, in effetti. è il punto più evidente di differenziazione tra i critici 
odierni.
solventi, ad esempio, so che parteggia per quella band per tredicienni che 
sono gli oneida. ;)
mik

me lo date l'indirizzo di questo sito?
  Afra

 che ne pensate del sito di Scaruffi ?
Credo che ormai sarebbe quasi ora di inserire 'sta domanda nelle FAQ.
Peccato che non ci sia una risposta univoca...
Saluti
BS

 me lo date l'indirizzo di questo sito?
Parli di quello di Scaruffi, no?
http://www.scaruffi.com/iindex.html
--
Bye
_Airplane_

 facile no?
a me non pare, dal mio punto di vista (identico al tuo per il resto) qui si
dice soggettivo.
Facciamo un esempio?
"oggettivamente" cosa mi dici dei Doors? 
Poi ne facciamo un altro:
"oggettivamente" cosa mi dici dei Radiohead?
e mi sembrano due belle trappole ;-)
NP Emmyluo Harris Stumble Into Grace (mancava prima tra le signore,
nevvero?)