Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: La differenza

Quando si è giunti a sapere almeno qualcosa di essenziale su di sé, e
acquisita una coscienza "nuova", differente, intravisto un cammino nel
quale "noi" possiamo essere davvero noi stessi... quando ad un certo
punto - dantesco? - non si sa più cosa è vero intorno a sé e cosa non
lo è, non si possiedono più riferimenti esterni, quando tutto sembra
inutile e si realizza nel modo più amaro possibile il senso della
vanità, non è che per quello che si sa di sé non si soffra, anzi... ma
si sa almeno il perchè, si dispone di un minimo di visione globale che
permette di situarsi nella situazione e di assumersi, e di portare i
pesi che sono da portare.
 
E forse il senso più profondo della filosofia è - almeno per me -
cercare di arrivare a questo carattere inalienabile e incoercibile, al
"nocciolo duro" della propria identità. Che mette, secondo la nota
citazione, il perchè dichiarativo al posto di quello interrogativo.
Fioriamo perchè fioriamo, a condizione di riconoscerci nella nostra
propria forma e di saperne fare un cammino da percorrere.
 
Un saluto agli amici di ICFM
 
AC

"Ardea Cinerea":

Ricambio prima di tutto calorosamente il tuo saluto dopo la tua lunga 
assenza.
 
Sembra tutto a posto a proposito della conoscenza di sé. Conosci te stesso, 
dicevano i nostri vecchi - anche molto molto vecchi [gnòthi seautòn] :-)
 
Però io vedo un problema in questo motto (o punto di vista) o nell'altro 
assai affine (medico cura te stesso).
 
Il problema è in quello che io chiamo 'principio di relazione'.
Esso come tale (essere è relazione), o uno dei suoi immediati corollari, 
suggerisce che nulla "è quello che è" preso a sé come entità isolata, dal 
momento che l'entità isolata è un non senso sotto tutti gli aspetti. La 
conseguenza è che *ciò che si è* in realtà è co-determinato entro un campo 
di relazioni in via di principio illimitato. Ragione per cui la sola 
riflessione su di sé non può mai essere adeguata.
All'ingrosso, cioè ignorando che anche l'identità genetica (per chiamarla 
così) è frutto di uno sterminato campo di interazioni, l'identità genetica 
si situa dentro a un mondo entro il quale essa si attiva mediante quello che 
c'è, per cui se uno nasce in Cina attiva in modo diverso le medesime 
caratteristiche che attiverebbe a Canicattì - magari geneticamente portato 
all'ipertensione, campando di riso scondito non lo saprebbe neppure mai :-)
 
Perciò penso che quei motti siano molto ottimisti. Bisognerebbe conoscere se 
stessi non solo in tempo reale (nel contesto specifico di ogni circostanza, 
inclusa l'esperienza accumulata e le condizioni fisiche attuali), ma anche 
nel proprio tempo culturale nelle sue contingenze.
Ma soprattutto non è possibile in concreto oggettivare se stessi, per poter 
dire 'io conosco me stesso', perché ha un che di paradossale dato che nella 
proposizione io sono soggetto e oggetto, così rischio di risvegliare 
Epimenide cretese e persino qualche matematico lunatico.
 
Detto ancora in altro modo, il 'parce que' al posto del 'pourquoi' 
probabilmente lo si può lasciare ai tuoi amici scienziati ginevrini che, 
facendole girare molto veloci, si aspettano di trovare una cosa che ha senso 
in sé e per sé (il cosiddetto bosone di Higgs) senza definirne quelle 
interazioni con il cosmo in cui eventualmente esiste nel momento in cui si 
manifestasse in tutta la sua gloria (la chiamano infatti 'particella di 
Dio'), e che lo fanno essere "quello che è".
 
Buona giornata
Omega 

 Omega
 
Ciao,
Non intendevo certo dire che uno si conosce una volta e per tutte,
come se ci si potesse "oggettivare". Certo che si vive di e nella
relazione innanzitutto con se stessi (con la dose di paradossalità che
questo comporta). C'è però quella che tu chiami consapevolezza - io ho
usato "coscienza" - che su certi punti importanti di sé, del proprio
carattere, del proprio passato e della propria vita, ci può essere ma
non è detto che ci sia sempre. Le varie tradizioni e dottrine
utilizzano termini differenti per indicare l'attivarsi di questa
consapevolezza, i buddisti ad esempio parlano di risveglio, che non è
solo o non è subito e immediatamente la cosiddetta "illuminazione", ma
l'aprirsi di una prospettiva differente quanto a sé e al modo in cui
ci si vede e si vedono anche le relazioni col "resto del mondo".
I detti antichi non è che siano profondi e intelligenti perchè siano
antichi, né liquidano (e credo non intendessero farlo) il problema
della relazione, infatti nella sua forma completa il detto dice
"conosci te stesso e conoscerai l'universo e gli dèi". Ciò che
autorizza forse ad estrapolare "e conoscerai anche i rapporti
esistenti tra il microcosmo che sei e il macrocosmo e gli dèi che
altro non sono che differenti aspetti di quella medesima natura nelle
sue versioni -micro e -macro".
Chi dice qualcosa di sensato, da qualunque punto di vista lo dica,
ieri come oggi, lo dice a mio avviso perchè risponde a domande davvero
essenziali per alcuni, risposta che cambia davvero qualcosa a livello
esistenziale. Per quanto io sia il primo ad ammettere che sono domande
e risposte che hanno un senso solo per chi si pone certi problemi da
un certo punto di vista. Il che non vuol dire che tutto è relativo nel
senso che non ci sono parametri fissi di riferimento (sarebbe un po'
esagerato per quanto mi riguarda), ma che il modo in cui vediamo noi
stessi e il nostro rapportarci alla vita e al mondo dipendono da tempi
e circostanze, con differenze notevoli, quantitative e qualitative.
Ancorchè non sempre facilmente comunicabili né tantomeno
oggettivabili. Per cui mi scuso se questa uscita estemporanea non ha
il carattere limpido e lineare dei contenuti puramente razionali.
 
Un caro saluto,
 
AC

 punto - dantesco? 
 
appunto :-)
 
ciao
Massimo
 

 propria forma e di saperne fare un cammino da percorrere.
 
Se noi camminiamo lungo il percorso nel quale consiste la nostra identità,
e se ciò in generale che la nostra identità è è ciò che noi siamo, allora
è in cammino la nostra stessa identità. E direi che proprio questo
*camminare dell'identità*, è ciò che ne rende difficile il riconoscimento
(in un certo senso [ma non in senso assoluto, secondo me] impossibile,
dove questa impossibilità è sostanzialmente quella alla quale si riferiva
Qf quando parlava della "inoggettivabilità").
 
Ben ritrovato,
 
Marco
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 Marco
 
Grazie, un saluto,
 
AC


E Dante rispose: "A che ora torni?"
 
Vabbé, me ne vado, me ne vado...
 
AC

 il carattere limpido e lineare dei contenuti puramente razionali.
 
Non mi sembra sia il caso che tu ti scusi.
Credo che in una misura o nell'altra, in un tempo o nell'altro, tutti (o 
molti) si confrontino o debbano confrontarsi con questo problema di 
identità.
Che non è razionale se non per la questione soggetto-oggetto, a cui non si 
può sfuggire. Non è razionale prima di tutto perché ha come motore e 
motivazione l'emozione - che in realtà nel vivente è motore e motivazione di 
tutto. Quale emozione o meglio radice di emozione è anche, a mio parere, la 
radice dell'identità.
 
Un saluto
Omega 

 Omega
 
Bonne journée,
 
AC

 emotivo).
 
Questo è molto chiaro; lo so da molto tempo :-)
 
Ma il punto è l'insoddisfazione. Rispetto a che cosa. Quale il parametro di 
riferimento.
E circa il sentimento di fallimento, come si diceva con TDB, è sempre 
sbagliato giudicare se stessi - come ci si potrebbe mai giudicare, per 
esempio, in un momento di depressione? Mi pare insomma ancora una situazione 
... cretese :-)
 
Però penso che sia proprio quella che chiami insoddisfazione ad aver spinto 
molti artisti a fare sempre meglio.
Si potrebbe dire che un artista è incontentabile per definizione. Un esempio 
in tal senso che ho conosciuto di recente è David Foster Wallace, citato 
nell'altro post e che probabilmente conosci. Per me è il più grande 
scrittore contemporaneo, ma anche il più depresso  e insoddisfatto, tanto 
che alla fine non ha retto alla sua propria pressione. Sua.
 
La vitalità è fame. Letteralmente. Fame di tutto, "sublimato" o no. Fame 
infine proprio di perfezione.
Ma dicono che la perfezione non è di questo mondo - non del nostro almeno, - 
e, finita un'opera perlomeno quasi perfetta, per esempio ci si chiede in 
ansia (in angoscia) se si potrà fare di nuovo altrettanto  (se se ne è 
ancora capaci), e magari meglio - come appunto nel caso di DFW. Perciò 
essere insoddisfatti, se si è lucidi e vitali - quindi famelici, - fa parte 
del "destino" di chi è fatto così. Ma, essendo fatti così, si vorrebbe forse 
essere fatti in un altro modo, ammesso che si possa? Io non credo.
 
Un saluto
Omega 

 Omega
 
Ciao,
AC

 scritto).
 
Con l'opera - con l'azione concreta - noi possiamo realizzare i nostri 
talenti, ma, come disse quel tale, "E chi di voi puт con la sua 
preoccupazione aggiungere un'ora sola alla durata della sua vita?", "E chi 
di voi, con la sua sollecitudine, puт aggiungere alla sua statura un sol 
cubito?"
Realizzare i propri talenti, a mio parere, и il solo modo per conoscersi, e 
per realizzare i propri talenti occorre fare e conoscere tutto il possibile 
intorno al mondo del proprio fare.
 
Un saluto
Omega 

 intorno al mondo del proprio fare.
 
Scusa se snippo, quanto dici offre molti spunti ma rispetto a quanto
esprimevo nel mio msg ho l'impressione che sul fondo siamo d'accordo,
solo io insisto sul senso di scoperta e sul cambiamento, e tu insisti
sull'identità e sull'integrità (non-sdoppiamento etc.) della persona.
In effetti una visione globale deve dar conto sia delle continuità sia
delle discontinuità per cui i nostri punti di vista mi sembrano
complementari. Io oggi dico che quello che ho fatto un tempo non è che
non l'abbia fatto io, solo non mi ci riconosco più in quanto ho
maturato un punto di vista differente - che poi a me sembra talmente
differente da farmi sentire *quasi* un'altra persona. Ma sono modi di
dire ovviamente, devo riconoscere - e riconosco - a proposito di quei
medesimi fatti di un tempo che allora non avrei potuto agire
diversamente. Era necessario che maturassi qualcosa in merito a quelle
"insoddisfazioni" e alle loro cause.
Quello su cui sono meno d'accordo è - se ho capito bene - l'idea che
se cambiamenti avvengono, questi avvengono in modo "naturale" e sono
il frutto del nostro stesso percorso esistenziale. Sono meno d'accordo
per quanto mi riguarda in quanto se non vi fossero stati eventi
traumatici e la sofferenza conseguente avrei continuato a ripetere gli
stessi errori basati su quella coscienza di me nella quale oggi non mi
riconosco più. Ma questa mia percezione non ha valore di prescrizione
universale, le cose non si producono sempre nello stesso modo e può
darsi che per altri questo stesso significativo cambiamento avvenga
gradualmente e in maniera del tutto "naturale" (beati loro, io ho
buttato il sangue, come si dice a Napoli).


 buttato il sangue, come si dice a Napoli).
 
Se a Napoli tradizionalmente si dice così è perché la vita mette molti, se 
non proprio tutti, davanti a queste situazioni. Ci mette però soprattutto le 
persone dal carattere "difficile", "incontentabile", avido di perfezione, 
costruttrici indefesse di strumenti e situazioni che sarebbero molto utili 
all'Avis, sempre in cerca di sangue ... buttato :-))
 
Un saluto
Omega 

 Omega
 
Bon We
 
AC

Ardea Cinerea ha scritto:
 
 
 
"Il mio "nocciolo duro" voleva essere più esistenziale che filosofico
in senso stretto, a dire il vero."
 
Questa è la condizione, o imprinting, del "nocciolo duro", un filosofo
direbbe il suo "movimento".
 
 
 
"Forse la chiave può essere individuata nel fatto che le cose non ci
sono date immediatamente ma sempre sotto forma di rappresentazione. Il
che comporta il problema dell'eventuale inadeguatezza di tali
rappresentazioni e prima di tutto di quella che ogni essere forma di
se stesso."
 
Questa invece è la conseguenza della vanitas del movimento, della sua
impropria euristica. Al momento che Elio voleva abbracciare la sua amata
Rugiada, la disfaceva.Il Pensiero è frutto di Volontà e Sentimento che non
può compenetrare.Il tentativo assiduo è l' espressione della tendenza  del
Sé al travalicamento di consapevolezza. Il valico si difende con
l'inconsapevolezza di questo conato. E induce a identificare come nostro
nocciolo duro questo conato, la sua ripetizione.  
 
 "In più c'è ancora il problema dell'essere "in itinere" e
dunque del rapporto col passato e col futuro, etc.
Allora direi che anche se "oggettivamente" è impossibile stabilire se
una rappresentazione è adeguata o meno, vera o falsa, è possibile
"soggettivamente" e "relativamente" rendersi conto della falsità o
piuttosto dell'inadeguatezza di una certa rappresentazione e di tutto
quanto essa comporta, e di "correggerla" per così dire, al fine di
poter evolvere, cioè continuare quel cammino che è l'identità stessa
come tu giustamente dici, su una base differente. E non è che con
questo "io" cessi di essere "io", ma diciamo che secondo l'entità
della "correzione" la differenza ermeneutica può rivelarsi notevole."
 
Don Juan Matus diceva a Carlos Castaneda:Il guerriero guarda sereno negli
occhi il proprio destino. Noi delle retrovie seguiamo il proverbio : se
non puoi conoscere le profondità del mare, impara a nuotarci sopra,
 
festoso mr. chips


 tutto,
 
A questo comportamento doveva corrispondere un senso, una ragione o persino 
uno scopo, consapevole o no.
Niente è gratuito.
 
Un saluto
Omega 

 Omega
 
Ciao
 
AC

 Certamente: mancanza di autostima.
 
Sarà pur vero, ma me lo sento dire troppo spesso, e mi dà sempre quel senso, 
oltre che di sbrigatività, di sdoppiamento - uno che giudica se stesso e 
dice di essere inadeguato: su che base lo dice? Se sono inadeguato, quanto 
vale il mio giudizio sul mio essere adeguato o no? Detto in altro modo: se 
non mi stimo come faccio a stimare il mio giudizio di mancanza di autostima? 
È di nuovo una situazione indecidibile. Perciò mi lascia sempre perplesso.
 
Deve esserci perciò un altro senso, un'altra ragione, un altro scopo.
Una signora, che recentemente mi ha dichiarato la stessa cosa, sicuramente 
si sentiva inadeguata perché aveva una tale volontà di controllo totale sul 
prossimo da sentirsi necessariamente frustrata davanti alla realtà che la 
tiene alla larga, un po' come una che pretende di volare non avendo le ali 
né l'altimetro, ed è frustrata perché non ci riesce.
Non è sicuramente il caso tuo, ma è uno dei (frequenti) casi possibili, 
causa della stessa - sempre più frequente - depressione.
 
Saluti
Omega 

 Omega
 
Ciao,
 
AC

 che riguarda tutti, come il diritto. Poi ci sono i casi individuali.
 
Non credo che in noi ci siano basi normative, ma solo basi funzionali 
(associative) che sanno associare l'istanza che esprimiamo con la risposta 
del mondo a tale istanza, associazione che va a costruire l'esperienza. 
Esperienza che poi è la sola e vera base normativa.
Lo stesso è per la dotazione linguistica umana: la risposta del mondo al 
nostro borbottio infantile ci insegna l'italiano o il cinese, ma in noi c'è 
solo una struttura comunicativa che può indossare qualunque abito 
linguistico. E lo stesso vale per l'etica e il diritto, che non sono uguali 
negli svizzeri e nei cannibali (o sì? :-)), ma in tutti loro è comune il 
fondamento dell'uso dell'esperienza per costruire tutti i possibili sistemi 
di norme. Tu pensa ai sistemi di norme della mafia: credi veramente che ci 
sia l'idea di ciò che è bene e di ciò che è male, e considerazioni generali 
e realtà ideali? Io davvero non lo credo né per i mafiosi né per nessun 
altro.
Io dico sempre che l'anima non è una dotazione umana, ma semmai una 
conquista.
 
Saluti
Omega 

 Omega
 
Ciao
 
AC

 AC
 
Ciao
Omega 

 Omega
 
Ti saluto e ti ringrazio per lo scambio, buona giornata,
 
AC

 Ti saluto e ti ringrazio per lo scambio, buona giornata,
 
Grazie anche a te per lo scambio.
Buona giornata.
Omega
 

 Omega
 
Ciao,
 
AC