Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Commissioni e Costituzione.

Lo schieramento di Centro-Destra, fa riferimento alla Costituzione che,
precisamente all'articolo 82 recita che: "Ciascuna delle Camere puo'
disporre inchieste su materie di pubblico interesse.
A tale scopo nomina fra i propri componenti una Commissione formata in
modo
da rispecchiare la proporzione dei vari Gruppi. La Commissione
d'Inchiesta
procede alle indagini e agli esami con gli stessi poteri e le stesse
limitazioni dell'Autorita' Giudiziaria".
Chiaramente dietro la disputa fra Polo ed Ulivo, non vi e' una questione
puramente nominalistica visto che il titolo "di inchiesta" o "di
indagine"
non e' cosa da poco ed andrebbe a modificare profondamente i poteri che
la
Commissione assumerebbe nel caso in cui venisse istituita.
D'Alema  si dice contrario alla prospettiva "di offrire al Polo un
ulteriore
strumento di attacco no solo nei confronti dei giudici, ma dei principi
della Giustizia.
Folena (responsabile Giustizia dei Ds) afferma che la Commissione
Berlusconi, per la Sinistra, non nascera' mai e che al massimo puo'
nascere
una commissione "di indagine" sulla cosiddetta questione morale che non
abbia i poteri dell'Autorita' Giudiziaria.
I Verdi dicono che oggi non si puo' fare e chiedono di sospendere l'iter
della proposta sino alla prossima stagione politica.
Ora, siccome anche il Pm Gherardo Colombo ha chiaramente detto che "io e
il
mio Ufficio riteniamo di non avere proprio niente da nascondere. Quindi,
una
Commissione che volesse rivedere il nostro lavoro, non mi muoverebbe
alcuna
emozione", mi chiedo quale sia dunque la paura dello schieramento di
Sinistra-Centro nei riguardi dell'istituzione di una Commissione visto che
i
Giudici non la temono affatto e che, tra l'altro, l'Ulivo la comporrebbe
con
il piu' nutrito numero di esponenti.
Qualcosa non quadra. O forse sono io che non capisco. Mah!
Ciao, Franco Torname'
--
Automatic posted from [151.99.215.130]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Qualcosa non quadra. O forse sono io che non capisco. Mah!
Non capisco che cosa non capisci, ma forse sono io che non sono in grado di
capire :-)
Tutte le questioni che tu riassumi sono tutte vere - o tutte non vere, non
ha una grande importanza.
L'unica cosa di cui non c'è traccia, né nel tuo post, né in altri commenti,
né in molte delle posizioni ufficiali della destra, è il merito effettivo
dell'argomento di cui si parla.
Questa commissione avrebbe dovuto essere in sostanza una dichiarata sede di
giudizio e di censura sull'operato di alcuni magistrati, che hanno indagato
e condannato un affarista per reati di tipo aziendale, alcuni piuttosto
gravi. Il fatto stesso di proporla o di prenderla in considerazione ha un
preciso connotato politico. Un connotato che va contro i più elementari
principi di correttezza istituzionale, anche quando non fossero protagonisti
della vicenda parlamentari e partiti inquisiti o condannati.
Quello che una tale commissione avrebbe significato è fin troppo chiaro, ed
è inutile perdere tempo a discuterci sopra.
Voler fare i paraculi a tutti i costi è anche possibile, e propabilmente è
un diritto di chi paraculo lo è per principio, ma è davvero eccessivo
pretendere di far passare questa paraculaggine per "politica", tirando in
ballo (in modo piuttosto vergognoso, mi pare) la dignità di concetti, quali
la "libertà" e la "democrazia", etc, per i quali tanta gente ha impegnato le
proprie forze, la propria intelligenza, e qualche volta anche.
qualcosa di più.
Se non si entra nel merito di quali siano i reati contestati nelle inchieste
di Tangentopoli, e degli affari connessi, e di quali siano i reati
contestati a Berlusconi, Previti & C., e quale sia stato il comportamento
processuale di questi signori, non si capisce bene il senso di questa
"commissione" e il perché delle reazioni suscitate da questa pretesa - a
prescindere dagli aspetti istituzionali e altri importanti aspetti formali.
Se si parte dall'idea - per esempio - che qualunque tizio eletto nelle liste
di destra non possa essere inquisito, neppure per affari che poco c'entrano
con la sua elezione, altrimenti i giudici sono "toghe rosse" - se si pensa
che qualunque rifiuto alla paraculaggine, anche la più sfacciata, debba
identificarsi con una posizione "di sinistra" e come tale debba venire
osteggiata, ebbene non solo "non si capiscono" tante cose, ma si fa un
grande favore alla sinistra. Un favore che la sinistra - intesa come classe
politica, come classe dirigente - neppure meriterebbe, mentre in grandissima
parte rappresenta un riconoscimento doveroso verso la sinistra vera, quella
del "popolo intelligente" di cui parlava Pasolini. Ma credo che si fa anche
torto alla gente di una certa destra - non quella berlusconiana ovviamente,
ammesso che di "destra" si tratti - ma quella destra legalitaria, magari
perfino ingenuamente fedele a certi imprecisati "valori", ma sicuramente ben
lontana dall'affarismo craxiano.
Questo tentativo di "commissione" è l'ennesimo, disperato tentativo da parte
di un imputato - provvidenzialmente eletto in Parlamento - di rovesciare le
parti, e mettere sotto accusa chi ha osato inquisirlo, e condannarlo.
Sarebbe stata una vergogna per l'intero Parlamento.
La cosa grave non è che Berlusconi abbia tentato, ma che tanti
parlamentari - alcuni anche di sinistra - abbiano potuto solo pensare di
dargli retta, anche con tutti i sottili distinguo di cui solo noi italiani
siamo capaci.
Mi veniva già da ridere - nonostante le mie idee sul fascismo e su tante
altre cose - quando sentivo dire che Berlusconi avrebbe "sdoganato" Fini,
dato che il vero problema era chi avrebbe in realtà sdoganato Berlusconi.
Quello che è successo da allora conferma sempre più questo problema.
Rivalutare il fascismo, averne una qualche nostalgia, riscrivere la storia
patria in chiave mussoliniana, avrebbe (ha avuto) anche una sua qualche
nobiltà storicistica, ed è comunque un atto politico. Ma riciclare il
craxismo e difendere i conti esteri di Previti,  i fondi neri Fininvest e
quant'altro è emerso - e potrebbe emergere - non riesco a vederlo molto ben
collocato nell'immagine di una destra, quale quella che Fini sta tentando di
costruire. Tanto per essere eufemistici, non credo che il potere e le
capacità di Fini siano in grado di sdoganare il signor Berlusconi. Sempre
che sia possibile rintracciare una ragione valida per compiere un tale epico
sforzo.
= Piro DM =