Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: SIB talks

Ciao Davide...
me lo metti questo messaggio nel NG?...
Ciao ragazzi....
Intanto saluto tutti quanti e ringrazio per l'attenzione nei confronti
di
Blow Up... Visto che me l'avete chiesto e visto che la ci tengo a
'parlarne'
con voi, una cosa sola prima di ri-immergermi nella chiusura del numero
estivo del giornale...
...Il Destroy Babylon è la rubrica più seguita e più difficile da fare
di
tutto Blow Up. Difficilissima. L'idea iniziale era quella di riprendere
tra
le mani alcuni classici (in positivo ma anche in negativo) della storia
delle 'nostre' musiche pescando un po' dappertutto e (relativamente) a
casaccio. Meglio se trovavamo un aggancio all'attualità (per es.: esce
un
live dei Floyd, facciamo un disco dei Floyd, esce il nuovo Lou Reed,
facciamo un 'classico' di Lou Reed) ma senza farne un problema
insormontabile...
L'idea era e resta quella di una 'revisione' critica in cui si mettono a
confronto opinioni diverse e diversissime, anche (meglio) opposte... Ma
c'è
sempre un problema... Le 'revisioni critiche' (cioè le stroncature)
dovevano/devono essere 'motivate', vale a dire non per partito preso.
Inutile insomma se non si sono mai amati i Floyd scriverne male: troppo
facile, no? Quindi ai collaboratori ho sempre chiesto "se siete fan di
quel
gruppo e il classico in questione per voi non è un classico, scrivetene,
ma
se non avete mai amato quel gruppo è inutile che ne scriviate:
saprebbero
farlo tutti"... Più o meno le cose sono sempre andate 'bene' o almeno
'benino'... Quasi sempre...
Ora, il punto è proprio questo: COME trovare ogni mese un disco siffatto
e
soprattutto contributi siffatti? Male, onestamente male. Non è semplice,
non
è che stiamo lì a stroncare dischi solo per il gusto di farlo ed è
sempre
più difficile trovare 'classici da rivisitare', anche perché ne abbiamo
già
fatti molti. Dei Floyd a me sarebbe piaciuto fare il primo, che per noi
(forse per tutti i fan veri del gruppo) è il classico per eccellenza, ma
chi
me lo stornca? Nessuno, assolutamente nessuno. Ecco il punto vero del
problema. Perché non Ummagumma? Semplice: perché non c'era nessuno
disposto
stroncarlo e neppure a dargli un 6... Dark Side... be', per molti versi
è
stato come sparare sulla croce rossa: di stroncatori ne trovavo a decine
e
in questo caso si poneva il problema opposto: trovare qualcuno che ne
parlasse bene, argomentando la 'promozione'... Trovati Bizarre e Bucchi,
l'ho fatto. Per molti versi è un classico anche quello (il cambio netto
del
suono, i pezzi 'pop', le vendite, l'esplosione del gruppo, il fatto che
milioni di persone scoprirono i Floyd proprio con quel disco - anche i
precedenti avevano venduto parecchio ma con Dar Side non ci fu
certamente
paragone...) e quindi, OK.... Inoltre c'era il fatto che il punk &
company
ne avevano fatto da sempre un babau e mi garbava non poco pubblicare
anche
recensioni entusiastiche...
Ma il problema resta. Adesso vorrei fare un Neil Young, ma chi mi
stronca
"After The Goldrush" o "Zuma"? Nessuno (direi anche giustamente). Che
facciamo, "Trans"? Troverei chi lo stronca ma che razza di classico
è?...
Ecco il punto: spesso i dischi che mi stroncherebbero NON sono i
classici -
anche perché se sono 'classici', appunto, qualche motivo ci dovrà pur
essere....
Mi piacerebbe fare alcuni 'classici recenti' (tipo Massive Attack, già
fatti) ma resta il solito problema...
Vi assicuro, è un delirio. E' possibile che la rubrica cambi un pop',
nel
senso che inizieremo (forse...) a fare anche dischi che vengono
solamente
incensati, ma temo che l'interesse scemerebbe: che gusto c'è a mettere
in
fila una serie di 8 senza neppure un 6 o un cinque?...
Ragazzi, chi ha idde e me le manda mi/ci fa una grossa cortesia...
ciao a tutti (quando ci saremo organizzati meglio parteciperò anch'io al
vostro BG... mi farebbe veramente piacere... così smentirei anche la
nostra
suppostissima malevolenza verso il progressive: a me/noi tutti non
piaceva
solo 'certo' progressive... alcune band sono e restano FONDAMENTALI...
altrimenti che post rock ci sarebbe, oggi?... lo stesso direi,
personalmente, del punk: alcuni gruppi sono grandissimi e molti altri
delle
autentiche ciofeche...)
ciao sib
...e ciao Davide....

 Ciao Davide...

ce ne sarebbero di album da Destroy Babylon......per restare a Neil Young,
direi che Harvest potrebbe dividere gli animi. Per i Beatles, SGT Pepper,
per Zappa, Hot Rats, per Lou Reed, Transformer (per me ormai
inascoltabile....), per Bowie, Heroes (e non solo....), per Lennon, Some
time in NYC, per George Harrison, All things must pass, certe cose di Dylan
anni '60 ancora adorate come icone dai fedeli (qualcuno riesce ancora ad
ascoltare The freewheelin' Bob Dylan, o Desolation Row ?...), Grievious
Angel di Gram Parsons, Never Mind the bollocks dei Sex Pistols (ascoltato
mezza volta....), il quintuplo (!) live di Woodstock, Ravi Shankar a
Monterey o al concerto del Bangladesh (una facciata di noia mortale....), e
chi piu' ne ha piu' ne metta.
BP

 direi che Harvest potrebbe dividere gli animi.
Sì, però lo scopo di DB non dovrebbe essere secondo me quello di scegliere
dischi che si prestino ad attacchi gratuiti, ma dischi sui quali ci si possa
sofffermare, anche senza dare dei 4 o dei 9 :-)
Voglio dire, prendi un disco che è diventato ormai seminale come "Academy In
Peril" di John Cale, del quale senti gli echi sparpagliati per mezzo post
rock...come minimo, il concetto di "pianoforte umorale" che sta già sui "Monti
Zion" di oggi...questo sarebbe un disco da scavare, perchè il suo ascolto,
oltre che la sua esegesi, ha un ben preciso significato **oggi**.
Di dissertazioni giuste o errate su Harvest poco ci importa...che senso poi
avrebbe, quando Nei Young ha poi generato dei dischi come "Zuma", un disco
cardine, un opera che ha davanti già i prodromi di quel mood che sarà vent'anni
dopo il grunge. E quindi **sì** che sarebbe significativo parlarne (in bene/in
male, ma **parlarne** per qualche **vero motivo**). Specie se si andasse a
notare quanto buona parte dell'attitudine immaginifica di quell'opera non è
stata pienamente raccolta.
ciao stanz

 oltre che la sua esegesi, ha un ben preciso significato **oggi**.
Concordo anche qui sarebbe molto interessante individuare igli *album* che
magari anche in maniera non eclatante hanno influenzato la scena musicale
attuale..
Penso sia inutile parlare solo di album conosciutissimi da tutti (quasi..),
riproponiamo lavori ed atisti misconosciuti!
Per es. io dei Pink Floyd avrei scelto *A saucerful of..*, che IMHO ha
lasciato molta più traccia di se di *Dark side*.
ciao
wagner

 lasciato molta più traccia di se di *Dark side*.
Pensa solo che il primo minuto di quel disco è...la carriera completa dei Can!
:-)
bye stanz

 giovani...
Beh, il tanto bistrattato musica fa questa operazione, con l'articolo "La
discoteca di Babele", da parecchio tempo. Certo, la recensione dei dischi non č
perfetta ma ha rispolverato dischi decisamente dimenticati.
Se poi si vogliono trovare classici da stroncare, bisogna stare attenti a non
buttare via dischi storici solo perchč li abbiamo ascoltati troppe volte e oggi
non fanno lo stesso effetto di ieri. Transformer o Harvest non sono certo album
da 4. Forse dopo 1000 ascolti non hanno mantenuto la freschezza degli inizi ma
ci ricordiamo le sensazioni avute ascoltando per la prima volta Walk Ok The Wild
Side o Words?
Sono d'accordo con SIB sul fatto che questi "grandi classici" hanno qualcosa in
piů degli altri.
Enrico

perfetta ma ha rispolverato dischi decisamente dimenticati.
Per favore, di articoletti che riscoprono i classici dimenticati e li
incensano e' pieno il mondo (cfr ogni volta che esce una ristampa tipo Skip
Spence) e nessuno sente la mancanza di uno in piu'.
Lo scopo di DB e' di fare un po' di casino e invogliare i lettori a
commentare e mugugnare, se non ci metti il 4 a LuRid e il 3 a NilIang ecco
un altra rubrichetta pallosa in cui tutti sono seminali e fondamentali, sai
che bello.
Certo che siete seriosi forte, siete, eh... ;-)
Saluti
Marco

 più degli altri.
Secondo me invece sono semplicemente dischi concepiti in modi più semplici: pop e
accessibili. Quindi, più che "grandi classici", alla fine sono... "buoni dischi di
catalogo". I veri "grandi classici" sono decisamente altri, spiazzati, poco
pubblicizzati e ancor meno investigati.
ciao stanz

ho un po' di mal di testa...
che lo facciamo un "destroy babylon" su "nevermind" dei nirvana?
č passato un decennio quasi, no?
(č ancora un intoccabile?)
Michele

 Certo che siete seriosi forte, siete, eh... ;-)
Vorrei ricordarti che questo è un ng di snob e finto-intelletuali.
Il nostro comportamento è relativo a questa nostra caratteristica.
Enrico

 pubblicizzati e ancor meno investigati.
Ma allora è vero che questo ng è fatto di snob ;-))))
Scherzi a parte è ovvio che per chi ha ascoltato parecchia musica, i grandi classici
diventino il tipo di dischi da te descritti ma, per chi ha poca musica alle spalle,
l'ascolto di Dark Side o Abbey Road è pur sempre una rivelazione incredibile.
Enrico [(sempre più mainstream) anche se Visio non raccoglie]

 wrote in message
8hija5$mdc$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

direi di sě.
credo lo resti per i prossimi 40-50 anni..


 più degli altri.
Passando un attimo a Transformer, ebbene, credo sia l'unico caso di
"dischetto" fatto di grandi canzoni.. non menatemi.
Non so cos'è che non va.. la produzione Bowiana, forse, (ecco!) che poi con
Diamond Dogs funziona a meraviglia.. ma con Reed, è esecrabile. Sarà oppure,
nel taglio troppo pop delle canzoni, ripeto, quasi tutti "classici"...
(se mi toccano Born to run solo perchè è un classico, giuro che vado ad
Arezzo :-) urk.. gli ho dato l'idea!)


 Arezzo :-) urk.. gli ho dato l'idea!)
Bruce Sprigsteen?!?!?  4--
;-)))
Enrico

 anche più simpatici, meno marziani!
Oggi, con lo scadimento che corre, **bisogna essere marziani**. Altro trash nel
rock? Direi che basta e avanza... già il genere è un enorme "cestino" di miti e
mitini che nessuno sa più o vuole svuotare...e svuotiamolo senza rancore!
bye s.

 diventino il tipo di dischi da te descritti ma, per chi ha poca musica alle spalle...
...sarebbe ora che cominciasse a macinare più musica e che venisse stimolato *a macinare
quella giusta* da subito. Senza passare per le cofane di Springsteen suggerite dal Mucchio
o chi altri :-)))
bye stanz


Mi stupisce il 7 a Hunky Dory. Visti i voti alla trilogia berlinese, e noti i tuoi
gusti sull'elettronica, un album di "canzonette" come HD come fa a piacerti? E
soprattutto Aladdin Sane, per più di metà album è un clone di Ziggy Stardust, anche
se poi esplora nuove via grazie proprio alla title track. Però non mi spiego
comunque un 3 a Ziggy e un 7+ a Aladdin. Sarà colpa dei Ragni di Marte ;-)
Enrico... play guiiiiitaaaaar

 bye stanz
Ma perchè, se tutti noi (chi più chi meno) ha iniziato l'approccio alla musica *giusta con i
dischi già citati, i "nuovi adepti" dovrebbero iniziare coi Kraftwerk o con Fripp-Eno-Sylvian e
compagnia. Alle cose belle e mature ci si arriva per gradi. Si capiscono i Beatles, gli Stones,
e da lì, prendendo spunto da tutti gli artisti "mainstream" si arriva a ciò che la classifica
non l'ha mai vista ma è stupefacente per grandezza sonora.
Magari in questo NG sembra banale ascoltare i VU o Wyatt o Barrett ma non è proprio così. Per
quanto mi riguarda arrivare a godermi Barrett è stato un bel passo e non so se ci sarei
arrivato senza Dark Side o Wish You Where Here.
PS: il problema dei cofanetti è molto recente ed in effetti è abbastanza preoccupante. Spendere
centinaia di migliaia di lire per 50 cagate e una buona canzone è deprimente. E un peggior
lavoro lo fanno i cd in edizione economica quando, a prezzo ridotto, trovi solo gli album
peggiori.
Enrico

 E non ci puoi fare nulla, perchč hai aperto delle porte nuove nel tuo
cervello.
Si questo puň essere anche vero, ma si ascolta musica per vari motivi ed in
vari momenti non sempre si ha voglia di ascoltare musica complessa ed
introspettiva...
quindi penso sia giusto amare i Popol Vuh, Schulze, Tangerine Dream ecc...
ma anche Clash, Young, B & S ecc...
wagner

 (č ancora un intoccabile?)
caspita ! Prima pagina sezione cultura del Corsera. Nientepopodimeno.....
BP

 Arezzo :-) urk.. gli ho dato l'idea!)
Born to run fa cagare...
destroy babylon!!!!!!
^__^
wag

 si arriva a ciò che la classifica non l'ha mai vista
Io sono partito con i Floyd, i Soft Machine, Wyatt, Neil Young e Lou Reed , **poi** sono arrivato
ai Beatles. Quindi, i percorsi si possono fare *come si vuole*. Non ci sono priorità, ci sono
affinità.
Se avessi avuto una affinità per Lou Reed, mi sarei cuccato anche i suoi dischi nefasti con le 'I
Love Suzanne', per fortuna mi innamorai dei cosmici che mi salvarono...
bye s.

 > più degli altri.
**> Secondo me invece sono semplicemente dischi **concepiti in modi più
semplici: pop e
**> accessibili. Quindi, più che "grandi classici", alla fine **sono...
"buoni dischi di
**> catalogo". I veri "grandi classici" sono decisamente **altri, spiazzati,
poco
**> pubblicizzati e ancor meno investigati.
** ciao stanz
Ma il discorso sui grandi classici è in po' difficile, trascende il solo
merito artistico...
non si può definire *classico* un album anche fantastico sconosciuto ed
ascoltato da pochissime persone...
Poi ognuno ha i suoi classici personali..
wagner

 Enrico
Concordo enrico l'unico scopo vero della vita è diventare snob
finto-intellettuali con tendenze egocentriche e fascistoidi !!!
Kaiser wagner

 Però non mi spiego comunque un 3 a Ziggy e un 7+ a Aladdin.
Perchè Ziggy è un album zotico, rozzo e tarro.
bye stanz

Nevermind
Lo sto ascoltando ora dopo averlo ascoltato a rotazione per tutto il '93
quindi a due anni dalla sua uscita ed
in piena esplosione grunge. Posso cantarti tutte le canzoni a memoria, posso
pure darvi le traduzione dei testi
(andiamo, chi non le ha?)
Lo ascolto ora,  ti dicevo, dopo che nel frattempo ho sentito tutti quelli a
cui quel disco è debitore.
I Pixies in primis: "Nevermind" non era nemmeno la metà di quello che *sono*
"Surfer Rosa" e "Doolittle" come
*innovazione* in abito pop... La musica: i Melvins che coverizzavano i
Pixies o viceversa...
non che Kurt l'abbia mai negato (era troppo modesto, per farlo)
Pixies, Melvins, Aerosmith (dei tempi di Rock), Neil Young... "Nevermind" è
un tributo? L'apice del grunge.
Grunge ---- parlarne male ora è come sparare sulla croce rossa...
Il grunge del resto era tutto giocato sull'icona frustrata di Kurt... c'era
un'icona disperata, ma pure sempre
una *bella* icona... (a differenza di Black Francis... che belloccio non è
proprio).
Non sto dicendo che il disco sai brutto, l'ho amato e non può essere un
brutto disco...
Non mi pare intoccabile, tutto qui... "Nevermind" è una ottima raccolta di
canzoni (i ritornelli ti si appicciano addosso).
Canzoni che vengono fuori meglio nella versione acustica... ecco quel disco
che a suo tempo ho troppo sottovalutato
ora mia pare più *originale* (nel suo essere assurdamente-neilyoughiano) di
questo "Nevermind".
Era quella la vera dimensione del buon Kurt? Dal tenore dei testi (quale
adolescente non ha pensato le stesse cose che lui declamava?) sarei tentato
di dire di sì...
Ma probabilmente Kurt era troppo innamorato dei ritornelli dei Pixies e
dalle pesantezza infinita dei Melvins di "Lysol"...
Non ho neppure calcato la mano, IO AMO 'STO DISCO!!!
Ma non lo trovo inattaccabile...
Michele

 peggiori.
I cofanetti nella maggior parte delle occasioni sono fregature IMHO, anche
perchè se uno non conosce un artista non può partire con 5 Cd subito non ha
senso...
Gruppi che hanno materiale buono per riempire 5 Cd c'è ne sono veramente
pochini....
L'unico cofanetto che ascolto volentieri è :
Bob Dylan - the bootleg series vol 1/3
ma Dylan è Dylan...
wagner

 passaggio di Bowie. Naaa.... non c'è proprio storia.
boh, io non lo considero di passaggio.. Di passaggio è Alladin sane, oppure
Pinups.
Nella sua incompiutezza (trattasi del cadavere, di un progetto andato quasi
in fumo), Diamond Dogs ha un fascino tutto particolare e "visionario".., un
concept cinematografico, anche..
We are... the deeeeead.....
Ps scusa l'ignoranza -non ce li ho sotto mano- : prima Berlin o Transformer?





 Michele
a, bč, anche io..
forse mi ero spiegato male, non inattaccabile, chi non lo č..
e poi, Life to the Pixies...!

 peggiori.
solo gli album peggiori??? In economica ho preso piů del 50% della mia
discoteca, dagli Zep ai Crimson, dai Genesis ai Doors, da Lou Reed ai
Pavlov's Dog, da Nick Drake a Neil Young, dai Talking Heads ai Talk  Talk,
dai Sonic Youth a...
se mi chiami album peggiori questi... :-)
ciao
martino


.....mi ha salvato l'adolescenza. :-/
--
Ciao da Nello
N.P.
Cure - Bloodflowers

 destroy babylon!!!!!!
Non l'ho mai adoperato come lassativo... Ai bei tempi mi procurava viaggi da
fermo che oggi me li sogno. Tutto passa, Born to run non l'ascolto quasi
piů, ma č un gradino sul quale m'appoggio quando ascolto ciň che ascolto
oggi, quando sto qui ad aspettare che arrivino i nuovi B&S (domani, credo),
i GYBE e Sigur ros (in settimana?), e gli EELS (non ci spero piů).



Mi sento tirato in causa... :-)
E' vero, Zuma è imprescindibile anche agli ascolti moderni, Harvest no
(Comes a time lasciamolo perdere). Zuma alla distanza ha vinto molte
battaglie, Harvest è stato semplicemente travolto. Ho testimonianze dirette
di "profani" affascinati da Dangerbird e Cortez the killer, e gli stessi
giudicare palloso Harvest.
Ma... quanti dischi mainstream si fanno oggi dall'ispirazione, l'intensità e
la lucidità di Harvest?


 Ps scusa l'ignoranza -non ce li ho sotto mano- : prima Berlin o Transformer?
Ecco, in ordine, i primi album di Reed. Con commentino ;-)
 - Lou Reed: le canzoni sono quelle del glorioso periodo con i VU ma suonate con
Howe e Wakeman fanno a dir poco schifo.
 - Transformer: Bowie riacchiappa un Reed perso nelle sue droghe e lo porta nel
Glam Rock. Un Classico.
 - Berlin: Lou si accorge che la vita che conduce non è tutta uno sballo. Un
concept album che mette a fuoco in modo impietoso le crudezze della vita.
 - Rock'n Roll Animal: dice tutto il titolo.
 - Sally Can't Dance: un disastro imposto dalla RCA
 - Lou Reed Live: ottimo live; è un po' R'n'R Animal vol.II
 - Metal Machine Music: Boh? Diciamo che voleva vendicarsi di Sally :-)
 - Coney Island Baby: Reed torna in vena e sfodera un ottimo album.
Rileggendo il post, mi accorgo che i commentini fanno schifo. Ormai li ho
scritti e ve li tenete ;-)
Enrico

 Esatto: il gusto pianistico esotico e raffinato di quella track sono almeno da 9.
Questo č un metodo di valutazione degli album che mi suona nuovo. Io in genere quando
valuto un disco metto in secondo piano le singole canzoni per vedere l'effetto complessivo.
Tu invece analizzi canzone per canzone, dai un voto e poi fai la media.
Interessante. Proverň a rivedere le mie valutazioni utilizzando questo metodo.
Enrico

 se mi chiami album peggiori questi... :-)
Io mi riferivo a dischi tipo Tubular Bells, Deja Vu e quasi tutta la discografia
maggiore degli Stones. Questi grandi dischi sono a prezzo pieno, mentre tutti
gli altri album, ad esempio, di Oldfield, costano 20.000 Lire. Non è
un'operazione corretta.

(č ancora un intoccabile?)
Si'.
Saluti
Marco

adolescente non ha pensato le stesse cose che lui declamava?)
Nevermind e' il perfetto disco pop degli anni 90, con tutti i pregi e i
difetti che cio' comporta.
Perfetto come lo erano i dischi di Phil Spector per i 60.
Io adoro entrambi
Saluti
Marco


Il perfetto disco pop degli anni 90, come lo chiami tu, non č poi diverso da
Doolittle del 1989...
Condivido cmq la tua lettura (per un paio d'anni...).
Michele
PS quali pregi? quali difetti?

Ed ha influenzato quanto un Zuma se non di piu'......
Allora senz'altro. Il problema è chi ha influenzato. Temo che il successo
mastodontico di Harvest (assieme a quello degli album di CSN&Y) possa
essere tra le cause che determinarono il fiorire di musica da Poco negli
USA di metà anni '70.
L'influenza di Zuma (e di Rust Never Sleeps, Live Rust, ecc...) invece non
si è manifestata immediatamente, ma ha poi fornito le basi per tutta la
musica americana elettrica dell'ultimo decennio (ovviamente non intendo
solo il sopravvalutato grunge ma anche e soprattutto le jam bands stile
Blues Traveller, Widespread Panic ecc...)
_______________________
Dr. Quatermass

 finto-intellettuali con tendenze egocentriche e fascistoidi !!!
Are there any easy-listeners in the newsgroup tonight?
Get 'em up against the wall!!!
;-)
ciao
martino


Sono perfettamente d'accordo con te sull'analisi di Harvest.
Perchè non metti la versione della quale parli di A Man needs a Maid su C2S?
Sarebbe l'occasione per scoprire una gemma offuscata da quell'orribile
arrangiamento.
Enrico

 sciocco, degno di un disco di Loggins & Messina.
non sono d'accordo, ma proprio per niente, sulla definizione di Loggins &
Messina sciocchi.
Leggeri, easy, spensierati, quello che ti pare ma nč inutili nč sciocchi.
Consiglierei anzi a molti frequentatori di approfondire su questo ottimo duo
Pop rock soul in salsa country degli anni settanta.
Loggins solista č tutto un altro paio di maniche, č orrendo, ma liquidare
dischi come Sittin'in, Four sail, On stage o canzoni come House at pooh
corner, thinking of you, watching the river run e Danny's song con
quell'aggettivo non significa neanche essere in malafede, piuttosto,
proprio, significa "non conoscerli".

>PS quali pregi? quali difetti?
In super-sintesi:
piace a tutti, al colto e all'inclita.
Non ha grandi livelli di lettura e/o di profondita'.
Saluti
Marco

 Non ha grandi livelli di lettura e/o di profondita'.
se parli dei testi sono pienamente d'accordo.
per la musica: devo dire piani di lettura ne ha parecchi...
Michele
PS ma tu non sostenevi che era intoccabile? mi sbaglio...

proprio, significa "non conoscerli".
Delle canzoni che citi, basta ascoltare le versioni altrui (sempre NGDB
prima di tutto) e poi quelle di L&M per rendersi conto della piatta
stupidità di esecuzione dei due.
Se nella prima metà dei '70 la scena musicale americana vale 1 decimo di
quella europea ad essa contemporanea è anche e soprattutto colpa del
successo immenso che queste musiche senza nerbo (ma anche altre stupidate,
tipo l'hard pedissequo di Grand Funk, Ted Nugent e Alice Cooper)
riscuotevano presso il grande pubblico.
____________________
Dr. Quatermass

Perchè non metti la versione della quale parli di A Man needs a Maid su C2S?
Che cos'è "C2S"?
____________________
Dr. Quatermass

 Che cos'è "C2S"?
Sarebbe un sito-contenitore per mp3, localizzato qui:
** 
http://www.click2send.com
(gli mp3 andrebbero trasformati in .txt cambiando l'estensione prima dell'upload)
ciao stanz

 *essenziali*.
Ancora una volta, ribadisco che non è affatto vero. Se si finisce per accettare
questa logica, si ascolta musica solo a "catena indotta", magari lievemente
complicata, ma sempre con un disco 'capostipite' da cui si va verso l'alto.
Bisogna spezzare questa catena, partire dall'alto o dal basso, ignorare le
sequenziazioni facili, udire anche ciò che inizialmente ci può sentire brutto,
si impara più dai dischi sgradevoli a volte che dai dischi gradevoli.
bye stanz

 USA di metŕ anni '70.
ma non sarei cosi' drastico. E' chiaro che se di album come Deja Vu tu vieni
colpito da Teach your children invece che dalla title track, o se di Harvest
tu scegli Heart of gold invece che The needle & the damage done, vengono
fuori gli Eagles. Pero' non e' necessariamente cosi'. O almeno, sai bene che
un pezzo come Needle and the damage done ha inluenzato rocker della piu'
bell'acqua (non era Flea che la rifaceva col basso ?...). Sono dischi piu'
complessi di quanto si pensi comunemente. Un pezzo come Deja Vu e'
semplicemente inarrivabile..........
Cosi' come un album come Zuma e' stato certamente consumato da gente come
Bob Mould, Rain Parade o Steve Wynn, ma nel contempo ha anche abbeverato
tanto rock convenzionale due chitarre-basso-batteria che ha infestato la
scena negli anni '80. Non e' l'album in se' che determina un andazzo
musicale, e' l'"uso" che se ne fa, IMHO...........
Ciao BP





--
_____________________________________________________
paint my walls blue, but don't forget smiling sun
paint my walls blue, but don't forget floating clouds
paint my walls blue, but don't forget singing birds
Don't you think that I can be like a butterfly?











un caso su tanti..
You Fantastic!- homesickness


Non e' l'album in se' che determina un andazzo musicale, e' l'"uso" che se ne fa, IMHO...........
Questo non l'ho messo in discussione. Io stavo solo tentando di fare
un'analisi dei costumi e dei tempi. Certi dischi si sono prestati ad un uso
di sfruttamento discografico per derivazioni modaiole, altri no. Ma non per
merito o demerito loro, solo perché erano stati recepiti immediatamente
dalle masse.
In ogni caso anch'io sto solo cercando di individuare dei trend
discografici, ma, come ogni volta che si ha a che fare con delle ipotesi
storiche, sebbene supportate da dati quantitativi, sono cosciente che
possiamo solo giungere a delle conclusioni verosimili, mai a delle
certezze.
___________________
Dr. Quatermass

 39796cb7....@news.cis.dfn.de...

 suoni.
Io lo sto aspettando, ma se non l'ha capito Martino, figurati che ci faccio io con
questo disco ;-)

PS ma tu non sostenevi che era intoccabile? mi sbaglio...
Lo e'. Ha cambiato l'approccio di ascolto di una generazione intera e quello
di reclutamento e promozione di tutte le majors.
Non si fanno cose simili con un disco qualunque.
Ed e' certamente, lo ribadisco, un ottimo disco pop.
Infine, a me piace da matti (anche se forse preferivo Bleach).
Saluti
Marco

 Infine, a me piace da matti (anche se forse preferivo Bleach).
le majors vivono mutando approccio...
il conformismo e prerogativa di qualsiasi *potere*...
io non credo affatto che "Nevermind" abbia cambiato le cose
se così fosse allora che mi dici di "Warehouse" del '87...
è solo politica delle vendite...
e poi perché carichi quel disco di così tanta *forza*
che ascoltavi prima di "Nevermind"?
anch'io lo ritengo un ottimo disco pop
anche se inferiore (me ne accorgo ora) del tanto sputtanato (da me) "Mtv U."
Michele

 certezze.
d'accordissimo............
Ciao BP

anche se inferiore (me ne accorgo ora) del tanto sputtanato (da me) "Mtv
U."
Credo che certo impatto emotivo e sociale spesso prescinda dalla qualita'.
Saluti
Marco