Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: I valori della Destra e di AN

[Nota del Moderatore: ed ecco il testo di Marzio Tremaglia di cui si parlava
nel precedente messaggio. Convertendolo in formato ASCII si sono perse tutte
le formattazioni Word]
I valori della Destra e di AN
“in base alla umana esperienza ed alla nostra storia…io so che tutto ciò che è
essenziale e grande è scaturito unicamente dal fatto che l’uomo aveva una
patria ed era radicato in una tradizione “
Martin Heidegger, intervista con “der Spiegel” 13.5.1976
AN rappresenta  la Destra in Italia :  una  Destra che  aspira ad essere
Movimento degli Italiani, e non   partito tra partiti.
AN deve  rappresentare i valori propri di ciò che è stata definita spesso con
grandi imprecisioni e vaghezze- “cultura di Destra,”  nella consapevolezza
della specificità e della grandezza  della nostra Storia,  delle esperienze
che hanno segnato la vita del popolo italiano, cercando di evitare visioni
faziose o partigiane , di superare definitivamente ferite e lacerazioni ancora
aperte, di riconciliare le memorie ancora divise. 
La Destra crede fortemente nella Patria, e nella necessità che l’onore,
l’orgoglio e la dignità del nostro popolo siano preservati e difesi.
Non esistono pagine bianche nella storia di un popolo; non esistono periodi
che non debbano essere compresi e meditati; tutto concorre a definire la
nostra identità di Nazione. Per questo, ogni strumentalizzazione della Storia,
ogni tentativo di confondere i piani della riflessione e dell’approfondimento,
con quelli della polemica o della mera attualità politica, dev’essere
respinto.
I valori tradizionali della Destra sono ancor più vivi e attuali in quello
scenario di transizione oltre la modernità che abbiamo descritto. 
AN ribadisce preliminarmente quello spirito di realismo e di rifiuto di ogni
astrazione intellettualistica, che è caratteristica di tutta la grande
tradizione culturale italiana, fondamento della sua stessa unità nazionale,
sego distintivo di una civiltà che ha sempre aspirato ad essere  universale.
Radicamento, identità, libertà.
Sono i valori del radicamento, della identità, della libertà;  i valori che
nascono dalla tutela della dignità personale, dalla consapevolezza che  legame
e  rapporti comunitari definiscono la vita di persone e gruppi, e vanno per
ciò riconosciuti ;  sono l’attenzione alle molteplici forme nelle quali si
sviluppa e si svolge la vita dell’uomo, dalla famiglia alle diverse realtà
alle quali appartiene; sono la convinzione che la vita non può  ridursi allo
scambio, alla produzione o al mercato, ma che necessita  di dimensioni più
alte e diverse , le richieda, che la “apertura al Sacro” ed al Bello non sia
unicamente problema individuale, ma di rilevanza generale e collettiva. 
E’ il rigetto dell’uomo a una dimensione; è la consapevolezza di una
dimensione etica della vita che si riassume nel ‘senso dell’onore’, nel
rispetto fondamentale verso sé stessi,  nel rifiuto del sistematico
compromesso , nella certezza che esistono beni superiori alla vità ed alla
libertà per i quali  a volte è giusto sacrificare vita e libertà. 
Le società occidentali soffrono di un “deficit di integrazione” che deve
essere colmato; la crescita dalla anomìa, dello ‘spaesamento’, della perdita
di senso,  non si riduce a semplice  disagio psicologico, ma incide sulla
sopravvivenza stessa del legame sociale. Lo stesso legame familiare si attenua
sempre più. Il rapporto con ciò che ci è “familiare” tende a perdersi, a
mutarsi  in ciò che è “estraneo”. 
E’ necessario reagire , ricordare che avere una identità significa
contemporaneamente essere unici, ed essere definiti da plurimi rapporti che ci
uniscono ad altri : dalle nostre appartenenze.
Anche il presente è definito dalla sua provenienza da ciò che è stato.
Nell’ordine della azione politica, ciò implica la necessità di distinguere le
attività che promuovono e rafforzano il senso della identità , sostenendole,
da quelle che tendono a negare o svilire o contrastare una simile
consapevolezza. 	Queste ultime a volte si nascondono dietro la proclamazione
di valori universali : ma in realtà, e’  dal venire meno del senso di
appartenenza che si genera maggiore violenza, perché aumentando  la
competizione tra gli uguali, riduce  le barriere rituali e culturali che
prevengono la violenza.
Nel dibattito sul valore del “patriottismo” giustamente si rammenta che è solo
dalla condivisione di un destino comune che nasce  la consapevolezza autentica
di far parte di una entità (il popolo, la nazione italiana ) che è
contemporaneamente dentro di noi (perché ci definisce) e fuori di noi : e che
noi leggiamo nel paesaggio dei nostri luoghi, nei monumenti e nelle case delle
nostre città.
Il rifiuto del cosiddetto multiculturalismo, quindi, non è antagonismo
all’altro, né svalutazione delle altre culture  : ma è difesa di quel
principio di  identità ed originalità che è esattamente il presupposto, per il
rispetto, la difesa ed in riconoscimento dei diritti dell’altro’
Identità e tradizione non sono concetti statici, ma dinamici , in ragione
degli infiniti  continui mutamenti  della storia : essi reagiscono alle sfide
nuove che il cambiare  delle civiltà impone-
Le libertà
Sono certamente i valori delle libertà, intese come effettivo, concreto
esercizio di diritti : libertà spirituale -di pensiero e di parola, di
professione religiosa e azione culturale- e libertà e di intraprendere, di
associarsi, di educare, di espressione dei gruppi e delle comunità alle quali
si appartiene. Non certo la ‘Libertà’  in nome della quale sono stati commessi
infiniti crimini, ma la Libertà intesa come riconoscimento delle diverse e
specifiche identità, come coscienza di una appartenenza, come ambito di
partecipazione : non tanto e non solo  come emancipazione e liberazione, ma
come diritto di partecipazione, condizione della capacità politica, facoltà di
concorrere alla vita della comunità .Libertà partecipazione oltre e più che
libertà autonomia. 
E’ la libertà di un cittadino, non di uno sradicato : la libertà di un
individuo non radicato - al di là dell’indiscutibile e dovuto ambito di
protezione dei suoi diritti personalissimi ed universali.- rischia di essere
quasi sprovvista di senso e certamente non è piena, non consente il
dispiegarsi della personalità .  Non è davvero la libertà di ricercare
unicamente o esclusivamente il piacere o il potere personale, ma è
consapevolezza dei limiti comuni. 
Libertà è essenzialmente coscienza del limite, dovere morale verso la comunità
alla quale si appartiene.
E’ la libertà di ricercare e promuovere la prosperità delle persone, delle
famiglie, della Nazione, senza per questo negare o prevaricare i diritti
costitutivi   di persone, famiglie, Nazione.
Sono la certezza che la Storia diviene e cambia , ma non necessariamente
progredisce, né ha già assegnato uno scopo inevitabile o una direzione
irreversibile; che la difesa della Tradizione coincide in gran parte con la
difesa della Memoria, senza la quale non esiste conoscenza né identità;  che
la Tradizione rappresenta  la condizione per comprendere quali siano gli
elementi che permangono nella storia , oltre i mutamenti;  che l’ uomo non
puo` avere coscienza di se` se non conosce e non condivide radici, storia,
tradizione;    che le molteplici diversità del mondo vanno accettate, e non
ridotte con la forza ad una astratta unità;  che  la eguaglianza delle
condizioni di base e delle opportunità,  va promossa  e affermata, mentre va
respinta l’idea   di  eguaglianza intesa come appiattimento forzoso o
negazione delle differenze .
Nazione ed Ordine
Sono i valori della Nazione, intesa come primo, fondamentale  riferimento
identitario;   “soltanto la nazione, ormai da molto tempo, ha per suo compito
precipuo quello di adempiere la missione della collettività rispetto all’
essere umano , e cioè di assicurare attraverso il presente un legame tra il
passato e l’avvenire”. Come ricorda Giovanni Paolo II “" l'uomo unisce la sua
più profonda identità umana con l'appartenenza alla nazione”. E ‘ in essa che
si rinviene  il senso di una appartenenza, di una condivisione di medesimi
valori di riferimento, degli elementi che consentono di riconoscere una comune
visione del mondo.
Una Nazione intesa non più come sede e dispiegamento della volontà di potenza,
in antagonismo ad altri, ma come  “Prima radice”. Argine al dilagare del
nichilismo, alla assoluta riduzione del mondo all’economia ed al mercato.
Una Nazione che ha forse avuto una storia ricca delle tante particolarità
regionali e locali, ma che ha sempre concepito l’Italia come un ideale unico e
comune, che ha perseguito il mito di una civiltà universale, anche nelle
strade diverse seguite. 
Una Nazione unita, quindi, perché una e una sola è l’idea di Italia, come
progetto e ideale civile, assai  più che come realtà naturale  e statuale .
Una Nazione consapevole della molteplicità delle diverse piccole patrie, tutte
destinate ad acquisire senso dal fondamento costituito dalla sola Patria
comune, e altrettanto sensibili alla identità europea che pure ci definisce.
Una Europa a sua volta più arcipelago di differenze e di distinte identità,
che unico blocco : una Europa delle Patrie, della Terra e del confronto con
gli Oceani, dell’antico e permanente dialogo mediterraneo, estrema penisola
nel cuore del mondo.
L’Ordine e la Sicurezza
Sono i valori dell’Ordine, inteso come necessaria condizione della e delle
libertà, come “primo bisogno dell’anima umana …  il più vicino al suo destino
eterno” , ma anche come primo bisogno della cosa pubblica, senza il quale è
impossibile vivere in pace l’un l’altro;  l’ordine inteso come  un tessuto di
relazioni sociali tale che nessuno sia costretto a violare obblighi rigorosi
per adempierne altri;  senza ordine non vi è vita , ma solo confusione, così
che è lecito affermare  l’ordine più necessario ed essenziale della giustizia
e della libertà, perché senza di esso non può esservi né giustizia né libertà;
l’ordine esteriore della società, come riflesso della aspirazione ad un ordine
interiore dell’anima.
Una idea di ordine che è sempre più solidale con le nuove visioni del mondo
che le scienze ci danno : quello di un universo nel quale i principi della
conservazione della vita o della sua trasformazione portano a rendere sempre
più evidente la esistenza di un ordine profondo, quello che è stato definito
un “ordine gratuito”, o spontaneo, capace di indirizzare la crescita dei
sistemi complessi indirizzandoli verso un fine comune, una sintesi o un
equilibrio più alto. “Ovunque nel mondo vivente il caos viene trasformato in
ordine”
Anche la tradizionale idea di gerarchia,  costitutiva di ogni ordine-  in
realtà rappresenta solamente una caratteristica innata di  ogni organizzazione
complessa, perché indispensabile alla sua conservazione .  E’ nella riscoperta
del valore dell’idea stessa di Ordine che va riconquistato il senso del
concetto di Normalità, e con esso di Norma : è il tempo di attuare quella
“rivoluzione dell’uomo normale” che contrasti con la maggiore determinazione
tutte le inaccettabili ipocrisie imposte dalla “political correctness”, ed il
suo morbido totalitarismo. 
L’ansia e la domanda di Sicurezza non risponde soltanto alla volontà di tutela
di piccoli interessi, ma di diritti assolutamente fondamentali, e la Comunità
deve farsene pienamente carico, garantendo la effettiva punizione di chi
infrange l’Ordine, e la difesa pubblica unitamente alla garanzia dei diritti
di chi è indagato.
Autorità e Stato
Sono i valori della Autorità e dello Stato, non pensato come un ipotetico
“contratto” tra individui anonimi e senza volto, ma come risultato di un patto
tra generazioni, che comprende i morti e i non ancora nati, le generazioni che
furono e quelle che saranno. Modi di essere della Nazione. Una idea di Stato
quale comunione di un patrimonio ereditario ed originale , famiglia di
famiglie, sistema complesso più simile a una entità vivente che a un
meccanismo artificiale. 
E’ nello Stato che è possibile intravedere ancora un argine al potere senza
nome e senza legittimazione delle grandi centrali finanziarie, o  al dilagare
de gli esiti apparentemente indiscutibili della tecnologia; o alla
cancellazione dei diritti del popolo; o alla idea che non esistano più
sovranità, ma solo amministrazioni ed organizzazioni.
Oggi è possibile e necessario ripensare uno Stato che rigetti le illusioni di
esaurire la realtà sociale in sé stesso, di negare la molteplicità e la
spontaneità dei corpi intermedi : ma che ripensi il valore della Autorità, sia
argine alla decadenza , rifiuti tanto lo statalismo del passato quanto
l’individualismo senza radici. Uno Stato consapevole del suo essere anch’esso
“corpo intermedio” tra le grandi forze sovranazionali, il macrosistema della
finanza e delle reti, le comunità internazionali, e l’avanzare di Regioni ed
enti locali : in tale contesto, la Destra deve essere ancora più fortemente
interprete di quel ‘Senso dello Stato’ che è essenzialmente difesa e
percezione del Bene comune, della identità comunitaria, dei legittimi bisogni
sociali, della solidarietà e delle libertà.
Uno Stato che si riappropri con forza della politica estera, senza delegarla
ad altri, che dinnanzi all’affermazione del principio di sussidiarietà sia
capace di porre i principi di integrazione tra autonomie, sistema delle
imprese e degli interessi, formazione,  corpi sociali.
La cultura, l’arte, il lavoro.
E’ il valore della scienza, della cultura e dell’arte,  riconosciute e
tutelate nella loro libertà di ricerca della bellezza e della verità, non
ridotte a ulteriore merce di scambio, prodotto tra i prodotti, ma estrema
difesa contro il nichilismo avanzante e apparentemente trionfante.
Il nichilismo è il primo nemico di quella civiltà italiana ed europea che AN
richiama nei propri atti di fondazione . E’ la pretesa che le cose non abbiano
senso né scopo, perché il cosmo sarebbe privo di significato : mentre la
Destra ritiene che nel mondo sia percepibile un senso, in gran parte sottratto
ai miti ideologici elaborati dalla modernità, e che invece ritroviamo nelle
grandi tradizioni religiose, nelle visioni del mondo tradizionali, nella
‘apertura al Sacro’ . Per la Destra, al di là ed oltre ogni specifica fede
religiosa, il senso del Mondo sta al di fuori del Mondo : è  la reazione a
quel mondo del “null’altro che” che ha segnato la storia contemporanea. 
E’ il rifiuto di un mondo ridotto a omologazione e consumo, a produzione e
scambio, a piacere ed utilità.
Sono i valori del lavoro umano, inteso quale   soggetto dell’economia,
dimensione etica dell’agire personale ,  ma soprattutto espressione della
dignità del lavoratore : mai riducibile a semplice fattore di un processo, mai
 assimilabile a semplice cellula di un mostruoso ente  collettivo (la classe)
. 
Il lavoro è per l’uomo : va combattuto  l’errore economicista che riduce
l’uomo ad oggetto, assolutizza il diritto di proprietà, considera il lavoro
solo in funzione della sua finalità economica . Il  capitale è comunque
prodotto e risultato  del lavoro,  e non ha dignità pari al lavoro dell’uomo.
“Non si può separare il capitale dal lavoro e … in nessun modo si può
contrapporre il lavoro al capitale, nè il capitale al lavoro, ne' ancor
meno...gli uomini   concreti, che stanno dietro a questi concetti, gli uni
agli altri"
“ E’ un errore fondamentale del pensiero, contrapporre lavoro e capitale  e
separare il lavoro dal capitale …  si può ...e si deve chiamare questo errore
fondamentale del pensiero un errore del materialismo, e in quanto
l'economicismo include , direttamente o indirettamente, la convinzione del
primato e della superiorità di ciò che è materiale , mentre invece esso
colloca ciò che è spirituale e personale (l'operare dell'uomo, i valori
morali) direttamente o indirettamente in una posizione subordinata alla realtà
materiale… “
"Retto, cioè conforme all'essenza stessa del problema...intrinsecamente vero
ed al tempo stesso moralmente legittimo ,  può essere quel sistema di lavoro
che alle sue stesse  basi supera l'antinomia tra lavoro e capitale cercando di
strutturarsi secondo il principio...della sostanziale ed effettiva priorità
del lavoro, della soggettività del lavoro umano e della sue efficiente
partecipazione a tutto il processo di produzione, e ciò indipendentemente
dalla natura delle prestazioni che sono eseguite dal lavoratore” 
Si deve quindi perseguire con forza ogni possibile forma di coinvolgimento dei
lavoratori nella vita delle imprese, tendere al superamento del modello di
subordinazione del lavoratore per sempre più ampie forme di associazione alla
comune impresa produttiva : rammentando come  soprattutto- nel nostro paese,
l’impresa economica non sia solo entità produttiva, ma comunione di sorti e di
storie personali, come spesso capita nelle centinaia di migliaia di
piccolissime aziende che sono il tessuto della società italiana.

Sono rimasta colpita dal “Manifesto” elaborato da Tremaglia sui valori della
Destra e di AN e dalla esemplificazione che “AN rappresenta la Destra in
Italia”.
Per fortuna, non è così. C’è una destra liberale in Italia che affonda le
sue pur piccole radici nella destra storica, quella avversata e perseguitata
nel ventennio, e che ha avuto le sue vittime per la libertà: Amendola e i
fratelli Rosselli.
Quella destra non ritiene che l’Ordine sia un valore assoluto, da anteporre
persino alla libertà e alla giustizia, come scrive Marzio Tremaglia, né che
la difesa del senso di identità e di appartenenza debba sfociare in un
“rispetto da ghetto” nei confronti degli altri  che, ove accolti in una
competizione tra eguali, farebbero saltare quelle “barriere rituali e
culturali che prevengono la violenza” (cito dal Manifesto).
Scorrendo le affermazioni di principio elencate nel documento di  M.
Tremaglia c’è da farsi tremare i polsi: il “cittadino sradicato” che egli
descrive è chiunque non abbia digerito la lezione dell’Appartenenza, dell’
Ordine, della Libertà come coscienza del limite, del Senso dell’onore, della
Cultura e dell’Arte come “estrema difesa contro il nichilismo avanzante”:
chiunque non abbia una morale da caserma, insomma.
“La Destra crede fortemente nella patria, e nella necessità che l’onore, l’
orgoglio e la dignità del nostro popolo siano preservati e difesi”,
sembrerebbe un’affermazione abbastanza innocua se non avesse in passato e
non potesse in futuro significare che colonialismo e autarchia sono
strumenti per difendere l’onore, l’orgoglio e la dignità del nostro popolo,
anche laddove si rivendica la riappropriazione “con forza” da parte dello
Stato della politica estera, senza delegarla ad altri ( la CE, l’ONU? ).
“AN ribadisce preliminarmente quello spirito di realismo e di rifiuto di
ogni astrazione intellettualistica, che è caratteristica di tutta la grande
tradizione culturale italiana”: questa affermazione vuole santificare il
pragmatismo italico condannando qualsiasi tentazione ideologica e,
soprattutto, qualsiasi difesa di principio di valori non compresi nella
Norma che scaturisce dall’ Ordine. Da ciò discende che il “politically
correct” è una astrazione intellettualistica e una “inaccettabile ipocrisia”
. Come si vede, la libertà di opinione e di pensiero sarebbero ampiamente
assicurate.
“E’ la consapevolezza di una dimensione etica della vita che si riassume nel
“senso dell’onore”…nel rifiuto del “sistematico compromesso”…
Il senso dell’onore sarebbe, quindi, strettamente correlato al senso di
appartenenza, non limitandosi al senso della dignità personale e del
rispetto verso di sé, ma volendo includere la difesa del clan, della tribù
e, perciò, sentendosi autorizzato a perpetrare anche mistificazioni,
inganni, violenze pur di salvaguardarne il “Buon nome”: un sistematico
compromesso verso la propria coscienza individuale.
I ragazzi di Salò che si arruolarono nella RSI certamente erano convinti di
salvaguardare l’onore della Patria non cedendo agli Alleati e ai nemici
interni di quell’ Ordine che era la Norma da vent’anni. Che questo
significasse affiancarsi ai nazisti che torturavano e uccidevano altri
italiani era un compromesso accettabile, visto che quegli italiani erano
“a-normali”.
“Il rifiuto del cosiddetto multiculturalismo, quindi, non è antagonismo all’
altro…ma  è difesa di quel principio di identità ed originalità che è
esattamente il presupposto per il rispetto, la difesa ed il riconoscimento
dei diritti dell’altro”:
una difesa che scaturisca da un rifiuto genera la ghettizzazione, ma  M.
Tremaglia sostiene che c’è un “deficit di integrazione” che deve essere
colmato e che incide sulla sopravvivenza stessa del legame sociale,
intendendo, suppongo, che questo “deficit di integrazione” è sofferto dal
cittadino italiano che viene sistematicamente circondato da altre culture.
Il concetto di “Ordine gratuito” o di Ordine Naturale delle cose come
tradizionale schema gerarchico della vita è la ciliegina sulla torta della
Storia o anche, se vogliamo, del Mito (concetto caro a M. Tremaglia).
La Reazione alla Rivoluzione francese s’è certamente fatta forte di un
argomento così decisivo come la conservazione delle gerarchie sociali così
sapientemente elaborate nel corso dei secoli: aristocrazia, borghesia,
clero, plebe, che ciascuno pascoli nel proprio ambito secondo l’ordine e le
gerarchie stabilite.
Giustizia, Libertà? E’ l’Ordine che conta, e chiunque non abbia una
vocazione da poliziotto può accomodarsi nella categoria degli “altri”, dove
verrà rispettato e difeso come “altro”, appunto.
Anche l’arte e la Cultura, come estreme difese dal nichilismo, non possono
sottrarsi alle regole della “Normalità”, per cui vanno riconosciute come
tali solo in quell’ambito (Minculpop e Censura sono antiche istituzioni di
diversi “Ordini” scaturiti dalla storia).
Per finire, vorrei citare la parte relativa alla falsa contrapposizione tra
“capitale” e “lavoro”.
“Il capitale è comunque prodotto e risultato del lavoro, e non ha dignità
pari al lavoro dell’uomo”: questa è una pericolosa concessione all’
astrazione intellettualistica, in quanto sappiamo tutti che il capitale non
è sempre frutto del lavoro. Anzi, molto più spesso non lo è.  E la dignità
concessa al diritto di proprietà , strenuamente difeso da tutte le borghesie
del mondo, è infinitamente superiore a quella concessa al diritto al lavoro.
La Destra descritta da M. Tremaglia somiglia troppo ad una borghesia
meschina e avida, impaurita dalle novità, che trova la sua identità solo in
una sorta di coscienza tribale, che difende la “roba” e disprezza chi non sa
procurarsi un lavoro, senza porsi la questione della parità di condizione
nella competizione; vittima di una coazione a ripetere che vuole chiamare
“tradizione” e “appartenenza”, ma che è solo paura e incapacità di
comprendere; incapace di sognare e di immaginare, ma solo di rifugiarsi
nelle grandezze passate di altri che, allora, seppero sognare.
Purtroppo, o per fortuna, la difesa delle istituzioni democratiche in Italia
è stata spesso demandata ai partiti della Sinistra. Questo perché la destra
liberale italiana è infinitamente minoritaria rispetto alla Destra descritta
da M. Tremaglia: una Destra che non  si è mai fatta un problema di imporre
la propria “Norma” alle stesse istituzioni. Il suo fanatico integralismo non
assomiglia affatto al rigore necessario per sostenere sempre e comunque la
legalità, mentre le regole liberali, lungi dall’essere “imbelli”, pretendono
una fedeltà ai princìpi, sconosciuta alla borghesia egoista ed arrogante
descritta da M. Tremaglia.
Senza nessun malanimo, mi verrebbe voglia di stilare , molto modestamente,
un analogo “Manifesto” della Destra liberale in Italia. Dalle differenze tra
queste due Destre scaturisce il vero problema della politica italiana.
S. Di Francia
[Nota del moderatore: il tuo indirizzo e' lo stesso di Piero DM. Si tratta di
abuso, semplice "prestito" o pseudonimo?]