Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: la colpa del riscaldamento climatico

nelle ultime discussioni abbiamo appurato che:
 
1 ) il riscaldamento climatico non esiste.
 
2) se esiste il riscaldamento climatico è di origine naturale (astronomica)
 
3) l'aumento della CO2 dalla combustione dei fossili non incide sul 
cambiamento climatico, perchè non aggiunge altri gas all'atmosfera bensì 
trasforma una piccola parte dell'ossigeno. A differenza degli aumenti 
durante i periodi caldi delle ere geologiche, in cui effettivamente 
c'era nuova CO2 fuoriuscita dagli oceani.
 
4) se esiste un effetto antropico che induce il riscaldamento climatico, 
questo potrebbero essere solo gli scarichi dei aerei e dei razzi. Gli 
scariche degli aerei e dei razzi immettono inquinanti negli alti strati 
dell'atmosfera, che possono effettivamente fare da sovracoperta sul 
riscaldamento della atmosfera
 
https://www.nbcnews.com/mach/science/do-airplane-contrails-add-climate-change-yes-problem-about-get-ncna1034521
 
 
In conclusione: il proibire i combustibili fossili per arrestare il 
cambiamento climatico è inutile allo scopo.


concordo!
 
ma in queste "news", si dovrebbe proporre alternative....
esistono velivoli, non paragonabili a quelli a combustionem
che svolgono egregiamente il compito assegnato !
 
... non voglio criticare, ma le ali
andrebbero date, non agli Icaro di turno,
che con una scusa migliore di altre
pretendono di volare ecologicamente...
 
ma a coloro che realmente trovano la necessità
di evitare le vie lente imposte dal viaggio sulla
superficie terrestre.
 
Non essendo nella posizione di dover decidere quale via sia la migliore per
trasportare cose e persone velocemente, tagliando l'atmosfera ,
direi che l'unica energia  alternativa risulta quella ben conosciuta!
 
Aspettando eventuali mini reattori a fusione nucleare (!!!)
i quali possano soddisfare il bisogno energetico di piccole cittadelle,
 
credo fermamente, che  la cosidetta : "arte di arrangiarsi"
possa valere anche in questo periodo di 'ripresa'.
 
 
Certo, le speculazioni spaventano... Ma affrontare il periodo
ripensando agli antichi saggi, è uno dei motivi per il quale
ho deciso
di scrivere il presente testo!
 
In precedenti occasioni ho avuto modo di parlare con persone
di rivoluzioni "energetiche"; ma fra brevetti e poco tempo a 
disposizione, ...
beh le discussioni sono finite e di
'acqua ne è passata sotto ai ponti'
...
 
Non credo che rispondero' ad alcun ulteriore commento
alla mia espressione:
è solo un  segno, che voglio lasciare a coloro che
aspirano a trovare il "MOTO PERPETUO";
 
in molti, prodigandosi di cercarlo hanno fallito , uscendone pazzi
 
o hanno comunque lasciato tante     questioni tecniche
 
ancora irrisolvibili con la semplice
tecnica da scuola media !!!
 
Suppongo che per augurare al mondo un futuro 'pulito'
bisognerà dedicare molta più passione alla meditazione!
 
: )
 
BjZ
 

 : )
 
Alla meditazione??? Dobbiamo ridere?
 
Ho solo raccomandato di fare un po' di conti sul consumo globale di 
combustibili.
Basterebbe quello per fare piazza pulita di tutte le illusioni del tipo: 
"se esiste il riscaldamento climatico è di origine naturale
  (astronomica)"
 
Per inciso: si riesce a giustificare una simile sparata? Prego sforzarvi 
di giustificare razionalmente invece di emettere proclami al mondo 
intero (che sicuramente non ha altro da fare che ascoltare i vostri 
proclami e annuire come fedeli nel tempio).
 
Saluti
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
 
Fedeli nel tempio mi sembrano più quelli che danno tutta la colpa a noi, 
senza fare altri conti, al di fuori di ogni dubbio cè una cosa, il 
nostro enorme numero, quello si aumentato a dismisura in poco tempo.
 


interessante articolo che spiega i trucchi e i difetti dei modelli sul 
riscaldamento climatico
https://www.climalteranti.it/2012/04/24/al-casino-del-clima-puo-uscire-lo-zero-o-il-doppio-zero/#more-1904
 

 nostro enorme numero, quello si aumentato a dismisura in poco tempo.
 
Oh bravo! Hai finalmente messo il dito nella piaga! Ma non  è affatto 
soltanto questione degli otto miliardi di bocche da sfamare. Occorre 
considerare che tutti costoro vogliono una casa, e indirettamente tutte 
le strutture e infrastrutture necessarie per produrre ogni cosa che 
acquistano. Si tratta di una quantità mostruosa di energia (e di 
pattumiera) in tutte le forme possibili.
Credo che questo totale quotidiano rispetto all'effetto dell'asse 
terrestre capriccioso sia decisamente preponderante.
Che stavamo fottendo il pianeta lo sapevamo da circa due secoli, da 
quando abbiamo affidato la nostra esistenza alle macchine, ai motori. E 
ci siamo mossi in modo tale - sempre più attivamente sulla medesima 
direttrice - che ormai non c'è rimedio (chi può toglierci i nostri 
vizi?) Temo che sarà proprio la natura a prendere provvedimenti, e non 
certo delicati o rispettosi dei "diritti umani", perché nessuno degli 
otto miliardi intende cambiare la sua visione della realtà - costruita 
appunto negli ultimi secoli, anzi in millenni, - che ha illuso molti  o 
quasi tutti dell'onnipotenza della specie umana. Illusione tanto 
millenaria quanto decisamente stupida che parla del limite intrinseco 
della mente umana (che è la causa delle cazzate che vengono accumulate 
collettivamente contro il pianeta)
 
Saluti
Omega


 
https://www.climalteranti.it/2012/04/24/al-casino-del-clima-puo-uscire-lo-zero-o-il-doppio-zero/#more-1904
 
 
Articolo che dà la (non tanto) vaga impressione di non dire proprio niente.


 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 
 
eppure le temperature terrestri sono comiciate ad aumentare dopo il 
primo volo dei fratelli Wright, e questo aumento tra il 1900 e il 1940 
nessun modello ambientalista pubblicato dal IPCC lo riesce a spiegare
 
 
 

 cambiamento climatico è inutile allo scopo.
 
E' esattamente il contrario, bastardo!
Proibire i combustibili fossili e' un passo necessario (e non
sufficiente per colpa dei ritardi che delinquenti come lei hanno
portato) per arrestare il riscaldamento di questa fase del
cambiamento climatico.

 
 
sono solo un tanti milioni di disgraziati che negli ultimi trent'anni ha 
dovuto più volte cambiare auto elettrodomestici ed impianti di casa, 
causa delle leggi ambientaliste
 
Piuttosto chi c'è dietro queste storie amibientaliste?
Gli ambiantalisti nati alla fine del secolo scorso, hanno guadagnato 
abbastanza consensi da obbligare i governi a dare fondi per la ricerca 
sull'ambiente, oggi coi fondi per l'ambiente ci campano migliaia di 
scienziatucoli che per conservare la poltrona si sono inventati che il 
leggero aumento di co2 ha provocato il riscaldamento climatico 
nonostante che le decine di modelli fatti coi più potenti calcolatori 
falliscono a giustificare tale affermazione
 


 
Se gli altri sono campioni della stessa levatura, stiamo
freschi (magari! con sto caldo ...).
 
 
 
 
 
 
 


sempre puntuale il Deboni a spulciare sulla fuffa politica.
Di fronte a tanta incompetenza (secondo lei) dei negazionisti, mi citi 
almeno qualche nome veramente illustre tra gli affermazionisti che si 
meriti di fare bella figura anche di fronte ad un Zichichi.
 
Ma almeno l'articolo lo ha letto ?
Sentite i rischi che si corrono a mettersi contro i fanatici ambientalisti:
 
'il quarto punto del Professor Nordhaus ci fa dire, travisandoci, che “i 
climatologi scettici vivono in un regime di terrore, temendo per la 
propria sopravvivenza professionale e personale”. Questa reductio ad 
absurdum è inappropriata, ma osserviamo che individui come il 
climatologo James Hansen, il militante ambientalista Robert Kennedy Jr e 
l’opinionista Paul Krugman hanno trattato chi critica l’allarme sul 
clima da “traditori del pianeta”. Abbiamo osservato il sistematico 
licenziamento di direttori di riviste che pubblicavano articoli 
peer-reviewed che mettono in discussione l’allarme sul clima, così come 
le paure legittime dei docenti fuori ruolo, la cui promozione dipende 
dalle loro pubblicazioni e da finanziamenti. Osserviamo qui che 
direttori, quale Donald Kennedy della prestigiose rivista Science, si 
sono dichiarati contrari a pubblicare articoli i cui risultati sono in 
opposizione al dogma sul clima (5). Le e-mail del Climategate (6) ....'

 sono in opposizione al dogma sul clima (5).
 
Perche', per vincere una guerra, occorre concordare su una linea
strategica ritenuta piu' efficace e operare tutti all'unisono.
Ma si rende conto che il contrasto al cambiamento climatico e'
una impresa titanica che coinvolge l'intero pianeta, ovvero
dobbiamo convincere (o occupare) tutte le nazioni, perche'
la smettano di eruttare milioni di tonnellate di CO2 e altri
gas serra ? Gia' ci sono enormi difficolta' a mettere d'accordo
l'intero mondo, considerando anche che c'e' chi, come i russi,
che ci vedono solo vantaggi. Insomma e' una GUERRA.
Greta ha ragione solo che la guerra e' strisciante, non dichiarata.
Lei si lamenta di un licenziamento ? Si immagini che in futuro,
quando i morti cadranno come mosche, si potrebbe arrivare alla
fucilazione per i negazionisti, magari non in Italia, o no,
forse proprio in Italia  ...



e quanti scienziati ambientalisti che pubblicano su IPCC ci sono di 
nazionalità cinese o russa ? risposta zero
 
quindi solo noi europei dovremmo salvare il mondo mentre tutto il resto 
se ne frega e continua a bruciare proficuamente i fossili.
 
ti pare una cosa logica? i governi russo e cinese se ne fregano del 
futuro del mondo del loro stesso futuro, oppure sanno qual'è la verità 
sul clima?
 

 sul clima?
 
No, sanno che non sarebbero in grado di governare popoli che 
conoscessero la verità sul clima e sul fatto che non ci sono rimedi.



E poi dal del fascista agli altri, la censura nelle cosidette democrazie 
NON dovrebbe esistere, figuriamoci le fucilazioni di chi la pensa 
diversamente, le verità assolute vanno bene solo per le religioni, che 
infatti di stragi ne hanno fatte parecchie nei secoli.


 infatti di stragi ne hanno fatte parecchie nei secoli.
 
Non e' una questione di "verita' assolute", ma di gestire
la guerra per arrivare alla vittoria.
 
Ma prima dobbiamo convincerla che siamo in guerra.
Quanto morti occorrono perche' scatti "la soglia" anche
per lei ?
Diecimila ?
Centomila ?
Di piu' ?
 

 
 
Per me non esistono soglie, e lei è uno strano tipo di liberale, 
libertario sono più io di sicuro, anche se è utopia.
Qui sopra spero che dovremmo essere al riparo da intrusione censorie o 
pericoli di arresto, almeno spero, altrimenti diventa pericoloso anche 
essere dubbiosi sul cambiamento climatico, sui motivi, perchè che ci sia 
si vede benino.

 si vede benino.
 
Non si viene arrestati, cosi' di colpo, prima arriva l'avviso
di garanzia, e uno puo' difendersi. Se era convinto, non si
trovera' nulla per dimostrare che mentiva sapendo di mentire.
Direi che per molti "allenatori della domenica" e' cosi'.
Ma lei ci metterebbe la mano sul fuoco su tanti dei personaggi
che alla televisione dibattono dei vari argomenti, incluso
clima ed energia ?
Report ha chiaramente racconato e spiegato su quanti soldi le lobby
petrolifere mettono in moto, con nomi di aziende e personaggi.
Possibile che in Italia non ci sia neanche un "percettore" ?
E badi bene, anche il finanziamento della campagna elettorale (e si
sa quanto e' vantaggioso avere gia' pagati tutti gli spazi mediatici
e i viaggi per fare presenza ovunque, senza parlare della rete
di personaggi "promotori" professionisti (quindi a pagamento) in
ogni dove per "preparare il terreno") e' un modo per ricevere un
aiuto economico.
Ecco perche' il finanziamento dei partiti deve essere dichiarato,
a costo della galera, come negli Stati Uniti (ed e' cosi' che si
sono scoperti gli intrallazzi tra petrolieri e la maggiore
associazione antinucleare: Gli Amici della Terra).

 associazione antinucleare: Gli Amici della Terra).
IO invece ero per il finanziamento pubblico dei partiti, come è anche in 
altri paesi, anche più alto di prima, perchè, come disse CRaxi in 
parlamento, e tutti zitti, che un certo intrallazzo lo facevano tutti, 
poi fu facile abolirlo tramite referendum, dopo il tiro delle monetine, 
come funzioni ora non ho idea, potrebbe essere anche peggio di prima, e 
nascosto molto meglio.
Una soluzione l'avrei, propaganda politica gratis per tutti sotto 
elezioni, utopia anche questa.
 

 tomba.
 
E divaga, perde il filo, oppure "fa quello che non vuole intendere" ...
mahhh ...
 
8>< ---- (se vuole vivere in comunita', non puo' prendere solo
           i vantaggi e defilarsi quando c'e' un prezzo da pagare)
 
Anche la mia pazienza ha un limite. Ha vinto lei.
 
8>< ----

 8>< ----
 
Dopo varie speigazioni forse avrà capito che io sono contro l'uomo forte 
in ogni caso, in tutti i settori, può essere più efficiente a breve, ma 
non credo mi piacerà mai.


IO non ho mai avuto idoli, ne in politica e nemmeno in altri ambiti, io 
ho scritto che non ho mai fatto attività politica attiva, e solo 
iscritto al sindacato, qualche volta sono andato ad ascoltare qualcuno e 
a delle manifestazioni a far numero, anche poco tempo fa, contro il 
rigassificatore che vogliono fare vicino casa mia, poche centinaia di metri.

Eppure ho cercato di spiegarle, io sono in provincia di Livorno, dove 
usa spesso parlare e scrivere così, ingrossando parecchio le cose, senza 
che nessuno litighi, e siamo anche mediamente abbastanza maleducati, 
almeno il cosidetto popolino al quale appartengo, io lo sono parecchio 
meno di molti altri.
Leggendo cosa scrive e la parole che dice agli interlocutori, non mi 
pare che venga da Oxford.
Della GB mi piacciono solo due cose, il rock e il buon whisky 
invecchiato, del quale ho parecchie bottiglie, e non ci prendo le sbornie.
 

 sono solo un tanti milioni di disgraziati
 
Um, no. Se fosse così, ti saresti fatto un'opinione e ti terresti quella,
cambiandola solo raramente e con motivazioni.
 
Invece, sostieni invariabilmente l'opinione che più probabilmente causerà
casino, con la prontezza di una banderuola (vedi p. es., post sui vaccini
su it.salute).
 
Quindi, sì, sei un troll. Non un granché di troll, comunque.
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(


io a differeza di te o le mie opinioni e le esprimo liberamente