Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: La morte di Dio è solo...

....LINGUAGGIO.
Senza di quello
vivrebbe ancora nel MISTERO.
Ma non credetemi sulla parola.
Chiedetelo a un bambino. 

 Aria fritta
Ma non dicevi che Dio e' morto nel linguaggio? Allora non e' che e' pure 
nato nel linguaggio? I bambini "hanno l'umilta' di non sapere"? Non e' che 
questa "umilta' di non sapere" e' piuttosto l' "impossibilita' di capire"? 
Insomma, dove diavolo e' nato questo Dio? Nella culla di una nursey o nel 
linguaggio?
Ciao,
Loris

 linguaggio?
....ma è proprio questo, caro Loris, il gioco a cui mi sono adeguato !!
L'unica novità è che, anche la sua morte, cioè la sua negazione CI STA'
ed è altrettanto e sempre solo linguaggio.
E qui si aprirebbe il discorso sui bambini.
Cominciamo allora col dire che
gli adulti
qualunque adulto
prima di esser tale
era un bambino
quindi
se si vuol veramente andare a fondo
è dai bambini che bisigna partire
Questo
qualunque psicologo degno di questo nome
lo dovrebbe sapere benissimo.
Son i filosofi
grandicelli e saputelli
che non l'hanno ancora capito.
ERGO (...se si presenta Marco, gli sparo!;)
partiamo dall'INCANTO
dallo STUPORE INFANTILE
e dalla VISIONE EIDETICA
che vediamo
di sbriciolare le ossa
alla filosofia !!!   ;) 

 alla filosofia !!!   ;)
Ma guarda che proprio da quello che tu chiami "incanto" nasce proprio la
filosofia. L' "incanto" non e' cio' che uccide la filosofia, ma cio' che le
fa da nutrice. Il tuo "incanto" e' quello che Aristotele chiama 
"meraviglia". E' dalla "meraviglia" che nasce il "perche'", e con essa la 
filodia. Accidenti, momentaneamente non ho i testi sotto mano e non posso 
indirizzarti con precisione, ma dai uno sguardo a questo link:
http://www.filosofico.net/Antologia_file/AntologiaA/ARISTOTELE_%20LA%20MERAVIGLIA%20COME%20C.htm
Ciao,
Loris



E tu, Loris, per ascoltare queste... come dire?... argomentazioni sei
passato da icf a icfm?
Ma dai!
Ciao!!!  :o)
Livio

 
http://www.filosofico.net/Antologia_file/AntologiaA/ARISTOTELE_%20LA%20MERAVIGLIA%20COME%20C.htm
....grazie, ma non dubito che il grande Aristotele partisse da lě.
Ma io volevo restare nella condizione PRE-VERBALE
....poi ci sarebbe da parlare degli archetipi....
ma torno stasera....adesso devo andare a vedere "Pierino e il lupo"
(sigh!!!.....bambiiiiiiiiiniiiiiiiiii,....che sacrifici !!) 

 Ma dai!
....hihihihihihi
....brutta l'invidia è ?!! 

 Ma dai!
Beh, dovresti esserne grato. Qui gli diamo una strigliatina e quando torna 
in icf e' un po' piu' calmo, forse:-))
Ciao,
Loris

  sei passato da icf a icfm?
No, ma la cosa che mi ha fatto restare male è che "emendando" il suo primo
intervento, fra tutte le parole che avrebbe potuto togliere, ha tolto
proprio «cazzo», che ci stava di un bene, ma di un bene...
Qualche volta Loris non lo capisco proprio :-)
-- 
Saluti.
D. 

 in icf e' un po' piu' calmo, forse:-))
.....ROTLF
http://www.youtube.com/watch?v=HweU-Nc__HE

> argomentazioni...
....bravo,....sto' aspettando le tue, o vogliamo continuare a tergiversare e 
divagare ?
O non sono alla tua altezza ?!
ROTLF  8o))) 

....allora, visto che parlo arabo e tutti sono ansiosi di dimostrarmi la loro 
perspicacia, cominciamo a dire che la "verbosità" nichilista ha la stessa 
dignità di una qualunque "predica".
Ci capiamo su questo ?
L'intento di questo post, ispirato dalla logorrea prolissa, non faccio nomi, 
di alcuni qui dentro, voleva solo sottolineare come fosse solo "aria 
fritta", quantomeno come, del resto, l'affermazione del contrario, volendo.
Cioè, se il vero non esiste, non vedo quale fondamento abbiano le asserzioni 
dettagliate, e un po' infantil-banalotte, sull'"Avvenire di un'illusione".
Per parte mia mi limito ad osservare, visto che reclamo solo il diritto di 
pari dignità delle affermazioni, e non certo di voler convincere nessuno non 
amando assolutamente tanto il mio prossimo da preoccuparmi a cosa credono o 
non credono.
E visto che le parole sono inutili, partivo dalla semplice osservazione di 
mia figlia di sei anni, per constatare che, di fronte al mistero del tutto, 
se non condizionata, non dice certo che "l'ha fatto Dio", ma neppure il 
contrario, permanendo in una posizione, comunque, di gioia e non certo di 
"debole" depressione.
Poi, se vogliamo parlare dell'origine del linguaggio, benissimo, ma dovremmo 
cominciare dai disegni spontanei che ne sono l'anticamera.
E anche qui, se tutto va come deve andare, non disegnano certo "soli neri" 
!!
Allora ?...a te la palla, Loris, e non fare il fuoriclasse prima di aver 
dimostrato DOVE saresti così bravo, che a fare i "patacca", a noi romagnoli, 
non ci batte nessuno.
O è solo un "meccanismo di difesa" tipo la "negazione in fantasia" o quella 
"mediante parole" ?!? 

 linguaggio.
La medicina teologica, dal sapore fortemente ratzingeriano, per cercare di
salvare Dio: "è il Dio _che è nato_, ad esser nato nel linguaggio; ed è il
Dio _che è morto_, ad esser morto nel linguaggio. Ma Dio né nasce né
muore".
D'altra parte, cos'altro potrebbe fare la teologia, se non differenziare -
nel linguaggio - lo "storico" dal "non-storico"?
Salutoni,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 !!
Sai benissimo che non disegnano neppure in bianco e nero, ma preferiscono il 
multi-colore. E le illusioni sono disegnate in multi-colore.
Vedi, una volta circolava una battuta: "da piccoli siamo tutti comunisti, 
poi si cresce". Solo che anche questa battuta, come spesso le battute, e' a 
doppio taglio: "da piccoli siamo tutti creduli, poi si cresce".
Ciao,
Loris

 doppio taglio: "da piccoli siamo tutti creduli, poi si cresce".
.....scusa, sai, spero proprio che tu non ti offenda, ma il mito che avete di 
Freud qui dentro č mastodonticamente ridicolo.
Se questo č il livello di psicologia che conoscete dammi l'indirizzo di 
"filosofia-moderato-adulto" che qui non ci stň piů.
Daaaaaaai, non č possibile.
Che ne sapessi piů io di filosofia che voi di psicologia č un po' che lo 
sapevo.
Ma voi siete all'equivalente della prima ginnasio come psicologi........e 
poi lo devo proprio dire anche se so' che non ti fa piacere::
MI CONSEEEEENTAAAAAAAAaaaaaaaaaaaa.....   8o(( 

 nel linguaggio - lo "storico" dal "non-storico"?
A proposito di confutazioni dialettiche...:-). Ma del "Dio che ne' nasce ne' 
muore", di cui parliamo nel linguaggio e che, dunque, nel linguaggio e' 
ancora vivo, come fa ad essere morto nel linguaggio?
Salutoni,
Loris

 e' ancora vivo, come fa ad essere morto nel linguaggio?
....questo mi ricorda un'altro grande problema dialettico irrisolto:
"E se babbo fosse mamma ?" 

 MI CONSEEEEENTAAAAAAAAaaaaaaaaaaaa.....   8o((
Mi consenta Lei, Herr Doktor Solania!
Ciao,
Loris

 nel linguaggio - lo "storico" dal "non-storico"?
.....interessante, molto interessante !
Bhè, devo dire che quando ho scritto questo post tu eri l'ultimo a cui mi 
rivolgevo e pensavo.
Mi spiego
Ero esasperato dalle "prediche" sempre uguali, monotone e ripetitive della 
maggior parte dei laici che credendo di dire genialate ti fanno chiedere 
perchè perdi tempo qui invece di leggere un buon libro.
Sinceramente anche quando sclero con te è perchè magari, dietro un 
linguaggio aulico ed ermetico ci sospetto analoghe banalità.
Devo riconoscere però che spesso mi sbaglio e dici cose interessanti.
Questa è anche la ragione per cui i post a cui tengo veramente li pubblico 
qui, nella speranza di non ricevere come risposte "ghiande" invece di perle.
Ma, cambiando discorso e ritornando al tema del post...non è che 
l'importanza del linguaggio formalmente corretto si illuda, serva a 
compensare la mancanza di verità di fondo ?
Sospetto che sia così, e lo trovo abbastanza stupido.
Sarebbe allora meglio cambiare linguaggio e, andando all'origine dello 
stesso previlegiando l'arte e il disegno.
Lo so' che non è possibile, ma quello che volevo dire, per uno che ricerca e 
che non è legato a nessuno schema o disciplina preconcettualmente, è che 
sarebbe meglio buttarsi sull'arte.
Purtroppo, però, è anche vero che gl'artisti odierni sono un branco di 
mongolini che, alla fine, con la loro arte, dicono le stesse banalità dei 
laici di inizio post.
Insomma, cosa deve fare uno per trovare qualcosa di interessante ?
E' una domanda molto seria e molto "attapirata", sinceramente !!!  :)
PS...qui ci sono due articoli:"Arte infantile e astrattismo naturale" e "La 
mistica dell'astratto" che, unite insieme possono far capire dove voglio 
arrivare, ma che nell'arte contemporanea non traspare affatto.....o comunque 
non sò......boh....
http://blog.libero.it/MjkaCat/view.php?id=MjkaCat&pag=8&gg=0&mm=0

 ha scritto nel messaggio


Allora mamma sarebbe babbo. Questione nominalistica, dove bisogna fare 
attenzione a non confondere i "babbi" con i "babbei".
Ciao,
Loris

Caro Loris
premesso che, grazie allo stimolo della "rabbia creativa" che mi avete 
procurato SOLO voi moderatori sono arrivato a delineare sempre meglio una 
MIA strada filosoficamente coerente che si sintetizza bene nel nome di 
Binswanger oltre a svilupparsi in modo molto appagante nella Fenomenologia e 
nell'ermeneutica, premesso questo, dicevo, per quanto rimane ancora in me di 
junghianow, vengo a rispondere al punto "nevralgico" degli "archetipi".
Amando la sintesi parto subito dalle conclusioni:
Tra gli "opposti estremismi" di Hillmann e Trevi, di cui Galimberti è solo 
un galoppino,  come nel mio stile resto al CENTRO e condivido la tesi 
junghiana in toto (fenomenologica-mitologica)
Primo...perchè non sento nessuna necessità ne tantomeno aspirazione alla 
scientificità per il ben noto assunto di Husserl
Secondo...perchè ho sempre odiato Hilmann che lascio volentieri a queel 
fanatico di Gabriele LaPorta.
Terzo...perchè il voler adattare qualunque concetto all'ideologia marxista 
sottostante, lo lascio ai comunisti come Galimberti, Trevi e Comsky.
PS : A suggello di quanto detto ti riporto il link del mio blog dove si 
parla di infanzia e di arte mistico- astratta che trovo pertinenti al nostro 
tema e che l'osservazione e l'applicazione su mia figlia ha dato risultati 
positivi.
Evito, conoscendo la sopravvalutazione genitoriale dei propri marmocchi di 
dire "strepitosi" anche se lo vorrei.
http://blog.libero.it/MjkaCat/view.php?id=MjkaCat&pag=8&gg=0&mm=0


.....meglio "babbei" che come in Spagna....come li chiamano?...."procreatore 
A e B"?
Son pazzi scatenati, comunque !!