Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Sempre di interesse, per i soliti alcuni

http://www.greenstyle.it/rinnovabili-solare-ed-eolico-fonti-piu-economiche-del-futuro-136519.html
 
 
Del solare si è già detto: FV o STD, ma penso che il primo prevarrà per 
i bassi costi di progetto, materiali e installazione e infine per i 
costi quasi nulli di gestione, il che per es. in un deserto come il Gobi 
non è un vantaggio minore - ma è un vantaggio ovunque, insieme al fatto 
che il FV è assai poco vulnerabile e si presta a produzione distribuita 
anche su superfici di piccole dimensioni (vedi che si dice nell'articolo 
di alcune città Usa).
 
--


Menzogna:
 
"In molte città degli Stati Uniti l’energia prodotta dagli impianti
fotovoltaici domestici, ad esempio, è già più conveniente
dell’elettricità prodotta dai fossili."
 
Fonte:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Lappeenranta_University_of_Technology
 
 
che rimanda a:
 
"... study demonstrates that an energy system based completely on
renewable forms of energy will be economically viable in the future."
 
Lo studio dimostra che un sistema energetico basato completamente
su forme di energia rinnovabile sara' economicamente fattibile nel futuro.
 
C'e' ne passa da questo ad affermare che saranno la forme di energia
piu' economiche. Ma la propaganda e' sempre portatrice di questi
entusiasmi fideistici. E notare come non vi forniscono riferimenti:
dovete fidarvi della loro interpretazione, della loro versione
autentica dello studio.
 
Ecco l'originale:
 
http://www.lut.fi/documents/10633/70751/christian-breyer-2014-paper-north-eastasian-supergrid-economics-paper.pdf/6e913041-f75b-4565-88bf-cce44c703eca
 
 
 
Ed abbiamo pure una versione ribaltata del Desertec:
 
"In particolare lo sviluppo del solare nel deserto del Gobi potrebbe
fornire energia pulita e a basso costo ... al Giappone ..., riducendo
progressivamente la loro dipendenza dai fossili.
 
Attualmente il Giappone si sta salassando per importare combustibili
per il termoelettrico ripescato dalla naftalina. Se fosse cosi' facile
importare elettricita' (dal Gobi o dalle diga delle Tre Gole che sia)
perche' non lo fa gia' oggi ? O forse le potenze in gioco rendono la
faccenda puramente virtuale (50 cavi di lunghezza record da 1000 MW ?).
 
Docenti con la testa tra le nuvole o semplicemente finanziati per esserlo?


E sicuramente deprecabili: lo studio non prevede il solare termodinamico
("no" proprio nel deserto del Gobi ?) ne l'accumulo termico.
Eppure nello studio si e' rimarcata l'importanza dell'accumulo energetico,
specialmente dal punto di vista della riduzione dei costi della rete
(abbastanza banale,  ma va scritto).
Ed ignora proprio la tecnologia rinnovabile piu' vicina all'idroelettrico ?
Idroelettrico che ancora oggi rappresenta la quasi totalita' delle fonti
rinnovabili in molti paesi del mondo ed una grossa fetta della quota
mondiale di energia rinnovabile ?
 
Insomma, pare un ricerca finanziata dagli ecofascisti del fotovoltaico
e dell'eolico. Guarda caso le due fonti rinnovabili che si abbinano
alle centrali turbogas (mentre si procede lentamente nella costruzione
di una megagalattica rete intelligenti pan-asiatica ...).
 
Ed infatti, quale e' l'accumulo previsto ? Oltre al pompaggio (che non
possono ignorare perche' esiste gia' con numeri elevati), l'accumulo
come gas sintetico. E ci mettono pure l'elettrolisi.
Quale e' la direzione a cui puntano diventa chiaro quando citano il
sequestro di CO2 dall'aria.
 
Insomma, un altro Rifkin ?
 
Ho scoperto come arrivano ad abbassare il costo del fotovoltaico:
allungando la vita pronosticata dell'impianto fino a 35 anni!
 
E se diversamente avessero considerato anche il solare termoelettrico
forse non avrei sospettato.

 Menzogna:
 
Dici che andrò all'inferno? :))
 
Hai fatto tutto un kilometrico discorso (con ritornello a distanza di
qualche ora), quando io ho fatto una considerazione di carattere del
tutto generale, indipendentmente dall'articolo, che era solo uno spunto.
La considerazione sui costi e la possibile capillarità degli impianti 
non riguarda solo il Gobi o il Sahara o Canicattì, ma riguarda le 
tecniche e tecnologie dei due metodi di sfruttamento del sole. E che 
qualcuno la smentisca, se ne ha la faccia!
(Le considerazioni sul rendimento rispetto all'energia incidente 
sarebbero poi totalmente fuori tema, dato che Renzi non ha ancora 
tassato il sole.)
 
Quindi potevi risparmiarti la fatica di pronunciare invettive contro il
fotovoltaico e insolenze contro chi lo apprezza (e che pensa, come il 
Soviet, che il silicio è troppo abbondante in natura e innocuo per 
inventarsi, in nome del rendimento, composti di materiali rari e 
fortemenmte inquinanti).
 
Bastava insomma capire che cosa ho detto.
Ricordo ancora una volta mia nonna, che diceva "chi male intende peggio
risponde".
 
Saluti
Omega

 fortemenmte inquinanti).
 
Come il CdTe ?
E chi l'ha introdotto ?

 di alcune città Usa).
 
Prevarrà una bella minchia, i conti li fai con o senza accumulo?
 
Se fossi un pochino più arguto ti noteresti che l'STD
con accumulo può fungere da valido alleato al FV senza accumulo.
 
-- 
Evaporare la Grande Madre si può,
partecipa anche tu alla Grande Avventura...

 fortemenmte inquinanti).
 
Le invettive potremmo risparmiarcele se il fv non pretendessero
di pagarlo anche con i soldi di chi lo ritiene una non-soluzione
ridicola.


 accumulo.
 
non banalizziamo i confronti cmq ...
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 E chi l'ha introdotto ?
 
Io no ^__^
 
 

 con accumulo può fungere da valido alleato al FV senza accumulo.
 
L'accumulo dello STD è in sali fusi, ossia in forma puramente termica 
riutilizzabile in un solo modo (vapore -> turbina -> alternatore, con un 
rendimento non certo ottimo); e se il cattivo tempo dura un po', addio 
vantaggio di quel tipo di accumulo.
 
Io trovo molto più arguto quindi il discorso dei tedeschi e del Soviet, 
che hanno capito che la gestione delle rinnovabili è un problema 
politico (vale lo stesso, io aggiungo, per la mobilità elettrica, come 
ho ripetuto spesso, anzi è lo stesso problema). In altre parole è un 
problema non solo infrastrutturale ma proprio strutturale.
E anche per questo scopo ci sono tutte le tecnologie - e c'è la 
potenzialità/opportunità di una quantità di posti di lavoro qualificati 
(specialisti elettrici, elettronici, informatici).
 
Quindi, come ancora ho ripetuto spesso, non ha senso il confronto 1/1 
nel medesimo luogo e per la medesima potenza, dato che il FV si presta 
alla produzione capillarmente distribuita, mentre lo STD no. E questa 
differenza deve tenere conto delle realtà territoriali e della 
distribuzione dei consumi.
 
Occorre quindi, come dice il Soviet (Soviet di nickname ma tedesco in 
spirito :), una volontà politica, cui deve associarsi una struttura 
tecnica nazionale (anzi europea!) governativa per la gestione 
dell'energia e per le relative scelte.
Non sono d'accordo col Soviet sull'invio in Siberia :)) di chi non si 
attenesse alle direttive dell'autority governativa per l'energia, 
ritenendo che basti la leva fiscale: se fai il bravo ti faccio lo 
sconto, se fai lo stronzo ti stronco con le tasse.
 
Ho anche detto spesso che, in questa logica (logica di rete sotto tutti 
gli aspetti), le aziende che consumano molta energia dovrebbero rendersi 
il più possibile autonome per non penalizzare la rete, sia come carico 
sia come strutture: per loro la rete deve servire solo per coprire 
eventuali picchi (ed emergenze), ma anche come salvadanaio per quando 
producono in eccesso.
 
Saluti
 
 

 ridicola.
 
Sbagliando grossolanamente per una serie di ragioni che ho già elencato, 
e peraltro ovvie.
Se alludi agli incentivi, l'Europa ha incentivato anche il nucleare 
inglese, quindi, se fai il confronto, gli eventuali incentivi per il FV 
(ormai inesistenti) sono una briciola.
 
A parte che in bolletta io pago sicuramente molto più (proprio per la 
voce incentivi alle rinnovabili)(*) di quanto ricevo in incentivi per il 
mio impiantino FV: una vera elemosina per un caffè ogni tanto.
 
(*) che non riguardano solo il FV
 
Nota a margine: le invettive non servono a convincere nessuno, ma solo a 
formare i soliti guelfi e ghibellini di stile italiota, stile del tutto 
sterile.
--

 sterile.
 
A causa dell'impotenza di chi e' nel giusto, nel diritto, nella ragione,
stante che ormai in Italia tutto il sistema democratico e' bloccato,
anzi si sta sempre piu' configurando una forma di stato a struttura
fascista, non era altri che la rabbia. Roubini ha anticipato cosa prima
o poi accadra'. Dispiace solo che, a parte qualche personaggio
rappresentativo, noto a tutti (ma anche no se scappa abbastanza velocemente)
ci andranno di mezzo anche tanti innocenti (o alla peggio "ignavi").

 Fatti vedere, egoist, statalist, komunist !!
 
La pianificazione non è comunismo, senza un minimo di pianificazione
non potremmo neanche progettare delle semplici vacanze.
Altrimenti si sarebbe chiamata pianificazionismo.
In ogni caso la questione comunismo/anticomunismo andrebbe analizzata
dal punto di vista psicopatologico, allora si potrebbe trovare una
sua coerenza.
Il comunismo come soverchia della pianificazione centralizzata
sulla libera iniziativa dei singoli (o dei sottogruppi) non credo
piaccia anche a te. Sarebbe solo un tipo particolare di dittatura.
Magari ricorrendo a variabili come ordine e caos si riuscirebbe
ad uscire dall'ambiguità che vede alternativamente il comunismo
e tutto quello che odora di pianificazione come l'origine di
tutto il male/bene.
Il caos ordinato potrebbe andare bene come liberazione dalla
tendenza psicopatologica del sovraordinamento e del caos
libero.
Il limite è prettamente psicologico, chi inizia a pensare ad
un ordine tende a esagerare poiché la rete neurale della
"saggezza" è la stessa di quella deputata alla pianificazione.
Solo l'autoironia può creare una separazione "virtuale"
dentro questa rete neurale i comunisti "classici", così come tutti i
dittatori odiano la satira.
L'eliminazione di quello che loro ritengono sia "caos" diventa
allora il sintomo chiaro della psicopatologia, che siano
omosessuali, libera iniziativa, ebrei, ecc..
 
Indro Montanelli sulla censura alla satira
https://www.youtube.com/watch?v=TGzLki16VHo
 
 
 
 

 bada al suo giardinetto (specialmente i politici).
 
Sarebbe da meditare una soluzione che preveda il passaggio
di un'altra rete elettrica, la "variabile", legata a tutte
le fonti di energia variabili.
Il prezzo di questa energia sarà inferiore a quello
della stabilizzata e quindi modellerà un sistema più
rispondente alla realtà.
 
Occorrerebbe anche valutare una eco-tassa del fossile
i cui entroiti vadano ad agire sul sistema di produzione
dell'energia in maniera virtuosa.
Insomma, governare il caos non è roba per una mezza pippa
statalista.
