Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Anche la Svizzera fermerà il suo nucleare

http://www.cdt.ch/confederazione/politica/51547/leuthard-puntare-sulle-rinnovabili.html
 
 
Sembra che anche il governo svizzero fermerà la costruzione di nuove 
centrali nucleari.
-- 
Sandro kensan 
www.kensan.it
 geek site

 centrali nucleari.
 
E dall'incidente di Fukushima che il governo in carica in Svizzera
fa affermazioni del genere sull'uscita dal nucleare.
 
Vedi 25 Maggio 2011:
 
"The Swiss Energy Minister Doris Leuthard had suspended the approvals 
process for three new reactors, pending a safety review, after the 
accident that struck the reactors at the Fukushima Daiichi plant in Japan 
after the earthquake and tsunami of March 11."
 
"On Wednesday — days after an anti-nuclear rally in Switzerland drew a 
large crowd of 20,000 people — the Cabinet said it had decided to make 
the ban permanent."
 
"The country’s five existing reactors — which supply about 40 percent of 
the country’s power — would be allowed to continue operating, but would 
not be replaced at the end of their life span, it said. The last would go 
offline in 2034."
 
Una cosa e' abbandonare la costruzione di nuovi reattori.
Un'altra e' quella di uscire dal nucleare.
 
Ed in ogni caso il ministro svizzero pare avere molta piu'
intelligenza e saggezza dei suoi pari giapponesi e tedeschi:
 
"However, it said that there was no need to shut down plants ahead of 
schedule, insisting that their safe operation was assured."
 
[In ogni caso, ha aggiunto che non c'e' alcun bisogno di spegnere
le centrali nucleari prima del programmato, insistendo che e'
stata assicurata la sicurezza della loro operativita'.]
 
Il gabinetto elevetico favorisce il decommissionamento
dei reattori nazionali dopo una vita media di 50 anni
per ogni reattore (non si spreca nulla :-).
 
La vera notizia di oggi, se non ho capito male la radio,
e' che la posizione del governo Svizzero, vecchia di mesi,
ha ottenuto anche l'appoggio dal Senato Elvetico (il
Concilio degli Stati), che ha approvato
un piano che prevede il graduale spegnimento a fine vita
dei cinque reattori nucleari entro il 2034.
 
E questo dopo che in Giugno ha ricevuto una simile approvazione
dalla Camera Bassa.
 
Nel link che lei ha citato, non ci sono riferimenti a questi
passi politici interessanti :-) percio' mi sono permesso di
rimediare.
 
Tra un mese ci saranno le elezioni federali, vedremo se
cosi' si sono pagati la riconferma per un'altro mandato.
 
E vedremo nel 2020-2030 cosa fara' la Svizzera ...
 
Naturalmente Greenpeace e' furibonda, va bhe' ...
disapprova energicamente :-)
 
Mi piacciono gli svizzeri :-)
 
 
Per ora la Svizzera produce il 40% con l'idroelettrico,
e grazie alla quota nucleare che copre quasi tutto il
resto, per la produzione elettrica ha una impronta
carbonica piu' bassa forse di certi paesi sottosvilupati.
 
Sara' interessante vedere quale sara' il rimpiazzo, se
il referendum conferma l'uscita dal nucleare.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 conferma l'uscita dal nucleare.
 
E' ovvio, il solare, no? ;)
 
-- 
Scrivo su USENET da quando il Mar Morto era solo indisposto.

 spreca nulla :-).
 
Colgo l'occasione, per dare una dimensione al cataclisma giapponese.
 
A Nord ed a Sud di Fukushima Dai-ichi e Da-ini abbiamo centrali
termoelettriche fuori uso. Anche la piu' a sud di tutti, Kashima
e' stata danneggiata, seppure meno seriamente ed e' da poco che
e' ripartito uno dei gruppi.
 
Invece le due centrali termoelettriche subito a nord e subito a sud
delle due Fukushima sono fuori servizio fino a data a destinarsi,
per circa 6000 MW(e) in meno e questo quando TEPCo ha bisogno di energia.
 
Questo conferma che l'evento e' stato cosi' catastrofico, che se
non esistevano le centrali nucleari, oggi il Giappone avrebbe qualcosa
dell'ordine di 20'000 MW(e) e piu' di potenza elettrica da ricostruire.
 
Ora, se il Giappone vuole, puo' decidere di chiudere Fukushima Da-ini
ed i reattori nuovi di Fukushima Dai-ichi (a proposito, quanti sanno
che negli altri reattori di Chernobyl si e' continuato a
lavorare fino al 2000 ?)
 
Ma e' una scelta che puo' prendere, se l'economia glielo permette.
Se le cose volgono al peggio, avra' sempre la possibilita' di
rimettere in funzione il nucleare. Invece il termoelettrico
corrispondente sarebbe stato da rifare ... con ben maggiore
spesa.



 
"
 ...la ministra dell'energia aveva affermato che «è giunta l'ora di puntare 
sulle energie rinnovabili in modo da recuperare il ritardo fin qui 
accumulato»
"
 
:-)))) Dovrebbe sapere che il suo stato fa il 50% da idro e il 40% da 
nucleare.
Voglio vedere con cosa di rinnovabili pensano di sostituire il contributo da 
40% del nucleare... non credo che dar fuoco a tutti gli ambientalisti a mo 
di biomassa sia sufficiente... :-)))))
 

 E' ovvio, il solare, no? ;)
 
La domanda non era del tutto ironica :-)
 
Dopotutto gli svizzeri sono seri e parsimoniosi, percio' sarebbe
interessante vedere come operano.
 
Ipotesi:
 
- riprendono in mano il geotermico di profondita' ad iniezione ?
- incrementano l'idroelettrico, sacrificando qualche pezzo di parco ?
- incentivano l'utilizzo di cogeneratori domestici, convertendo
le stufe a legna a macchine stirling (che funzionano a fiamma
libera)
- un po' di termosolare (acqua calda) in piu' per integrare altri
consumi che indirettamente si riflettono su quelli elettrici ?
 
- non credo ad ipotesi di risparmio energetico, perche' non
riesco ad immaginarmi svizzeri spreconi :-)
 
- per le biomasse non vedo spazio (a parte per una conversione
all'utilizzo in cogenerazione) perche' ho l'impressione che gia'
le utilizzano fino all'ultima frasca per il riscaldamento
 
Infine resta l'ipotesi di importazione. Dopotutto importare gas
o elettricita' non e' tanto diverso.



Pero' ridurebbe i consumi ...

 Pero' ridurebbe i consumi ...
 
Divertente questa :))))


 di biomassa sia sufficiente... :-)))))
 
Beh, creare in tempi non lunghissimi un 5-10% da biomasse, vento e solare è
sicuramente possibile (un paese simile come l'Austria già lo fa), ma per
togliersi completamente quel 40% di nucleare o diminuiscono drasticamente i
consumi o si fanno una buona base di termoelettrico (che ora è quasi
assente) o un mix delle due cose. Non si scappa.