Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Totalitarismo e Liberalismo 2

Torno un po' sul tema dei rapporti fra totalitarismo e liberalismo per
dirvi che chi vuole saperne qualcosa di più, può leggere questo libro:
Paul Berman; Terrore e liberalismo; Einaudi
Il mio intervento iniziale era basato in buona parte sulla lettura di
quel libro, tuttavia, siccome ho introdotto anche dei miei punti di
vista, non l'ho citato. Lo faccio quindi ora.
Si tratta di un libro estremamente interessante perchè mostra da dove
deriverebbe il terrorismo islamico. La tesi di questo autore è che
tutto nasca dalla penetrazione nel mondo islamico di molte idee
occidentali, fra cui appunto quelle liberali. In questo modo, il
popolo musulmano vorrebbe sempre più democrazia, libertà, vorrebbe la
separazione fra stato e religione, etc. Ma tutto questo renderebbe
meno pervasivo l'islam e toglierebbe al clero islamico il controllo
sulla popolazione. Si tenga presente, che gli studiosi islamici
tengono molto al carattere unitario della loro visione del mondo,
derivato direttamente dal loro monoteismo assoluto, e temono che una
sola crepa sia in grado di fare crollare l'intero edificio.
L'autore descrive abbastanza dettagliatamente come negli anni '50 e
'60 un famoso commentatore del Corano, un certo Sayyid Qutb, abbia
visto nel carattere unitario dell'islam il fondamento di una visione
unitaria delle cose. Lo stesso autore vedeva l'origine della
"pericolosa schizofrenia" occidentale nella nostra fede nella ragione,
nella distinzione fra stato e chiesa, fra religione e scienza, etc.
Per esempio, la separazione fra religione e stato avrebbe come
conseguenza l'emarginazione del ruolo del clero islamico nelle loro
società. Invece, siccome Dio è unico, deve dominare ogni cosa.
Secondo questo personaggio amante di una visione monistica della
realtà, tutta la nostra cultura sarebbe schizofrenica e minerebbe alle
fondamenta proprio il carattere totalitario dell'islam, che sarebbe
invece una delle sue massime qualità. Il malessere degli occidentali
starebbe dunque penetrando subdolamente fra gli islamici,
corrompendone la fede.
L'autore del libro che ho citato descrive esaurientemente questo
aspetto che è della massima importanza per comprendere il punto di
vista islamico, ma che io qui accenno soltanto. Può darsi che
rileggendo il libro, poi mandi al gruppo una sintesi più meditata.
Noi invece andiamo fieri del carattere analitico della nostra cultura
e traiamo vantaggi in termini di libertà, etc., proprio dalla mancanza
di un fondamento metafisico certo. Non mancano inconvenienti in
entrambi i punti di vista. In quello islamico è il carattere
obbligatorio della fede, la chiusura della mente ad altre prospettive,
il carattere tirannico dei regimi. In quello occidentale è la presenza
di una libertà molto vasta che spesso la gente non sa gestire
convenientemente e che può produrre disorientamento. Di questo si
potrebbe parlare anche perchè secondo me è possibile gestire la
libertà in modo da trarne ottimi vantaggi.
Questo Qutb ha scritto delle opere che lamentano lo stato di
corruzione (leggi: alterazione) della cultura islamica a causa delle
influenze straniere. Egli denunciò le riforme secolari di Kemal
Ataturk come una delle più grandi sciagure del mondo musulmano. Egli
era convinto dell'esistenza di un complotto sionista e dei crociati
per distruggere l'islam. Il suo terrore era che le dottrine liberali
si diffondessero nel mondo musulmano. Chiamò i musulmani alla Jihad
contro l'occidente, proprio per preservare la "purezza" (ideologica)
dell'islam.
Le idee di Qutb passarono ai Fratelli Musulmani i quali le diffusero
in Egitto e in molti altri paesi musulmani. In Arabia saudita, queste
idee si fusero con quelle dell'ideologia wahabita. Negli anni '70 il
fondamentalismo si diffuse e i costumi divennero più rigidi. In
Algeria, Sudan, Afganistan, Kashmir, Libano, le idee wahabite e di
Qutb crearono importanti gruppi fondamentalisti. Gruppi terroristici
cominciarono ad operare in numerosi paesi, compiendo massacri anche di
musulmani.
Negli anni '80, Bin Laden era in Afganistan a combattere i sovietici
e, nonostante avesse in passato frequentato scuole occidentali, le
idee wahabite e di Qutb lo influenzano profondamente. In uno dei suoi
primi discorsi diretti all'occidente, accennò ai crimini di Kemal
Ataturk: l'abolizione del califfato e la caduta nella modernità
secolare.
Secondo Bin Laden era necessaria una jihad, una guerra teologica
contro i valori liberali e cristiani, con l'obiettivo di ripristinare
il califfato del settimo secolo. Bin Laden chiese anche il ritiro
delle truppe americane dall'Arabia e l'abbandono di questa terra da
parte di tutti gli infedeli. Secondo Bin Laden, l'America era il
simbolo del paganesimo nel mondo moderno e un'avanguardia islamica
l'avrebbe presto distrutta.
Quindi, la guerra che ci ha dichiarato Al Qaeda è una guerra che ha
come obiettivo quello di salvare l'umanità della corruzione e dagli
orrori del liberalismo, per fondare il califfato del nuovo millennio,
"in una nuova era di purezza ed eternità". Come abbiamo visto, questa
guerra viene combattuta anche con le armi, benchè i suoi obiettivi
siano eminentemente culturali: conquista e conversione degli infedeli
ed eliminazione del liberalismo.
Secondo questi fondamentalisti: "Se una fede non è innaffiata col
sangue, non cresce. Non vive. I principi sono rafforzati dai
sacrifici, dalle operazioni suicide e dal martirio per Allah. La fede
si propaga contando i morti ogni giorno, aggiungendo massacri e
stragi. Non importa se la persona sacrificata non c'è più. Ha vinto."
Ali Benhadj.
Eccoci qua, cari ragazzi! Prima a deliziarci era lo spettro di Hitler,
adesso è arrivato quello di Bin Laden. Sembra proprio che non avremo
di che annoiarci nei prossimi anni!
Una volta di più, diventa evidente l'importanza di combattere per i
nostri valori di libertà e di democrazia. Questa battaglia deve essere
combattuta anche sul piano culturale. Grande importanza ha la scuola
nel fare conoscere ed apprezzare anche i nostri punti di vista. Grande
importanza riveste per noi l'integrazione culturale ed economica dei
musulmani moderati, nella speranza che possa nascere un islam capace
di convivere pacificamente con le altre religioni del mondo.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

 corrompendone la fede.
Dal momento che avevo iniziato a dare una risposta "antropologica" (secondo
Todd) alle tue domande, proseguo con il punto di vista antropologico anche
su questo punto specifico, riportando alcuni passi del capitolo V de
_Il terzo pianeta_.
Se mi permetto di "insistere" su questo prospettiva non è per convertirti o
per fare del pressing, ma solo per mostrare che l'antropologia consente un
punto di vista unitario, corente ed esauriente. Se poi esso sia anche
illusorio è da decidere.
Come vedrai, secondo Todd la differenza fra il comunismo e l'Islam è che
mentre il primo ha «preso d'assalto la famiglia comunitaria *esogamica*»
(ovvero "patriarcale" - leggi, se vuoi, il capitolo che ho scritto sulla
questione del matriarcato/patriarcato all'interno della ideologia
comunista), il secondo invece si è diffuso nelle aree geografiche nelle
quali già da secoli si era imposta la famiglia comunitaria *endogamica*.
Alla fine sembra che tutto il putiferio che ha insanguinato il Mediterraneo
per secoli (e che oggi è arrivato dall'altra parte dell'Atlantico) dipenda
solo da una "disputa" sull'*accoppiamento con i cugini di primo grado*.
Ma chi pensa più ai cugini di primo grado? Io i miei li vedo un paio di
volte all'anno, e non si può dire che siano al centro dei miei pensieri. Può
sembrare impossibile che una simile "inizia" possa essere cruciale, ma come
dimostra Todd, la regola di successione coranica è compatibile solo ed
unicamente con questo tipo di famiglia.
----------
*ENDOGAMIA*
Caratteristiche della famiglia comunitaria endogamica:
- Eguaglianza dei fratelli definita dalle regole di successione.
- Coabitazione dei figli sposati e dei loro genitori.
- Matrimonio frequente tra i figli di due fratelli.
Principali regioni interessate: Mondo arabo, Turchia, Iran, Afghanistan,
Pakistan, Azerbaidjan, Turkmenistan, Ouzbekistan, Tadjikistan.
La teologia non permette di stabilire una chiara, precisa, decisiva
differenza tra Islam e cristianesimo. Queste due religioni sono allo stesso
grado monoteiste e universaliste. Si rifanno a una stessa tradizione
biblica. Tuttavia, da circa 1400 anni, il contrasto tra questi due sistemi
di credenze costituisce uno dei maggiori conflitti ideologici del pianeta.
Il loro scontro segna tutta la storia medioevale; esso oggi riaffiora sotto
altre firme, per esempio in Iran, dove un Islam rivivificato vuole
affrontare un Occidente formalmente decristianizzato.
A dire il vero, la fulminea espansione dell'Islam nel VII e VIII secolo dopo
Cristo dall'Arabia verso la Spagna e il Caucaso, rimane ,in grande misura un
mistero. Tanto più che alla conquista segue molto presto un arresto: la fede
musulmana è fermata da una barriera invisibile. I piccoli reami del nord
della penisola iberica, l'Armenia, l'Etiopia, insignificanti come potenze,
oppongono all'Islam ciascuno il proprio cristianesimo. La resistenza
incrollabile di questi micro-stati contrasta con l'incapacità degli immensi
imperi persiano e bizantino di difendere la propria autonomia religiosa e
culturale. L'Islam ha abbattuto dei giganti, e s'è piegato di fronte a dei
nani. La sua storia ricorda quella del comunismo, il quale infiammò
anch'esso una parte del mondo, per andare a sbattere contro frontiere
invisibili, che ora sappiamo essere di natura antropologica: il
marxismo-leninismo e i suoi guerrieri militanti hanno preso d'assalto la
famiglia comunitaria esogamica. Dato che le varie ideologie - atee, laiche o
religiose - sono tutte della stessa natura, non è da stupirsi di poter
scoprire, sotto l'apparenza teologica dell'Islam, un'essenza di natura
antropologica: la famiglia comunitaria endogamica.
*Ambiguità del Corano*
Dal Marocco al Pakistan, dall'Arabia all'Afghanistan, domina una sola forma
familiare, il cui tratto originale e fondamentale, assente negli altri
sistemi, è il matrimonio preferenziale tra cugini paralleli paterni.
Tipico del mondo musulmano, e non solo arabo - lo si può riscontrare in
Afghanistan, Iran, Pakistan e presso i berberi d'Algeria o del Marocco - il
matrimonio endogamico non è tuttavia una creazione della fede musulmana.
Paradossalmente, infatti, il Corano contiene solo prescrizioni d'endogamia,
divieto di matrimonio tra parenti stretti. Tuttavia l'estensione del tabù è
poco forte, si può dire minima.
«Vi sono illecite: le vostre madri, le vostre figlie, le vostre sorelle, le
vostre zie paterne, le vostre zie materne, le figlie di fratello, le figlie
di sorella, le madri di latte, le sorelle di latte, le madri delle vostre
mogli e le figliastre che avete in tutela, nate da donne con le quali
abbiate consumato il matrimonio. Vi sono altresì illecite le spose dei
vostri figli, nati dalle vostre reni, due sorelle tenute contemporaneamente
come spose, salva sanatoria per il passato, ché Iddio è perdonatore e
misericordioso»
[Il Corano, Sura IV, 26-26, _Le Donne_, ...]
Molto rigido nel divieto d'affinità (in particolare, rifiuto della poligamia
con più sorelle), il Corano non vieta in alcun modo il matrimonio tra cugini
germani, siano essi paralleli o incrociati. Ora è proprio questo tipo di
matrimonio a permettere alla famiglia comunitaria di richiudersi su se
stessa, attraverso l'unione dei figli di due fratelli. E in terra musulmana,
ciò che è permesso viene messo in atto il più possibile, diversamente da
quanto avviene attualmente in un paese come la Francia, in cui il matrimonio
tra cugini di I grado è oramai autorizzato, permesso, ma messo in pratica
molto di rado (era vietato dal cattolicesimo, e successivamente fu
accettato, teoricamente, dal protestantesimo e dalla cultura laica).
[qui Todd inserisce una tabella con percentuali di matrimoni fra cugini nel
mondo arabo negli anni '60, con quasi tutte cifre a due zeri ed alcune sopra
il 50%]
*La suddivisione del Mediterraneo*
Questo paradosso di un divieto che sfocia in una preferenza endogamica
permette di spiegare l'espansione dell'Islam: inventata dal mondo arabo, che
praticava una endogamia patrilineare sistematica, la religione musulmana si
è estesa sull'insieme delle regioni adiacenti nelle quali le prescrizioni
endogamiche erano deboli, o assenti. Essa non ha creato il modello
endogamico, l'ha però organizzato, regolato, eliminando semplicemente le
forme d'incesto più estreme: matrimonio tra fratello e sorella dell'antico
Egitto, tra fratello e sorella dell'Iran zoroastriano, tra fratellastro e
sorellastra della ,Palestina antica. L'lslam si ferma a occidente, nella
Spagna meridionale, ai limiti dell'antica zona di dominazione cartaginese,
fenicia dal punto di vista antropologico.
Il cristianesimo s'identifica sin dall'inizio all'idea esogamica. Nella
Città di Dio (412-426 d.C.), Sant'Agostino elabora una concezione
evoluzionista del tabù dell'incesto: secondo lui il divieto era destinato ad
ampliarsi col tempo. In realtà, il cristianesimo eredita puramente e
semplicemente il divieto romano di consanguineità, che proibiva il
matrimonio tra cugini di I grado. Il racconto del ratto delle Sabine è un
tipico mito esogamico fondatore.
A partire dal XVI secolo, la conversione dei barbari venuti dal Nord dà
inizio a un'accentuazione dell'ideale esogamico, apparentemente più rigoroso
presso i Germani che presso i Romani. Ancor oggi, la legislazione penale nei
riguardi dell'incesto, moderata o inesistente nei paesi latini - Francia,
Italia, Spagna - nei paesi dell'Europa settentrionale, e in particolare in
Germania, tradisce un timore fobico dei rapporti sessuali tra parenti
stretti. Sino agli anni compresi tra il 1950 e il 1955 ogni anno in Germania
federale vengono condannate 400 persone per infrazione del . divieto
d'incesto. Su questo argomento, il codice penale francese tace: esso non
interviene che nei casi in cui un adulto abbia abusato di. una propria
situazione d'autorità nei confronti di un minore per i propri fini, sia
questo adulto padre o padrone di lavoro.
Ecco dunque che le spinte dei Germanici verso il Mediterraneo
(forsennatamente esogamici), poi degli Arabi (endogamici), polarizzano una
situazione che sin dall'inizio era di diversità. La sfera cristiana incarna
l'ideale d'esogamia, il mondo musulmano s'identifica all'ideale d'endogamia.
Due universalismi, due monoteismi si trovano faccia a faccia, intrappolati
da una diversità d'ordine antropologico. Cristiani e musulmani si
considerano reciprocamente dei selvaggi, inaccettabili gli uni agli altri a
causa dei propri costumi sessuali e familiari.
*L'Islam fuori casa*
[...]
*Islam rosso*
[...]
*Islam nero*
[...]
*Omogeneità del nucleo centrale*
Nella sua zona centrale, endogamica, l'Islam ha un vantaggio rispetto al
Cristianesimo: una maggiore omogeneità, dovuta non semplicemente al caso
delle vicende storiche, ma anche alla struttura stessa del terreno
antropologico su cui si fonda. Il denominatore comune del Cristianesimo è
costituito da un'unica regola, l'exogamia. La Chiesa universale nulla ha da
dire sull'eredità e sulla prassi della coabitazione delle generazioni. Nella
pratica, sin dalle origini, il cattolicesimo è accettato da svariati tipi
familiari, anche se tutti exogamici. L'Islam è più preciso, più specifico:
esso stabilisce regole di successione che sono adatte esclusivamente alla
famiglia comunitaria endogamica. Prescindendo da frange esogamiche e
anomiche, dal punto di vista antropologico l'Islam è perfettamente omogeneo,
contrariamente al cristianesimo che si estende su sistemi familiari
nucleari - egualitari o assoluti - autoritari e comunitari esogamici. Questa
diversità permette di spiegare la relativa uniformità dottrinale dell'Islam
attraverso i secoli, nonché la netta tendenza del cristianesimo alla
segmentazione e alle guerre di religione intestine. Ortodossia,
protestantesimo, cattolicesimo finiscono col diventare religioni
perfettamente separate e indipendenti. E non dimentichiamo quegli altri
atteggiamenti «religiosi» che sono l'ateismo e l'anticlericalismo, nati in
terra cristiana da sistemi nucleari egualitari e comunitari esogamici.
Le divisioni del mondo musulmano sono meno profonde. Esse non corrispondono
a fondamentali differenze teologiche, liturgiche e organizzative. Malgrado
l'esistenza di scismi, quali per esempio quello sciita, il successo ottenuto
dall'Islam nella sua ricerca di un'unità di fede è ben testimoniato dal
pellegrinaggio alla Mecca.
Ma fattore principale di questo successo, più che un'autonoma dinamica
d'ordine teologico, è la presenza in Africa del Nord, sia essa araba o
berbera, in Egitto, nel Kurdistan, in Afghanistan e in Iran di un'identica
struttura familiare, comunitaria endogamica.
*Orizzontalità dei rapporti umani*
Nella famiglia comunitaria il carattere endogamico del matrimonio influenza
in profondità i rapporti d'autorità. Il gruppo familiare rimane onnipotente,
ma il padre vi si scolora, sostituito, come principio regolatore, dalle
consuetudini. Nella famiglia comunitaria exogamica non v'è equivalenza di
forze tra i rapporti verticali padre/figlio e i rapporti orizzontali
fratello/fratello. Il legame di fratellanza vince di gran lunga altri, in
particolare quello coi parenti. La consuetudine in fatto d'eredità, qual è
proposta dal Corano, fa apparire in modo molto netto la debolezza dei
rapporti verticali nella famiglia. La successione non è, come nel diritto
dei vari paesi europei, una semplice trasmissione del patrimonio ai figli.
Nel diritto coranico, l'eredità è suddivisa in un gran numero di parti, e
distribuita all'insieme del gruppo familiare. Questi calcoli aritmetici
costituiscono la gioia e la materia dei giuristi musulmani. Probabilmente
per padroneggiare le regole contenute nel Sura _Le donne_ occorre tutta una
vita di studi e di pratica, tuttavia possiamo sottolinearne alcuni principl
fondamentali. L'eredità va in tutte le direzioni:
- verso il basso, per trasmissione ai figli;
- verso l'alto, per trasmissione ai genitori (un sesto di essa, se il
  defunto ha un solo figlio);
- lateralmente, per trasmissione ai fratelli e alle sorelle.
Nella pratica, ogni successione richiede un complesso calcolo di frazioni.
Un tale sistema può funzionare solo grazie al meccanismo endogamico che in
pratica permette il riciclaggio continuo dello stesso patrimonio nella
stessa famiglia. In taluni casi limite, il carattere indiviso ed endogamico
della famiglia rende totalmente formale il concetto stesso della
successione.
Sistema orizzontale e chiuso, la famiglia comunitaria endogamica è
probabilmente il terreno antropologico che più integra gli individui ma:i
elaborato nella storia dell'umanità. Nel caso ideale la moglie è una cugina,
il cognato è uno zio, ciascun nipote è un potenziale genero. Lo smaltimento
delle tensioni è permesso dall'assenza di qualsiasi meccanismo di
centralizzazione dell'autorità. Le indagini psicosociologiche realizzate per
esempio in Tunisia e in Turchia dimostrano che la famiglia musulmana è una
delle, meno divise tra quelle esistenti: il padre, infatti, non è
assolutamente visto dai figli come una minaccia. In un tale contesto, il
concetto psicoanalitico di omicidio del padre è totalmente inoperante, e
l'ateismo, di conseguenza, inconcepibile.
Gli indici di disintegrazione sociale cari alla sociologia pessimista della
fine del XIX secolo - nascite illegittime, suicidio - assumono in terra
islamica i valori più bassi del pianeta. Già nel XIX secolo un sacerdote
cattolico come l'abate Gaillard, riformatore sociale e autore di un trattato
sulle nascite naturali, nota quanto nei paesi musulmani sia raro che un
figlio venga abbandonato, anche se rifiuta di attribuire questo fatto a una
qualche virtù dell'lslam. Il processo endogamico suppone un controllo
assoluto delle donne, che esclude la possibilità, di incontri aleatori, di
concepimenti non seguiti da un matrimonio. I pochi dati a disposizione si
avvicinano allo zero: 0,3% di figli naturali in Tunisia (1965), 0,2% in
Algeria (1965), 0,0% (sic) in Egitto e in Siria (rispettivamente nel 1967 e
nel 1955). Nello stesso momento i dati dell'occidente cristiano erano
dell'ordìne del 7% del numero totale delle nascite, indice elevato,
caratteristico di una cultura esogamica.
Nel caso del suicidio, molto poco frequente nei paesi musulmani, il divario
è altrettanto grande. Anche qui i dati sono pochi, poco affidabili, ma
ugualmente significativi: 0,2 suicidi per 100.000 . abitanti in Giordania
nel 1976; 0,7 in Iran tra il 1965 e il 1971. In quegli anni la media
occidentale si avvicinava ai 14 suicidi per 100.000 abitanti. Il meccanismo
endogamico, che ha nella famiglia comunitaria una forte ossatura di
sostegno, rende minime le tensioni psicologiche e interindividuali.
Diversamente dal suo opposto, il processo esogamico, esso è molto poco
ansiogeno.
L'Islam ha limitato più di qualsiasi altra civiltà l'imperativo dello
scambio delle donne tra una famiglia e l'altra, che Levi-Strauss giustamente
considera il meccanismo ansiogeno per eccellenza. La soluzione data
dall'lslam al problema dell'esogamia rappresenta un punto limite teorico,
che probabilmente è impossibile superare, e che stabilisce uno status
specifico per le mogli, e suppone un'idea di negazione.
[...]

 [...]
Il dato antropologico è interessante.
Il nucleo familiare musulmano è chiuso e solo esteso quanto i legami di
parentela "stretta" (di fatto non ce n'è una "larga"). Le sue risorse si
riciclano al suo interno. In certo senso è autosufficiente. Si direbbe una
forma (primitiva) di tribù isolata. Non è ansiogena, non è competitiva al
suo interno, il conflitto con il padre "non c'è". Naturalmente ciò ha una
serie di conseguenze. Per esempio fa sì che interessi più ampi di quelli
della "tribù" non siano particolarmente sentiti. Lo "stato" islamico è poco
solido, e mostra di frammentarsi in frange a ogni conflitto - se non c'è una
tribù dominante e un dittatore al suo interno (Saddam ecc.) Da un altro
punto di vista la mancata competizione con il padre prospetta stasi
evolutiva, perlomeno in senso culturale, e anche di questo ci sono le prove.
Periodi di evoluzione culturale, nel mondo islamico, sembra siano quelli
della contaminazione, durante cioè le grandi conquiste di Alessandro e
romane, che hanno almeno provvisoriamente rotto il guscio di una cultura
intrinsecamente immobile. Da un altro punto di vista ancora, chi consegue,
nel nucleo familiare islamico, il maggiore potere - in relazione alle
proprie istanze - è l'universo femminile, che, perlomeno sul piano dei
rapporti sociali, non è esposto all'imprevisto e ha il pieno controllo
dell'educazione dei figli, al riparo da influenze esterne. In definitiva si
tratta di una cultura "domestica" e sostanzialmente matriarcale. Dove non
c'è patriarca (o il maschio dominante), del resto, ciò è inevitabile.
La cultura occidentale è invece aperta e quindi tanto ansiogena quanto
intrinsecamente evolutiva; c'è molto di più il senso della comunità
allargata, fino allo stato, con una zona tuttavia di transizione - in Europa
l'area mediterranea - che in certo senso delimita il nord e il sud del
mondo. L'ansia, in tale cultura, è particolarmente evidente proprio nel
mondo femminile, che vede costantemente disattesa la sua istanza di
rassicurazione e di copertura del gineceo. Di qui il femminismo, che cerca
di riafferrare il timone di una barca che, dal punto di vista domestico,
somiglia piuttosto a un... albergo.
Ma la domanda, stando così le cose, è se il solo discorso antropologico sia
sufficiente, dal momento che perlomeno la cultura cristiana e quella
islamica hanno un ceppo comune. O se il discorso antropologico non debba
andare oltre e tenere conto dell'_ambiente_ dell'antropo, ambiente inteso
come ambiente geologico-climatico ma anche come ambiente-risorse
(strettamente legato al primo).
Infatti le due soluzioni culturali, endogamica ed esogamica, generano oppure
si-adattano-a diversi tipi di economia? (un'economia chiusa, da tribù
familiare appunto, e un'economia aperta fino all'estremo dell'economia di
mercato) Sembra più ragionevole la seconda ipotesi: si adattano. Del resto è
proprio l'adattamento a stabilizzare, e prima ancora a dar luogo, alle
culture, anche se provengono dal medesimo ceppo. (Prendiamo anglosassoni
inglesi e americani e osserviamo come, in habitat diversi, si sono evoluti
diversamente sul medesimo ceppo in poche centinaia d'anni.)
Tenuto conto di questo aspetto, l'elemento petrolio, che diventa via
principe di relazione economica fra le due culture, è anche necessariamente
la via del conflitto. Una via che c'è sempre stata - e proprio nelle zone di
transizione per via dei commerci con il medio e il lontano oriente - ma che
oggi diventa più larga e drammatica.
L'Islam, resosi conto del fatto che l'economia occidentale è legata a doppio
filo con il petrolio, di essa attacca i simboli (e i concreti mezzi di
produzione e trasporto del petrolio), per salvaguardare la propria identità
di fronte alla più intrusiva cultura occidentale. Intrusiva perché, nel suo
essere ansiosa, "parricida" e aperta, ha prodotto più scienza e più
tecnologia: più "potenza". Potenza più che mai oggi a sfondo nichilista, e
tuttavia potenza.
Così, al di là delle considerazioni antropologiche, al di là di quelle sulle
risorse (e anche sul DNA, che evolve diversamente in un sistema chiuso e in
un sistema aperto, come ben noto), emergono considerazioni di portata
autenticamente filosofica sul conflitto iniziato con l'irrompere del nulla
nel filone di pensiero che ha dato origine alla cultura occidentale (ciò con
riferimento all'osservazione di Labirinti in apertura).
Viene poi da chiedersi - questa volta con riferimento a Severino - quale sia
il significato di un "nulla" che ha generato tanta potenza.
Tutto questo per dire: non tutte le risposte possibili entro una
schematizzazione antropologica sono sufficienti a chiarire i contenuti delle
culture e i loro conflitti. In altri termini: se è antropologicamente così,
perché è antropologicamente così?
Parafrasando il Bardo di Stradford: ci sono più cose nell'animo e nella
mente e nella casa dell'uomo, Todd, di quante ne sognino le tue
antropologie.
Un saluto.
qf