Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: A Omega e interessati - Coscienza e memoria

Riprendo qui per comodità di espressione.
 
La memoria è una sicuramente una funzione, ma lo è internamente alla coscienza: è una memoria della coscienza interna del tempo, per dirla con Husserl.
Nel presente ci sono solo segni, ossia quelli che tu chiami enti esistenti, e quindi il morto è morto e il vivo è vivo, e i resti sono solo resti e non sono certo commisurabili al vivente. A interpretare i resti come resti del vivente è certamente la memoria, ma qui siamo in presenza di una memoria coscienziale, che pertiene solo al vivente, a un determinato tipo di vivente, l'uomo.
Hai domandato cosa fosse il vivente. Ma del vivente non c'è nulla da sapere: della vita, intendo, non c'è un sapere, essendo questa la condizione di possibilità di ogni sapere, essendone la dimensione trascendentale. Non il tempo né lo spazio, contro Kant, sono le dimensioni trascendentali, ma la vita. 
E aggiungiamo questo: la vita è dimensione trascendentale ed empirica al contempo, poiché non sta in nessun altro luogo che qui.
La distinzione fra animalità non è un pregiudizio teologico se la consideriamo in relazione alle pratiche, poiché la bestia vive essenzialmente al di là del tempo, non si può né dire che abbia/sia nel tempo, né che non abbia/non sia nel tempo. Tutto il discorso sulla bestia è sempre l'uomo a farlo, ossia una bestia che ha coscienza e autocoscienza.
 
Accadono sempre e solo eventi. In questo senso concordo pienamente sull'idea che il presente sia il luogo dell'evento unico e irripetibile. L'evento è una soglia, per usare i termini siniani, una soglia che non ha nulla prima di sé e nulla davanti a sé, ed anche qui potremmo dire che si tratta di un due che si retroflette in un uno come provenienza e anteflette in un tre come destinazione. 
Ma ancora una volta, è la vita a interpretare tutto questo. Ma dire vita non significa affatto dire soggetto, ecco il nocciolo di tutto il discorso.
 
Tu invece chiami soggetto ogni (ipotetico) nocciolo duro dell'esistenza: una fisica democritea all'apparenza, atomica, in questo senso monadica, per tornare a quanto accennavo sulla monade. Atomi che sono autonomi e autarchici, nei limiti delle loro possibilità.
 
Ora mi piacerebbe sapere come si articolerebbe questa memoria strutturale di cui parli, nell'essere che è solo un essere del presente, indipendentemente dalla vita. 
Da come ne parli tu, ripeto, c'è un'oscillazione fra memoria individuale, ossia quella di un soggetto che ricorderebbe il bisnonno, e una memoria mondiale oggettiva, ossia quella che nel presente tratterrebbe l'apparenza di un  divenire che ovviamente non può logicamente pertenere all'essere. Insomma, l'essere sarebbe impregnato di memoria.
Ora dimmi, ma questo essere che ha una memoria non ti appare come un grande vivente? Non ti sembra essere un Testacoda del Grande Animale Universale, proprio come diceva Platone? Non ti sembra che tu stia parlando della Grande Madre molto più femministicamente di chi invece vede nella comunità il luogo di incontro di "vite in pratica"?
 
Ciao

 nella comunit� il luogo di incontro di "vite in pratica"?
 
Come gi� dicevo, verosimilmente la comunit� nasce dalle donne, che cercano 
solidariet� e protezione in vista della maternit�, e comincia con la 
famiglia.
Quindi � semmai la comunit� la grande madre, ed � femminista il dare la 
priorit� alla comunit� rispetto al soggetto (infatti � ci� che le mogli 
trascurate denunciano sempre, premettendo che la "comunit�" di cui parlano � 
la famiglia, la loro).
 
L'essere, in quanto manifestantesi nell'ente, � identit� (l'ente � quello 
che � e non pu� non esserlo) ed � relazione, cio� tensione a creare quella 
connessione (relazione) totale con il contesto che realizza nel cosmo l'uno 
e continuo del citato Parmenide.
Principio d'identit� e principio di relazione sono i caratteri dell'essere 
che si manifestano nell'ente.
 
Omaggi
Omega