Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: La vera ragione dietro la volontà di inserire il nucleare nella tassonomia verde europea

 
La commissaria europea all'Energia Kadri Simson, che si è dichiarata a
favore dell'inserimento del nucleare nella tassonomia, ha sostenuto:
 
"Extending their lifetime [dei vecchi reattori], safely, requires between
45-50 billion euro. And to keep roughly the same nuclear generation
capacity as today more than ten Member States are planning about 400
billion euro in investments for new capacity installed by 2050. These are
significant investments and the cost of financing will play a key role in
making nuclear energy production possible and competitive. That’s why the
discussion surrounding the inclusion of nuclear in the EU taxonomy is so
important, and so polarised.".
https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2019-2024/simson/announcements/speech-commissioner-simson-world-nuclear-exhibition_en
 
 
E' evidente, quindi, che il principale scopo dell'inserimento del nucleare
nella tassonomia è quello di favorire la manutenzione e il rinnovamento del
vecchio parco reattori presente in Europa (ben 106 reattori), che per la
quasi totalità risale ai lontani anni '70-'80 ed è stato progettato per
avere una vita operativa standard di 40 anni (anche se spesso viene
estesa).
 
Nonostante ciò, finora programmi concreti per sostituire tutta quella
potenza con nuovi reattori non sono stati fatti. Anche i 6 reattori EPR per
ora solo annunciati dai francesi non sono minimamente in grado di
compensare i reattori che chiuderanno a partire dal prossimo decennio.
 
Tutta questa inerzia non è casuale; il problema è che la nucleare oltre ad
essere una tecnologia problematica da gestire è anche costosa e poco
competitiva. Una qualche politica di sostegno, quindi, è considerata molto
utile.
 
L'Italia non ha un'industria nucleare nazionale e non ha vecchie centrali
in funzione di cui fare manutenzione o da sostituire con nuove. A rigor di
logica per tutelare i propri interessi l'Italia avrebbe dovuto schierarsi
con Germania e Spagna contro il supporto al nucleare. In un tale contesto
ci ritroviamo invece con un Governo e un Ministro Cingolani che hanno
mantenuto una posizione ambigua, per tutelare gli interessi di chi, non si
sa.

 sa.
 
Sono sorpreso. Positivamente sorpreso.
Sembra che stiamo ripetendo il 15-18, quella volta che l'Italia era
dalla parte "giusta".


La Spagna contro il nucleare, ma se il nostro stato, tramite l'enel, 
possiede Endesa, che ha alcune centrali nucleari, come ne ha in 
Slovacchia, oltre ad anticaglie a carbone in Russia, amici che ci sono 
stati mi dissero roba inquinante assai.
A carbone ne hanno anche in SudAmerica, Cile e Brasile, dovevo andarci a 
fare il commissioning, ma ho dovuto rinunciare per problemi di salute, 
ex colleghi ci sono andati, e divertiti parecchio, oltre a farsi il culo 
sul lavoro.
Qui poi si mettono il mantello verde, anche se sanno benissimo che la 
rete non si regge solo con il verdicchio, il centro nazionale di 
controllo prima era suo, siamo sempre legati alle linee che vengono da 
fuori, ovvero rischio di buio in caso di problemi, o di qualcuno che 
apre gli interruttori.
Dovremmo avere le possibilità di gestire la rete anche isolata, e ora 
non è così, sono convinto che gli altri possono staccarsi senza tanti 
problemi.