Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Obama frena sul carbone

Notizia non delle migliori:
http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSTRE51A7Q820090211
"Obama has walked a fine line with U.S. power-generating needs in the
face of global warming. He has called for investment in solar and wind,
but has also stressed how much coal mining contributes to the economies
of several states, including his own, Illinois."
Obama ha camminato una linea sottile con i bisogni di produzione di
energia degli Stati Uniti in faccia al riscaldamento serra. Egli ha
chiamato per investimenti nel solare e nell'eolico, ma ha anche
sottolineato quanto l'estrazione del carbone contribuisce all'economia
di molti stati, incluso il suo, Illinois.
"The $800 billion economic stimulus package pending in Congress includes
tax breaks and incentives to boost renewable energy. But it also
includes funds -- $2.4 billion in the House version and $4.6 billion in
the Senate version -- for carbon capture and sequestration technology to
reduce emissions from coal-fired power plants, the NMA's Popovich noted."
Il pacchetto di stimolo economico da 800 miliardi di dollari pendente al
Congresso include sconti fiscali ed incentivi per sviluppare le energie
rinnovabili. Ma includono anche fondi -- 2,4 miliardi nella versione
della Casa Bianco o 4,6 miliardi nella versione del Senato -- per la
tecnologia di cattura e sequestro del carbone onde ridurre le emissioni
dalle centrali elettriche alimentate a carbone, osserva il NMA Popovich.
"Jim Thompson, editor of the industry newsletter Coal & Energy Price
Report, said Obama was being tugged in two directions by the
environmentalists and the coal advocates."
Jim Thompson, editore della rivista dell'industria "Coal & Energh Price
Report" (Rapporto sul prezzo del carbone e dell'energia), dice che Obama
e' tirato in due direzioni, dagli ambientalisti e dai sostenitori del
carbone.
Io non capisco perche' Obama non possa incentivare un forte
trasferimento di posti di lavoro dal settore minerario a quelle delle
energie alternative. Non vedo che cosa posse essere di cosa
entusiasmante nel lavorare in un buco nella profondita' delle terra,
percio', se in cambio garantisce un posto di lavoro, non vedo che cosa
possono avere in contrario gli operai (che SONO gli elettori di cui
Obama ha bisogno di tenere conto). In quanto agli industriali, possono
anche ristrutturare le loro attivita' (come hanno gia' fatto le
industrie petrolifere, mettendo, ad esempio, una "zampa" sul fotovoltaico).
La domanda e': "Chi governa negli US ? Le lobby o il Presidente ?"
Roberto Deboni

 dalle centrali elettriche alimentate a carbone, osserva il NMA Popovich.
Speriamo almeno che acceleri lo sviluppo dei generatori
magnetohydrodinamici. Questi andrebbero posti a monte delle caldaie,
aumentando l'efficienza delle centrali a carbone (allo stesso modo delle
turbine nelle centrali a ciclo combinato a gas). L'aumentata efficienza
delle centrali a carbone cosi' ottenuta (globalmente sarebbe del
60%-70%), a parita' di potenza, ridurebbe fortemente il consumo di
carbone. E ridurre il consumo di carbone e' il piu' efficace metodo per
ridurre le emissioni di CO2.
Ed a questo proposito so che in Italia esiste un progetto dal 1989 ... a
che punto e' ? Oppure e' stato anche sacrificato, come la ricerca dal 5
per mille dirottato dalla ricerca alle ... associazione sportive, ....
alle squadre di calcio ?
Roberto Deboni

 La domanda e': "Chi governa negli US ? Le lobby o il Presidente ?"
La democrazia. Una cosa estranea al debonismo, che la odia con tutta
l'anima.

 dal carbone ? 
Se si continua cosi', non ci vorrano molti anni per capire quanto
demente e' l'idea di continuare, senza contropartite, a convertire
carbonio in CO2, non importa se direttamente dalla combustione del
carbone o di suoi derivati, come la benzina sintetica.
Roberto Deboni


ma e' ovvio, le lobby
il barbi