Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Come usare i voti dei "critici" [Scaruffi bersaglio facile]

Io ho un metodo di massima che è questo: un critico o cmq una persona molto
esperta ha il giudizio negativo in canna perchè i suoi standard sono,
giustamente, molto elevati. Questo mi porta a dedurre che sia da prendere in
grandissima considerazione un voto positivo perchè sicuramente dato con
assoluta competenza e cognizione di causa, mentre siano talvolta da prendere
con le molle certi giudizi negativi perchè c'è la possibilità che siano dati
per troppa fiducia nelle proprie capacità di giudizio, magari dopo mezzo
ascolto o per partito preso.
Poi, come diceva qualcuno, meglio uno che stronca a dx e a manca di uno che
regala voti, almeno si capisce bene come "vede le cose".

 uno che regala voti, almeno si capisce bene come "vede le cose".
Magari è solo stronzo. E allora poi come la mettiamo?
Ps. Non amo dar voti, mi ricorda troppo la scuola, ma su sentireascoltare
era consuetudine darli, quindi mi sono adeguato. Però continuo a preferire:
m'è piaciato, non m'è piaciato.

 ha scritto nel messaggio
news:Es7Mc.34553$OR2.1...@news3.tin.it...

Io prima acquistavo giornali a destra e manca. Prendevo il mucchio. il
buscadero, rockerilla, rumore, rockstar e, per chi se lo ricorda, anche
ciao2001.
Con gli anni ho imparato che le critiche contano ben poco in quanto tali. Ho
imparato e scoperto più cose con i programmi radio, il passaparola e
l'intuito personale di un solo giorno che con le critiche e recensioni lette
in un anno intero.
Il punto è capire cosa noi vogliamo dalla recensione. Personalmente me ne
infischio se un disco possa piacere a tizio o a caio. Penso che possa essere
tuttavia utile per leggere più in profondità il lavoro oggetto della
recensione, ovemai il recensore sia dotato di tale abilità. Vi confesso che
di recensori/critici così ne ho letti ben pochi. I giornalisti li preferivo
all'epoca di "Stereonotte", quando passavano i dischi alla radio e mi
facevano conoscere cose nuove, aprivano nuovi orizzonti.
A lungo andare son molto meglio i libri, i saggi e le ricerche. Ma le
recensioni proprio no.
Ho un mezzo scaffale di idiozie che mi fa venir voglia di chiedere
riscarcimento danni ai recensori dell'epoca (in primis quelli del mucchio).
saluti
johndrake

 uno che regala voti, almeno si capisce bene come "vede le cose".+
Credo che la coerenza sia una gran bella qualità. Però scaruffi distribuisce
morte e giudizi su tutto. Credo che la virtù stia nel mezzo.

 Il partito preso funziona nel bene e nel male.
ma davo per scontata la buona fede... esempio pratico, quando leggo
recensioni e voti qua dentro do per scontato che uno che scrive qua lo fa
per passione e non ha altri scopi quindi dice quello che pensa. Leggo con
interesse i post di sanctio per esempio e applico il ragionamento di cui
sopra, mi segno i giudizi positivi ma mi permetto di dubitare su quelli
negativi.

 morte e giudizi su tutto. 
Se lo puo' permettere, imho.

regala voti, almeno si capisce bene come "vede le cose".
Io compro Rumore.
Mi piace Rumore.
Però cazzo, hanno solo 3 fottuti metri di giudizio (low, mid e high) e il 90%
dei dischi recensiti ogni mese stanno su HIGH...cosa devo pensare, che il mondo
è diventato improvvisamente una fucina inesauribile di capolavori?
-- 
==================
[=7a99=]
 ...indubbiamente IMHO
==================

 è diventato improvvisamente una fucina inesauribile di capolavori?
Il sistema di giudizio sintetico usato da Rumore è una stronzata galattica.
Se un disco è bello, medio o brutto si dovrebbe capire già dalla recensione.
Per esprimere con più chiarezza tutte le sfumature di giudizio ci vuole un
sistema di valutazione con una scala più ampia (minimo minimo le 5 pallotte,
meglio se con i mezzi voti), altrimenti tanto vale mettercelo.
Saluti
BS

Mi piace Rumore.
Ce ne vuoi fare una colpa?
Saluti
-- 
Francesco Giannici
www.mmax.org/iamr

Ce ne vuoi fare una colpa?
No, era per fare conversazione.


Il sistema di giudizio sintetico usato da Rumore è una stronzata galattica.
Sono d'accordo.
Senza arrivare agli assurdi dei voti in centesimi, però così un disco segnato
HIGH non si capisce mai se è "solo" un buon disco, oppure un dannato capolavoro
(secondo il recensore, intendiamoci).



(Zanetti, dove sei? Mi manchi tanto...)
(Molly M, dove sei? Mi manchi tanto...)
;-)
Marco
--
http://vielseitig.altervista.org