Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Amo Gesù Cristo...

....perchè era un trasgressivo
come me
che preferisce puttane, peccatori e drogati
ai "Giusti" !!

 ha scritto nel messaggio
news:g1Mtg.40081$zy5.7...@twister1.libero.it...

Non basta una dichiarazine di omosessualità per fare un intellettuale!

 Non basta una dichiarazine
Mi fa picere che tu sia d'accordo con questa insufficienza. Però adesso 
lasciamo decisamente da parte i soliti astii contro la religione etc., e 
dedichiamoci a qualcosa di più costruttivo.
Saluti,
Marco 

 Costruiamo un nuovo modello di Concordato: stile Enrico VIII :-))
Benissimo. Da dove partiamo? Dall'alleanza col potentissimo Re Rutelli 
I?;-).
Un saluto,
Marco
P.S.
Sono ancora in attesa che tu mi esponga il tuo schifo (esibendomi il
criterio, una esemplificazione etc.). Deluderai questa attesa? Se sì, la
ragazza dei 5 euro - nonché, a occhio, della quinta misura -
non te la presento, e addio il...tet-à-tet che avevi in mente:-).

 Non basta una dichiarazine di omosessualità per fare un intellettuale!
Va bene, non sei un intellettuale... ma questo lo sapevamo già.
A. C. 

 Solania è appassionato almeno quanto te.
Oh
Ma non è sopravvalutata, questa passione?
Intendo: penso sia una buona cosa per la persona, che sia appassionata, 
e spesso la passione sostiene la tensione verso l'eccellenza, e dunque 
in qualche modo produce eccellenza.
Ma, dobbiamo lasciare che il modo in cui il risultato è stato raggiunto 
[finchè rimane, diciamo, nei limiti dell'accettazione da parte della 
società] influenzi il nostro giudizio sul risultato?
Questo avviene, certo, ma è ugualmente una fallacia.
E se proprio dobbiamo considerarlo, consideriamo questo: *se* accettiamo 
che l'essere appassionati sia una buona cosa e un vantaggio, allora a 
parità di risultati dovremmo vedere come più promettente quello non 
appassionato, o addirittura annoiato: lì infatti c'è potenziale per 
andare oltre

 esporre e qualsiasi cosa tu possa rispondere ad essa.
C'č sicuramente una reciprocitŕ in atto: anch'io credo che il mio
interlocutore, cui piacciono molto i regolamenti di conti in cui il regolato
sia sempre l'altro, si conceda una buona dose di libertŕ ermeneutica:-). Io
perň ho come l'impressione che tu esiga che l'abbandono, da parte mia, di
questa libertŕ ermeneutica venga a consistere in qualcosa del genere (a
proposito di esemplificazioni): dovrei "confessarti" che "i negri" e "i
froci" mi fanno schifo; e che tutto il mio interesse per la "filosofia" (a
questo punto le virgolette sarebbero veramente obbligatorie) ha a che fare
con questa roba. Cioč, dovrei "confessarti" qualcosa che non ho mai pensato
in vita mia (e che dunque non posso confessarti), e che
insieme mi esponga al pubblico ludibrio, in modo che il mio personaggio
pubblico venga polverizzato.
Fa niente, saremo reciproci anche in questo: nel deludere le nostre
reciproche attese. Cavolo se siete dogmatici, voi difensori
dell'"individuale", del "molteplice", della "vita", e cosě via!(ma basta
leggere la rabbia censoria di uno Schopenhauer, per capirlo. E' proprio il
caso di dire: *buon sangue non mente*. E adesso sě, t'ho confessato tutto, e
niente altro che, il mio "razzismo";-)).
Un saluto,
Marco