Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ikata si avvia ad essere il terzo

L'appetito vien mangiando ed ora un altro reattore in Giappone si prepara.
 
http://asia.nikkei.com/Politics-Economy/Policy-Politics/Local-governor-approves-3rd-reactor-restart-under-tougher-rules
 
 
Il 15 Luglio 2015, il Genshiryoku Kisei Iinkai ha rilasciato la concessione
operativa per il reattore Ikata-3. La Shikoku Denryoku K.K. (l'azienda
proprietaria) ha quindi chiesto l'approvazione della comunita' locale e
provinciale, ospitanti il sito in cui si trova la centrale elettronucleare.
 
A tale proposito, preciso che non esiste alcuna disposizione giuridica che
obblighi le aziende elettriche giapponesi a chiedere un permesso politico
locale, ma e' una prassi volontaria avviata nel tempo, dalle aziende
elettriche giapponesi, volta probabilmente a "stornare" la tesi degli
 antinuclearisti che le centrali nucleari siano "imposte" sulle popolazioni
residenti. Questa sarebbe una buona idea da fare propria anche in Italia.
 
L'8 Ottobre 2015, il Consiglio comunale di Ikata ha concordato per il
riavvio del reattore. Il 26 Ottobre 2015, anche il governatorato di
Ehime ha dato la sua approvazione.
 
Il governatore, Tokihiro Nakamura ha commentato:
 
"Sarebbe meglio non averlo (*). Ma non abbia altra scelta che implemenare
le piu' avanzate misure di sicurezza e vivere con esso fino a quando non
troviamo una fonte di energia alternavita alla energia nucleare."
 
(*) il redattore dell'articolo ha inteso come "una centrale *nucleare*"
e dal conteso mi appare corretto. Pero' mi domando se in questi casi
(si pensi a Porto Tolle), cio' che non si vorrebbe avere non e' tanto
una "specifica" tecnologia di generazione, ma bensi' quello che e'
un grosso centro industriale, con potenti linee elettriche.
 
Ovviamente, su questo desiderio, spesso espresso in forma recondita,
la propaganda antinuclerista ci marcia alla grande, giocando
sul conseguente equivoco, per manipolare il pensiero delle risposte
nei sondaggi.
 
Il reattore Ikata-3 da 890 MW lordi mi pare essere dello stesso
tipo dei due reattori che oggi stanno "ruminando" a piena
potenza a Sendai, ovvero un PWR Mitsubishi-Westinghouse.
 

 troviamo una fonte di energia alternavita alla energia nucleare."
 
Questa mi appare una considerazione saggia, probabilmente rappresentativa
della "reale" posizione sul nucleare della popolazione in Giappone.
 
Ovvero, e' meglio non avere un reattore nucleare, come, aggiungo io, non
avere una centrale a carbone, a gas, o una grossa diga idroelettrica alle
spalle di casa nostra (Vajont docet).
 
Ma, per sostenere le richieste energetiche, di un modo di vivere che in cambio
ci da' molti vantaggi:
- primo di tutto, cibo a sufficienza
- poi una temperatura ambientale controllata, caldo d'inverno, fresco d'estate
- poi protezione dalle durezze della vita, dal frigorifero alla lavatrice (e
queste non sono comodita'")
- ma anche macchine che ci rendono meno duro il lavoro - si pensi all'edilizia
ed all'industria meccanica
- e poi un sistema sanitario avanzato: chi e' stato in ospedale negli ultimi
anni si sara' reso conto che molti dei "miracoli" a cui ci siamo abituati
nel tempo, si basano fortemente sulla energia elettrica (dagli apparati
sostitutivi di organi critici, a tutta l'elettronica degli apparecchi
diagnostici)
 
"non abbiamo altra scelta" (se vogliamo bene ai nostri figli o almeno a noi
stessi) che scegliere la fonte ottimale ed operare nel modo piu' avanzato e
sicuro.
 
E l'energia nucleare, nel triste censimento dei morti, e' fino ad oggi, una
delle fonti di energia meno "assassine".
 
Una domanda: si rischia di piu' nelle attivita' quotidiane, quando capita un
imprevisto, oppure in una attivita' "a rischio", ove poniamo particolare
attenzione per evitarlo ?