Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Esperienza del legname a Guessing

www.guessing.co.at/downloads/Infotxt_ErneuerbareEnergie.pdf
 
 
(Austria)
 
Hanno puntato fortemente sulle energie rinnovabili e provato,
a partire dal 1990, sotto una giunta di centro-destra (ÖVP, a riprova
che l'ambientalismo non ha colore politico):
- fabbrica di produzione di celle fotovoltaiche (non il semplice
montaggio dei moduli, ma proprio la cella a partire dal silicio)
- centrale elettrica a biomasse
- biocarburanti dall'olio di colza
- impianto di gassificazione (gas da legname con Fischer-Tropsch)
- impianto a biogas (primariamente da liquame e lettami di galline,
ovvero gas da fermentazione, con integrazione di quello da maiali
e residui, scarti dei raccolti)
- pasta asciutta (non chiedete, c'e' il maggiore produttore
austriaco ... :-) ... scherzo, in sostanza la fabbrica funziona
con l'impianto a biogas per l'energia e le uova per la pasta.
 
Nel 2005, Güssing produceva una tale quantita' di calore (57,5 GW*h(t))
e di elettricita' (14 GW*h(e)) da fonti rinnovabili, da superare
il suo stesso consumo.
 
Allora:
- la fabbrica fotovoltaica e' fallita (in pratica ci sono due
problemi:
a) l'elettricita' costa e la fabbrica ne consuma uno sproposito
b) il personale di una fabbrica del genere non e' disposta a
lavorare con le paghe dei manovali (anche se magari e' cio' che
oggi prendono, ma faccendo lavori molto piu' pesanti)
E' evidente che il fotovoltaico in Europa richiede anche una
diversa cultura del lavoro - piu' puntare sugli obbiettivi
sociali della propria attivita' che su quelli redittuali e
del "avere" invece del "essere".
Il crollo del prezzo delle celle fotovoltaiche (ridotto ad un
terzo) non e' stato sopportato.
 
- la centrale elettrica a biomasse va bene, ma e' sotto pressione
perche' il prezzo del legname, al contrario del crollo delle celle
fotovoltaico e' aumentato del 20%. Questa sta faccendo "soffrire"
gli imprenditori di Güssing, perche' da una parte vogliono
continuare con l'autosufficienza energetica, ma dall'altra parte,
per continuare a fare funzionare la loro centrale termoelettrica,
hanno il mancato guadagno del fatto di non rivendere il loro richiesto
legname sul mercato. Qui e' evidente uno dei problemi del concetto
autarchico: non si ha un utilizzo ottimale delle materie prime, infatti
il maggiore prezzo del legname sta ad indicare che ci sono usi piu'
efficienti che bruciarli, ovvero, ad esempio, aumentare la costruzione
di case di legno invece che di cemento, oppure di attaccapanni di
legno invece che di plastica.
 
[Divagazione: a proposito, una donna, mi spiega perche' una signora ha
preferito acquistare 32 attaccapanni di plastica a 3 euro cadauno
piuttosto che tre confezioni da dieci pezzi (in promozione) per 29,70 Euro
in tutto ? ]
 
- l'impianto di biocarburanti invece e' fallito perche' e' crollato il
prezzo del prodotto da una parte, ed salito il costo del olio dall'altra.
 
- l'impianto di sintesi Fischer-Tropsch invece aveva degli errori
progettuali (era un prototipo) e mi pare di avere capito che e'
stato abbandonato.
 
C'era dell'altro ma mi e' sfuggito (ORF = rete televisiva austriaca,
rubrica molto interessante, ma specialmente, approfondita e dettagliata,
a proposito, alle 23:00 si va a nanna, fine trasmissioni, come una
volta con la RAI).
 
C'era anche una visita di Schwarzeneger a fare i complimenti ai
"guessinger" (guessingesi) ... :-)
 
 
Güssing si trova in quella che era la regione povera dell'Austria,
il Burgenland, una zona collinosa che collega le propaggini delle
Alpi tirolesi con le pianure ungheresi. Nel tempo hanno mantenuto,
salvato, buona parte del loro patrimonio forestale. Questo ha
permesso loro oggi di accedere, in mancanza dell'idroelettrico, che
e' solo a disposizione dei tirolesi, ad un'altra abbondante fonte
rinnovabile: quello delle biomasse (considerando una densita' di
solo 77 abitanti/kmq, la domanda di energia e' sufficientemente
diluita sul territorio).
 
Insomma, l'Austria puo' permettersi il lusso di essere anti-nucleare
solo perche' potra' sostituire il suo 24,63 TW*h di termoelettrico
fossile (che integra 36,50 TW*h da idroelettrico, insieme a 9,55
TW*h di rinnovabili) con biomasse e biogas.
[Ma come faranno per la parte di energia consumata per il settore
trasporti ? continueranno ad importare benzina e petrolio ?]
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 
[Divagazione: a proposito, una donna, mi spiega perche' una signora ha
preferito acquistare 32 attaccapanni di plastica a 3 euro cadauno
piuttosto che tre confezioni da dieci pezzi (in promozione) per 29,70 Euro
in tutto ? ]
 
Eccomi con possibili spiegazioni:
-la forma dell'attaccapanni, poteva aver bisogno di attaccapanni dalle 
spalle più larghe o più strette o più spesso o meno spesso
- paura che usandoli per stendere cose bagnate (io con le camice lo faccio 
spessissimo) il legno "lasci giù" colore
- esperienze passate: con gli attaccapanni in legno mi è successo più volte 
che si schiodasse l'astina sotto, quella reggipantaloni
- era la classica tipa che schifa gli articoli in offerta "perchè se sono in 
offerta c'è la fregatura" ma se gli stessi attaccapanni fossero costati 5 
euro l'uno li prendeva "perchè il legno è ecologico mentre la plastica 
inquina"
 
Silvia
 
 
 

 sotto, quella reggipantaloni
 
Se e' per quello, a quelle di plastica, l'astina reggipantaloni a me
e' capitato che si spezzasse. Almeno con quelli legno e' possibile
mettere due vitine al posto del chiodino e l'attaccapanni e' piu'
robusto di prima.



Fate comm'ammè ! Io uso attaccapanni ad uso delle lavanderie 
(costo frazioni di euro) : un unico pezzo di filo di ferro 
zincato. Resilienti, niente chiodini, sagomabili. Unico 
difetto : possono segnare un po' per la questione 
dell'impronta bassa, ma non mi è traumatico.
Collateralmente hanno un ingombrio trasversale proprio 
assolutamente inconsistente, ed occupano lo stesso spazio 
della giacca come se galleggiasse appesa al nulla.
Hanno anche un peso proprio molto basso, il che é utile 
visto il numero di capi maggiore che si riescono a stipare 
per metro lineare.
 
P.S. la questione del chiodino di RanaBlu è veramente 
critica, testimonio anche io :-)
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 fotovoltaico e' aumentato del 20%.
 
Le tue considerazioni sono giuste, olio di colza e fotovoltaico era prevedibile, eranno stronzate prima figuriamoci ora.
Sulle biomasse e' vero che prima di bruciarle e' meglio farci una casa, ma non consideri, che non tutte le essenze sono adatte a scopi diversi da quelli energetici, tipo la macchia mediterranea. E soprattutto, nella lavorazione del legno c'e' molto scarto, ad esempio la parte del fusto con molti nodi, storta o di dimensioni inferiori a 15cm non ha usi.
Il problema semmai e' che il fabbisogno della centrale deve essere dimensionato sul materiale disponibile, non drogato da incentivi che inevitabilmente va a sottrarre materiale ad altri usi. Come le case, il mobile ...

 mobile ...
 
Infatti, il problemino e' proprio il materiale disponibile... Ma facciamo 
due conticini, ipotizziamo di voler sostituire una piccola centrale nucleare 
da 1 GW che produce sino a 8000 GWh/anno (8*10^9 kWh/anno)... Un buon 
arboreto di un ettaro (10.000 m^2) puo' produrre in modo sostenibile 1500 kg 
di legna da ardere di buona qualita' all'anno, quindi 0,15 kg/anno a m^2, 
valutiamo un potere calorifico di 18 MJ/kg (circa 5 kWh/kg termici), 
ipotizziamo un rendimento altissimo di centrale e facciamo 2,5 kWh elettrici 
prodotti a kg, quindi abbiamo bisogno di
 
8*10^9 / 2,5 = 3,2 * 10^9 kg/anno di biomassa
equivalenti a
3,2*10^9 / 0,15 = 2,13 * 10^10 m^2, 21.300 km^2 di arboreto
equivalenti ad un quadrato avente lato di
SQR(2,13* 10^10) = circa 146.000 metri = 146 km
 
Ho fatto i conti velocemente a mente e non ho ricontrollato, ho sbagliato 
qualcosa? Oppure qualcuno mi spiega dove lo facciamo un arboreto di 146 km 
di lato, per capirci circa TUTTA la regione Lombardia, per sostituire una 
sola piccola centrale nucleare? Grazie.
 
 
 
 

 e residui, scarti dei raccolti)
 
mi sono sempre chiesto perchè non sia possibile produrre biogas anche dall' 
organico dei rifiuti urbani, che è una quantità non irrilevante, diciamo 
anche un kg/giorno pro-capite, che considerando la produzione di una mole di 
biogas da 2 moli di organico (2 CH2O = CO2 + CH4) vuol dire 22,4 mc di 
biogas di cui il 30-50% metano da 60 tonn di organico. Non sono enormi 
quantità, l' equivalente di qualche miliardo di mc/anno di metano se il 100% 
dell' organico italiano fosse così sfruttato, ma non è nemmeno una cosa da 
scartare, considerando che quasi sempre questa è roba (come malagrotta a 
Roma) va ad allungare le montagne di discariche
 
 


CUT
 
 
Approvo integralmente tutto quanto segue (in particolare la 
maggiore efficienza energetica e massica di produzione, la 
semplificazione impiantistica, la pulizia intrinseca del 
combustibile, relativi al metanolo).
 
Tra l'altro a differenza dei filoni "fermentativi" della 
materia cellulosica, pure appetibili, il metanolo è molto 
adatto in particolare a materiale LIGNIFICATO, laddove la 
lignina è biochimicamente soltanto una peste intrattabile (e 
fonte di liquami inquinanti).
Invece nelle pirolisi si fa apprezzare per il minore 
contenuto di ossigeno e per quello di idrogeno "attivo" 
sensibilmente superiore alla cellulosa (la lignina ha un 
potere calorifico più elevato, infatti, rispetto alla polpa 
da carta). Nel ciclo naturale solo muffe e funghi sembrano 
gradirla, e lentamente, ma essenzialmente con attacchi 
aerobici veri e propri e non fermentazioni energeticamente 
utili.
 
Cmq anche DeBoni non scrive una cosa errata quando 
sottolinea che cmq, l'uso più nobile e a maggior valore 
aggiunto del legno di qualità sufficiente (*) è l'uso 
strutturale e non energetico.
Però il legno strutturale prima o dopo arriva ad un fine 
vita nel suo utilizzo, e non sempre è recuperabile (penso a 
una trave che si spezza per i tarli in un solo punto, ma una 
volta che ha due monconi di 3 metri e mezzo l'uno invece dei 
6/7 originali, strutturalmente ormai serve più a poco, è 
solo "sfrido" legnoso). Lo stesso dicasi dei bancali un po' 
dissestati e con fenditure.
A fine vita ANCHE il legno strutturale o viene lasciato ad 
ammuffire, oppure viene termovalorizzato. Si tratta solo di 
allungare la filiera inserendo per primi gli usi più nobili, 
e solo alla fine la termovalorizzazione.
Lo stesso si può dire delle plastiche.
Il polimero VERGINE, appena sfornato, è atto agli usi 
meccanicamente più impegnativi.
Successivamente, riciclato e in blend con resina vergine, 
può fare un altro giro senza essere declassato. Riciclato 
ancora (e via via invecchiato ed acciaccato) può essere 
declassato (meccanicamente) da usi strutturali a, ad es., 
coibentazione, a materia espansa. E solo quando diventa 
fragile e sbriciolabile dovrebbe poter finire nel bruciatore 
(questo però implica consapevolezza dell'uso finale negli 
stadi precedenti, ad es. nella scelta degli addditivi usati 
come inibitori di fiamma, che non dovrebbero favorire la 
formazione di diossine come i policloro e polibromo 
difenili, furani etc etc)
ciao
CCCP




Ops, avevo scordato quel (*)
Volevo dire che se coltivata bene, praticamente per 
qualsiasi essenza si trova un adatto uso strutturale.
I più forti per travi molto sollecitate, i meno putrescibili 
(es. conifere, legni tannici) per ambienti aggressivi meno 
salubri, i leggeri tipo pioppo per derullaggio e 
rivestimento, listelli estetici, ed una varietà di usi.
Cmq anche di un albero adatto (non troppo storto, non troppo 
basso), non se ne usa mai l'interezza, né per travi né per 
tavole o listelli. Tutta la chioma (non le foglie, intendo i 
rami) ad es. non trova altri usi strutturali che essere 
tritata e magari fare truciolati mediocri.


 mil ettari in Italia, con una resa diciamo di ~ 6-7 tonn/ettaro).
Ok per i 10 milioni di ettari, ma la MEDIA ANNUA di 7 tonnellate/ettaro/anno
per la sola manutenzione, parlando di sostenibilita' a lungo termine e' pura
fantascienza... In quei 10 milioni di ettari, ci sono tanti cespugli, rovi e
macchia mediterranea, scendi pure a 1000 kg/ettaro/anno in media, ancora
ottimista, e tralasciamo gli enormi costi di taglio, prelievo, essicazione,
preparazione e trasporto... Arrivi a 10 miliardi di kg/anno, a 3,3
kWh/kg/termici e 1,5 kWh/kg/elettrici (gli scarti di legna hanno rendimenti
piu' bassi, ma tralasciamo) sono 15 miliardi di kWh/anno, una media centrale
nucleare da 1,6 GW (come quelle che si volevano costruire in Italia) produce
sino a 14.000 GWh/anno, ovvero 14 miliardi di kWh/anno...
Insomma, tutto sto' casino, centinaia di migliaia di operai in TUTTI
i boschi italiani a raccogliere rami, decine di migliaia di camion che 
viaggiano
avanti/indietro affumicando citta' e paesi, enormi piazzali pieni di legname 
ad
essiccare, per sostituire UNA centrale atomica, fornendo a malapena
1/20 della sola energia elettrica che consumiamo in Italia?
Forse ne varrebbe la pena se come mano d'opera utilizzassimo i tanti
dipendenti pubblici tipo Soviet, facendoli lavorare 10 ore al giorno, 
altrimenti
niente stipendio... :-)
D'altronde Soviet dovrebbe saperlo bene, vedi cosa diceva la costituzione
dell'URSS: "Il lavoro è nell'URSS dovere e oggetto di onore per ogni 
cittadino
atto al lavoro, secondo il principio: 'Chi non lavora, non mangia'."
http://www.pmli.it/costituzioneursscapitoloprimo.htm
 
 
Ah, dimenticavo di ricordarvi che la risorsa "biomassa" gia' oggi e'
abbondantemente sfruttata, milioni di persone in Italia si scaldano
a legna o a pellet, io fra questi, proprio con la legna del mio bosco,
che e' di parecchi ettari e produce a malapena per le mie necessita'...
 
Morale: le solite enormi, abissali, incommensurabili PANZANE.
 
 
 

 che e' di parecchi ettari e produce a malapena per le mie necessita'...
 
questo succede perchè, appunto come dicevo, usiamo la biomassa per gli scopi
sbagliati, è assolutamente stupido sprecare una risorsa seppur rinnovabile
ma limitata per usi energetici non nobili come il riscaldamento.
Bisognerebbe invece conservarla come fonte di carbonio per la trasformazione
in combustibili liquidi nobili per il trasporto (ultra puliti e ad altissima
efficienza), dove le considerazioni economiche sono meno importanti, a parte
per il valore aggiunto dei comb liquidi stessi, perchè il prezzo della
materia prima (ammesso di avere sufficienti kWh elettrici a buon prezzo) è
quasi ininflluente, cosa che peraltro aumenta esponenzialmente la
disponibilità reale di biomassa - per es. è abbastanza irrilevante che la
biomassa aumenti dai 60 euro per tonn come oggi costa a per dire 150 euro
per tonn, ed ovviamente la biomassa "estraibile" a 150 E/tonn è enormemente
maggiore di quella a 60 E/tonn (se la resa reale è > 1300 litri di metanolo
per tonn di biomassa)
 

 latitudini, non è affatto un numero ottimistico
Stavi parlando di "manutenzioni" SOSTENIBILI a tempo indeterminato delle 
"foreste" selvagge italiane, dove per "foreste" (informati) si intendono 
anche la macchia mediterranea, i roveti e i terreni agricoli 
rinselvatichiti, non di TAGLIO decennale di un arboreto dedicato (NON 
sostenibile per piu' di 3 cicli consecutivi), rileggiti le tue semplici 
ricerche...
 
Ora sei meglio informato, se cambi idea, avvisa...
Ciao
 
 

 Infatti, il problemino e' proprio il materiale disponibile...
 
si ma c' e' un altro fattore da considerare, a gussing i boschi sono migliori ora di quando non c'era la centrale.
Anche questo aspetto va considerato, permette ai boschi di aumentare come superficie che come qualita'.E da reddito locale.

i soldi pubblici, naturalmente)? Il tuo testo riporta 2,4 miliardi di Euro
 
Facciamo 280 milioni :-D
 
Leonardo
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

 Facciamo 280 milioni :-D
 
Bravo, sei stato attento, d'altronde ti avevo facilitato il compito 
riportando persino la frase fra virgolette.... Ora che cominci finalmente 
anche tu a fare qualche conto. invece di ridere, aggiungi gli interessi sul 
capitale e fai i conti per un ammortamento decennale:
(350 000 000 / 10) / 92 000 000 = 0,38 Euro/kg di solo ammortamento e 
interessi, circa come il Metanolo oggi sul mercato. Aggiungi materia prima, 
trasporto, lavorazione, personale, manutenzioni ordinarie e straordinarie, 
smaltimento ceneri e rifiuti vari, consumo energia elettrica, altre materie 
prime, rischio d'impresa ed utile d'impresa, quanto ti viene a costare 
questo Metanolo "green", ovvero quanti INCENTIVI prelevati dalle nostre 
TASSE (qui le bollette non c'entrano) o come aumenti delle accise devi dare 
agli eventuali imprenditori amici degli amici per farli guadagnare? Cosi' si 
parla di energie alternative... 
 

 Leonardo


 Marï¿œ che smerdozzo !
 
Toh, si risveglia Soviet dalla "blacklist elettorale", peccato che c'eri 
cascato mani e piedi, tanto usi il "metodo scientifico" quando analizzi 
queste questioni... Non ti dice niente il fatto che l'avevo messo 
esplicitamente fra virgolette con la sigla SEK in maiuscolo: "Il tuo testo 
riporta 2,4 miliardi di Euro ("with an investment cost of SEK 2.4 
billion")"... Ora che hai finalmente capito che si DEVONO fare i conti prima 
di parlare, ho parzialmente raggiunto il mio scopo, ma adesso vai avanti, 
falli sino in fondo, poi spiegaci come le paghiamo queste PANZANE in piena 
recessione.
 
 

prime, rischio d'impresa ed utile d'impresa,
 
In pratica, secondo questi conti, dopo quei 10 anni il prezzo di mercato del 
metanolo costerebbe certamente meno dei derivati del petrolio a 100 $ al 
barile, mentre nel periodo di ammortamento costerebbe un p� pi� o meno a 
seconda del prezzo di mercato del petrolio - senza considerare il valore 
indotto nell' avere un prodotto "autarchico" che crea lavoro nazionale, a 
bassissime quasi nulle emissioni e zero CO2 e che pu� essere sfruttato in 
motori con efficienze enormemente maggiori che quelli attuali ! Direi che io 
ci metto gi� da subito la firma !
 
 
 
 
 

"foreste" selvagge italiane,
 
Dove ha letto o capito che una resa di 5-7 tonn per ettaro non è sostenibile
alle nostre latitudini ? E' l' esatto contrario di quello che TUTTE le fonti
affermano (particolarmente se puoi tranquillamente raddoppiarne il costo), a
meno che tu non mi citi qualcosa che dimostri il contrario...anzi quel 
valore è pure decisamente conservativo 
 

"foreste" selvagge italiane,
 
Dove ha letto o capito che una resa di 5-7 tonn per ettaro non � sostenibile
alle nostre latitudini ? E' l' esatto contrario di quello che TUTTE le fonti
affermano (particolarmente se puoi tranquillamente raddoppiarne il costo), a
meno che tu non mi citi qualcosa che dimostri il contrario...anzi quel
valore � pure decisamente conservativo 
 

metanolo costerebbe certamente meno dei derivati del petrolio
 
Scusate, non m'intendo di queste faccende: ma uno deve per forza ammortare in
dieci anni? Non si puo' farlo, che so, in venti? O ci sono limiti fiscali e/o
legali o altro?


 lunga la fonte energetica pi� importante per le nostre societ�
 
Oh santo cielo...
Comincia da qui, cosi' hai direttamente le Kcal equivalenti:
http://www.eni.com/it_IT/azienda/cultura-energia/fattori-conversione-energia/fattori-conversione-energia.shtml
 
 
1 barile di Petrolio ha 1,46*10^6 kcal
1 MBtu di Metano ha 252.000 Kcal
Quindi per fare le Kcal di un barile di Petrolio hai bisogno di 5,6 MBtu di 
Metano... Un MBtu di Metano in Italia NON costa 5$, costa anche meno negli 
USA, ma in Italia siamo sopra i 10 dollari, il costo equivalente e' quindi > 
50$ al barile. Il doppio, non 10-20 volte tanto....
http://infrastrutture.ilsole24ore.com/bancadati/7391
 
 
Certo che se i conti li fate cosi', tornano sempre... :-) 
 

 quelli attuali ! Direi che io ci metto già da subito la firma !


 legali o altro?
 
Dieci anni sono gia' tantissimi per un investimento industriale del genere 
fatto da un privato finanziato da delle banche, ma se ammortizzi in 20 anni 
a parte tutto il resto (vedi dopo) aumentano anche gli interessi... Prova, 
chiedi ad una banca un finanziamento ventennale oggi per una faccenda del 
genere, poi fammi sapere! Rifletti un istante, se fosse un business 
fattibile e redditizio, non pensi che avremmo impianti del genere gia' 
funzionanti o perlomeno in realizzazione? Impianti del genere, come in 
Svezia, si fanno solo se paga lo stato, ovvero se pagano i contribuenti... 
Infatti eravamo rimasti che solo per l'ammortamento decennale degli impianti 
(a costi svedesi, in Italia quanto sarebbe costato?) avevamo superato il 
costo del Metanolo sul mercato (ovvero fallimento garantito), ma non ho 
ancora avuto il piacere di vedere i VOSTRI conti che quantificano materia 
prima, trasporto, lavorazione, personale, manutenzioni ordinarie e 
straordinarie, smaltimento ceneri e rifiuti vari, consumo energia elettrica, 
altre materie prime, rischio d'impresa ed utile d'impresa... Ed anche le 
tasse!
Domanda: ve li devo fare di nuovo io? Ma non siete voi che proponete queste 
brillanti soluzioni? 
 

> del metanolo costerebbe certamente meno dei derivati del petrolio
No caro, questi conti non li abbiamo ancora fatti/visti da nessuna parte, 
per ora ci siamo solo ammortizzati gli impianti e gia' abbiamo superato il 
costo del Metanolo sul mercato... Falli tu, dai!
 
 

 strade, non tagliare...) stanno devastando la penisola,
 
Gli incendi non c'entrano un cazzo con le politiche green, anzi,
politiche veramente green prevengono gli incendi. Una regione piï¿œ green
del Trentino Alto Adige in Italia non mi sovviene.
 
Abbiamo un territorio coperto per oltre il 60% di boschi, non vengono
costruite strade se non strade forestali finalizzate al disboscamento,
non si possono piï¿œ costruire case da molti anni. Ma il bosco ï¿œ curato.
Ogni 10 anni il bosco viene censito, si misura la produzione e la
densitï¿œ forestale, si fanno i piani di abbattimento, si assegnano le
aree da ripulire o da disboscare o da lasciare stare.
 
E ogni anno gli incendi boschivi si contano sulle dita di una mano.
 
Solo che un cazzaro che di green c'ha forse la camicia piï¿œ che
associazioni cazzare non riesce a fare.
 
 
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 Abbiamo un territorio coperto per oltre il 60% di boschi
Gia', "abbiamo"... Ma non mi sembra che chi gestisce il territorio la pensi 
come te, anzi, direi che su questo tema la pensa come me: filiera corta e 
produzione di energia elettrica/termica, non vedo Metanolo in giro..
http://goo.gl/yOkNr
 
 
Ma se vuoi l'industria "green" che produce Metanolo davanti a casa tua, 
chiedi a Bersani/Vendola, vedrai che ti accontenteranno...
 
 
 


 
 
-- 


 
http://goo.gl/yOkNr
 
 
Forse perché fino ad oggi non era/è necessario? Il che chiaramente non
implica negazione sul futuro.


 Si vede che gli svedesi hanno segreti che gli itaGliani ignorano.
Forse perche' ci sono pochi deliranti "green" filo-sovietici? 
 

 Forse perche' ci sono pochi deliranti "green" filo-sovietici?
 
O forse perché la Svezia è piena zeppa di green che sanno ragionare con
la testa e quasi priva di dementi che ascoltano il teleimbonitore che
urla più forte


 urla più forte
 
Gia', peccato che la Svezia e' una Monarchia Costituzionale da anni con un 
governo MODERATO (centro-destra) "green", al limite puoi parlare di 
socialdemocratici "green" (socialisti tipo Craxi e Berlusconi per capirci), 
ma di comunisti "green", fascisti "green" o nazisti "green" in Svezia ce ne 
sono molto pochi... SVEGLIATI!
 
 
 

 un governo MODERATO (centro-destra) "green"
 
Che non si capisce perché debba essere un peccato...
Ma già, per te tutto deve essere ricondotto alla politica e alla tua
fobia dei comunisti...


 implica negazione sul futuro.
 
il metanolo è parte integrante della filiera corta. PEr 
corta si intende produzione nelle vicinanze dei luoghi di 
raccolta, essendo la risorsa non molto concentrata.
Peraltro è anche abbastanza corta in senso impiantistico, 
perché è fattibilissima in unico impianto integrato, di 
complessità persino inferiore ad una classica raffineria.


 urla più forte
 
Elekit modello fatal_error.
Giusto rispolverarlo in occasione della ri-ri-ri-ridiscesa 
in campo(santo ?)
 
CCCP


 
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/C/convenzionale.shtml
 
 
Leggo: "Che trae la propria validità da una specifica intesa tra più 
persone", ovvero concordato, stabilito di comune accordo, CVD,
Ma continuo a non vedere NULLA riguardo questo fantomatico "protocollo 
d'intesa" fra tutti gli stati mondiali che stabilirebbe i costi di comune 
accordo, per renderli "convenzionali".
 
 
 
 
 

 persone", ovvero concordato, stabilito di comune accordo, CVD,
 
Quando imparerai a leggere più di due righe vedrai che sarai promosso.



 
 
-- 


 Sottolineo che intendevo ALEATORI, ARBITRARI
 
 
Non ci credo che siete tanto ignoranti, usate un'espressione usatissima e 
manco sapete cosa significa, poi confermate pure le caxxate dell'altro! 
ROTFL
State dunque dicendo che "costo convenzionale" significa comunemente "costo 
che si adegua alle norme morali, estetiche o alle regole di costume 
prevalenti", sinonimo quindi di "costo banale", "costo ovvio"? Proviamo un 
poco a cercare su Google il significato attribuito a questa espressione: 
http://goo.gl/hE2zj
 
 
Mmmm... Prendiamo il primo risultato e interpretiamolo con il significato da 
voi attribuito:
 
"PRIN 2008 - Precisazioni sul costo "che si adegua alle norme morali, 
estetiche o alle regole di costume prevalenti"
In riferimento al costo BANALE, introdotto in via sperimentale per l'anno 
2008 nel caso in cui l'unità operativa sia costituita da almeno due 
docenti/ricercatori appartenenti ai ruoli dell'Ateneo/Ente cui afferisce la 
stessa unità, si fa presente che la Nota illustrativa n. 240/2008 prevede, 
al punto 7, che la possibilità di ritiro volontario dal progetto di 
docenti/ricercatori/tecnologi non sia consentita nel caso in cui, attraverso 
il ritiro, dovessero venire meno le condizioni per la valorizzazione del 
costo lordo ALEATORIO....
 
Ed ora con il mio:
"PRIN 2008 - Precisazioni sul costo prestabilito
In riferimento al costo prestabilito, introdotto in via sperimentale per l'anno 
2008 nel caso in cui l'unità operativa sia costituita da almeno due 
docenti/ricercatori appartenenti ai ruoli dell'Ateneo/Ente cui afferisce la 
stessa unità, si fa presente che la Nota illustrativa n. 240/2008 prevede, 
al punto 7, che la possibilità di ritiro volontario dal progetto di 
docenti/ricercatori/tecnologi non sia consentita nel caso in cui, attraverso 
il ritiro, dovessero venire meno le condizioni per la valorizzazione del 
costo lordo prestabilito....
 
 
 

 > Quanto costa "curare a dovere" gli alberi?
 
semmai quanto rende?
curare un bosco non e' nient altro che renderlo economicamente vantaggioso. Ed usare una giusta turnazione dei tagli.

 i contribuenti...
 
E' per quello che siete così scaldati per far finanziare dallo stato una 
linea TAV che non si ripagherà mai?
 
 
-- 
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di 
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)


Certo certo, avessero potuto parlare quelli che negli anni 60 hanno dovuto 
accettare la costruzione di centrali idroelettriche tanto osteggiate per 
ennimila motivi dai soliti noti oggi. Pari pari.