Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Sul valore della vita (II)

Un anno dopo, giustizia non e' stata ancora fatta
Ricordo della morte di Rachel Corrie
di Elizabeth Corrie
16 marzo 2004
Solo un anno fa l'avvicinarsi del mese di marzo avrebbe
significato per me, come per molti, l'avvicinarsi di
qualcosa di bello: l' inizio della fine dell'inverno, la
promessa della primavera e l'estate proprio la', dietro
l'angolo. Quest'anno, e per tutti gli anni che verranno,
l'avvicinarsi di questo mese significhera' per me qualcosa
di totalmente diverso: l'anniversario della morte violenta
e brutale di mia cugina, Rachel Corrie. Il 16 marzo del
2003, un soldato israeliano ed il suo comandante
travolsero Rachel con una ruspa di 9 tonnellate, mentre
lei, disarmata e chiaramente visibile con il suo giubbetto
fluorescente, stava di fronte ad una casa palestinese nel
tentativo di impedirne la demolizione programmata dall'
esercito israeliano.
La morte di Rachel Corrie e le reazioni, conseguenti
al fatto (o la totale mancanza di queste) hanno portato
alla luce delle verita' molto scomode, decisamente
immorali e criminali.
Primo: Rachel e' morta mentre cercava di impedire la
demolizione di una casa. Demolire case e' una pratica
comune nell'esercito israeliano, che intende cosi' punire
la comunita' per le colpe dei singoli e che ha lasciato
senza tetto piu' di 12.000 palestinesi, uomini, donne e
bambini, dall'inizio della seconda intifada, nel settembre
del 2000. Questa pratica vi'ola le leggi internazionali,
compreso l'articolo 4 della Convenzione di Ginevra.
Secondo: Rachel e' stata travolta da una ruspa fabbricata
negli Stati Uniti e mandata in Israele come parte degli aiuti
che vengono inviati la' regolarmente dal nostro paese per
un ammontare di almeno 3-4 miliardi di dollari l'anno.
Tutti soldi che provengono dalle tasse di cittadini statunitensi.
Usare le ruspe per distruggere le case di civili, rappresenta
una violazione delle nostre leggi , come la Legge sul
controllo dell'esportazione delle armi, che proibisce l'uso
dei rifornimenti inviati dagli USA per colpire la popolazione
civile. Non parliamo poi del travolgere attivisti per i diritti civili,
disarmati.
Terzo: l'auto-assoluzione dell'esercito israeliano per la morte
di Rachel e la resistenza dello Stato di Israele ad una inchiesta
indipendente sul caso specifico, rivelano sia l' indisponibilita'
del governo di Sharon ad assumersi la responsabilita' della morte
di una nostra concittadina che la vigliaccheria dell'amministrazione
Bush per aver permesso ad un'altra nazione di colpire dei
cittadini statunitensi senza subirne alcuna conseguenza.
Quarto: la morte di Rachel e' stata in realta' solo il primo di
diversi attacchi a cittadini stranieri nei territori occupati e a
Gaza: il 5 aprile e' stato ferito al viso Brian Avery (del New
Mexico); l'11 aprile Tom Hurndall, un cittadino britannico, e'
stato ferito alla testa ed e' morto lo scorso 13 gennaio e , sempre
nel mese di aprile, James Miller, un altro cittadino britannico, e'
stato ferito a morte. Al momento, solo nel caso della morte di
Hurndall il soldato israeliano responsabile della sua uccisione
affrontera' un processo e questo perche' il governo britannico,
dopo diversi mesi, ha in fine reagito alle prove inconfutabili
presentate dalla famiglia di Hurndall.
Ci stiamo di nuovo avvicinando al 16 marzo e tutti gli abitanti
degli Stati Uniti dovrebbero chiedersi come puo' essere che
dei nostri concittadini disarmati possano essere uccisi
impunemente da un soldato di una nazione alleata che riceve
grandi quantita' di aiuti dagli Stati Uniti, usando tra l'altro un
prodotto fabbricato negli Stati Uniti da una azienda statunitense,
e pagato con i dollari dei contribuenti statunitensi. Quando, il
15 ottobre del 2003, tre americani furono uccisi mentre
attraversavano la striscia di Gaza, a causa di un'esplosione
provocata presumibilmente da palestinesi, l'FBI arrivo' dopo
24 ore per investigare sulla loro morte. Dopo un anno, ne'
FBI, ne' nessun altra squadra investigativa guidata dagli USA
ha mosso un dito per far luce sulla morte di un'americana,
deliberatamente uccisa da un israeliano.
Perche' usare un doppio peso e una doppia misura? La
risposta a questo perche' e', forse, la verita' piu' scomoda di tutte.
Note:
- Tradotto da Patrizia Messinese, il 5 marzo 2004. L'utilizzo di
questa traduzione e' liberamente consentito citandone la fonte
(Associazione PeaceLink) e l'autore (Patrizia Messinese).
- Elizabeth Corrie vive ad Atlanta, in Georgia. E' cugina di I grado
di Rachel.
- Articolo originale: 
http://www.commondreams.org/views04/0302-11.htm
dal sito di PeaceLink
--
Il fine giustifica i mezzi? E' possibile.
Ma cosa giustificherà il fine? A questa
domanda, che il pensiero storico lascia
in sospeso, la rivolta risponde: i mezzi.

 ha scritto nel messaggio
news:c37tij$255ttv$1...@ID-136934.news.uni-berlin.de...


 l'altro Rachel Corrie, a quanto pare, non era poi tanto pacifista:
A parte che la mia era un'offerta di discussione sull'assegnazione di
valore dell'esistenza in relazione alla sovranità (quale?) che decide,
e dunque un argomento piuttosto filosofico, davvero non si capisce
che cosa si dovrebbe trarre da un tale marasma di congetture: era in
piedi, seduta, sdraiata, carponi? L'hanno vista, non l'hanno vista?
A casa mia si pagano anche gli omocidi colposi, quelli per errore.
E poi: perché la democratica Israele non accetta mai commissioni
d'inchiesta indipendenti? Questo rifiuto getta pessime ombre.
Sul bruciare una bandiera non commento neanche.
Ciao,
Anto



Sono d'accordo con quello che hai detto. La democrazia è per definizione un
sistema imperfetto, tuttavia costruito in modo che possa migliorare.
Dico solo che la realtà dei fatti va analizzata dai vari punti di vista in
modo da poter giungere il più vicino possibile alla verità e che non si deve
accettare solo la versione più comoda.
Ciao

 critichi il comportamento del suo governo.
Diciamo, semplicemente, che Israele, democrazia o non democrazia, è un
qualcosa che si sente (sempre più) in pericolo, e che proprio per questo
nega le cose che elenchi (risoluzioni Onu, Aiea, obiezione di coscienza,
etc.). Sempre e soltanto la stessa cosa, Antonio. Quando non si sentirà più
in pericolo, puoi star sicuro che tutta quella roba lì dilagherà anche
dentro Israele. Una democrazia sì - ma anche un popolo in mezzo al pericolo
(dove naturalmente "stare in mezzo al pericolo" è anche avere di sè un certo
concetto). Dunque, che valore possono mai avere le condanne del
comportamento di Israele? A mio avviso, nessuno.
Giriamo sempre attorno allo stesso punto. Ma è giusto che sia così.
Un saluto,
Marco

 Giriamo sempre attorno allo stesso punto. Ma è giusto che sia così.
Non si tratta qui di "condannare" Israele, ma di criticarlo. Se poi
la questione di sposta sull'oggi, sulla Seconda Intifada e tutto ciò
che significa da entrambe le parti, la critica si rivolge al governo
Sharon e alle sue politiche: ed è che tali politiche non stanno
ponendo le basi della pace. Ci sono israeliani più spaventati dal
futuro che Sharon sta preparando a loro e ai loro figli, che dai
palestinesi.
Ciao.


 palestinesi.
Come sai, difendo a denti stretti il diritto di criticare chi vogliamo senza
ritrovarci addosso etichette idiote ("antisemiti", rivolto agli europei;
laddove l'etichetta giusta, se proprio se ne deve appioppare una, sarebbe
invece un molto meno ingiurioso "pacifisti", nè più nè meno).
Ma siamo così sicuri che abbia senso, nella presente situazione, separare
"Sharon" dagli "Israeliani"? A me gira in testa sempre la stessa critica:
vediamo ciò in cui noi crediamo (la neutralizzazione) calpestato ed umiliato
dalla realtà, e ci ostiniamo a ricondurre questa realtà alla decisione
singolare dello "Sharon" o del "Bush" di turno.
Israele è l'unico paese occidentale ad essere *territorialmente* circondato
dalla esplicita volontà di distruggerlo. E' questa una situazione di cui noi
europei non conosciamo nemmeno più, e per nostra grande fortuna, il
significato: "essere circondati dal nemico" è divenuto per noi un ossimoro.
Israele non vuole solo la "pace" (ma lo vogliamo capire una buona volta, noi
buoni europei:-), che dire "pace" è aver detto quasi nulla??La "pace" la
voleva pure Hitler, anche Hitler combatteva *per* una pace, la pax
hitleriana), ma vuole che la pace venga a significare una certa cosa
piuttosto che un'altra.
Questa qui sopra è la situazione politica, con la quale ogni governo
israeliano deve fare i conti. In relazione al presente governo israeliano,
osserverei che le sue decisioni - ad esempio le (micidiali) eliminazioni
mirate - trovano nei fatti un consenso piuttosto ampio. Ma un consenso di
questo genere in verità quelle decisioni lo presuppongono: sarebbe
assolutamente inconcepibile da parte di Sharon prendere decisioni del genere
senza avere la certezza (una certezza che è fede, ovviamente; ma c'è fede e
fede) di avere dalla propria parte la "gente" (chiamala come vuoi). Anche
qui, Antonio, vedo una certa difficoltà mentale da parte di noi europei. Non
accettiamo che possa esistere un consenso di popolo attorno ad una decisione
politica nella quale ne va del destino della comunità intera - anzi, non
accettiamo che possano esistere situazioni in cui ciò possa accadere (se
esistono, allora la neutralizzazione è sospesa). Io auguro a me, a te, a
noi, di non provarlo mai sulla propria pelle - e di poter continuare, a
distanza, il giochino della "società civile". Ma con Israele, credo, abbiamo
sbagliato di molto i conti, e mi auguro che non ci risulti impossibile di
rivederli. Li abbiamo sbagliati di molto, sia per *ciò* che Israele sa di sè
stesso (si sa come un monolite, più o meno). Sia per la situazione oggettiva
nella quale è immerso. Le due cose naturalmente sono connesse, ma gli spazi
di critica ci sono concessi solo dalla esteriorità, non dalla interiorità.
Un saluto,
Marco

 piuttosto che un'altra.
Già: né noi europei, né loro israeliani, hanno/abbiamo la benché minima
percezione del significato di essere sotto occupazione. Pochissimi
israeliani
hanno il ricordo reale di che significa essere ghettizzati, rastrellati,
ecc...
Né noi europei né loro israeliani hanno/abbiamo (più - o mai avuto) la
percezione di essere minacciati da una potenza militare armata fino ai
denti, che ci punta contro trecento testate nucleari.
Vogliamo arrischiarci ai nervi scoperti?
All'indomani della notizia della "marchiatura" dei palestinesi dei territori
(marzo 2002) un certo B. Michael, israeliano figlio di scampati allo
stermino nazista scriveva: "E' fuori di dubbio che il percorso storico
compiuto dal popolo ebraico nei sessant'anni che che intercorrono
fra il 1942 e il 2002 potrà fornire materiale ad appassionanti studi
storici e sociologici. In soli sessant'anni, è passato da marchiato a
marchiatore che impone un numero. In sessant'anni è passato da
chi è riunchiuso a chi rinchiude. In sessant'anni da chi sfila con le
mani in alto a chi fa sfilare con le mani in alto... [...] Finalmente!
Non siamo più un popolo diverso e strano [...] ma un popolo di
soldati, brutale come lo sono tutti. Simile finalmente a tutte le altre
nazioni." (Cit. in A precipizio, di Michael Warschawski).
Al di là del contenuto, su cui si può concordare o meno (e più
o meno), queste righe pesano come un pietra per chi vuole
discutere di come si percepisce una comunità, e nello specifico
quella israeliana, in relazione alla capacità di "mettersi al posto
degli altri".
Non ha senso evocare il sentimento di minaccia di un tal
comunità se non in relazione alla reale entità della minaccia:
che nello specifico ha la sua realtà in esistenze che si sentono
altrettanto minacciate.
E che faranno a loro volta questi esistenti che si sentono
minacciati?

Non ho dubbi che se l'Italia (prendiamo l'esempio più *vicino* a noi)
fosse bombardata di attacchi kamikaze si comporterebbe più o meno
come Israele: davanti ad una minaccia fantoccio come quella brigatista
siamo riusciti a comportarci già peggio che si poteva: restrizione delle
libertà civili, retorica e governo dell'unità nazionale, delegittimazione
dei movimenti extraparlamentari, ecc...
Ma che in tutto questo non sia in gioco la sicurezza di una comunità,
e piuttosto la tenuta del Potere?
