Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: elettrico.. o anche no

ultimamente questo newsgroup si sta focalizzando molto sull'auto
elettrica.
progetti neanche troppo rapidi vedono un futuro nei biocarburanti, con
investimenti seri.
http://www.rinnovabili.it/exxon-partnership-con-synthetic-genomics-530573
è vero che gli aerei non saranno mai elettrici, e soluzioni con
biocarburanti sono già state testate in via definitiva, però
probabilmente non solo gli aerei andranno continueranno ad avere un
motore a scoppio.
g.

mi ero scordato anche questo
http://www.rinnovabili.it/lindustria-biodiesel-in-europa
g

g
Io invece credo che in futuro sar� tutto elettrico o comunque a zero 
emissione di CO2, compreso l'aereo, � solo questione di tecnologia.
In un volo Roma-Londra e ritorno, pare introduciamo nell'ambiente la 
quantit� di gas serra che emettiamo in un anno con le nostre attivit� 
quotidiane.
I progressi in campo batterie sono enormi, 20-30 anni credo basteranno.
Ciauz 


le batterie son opur sempre degli accumulatori,
e la quantita' di energia, per un aereo, e' tanta
quello che servirebbe e' un generatore che manco ci sogniamo,
con le cosnocenze attuali, una sorta di fuell cell molto piu'
potente e molto piu' leggera, ca con uncombustibile
che non sia l'idrogeno
oddio la fusione ?
felice&pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 oddio la fusione ?
Anche, magari uno sviluppo della LENR, ma in ogni caso si deve pensare di 
tornare ad elica.. se alimentati ad elettrico..
Credo che serva inanzitutto un altra tecnologia di propulsione, non credo 
esistano motori a reazione che possano funzionare senza combustione
ora mi informo
Ciauz 


sui sommergibili stanno provando la cavitazione,
chissa' se potra' essere applicata anche agli aerei
pero' non so minimamente come la ottengano, la cavitazione.


tutti gli aerei di linea, eliminato il concorde qualche anno fa,
funzionano a "elica", visto che la turbina non è altro che una
variante, a grande linee, dell'elica.
secondo me non ha senso questo radicalismo anti combustione...
g.

 ha scritto nel messaggio 
news:4a5efd52$0$1110$4faf...@reader3.news.tin.it...

Non ha alcun senso, n� sar� mai fattibile (credo) un aereo elettrico di 
dimensioni commerciali a batterie . A quel punto sar� pi� semplice produrre 
in maniera pulita in impianti centralizzati un combustibile liquido, tipo 
etanolo ma per usi aerenautici 

 ha scritto nel messaggio 
news:52db0038-026b-486a...@o15g2000yqm.googlegroups.com...
tutti gli aerei di linea, eliminato il concorde qualche anno fa,
funzionano a "elica", visto che la turbina non � altro che una
variante, a grande linee, dell'elica.
secondo me non ha senso questo radicalismo anti combustione...
g.
Prima o poi il petrolio finisce, toccher� pur porsi il problema, il 
trasporto aereo inoltre fa il 10% delle emissioni di CO2 emesse globalmente!
Chiedersi in maniera critica come poter andare puntare avanti o studiare ci 
siano metodi alternativi non credo sia un male!
Ciauz

 liquido, tipo etanolo ma per usi aerenautici
Visto che comunque il trasporto aereo produce da solo il 10% della C02 credo 
che prima o poi il problema di limitare la CO2 emessa si porr� anche nel 
settore areonautico!
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a5f85c3$0$47547$4faf...@reader1.news.tin.it...

D' accordo, ma mi pare del tutto improbabile elettrificare il trasporto 
aereo o navale (mentre molto si pu� fare per quello ferroviario). Quindi, se 
non si vuole rinunciarvi del tutto, la via pi� semplice � produrre a partire 
da fonti pulite, combustibili liquidi, per es. partendo da scarti agricoli o 
piante di alcun interessante alimentare. Ricordo a questo proposito che per 
es. i 2/3 dell' input energetico per produrre etanolo dal mais (chiaramente 
una piantagione da scartare nel futuro) � elettricit� e calore per la 
fermentazione/distillazione del prodotto, e pi� della met� solo calore a 
medio-basse temperature, facilmente producibile da fonti pulite come 
geotermia, forse pure solare termodinamico e nucleare di nuova generazione 

 variante, a grande linee, dell'elica.
Secondo lei, il Concorde che motori usava ?
Schema turbojet:
1) Una serie di ventole (fino a 20) con palette molto fitte per comprimere
2) La camera di combustione
3) Alcune ventole (circa 3) con palette molto fitte
4) Ugello di scarico
Schema turbofan:
0) Una grande ventola con palette molto fitte
1) Un turbojet
Schema turboelica:
0) Una elica
1) Una turbina a gas
Quali di questi ... funziona a "elica" ? :-)
La turbina a gas (e qui usciamo dall'OT) e' quel motore che usa il Ciclo
Brayton-Joule:
http://it.wikipedia.org/wiki/Ciclo_Brayton
e la cui energia e' quasi tutta meccanica (ovvero sull'albero) e quella
dei gas di scarico e' residuale.
Nel turbojet invece l'energia e' in parte significativa convertita in
energia cinetica dei gas scaricati all'ugello di scarico.
Roberto Deboni