Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: pubblicità

C' è una cosa che non capisco e mi piacerebbe che qualcuno mi dia
delucidazioni:
Ricordate il referendum che voleva imporre un limite alla pubblicità in
televisione durante un programma?
Ecco. Il punto è questo:
-Perchè il Berlusca durante il periodo antecedente il voto trasmetteva al
massimo due minuti, due minuti e mezzo filati di pubblicità, mentre ora ne
trasmette quattro e mezzo quando va bene? La risposta è mica " perchè è un
coniglio" o "perchè è un ladro" o "perchè e un ipocrita"?
Ovviamente gli scemi sono quelli che si stanno a sorbire la
pubblicitàdimerdamangiacervello!
Già che ci siamo vorrei sollevare anche un altro interrogativo:
Ma, il canone lo paghiamo, no? E allora perchè ci sorbiamo la pubblicità
sulla rai? Un po' va bene, ma ora stiamo esagerando.......(3/4 interruzioni
in un film di prima serata mi sembrano eccessive..)
PS: non mi interessa se il berlusca è in combutta con noi, rimane un
deficiente.
Ci vediamo il 28.
--
-La vita è una tempesta
 e prenderlo in culo è un lampo-

sorbiamo la pubblicità
Dividerei la risposta in due parti.
PUBBLICITA' DEL BERLUSCA. Il Berlusca (ma non lui
direttamente, per Mediaset lavora il gotha degli
esperti di comunicazione) e' uno specialista nello
studiare sia ogni accorgimento che costringa od induca
a guardare la pubblicita', sia il modo di arrivare al
limite della legislazione vigente senza superarlo.
L'ultimo stratagemma e' quello del passaggio "soft"
tra programma e pubblicita', interpretati dagli
stessi attori ed inseriti nel contesto della trama;
l'unico stacco e' la comparsa (a corpo ridottissimo, 
che su un monitor piccolo non e' certo leggibile)
della scritta MESSAGGIO PROMOZIONALE.
Nel caso di un programma sulla fitness (mi sembra
che ci fosse la Panicucci), il messaggio vero e 
proprio era preceduto (quindi, formalmente ancora
nel corpo del programma), da carrellate e
zoomate artistiche su integratori alimentari 
di una certa marca disposti bellamente sugli 
scaffali della palestra.
Tu stesso potrai concludere, che non c'e' difesa
psicologica o legale contro questi mezzi: le 
Leggi sono studiate in un certo tempo, cento
volte quel tempo ne viene studiata l'elusione.
La sola difesa, ribadisco, e' NON COMPRARE. 
E tenerne conto quanto si va a votare, visto
che il Berlusca ha sempre chiesto di giudicarlo
come imprenditore. Nel voto ad una coalizione,
preferirgli gli alleati.
RAI. La Rai ha sempre sbandierato che la maggiore
pubblicita' (ai tempi del monopolio era il 2%!)
serviva per offrire programmi di qualita', che
sono - secondo lei - necessariamente piu'
costosi. In realta' ha solo pagato di piu' gli
stessi artisti e giornalisti, secondo una logica 
delle mance. La Carra' e tutto il resto del
carrozzone nazionalpopolare pippobaudesco c'erano
anche negli anni '70, quindi vuol dire che
erano pagati MOLTO di meno, la concorrenza con
i privati e' servita solo a far lievitare i
cachet. Bello, questo esempio di libero mercato!
I soldi in piu' sono serviti per pagare i diritti 
di films piu' recenti, ma non necessariamente migliori.
Piero Angela i suoi programmi li vende tranquillamente
all'estero (la qualita' e' esportabile, Santoro NO),
quindi non vengano a dire che la pubblicita' serve
per pagare Superquark.
Ma ne riparleremo il 28, de visu.

 La sola difesa, ribadisco, e' NON COMPRARE.
Va bene, ma la colpa è più di chi diffonde la notizia o di chi crea il
prodotto?
Rix