Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Ciao ragazzi ciao ...

https://www.youtube.com/watch?v=B4NitL90fKU
 
...volevo dirvi che...rotfl.....oggi, alle 18,30, ci sarà una mia intervista fattami da Cruciani su La Zanzara - Radio 24.
E' stata registrata ieri pomeriggio.
Certo che è comico essere intervistati sulla mia "radiazione" solo perché dico che l'acqua bagna e il sole scalda...ahahahahah
Certo che siamo proprio caduti in basso.
Oggi, in pratica, per diventare famosi basta scoprire l'acqua calda.
Pensa mo' che fortuna rispetto ai Kant e Cartesio che si son dovuti fare un mazzo tanto per essere ricordati. :D :D :D
http://www.radio24.ilsole24ore.com/programma/lazanzara
 

 ha scritto nel messaggio 
news:5df0eb86-5693-449f...@googlegroups.com...
https://www.youtube.com/watch?v=B4NitL90fKU
 
....volevo dirvi che...rotfl.....oggi, alle 18,30, ci sarà una mia 

.................
 
c'è chi viene killato per aver parlato
di radiazioni in modo non ortodosso
e chi viene radiato per aver parlato
di sesso in modo ortodoso.
Chi comanda ha sempre "ragione"....
bisogna sempre abiurare per non avere nemici
.... sob
 
 
ciao
Massimo 


....abiuro che non abiuro,...pardon....GIURO che non abiuro, volevo dire.
Sì, però, che noia, che barba, che noia....
MO' PURE ANCHE STA PIPPA....perdonnè  le françesisme.....dell'intervista-non intervista, che sembra che sia scemo io a raccontarla.
 
Dopo che mi hanno avvisato via Facebook che a Radio 24 voleva intervistarmi per sta' storia della "radiazione" (col senno di poi effettivamente la mia posizione è piuttosto originale essendo stato il primo, in Italia, *radiato* per manifesto legittimo dissenso intellettuale sulla "questione omosessuale")....ci siamo accordati al volo per Martedì pomeriggio (ieri l'altro) dalle 17,30 alle 18. In effetti alle 17,40 circa mi telefona Cruciani, facilmente distinguibile dalla voce non certo nuova, per me. La telefonata sarà andata avanti dieci minuti. Non saprei. Comunque ci siamo intesi bene sulle mie posizioni.
 
Penso, però, che si aspettassero di avere a ché fare forse con un bigotto. Forse è rimasto un po' spiazzato. Dall'inizio stesso della telefonata dove ho risposto alla sua ovvia domanda "Come sta ?" "Benissimo. L'avessi saputo prima mi sarei fatto radiare subito" "Ma come ? Perché ? Cosa c'è che non le piace dell'"Ordine degli psicologi" ?" "Perché sono dei falsi !" eccetera eccetera eccetera....divertente, insomma...lui a cercare di prendermi per il culo e io stando attento a non farmici prendere.
 
Vabbè, la redazione, questa sera, mi ha mandato questa comunicazione. Fate voi.
Laura Marchesi
 
3 giugno 20.45.49
.
Mi spiace ma non è andata neanche stasera, probabilmente domani!

 probabilmente domani!
 
Forse la tua posizione non fa audience, oppure la Zanzara si trova
d'accordo con l'Ordine, coi tempi che corrono.
Comunque se l'intervista va in onda registrala e poi facci sapere dove 
ascoltarla.
 
Saluti
Omega

 Massimo
 
Saluti
Omega


...se e quando la trasmettono ve lo dico io...tanto c'è il *podcast* o come cavolo si chiama, che la si può risentire, tutta la trasmissione, il giorno dopo...e.....a proposito de "Per fortuna Solania dice che non gli cambia niente"...glielo spiegavo proprio a Cruciani che è grazie al PAPY che mi ha lasciato una "cioppa" di appartamenti.....che ha riso anche lui sul termine "Papy"....molto schierato politicamente, direi... :p :D


...troppo schierato politicamente, probabilmente, perché è l'unico pezzo che hanno tagliato....dove mi chiedeva con cosa sarei sopravissuto ora che non potevo più lavorare........comunque stasera l'hanno trasmessa. Mi stavo facendo un piatto di trenette al pesto. Appena ci sarà il link podcast lo metto qui. E' alla fine della trasmissione. Nell'ultimo quarto d'ora. Passabile. Niente di trascendentale. Divertente, però. :D

 Chi comanda ha sempre "ragione"....
 
Proprio perché chi comanda ha sempre ragione, chi è stato radiato, lo è 
stato per aver parlato di sesso in modo *eterodosso*. Chi ha il potere 
formale di radiare difende sempre una "ortodossia", qualunque ne sia il 
contenuto.
 
Un saluto,
 
Marco


...beh,...se prendiamo per buona questa affermazione...che in sé non mi scandalizza...ma al lato pratico sì....allora l'unica ortodossia che stanno difendendo è il *COMPORTAMENTISMO* più becero.
Ora, tradotto in "filosofese", ciò significa *COMTE*
Io, invece, come psicoanalista, vanto natali in *LEIBNITZ*
 
Quindi, voi che di filosofia ne sapete più di me, magari mi potreste trovare la radice di tanto disprezzo, non dico nei miei confronti,  ma della psicoanalisi stessa.
 
Perché, sia chiaro, Freud e Lgbt, sono incompatibili !!
Freud, se non è ancora morto, bisogna staccargli subito la spina come alla Eluana Englaro.
 
Riportando il discorso alla psicologia io posso solo dire che la dimensione dell'*interiorità* è assente nel *Comportamentismo*.
Ma quel canchero di Comte...cosa diceva ? Maldido.....


...che poi, ripensandoci, non è poi mica vero che non so quale *ortodossia* abbia difeso l'"Ordine" radiandomi.
Del resto l'ho descritta dettagliatamente ( e sgarbatamente) nel dossier presentato a mia difesa : 
https://www.facebook.com/tiziano.tubertini/media_set?set=a.10206582421548830.1073741826.1520385723&type=1&l=43d125c626
 
 
In sostanza dice che la LORO psicologia è solo meccanicamente funzionale al Sistema Tecnologico-Scientifico che ci vuole *INTERCAMBIABILI*, come diceva giustamente Marco. A tal fine una ...aggiustatina, ai comportamenti, è molto più pratica...che anni di psicoanalisi sicuramente !!! Rotfl.
Siamo pratici. 
Psicoanalisi, filosofia, sono robe da *uomini antiquati*. A cosa servono ? Si, al *Desiderio pleromatico*, sicuramente, ma vuoi mettere il *Thruman show* ?
 
Il "Thruman show", come lo chiama, intelligentemente, quella specie di clone di Severino ma che non ne ricordo mai il nome. Insomma, quello di quell'articolo postato più sopra....ecco...*THE THRUMAN SHOW*
Direi che *il Thruman show* è la definizione più azzeccata del *Sistema Tecnologico-Scientifico*.......che d'ora in avanti faccio prima a scrivere *Impero* che voi mi capite benissimo lo stesso.
 
L'Impero è un gigantesco Thruman show !!
 
Ma tornando a noi, nello specifico di questa chiaccherata, l'*ortodossia* HA SCELTO quella psicologia che, ai tempi che facevo l'Università a Padova, era considerata la PSICOLOGIA FASCISTA PER ECCELLENZA. Ma poi, neanche da me che me ne fregavo, ma dai sessantottini dell'epoca. Rischiavi veramente di essere menato se ti fossi mai proclamato tale. Un professore si prese una martellata in testa per molto meno. Petter si chiamava. Era un COGNITIVISTA.
Ecco, bene, adesso comandano proprio COGNITIVISMO e COMPORTAMENTISMO !!
Radiandomi hanno difeso l'ortodossia a questa psicologia dominante.
 
Ora, cari amici, voi sapete che io, comunista, non lo sono mai stato molto.
Sempre stato Liberale. Votavo per Malagodi, io !!
Ma si vede che studiando a Padova mi sarò preso le radiazioni di quel Tony Negri che lavorava lì, nell'Università.
Com'è, come non è, io non ho fatto altro che essere coerente con quello che ho vissuto.
 
Il Comportamentismo (Usa) e l'Associazionismo (Urss) erano i due cloni della stessa, identica, psicologia. Due gocce d'acqua. 
E si sa che i sessantottini non amavano né l'una né l'altra.
O forse mi è sfuggito qualche passaggio ?
Mah....?!??

 Mah....?!??
 
Certo, tu parli di "comportamentismo" perché vuoi esprimere il concetto di una 
psicologia (contraddittoriamente) asservita al criterio scientifico per 
eccellenza: quello secondo cui ci si deve limitare ai cosiddetti "fatti" (cioè, 
nel dominio psicologico, ai "comportamenti"). 
Prova però a *non* irrigidire i termini della questione parlando strettamente di 
"comportamentismo". Così ti si rende visibile che il mutamento del contesto fa 
sì che *adesso* la tua posizione (che magari è rimasta "la stessa" negli anni) 
implica una *esclusione*, cioè appare "violenta". E, ovviamente - magie della 
'&' del binomio "scienza&umanitarismo" - anche "non-/anti- scientifica". 
 
Un saluto,
 
Marco


...ora, a parte il fatto che la psicologia, con il concetto di scientificità, cozza già di suo, come spiegai con quel riassunto dello scritto di Giancarlo Sini, di cui parlammo a suo tempo.... 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.filosofia.moderato/5I-AWw6fMLo
 
...e, a *Scientificità*, parole di Popper, è messa tutt'altro che male....
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2014/03/10/mondo-3/
 
...che, mettiamocela pure al posto della X
 
La psicoanalisi non è antiscientifica !!
Questo è poco ma sicuro.
Sull'Umanitario ci dovrei pensare ma non mi sembra che ci siano ostacoli.
 
Ora, quindi, proseguendo nella precisazione sul concetto di scientificità come  *fatti*, come fenomenologo vado a nozze.
 
Quindi, di quali "fatti" parlano costoro ?
Parliamone.
Di quelli *Evidenti* ?
Va' bene.
Forse, non saprei, faccio appello ad Omega, che di certi argomenti ne sa più di me e, se lui dice che *evidente* va inteso nel senso che dicono loro...beh..."non capisco ma mi adeguo", come diceva Ferrini...che tra noi romagnoli poi ci capiamo sempre !!! 
http://tv.liberoquotidiano.it/video/1545266/Ferrini--Bersani-ante-litteram.html
 

 Va' bene.
 
Ma mettendo la psiconalisi al posto di quella X dentro la macchina retorica, 
devi poi fare uno sforzo di immaginazione per cercare di rintracciare, a 
ritroso, la risposta alla domanda che ti ponevi (perché la psicoanalisi è 
oggetto di disprezzo?). Una risposta (fonte di ulteriori domande) potrebbe 
essere: perché sulla base della psicoanalisi (per lo meno la psicoanalisi che 
piace a te) il mondo dei fatti psichici appare meno facilmente trasformabile di 
quanto non appaia sulla base di altre teorie; e l'"uomo" ha ansia di liberarsi 
dalla sofferenza. 
 
Un saluto,
 
Marco

 che la psicoanalisi rispetta il criterio di razionalità scientifica.
 
No certo, ma dà al concetto di 'razionalità' il valore ambiguo di cui 
dicevo. Lo psicologo o psicoanalista può permetterselo entro il quadro 
dell'analisi e/o di una terapia, ossia in un rapporto interpersonale, ma 
un POpper no, perché parla in generale, cioè perché, come filosofo, 
detta regole universali.
 
Un saluto
Omega


beh...devo dire che la tua precisazione sulla mia supposta scientificità della psicoanalisi è stata più che esauriente....e da lì è cominciato a vacillare preoccupantemente il mio castello di carte.
Poi l'altra mazzata dell'*umanitarismo* sta facendo il resto.
Mi rendo conto che, alla luce delle tue precise osservazioni, a prima vista direi che...ci sta, insomma , che io possa passare da anti-scientifico e anti-umanitarista.
Certo mi hai dato piacevolmente da pensare....anche se ho la sensazione di andarmi a letto un po' come "un cane con la coda tra le gambe", come si è soliti  dire di quando uno è mogio mogio. :)
 
Vorrà dire che inizierò con il *ripiegare* sull'Ermeneutica, a proposito della psicoanalisi, come , del resto, l'ho sempre ritenuta.
Ma già, con detta Ermeneutica, non direi proprio che rientreremo nella categoria scientifica doc come piace al Sistema.
Per quanto riguarda l'Umanitarismo, invece, sto' navigando nel web, ma forse andrebbe detto meglio che sono *naufragato* nel web, nella speranza di trovare qualche appiglio galleggiante.
Ho cominciato con Kant, che ultimamente è uno dei miei preferiti, ma , occhio e croce, non mi pare che fosse un grosso umanitarista neanche lui.
 
Insomma, questa sera mi sa che mi mandi a letto convinto che hanno fatto proprio bene a radiarmi, se le cose stanno così. E le cose, stanno, così.
 
Vabbè....MALEDETTA BOLOGNA LADRONA !!!

 detta regole universali.
 
Vedi sopra. I problemi ci sono ed infatti, tanto per cambiare, il "principio di 
razionalità" è stato oggetto di numerose controversie. L'importante, per noi di 
icfm:-), è di mantenerlo ben distinto dal "criterio di demarcazione" elaborato 
dal filosofo austriaco.
 
Un saluto,
 
Marco

 Ho cominciato con Kant, che ultimamente è uno dei miei preferiti, ma , occhio 
e croce, non mi pare che fosse un grosso umanitarista neanche lui.<<
 
Kant è un filosofo di immenso valore. Egli ha argomentato a favore della 
possibilità di una pace perpetua tra i popoli e dei diritti politici universali 
ed è per questo il pensiero umanitario contemporaneo (per esempio Habermas, che 
è un grande filosofo) lo chiama spesso in causa. 
Non arrovellarti però troppo sulla parola "umanitarismo" (che secondo me va 
certamente chiamata in causa quando si cerca, con attitudine *oggettiva*, di 
tracciare un quadro della situazione epocale). Detto in soldoni (sperando di 
darti un appiglio:-)): la questione è se l'umanitarismo non finisca con il 
mettere completamente la realtà umana nelle mani di quelle forze chiamate 
"economia" e "tecnica". Tutto qui, il problema, in tutta la sua drammaticità ed 
in tutta la sua drammatica, ed inevitabile, vaghezza. Un coppia di opposti per 
orientarti? Beh, tra "comunitarismo" e "umanitarismo" sembra esserci una forte 
tensione, come dovrebbe mostrare questa declinazione universalistica del 
concetto di "confine" da parte di Habermas: 
<<i confini della comunità sono aperti a tutti: anche   e soprattutto   a coloro 
che sono reciprocamente estranei e che estranei vogliono rimanere>>. Per un 
comunitarista le cose non dovrebbe stare esattamente così.
 
Un saluto,
 
Marco


...beh,devo dire che grazie alle tue precisazioni sto' molto meglio.
In fondo è vero...io non sono né scientifico né umanitarista.
Sono, viceversa, per l'Ermeneutica e il Dandysmo (nel senso intellettuale del termine)
 
Ti dirò che ora capisco bene un pensiero che mi passava spesso, in questi giorni, per la testa. Mi dicevo :"Chissenefrega se mi hanno radiato dall'"Albo", sarebbe ben più grave se mi avessero radiato da "it.cultura.filosofia.moderato" !!
 
Non è piaggeria....è che con "quelli" io non avevo più nulla da spartire già da tempo mentre qui trovo risposte ai miei dubbi e incertezze.
"Là" non hanno niente da insegnarmi,...non hanno risposte...parlano a vanvera di "scientificità" (che son solo degli *scientisti*, mica altro, poi)...insomma...un mondo scialbo, conformista, che poi porta la gente esattamente a quelle conseguenze a cui tu accenni : "economia" e "tecnica". 
E psicofarmaci...come dicevo in un articolo postato su Facebook che non ricordo se ho scritto anche qui. Questo, comunque : 
 
IO NON SO' SE L'"ORDINE" SE NE RENDE CONTO
 ma trascurando la Psicologia del profondo e facendo solo Sociologia e Cognitivismo stanno spianando la strada alla FARMACOLOGIA !!
 
In Italia poi, ora, stiamo battendo tutti
 Siamo i maggiori consumatori europei di psicofarmaci non prescritti tra i teenagers (15-19 anni). Oltre duecentomila li hanno usati nell'ultimo anno, 395 mila gli under venti che li hanno provati anche in passato mentre continua a crescere la fetta di coloro che diventano consumatori abituali, che li hanno ingeriti dieci volte o più nell'ultimo mese: sono 43 mila, erano 27 mila nel 2007....oltre a cannabis e altre droghe che restano stabili.
 E' lo studio Espad Italia (European School Survey Project on alchol and other drugs) condotto dal reparto di epidemiologia e ricerca dell'istituto di fisiologia clinica del Consiglio nazionale delle ricerche di Pisa.
 Così va l'Italia, oramai.
 
Complimenti all'"Ordine degli psicologi italiani" che ha del tempo da perdere rompendo i coglioni al sottoscritto invece di fare il suo mestiere decentemente
 
.....................
 
Ecco, ieri parlavamo di "fatti" come base della scientificità.
Questi sono "fatti".
 
Comunque, cari amici, visto che la carriera di psicologo mi è oramai preclusa....ho deciso di fare lo....SCRITTORE......e vaaaaaaaiiiiii....ahahahaha
 
VOILA'...e one :
 
http://www.amazon.it/Deontology-Tiziano-Tubertini-ebook/dp/B00Z3R80TI/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1433722081&sr=1-1&keywords=deontology+tiziano+tubertini
 
 
...and two :
http://www.amazon.it/notte-del-desiderio-Tiziano-Tubertini-ebook/dp/B00Z4DAGJ8/ref=pd_ecc_rvi_1
 
 
Adesso quando mi farò lo yacht con il ricavato vi inviterò per primi !! :D
 
PS: Questa, invece, visto che stasera una scemenza in più o in meno non cambia nulla, tutte le volte che l'ascolto mi viene in mente Omega.
Non che gliene fregherà una minchia....ma è così, tanto per dire.... :) :P
https://www.youtube.com/watch?v=yV5NQyT3DFE