Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Perchè i biocombustibili sono dannosi

http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/esteri/vertice-fao/rapporto-clima-nutrizione/rapporto-clima-nutrizione.html


http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/esteri/vertice-fao/rapporto-clima-nutrizione/rapporto-clima-nutrizione.html
Dove sono finiti quelli che qui su questo NG auspicavano che il
petrolio venisse sostituito coltivando anche da noi piante adatte ?


non ho capito questo:
"in Messico il numero delle persone obese e sovrappeso č quasi raddoppiato 
tra le fasce piů povere della popolazione tra il 1988 e il 1998 e ha 
raggiunto oggi quota 60 per cento"
ma se i poveri sono obesi?
la solita ciofeca giornalistica?
il barbi 

"Roubaud" <nob...@nowhere.it.invalid> ha scritto

Io leggo, in quell'articolo: "La domanda di biocombustibili non è la
principale responsabile della crescita dei prezzi alimentari (un meccanismo
governato soprattutto dalla domanda crescente)". (prezzi nb)
E leggo: "metà di questi affamati sono contadini, il 30 per cento pescatori
e gente che abita in campagna, il 20 per cento poveri urbanizzati. Dunque
più di metà della popolazione che non ha abbastanza cibo è costituita da
persone che per lavoro producono cibo".
Leggo ancora: "Un miliardo e 400 milioni di persone vivono lungo bacini
fluviali che già oggi usano più acqua di quella che si rinnova naturalmente.
E la popolazione delle città - quella che consuma più risorse ed energia -
raddoppierà tra il 2007 e il 2050".
Strano che il primo commento non sia: "approfondiamo il ruolo perverso della
città".
Un problema che ha una causa principale non si risolve con battute su un
dettaglio.
Se lo facessi mi vergognerei.


Purtroppo la cosa si sta verificando troppo velocemente , forse se si fosse 
iniziato per tempo ad aumentare le aree destinate ai biocarburanti non 
saremmo in queste condizioni
Comunque ora le cose stanno così e l'aumento delle aree coltivate avverrà 
spontaneamente. 


stai partendo da un presupposto tutto tuo, NESSUNO ha MAI detto
che sia possibile chiudere il rubinetto petrolio, per aprire il rubinetto
biocarburanti :)
allora ti chiedo:
su quell'articolo si parla degli OLTRE 200 MILIONI di animali da
compagnia/domestici,
nei paesi ricchi/occidentali, che ricevono tanto di quel cibo da poter
SFAMARE almeno
200 milioni di persone ?
su quell'articolo si parla di pressioni fatte dalla lobby degli OGM ?
sai se manca il cibo e' giusto coltivare OGM, le cui SEMENTI SONO IN MANO
alle MULTINAZIONALI
si parlera' mica della LOCALIZZAZIONE/DISTRIBUZIONE del cibo ?
o degli stipendi FARAONICI dei dipendenti delle varie organizzazioni
nazionali/mondiali, che da soli coprirebbero i bisogni di quei 500 milioni
di persone che hanno problemi a reperire cibo ?
hai presente quanto guadagni il responsabile FAO a ROMA ?
per non parlare di quelli che sono in africa e come ci stanno in africa
.
felice_pago
la mia ipocrisia e' indifferente
.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


in ITALIA nel 2007 sono stat idestinati a GRANO duro/tenero
2,5 milioni di ETTARi, 1 ettar oproduce in media 40 ql di grano,
fanno 100 MILIONI DI QUINTALI DI GRANO duro/tenero,
tu mi dici se in italia manca grano ?
fanno circa 2 quintali di grano procapite, ed abbiamo parlato solo di grano
per le derrate alimentari sta' succedendo la stesa cosa che per il petrolio
:
 S P E C U L A Z I O N E !


la mia ipocrisia e' indifferente
  ... anche se pero'... se e' vero che in certe aree geografiche si sono ridotte
le precipitazioni... si potrebbe anche pensare che i raccolti siano scesi di un
buon 30-40%... ed inoltre bisognerebbe andare a vedere se il "contadino" in
questione, che ora muore di fame, non sia stato costretto a VENDERE il suo
prodotto per intero al commerciante di zona... potrebbero esserci diversi fatti
che non ci raccontano!!!
  ... e comunque... usare cereali per farne carburanti e' da IDIOTI... e' stato
"scelto" il mais solo perche' gli USA ne sono il massimo produttore mondiale...
vi ricordo che la Canapa Indiana ERA e RIMANE l'unica pianta veramente utile ed
adatta a tal scopo!!!
    CIAO!

 ... e comunque... usare cereali per farne carburanti e' da IDIOTI...
quello dei cereali e' un esempio,
e la vedo dura fare biocarbuaranti dai cereali ;-)
e darli a mangiare agli animali da compagnia ?
in ITALIA ci sono 20 MILIONI di CANI E GATTI che mangiano meglio degli
esseri UMANI che tu vorresti tutelare, come la metti ?
ah gli animali da compagnia mangiano PURE le proteine,
mica cazzi non bisogna fargli mancare NULLA !
mica come le persone che muoiono di fame !
felice_pago
la mia ipocrisia e' indifferente
.


mica come le persone che muoiono di fame !
  ... e' ancora troppo poco... la fame deve arrivare anche da noi... 
    CIAO!

 Non e' mica poco!!!
finchè si continua ad usare concimi chimici e pesticidi (e quindi 
idrocarburi per l'industria chimica).
Quanto produrrebbe lo stesso terreno senza la "rivoluzione verde"?
Cmq vabbè, l'uomo ancora non riesce ad affrancarsi dal fuoco. Le cose 
più intelligenti che riesce a fare è bruciare rifiuti e cibo.
Geniale!
-- 
Fattore 4: Raddoppiare la ricchezza dimezzando il consumo delle risorse

Geniale!
  Evidentemente bruciare rifiuti e cibo produce profitto per le persone
sbagliate... che pero' detengono un potere conquistato democraticamente!
  ... sono problematiche connesse con il nostro "imbarazzante" stile di vita.
    CIAO!

 più intelligenti che riesce a fare è bruciare rifiuti e cibo.
ah ma riesce anche a darlo agli animali da compagnia,
piuttosto che al suo simile !
felice_pago
per me il mio cane vale piu' dei tuoi 2 figli !
mi sono sentito dire subito dopo che fosse nato il mio secondo figlio,
da una persona diplomata, laureata, di alto livello culturale


 chimici!
verissimo.


 piuttosto che al suo simile !
avere tanti animali randagi malnutriti non risolve certo il problema e 
non ci darebbe nessuna giustificazione a bruciare il loro cibo.


verissimo.
  ... e pero'... non puoi mica mettere in crisi l'industria chimica!!!
  Puoi si' far morire di fame centinaia di migliaia di persone... questo si'...
si puo' fare... mettere in discussione invece il mercato e' un vero e proprio
sacrilegio!!!
    CIAO!

   Non li ho letti proprio!
ah, perfetto... sappi che è proprio il contrario di quello che hai 
detto.


 --
vedo che non vuoi comprendere il problema
ma ti ripeto 20 MILIONI di cani/gatti nutriti MEGLIO di esseri umani
felice_pago


detto.
  Cioe' cosa?!?! si produce di piu' con i concimi chimici o con il letame!?
     CIAO!

ma ti ripeto 20 MILIONI di cani/gatti nutriti MEGLIO di esseri umani
  Si chiama economica di mercato... stai vedendo soltanto un puntino su di un
quadro di 100 metri quadri!!!
    CIAO!

 ma ti ripeto 20 MILIONI di cani/gatti nutriti MEGLIO di esseri umani
QUINDI? Gli uomini mal nutriti sono miliardi e sono la parte più grossa 
dell'umanità.
E per gli animali ce ne sono almeno altrettanti che sono denutriti. 
Secondo me la media di tutti è inferiore alla corretta nutrizione.
Cosa risolvi a buttarli fuori di casa? *NULLA*
E' da criminali bruciare cibo, sia ora che sterminando gli animali da 
compagnia.



occhio !
quelli sono IN ITALIA !
non oso immaginere negli altri paesi CIVILI
felice_pago
la mia ipocrisia e' indifferente
.


Dopo dura riflessione, Sergio Pomante ha scritto :

si produce di più con i concimi chimici


non oso immaginere negli altri paesi CIVILI
  Ma come vuoi!!!
  Non e' quello il problema!!!
  IL VERO problema connesso alla fame nel mondo... DA SEMPRE... e' il fatto che
chi ha fame non ha soldi per comprare il cibo!!! chi ha fame non e' un
CLIENTE... ma semplicemente un sorta di sub-umano la cui vita non vale nulla.
  Cio' che vale e' solo e soltanto il profitto... la fame, la speculazione sul
cibo... ecc...ecc... sono semplicemente aspetti diversi di un medesimo problema.
    CIAO!

si produce di più con i concimi chimici
  AH certo... perche' infatti i concimi chimici te li regalano!!!!
  ... e sarebbe anche interessante vedere COME avrebbero fatto queste
valutazioni... E CHI!!!
    CIAO!


la monfanto/novardis ?
il fatto e' che nessuno si mette a raccontare come e quanto
produce un campo di mais concimato a letame :(
ma chi lo fa, ne trae veramente ottimi raccolti,
ma il letame non e' PER TUTTI !
felice_pago


 E CHI!!!
Un pò tutti, contadini compresi.


ma il letame non e' PER TUTTI !
  ... infatti... e' molto meglio pompare l'industria chimica!!! 
  Poi... quando i contadini non hanno piu' soldi per comprare i concimi
chimici... si ritrovano con un terreno ARIDO e raccolti ridotti del 50% ... ed
invece di dire la verita', i media rompono i coglioni con le siccita'... che di
sicuro non sono nemmeno un'invenzione... ma un co-problema.
    CIAO!

Un pò tutti, contadini compresi.
  Ma e' ovvio!!!
  ... e' ovvio che usando concimi e trattamenti i raccolti aumentino... ma si
tratta di un modo di procedere DROGATO fin nelle radici!!! 
  Metodo che, oltretutto, impoverisce il terreno e fortifica i parassiti...
imponendo un uso sempre piu' massiccio di chimica... con costi sempre
maggiori!!!
  Tutto cio' ti sembra ragionevole??
    CIAO!

   Tutto cio' ti sembra ragionevole??
No, ma vogliono fare la stessa cosa per farci piante da bruciare perchè 
sono "bio". Fa tu.


 che di sicuro non sono nemmeno un'invenzione... ma un co-problema.
Sono pochi che vedono i problemi alla radice, tra questi non ci sono 
nemmeno quelli che credono nei biocarburanti.


sono "bio". Fa tu.
  Ma queste infatti sono idiozie... 
  Una volta si usava la Canapa... non vedo proprio per quale motivo non si possa
ricominciare ad usarla... AHHHH certo, e' una droga!!!
  MA CHE SI FOTTANO!!!!
    CIAO!

nemmeno quelli che credono nei biocarburanti.
  I biocarburanti non sono nemmeno un problema... il problema e' che si voglia
usare piante adatte per la nutrizione dell'uomo!!! 
  ... fottendosene dei piu' poveri... come al solito!
   CIAO!

 scarsa produzione, vorrei sperare!!!
no, ma vorrei sperare che tu non pensi seriamente che se tutti i 
contadini passassero al biologico e/o biodinamico (o altri metodi), 
coltivando tutto lo spazio coltivabile, considerando l'alimentazione 
umana diretta e indiretta (gli animali che mangiamo vanno nutriti) ci 
sia abbastanza cibo per 6 miliardi persone con alimentazione 
equilibrata (carboidrati, proteine, grassi, ecc...).
Siamo troppini in verità... e se "sacrifichiamo" anche dei terreni 
coltivabili per i biodiesel (anche a canapa come dici) aggraviamo solo 
il problema.


il problema.
  Il biodiesel, infatti, si potrebbe fare benissimo con piante coltivate con
metodi alternativi!
  Lo sai che Israele e' il massimo produttore al mondo di ortofrutta?!?!?
  Come e' possibile??! 
    CIAO!

   Lo sai che Israele e' il massimo produttore al mondo di ortofrutta?!?!?
Lo so bene e spero che non passi alla canapa per biocarburanti 
altrimenti dopo i cereali anche le verdure avrebbero qualche vistoso 
rincaro.


rincaro.
  ... per quello ci vuol poco!
  E scusa... il fatto che un paese con un territorio cosi' esiguo riesca ad
essere il massimo produttore di ortofrutta... non ti fa venire nessun dubbio?!
  Non e' che forse esistono tecniche particolari che permettono di avere un
"raccolto" a settimana?? 
  L'estensione dei terreni non e' necessaria... basta usare il cervello!
  Fermo restando pero'... che IO personalmente un'insalata cresciuta tra
additivi chimici non vorrei mangiarla... ma questo e' un altro discorso!
    CIAO!

 
Le statistiche che citi però dicono quanti fertilizzanti occorrono per 
ogni ettaro per avere una produzione superiore a prima dell'avvento dei 
concimi?
Io non cito statistiche ma solo esperienza personale: vivo in campagna 
ed ho a che fare quotidianamente con agricoltori della zona i quali mi 
dicono che quello dei concimi chimici è un vortice che porta 
inesorabilmente all'aumento costante delle quantità a parità di 
raccolto. Se 10 anni fa per produrre tot occorreva 1 quintale di 
fertilizzante oggi ne servono 10 di quintali e l'uso di concimi chimici 
non è esattamente una cosa liscia come bere un bicchier d'acqua. In 
assoluto aumentando le quantità di concimi posso aumentare le quantità 
di prodotto: ma fino a che punto il saldo è positivo?
Fransis

ma fino a che punto il saldo è positivo?
ancora... il punto non è questo. Il discorso è:
1) siamo già in tanti ORA per alimentare in maniera completa tutti
2) un terreno fertilizzato chimicamente produce di più
3) quando dovremo fare a meno dei fertilizzanti di sintesi (finiti 
idrocarburi) produrremo di meno
ERGO -> coltivare piante per farci "biocarburanti" è un'emerita 
stronzata ORA e lo sarà ancora di più in futuro.
Vi prego, chiudiamola qui sul discorso concimi di sintesi, non è quello 
il punto!!!


il punto!!!
  Ne deduco che non hai visto quel servizio di report di cui ti ho dato il
link!!!
  ... l'uso del concimi sancira' LA MORTE dell'agricoltura!!!
     CIAO!

   ... l'uso del concimi sancira' LA MORTE dell'agricoltura!!!
Io invece deduco che non capisci cosa scrivo. Cmq va bene, te la faccio 
ancora più semplice:
Leviamo i concimi chimici e quindi produci meno di adesso. Ti si è 
accesa finalmente sta lampadina? O hai quelle a risparmio energetico di 
20 anni fa?


 petrolio venisse sostituito coltivando anche da noi piante adatte ?
A parte che sostituire tutto il petrolio solo con biocombustibili è un' 
operazione praticamente impossibile, sono d'accordo con il principio di base 
che totalmente inutile oltre che poco etico usare coltivazioni alimentari 
come il mais per produrre benzina; tuttavia, non metterei tutti i 
biocombustibili sullo stesso piano: bisognerebbe distringuere tra etanolo da 
canna da zucchero come si fa in Brasile che ha efficienze piuttosto elevate 
e non confligge granchè con la produzione di alimenti e quello da granoturco 
che ha basse rese (alcuni mettono pure in dubbio che abbia un reale ritorno 
energetico) ed è in concreta competizione con la produzione di alimenti

Leviamo i concimi chimici e quindi produci meno di adesso. Ti si è 
  NON E' VERO!!!!! 
  ... questo e' il problema!!!
   CIAO!
 

   ... questo e' il problema!!!
Il problema è che non capisci, ma vabbè... cmq continua pure da solo, 
ok?
Ciao


 concreta competizione con la produzione di alimenti
se coltivassero qualcosa da mangiare invece della canna da zucchero per 
farci etanolo magari potrebbe mangiare qualche persone in più, che 
forse è meglio che far camminare qualche macchina.
my 2 cents.


Il problema č che non capisci, ma vabbč... cmq continua pure da solo, 
  Non e' questione di capire o non capire!!!
  Che non si possa continuare ad usare concimi chimici e' un dato di fatto!!!
  ... che questo possa, ma non e' nemmeno vero, significare che ci sarebbe una
diminuizione del 10% di produzione... amen... meglio il 10 del 90!!!
  Ti sembra??
  Che poi non abbia senso bruciare mais per farne carburanti e' OVVIO!!!!
  Come e' del resto ovvio che qualunque sara' il sostituto del petrolio non si
trattera' di un passaggio dolce ed indolore... 
  Ma questo, e' un altro discorso!
     CIAO!

 Ti sembra??
vabbè, lasciamo perdere... rinuncio.


 my 2 cents.
Tutto è possibile, ma non credo che stia lì la vera causa della fame nel 
mondo (e nemmeno una delle principali cause); il vero problema semmai nasce 
nell' uso del granoturco che è direttamente in chiara competizione con la 
produzione alimentare (ed ha pure un dubbio bilancio energetico), non certo 
con la canna da zucchero che è un prodotto alimentare di per sè di scarsa 
importanza ed ha almeno un reale ritorno energetico. Detto questo, non 
voglio per forza sostenere l' uso dei combustibili agricoli anche da canna 
da zucch o da prodotti cosidetti di seconda generazione [1], anzi secondo me 
sono più interessanti nel trasporto privato le auto ibride-elettriche che 
permettono almeno una piccola autonomia con la sola elettricità prelevata 
dalla rete, perchè sono almeno due volte più efficienti a parità di energia 
primaria consumata (petrolio o altro); e nel caso dell' Italia l' uso del 
gas naturale, a maggior ragione se il suo uso venisse limitato in altri 
settori come il riscaldamento e la generazione di elettricità
[1] tra l' altro credo che il metodo più efficiente ed economico di usare la 
biomassa sia semmai quello di bruciare scarti o sottoprodotti di produzione 
agricola in impianti di cogenerazione, con produzione combinata di calore ed 
elettricità (la quale elettricità potrebbe eventualmente alimentare le auto 
ibride su menzionate) 

 agricola in impianti di cogenerazione
diciamo che l'humus sarebbe la cosa più naturale e utile, altrimenti 
poi tocca concimare chimicamente...


  Non li ho letti proprio!
la tua teoria su cosa è basata quindi? Magari dimostra quel che dici no? 


wrote:

  Sostieni che sia meglio usare i concimi chimici??!?!
  ... sei libero di pensare quello che ti pare... ma se il tuo pensiero poi ci
porta ad avere dei terreni ARIDI... sarebbe meglio cambiare opinione!!!
  ... comunque, mi baso sul servizio di Report... di cui ho messo il link in uno
dei miei messaggi!
  Alle chiacchiere preferisco i fatti... come sono fatto strano ehh??
    CIAO!

 Che oltretutto mantiene il terreno VIVO!!!
ultimissima,
la regione emilia-romagna
per diminuire il pericolo di DESERTIFICAZIONE dei terreni,
sta' facendo un piano di sviluppo, per ridurre/evitare i concimi chimici
notizia sentita di fretta, che devo ancora approfondire, con gugol :)
felice_pago
-
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

notizia sentita di fretta, che devo ancora approfondire, con gugol :)
  ... noi, siamo sempre 20 anni avanti agli altri... ^___^
    CIAO!

 ... che con queste piogge per adesso e' del tutto scongiurato... :-PPP
era sarcastico ?
perche questa pioggia accelera il processo di desertificazione dei terreni,
in quanto appunto lava via le poche sostanze utili alla coltivazione, che
DEVONO essere rimesse sul terreno o con concimi chimici o con letame !
felice_pago
il mio deserto e' indifferente
.


DEVONO essere rimesse sul terreno o con concimi chimici o con letame !
  Lava via?? e DOVE le porta?!?!?
  Sulla LUNA?? quali sostanze utili vuoi togliere, se non ci sono!!?!
  COMUNQUE... nella campagne tra Bologna e Modena... di letame se ne usa, e se
ne USA TANTO!!! MA TANTO!!!!! ^__^
     CIAO!

 DEVONO essere rimesse sul terreno o con concimi chimici o con letame !
e con compost fatto col residuo organico dei rifiuti differenziati 
(tanto per parlare anche di quel problema e di come siamo idioti...).


(tanto per parlare anche di quel problema e di come siamo idioti...).
  Ma va la'... COMUNISTA... bisogna fare gli inceneritori... quella roba li' va'
bruciata... se lo fanno i tedeschi dovra' essere cosa buona e giusta, no???
  ... a dire il vero pero'... un migliaio di tizi adatti agli inceneritori io li
conosco!
    CIAO!
 

 --
ma non in E-R :-)
felice_pago
-


ma non in E-R :-)
  Zitto... COMUNISTA!!!! ^___^
    CIAO!
PS: ma finira' mai di piovere??! mi starei quasi rompendo le palle!!!

 devo ancora approfondire, con gugol :)
http://www.ermesambiente.it/
se vuoi approfondire, visto che è il sito ufficiale sull'ambiente della
regione Emilia Romagna.
Se no, usa pure una macchina studiata per far fare quattrini ai suoi
proprietari, e che ci riesce perfettamente.

 ha
scritto:

HO CAPITO !
te hai un generatore casuale di frasi, vieni sul NG e lo attivi !
ok buonagiornata
felice_pago
.
