Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Gli Omega 3

La volontà
La responsabilità
La consapevolezza
 
Sono le dimensioni dell'essere umano nella sua integrità.
 
La «volontà» è intrinseca al suo essere un vivente; l'ha in comune con 
tutte le specie; la volontà è il motore dell'azione;
 
La «responsabilità» è ancora in comune con tutte le specie: ciò che la 
volontà decide di fare avrà un riscontro nella realtà, ossia ne otterrà 
un concreto vantaggio o un concreto danno. La responsabilità è una sorta 
di riscontro ... di mercato: la cazzata non sfuggirà a un riscontro 
negativo (danno a sé e agli altri), mentre l'azione corretta, che tien 
conto di sé e dell'altro, darà un riscontro positivo (vantaggio 
all'altro e a sé), anche se nelle contorte relazioni umane potrà persino 
essere punita ("nessuna buona azione resterà impunita", che è un 
paradosso), mentre la cazzata potrà essere premiata (che non è affatto 
un paradosso);
 
La «onsapevolezza» è ciò che consente alla specie umana di tarare la 
volontà (l'azione) mediante la responsabilità, ossia tenendo conto della 
relazione con tutto ciò che è altro da sé.
 
Togli uno solo di questi tre elementi e non c'è più l'essere umano.
A mio parere la morale e la conseguente etica hanno la loro radice 
nell'essere 'uno' di queste 'tre' realtà, ossia appunto nell'appartenere 
alla specie umana. Tolta una qualunque, la specie umana scompare; ovvio 
per la volontà ma non di meno per una delle altre due.
 
Questa non è una lezione di religione e neanche di filosofia delle 
religioni, ma soltanto un esercizio di buon senso nell'osservare la 
natura umana.
 
Su questa triade tanto insultata da "Charlie" e dai suoi fan, si fonda 
l'intera realtà dell'umanità, tutto il suo male e tutto il suo bene.
 
Che sia stata astratta in un'idea al di fuori dell'uomo - che lo 
trascende - è solo nell'ovvia natura delle cose: quando tutti rientrano 
in certe categorie, le superstizioni attuali parlano di "geni", quelle 
antiche di dei, e poi, rendendosi conto che l'astrazione converge verso 
l'unità (persino la fisica lo ha capito, il che è tutto dire), allora 
gli dei diventano un dio.
 
In quest'ottica "antropologica" la paura non entra in alcun modo nella 
formazione della dimensione psichica del sacro, come con molta saggezza 
insegna Freud in Totem e Tabù, pur essendo tutt'altro che un uomo religioso.
 
Naturalmente nel diventare Dio (maiuscolo) del dio (minuscolo) 
condensato nel pensiero umano, entra la meraviglia, in tutti i sensi, 
positivo e negativo, davanti alle cose del mondo, dalle più grandi come 
il cielo stellato con la sua bellezza e i suoi disastri galattici, fino 
agli atomi e a tutte le cose di cui parliamo - come l'energia per dirne 
una - della cui natura non abbiamo la più pallida idea.
E ciò ispira la volontà della specie umana a imitare sia la bellezza sia 
gli orrori del mondo, e a cercare nel mistero di ciò che non solo non si 
sa, ma che neppure si può sapere, immaginando che lì dentro ci sia il 
legame fra l'umanità e quel Dio pensato nei millenni.
 
Omega


...scusami se ti rispondo prendendola alla lontana...ma neanche poi tanto....iniziando dal concetto di AMORE di cui tanto si parla ultimamente quanto stupidamente e in modo sentimentaloide/sentimentalista.
Anche l'Amore è composto di 3 parti :
PENSIERO
SENTIMENTO
VOLONTA'
....che non è poi tanto abissalmente distante, o forse per nulla, dalla tua triade :
La volontà
La responsabilità
La consapevolezza
 
La Volontà accomuna entrambe le triadi, inevitabilmente, poiché "IO VOGLIO" è...l'archetipo dell'interiorità.....ci ho già giocato sopra nel post pseudo-scemo de "La mistica romagnolità della psicoanalisi"...
 
"Ecco quindi che volendo isolare l'ipotesi teorica nucleare e necessaria di questa autonomia, dobbiamo affrancare il Desiderio dal principio Etico che lo dirige verso oggetti e circostanze esterne. 
Attraverso questo atto fondatore, il soggetto psicoanalitico sorge da un ritirarsi o da un ritardo dagli oggetti del mondo. 
E' quindi da questa volontaria messa a distanza di tutti i contenuti possibili che si instaura l'"interiorità"." 
 
Alla "responsabilità" potremmo equiparare il Pensiero stesso che, diversamente, saremmo dei matti visto che "cosciente e responsabile" è la definizione sintetica della salute mentale come insegnatomi da tempo immemorabile all'Università.
 
Ecco quindi che, per venire a capo del mio discorso, la tua triade è uguale alla mia sull'Amore con l'unica aggiunta del Sentimento.
 
Ma il Sentimento, senza le altre tre, checcazzo è ?
Sproloquio, baggianate, o che altro ?
 
"Togli uno solo di questi tre elementi e non c'è più l'essere umano."
Tu dici, e questo lo dico anch'io !! 
 
"A mio parere la morale e la conseguente etica hanno la loro radice 
nell'essere 'uno' di queste 'tre' realtà, ossia appunto nell'appartenere 
alla specie umana."
E anche questo lo sottoscrivo...e sottolineo...con la matita blù !!
 
"Questa non è una lezione di religione e neanche di filosofia delle 
religioni, ma soltanto un esercizio di buon senso nell'osservare la 
natura umana." 
E anche questo è più che giusto.
 
"In quest'ottica "antropologica" la paura non entra in alcun modo nella 
formazione della dimensione psichica del sacro, come con molta saggezza 
insegna Freud in Totem e Tabù, pur essendo tutt'altro che un uomo religioso."
E questo manco me lo ricordavo ma non fa una piega. Risottoscrivo. 
 
Ecco, fermiamoci qui, che ridurre Dio alla fifa di morire non se ne può proprio più tanto è banale, riduttivo, stupido.
Ma dirò di più.
E' pure da ignoranti e fifoni proprio il contrario.
Questo crogiolarsi intorno al "nulla" senza mai penetrarlo.
 
E adesso, quello che sto' per dirvi fareste bene ad appuntarvelo da qualche parte perché vi martellerò finché resterò qui :
 
"E se non è bontà, né essere, né verità, né Uno, che cosa è dunque ? E' il nulla, né questo né quello. Se tu pensi ancora che è qualcosa, non è quello. Dove dunque l'anima deve cogliere la verità ? Non la trova là dove essa è stabilita nell'unità, nella prima purezza, nell'impressione della pura essenza. Non trova là la verità ? No, non trova là da cogliere la verità; ma piuttosto è di là che procede la verità, di là che è uscita " 
 
Meister Eckhart "Sermoni tedeschi"
 
E io so che è così perché ne ho fatto esperienza diretta sulla mia stessa pelle.
http://lasottoculturadelrelativismo.myblog.it/?p=2566833
 

 : PENSIERO SENTIMENTO VOLONTA'
 
Non capisco bene. Gli elementi che ho citato presumono il pensiero e
l'emozione, che sono spontanee attività umane, quindi li avrei
considerati impliciti come premesse, non come un altro modo per dire la
stessa cosa.
 
E quale fosse lo scopo della mia considerazione al riguardo credo di
averlo fatto intendere abbastanza chiaramente. Era una mia risposta non 
solo ragionevolmente civile ma soprattutto di contenuto 
intellettualmente e psicologicamente ovvio alla ostile volgarità con cui 
è trattato uno dei riferimenti culturali di alcune (molte) persone.
 
Naturalmente si è liberi di trattare tutto come si vuole con lo stile 
che si preferisce, così come io mi sento libero di giudicare ostile 
volgarità quella che magari alcuni pretendono di far passare per 
critica, per di più "filosofica" o "razionale".
 
Un saluto
Omega


...per risponderti parto dalle ultime considerazioni che hai fatto nell'altro post "La morsa"....solo quella finale che la complicazione dei vostri ragionamenti, per il resto, fatico a seguirla....ecco...volevo solo ripartire da quel "La natura relazionale della legge morale mi pare evidente".
 
Ora, infatti, va' per la maggiore quella idiozia megagalattica che per stabilire una relazione lecita basti il sentimentalistico "Love is love".
 
Mi sono quindi collegato al tuo post perché in una analoga triade constà l'amore...cioè il substrato di qualunque relazionalità umana.
Quindi bisogna essere altrettanto seri nel precisare il perno della relazionalità...che non si basa sul solo SENTIMENTO, ma bensì nella TRIADE PENSIERO-SENTIMENTO-VOLONTA'....che il resto è solo l'amore delle canzonette.
 
Spero di non esserti risultato fastidioso né invadente, che non ne era certo la mia intenzione, quanto....complementare...direi...se sei d'accordo.
 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2015/06/29/lamore-delle-canzonette/
 
 
PS: 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2015/12/20/stramberia-manierismo-omogenitoriale/
 

 che il resto è solo l'amore delle canzonette.
 
Il perno è il valore.


Un valore è un valore solo se conserva e migliora la vita.

 Un valore è un valore solo se conserva e migliora la vita.
 
La dignità migliora la vita? Può addirittura non conservarla o 
peggiorarla. Eppure la dignità, e solo quella, dà "valore" alla vita.
 
Omega


...beh.. allora...visto che cercavo di scansarla ma il risultato è stato infelice diciamo meglio che..."valore"... a casa mia...è solo "voce del verbo valutare"...e quindi un po' troppo "al di là del bene e del male" a cui si è sostituito...inopportunamente, secondo me....e se proprio proprio proprio vogliamo partire da quello che, io, considero il "perno della relazionalità" dovremmo iniziare dalla TRINITA'....ma così il discorso si farebbe lungo e irto di ostacoli....quindi....come ho già avuto occasione di dire, preferisco ripartire dal PRE-DIVINO della Verità. Poi, se qualcuno la confuta, bene, se, come è d'uso attualmente si ignora, si svicola, si priva di visibilità qualunque ragionamento relativo ad essa in nome di quella idiozia relativista che faceva dire ad Aristotele che, se non esistesse, "convien tacere come i vegetali"...beh...pace e bene, auguri e figli maschi... :)

 auguri e figli maschi... :)
 
Aprendo questo thread - ma forse lo avevo detto - volevo solo esporre un 
punto di vista di buon senso proprio sul concetto di Trinità, che per 
alcuni fa scandalo e per altri è oggetto di derisione, mentre invece fa 
parte dell'ovvio.
 
Omega


...passo e chiudo solo riandando a quella Teologia che, come ho già avuto occasione di dire, ho frequentato solo perché stimolato da questo newsgroup...e dove sul fatto che TRINITA' significasse solo la RELAZIONE TRA IL PADRE, IL FIGLIO E LO SPIRITO SANTO.....mi hanno fatto "'na capa tanto" che dubito qualcuno mi potrà mai fare cambiare idea. ;)

 e quindi un po' troppo "al di là del bene e del male" 
 
Au contraire. Il valore non sta per niente al di 
la' del bene e del male. Consegue che neppure l'atto
del valutare puo' chiamarsi fuori dal bene e dal male. 
Dare un valore o riconoscere il valore sono due atti 
completamente diversi. Quindi "a casa tua", minchia a 
volte sei cosi' tanto preso dal combattere il relativismo 
che mi sembri relativista, si dovrebbe avere ben chiara 
quella differenza, altrimenti che parli a fare di verita'?