Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: L'Occidente dei cani e dei gatti e delle scimmie

Questa sera, nella trasmissione televisiva "L'Infedele" condotta dal sempre
ottimo Lerner, si parlerà - a quanto leggo sul giornale - della fisima
occidentale per gli "animali domestici", della possibilità che questa fisima
non sia altro che l'espressione del malessere di una società che invecchia
riempiendo le ciotole di croccantini e pagando migliaia di euro all'anno ai
veterinari etc.
Ma, immagino, anche della "Carta dei Diritti Fondamentali delle Grandi
Scimmie" (spero di non aver dimenticato qualche maiuscola) che il governo
progressista spagnolo si prepara a farsi approvare dalla maggioranza
socialista del parlamento. Insomma, è molto probabile che si parlerà dei
senza-famiglia europei che conferiscono i "diritti fondamentali" alle grandi
scimmie (quelle che "assomigliano" agli uomini: quelle "antropoidi") e che
asseriscono che <<essere orgogliosi delle proprie origini è proprio delle
persone di buona famiglia>> (sic un deputato socialista spagnolo a proposito
di quel progetto di legge).
La discussione, se condotta senza pregiudizi (ovvero, senza patire la
totalitaria autoretorica della parola "diritto), potrebbe rivelarsi
estremamente interessante, perché potrebbe giungere a toccare quel *doppio
movimento* dell'umanizzazione occidentale, in base al quale l'uomo
finisce tra gli animali *e insieme* l'esistenza degli animali finisce
fondata su determinazioni (i "diritti") appartenenti alla prassi umana. Il
destino del soggettivismo, chioserebbe l'Heidegger della "svolta
antiumanistica".
Tra gli ospiti, Emanuele Severino e l'etologo Danilo Mainardi.
Un saluto (anche da parte dei miei gatti, quelli viventi e quelli,
numerosissimi, di un tempo che fu),
Marco

 domestici"
Grazie della segnalazione Marco.
In merito la penso come Leonardo
(vade retro codice :)
ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

.....vorrei sperare che a detto dibattito siano preventivamente esclusi tutti 
coloro che son favorevoli all'aborto o che c'hanno comunque avuto a che 
fare, perchè sarebbe roba da manicomio altrimenti.
PS...a questo proposito consiglierei anche "Un gattino per due genitori", 
con buona Pacs di tutti !! 

 ha scritto nel messaggio
news:g536g.107189$PR2.1...@twister2.libero.it...

Preventivamente esclusi? E perché mai? Vabbé, ho capito, vuoi cucinare il
solito polpettone antirelativista. Attento, che il governo spagnolo c'ha
pronta una "carta dei diritti fondamentali" anche per te:-).
Quanto all'altra cosa che dici. Si può avere a che fare con l'aborto in
tanti modi, Solania. E - scusa se te lo dico - *dovresti* saperlo. E bada
che la mia non è la solita tirata progressista.
Saluti,
Marco

 (vade retro codice :)
Però potremmo dire che anche la Bibbia è un codice, e che anzi è in questa
componente "codificata" della religione cristiana, che la "passione
codificante" occidentale trova il suo fondamento storico-culturale. La
codificazione, che è sempre produzione di una oggettività, pare proprio un
irresistibile destino.
Un saluto,
Marco

.....antirelativismo ?
E che c'entra ? 

 E che c'entra ?
Noto con piacere che concedi al relativismo di non essere come il
prezzemolo.
Una trasmissione deludente, perché nessuno degli ospiti ha
voluto raccogliere la provocazione ripetutamente lanciata dall'impaurito
Lerner (impaurito, cioè, dalla trasformazione dell'ideologia umanistica).
Quella compendiabile nel tema - disperato e nel quale ha fatto capolino il
nulla - dei "figli non umani". Ma allora ci si domanda se sia veramente
impossibile che la trasformazione dell'ideologia umanistica (e
dell'egualitarismo ad essa associato) non produca, ad esempio, il bisogno -
quasi mitologico - di *partorirli*, quei "figli non umani". O di
procrearli. O anche, di procreare assieme agli animali. Tanto a smontare con
le parole la validità assoluta del confine interspecifico non ci vuol nulla.
Questo tipo di retorica, oramai, è veramente a buon mercato.
Dite che son follie? Eh, ma allora non avete capito bene cos'è
l'umanizzazione.
Marco

......vabbè, allora a scanso d'equivoci mi toccherà fare ciò che 
maldestramente avevo cercato di evitare parafrasando un'autore che, spero 
comprensibilmente, non gode per me oggi delle stesse simpatie d'un tempo ( e 
che mi pare strano non sia stato ripreso stasera nella trasmissione di 
Lerner)
Nanni Moretti.
Forse qualcuno ricorderà uno dei tanti suoi bei film: ( e non mi riferisco a 
"Sogni d'oro", il preferito, ovviamente) "La messa è finita".
Ricordo una scena dove, informato che la sorella era in cinta, si chiedeva 
dove fosse il coautore del misfatto, e veniva informato che era in cima a un 
monte intento nella salvaguardia di un qualche raro uccello in via 
d'estinzione e che vi si sarebbe trattenuto per un tempo indeterminato.
Prontamente Padre Nanni partì alla volta del monte per incontrare il 
suddetto "cialtrone".
Ora non ricordo esattamente come si sviluppò la scena seguente.
Ricordo solo che mi divertì moltissimo per lo "sfottò" spietato, alla 
Moretti, che è tutto dire, di quel povero essere trattato da emerito 
deficente proprio per l'incomprensione da parte di quest'ultimo, 
dell'abissale differenza tra gli aquilotti e un figlio suo.
PS....ricordo anche come , solo con Moretti mi è capitato, risate sguaiate 
da parte mia nell'assoluto silenzio della sala.......forse per questo 
nessuno se lo ricorda più e che sia un berlusconiano a ricordarvelo è fonte 
di maligna, lo ammetto, soddisfazione !!   8o)) 

.....e cche ssarà mai?
Perchè, cos'hai contro un bel minotaurino, un bel sileno o un bel centauro.
Che poi magari ti diventa anche più bravo di Valentino Rossi e tu, come 
papà, diventi ricco sfondato !
Retrogrado conservatore reazionario .....e pure FASCIIIIIISTA !!
.......argh,....quant'è che t'aspettavo ar varco pe' ttojjermi sta' 
ssoddisfazzione !!!!!  8o))) 

 veterinari etc.
interessante, ma un appunto alle parole del Prof. Severino,
riguardo al Dio della bibbia dove sembra, dalle sue parole,
che non ci sia spazio per gli animali nel regno di Dio.
Quando Dio punisce gli uomini con il giudizio universale
(a leggere questo passo della bibbia con occhio moderno
sembrerebbe una puntata di Star Trek) da ordine a
Noè di salvare una coppia animale di ogni specie.
Se proprio vogliamo trovare un animale che non sta per
nulla simpatico a Dio questo è (e solamente) il serpente
ma non in quanto serpente. E' Dio che condanna Satana
a essere serpente e strisciare per l'eternità.
Poi ha parlato del paradiso nelle religioni orientali dimenticando
che la religione cristiana è religione orientale.
Dal mio punto di vista vorrei che agli animali fosse
assicurato un ambiente in cui poter vivere felicemente e
che non siano condannati a fare felici noi.
Infine, il mio animale preferito è il bradipo.
Relitto dei tempi preistorici (una volta era alto sei metri)
vive in simbiosi con gli alberi e fa dell'ozio la sua
arma di serenità. Sarebbe piaciuto anche a Seneca.
ciao
Massimo

 ssoddisfazzione !!!!!  8o)))
Beh, già che ci sono lancio un programma reazionario: "diamo un figlio alle
femministe".
O, se preferisci, "un figlio per ogni femminista". Solo così, forse,
riusciremo a togliere carburante alla concreta possibilità dello
sconfinamento interspecifico.
Altrimenti, i "figli non umani" - ecco, in questa espressione, all'opera la
logica della astrazione generalizzante - diventeranno realtà giuridicamente
certificata. Perché mai non potrebbero divenirlo? Questa possibilità è
facilmente dimostrabile, proprio usando la logica dell'astrazione. Il
termine chiave della generalizzazione delle unioni tra adulti è
"affettività". Si tratterrebbe della possibilità che la logica della
astrazione generalizzante sfondi il confine interspecifico. La possibilità è
quella della estensione oltre-umana della nozione di "affettività".
E come i sostenitori della "naturalità" dell'"omogenitorialità" possono
esibire gli esempi dei pinguini omosessuali etc., così i sostenitori della
"naturalità" della "genitorialità interspecifica" possono esibire gli esempi
di mamma leonessa che allatta cuccioli di cani, o mamma cagna che allatta
cuccioli di leoni e così via - insomma, quegli esempi di "affettività"
mandando in onda i quali i telegiornali cercano di intenerire i propri
telespettatori.
Si tratta - semplicemente - di una micidiale macchina ideologica all'opera.
L'umanismo europeo è una macchina ideologica. Ogni macchina ha il suo set di
istruzioni, la sua logica di funzionamento etc. Come sempre accade, chi ha i
propri neuroni impegnati a fornire connessioni al funzionamento di una
macchina ideologica, fatica a comprendere. Capita, ad esempio, a Corrado
Augias, che sulla pagina dei lettori de "la Repubblica" di oggi, difendendo
la validità della "carta dei diritti delle grande scimmie" si limita ad
esibire la necessità di difendere gli animali dai maltrattamenti, dallo
sterminio etc. Poi dice:<<gli spagnoli sono andati oltre immaginando, per le
grandi scimmie, una legislazione in positivo che li garantisca nei loro
diritti fondamentali>>. Già, oltre. L'oltre-uomo. Oltre-umanizzare l'uomo,
umanizzando gli animali. Chissà se al bravo Augias è concesso di capirci
qualcosa, in questa logica di riconoscimento-rifiuto della violenza. Alla
fine cita una nota frase del solito Schopenhauer: "sia dannata ogni morale
che non vede l'essenziale legame tra tutti gli occhi che vedono il sole". Ci
si augura che Augias non individui l'essenziale legame tra tutti gli occhi
che vedono il sole, nel fatto che tutti quei portatori di "occhi che vedono
il sole" hanno dei "diritti fondamentali". Sarebbe uno spiacevole circolo
vizioso. Qual è mai quell'essenziale legame, allora? E' questa domanda, ad
indicarci infallibilmente il nero baratro, senza fondo, in cui l'umanismo
europeo ha gettato se stesso.
Saluti,
Marco

 di "affettività".
Sono sorpreso, perche' l'estensione della nozione di affettività
la davo per scontata.
Tanto scontata da ritenere che non si tratti affatto di un'estensione,
non essendo l'affettività mai stata ristretta ai soli umani.
Diversa e' la questione della "realtà giuridicamente certificata".
Nulla e' giuridicamente certificato finche' il legislatore non compie
tale certificazione, mentre e' giuridicamente certificata qualunque
assurdita' il legislatore certifichi e fino a revoca di tale
certificazione, chimere comprese.
Sicche' se gia' oggi la legge decide di equiparare a miei figli
esseri umani che non sono nati da me, e quindi miei figli non sono,
appena si svolga il rito giuridico denominato "adozione", nulla vieta
che domani si istituisca il rito della "adozione interspecifica"
cosi' come nulla vieta che domani venga abrogato il rito della
adozione oggi riconosciuta.
O no?
Ciao
P.


 O no?
Certo, applichi il concetto di "positività" della legge. Ma l'adozione
"trans-specifica" (forse questo aggettivo è più efficace dell'altro che
avevo utilizzato) necessita in ogni caso di una fondazione culturale. Poi,
ovvio, rispetto alla positività e al carattere normativo di una legge,
questa fondazione non sarà positivamente visibile. Io ero appunto
interessato ad individuare alcuni tratti possibili di quella fondazione. O,
se non ti sta bene la parola "fondazione", alcuni tratti possibili del
"percorso culturale" della legittimazione...trans-umanista di quella
certificazione. I tratti, qui, sono le parole chiave.
Un saluto,
Marco

 arma di serenità. Sarebbe piaciuto anche a Seneca.
Avevo anni e anni fa un gatto cui demmo il nome di "Brando", proprio perché,
causa una lieve malformazione della colonna vertebrale, camminava con
lentezza ed oziava tutto il giorno: sembrava un bradipo:-).
Un saluto,
Marco

 Tipica fenomenologia, direi, della Unbehagen in der Kultur.
Colpito e affondato. Fenomenologia di un disagio, certo, che non può dunque
acquietarsi in se stesso, e non cesserà di far danni. La paura dell'altro,
nell'epoca dell'orgia (nominalmente) altruistica. L'*addomesticamento*
dell'altro.
Un saluto,
Marco

La paura dell'altro,
La paura dell'altro, ma come paura di avere paura dell'altro.
Marco
 

.....che poi, lasciatemelo dire, i gatti son molto più intelligenti dei loro 
padroni.
Io ho avuto gatti da mezzo secolo.
Colgo l'occasione per ricordare solo quelli dal 68' quando cambiai casa.
Milù e Liù ....siamesi mascio e femmina....desaparecidos
Milù II
Milù III
poi nel 92 passai ai Norvegesi delle foreste
Sara (che con Silvestro, prestato dall'allevatore generarono...)
Silvestrino
Lilly
Cuffietta
Miky
Ciccio
Sbirciolina
Silvestrino, figlio di cotanto padre, si suicido quando s'accorse d'esser 
stato sterilizzato
Sbirciolina, guercia a causa di un virus, non vide un camion che arrivava 
dalla parte sbagliata.
Dopo il divorzio dalla prima moglie, malata, di cui i gatti avevano fatto 
ovviamente le veci dei figli, con relativo principesco trattamento, mi 
risposai.
Alla nascita di mia figlia, Sara, la capostipite, mi ha abbandonato ed è 
andata a vivere a pochi isolati di distanza presso due anziani appena 
deceduto il loro gatto.
Mi hanno raccontato questi signori che se la son trovata alla mattina 
accucciata sulla tomba del loro gatto in giardino.
Sara era figlia unica.....ed è tornata ad essere figlia unica.
E tutto questo cosa c'entra ?
Niente, ma siccome condivido in pieno quello che dicono Marco e Cosimo, non 
vorrei che si pensasse che non amo gl'animali.
Anzi, come sapete bene sono un "gattolico" integralista fervente !!
8o)))
PS....un saluto da Miky, Ciccio, Cuffietta e Lilly. 

 PS....un saluto da Miky, Ciccio, Cuffietta e Lilly.
Vabbé, finiamola qui ché se no ci trasformiamo tutti in gattari 
isterici!:-).
Marco

 avuti una cinquantina. No, forse di più.
.....no, scusa, non è per insistere,......ma cche ffai ?....te li maggni ? 
....o abiti ai bordi dell'autodromo de Monza che te li sfrittellano ancor 
prima d'aver avuto il tempo di dargli il nome ? ...un' ho' capito ?  8o((

 prima d'aver avuto il tempo di dargli il nome ? ...un' ho' capito ?  8o((
Hai presente di quale inesauribile potenza disponga una gatta non 
sterilizzata e libera di farsi corteggiare?:-)
Marco

 sterilizzata e libera di farsi corteggiare?:-)
.....capisco,  capisco........praticamente na' femminista bella, intelligente 
e ricca !!
Me dispiace, .....nun l'hanno ancora inventata !!
8o(( 

 progressista spagnolo...
Comunque non è una cosa che riguarda solo Zapatero.
Leggo sul Corriere di oggi che la cadidata vescova per lo stato della
California ha già introdotto da tempo la benedizione per i "pet", assieme ad
altre varianti della liturgia tradizionale:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2006/05_Maggio/06/bonnie.shtml
Il ballottaggio per l'elezione dovrebbe svolgersi proprio oggi, e i
risultati - appena disponibili - dovrebbero essere pubblicati su questo
sito:
http://episcopalbayarea.org/
-- 
Saluti.
D. 

 altre varianti della liturgia tradizionale:
Pare che una delle innovazioni liturgiche consista nell'<<usare lo champagne
al posto del vino nella comunione>>. Magari non farà ribollire il sangue di
Cristo, ma di sicuro gli farà venire le bollicine.
[Fenomeno complementare all'introduzione - per altro tipica del
protestantesimo americano - di queste varianti liturgiche, è la stretta di
vite liturgica che Ratzinger ha in preparazione. Una lotta per mantenere
saturato il significato dei termini, ovviamente, di contro alla estrema
liquidità tipica delle società aperte, e alla quale certo il cristianesimo,
come sistema teorico-pratico, che esiste qui nella storia e non nel regno
dei cieli, non si sottrae per grazia ricevuta. Una...diarrea semantica, se
mi passi la "volgare" espressione metaforica, che il restrittivo Ratzinger
cerca di curare con massicce dosi di astringente teologico-liturgico,
chiudendo certi buchi apparentemente aperti dal concilio. Prima che il
paziente muoia per dissenteria?].
Un saluto,
Marco