Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: [Due parole] su "Amnesiac" dei Radiohead...

...anche perché francamente non merita sprecarne molte di più.
Visto che ormai in molti hanno parlato dell'album, anch'io dico la mia e
mi unisco al coro dei "no". "Amnesiac" - come del resto "Kid A" - è un
disco del tutto superfluo. Nel senso che se anche non esistesse, non
provocherebbe alcun rimpianto...
Non sto dicendo naturalmente che si tratti di un disco pessimo: no, anzi
in alcune canzoni "Amnesiac" riesce addirittura a conquistare. Come
parlar male del delicato incedere pianistico di "Pyramid Song", della
notevole nenia di "Knives out" o dell'inatteso finale cool jazz (ma
soprattutto "cool" ;-)) di "Life in a glass house"? Il problema dei
Radiohead attuali, però, è che questi *non sono più i Radiohead*. Sono
semplicemente una band di discreti musicisti che ha perso completamente
il contatto con la realtà (e quindi con la vera ispirazione...)
rimanendo risucchiata in una logica di mercato impietosamente inchinata
all'ottica dell'"Ascolta, Consuma e Butta Via"...
Perché ostinarsi ancora a voler fare il verso ai Matmos o agli Autechre?
Non bastano gli originali? Perché voler fare "gli alternativi a tutti i
costi" quando il mercato dimostra di gradire maggiormente i cloni del
"vecchio suono Radiohead" (tipo Coldplay, Muse, Doves)? Perché, in
ultima analisi, voler sfoggiare la propria non-omologazione quando ormai
si è uno dei simboli stessi del Mainstream Rock?
Per dare un giudizio, come molti hanno giustamente scritto, è
fondamentale aver ascoltato con attenzione l'album. Ebbene io l'ho fatto
e posso dire che, a parte i tre esempi sopracitati, "Amnesiac" naufraga
tra oceani di noia ma soprattutto di "inutilità". Nessun volo, nessun
"osare", nessuno strappo alla regola. Tutto perfettamente omologato,
radiogenico, "Mtv-genico" in un asettico divenire che non porta a nulla.
In confronto "Kid A" era addirittura superiore (se quello era per certi
versi "spiazzante", questo ormai è "la nuova regola"), i confronti con
"The bends" e "Ok Computer" invece sono a dir poco improponibili. Se
volete buttar via 40.000 lire, comunque, accomodatevi pure...
Morris

 si è uno dei simboli stessi del Mainstream Rock?
A prescindere dalla questione Radiohead, se i Beatles avessero seguito
questo discorso nel '65 non avrebbero inciso "Rubber Soul".
--
Ciao e a presto!
Fabio
Il mondo è quadrato e saltella con noi!
----------------------------------------
Per rispondere via e-mail,
rimuovi WOO dall'indirizzo

questo discorso nel '65 non avrebbero inciso "Rubber Soul".
Credo che il problema sia per i Radiohead  quello di cercare di
uscire dalla pseudo-alternatività da MTV ed effettivamente...non
riuscirci. Questo perchè pur conoscendo il metodo... pur avendo
Thom Yorke conosciuto Mark Hollis ;-), i Radiohead sembra
effettivamente che 'non ci riescano'. E i dischi vegono da sempre
valutati sull'effetto *finale* che fanno, non sulle loro
*pretese*, nonostante oggi l'intellettualoidismo imperante nel
mondo indie favorisca una posizione ambigua e inconcludente quale
quella che emerge dalle ultime opere dei Rh, vedi i voti alti e i
consensi nei giornali alternativi di tendenza.
In sostanza, i Radiohead sono il gruppo che rispecchia
perfettamente il nonsense a cui è giunta la musica "rock" (?) ,
in cui persino la ricerca spontanea di una volta è diventato
"ghetto della ricerca", un ghetto sovvenzionato dalle
multinazionali multifilter dove non si ricerca però nulla di cio'
che già esiste (anzi, meno)
bye stanz

bye stanz
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 che già esiste (anzi, meno)
Uhm molte congetture (condivisibili o meno)...
Ma ora riascoltiamo l'album e giudichiamo la musica!

 si è uno dei simboli stessi del Mainstream Rock?
Ho preso stamani il singolo (non perché sia un completista, ma con lo
spirito con cui si ordina una birra senza aver sete, per passare un po' di
tempo), e quindi solo in base a questo posso parlare.
E' un dischetto prodotto benissimo, forse troppo, lontano dal nocciolo della
questione, così come era Kid A, che però nascondeva un cuore caldo e
palpitante sotto una gelida cappa elettronica (derivativa, vabbene, anche
molto derivativa: ma il calore rimane).
Credo sia impossibile parlare di Radiohead senza parlare di mainstream.
Questo è FONDAMENTALE. Ci sono dentro fino al collo, è vero, e lavorano sui
limiti massimi della forma espressiva commerciale, in virtù di un robusto
canale aperto con una schiera crescente di fans, ai quali possono
permettersi di propinare pressoché di tutto. E non è poco, e non è da tutti:
loro possono perché hanno quel calore speciale da offrire, qualcosa che
prescinde forme e stili, quell'imprescindibile che certi artisti si portano
dietro come una virtù e - talvolta - una maledizione. Certo, non mi
aspettavo e non mi aspetto le terroristiche emozioni che sanno darmi i primi
Tortoise, Shellac, June of 44 (o i primi... Radiohead), però come loro Yorke
e soci si muovono sulla linea del tramonto della fede nel rock, nella
speranza di salvezza e nuove prospettive che ad oggi possiamo considerare
definitivamente cadute. E questo con i mezzi del MAinstream e col Mainstream
nel centro del mirino. Un po' quello che fanno i B&S su un piano un po' meno
 pubblicizzato, forse, e su tutt'altro versante.
Insomma, comprerò Amnesiac come ho comprato Reveal, da cui alla fine ho
avuto più di quanto mi aspettassi, una liricità che mi sembra a lunga
conservazione, anche se potente la metà - ad esempio - di quella che ho
trovato nel In the aeroplane over the sea dei Neutral Milk Hotel (di cui
ringrazio ancora il prode Yacky).
Nessun disco Mainstream - temo, credo - saprà mai più sconvolgermi la vita,
mai più, al limite darmi qualche brivido, accompagnare piacevolmente qualche
momento, qualche pensiero: si può azzardare un parallelo con Hollywood, i
cui film meno commerciali si portano comunque dietro una patina di
perfezione, una brillantezza, una inesorabilità che li rende poco credibili,
alcuni in modo strisciante, altri addirittura fallimentare (visti di recente
ad es. Il giardino delle vergini suicide e Ragazze interrotte). E' questo il
"marchio" che i Radiohead sono condannati a portarsi sempre dietro, una
lettera scarlatta con cui fare sempre e per sempre i conti.
ciao
nello, che tenta disperatamente di NON essere un fan dei Radiohead: del
resto, alla sua età...

resto, alla sua età...
perche'? che hai 100 anni?
dai... vieni con me a far la fila per avere una firma di Tom sul braccio
destro... :-)))
Per il resto ti dico che il mainstream e', nel 90% dei
casi, meglio dell'indie o dell'alternativo per forza....
e se vuoi
apriamone pure una discussione.


 apriamone pure una discussione.
Guarda, Picchio, che la discussione l'abbiamo già aperta e (in parte)
sviluppata. L'"alternativo per forza" sono, ad es., i Radiohead attuali. I
Radiohead attuali sono mainstream, perché vendono milioni di dischi e sono
al centro dell'attenzione mass-mediatica. Proprietà transitiva della logica.
Morris

logica.
questa pero' non l'ho capita. :-)
peggio del latino.... :-)
max


casi, meglio dell'indie o dell'alternativo per forza....
Frasi come queste non hanno alcun senso, visto che il gusto
estetico degli ultimi 20 anni non permette che sporadici dischi
di gusto decente (e rarissimi capolavori).
Mainstream e alternativo si sorreggono a vicenda e si stringono
la mano. Tutto quel che doveva essere fatto nel rock č stato giā
ampiamente fatto, meglio e con pių gusto, "prima".
Il resto sono entusiasmi mirati e voglia di vendere qualsiasi
cosa sia eticamente e/o esteticamente repellente.
bye stanz

dura la vita...... allegria. 
Neanche Fabio Fazio riesce ad essere cosi'
"luogo comune"....
tutto e' gia' stato fatto... tutto e' gia' stato
detto.... le primavere non sono piu' come quelle di una volta.... il
mangiare non e' sano come quello dei nostri Nonni.... etc etc....


detto.... 
Certamente. Ti infastidisce forse?
bye stanz

 cosa sia eticamente e/o esteticamente repellente.
Infatti, ci stavo pensando pure io. Ma secondo te non c'e' proprio alcuna
possibilita' di novita', di avanguardia,
oppure ritieni che ci sia l'opportunita' di avere qualcosa di davvero nuovo?
C'e' ancora nel rock una dimensione musicale che non stata esplorata?
--
ICQ n#  111363392

bye stanz


C'e' ancora nel rock una dimensione musicale che non stata esplorata?
Secondo me sì, quella che viene intrioettata e interpretata dal
proprio subconscio in seconda battuta. I gruppi medi odierni,
istantaneamente reattivi o malinconici, ci condannano alla atroce
esibizione della mediocrità e dell'ovvio.
bye stanz

 esibizione della mediocrità e dell'ovvio.
Ma a livello puramente di sound secondo te cos'e' che potrebbe rappresentare
davvero una novita'?
E' davvero gia' stato suonato il suonabile, oppure no?
--
ICQ n#  111363392

davvero una novita'?E' davvero gia' stato suonato il suonabile, oppure no?
Ti dirò... è circa un ora che sto riascoltando i dischi jazz del
sestetto/settetto di Graham Collier del periodo 1967-69. Non sono
"avanguardia" in senso stretto (visto che si avvicinavano in
parte a Miles Davis, Mingus e altri), ma sono musica personale e
originale, che davvero stringe il cuore.
Di fronte a impostazioni del genere c'è solo da auspicarsi che l'
avanguardia pura rimanga a distanza, essendo null'altro che uno
specchietto per quel genere di allodole che non sanno godere di
nessuna musica che non risulti a loro un piacevole,
istantaneamente rivelabile distacco tra un prima e un dopo. 
Perché tra un "prima" e un "dopo" ci deve essere un abisso non
tanto di quantità ma di qualità, qualcosa che va "dentro". Tutte
le riflessioni sui "prima" e sui "dopo" dovrebbero essere
assecondate a questa ulteriore qualità, determinante,
imprescindibile, impalpabile, che è lo spirito reale della musica
e che giustifica il suo spezzare le barriere nella società e, ben
più importante, dentro di noi.
In questi tempi frenetici, del "dentro" non si accorge più
nessuno, quindi si calca sempre più la mano sul ricambio dei
"prima" nei "poi". Abbiamo quindi la necessità, che tu rilevi
nella tua questione: "è davvero già stato suonato il suonabile?".
E' evidente che è l'ennesima falsa questione di un mondo che crea
problematiche false. I musicisti capaci di esprimere sé stessi
non hanno bisogno essere avanguardie o di farsi avanguardie, ma
di poter disporre di attimi di concentrazione e di illuminazione
atti a creare e generare percezioni estetiche per loro stessi,
"dentro di loro", nei "loro abissi".
E più questi abissi saranno loro, più paradossalmente saranno
nostri, perchè veri e condivisibili, e quindi incredibilmente
avanguardisti (ma senza il marchio davanti). 
Così in un mondo della falsità e della vuotezza estetica e
culturale, si agita lo *spettro* dell'avanguardia e si costringe
la gente a cercare qualsiasi pezzo utile nelle scatole del Lego e
del Meccano, fino a raschiare il fondo, facendo perdere dignità
all'artista che deve essere sostanzialmente un tramite tra il
cielo e la terra.
In questo senso è incredibile l'incapacità di cogliere il potere
semplice, sfolgorante della "profondità" della ricerca. Oggi, l'
era più confusa, fitta  di accessibili inaccessibilità e di
inaccessibili accessibilità.
ciao stanz

 cellulari, va bene a tutti e quindi non dà niente a nessuno.
Stanz, mi spiace dirlo ma queste tue affermazioni sfiorano pericolosamente la
generalizzazione. A mio modo di vedere c'è una *enorme* differenza tra il rock
"plastificato" ed "Mtv-izzato" dei vari Radiohead, Coldplay, Muse, Depeche Mode e
quelle poche (ma posso garantirti - "ottime") isole di rock evolutivo
*contemporaneo* senza le quali probabilmente la stessa esistenza di Iamr non
avrebbe senso...
Naturalmente bisognerebbe far luce su cosa si intenda per "avanguardia". Mi
sembra che questo termine venga usato male e del tutto a sproposito dalla maggior
parte della critica: le "avanguardie" propriamente dette, infatti, non sono altro
che quei movimenti artistico-culturali che si affermarono all'inizio del
Novecento. Se vogliamo parlare di "avanguardie" in musica, dunque, dovremmo
riferirci unicamente alla musica Futurista e a quella Dadaista. Tutte le ondate
successive (comprese la Musique Concrete e il Minimalismo) possono essere
classificate al massimo come "post-avanguardie". Di conseguenza nel rock di
propriamente "avanguardistico" non c'è mai stato nulla: semmai solo un vago
retaggio di *altra* musica. Però qui rischiamo di finire fuori tema...
Ciò non toglie, comunque, che il concetto di "sperimentazione" (tipico delle
avanguardie...) sia tornato massicciamente anche nella musica di consumo. Gli
esempi si sprecano e i Velvet Underground rappresentano soltanto la punta
(mainstream ;-)) del fenomeno. E qui veniamo al punto: a mio avviso non è
assolutamente vero che il gusto per la sperimentazione, per la ricerca musicale
si sia arrestato improvvisamente. Semmai quello che ieri avveniva alla luce del
sole (dopotutto Reich, Glass e Brian Eno hanno venduto *milioni di copie* dei
loro dischi...) oggi avviene nei laboratori sotterranei, nell'"underground".
Etichette come la Tzadik di John Zorn, la Ipecac di Mike Patton, la Atavistic, la
Knitting Factory, sono esempi lampanti di cosa significhi *fare avanguardia
oggi*. Ma "avanguardia" (intesa come sperimentazione, o meglio ancora come
"percorso personale, inedito, innovativo"), a mio modo di vedere, è anche quella
degli Slint, dei Sigur Ròs, dei Godspeed You Black Emperor!, dei Rachel's, o di
questi Rollerball e Mice Parade scoperti negli ultimi mesi. O addirittura di Will
Oldham, di Richard Buckner, di Songs: Ohia, dei Low e di tutti gli altri artisti
che hanno contribuito a "svecchiare" il panorama rock odierno ridefinendone
codici e prassi...
No, mi dispiace, ma io non arriverò MAI ad affermare che il rock è morto nel 1970
o che siamo in un'epoca di totale decadenza musicale. Nella nostra effimera
condizione di mortali, non possiamo in alcun modo trarre conclusioni di questo
tipo: le cose di questo mondo sono cicliche e se il rock (forse) sta subendo una
"crisi di ispirazione" (ma io non sono affatto d'accordo: la crisi è solo nel
"mainstream" e in chi lo frequenta... ;-)) non è detto che questa crisi sia per
sempre...
Morris

tipo:
Ognuno se permetti è libero di fare le affermazioni che crede.
Per quelle che mi concerne, basta anche soltanto una certa
attenzione estetica all'impegno creativo della gente coinvolta
nei vari progetti contemporanei per rendersi conto di quanto si
sia degradata la "percezione del suono" e quanto ci si lavori
poco, strutturalmente, timbricamente, e quanto altrettanto tutto
questo lo si sia introiettato ancora meno, non nascendo più da
abissi reali della psiche ma dal tempo che si ha a disposizione
in studi di registrazione sempre più manieristi e cari che
stimolano "verso il basso" musicisti privi di solide motivazioni
per poter sprizzare lampi di genio permanenti.
bye stanz

 si è uno dei simboli stessi del Mainstream Rock?
Perchè non potersi sentire liberi di fare la propria musica & vaffanculo il
resto?
Arf,
LG

 Dio ci scampi dal fighettismo radicale di Zorn... :-///
Dio ci scampi da certe affermazioni perentorie...
Ciao
-- 
Francesco Giannici  --  
gian...@mbox.infcom.it
"Che cos'e' l'effrazione di una banca di fronte alla
fondazione di una banca?"
                                            Bertolt Brecht

 per poter sprizzare lampi di genio permanenti.
Qui di nuovo tocchi un argomento "plausibile". Che, per l'ennesima volta porta alla
logica del mercato "che tutto fagocita". Ma ripeto che il mercato, essendo "primo
motore immobile" dell'esistenza stessa della musica di consumo (intesa come musica
"prodotta" di qualunque genere, dunque vendibile etc. etc.), andrebbe considerato
nella sua essenza di "mezzo" e non di "fine" del discorso artistico di un artista. E
se oggi esistono centinaia di artisti irrimediabilmente compromessi con la logica del
mercato (intesa qui come "annullamento definitivo del valore artistico"), ti posso
assicurare che - al pari dei decenni che tu esalti - ne esistono altrettanti che
riescono a portare avanti il loro discorso artistico fregandosene altamente dei
passaggi televisivi, delle copertine sui giornali, della promozione selvaggia ed
esasperata che sembra (e ripeto: sembra) aver contaminato i cervelli e i cuori.
Morris

 resto?
Hahaha! Questa è bella! E secondo te un gruppo con un contratto multimiliardario
quale i Radiohead ha ancora un interesse nel "sentirsi libero di fare la propria
musica"? Ma ti rendi conto di quel che stai dicendo? I Radiohead incidono nei
più grandi studi di registrazione del mondo, sono prodotti dalla Emi (...) e
hanno tutta l'attenzione dei media puntata su di sé. Chiunque, con una simile
"centralità mass-mediatica" potrebbe facilmente spacciare la propria musica
plastificata e derivativa come "assolutamente rivoluzionaria". Per favore, non
continuiamo ad arrenderci così facilmente ad un mercato multinazionale che vuole
convincerci della sua assoluta bontà. Il vero concetto di *artisticità*, oggi,
non passa certo per le major e per le televisioni planetarie...
Morris

 inaccessibili accessibilità.
Okay. Non è colpa (solo) della musica.
In un mondo in cui conta più un culo di velina che un arpeggio di Drake, è
"normale" (cfr. l'onorevole massimuccio d'alemuccio) che le cose vadano
così..
ciao
nello

 wrote in message
3b06f3c...@news.libero.it...

Mi sa pero' che ci siamo fraintesi: io venivo dietro al tuo ragionamento,
quando hai affermato
che tutto nel rock e' gia' stato fatto ecc. ecc.
Per questo ti ho chiesto se era davvero gia' stato suonato il suonabile.
Non era mia intenzione affermare la necessita' di una avanguardia.
--
ICQ n#  111363392

Credo che tu abbia ragione, in definitiva, sai?
Arf,
LG


ma scusa, ma che cavolo di discorso è ?..lasciamo stare il fatto dei
radiohead, possono piacerti o no e non mi interessa..ma che discorso è
questo ?
in pratica vuoi dire che è vietato diventare importanti nel mercato musicale
perchè ciò porta alla dissoluzione del concetto di musica personale ed
artistica verso invece una musica di mercato ? quindi in teoria siamo al
paradosso in cui un gruppo , se volesse contiuare a fare musica decente
dovrebbe fare musica di merda per non piacere a nessuno in modo da non
entrare nel mercato ?!?!anche i Pink Floyd immagino quindi ti facciano
cagare....anzi.immagino che a te piaccia solo il periodo Syd Barrett vero
?....perchè nel momento in cui diventi importante sei inculato dalle major
....questa è solo una scusa sulla quale si regge lo snobismo di voi  gente
che fa l'intellettuale ed acquista solo dischi che hanno venduto dalle 1000
copie in giù...cavolo..la differenza tra i coldplay ed i radiohead si
sente...Kid A è pervaso da uno spirito geniale...è un'emozione unica ad ogni
ascolto..un viaggio nell'onirico....è bellissimo....Parachutes è una rottura
di palle dopo due ascolti...non mischiamo la merda con la cioccolata
cristo....
e poi non provare ad usare l'arma della copiatura da altri gruppi perchè
proprio non regge:già è una cazzata normalmente ( è l'essenza dell'arte il
riprendere qualcosa da qualcuno in maniera personale...assimilare altri
discorsi artistici e farli propri:dimmi un gruppo qualsiasi e ti dirò da chi
ha ripreso influenze), ma con i Radiohead questo discorso è davvero inutile,
visto che sono uno dei gruppi assolutamente più originali degli anni '90...
ciao

cristo....
calma calma calma.... sono differenti, ok... ma
se permetti i Coldplay sono OTTIMI, diversi dai Radiohead ma ottimi....


 visto che sono uno dei gruppi assolutamente più originali degli anni '90...
Erano.
Morris

 mercato (intesa qui come "annullamento definitivo del valore artistico")
Però ci sono tante vie di mezzo, tra l'avanguardia o l'undeground che *non* 
vuole essere accessibile e chi invece fa musica accessibile ma non si 
compromette del tutto. Esiste chi fa felice il mercato e nello stesso tempo 
non si annulla come artista, o no? Per certi gruppi che vendono ma rimangono 
Artisti con la A maiuscola, in certi casi il pop o l'orecchiabilità può anche 
essere un loro sbocco naturale prima che esigenza imposta dal mercato, o no? 
Io non credo che bisogna per forza rifugiarsi nelle nicchie di illustri e 
oscuri artisti di avanguardia per poter salvaguardare una propria dignità 
artistica. Forse è vero che c'è un impoverimento stilistico e di suono 
soprattutto nel rock "tradizionale", ma non c'è solo il rock, non c'è solo la 
tradizione, non ci sono solo gli "abissi della psiche" da cui attingere come 
dice stanz... A morte le élite!! :p

dice stanz... A morte le élite!! :p
Prima eliminiamo te, però.
s.

 Prima eliminiamo te, però.
Che bello, vedo che lo spirito democratico di discussione vince sempre in 
questo NG! :)

 Depeche Mode ;-) (ovviamente non acquistato)
Ommioddio, Stanz, che combini?? ;-)) E va bene, già che ci sono, confesso che da
alcuni giorni, per motivi di "lavoro" di un certo tipo, anch'io sono costretto ad
ascoltarmi a rotazione l'anzidetto disco dei DM nonché quelli di Rem e Radiohead
(ovviamente non acquistati). Per fortuna, però, per motivi di "lavoro" ma d'altro
tipo, le mie orecchie possono consolarsi grazie a Ida, Joan of Arc, Kind of Like
Spitting, Sophia, Friends of Dean Martinez, M. Ward. Ovvero come respirare una
ventata d'aria fresca dopo essere stati per ore in un locale dall'aria viziata e
irrespirabile...
Morris

Spitting, Sophia, Friends of Dean Martinez, M. Ward. 
cavolo.
ma allora lavori da me! solo che noi le due cose le suoniamo assieme con
grande soddisfazione e senza troppe differenze... ;-))
ciao
max
