Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Fare luce sulla luce

Prima di affrontare cosa sia un noumeno è necessario e fondamentale cercare 
di
riflettere, insieme se ne avete voglia, su cosa sia un fenomeno.
Prendiamo ad esempio il principale dei cinque sensi umani: la vista.
Se noi vediamo una pesca su un tavolo e la riconosciamo come tale, questo
dipende da due fenomeni fondamentali:
1. della luce ha investito un sinolo di forma e sostanza. Che cosa sia un 
sinolo è molto semplice:
è l'insieme di forma e sostanza che è investita dalla luce. La luce non 
assorbita dal sinolo si riflette
e investe gli organi di senso della vista. Le terminazioni nervose 
tradurranno questa luce in impulsi
elettrici e questi produrranno un'immagine che riconosceremo come "pesca" 
attraverso il procedimento 2.
2. L'immagine del sinolo di forma e sostanza arriva alla mente e per 
analogia con il nostro bagaglio
culturale verrà confrontato con tutte i sinoli ai quali è stata data 
definizione fino a chiarire che quella
è proprio una pesca.
Ma nella nostra mente è presente non solo quell'informazione di forma, cioè 
quella buccia
colpita e riflessa dalla luce.
Se nella nostra esperienza c'è anche il fatto di aver sbucciato quella pesca 
è presente in
noi anche il sostrato del fenomeno e cioè la sostanza della pesca cioè una 
buccia, una
polpa, un nocciolo, un seme.
Ora cosa accade quando sbucciamo la pesca?
Succede che distruggiamo la forma alla ricerca della sostanza.
Anche se nella nostra mente il sinolo è completo nella realtà avremmo 
diverse
forme e sostanze separate.
Una buccia, una polpa, un nocciolo, un seme costituiti a loro volta di
forme e sostanze.
Quindi, anche se nella nostra mente è presente l'intero sinolo della pesca,
per un semplice acquisito culturale, il nostro accesso diretto alla realtà
ci concede solo l'accesso diretto alla forma.
Quando Kant parla di noumeno quindi non si riferisce al sinolo culturale 
dell'immagine
mentale della pesca ma alla pesca in sè come fenomeno alla portata dei
nostri sensi.
Se togliamo la cultura dalla nostra mente non possiamo più essere certi
che dentro la pesca ci sia realmente un seme o peggio un baco.
Noi abbiamo un'immagine superficiale della realtà contrapposta a
un'immagine profonda della cultura.
Ora proviamo a considerare un sinolo nuovo, non la pesca,
ma la luce stessa.
E' possibile separare il sinolo di forma e sostanza da quella
cosa che chiamiamo luce.
La fisica lo chiama fotone, sia che sia un fotone che arrivi
da una pesca, sia che sia un fotone in se.
E' onda e particella e viola il principio di non contraddizione.
E' necessario tener conto che quella cosa che rimbalzando
sugli oggetti (gli enti) ce ne fornisce l'immagine reale
non ha nè consistenza nè coerenza logica.
ciao
Massimo 

 Prosegui.
Ora il punto è questo. Noi abbiamo un'immagine
visiva della realtà in base alla luce.
Cioè abbiamo esperienza dei fenomeni che interessano
la luce.
Così come, in combinazione agli altri quattro sensi, abbiamo
una percezione più vasta ma sempre fenomenica della realtà.
Tattile, olfattiva, gustativa, uditiva. Sempre di comunicazione si tratta.
L'oggetto ci comunica la sua presenza e i sensi raccolgono
tutto quello che l'oggetto è in grado di comuinicare
e che i sensi sono in grado di raccogliere.
Ora, è tutto qui?
Proviamo a immaginare la solita pesca al
buio, mentre abbiamo il raffreddore senza
la possibilità di toccarla o di assaggiarla.
Se la luce l'abbiamo spenta noi sappiamo che
la pesca esiste, ne abbiamo memoria.
Ma nel caso che noi entriamo in una stanza
buia sconosciuta abbiamo di fronte un bel noumeno,
ossia un oggetto reale che non produce alcun fenomeno
tale che i nostri sensi lo possano percepire come reale.
Esiste questo oggetto?
Sì esiste ma non ci è dato conoscerlo.
Ora dovremmo cercare di applicare questo concetto
al tutto, in altre parole all'essere.
E' fenomenico il tutto?
Se il tutto è fenomenico allora non c'è noumeno,
ma se abbiamo il ragionevole dubbio che solo
una parte del tutto sia fenomenica allora il noumeno
esiste e non ci è dato di conoscerlo.
Questo "tutto" si raggiunge conoscendo, cioè con
progressive distruzioni di forma per raggiungere
una sostanza ultima priva di forma che definisca
ogni cosa?
E' fisicamente ammissibile una sostanza priva di forma?
La scienza moderna ci dice che alla base di tutto
ci sono quelle che si chiamano particelle elementari.
Prendiamo ad esempio l'elettrone.
Ha una sostanza? La scienza ci dice che è "indivisibile"
per quanto abbia una forma.
Cioè non si può spezzare un elettrone in due per vedere di cosa è fatto.
Allo stesso modo non si può spezzare in due un fotone di luce
per vedere di cosa è fatto.
Siamo arrivati ai noumeni.
Sostanze prive di forma o forme prive di sostanza
Non si può illuminare un elettrone senza
disturbarlo.
La nostra conoscenza si ferma lì.
ciao
Massimo 

Abbiamo quindi capito che la privazione
di forma ha un limite dove il sinolo forma sostanza perde significato.
Cosa ci è dato di sapere?
Che queste particelle elementari trasportano energia.
Energia alla base di tutto e tutto diventa fenomeno se c'è energia.
Energia che ha un'altra caratteristica che ci pone di fronte al noumeno dei
noumeni, cioè il cielo stellato.
La luce, come l'elettrone ha una velocità costante. Non rallenta e non 
accelera.
Le stelle di quel cielo stellato non sono qui e ora.
Noi non abbiamo nessuna possibilità di conoscere l'universo com'è ora.
Abbiamo sopra di noi i fenomeni come in un libro di storia; questo libro lo 
possiamo
sfogliare, capire, comprendere ma non abbiamo nessuna possibilità di sapere
com'è adesso. Più si guarda lontano più si guarda nel passato.
Fino ad arrivare ad un limite dove quelloche stiamo osservando è luce 
chiamata
radiazione fossile.
C'è un'ultimo tipo di noumeno dove forma e sostanza perdono
ogni significato fisico per diventare oggetti puramente metafisici
e questi sono i pensieri della mente umana.
Potrei partire dicendo che i pensieri che esistono sono
esclusivamente quelli comunicati ad altri.
Cioè passano dallo stato di noumeno a quello di fenomeno.
Ma tutti i pensieri hanno la possibilità di diventare fenomenici?
Mi fermo qui, con questa domanda tosta per tutti i gosti.
ciao
Massimo

 in se'.
già.
Ti dico solo che se c'era QF
con tutta la poetica che ho spennellato
mi trasformava lui in un noumeno :)
ciao
Massimo

 Ciao
ciao
Massimo

 Ciao
ciao
Massimo

 Ciao
ciao
Massimo 

 culti misterici e-o esoterici non li seguo.
ma come?! non vai alla Messa??
Che strano.... mistero della Fede :)
ciao
Massimo

 una celebre barzelletta.
o c'è stato un buco
spazio temporale, o
aspetti le conclusioni...
Ma comunque vorrei sentire
anche altri sul tema
prima di avventurarmi in
questo ginepraio.
ciao
Massimo 

 questo ginepraio.
Ho letto solo i primi due post. Domani leggerò gli altri, e interverrò, se 
avrò qualcosa da dire che non mi sembri stupido. 

 ed una luminosa bellezza.
ze fosse kosě zemplice, ja ja
http://it.wikipedia.org/wiki/Odo_Casel
ciao
Massimo 

 avrï¿½ qualcosa da dire che non mi sembri stupido.
speriamo che la veritï¿½ non sia
nelle cose stupide, allora...
grazie
ciao
Massimo 

 Ciao
ciao
Massimo 

 Ciao
ciao
Massimo 

 potro' constatare quanto di Kant c'e' nei suoi.
Con la sua solita dolcezza
di persona ragionevole,
Kant torna sui suoi assunti e
riflettendo sulla religione senza
Dio ammette:
� Se il cristianesimo un giorno dovesse arrivare a non essere pi� degno di 
amore
[...] allora il pensiero dominante degli uomini dovrebbe diventare quello di 
un rifiuto
e di un'opposizione contro di esso; e l'anticristo [...] inaugurerebbe il 
suo, pur breve,
regime (fondato presumibilmente sulla paura e sull'egoismo).
In seguito, per�, poich� il cristianesimo, pur essendo stato destinato
ad essere la religione universale, di fatto non sarebbe stato aiutato
dal destino a diventarlo, potrebbe verificarsi, sotto l'aspetto morale,
la fine (perversa) di tutte le cose �
Spe salvi - BXVI
Il condizionale era d'obbligo, visto
che Kant qui si immerge nel futuro,
ma questo a mio avviso � il timore
che ti muove contro Kant stesso,
e che Kant aveva ben presente.
ciao
Massimo 

 Ciao
ciao
Massimo

 Ottimo, cosi' se vuoi puoi spiegarmelo.
Che quella di Kant era
un'intuizione propria della mente
di un grande filosofo,
mentre tu, io, noi stiamo
vivendo l'epoca che Kant prevedeva,
Papa Benedetto XVI ricorda
nella sua Enciclica che in Kant
c'era il monito e c'era la Speranza.
Il suo immane sforzo, causato
dall'avanzare prepotente del
progresso scientifico � stato vano,
soprattutto se, chi si dice Cristiano,
nega la validit� di un pensiero
paragonabile alle note di Mozart,
cio� illuminato da Dio.
Forse, ma questa � anche per
me Speranza, siamo ancora in
tempo per leggere e capire veramente
Kant e il suo pensiero, senza pregiudizi
e senza speculazioni.
Che ne dici? Uno sforzino?
ciao
Massimo

 sia questa intuizione.
che la metafisica dogmatica era
una grossa bugia.
E tu ed io e noi, se siamo liberi
di ragionare sull'essere senza
essere mandati al confino per
qualche errore di citazione, lo
dobbiamo proprio alla sua intuizione.
Ognuno percepisce l'Essere con la
sua testa ma percepire l'Essere
� una necessit� morale.
Chi ha negato questa necessit�
� uno speculatore e della filosofia
ha fatto politica e dell'Essere o di
Dio ha fatto polpette.
ciao
Massimo

 Ciao
ciao
Massimo