Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Lampade a led

Quelle "curiose" lampade a 18, 21 ecc.. led per la 220V su eBay (che di solito costano 
dai 9,90 euro in su..) consumano *davvero* 1,2W o 3W l'ora?
I led durano davvero 100000 ore?
Ho degli apparati con dei led (classici rossi e verdi) che sono accesi circa da 10 anni
senza accusare alcuna variazione nella luminosita', altri invece i cui led dopo un paio 
d'anni erano gia' belli che "scoloriti"...
Comunque, qualcuno le ha provate?
Consigli?
Grazie, ciao.
max

 ha scritto nel messaggio
news:5J4ZdBSZsId8-p...@host57-125.pool80180.interbusiness.it...

Io le ho provate.
Hanno una luce "assurda", freddissima.
Si presta solo ad ambienti particolari.
-- 
dmax

 max
 - uniposta(at)
yahoo.it
--
 "Non c'e' cattivo piu' cattivo di
 un buono quando diventa cattivo"
 (Bud Spencer)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Hanno una luce "assurda", freddissima.
Guarda che esistono anche quelle a luce calda...
Saluti              Nuovomedioevo

Io consiglierei di cominciare ad informarsi sugli oled:
http://www.ecoblog.it/post/415/gli-oled-ci-faranno-risparmiare

 Ho degli apparati con dei led (classici rossi e verdi) che sono accesi circa da 10 anni
La durate del led dipende molto da come è alimentato, inoltre nei led 
verdi/rossi la luce che vedi è quella emessa direttamente dall'arseniuro 
di gallio, mentre quelli a luce bianca se non sbaglio funzionano come le 
lampade fluorescenti, emettono luce ultravioletta che attiva poi dei fosfori
-- 
"Steu"

 fosfori
In realtà dipende dal tipo di led: esistono led costituiti da tre tipologie 
di led dei colori rosso verde blu, più costosi e più efficienti, e che 
potenzialmente potrebbero buttare fuori qualsiasi colore possibile e 
immaginabile (compreso nel Gamut tra i colori dei tre led) semplicememente 
pilotando in modo opportuno le correnti nei tre dispositivi; oppure ne 
esistono tipologie più economiche ma meno efficienti che non sono altro che 
un led blu e un fosforo giallo che opportunamente bilanciati danno luce 
bianca, il problema di questi ultimi è che con il tempo ci potrebbero essere 
cambiamenti di colore diciamo verso il blu della lampada, il che 
contribuirebbe a far diventare più fredda la luce...
salve FOX 

 Guarda che esistono anche quelle a luce calda...
Quelli fatti con lampadine miste gialle e bianche etc?
-- 
dmax

 contribuirebbe a far diventare più fredda la luce...
Hai qualche link sul primo tipo su ebay?
-- 
dmax

> Hai qualche link sul primo tipo su ebay?
...no putroppo quello che so viene dal corso di optoelettronica...non ho mai 
fatto ricerce specifiche per capire quali aziende producono quali led...
salve FOX 


No, proprio con led bianchi "caldi" ("warm light").
La luce lo stesso non è calda come quella di certe lampadine, però è
accettabile...
Saluti                 Nuovomedioevo


E dove si comprano?
Luca 

 
http://www.ecoblog.it/post/415/gli-oled-ci-faranno-risparmiare
della tecnologia oled ne avevo gia' sentito parlare per i monitor,
ma dove si comprano le lampade ad oled?
max

 
http://www.ecoblog.it/post/415/gli-oled-ci-faranno-risparmiare
sono mica queste lampade qui?
http://cgi.ebay.it/3-x-1-Watt-Warm-White-Prolight-E27-Light-Bulb_W0QQitemZ4402703846QQcate
goryZ109067QQrdZ1QQcmdZViewItem
pero'... ca쐺arola... oggetto+spedizione 50 euro...
ce ne compro di lampade energy saving della Osram...
max

 invece i cui led dopo un paio d'anni erano gia' belli che "scoloriti"...
Appunto. Dipende da quanto sono "spinti" e se sono sottoposti a sbalzi di
tensione.
La forma piu' efficiente di conversione di energia in luce e' quella
organica (lucciole e pesci abissali). Forse con gli Oled si riusciranno ad
avere efficienze interessanti.
A proposito: le lampada al sodio a bassa pressione (quelle gialle sulle
strade) hanno efficienze di 130 lumen/W e mi pare, per ora, siano le fonti
artificiali piu' efficienti.
Pekilan

 Pekilan
si ma sono inguardarbili :-)
max

 per ora, siano le fonti artificiali piu' efficienti.
 - Tra quelle usuali. Mentre invece ci sono alcuni rari tipi di fonti
artificiali che
 hanno sia efficienza che rendimento superiore, anche parecchio superiore.
 Quelle al sodio a bassa pressione hanno "efficienza" maggiore, cioe'
 appaiono piu' luminose all'occhio umano perche' emettono solo quel
 colore luminoso. Ma per il rendimento energetico sono come le altre


  colore luminoso. Ma per il rendimento energetico sono come le altre
In questo thread mi sembra ovvio che stiamo parlando di rendimento luminoso.
Se invece vogliamo parlare di rendimento energetico, le lampade ad
incandescenza hanno un rendimento energetico del 96%, cioe' il 96%
dell'energia elettrica assorbita viene emessa sottoforma di radiazione. Ma
questo non ci porta da alcuna parte.
Pekilan

 si ma sono inguardarbili :-)
Dipende dall'uso, ad esempio se tu vuoi mettere in un ampio giardino (o nel
condominio) una luce notturna permanente (come funzione anti-ladro), una
lampada al sodio sarebbe altamente consigliabile.
Ci sono anche da 18W e fanno 1770 lumen (l'efficienza a basse potenze e'
piu' bassa) e fanno luce percio' come una fluorescente da 35W o una alogena
da 80W. Se risparmi 17W per 8 ore al giorno hai 50 kWh risparmiate
all'anno, rispetto ad una a fluorescenza. Non parliamo dell'alogena.
Pekilan

 di radiazione. Ma questo non ci porta da alcuna parte.
 - Luce, pekilan... Stiamo parlando di luce. Quando si parla di
 lampade, anche per il rendimento si considera l'emissione
 nello spettro del visibile standardizzato da 380 a 780 nm. Ed e'
 per questo motivo, che le comuni lampade a incandescenza
 hanno un rendimento soltanto di qualche percento


  quasi tutte al sodio ad alta pressione, sia in citta' che fuori citta'
Mi dai qualche link o e' una tua statistica fatto con lo stomaco ? :-)
Sarebbe interessante conoscere le quantita' di bulbi vendute dai produttori
di lampade al sodio (Philips, Osram, etc.).
Dimenticavo, oltre ad essere piu' efficienti, le lampade al sodio a bassa
pressione durano quasi il doppio. Ho l'impressione che la tua statistica
valga solo ove il costo del cambio lampada e' considerato banale e i kWh di
energia in piu' consumata sono irrisori. Anzi con il passare del tempo ci
sara' la corsa alle lampade al sodio ad alta pressione (se non hai capito
e' ironico). Anzi per le lampada a bassa pressione e' la fine. Sono
condannate all'estinzione. CO2 ? Ma che cosa e' ? Petrolio, ma c'e' quanto
ne' vogliamo ! Entrate locali (l'energia elettrica per le luci le pagano i
comuni) infinte ! Debito pubblico ? Inesistente ! Forse non ti e' chiaro
che a fronte dei 130 lumen/w delle bassa pressione, le lampade al sodio ad
alta pressione danno solo 80 lumen/w. Anzi le lampade al sodio di taglio
piu' piccolo (18W) esistono solo a bassa pressione.
Per il resto, mi sembra che stai solo arrampicandoti sugli specchi. Tutte le
tue considerazioni sui laser, oltre che fuori posto, non hanno alcun
interesse pratico nell'illuminazione (fatta eccezione per i fasci delle
discoteche che pero' mi sembrano svolgano un funzione decorativa - tra
l'altro mi domando se qualche pilota di aereo se l'e' beccato in faccia e
cosa ne' ha pensato).
Pekilan

 Tutte le tue considerazioni sui laser, oltre che fuori posto[......]
 - Non sono fuori posto, era per andare a parare sui led : i led,
 infatti, non devono abbattere una piccola parte della luce per il
 pompaggio, come avviene per esempio nei laser-led, e quindi
 in linea di principio dovrebbero poter raggiungere valori di
 rendimento piu' prossimi al 100 per cento, invece che circa 80.
 Ma e' evidente, che da quei livelli ideali si e' ancora ben lontani
 - Ci sono altre fonti di luce artificiale, con rendimento superiore, che
 pero' non hanno avuto diffusione sul mercato. Superiori per esempio
 alle fluorescenti e alle lampade a scarica in generale, avevano fatto le
 lampade allo zolfo (sulfur bulbs), funzionanti a microonde. Producono
 poi uno spettro molto somigliante a quello della luce diurna naturale
 -
 \\ pekilan, ogni tanto oppure spesso io leggo cose scritte da te che io
 non so. Qual e' il problema?... Non puoi semplicemente acquisirle
 senza tanti patemi, e senza farmi scrivere altre decine di righe?
 Adesso le sai anche tu, dove sta il problema? Cos'e' 'sto rifiuto?...
 Se nella vita hai deciso di fare il tuttologo, non puoi pretendere di sapere
 tutte le cose fin nei dettagli. Alcune, quelle che ami. Ma tutte le altre...
 suvvia. Un solo uomo non puo' farsi carico di tutto lo scibile umano,
 una volta per tutte devi scegliere le cose a cui tieni e che conosci bene, e
 mollare un po' il freno sulle altre e smetterla di polemizzare con chi le
sa.
 E che cazzo, basta... sei un tormento, sai?


 all'anno, rispetto ad una a fluorescenza. Non parliamo dell'alogena.
beh io sotto la tettoia dove parcheggio le auto ho uno di quei fari col sensore di 
movimento e alogena da 150W, il faretto e' nuovo, quindi prima di mettere
un'alogena da 100W (che e' piu' che abbondante) ormai aspetto che si bruci quella
in "dotazione", ho altre alternative (come lampada)?
ciao
max

  nell'angolo solido di 1 sr, che nella pratica corrisponde all'inc
in casa, oltre al laser, pero' voglio anche Catherine Zeta-Jones...  ;-)
max

 cosa ne' ha pensato).
bonii
boniiiii
alta o bassa pressione le lamp. a vapori di sodio fanno *ca$are*!!!
qusto resta il punto...
io parlavo di lampade a LED da mettere in casa nel lampadario o in un faretto
al posto della lampadina al tungsteno o della "classica" Osram "energy-saving"...
max

  lampade allo zolfo (sulfur bulbs), funzionanti a microonde. 
<g>
oh maaaaaama
chissa' che puzza!!!   8-]
max

  poi uno spettro molto somigliante a quello della luce diurna naturale
150 lumens per RF watt, cioe' di energia RF, visto che l'energia RF occorre
crearla c'e' da togliere anche l'efficienza per la onde in RF. Che
efficienza pensi abbia ? :-)
In ogni caso la lampada e' giovane, mi pare che le prime a dimensioni
"casalinghe" siano del 1995, quelle precedenti erano mostri da 3,5 kW e
450'000 lumen. Avere una fonte di luce bianca con efficienza di 130 lumen/W
e' sicuramente interessante, ma sembra che ci siano anche problemi di
schermatura (queste lampada irradiano veramente).
Pekilan

 che si bruci quella in "dotazione", ho altre alternative (come lampada)?
Hai considerato che nella sua vita (circa 2000 ore) la lampada da 150W ti
consuma 10 euro di corrente in piu' ? Da me costano circa 2 euro, se e'
cosi' anche da te, io la cambierei subito ;-)
Come alternative (trattandosi di accensioni sporadiche e possibilmente
frequenti) la lampada alogena va bene. Ha la tolleranza delle lampade ad
incandescenza, ma una efficienza doppia di circa 24 lumen/W e non credo che
ti resta accesa per piu' di un'ora al giorno (ti durera' circa 6 anni).
Pekilan

 Pekilan
marcala!...
ho 2 faretti dello stesso tipo e stessa marca, l'altro e' in funzione da almeno 3 anni,
l'alogena che era in dotazione (150W) ne sara' durati, se va bene 2...
bye
max
 

 problemi di schermatura (queste lampada irradiano veramente).
 - Togli la schermatura, e metti la testa nella bocca d'uscita della cavita'.
 - iippiaa-ieeee, pezzo dimmerda.


 in casa, oltre al laser, pero' voglio anche Catherine Zeta-Jones... ;-)
 - S'e' sposata con uno stronzetto rinsecchito che si crede un grand'uomo


 congenito
Quoto.

  - uniposta(at)
yahoo.it
Michael Douglas?
se si e' senz'altro un *grande* attore, come persona non so, non lo conosco.... :P
max

 disciplinari per chi lascia il monitor del pc acceso...
Non sarebbe piu' efficace temporizzare l'alimentazione ai PC ? :-)
Pekilan

 Pekilan
 - Non li ho guardati, ero distrutto per aver risposto lungamente a te.
 Anche adesso...
---


 seconda del modello.
i coglioni di solito vanno a rimuovere l'impostazione dello standby del monitor per 
lasciare che si veda il loro ridicolo screensaver...
ma poi di notte chi cacchio lo vede???
max