Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Il Moderno e la Libertà

C'è qualcosa di poco chiaro nel rapporto tra il Moderno e la Libertà.
Da un lato, tale Libertà, sembrerebbe essere l'architrave del Moderno 
stesso, dall'altro MAI, come in tale epoca, si è visto un fiorire di 
dittature e di eccidi, violenze sistematiche e sopraffazioni nonchè tre 
mostri come fascismo, nazismo e comunismo.
A queste aberrazioni si pensa poi di rispondere partorendo un "pensiero 
debole" che, anche se fosse nel giusto, la qual cosa è fuori discussione che 
non è, resterebbe comunque per definizione sprporzionato alla forza con la 
quale si sono espresse tali aberrazioni che necessitano, per definizione, di 
risposte "forti", anzi fortissime.
Moderno, poi, che prosegue nella sua "volontà di potenza", frgandosene 
altamente del concetto di libertà, nella scienza che si vorrebbe ,lei sì, 
libera da qualunque vincolo senza sapere poi delle conseguenze che essa 
comporta.
"Responsabilità" che gl'uomini sembrano assumersi in forma qui sì "debole" 
limitandola a malapena negl'OGM del cibo e lasciando bellamente , 
irresponsabilmente, agire sulla VITA tout court.
Pazzesco
Ma non è finita.
In nome di una liberta che il buon senso sà categoria spirituale, si 
pretenderebbe che in nome di essa si zittissero chi , dellae categorie dello 
spirito, a fatto lo scopo della propria esistenza, tacciandolo per 
antidiluviani errori ciechi degl'attuali ben più abominevoli.
Insomma, e qui mi fermo, per il momento, sperando di aver sollecitatato 
l'indignazione di chi alla libertà ancora crede, nei suoi aspetti più alti e 
non certo a quelli più banali, materiali, economici o diavolerie simili.
La Libertà è la quintessenza del divino autentico perchè, se viceversa 
qualcosa vien mai ORDINATO, l'unica cosa certa, è che non del Divino si 
tratta, ma del Demonio, e rida pur chi è così stolto da non crederlo 
esistente. 

 esistente.
Grazie dell'occasione,
L

 E' che quando il Cristiano
Rosecreuntz, dě pure questo
Plaudente mr.chips
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

....se mi potesse fare gentilmente un riassuntino visto che lei lo ha capito 
cosě bene.
PS: Approfitto dell'occasione per spiegare ad "L" che raramente gli rispondo 
non per scortesia ma perchč regolarmente frastornato dalla miriade di 
risposte frammiste a domande e viceversa che fatico sempre a trovare il 
bandolo 

....a ulteriore delucidazione di quanto detto, aggiungo che, credo si sarà 
notato, io tendo ad essere abbastanza sintetico anche nei miei post e nelle 
mie risposte.
Di certo so' che è una mia abitudine, probabilmente rimastami dai tempi 
dell'università quando studiavo la memoria e come immagazzinare e ricordare 
più facilmente, di riassumere nei termini più concisi possibile quasi ad 
arrivare a una sola parola-file, al fine di non sovraccaricare la memoria e 
accedervi più facilmente.
Ecco quindi che quando non riesco a ritrovare "il centro" del discorso, o ce 
ne sono più di uno, mi ingrippo proprio come il computer.
Dico questo perche mi dispiace non risponderti visto che sei una delle 
persone più gentili ed educate qui dentro.
Magari limitati a un punto, poi, nella discussione sviluppiamo pure 
gl'altri.
PS....questa è la spiegazione autoconsolatoria che mi do io.
L'altra, che potrei semplicemente essere un deficiente, la mia Ombra 
vanitosa non mi permette di vederla.
Cosa ci devo fare !?!?   8o((( 

 Cosa ci devo fare !?!? 8o(((
Io avrei chiesto direttamente a lui. Ma ti riporto quanto a me è risultato.
1) Confuta che oggi ci sia un mutare o incrudelirsi di mozioni anti-umane.
Sostiene che vi sono sempre state, solo che oggi i mezzi di aggressione e
violenza sono più potenti, sofisticati e subdoli.
2) Sostiene che il pensiero cristico arroccato su testi e delimitazioni
(extra ecclesiam...) sia in quanto forte, in realtà più debole rispetto al
pensiero dinamico e ricercatore, e più impietoso. Da cui il pensiero di G.P.
che invoca l'aiuto nella comprensione è più forte e cristiano dell' sic est
teologico di Ben. ( che la domenica nell'omelia è tornato alla preghiera in
latino, come all'epoca in cui non doveva essere capita, ma ascoltata e
ripetuta.)
Se mi posso permettere di parafrasarlo, cristiano e libero, nonchè
comunicatore di Cr: e di libertà, è colui che penetra e si sperimenta nel
dubbio e nelle confusione degli altri.
 Tu lo fai per professione, mia zia parlando dell'anoressia dice che li
manderebbe per curarsi in Bangladesh. a sperimentare il digiuno
involontario.
 Traduttor de' traduttori mr. chips


....beh, sul primo punto direi che la "scientificità" degli stermini ha fatto 
fare un bel salto di qualità rispetto agli "artigianali" stermini 
precedenti.
Per quanto riguarda il secondo punto risponderei così:
CHE P**** STI' UOMINI !!
Ci son solo loro.
Sanno tutto loro
Fanno tutto loro
Non *desiderano* Dio e idolatrano il "caso".
Benissimo
Allora non pretendete che anche Dio si zerbini e ruffianamente vi idolatri 
pure Lui.
Vi gira le spalle, e fa' benissimo, e....chi mi vuole mi segua !!
Gl'altri ?
Vadano da Oddifreddi...ecche*****.....