Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Coraggio...

.....mi č sembrato di capire leggendo alcuni post in questo NG, ma avrň
capito male senz'altro, che alcuni ritengano che per essere nichilisti
autentici serva coraggio.
Niente di piů ridicolo.
Il coraggio ci vuole nel DONARE la propria vita agl' ALTRI.senza certezza di
ricompensa.
E poi che sciocchezza č che solo i disperati hanno visto giusto ?
La superbia da origine alla disperazione, non la saggezza.
-- 
http://blog.libero.it/MjkaCat/

 ricompensa.
Si è quel che si è perchè Dio ha deciso così.
Che poi ci sia correlazione tra varie caratteristiche che Dio ha deciso di
appioppare ai singoli è 
innegabile.
Ma nessuno si sveglia alla mattina e dice: da grande vorro' fare il
nichilista.
Insomma il nichilista è una fede che si ha per grazia di Dio ed in parte
forse pure per volontà della 
Nazione, non una professione che si sceglie come il democristiano, tanto
per intenderci.
-- 
Un impegno concreto: 
http://www.vdagenda.org
che vuole andare avanti:
http://www.vdagenda.org/beta.php
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per intenderci.
....tutti nasciamo nichilisti e affetti da egocentrismo infantile, come 
insegna Piaget...
.....poi c'è anche chi diventa adulto. Ma son pochi.
I più restano bimbi e muoiono marci senza essere mai maturati.
Hai presente le mele congelate ?
Belle fuori ma 
insiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiipide...dentro.
Ecco, la stessa cosa. 

 per intenderci.
come hai ragione:
  "nessuno si sveglia alla mattina e dicendo: da grande vorro' fare il
nichilista".
Se esistono stati d'animo (o psichici che dirsivoglia) che portano ad 
astenie, rifiuti della realta' o negazioni autodistruttive faremmo 
meglio a chiederci quali sostanze, quali meccanismi neuropsichici e 
quali circostanze ambientali possono scatenare siffatti stati d'animo.
  Come sempre, pur con ogni limite, la domanda e' meglio posta se 
affrontata in chiave fisiologica, sociale o ambedue.
saluti,
  pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

....la domanda č meglio posta se si distingue tra "determinismo psichico" e 
"libero arbitrio"
E' vero che sono io il primo a dire che solo Dio conosce il confine, nel 
singolo, tra i due, ma č altrettanto notoria la parabola, o giů di lě, che 
valgono piů le mille lire del povero del milione del ricco.
Se la volete capire č semplice.
Se volete fare della retorica avete sbagliato indirizzo. 

 Se volete fare della retorica avete sbagliato indirizzo. 
scusa se mi permetto, ma sei proprio tu che fai retorica parlando di 
"un" Dio (ce ne sono cosi' tanti!) che conosce cio' che tu ammetti di 
non conoscere.  Non biasimo la tua scelta (sarebbe puro moralismo ... 
che a me sta stretto :) ma ti invito ad una umilta' piu' ummana: quel 
che non sappiamo tu puoi ben dire "non lo so, ma Lui lo sa".
  Io, ahime', mi accontento di dire un piu' conciso "non lo so" ... :-(


....bella la tua risposta, mi è piaciuta.
Comunque quello che volevo dire è che trovo impossibile giudicare 
chichessia.
La ragione è questa.
Freud ci ha insegnato quanto noi siamo determinati dai primi cinque anni di 
vita.
Questo condizionamento che rimane comunque misterioso anche dopo decenni 
d'analisi e al quale possiamo accedere solo per DEDUZIONE e non certo come 
nei film americani per improvvise Gestalt, è quello che definiamo 
"determinismo psichico".
Freud direbbe che siamo TUTTO "determinismo psichico".
Io penso che siamo molto, moltissimo determinati dal passato e dai nostri 
genitori.
Ma più i nostri genitori son stati bravi, più il piccolo spazio di liberta 
(max 20% penso io) è maggiore.
(ovviamente il "determinismo psichico" comprende anche il "determinismo 
sociale" come insegna Marx).
E quindi solo sulla base di questa residua libertà che possiamo essere 
valututi.
Di come la usiamo e cosa ne facciamo.
Io, caro amico, questa cosa l'ho capita con la mia prima moglie, ora morta.
A parte che era bellissima.....me ne combinò di tutti i colori.
Ma era figlia di un padre incestuoso.
Io, invece, di un padre buonissimo.
Certo se misuriamo, superficialmente, chi è stato un coniuge migliore, 
vincerei io.
Ma il mio margine di libertà era, diciamo, il 18%, il suo il 2-3%
Chi mi dice che lei, col suo 2-3% non mi abbia dato in proporzione più di 
quanto le ho dato io (ricco:-) con il mio 18% ???
Credimi, solo Dio può giudicare, se c'è !
Aggiungo solo, infine, che ci vuole un po' di tutto....certo la salute 
psico-fisica, ma anche un po' di soldi e soprattutto......molta, molta, 
moltissima saggezza per viver serenamente, che è il massimo.
Magari di là, ma solo di là, se c'è, saremo felici !!   Ciao  :-) 

 Magari di là, ma solo di là, se c'è, saremo felici !!   Ciao  :-) 
... per il resto, salvo dettagli minori, trovo che il tuo buonsenso sia 
normale, quasi umano, anzi, troppo umano ... ;-)
  pino
P.S. spero che la mia franchezza non scateni in te una nuova (anche se 
     benigna :) sete di vendetta ... ;-))



....èèèè, caro Seb.....ho dormito poco, sono andato dal dentista che mi ha 
"rinciciuito" con l'anestesia, sei il primo a cui rispondo.....tu 
capisci.....non ho ancora scaldato bene il motore.
Ma non disperare, da bravo "isterico", (è un bravo dottore quello che 
conosce i suoi mali :-) non tarderò ad ascoltare il suadente richiamo della 
"vendetta" !!  8o)
PS....da quando ho letto il libro di Reale (Eros, demone mediatore) dove 
parlando del Simposio mette in luce che ogni personaggio rappresenta un 
"tipo filosofico",...beh....è tuo diritto essere informato, che quando ti 
leggo tu mi ricordi sempre molto Eurissimaco, il 
medico-naturalista-eracliteo (io, ovviamente, son Socretino !!)  8o) 

 medico-naturalista-eracliteo (io, ovviamente, son Socretino !!)  8o) 
... e sei pure spiritoso :9
pino
P.S. nel "far politica" per seminar zizzania tra i "tradizionali 
     schieramenti" sono un po' bastardo e "certi sinistrorsi" si 
     tacciano, visto che un tempo per battere la DC a Milazzo hanno
     fatto anche una giunta PCI/MSI!!!


On Wed, 21 Jun 2006, solania wrote:

e' una buona interpretazione del coraggio, lo ammetto.
  Ma, per me, il coraggio consiste nel vivere senza raccontarsi balle. 
Cercare consolazione in cio' che non e' evidente e certo, inventando i 
miracoli, e' la peggior codardia.
  pino


  pino
....beh, son certo d'accordo.
Io dico sempre che della religione resta valido solo quello che ha superato 
il "filtro" di Freud, Marx e Nice.
Io stasso conosco tanti per cui la religione è "oppio".
A me piace molto la distinzione di Kierkegard tra "cristianesimo e 
cristianità".
Per me è religioso chi, "nei fatti" fa del bene, non chi va in chiesa e gli 
basta questo per sentirsi cristiano.
Diciamo che credo nel "Bene"...che resta ancor più valido se Dio non 
esistesse proprio.
Tutto il resto è consolazione....concordo !!  8o)
PS.....all'altra tua risposta, nell'altra colonna, mi riservo di risponderti 
un'attimino più avanti.
Stò proprio leggendo sull'argomento e, sò che mi capirai, mica posso 
intervenire ora che mi stanno arrivando nuove armi. Rischierei di non 
colpirti e non farti del male.
Ma sò che tu non vuoi questo...., vero ?     8o))) 

 Ma sò che tu non vuoi questo...., vero ?     8o))) 
no problem!
  io, come vedi, non mi faccio problemi e parlo senza riguardi ma, 
anche, senza lingua biforcuta :)
  La nostra amicizia (cosi' sento da parte mia ... e ti ho anche 
spiegato le mie vedute su coloro che -- IN TEORIA -- sarebbero piu' 
vicini alle mie idee ... IN TEORIA e PER SCHEMI STATICI ...) credo 
consenta la spontanea vivacita' del nostro libero e gioioso interscambio 
di balle e menzogne ... ;-))


Caro Seb
le tue osservazioni sono sempre stimolanti e obbligano a pensare.
Tu parli della religione come espressione di condizioni storiche, del suo 
indissolubile legame con la realtà materiale.
Ora, al di la del "personalismo" che è la "cifra" che concordo, ben si 
attaglia alla mia visione fideistica, ti voglio allora confessare il mio 
unico dubbio (che implica inoltre la risposta che avevo lasciato in sospeso)
IL MATERIALISMO.
Cos'è ?
Dove finisce ?
Mi chiedo spesso se quando i miei neuroni cerebrali saranno polvere, le 
idee, l'immaginazione, le fantasie, i ricordi si polverizzeranno con loro 
o....è possibile che abbiano una vita propria.
Capisco che, forse, per te la risposta è ovvia....ma per me non lo è 
altrettanto.
Sinceramente penso, come tu, che si polverizzeranno con i miei neuroni.
Ma non ne sono sicuro.
Mi sento così ignorante, credimi, che non so' dare una risposta certa.
Ti confesso, ...spero non ci spii nessuno..., che a volte mi chiedo se il 
nostro cervello non sia, in fondo, una specie di antenna come quella 
sull'auto, e che una volta demolita l'auto e relativa autoradio non per 
questo terminano le trasmissioni.
In altri termini, "la stessa cosa è il pensare e l'essere" dice 
Parmenide....cioè, anche i pensieri, la fantasie, l'immaginazione eccetera 
son "materiali"
Mi chiedo se la loro "materialità" è strettamente e solo interconnessa alle 
cellule del mio cervello o ha una "materialità tutta sua"
Tu capisci che questi miei dubbi sono interconnessi con il mio 
"personalismo" religioso.
Io non ho dubbi sull'esistenza di Dio (ho avuto visioni, ho avuto sogni) e 
infatti non mi accontento ne mi piace il concetto di "fede"
Tutto quello che so e in cui credo è razionale, ma mi manca l'anello di 
congiunzione tra l'ora e il dopo, e non mi basta certo la "fede" perchè 
allora starei a "it.cultura.cattolica", non qui.
Comunque, non sperare di farmi secco, ora, con un colpo ben assestao.
Non dimenticare che anche voi "naturalisti/materialisti" non avete mai 
trovato l'anello che unisce l'uomo alla scimmia, ma non per questo avete il 
minimo dubbio che sia da lì che deriviamo.
E io cosa son , ....meno di voi nella "fede" ?
Giammaaaaaaiiiiiiii...  8o)