Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: [POES.] ... E noi viviamo (repost)

....E noi viviamo
un tempo che non sa
divenire memoria.
Severo educa l'argine del fiume
all'ascolto dei vortici di giada
all'eloquio
di astratte commessure delle pietre
alla contemplazione
delle foglie di acero orientale:
piccolo eliso con un un fiume solo
dove non è né vita né morte
ma soltanto l'attesa di qualcosa
qualcosa che assomiglia vagamente
a un ricordo
all'orizzonte del paesaggio umano.
Figlio mio, ricorda.
[Scritta nel 1999 in occasione del battesimo del mio adorato Gabriele]

sinceramente, la trovo pessima.

 sinceramente, la trovo pessima.
Temo che i giudizi estetici siano del tutto sterili in questa sede.
Del resto su qualunque post si potrebbe dare un giudizio "estetico", ma
***qui*** non è opportuno. Anzi direi che non ha proprio alcun senso.
In questa sede, da una poesia come quella di Sinuhe, io cerco di afferrare
una "filosofia", o almeno i suoi punti salienti.
Uno è il tempo, il nostro, senza memoria.
L'altro è l'opportunità di cogliere, comunque e sempre, la bellezza. E di
contemplarla.
Un altro ancora lo stato di sospensione, di limbo dell'esistenza: né vita né
morte, ma l'attesa del ritorno di una dimensione umana perduta.
E infine gli affetti, che riempiono e conferiscono senso a ogni sofferenza.
Io vedo questa ossatura di "filosofia" nella poesia di Sinuhe.
Anzi, riconosco proprio la persona con cui discuto da anni, anche molto
animatamente.
E so che cosa significa nella sua vita il suo Gabriele.
Saluti,
queffe

 sinceramente, la trovo pessima.
Sinceramente, io invece la trovo molto bella.
E con questo siamo in tre ad apparire in clamoroso OT.
Non perche', intendiamoci, manchino gli spunti filosofici (come ha gia'
notato Queffe) che ci ricondurrebbero immediatamente IT.
Anzi, in questo neonato NG sono gia' in atto vivaci e interessanti
discussioni, che spaziano dall'epistemologia all'ermeneutica. Ci starebbe
proprio bene un bel thread sull'estetica, per completare
lo spettro degli interessi filosofici.
So che l'amico Sinuhe ha molto da dire in proposito, e di molto
interessante. Credo che il suo re-post avesse proprio il senso
di un invito secondo quanto ho appena detto. Diciamo (e la stima reciproca
che mi lega a Sinuhe credo mi permetta quest'amichevole critica), che tale
invito e' un po' "stravagante", come del resto si addice e si perdona spesso
ad un artista.
Sarebbe come, per dirla con la simpatia leggera di una metafora, se
Sinuhe ci invitasse a pranzo (menu': Wienerschnitzel e patate fritte); ci
presentiamo verso le 12, con la dovuta bottiglia di ottima annata in mano.
Sinuhe allora ci mostra uno scorcio di campagna svizzera e dice: "Guardate,
quello li' a sinistra e' il vitello per le bistecche, li' a destra il campo
dove prendere le patate".
Lagnese, che (si sa) apprezza l'armonia di un'equazione piu' che apprezzare
le bellezze della campagna, osserva: "Sinceramente questa campagna non mi
piace". Io, che apprezzo l'armonia della campagna piu' che apprezzare le
bellezze di un'equazione, osservo invece: "Questa campagna svizzera e'
bellissima". Che dire? Entrambe osservazioni OT rispetto a un invito troppo
cripticamente IT. Che fare? Secondo me non rimane che chiudere questo thread
dedicato all'implicito, per riaprirlo all'insegna dell'esplicito. Beviamoci
la bottiglia che abbiamo portato per pranzo, e prepariamo per la cena. Chi
prepara la tavola?:-).
Un saluto a tutti,
Loris.

 sinceramente, la trovo pessima.
Perché?
Voglio dire, avendo tu inviato questo post ad un ng di filosofia, sono
sicuro che nelle tue intenzioni quell'aggettivo abbia una valenza
"estetica", ovvero vada inteso come l'espressione di un giudizio che si
colloca nell'orizzonte della tua filosofia dell'arte e della poesia.
(L'alternativa sarebbe quella di pensare che si tratti di un semplice
attacco ad personam, fine a se stesso, rivolto contro l'autore e la sua
famiglia. Ma a questo non voglio nemmeno pensare, perché in tal caso il tuo
intervento sarebbe stato OT e pure contrario alla netiquette, e conoscendoti
come persona intelligente sono sicuro che tu sappia leggere un manifesto.)
Dunque, perché?
--
Ciao,
Davide

 prepariamo per la cena. Chi prepara la tavola?:-).
La tavola la preparo io, tranquilli.
Pero' con la wienerschnitzel opto per la birra.
Se nessuno si offende, naturalmente ;-)
Iperboreo

 poesia.
i miei giudizi estetici non sono ideologizzati: non ho alcuna "ideologia
estetica", e praticamente non ho una "filosofia dell'arte".
viceversa, penso che il gusto estetico sia piu` "primitivo" della ragione, e
penso che dal gusto estetico debba discendere tutto il resto.
insomma, il gusto estetico come punto di partenza, come concetto piu`
primitico di tutti gli altri.
e quindi e` ragionevole cio` che e` bello, e` giusto cio` che e` bello, e`
interessante matematicamente cio` che e` bello, risulta (risultera`) vero
sperimentalmente cio` che e` bello.
e quindi sempre, anche quando parlo di filosofia, anche quando uso o non uso
il terzo escluso, compio un atto estetico.
nel caso di quella poesia, siamo rimasti a un livello che mi piace chiamare
"primitivo massimale", e quindi ho detto, senza poter aggiungere altro, che
sinceramente la trovo pessima.

 non uso il terzo escluso, compio un atto estetico.
Devo dire che trovo molto interessante la tua posizione, perché secondo me
potrebbe costituire un esempio calzante di quello che il filosofo David
Stove, discutendo delle caratteristiche generali delle teorie filosofiche,
definì "effetto Ismael".
In nome viene dal romanzo Moby Dick, dove l'unico sopravvissuto, che è
appunto Ismael, dice: <<Ed io solo sono sopravvissuto per dirlo a te.>> (A
sua volta Melville stava citando il libro di Giobbe, ma non sottilizziamo.)
Dunque, cos'è questo "effetto Ismael"?
E' il fatto che molte teorie filosofiche, soprattutto quelle che pretendono
di avere una validità universale, costituiscono l'*unica eccezione a se
stesse*.
Gli esempi sono innumerevoli e pure banali. Se uno dice <<Tutto quello che
possiamo sapere è che non possiamo sapere nulla>> allora non è vero che
possiamo sapere di non poter sapere nulla, eccetera.
Nel tuo caso ti dici:
a) <<non ho una "filosofia dell'arte">>
e poi aggingi:
b) <<viceversa, penso che il gusto estetico sia piu` "primitivo" della
ragione, e penso che dal gusto estetico debba discendere tutto il resto>>.
Ora, fra quel "resto" che tu dici di poter far discendere dal gusto
estetico, c'è nientepopodimenoche una definizione di "ragionevole" e di
"vero", praticamente un sistemone filosofico che al confronto Hegel era uno
scugnizzo.
Ne viene che il tuo non avere una filosofia dell'arte si pone come
fondamento sia della logica che del vero, e questo a tutti gli effetti *è*
un sistema filosofico. Un sistema filosofico, per giunta, basato sul
presupposto che <<il gusto estetico sia piu` "primitivo" della ragione>>,
sicché la tua è a tutti gli effetti una filosofia estetica, anzi, una
filosofia che pone il concetto di "bello" come concetto fondamentale da cui
far discendere tutti gli altri.
Non ci vedi anche tu un *bellissimo* "effetto Ismael"?
--
Ciao,
Davide

 wrote in message
news:3fcf8ec8$1...@news.bluewin.ch...
La mia poesia può non piacere, ci mancherebbe. Il fatto che piaccia o non
piaccia fa parte del diritto inalienabile di ognuno ad essere ciò che è. Ad
avere i suoi gusti.
Al di là di questo, però, la poesia ha un suo senso. Un senso che si
ricollega alla mia vita a alla riflessione - meditazione - con la quale in
gran parte questa vita ha coinciso. Il giudizio fatto sulla base di un
criterio epidermico, da parte di chi tale dimensione non conosce perchè non
*mi* conosce, o perchè non ne ha il tempo, o perchè non ne ha voglia, rimane
un giudizio epidermico che quella dimensione *non* la coglie.
E questo indipendentemente da ogni possibile valore o segno che da me o da
altri si voglia o si possa attribuire alla poesia come a ciò da cui è
scaturita.
Vorrei aggiungere a quanto detto da Loris che i miei inviti appaiono spesso
criptici e sono in realtà sintetici, in dipendenza dal mio personale "modo"
di fare "filosofia". Diciamo che io non rifletto, nel senso che non seguo un
"filo" razionale, ma medito, cioè sto vagamente focalizzato su un tema o un
insieme di temi e lascio venir fuori, affiorare tutto quanto vi si collega.
Ogni tanto viene fuori qualcosa di interessante, ma non necessariamente
sempre chiaro e distinto (a volte invece sì, e ha più il sapore di una
scoperta improvvisa). E talvolta penso sia bene condividerlo con altri. E lo
esprimo così come ne sono capace. Tutto qui. Dunque questi "spunti" -
citazioni, scritti miei o di altri, risposte "sintetiche" a post altrui -
sono proprio *spunti* alla riflessione, nient'altro.
A chi vuole approfondirli il compito di sviluppare la sua riflessione,
meditazione, quello che gli pare. Compatibile o meno con il mio percorso
esistenziale, non è la cosa che mi importa di più. Anche se certo è sempre
un piacere maggiore, quello della verità condivisa con altri.
Un cordiale saluto a tutti
Sinuhe