Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Chi e` il vostro maestro? Domanda per ciascuno di voi...

Domanda per ciascuno di voi: chi considerate il vostro maestro?
G 

 Domanda per ciascuno di voi: chi considerate il vostro maestro?
Yehoshua di Nazareth detto il Cristo.
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@despammed.com
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

 Yehoshua di Nazareth detto il Cristo.
Perché?
Ciao
Chérie 

 Domanda per ciascuno di voi: chi considerate il vostro maestro?
Mariano Tomatis per gli ambigrammi
Jacques Monod assieme alle circostanze, per la mia conversione definitiva
al buddismo, ma con un apporto notevole da parte di Charles Darwin
Tommaso Labranca per la mia conversione al culto del trash
Arthur Schopenhauer per l'eristica
E tantissima altra gente per altre cose.
I miei per il gusto verso l'amore per la libertà, anche se poi io non
credo al libero arbitrio, quindi non so se è un vero insegnamento,
preferisco metterla in termini di gusto personale la mia morale rispettosa
della libertà di tutti per essere libero di essere chiunque, di avere le
abitudini di chiunque.
Un gusto personale tramandatomi dalla mia famiglia, non un vero
insegnamento.
-- 
Emilio? Voil'him!
Ateo ed anarchico per grazia di Dio e volonta' della Nazione.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Domanda per ciascuno di voi: chi considerate il vostro maestro?
Lo studio. Assiduo e paziente. L'esame dei testi. La comparazione delle
dottrine, la riflessione, la lettura ma, soprattutto, l'esperienza della
vita e del dolore ed il colloquio con gli altri. Non ultimi i meno colti.
alberto

,
pensavo di essere io il tuo Maestro.
G 

Sul versante logico-filosofico, cotanto disonore se lo giocano in due
(ma anche in quattro): Aristotele (con Tommaso d'Aquino) e (Post con)
Lukasiewicz.
E il tuo (o i tuoi)?
v.

Ognuno è maestro di qualcuno almeno in qualche cosa!
Tutti siamo maestri.. tutti siamo apprendisti!

 E il tuo (o i tuoi)?
Non me lo fanno dire, mi censurano.
G 

 G
Ahahaha, no no, dai, dillo, sono muy curioso...
v.

 Perché?
E' molto difficile per me da spiegare, specialmente in un newsgroup di
filosofia, dove si tenta di esplicitare tutto alla luce della ragione.
Potrei dirti che si tratta di una scelta del cuore, di un'adesione della
mia persona non tanto ad un modello astratto, ma ad una linea di condotta
vitale, sulla scia di altre persone che mi hanno preceduto e nelle quali ho
intravisto il Mistero. Il Mistero di un uomo/Dio, la massima trasparenza
dell'Essere (il nucleo ontologico che dà origine al nostro essere al mondo)
nella carne, in quella banale espressione di quotidiana ovvietà che
chiamiamo *uomo*. E che questa esperienza esaltante (ovvero, la trasparenza
dell'Essere *Dio* nella carne) può essere ripetuta. Una, cento, mille, un
miliardo di volte.
Non so se mi sono spiegato. :-)
Un caro saluto,


 Non so se mi sono spiegato. :-)
Hem, la parte relativa al ripetere l'esperienza non l'ho capita.
Quale esperienza? La "scelta del cuore", l'incarnazione o cosa?
Ciao
Pinco
-- 


 Ahahaha, no no, dai, dillo, sono muy curioso...
Ecco, bravo veekon1: la tua risata e' gia' la risposta alla tua curiosita'.
Non dovrebbe essere mistero per nessuno che in un NG moderato esiste sempre
il cestino dei rifiuti, in cui si buttano le facezie piů sciocche e di
cattivo gusto. Soprattutto quelle di chi e' in grado di dire non solo
sciocchezze. "Non ragioniam di lor, ma guarda e passa":-).
Ciao,
Loris

 Quale esperienza? La "scelta del cuore", l'incarnazione o cosa?
Se Dio è il *nudo essere*, allora il mio *essere al mondo* è Dio.
Diceva Eckart che in questo momento - ovvero, nel momento in cui parlava, o
scriveva - , il Padre generava il Verbo in lui (Eckart), e quindi in un
certo senso l'intero universo - che è generato dal Verbo -, veniva generato
in Eckart. Ti sembra paradossale? Nella fede cristiana (capisco che questo
dato assunto non può appartenere alla ragione - parlo infatti di assunto di
*fede*) questa perfetta trasparenza (il Verbo = Dio), dico *questa perfetta
trasparenza* tra l'uomo e Dio, si realizza nel Verbo, come sta scritto: ed
il Verbo si fece carne. Naturalmente io penso che essendo Dio il mio nucleo
ontologico (ovvero, la mia ragion d'essere al mondo), ciò che si è
realizzato nel Verbo, *potenzialmente* si realizza in ogni uomo. Esiste
però una discriminante, uno *iato*, un *gap* tra me e Dio, tra il nucleo
generante il mio essere al mondo ed il mio *io*, la mia precisa identità
(perchè è ovvio, pur essendo Dio uguale per tutti, io non sono un altro):
la mia volontà. E' la mia volontà che rappresenta lo *iato* tra me e Dio.
Quando questa volontà è annullata, allora si realizza la perfetta
trasparenza, che nel cattolicesimo è realizzata in alcune particolari
figure che si chiamano santi.
Non so se ho risposto alle tue domande.
In ogni caso, ci ho provato.
Ciao.


 Loris
Buongiorno Loris,
sono perfettamente d'accordo. La censura, se così si può chiamare, avviene 
solo in relazione al post e non alla persona che lo scrive.
Chiunque può e deve avere la possibilità di scrivere ancora e voltare 
pagina.
Un caro saluto da chi si appresta ai riti mattutini,
poco dopo il destarsi.
Chérie 

Deve essermi perso qualche passaggio, o semplicemente non ho capito i
vostri ultimi due reply.
La mia risata era per la battuta di Langese sulla censura, non sul
fatto che Langese abbia o meno dei maestri.
Sono d'altronde sicuro che nessuno voglia censurare Langese quando ci
confessa quali possano essere i suoi maestri o pensatori di
riferimento.
O il dirlo è censurabile?

 O il dirlo è censurabile?
Facciamo *astrazione* dal caso empirico. Tizio ha un maestro. Questo maestro 
ha un nome, il quale designa, dunque, una persona in carne ed ossa (che 
potrà essere morta, o ancora viva; questo è indifferente). Tizio, per dire 
quale sia il suo maestro, deve emettere l'enunciato "Il mio maestro è M". 
Per te dunque questo enunciato non è censurabile *qualunque* sia il "valore" 
di questa M?
Saluti,
Marco 

 riferimento.
cosa vuoi sapere e perché t'interessa?
quali supposizioni attui per stabilire quale può essere il corretto 
trattamento per un post?
sei forse in grado di verificare mentalmente tutta la casistica di post 
possibili?
Un saluto curioso
Chérie 

 Domanda per ciascuno di voi: chi considerate il vostro maestro?
Umberto Galimberti ed Emanuele Severino

 Un caro saluto,
Un saluto
Chérie 

Un conto è che possa essere censurabile (ritengo che ogni enunciato
sia censurabile, anche se mi astengo dal dire "per definizione",
perché con thisDeadBoy ci siamo arenati sulla definizione di
definizione), un conto è che qualcuno "voglia" censurarlo (nel qual
caso sarebbe interessante capire il perché più del come).
Ciao,
v.

Per carità: per dirla con Botvinnik, se in una partita di scacchi di
una quarantina di mosse ne vengono analizzate [al massimo] un
centinaio, non oso pensare quale carico cognitivo-computazionale
bisognerebbe assumersi per verificare mentalmente o meno tutta la
casistica di post possibili, per di più su un gruppo come questo dove
dilaga il "meta"-post!
Ma poiché, d'altronde, di Post ce n'è (stato) uno solo, ed era anche
bello arzillo (visto che lo trattarono con l'elettroshok)... ;)
Per rispondere alla tua domanda: mi interessa sapere chi si reputa
proprio maestro per intuire da quale parte "privilegiata" o con quali
lenti si guardi alle cose e si costruiscano i ragionamenti.
Sono ben conscio che uno può avere tra i propri maestri persone che
storicamente hanno mantenuto approcci tra loro difformi se non del
tutto opposti, ma anche questo potrebbe raccontarmi qualcosa della
ricchezza del mio interlocutore.
Sono affascinato dalla ricchezza culturale che "traspira" dai post di
molti di voi.
Ciao,
v.

 lenti si guardi alle cose e si costruiscano i ragionamenti.
bene. qui puoi fare le domande che vuoi,
a chi vuoi.
che non siano  criptosondaggi, però: per quelli ci sono ng appositi.
nonché it.cultura.libri.
Saluti 

 no ^___^
Mi spiace.
Ciao


 Ciao
Un saluto
Chérie 

Aspetta, aspetta... fammi capire.
Langese aveva inviato un post dove diceva chi sono i suoi maestri e
quel post è stato censurato?
Utilizzava turpiloquio, pubblicizzava detersivi o cosa? Per quale
motivo dovrei mai fare un (cripto-)sondaggio, poi?
Vorrei capire su quali criteri il moderatore esercita il suo potere di
censura: è scritto da qualche parte, c'é un manifesto?
v.v.

Questa la mia idea...
Ognuno è maestro di qualcun'altro almeno per qualche cosa!
Tutti siamo apprendisti... tutti siamo maestri.

 censura: è scritto da qualche parte, c'é un manifesto?
invece io non li voglio capire, mi sembra 
piu' divertente cosi', altrimenti mentre
posto dovrei pensare ad un ulteriore strato
di criteri, che noia :)
ciao!


 > no ^___^
per me si, ma non faccio testo ;)
ciao a tutti e due, ed anche a me :)
namaste'


Repetita juvant.
Ciao,
v.
ghost ghost ha scritto:


 materia organica vivente.
Provo a ricollocare questa tua risposta - che apparentemente, può apparire
fuorviante -, nel suo contesto originale. La mia contro-domanda, forse
retorica, era tesa a dimostrare che nel pensiero cristiano non è presente
alcun dualismo tra il *corpo* e lo *spirito*, la il *corpo* e la *mente*,
così come è stato rielaborato ed assimilato dal pensiero occidentale da
Descartes in poi. In realtà, ciò che è presente nello Spirito, lo è già
nella *carne*, poiché tutto ciò che è nella carne è una manifestazione, un
epifenomeno dello spirito. 
Ciao.



Bruno per la visione filosofica generale
Cusano per la coincidentia oppositorum
Hegel per la dialettica
Marx per la visione della societą
Leibniz per il monadismo
Croce per lo stile linguistico e per la visione della storia
Russell, Carnap e Schlick per la chiarezza nel presentare questioni
complesse

 Croce per lo stile linguistico e per la visione della storia
Oddio...
G 

 ha scritto nel messaggio
news:doa3ho$hfc$1...@nnrp.ngi.it...

Non so perchè ce l'hanno tutti con Croce...
E tutti a piangere per Enriques
Troppo facile.
Comunque Croce aveva uno stile immediato e per nulla ampolloso, e una
concezione della storia interessante