Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Eolico calmiera i prezzi dell'energia

Copio e incollo un paragrafo (l'ultimo pensiero) da quale energia:
http://qualenergia.it/view.php?id=1014&contenuto=Documento
ï¿œIl costo del megawattora all'ingrosso nei casi esaminati ï¿œ minore di 3 
euro fino a 23 euro a megawattora, a seconda della quantitï¿œ di eolico 
presente nel mix. La capacitï¿œ di questa fonte di trascinare al ribasso 
il prezzo a cui viene scambiata l'elettricitï¿œ ï¿œ nell'assenza di costi 
marginali: produrre 1 kWh o produrne 100 per chi ha una turbina eolica, 
a differenza che negli impianti energetici tradizionali, ha lo stesso 
costo. Durante le ore con domanda ridotta l'eolico riesce a fornire 
elettricitï¿œ a un prezzo piï¿œ basso rispetto a quello del carbone e 
durante le ore di picco sostituisce l'elettricitï¿œ prodotta dalle 
centrali a gas. Gli incentivi all'eolico, dunque, tra i diversi vantaggi 
economici che danno possono anche portare a bollette meno care per i 
consumatori.ï¿œ
Credo non si tratti del fatto che l'energia eolica costi meno delle 
fonti convenzionali ma del fatto che c'ï¿œ la convenienza economica a 
vendere piï¿œ energia possibile. Comunque l'effetto finale ï¿œ una 
calmierazione dei prezzi. Mi viene quasi quasi l'idea che lo Stato 
potrebbe imporre una energy tax per recuperare una parte degli incentivi 
all'eolico.
-- 
Sandro kensan 
www.kensan.it
 geek site

 all'eolico.
Il problema tragico degli incentivi e' che falsano talmente tanto la
concorrenza (ovviamente e' voluto, e' quello lo scopo dell'incentivo),
che poi pero' si traggono conclusioni al di fuori di ogni buonsenso.
Solo una volta terminati gli incentivi si potra' facilmente fare
paragoni. Oggi, occorre sempre fare attenzione a scorporare prima gli
effetti degli incentivi, o almeno fare attenzione che di quale
convenienza si parla: di quella del percettore dell'incentivo o quella
globale del sistema elettrico.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 calmierazione dei prezzi.
E' una mezza veritï¿œ, la veritï¿œ intera ï¿œ che le utilitie del settore 
(enel, eon, endesa, etc), cioï¿œ i produttori e venditori di energia 
elettrica ODIANO l'eolico perchï¿œ oltre a spingere giï¿œ i prezzi spinge 
giï¿œ i margini di guadagnano. A questo punto, visto il comportamento 
delle utilitie, ci sarebbe da riconsiderare la privatizzazione di un 
settore fondamentale come l'energia
Direttamente da Energy bullettin
The key thing here is that we are beginning to unveil what I've labelled 
the dirty secret of wind: utilities don't like wind not because it's not 
competitive, but because it brings prices down for their existing 
assets, thus lowering their revenues and their profits. Thus the 
permanent propaganda campaign against wind. But now that this "secret" 
is out in the open, it's hopefully going to make one of the traditional 
arguments against wind (the one about its supposed need subsidies) much 
more difficult to use...
http://www.energybulletin.net/node/52665
Wind's latest problem: it . . . makes power too cheap
by Jerome a Paris
Bloomberg has a somewhat confusing article about the newest complaint 
about wind power, but the gist of it is that wind power is an issue for 
the industry because it brings their revenues down:
After years of getting government incentives to install windmills, 
operators in Europe may have become their own worst enemy, reducing the 
total price paid for electricity in Germany, Europe's biggest power 
market, by as much as 5 billion euros some years, according to a study 
this week by Poeyry, a Helsinki-based industry consultant.
Implicit in the article, and the headline (which focuses on lower 
revenues for RWE) is the worry that wind power will bring down the stock 
market value of the big utilities - which is what the readers of 
Bloomberg et al. care about.
But despite the generally negative tone of the article, it's actually a 
useful one, because it brings out in the open a key bit of information: 
wind power actually brings electricity prices down!
windmills (...) operators in Europe may have become their own worst 
enemy, reducing the total price paid for electricity in Germany, 
Europe's biggest power market, by as much as 5 billion euros some years
The wind-energy boom in Europe and parts of Texas has begun to reduce 
bills for consumers.
Spanish power prices fell an annual 26 percent in the first quarter 
because of the surge in supplies from wind and hydroelectric production
This tidbit of information, which will hopefully begin to contradict the 
usual lies about the need for hefty subsidies for the wind sector, has 
been publicised by EWEA, the European Wind Energy Association in a 
report on the merit order effect (PDF). This is the name for what 
happens when you inject a lot of capital-intensive, low-marginal-cost 
supply into a marginalist price-setting market mechanism with low short 
term demand elasticity - or, in simpler words: when you have more wind, 
there is less need to pay to burn more gas to provide the requisite 
additional power at a given moment.
I've long argued that this was one of the strongest arguments for wind 
(see my article on The cost of wind, the price of wind, the value of 
wind from last year), and I've pushed the EWEA people to use it more - 
so this study (which I was not involved in) is most welcome.
The key thing here is that we are beginning to unveil what I've labelled 
the dirty secret of wind: utilities don't like wind not because it's not 
competitive, but because it brings prices down for their existing 
assets, thus lowering their revenues and their profits. Thus the 
permanent propaganda campaign against wind. But now that this "secret" 
is out in the open, it's hopefully going to make one of the traditional 
arguments against wind (the one about its supposed need subsidies) much 
more difficult to use... The argument remains true for solar, and to a 
lesser extent for offshore wind, but the utilities are going to complain 
much less about offshore wind given that they are investing so much 
capital in that sector right now. The reality is that wind power brings 
prices down for consumers, even taking into account the cost of feed-in 
tariffs or other regulatory support mechanisms, which means that these 
regulatory schemes are not subsidies, but rather smart corrections of 
market inefficiencies for the public good.
Ironically, wind provides "utility-like" returns to investors, that is 
low, stable single-digit returns, as befits a regulated strategic 
infrastructure activity required for the common good. Utilities and 
investors should love the sector; but they have been spoiled by market 
deregulation, which has allowed companies to seek higher returns by 
under-investing, building merchant gas-fired plants, going for M&A 
games, and playing on market price volatility and trading - in other 
words, by behaving as perfect clients for investment banks...
As I've noted many times, the energy sector is one of the best examples 
of how the financialisation of the economy has brought results that are 
bad for everybody except the investment bankers and top management; it's 
also, thankfully, one where reality can most objectively re-assert itself.
And the reality is that you get cheaper electricity with wind - and oh 
by the way, wind requires no imports of fast-depleting fuels from 
unstable countries, spews no carbon and provides lots more domestic 
jobs. And it's a perfect investment for our pension needs - safe, low 
risk, stable, decent long term returns...

Molto interessante, peccato solo non ci siano numeri.


> Molto interessante, peccato solo non ci siano numeri.
Qui  ne danno
http://www.iea.org/papers/2009/Wind_Roadmap.pdf


Sono d'accordo con Deboni, non vi � calmieramento, anzi, per me vi � una 
distorsione del mercato docuto agli incentivi ed ai finanziamenti dello 
stato che tende a distorcere il mercato.
Mi sto occupando di uno studio di fattibilit� e non trovo che il prezzo  di 
vendita in produzione, sia elevato (8.5-16.5 cent mminimo e picco) sono le 
"tasse" che distorcono il prezzo.
L'approviggionamneto energetico (dico eresia) dovrebbe essere eciso dal 
mercato, ovvero dovrebbero vincere le fonti pi� economiche (non dico per 
forza + inquinanti anche una centrale a carbone pu� essere pulita a meno del 
CO2, e qui ci potrebbero essere dei correttivi ma sul lato inquinamento: + 
inquini + paghi) altrimenti andremo a "mode" energetiche prima il solare 
termico (anni '70) poi il FV (anni 90/00) poi l'eolico, poi di nuovo il 
solare termico poi il nucleare, ecc. semza pensare ad un giusto mix di 
fonti, che sarebbe la cosa + auspicabile, anche per tenere naturalmente i 
prezzi bassi 

http://www.rinnovabili.it/longo-incentivi-un-aiuto-ma-il-governo-deve-tagliarli595515
g

 g
vedo che in fin dei conti non sono il solo ;) 

> vedo che in fin dei conti non sono il solo ;)
http://www.rinnovabili.it/montanino-25-gw-fotovoltaici-per-la-fine-del-2010-402774
e parallelamente
http://www.rinnovabili.it/saglia-necessario-prorogare-le-detrazioni-del-55-402776
g

gli stessi articoli però più elaborati
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/dossier/Italia/2009/commenti-sole-24-ore/3-maggio-2010/bonus-energia-detrazione-55_per_cento.shtml?uuid=e2ca1692-567c-11df-a6ca-2846584c0201&DocRulesView=Libero
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/dossier/Economia%20e%20Lavoro/risparmio-energetico/normativa/55-percento-successo-solare.shtml?uuid=780fdeb8-5681-11df-a6ca-2846584c0201&DocRulesView=Libero
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/dossier/Economia%20e%20Lavoro/risparmio-energetico/normativa/saglia-taglio-20-percento-conto-energia.shtml?uuid=8ca02b2e-574b-11df-b335-c4e158cb6808&DocRulesView=Libero
g