Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ucraina riapre cantiere per 2000 MW di nuovo nucleare


 
Poco piu' di un mese fa:
 
"Bulgaria’s government gave state-owned energy company Bulgarian
  Energy Holding (BEH) a green light on Wednesday to start talks
  with U.S. companies on plans to build a new nuclear reactor at
  its Kozloduy power plant, the energy minister said."
 
"Bulgaria operates two 1,000 megawatt Soviet-made nuclear reactors
  at Kozloduy and is seeking investors for its planned 10 billion
  euro Belene project, expected to run on two 1,000 megawatt Russian
  nuclear reactors."
 
Il motivo ?
 
"Petkova said there is room for both projects because Bulgaria will
  have to start a gradual phasing out of its coal-fired thermal power
  plants after 2030."
 
Insomma, non vogliono ripetere l'idiozia costosa dell'asse Berlino-Roma.

Roberto Deboni DMIsr dice:
 
Cernobyl sta in Ucraiona, vero?
Quando si dice sprezzo del pericolo.
 
-- 
 
Augusto

 Quando si dice sprezzo del pericolo.
 
Oppure c'e' differenza tra essere una colonia e agire in proprio ?
 
Tutta la vicenda intorno agli RBMK e' scoppiata alfine, se
andiamo indietro fino alla causa scatenante, non tanto ad
errore di progettazione, che puo' sempre capitare, anche
nelle migliori parocchie, ma all'imposizione di un "Segreto
di Stato", di uno Stato "occupante", per essere precisi,
sulla scoperta dell'errore in oggetto, che ha reso impossibile
ai tecnici evitare il pericolo di cui gia' c'era stata
evidenza sufficiente. L'errore era tale per cui, in modo
totalmente contrario ad ogni intuizione, "buttare giu' le sbarre
di controllo", avrebbe avuto l'effetto di accelerare il numero
di reazioni invece di rallentarle. Questo per un certo tempo
legato alla velocita' di discesa delle sbarre (che non si
muovono alla velocita' della luce ma si muovono lentamente
controllate meccanicamente).
 
Nello stato occupatore dell'Ucraina, era accaduto un incidente,
nel 1975, il 28 novembre, al reattore n.1 di Leningrado.
Uno dei canali combustibile perse raffreddamento, si rovino'
la barra di combustibile, con rilascio di radiazioni.
In quella occasione, nello spegnimento d'emergenza si
accorgono dell'errore di progettazione e viene poi stilato un
rapporto che secondo ogni buonsenso avrebbe dovuto fare parte
dei manuali di tutti gli impianti RBMK in funzione, oltre che
istruire gli operatori di come agire (e come mezzo secolo di
storia degli RBMK, ancora un funzione, ha dimostrato che
funziona: sapere = sicurezza). Ma lo stato occupante decise
di tenere segreta la cosa agli ucraini, che non avevano una
loro autorita' di controllo indipendente e neanche una struttura
indipendente, essendo un colonia, di ricerca e studio nucleare.
 
Oggi, e' vero che i costruttori saranno sempre gli stessi
occupanti, ma come "clienti", gli ucraini hanno qualche diritto
in piu' che come colonia suddito della Russia. Per esempio, gli
ucraini possono battere i pugni sul tavolo per farsi dare ogni
informazione necessaria, altrimenti, una volta terminata la
costruzione, rifiutarsi di pagare le rate del debito miliardiario
per rivolgersi ad un arbitrato internazionale per dirimere la
questione. In questi casi, la storia insegna che il debitore ha
il coltello dalla parte del manico. Ovvero, se ottiene ragione,
il debitore non deve fare nulla per ottenere il suo diritto,
deve solo fare le "trattenute" sui pagamenti da fare.

 Cernobyl sta in Ucraiona, vero? Quando si dice sprezzo del pericolo.
 
essere alla canna del Gaz(prom) :D :)
 
 
 
-- 
la firma la setto dopo

 deve solo fare le "trattenute" sui pagamenti da fare.
 
 
 
 
 



 
"In recent years, we have witnessed the increasing phenomenon of
  “biased observation” — a form of more politically-motivated election
  observation whose chief objective is to mislead the public regarding
  the regularity of some political process or the legitimacy of an
  election result. Striking examples were the “referendum” on Crimea
  in March 2014 ..."
 
"EPDE observes a growing tendency among authoritarian regimes in
  the OSCE region to orchestrate benevolent election observation in
  order to give legitimacy to fraudulent elections."
 
"EPDE also observes an increasing tendency to deploy election
  observation missions to internationally unrecognized territories of
  armed conflicts (Abkhaziya, South Ossetia, Transnistria, Nagorno-
  Karabakh, Crimea, Lugansk and Donetsk). By participating in such
  missions European parliamentarians contribute to legitimating
  the non-recognized regimes and undermine international law and
  principles of international election observation."
 
"In December 2017, the Russian media reported that neither the OSCE
  ODIHR nor the EU would send any electoral monitors to Russia-annexed
  Crimea to observe the Russian presidential election on the 18th of
  March 2018. 1 This report came as no surprise: these institutions do
  not recognise the Russian status of Ukraine’s Autonomous Republic of
  Crimea annexed in March 2014, therefore, they consider any Russia-
  controlled electoral process in Crimea as illegitimate, while sending
  electoral observers there would provide legitimacy to the annexation."
 
8>< ----

 <
https://www.epde.org/en/documents/details/politically-biased-election-
 
observationa-threat-to-the-integrity-of-international-institutions.html?
file=files/EPDE/RESSOURCES/2018%20Booklet%20Biased%20observation/

l'altra faccia di quel che ho detto io. Nè agli ukri né ad altri avrebbe 
fatto piacere dover ammettere che i Crimei sceglievano di tornare a casa 
piuttosto che restare a mendicare all'ovest. Meglio ritrarsi per 
potersela cantare sui brogli. Comodissimo per tutti, ma ai Crimei non è 
che possa fregare più di tanto.
 
Quanto al Donbas, voglio solo citare un augurio di Porcoshemo ai bambini 
separatisti.
I nostri figli andranno a scuola mentre i vostri resteranno nelle cantine.



 
Questa rete copre quasi tutto i paesi CIS (Commonwealth of Independent
States), con una comune operazione e gestione centralizzata.
Per esempio, se l'Ucraina avesse un emergenza elettrica, una centrale
elettrica siberiana potrebbe coprire l'ammanco.
La rete copre una capacita' installata di oltre 300 GW e trasporta
1'200 TW·h di energia elettrica annualmente per 280 milioni di
consumatori.
 
Il controllo centrale della rete e' ovviamente in mano alla Russia,
operatore e' l'FGC UES (Federal Grid Company of Russia). Che
qualche tiro agli ucraini hanno tirato.
 
 
Ad occidente invece abbiamo l'ENTSO-E (European Network of
Transmission System Operators for Electricity), a cui e' anche
associata l'italiana Terna. L'ENTSO-E e' (salvo i cinesi non
abbiano gia' girato la boa) la piu' potente rete del mondo,
con oltre 1'000 GW installati e circa 3'200 TW·h di energia
elettrica trasportata annualmente per 532 milioni di consumatori.
 
Ora la situazione e' interessante.
 
a) l'Ucraina ne ha abbastanza di essere ricattata dai russi
b) l'Ucraina con i due reattori nucleari ha avra' un importante
    esubero di potenza elettrica disponibile
c) i tedeschi sono ormai alla strette e dovranno spengere il
    carbone, salvo volere ripetere al figuraccia del 1945 ...
d) eolico-fotovoltaico tedesco non puo' fare nulla senza una
    potente generazione di base dispacciabile
 
Sembra che l'Europa abbia iniziato un balletto con l'Ucraina.
 
Per cominciare, gia' dal 2002, un pezzetto della rete elettrica
della Ucraina, l'Isola Elettrica di Burshtyn e' collegata
all'ENTSO-E, piuttosto che alla IPS/UPS. Questa sottorete
collega insieme:
 
La centrale a carbone da 2'350 MW "Burshtyn TES"
La centrale a gas "Kaluska CHPP" da 200 MW
La centrale idroelettrica "Tereblia-Rikska" da 27 MW
 
del totale di questa potenza, 650 MW sono esportate (cioe' sono
disponibili all'ENTSO-E, cioe' l'Europa occidentale).
 
Ora, e' in sviluppo un progetto dal nome "Energy Bridge"
tra Ucraina e Unione Europea, che vuole collegare la centrale
nucleare di Khmelnitsky alla Burshtyn Energy Island, circa 190 km
in linea d'aria.
 
Khmelnytskyi (oblast di Chmel'nyc'kyj) si trova a circa 60 km a
sud-est di Rivne (Rovno), e l'oblast relativo confina con la
Bielorussia.
Burshtyn TES (oblast Ivano-Frankivs'k) si trova a circa 80 km a
sud-est di Lviv (Leopoli), il cui oblast relativo confina con
la Polonia.
 
Ora, se aggiunge 2000 MW di capacita' nucleare, la quantita'
esportabile verso l'UE sale a 2'650 MW, cioe' quadrupla.
 
Ma questo e' solo l'inizio, perche' l'Ucraina si propone
con 55'000 MW di capacita', di diventare il polo energetico
dell'Europa centro-orientale. Ovviamente i 2'000 MW di
energia nucleare sono i piu' interessanti, perche' sono
neutre dal punto di vista delle emissioni di CO2.
Ma l'Ucraina vuole spostare gradualmente tutta la sua
rete elettrica verso l'UE, il che significhera' che tutti
i suoi 15 reattori nucleari saranno a disposizione della
Europa centro-orientale, specialmente per la Germania.
La produzione nucleare ucraina e' attualmente intorno ai
170 TW·h all'anno.
 
Il pacchetto e' composto da:
 
Centrale di Zaporizhzhia con 5'700 MW da 6 reattori
Cenrale del Sud Ucraina con 2'850 MW da 3 reattori
Centrale di Rivne con 2'660 MW da 4 reattori
Centrale di Khmelnytskyi con 2'000 MW da 2 reattori (+2 in futuro)
 
Notare che l'Ucraina ha svariate centrali "incomplete":
 
Chyhyryn (4x1000 MW), Kharkiv (2x1000 MW), Odesa (2x1000 MW)
e poi ci sarebbe da recuperare il sito di Chernobyl ...
Mentre i vecchi RBMK vengono smantellati, vicino si puo'
costruire dei nuovi reattori. Dopo tutto, il disastro e' gia'
stato fatto ...

 stato fatto ...
 
Exultate, Jubilate
___


L'Ucraina era una regione dell'impero zarista da molti secoli, che vuol 
dire occupante, conosco degli ucraini, dicono che stavano meglio insieme 
alla Russia, non erano sotto.
Applicando quelle teorie nemmeno l'Italia esisterebbe, visto che le 
differenze sono anche più ampie tra molte regioni nostrane, così in 
tante altre nazioni, quasi tutte.
La questione delle cosidette identità nazionali è molto complessa, e 
dietro ci sono spesso fomentatori per interesse di soldi o potere.

> essere alla canna del Gaz(prom) :D :)
 
 
se non altro, ti sei autorisposto laddove spesso condannavi l'uscita 
della Germania dal nucleare come folle. A quanto pare folle non era. 
Perché averlo in casa, se puoi delegare i pezzenti orientali ? L'Ucraina 
semplicemente implementerà il nucleare tedesco in outsourcing.
Elegante !
Inoltre una robusta parte dell'Ucraina nord occidentale, non è mai stata 
nemica della Germania : persino ai tempi dell'operazione barbarossa, 
erano stati collaborazionisti più realisti del Ré (Stepan Bandera era il 
kapò locale, e a esso si ispirano i vari Azov e Pravj Sektor).
 
Contenti loro contenti tutti.



 
Ed e' questa parte "maggioritaria" (quasi tutta la guerra
mondiale) che i sovietici hanno cancellato nella loro revisione
storica degli eventi. Le ragioni della virulenza della propaganda
sta in questa parte (se confermata e' una bomba ideologica):
 
"Early in the war, Moscow discovered that its troops were often
  sympathetic to the Ukrainian guerillas. Not only did the Soviet
  soldiers supply the guerillas with guns and ammunition they also
  often joined them. So Moscow later fought the Ukrainian nationalist
  guerillas only with special troops such as the NKVD and Soviet
  partisans."
 
A proposito della "vicinanza amorevole" che lei ha dipinto dei russi
verso gli ucraini:
 
"Russians and Russian speakers picked up on official cues and
  frequently insulted Ukrainians who dared speak their own
  language, referring to them pejoratively as "Banderas."
 
A me sembra piu' un comportamento da potenza occupante.
 
Ora, e' improbabile che mezzo secolo di lavaggio del
cervello possa essere cosi' rapidamente cancellato da
vincere certe "sensazioni di pancia", ma almeno il dubbio
che forse la storia e' un pelino piu' complicata di quella
dipinta dalle propagande, spero che passi.
 
Sa quale e' stata la colpa degli ucraiani ? L'avere voluto
stare per conto loro, contro tutti il mondo. Ecco perche'
il soldato semplice russo era li capiva ed era dalla loro
parte. Ed ecco perche' i globalisti della UE sono
intolleranti verso loro.

 intolleranti verso loro.
 
Divertente leggere le vostre verità - tue e del Soviet intendo - e 
concludere che non se ne può ricavare nulla.
Solo partigianerie. Chiacchiere lunghissime e inconcludenti insomma.
 
La sola differenza è che il Soviet, da bravo filosovietico, cerca di 
eliminare gli interlocutori che gli fanno sentire la sua posizione  come 
profondamente scorretta. Tu con lui discuti capillarmente, dandogli in 
pratica una dignità che non ha di suo.
___