Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: due piccioni con una fava

per chi dice che in Italia non si fa ricerca... e per chi sostiene che
le compagnie petrolifere sono la causa del non sviluppo di una
mobilità sostenibile
http://www.rinnovabili.it/shell-eco-marathon-lapollo-del-mecc-sune-primo-402670
g

 
http://www.rinnovabili.it/shell-eco-marathon-lapollo-del-mecc-sune-primo-402670
Ma forse non e' poi cosi' "strano".
a) Il fotovoltaico non rappresenta un vero fastidio, ne' tantomeno un
concorrente per le aziende che rivendono combustibili e carburanti
fossili. Anche se nel 2040-2050 cominciassero a coprire la meta' della
produzione di energia, si tratta di tempi cosi lunghi da non incidere
sugli attuali equilibri economici e quindi di potere;
b) L'elemento base del fotovoltaico, "la cella convertitrice", puo'
essere prodotta solo con sofisticate fabbriche di costo altissimo,
l'ideale per mantenere il monopolio dell'energia in mano ad aziende
multinazionali, quelle che piu' facilmente sono in grado di sostenere i
costosi investimenti, e non e' un caso che tra i piu' grossi produttori
troviamo alcune delle grosse aziende petrolifere;
c) L'elevato costo delle celle fotovoltaico non significa solo elevati
utili per le aziende produttrici (un margine del 1% su un prodotto
costissimo rende molto di piu' di un margine del 10% su un prodotto a
prezzi popolari), ma anche che le modeste risorse dedicate alle energie
concorrenziale a quelle fossili verrebbero (e lo sono) rapidamente
assorbite nel "progetto fotovoltaico", frenando lo sviluppo di soluzioni
piu' efficaci, come il termosolare (per l'acqua calda) che costa decine
di volte meno per kWt di potenza captata e rende cinque volte piu'
energia delle radiazione solare ricevuta. In altre parole, l'uso diffuso
del termosolare significherebbe un drastico calo dei consumi di gas e
gpl per la produzione di acqua calda, ma molto, ma molto di piu' del
calo nel consumo di combustibili nelle centrali elettriche causato
investendo le stesse somme per moduli fotovoltaici.
C'e' ne' abbastanza per capire perche' i petrolieri sono cosi'
entusiasti del fotovoltaico.
Tra l'altro, i proprietari di oleodotti e' fin dagli anni '70 che
installano moduli fotovoltaici lungo il percorso delle tubazioni per
produrre la corrente elettrica di protezione catodica delle tubazioni
dalla ruggine (si collega il condotto a delle vecchie rotaie sepolte
sottoterra, che una opportuna corrente corrode invece del condotto, che
risulta percio' protetto dal processo di ossidazione.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 troviamo alcune delle grosse aziende petrolifere;
Sono curioso...
Quali sono le aziende petrolifere che, secondo te, risultano tra i maggiori 
produttori di celle fotovoltaiche?

 maggiori produttori di celle fotovoltaiche?
BP Solar?
(BP: prima "British Petroleum", ora "Beyond Petroleum")
http://www.bp.com
Ciao,
AleX

 AleX
S�... BP Solar � un produttore di celle, ma non mi risulta essere nemmeno 
tra i primi venti.
Per intenderci, circa la met� delle celle fotovoltaiche di tutto il mondo � 
prodotta da dieci societ� (tra cui Q-Cells, First Solar, Sharp, Sunpower, 
Suntech e altre). 

 entusiasti del fotovoltaico.
Altra curiosit�...
Le societ� petrolifere non sono altrettanto "entusiatse" di altre energie 
rinnovabili (
p.es
. eolico e biomasse)? 


Vuoi mettere il ritorno di immagine che hai con fotovoltaico
o con le altre? Non credo proprio che vi siano altri motivi...
L'eco-chic fa figo! E ha un gran bel ritorno pubblicitario.
Il fotovoltaico ancor di pi�.
-- 
Gerolamo 

 Sharp, Sunpower, Suntech e altre). 
Qui, con il beneficio di inventario che si può dare a wikipedia, dicono che 
bpsolar,  nel 2004, possedeva da sola il 20% del mercato mondiale dei 
pannelli fotovoltaici.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/BP_(azienda)
Ciao,
AleX

 
http://www.edn.com/blog/1470000147/post/1040031904.html
La classifica mi sembra poco significativa e non molto attendibile.
Innanzitutto la tabella si basa sulle previsione delle capacit� (2008) e non 
sulle quantit� prodotte.
In secondo luogo, anche i dati relativi alle capacit� non sembrano essere 
corretti:
First Solar, per esempio, per il 2008 dichiara una produzione di oltre 500 
MW, mentre la tabella riporta una capacit� di soli 484 megawatt.
Per una classifica pi� attendibile vedi il link:
http://tinyurl.com/yc6zk4a

 rinnovabili (
p.es
. eolico e biomasse)?
la Statoil è all'avanguardia da anni nell'eolico.
g

 rinnovabili (
p.es
. eolico e biomasse)?
e ovviamente è inutile dire che sono leader nella produzione di
Biofuel
g

 
http://tinyurl.com/yc6zk4a
Ho trovato anche questo, dove si legge:
http://seekingalpha.com/article/31601-where-is-the-solar-industry-headed
"Older industry leaders, like BP, that used to dominate, are now sliding 
down the rankings of PV manufacturers". 
Effettivamente BP ha chiuso giusto un anno fa un impianto in Spagna:
http://www.bp.com/genericarticle.do?categoryId=3050559&contentId=7052188
(Ovviamente lo presentano come un avanzare arretrando: con ottimismo 
puntavano a produrre 320MW di pannelli nel 2009).
Ciao,
AleX


Prendo atto dell'evoluzione, e che la BP Solar e' retrocessa, ma nel
2004, quando il boom del fotovoltaico e' iniziato in Germania e Spagna
(ed in Italia era solo chiacchera da bar), come avete citato, era tra i
piu' grossi produttori, con un quinto del mercato.
Non che abbia importanza (il punto che sostenevo e' che quello di una
multinazionale per produrre celle fotovoltaiche e' terreno "proprio"
delle sorelle, se lo trovano interessante) , se e' rimasta indietro
potrebbe essere perche' ormai l'unico libero mercato fotovoltaico di
rilievo rimasto e l'Italia, un vicolo cieco, gia' meta' saturo e quindi
i margini non sono piu' quelli a cui sono abituati i petrolieri.
L'altro, quello cinese, e' riserva di caccia riservato agli autoctoni,
con qualche azienda giapponese e coreana, giusto per affermare che c'e'
competizione ...
Ma se per qualche miracolo, il fotovoltaico tornasse in voga, con cifre
da capogiro, sono certo che BP si farebbe di nuovo avanti.


 Biofuel
Per una societa' petrolifera, questo ha senz'altro una sua logica.
Prepararsi per il futuro, in modo da continuare a potere alimentare i
propri distributori di carburante.
L'unico problema e' che per una multinazionale (Statoil non lo e', e'
piu' un'azienda locale), e' difficile avere una esclusiva in questo
settore. La fortuna (per le compagnie petrolifere), per ora, e' che
esiste un potenziale conflitto con l'agricoltura alimentare.



Si tratta di un intelligente investimento delle loro risorse, ma cio'
non cancella il fatto che per le "sorelle petrolifere" (che hanno
interessi sicuramente diversi da quelli di una azienda petrolifera
statale norvegese) l'eolico non ha un grande interesse, non potendo
operare con l'esclusiva ed in cartello come sono abituati da sempre a fare.
