Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: termovalorizzatori

è di ieri la giornata di protesta mondiale contro i termovalorizzatori.
Ma sono davvero cosi inquinanti? a me pare che quelli recenti inquinano
poco, e poi sviluppano energia, se uniti ad un buon riciclo per me sono
il male minore.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:550cddc423f407599af...@mygate.mailgate.org...


 un buon riciclo per me sono il male minore.
Concordo: 
http://www.asm.brescia.it/ambiente/termo.htm


non so' se l'ho pensato di mio, o me lo hanno fatto
leggere/vedere da qualche parte, ma ormai nel mio
immaginario il termovalorizzatore, era piu' " efficiente "
intendo dire, prima che il rifiuto arrivi nel bunker,
avvenisse una specie di preselezione, tipo
i materiali ferrosi da una parte, e i materiali plastici
da un'altra, in modo tale che quello che va' a finire in forno
sia poco inquinante dopo aver bruciato, e i materiali
ferrosi avviati a riciclo insieme alle plastiche.
me lo sono sognato o esiste un qualcosa del genere,
perche' quello di brescia, a leggere, non lo fa' :(
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 perche' quello di brescia, a leggere, non lo fa' :(
Hai letto male: 
"Le sostanze metalliche ferrose, che il processo di combustione non puņ
distruggere, vengono separate da un apposito impianto."
Per quanto riguarda le plastiche, esiste la raccolta differenziata a
monte, ma e' ancora limitata..

 monte, ma e' ancora limitata..
per migliorarla basterebbe sanzionare chi non la fa.


 penso anche io. Quali alternative piů sensate ci sono?
ti rispondo, ma non rispondo...;->
in sostanza il ragionamento corretto che si dovrebbe fare č:
Ad ogni tipo di rifiuto(ovviamente in fin di vita) corrisponde un proceso di
smaltimento.
ti faccio un pň di esempi:
Plastica- depolimerizzazione o pirolisi per riottenere le materie prime o
combustibile pregiato (+ gas H2 HCl H2S).
Carta, Fibre vegetali legno- combustione o pirolisi per ottenere energia.
Gomme -Pirolisi o coking per ottenere energia,fibre metalliche ,
silice,carbonio...
Rifiuti tecnologici (ASR, elettronica).... etc..->metalli,silice... etc
Oggi si infila tutto quanto in un termovalorizzatore e si incrociano le dita
sperando che tutto vada bene (ci pensa il sistema di controllo ad assicurare
le "performance"). ciň non č corretto dal punto di vista ambientale.
Tieni conto anche del fatto che le cenerei di un termovalorizzatore sono
tossiche e vanno smaltite come tali. Dove? Ma in discarica ovviamente!! (se
chiudessimo le discariche allora dovremmo chiudere anche gli "ecologici
termovalorizzatori italiani")
Semplicemente nessuno dei gestori dei termovalorizzatori sa esattamente
quello che brucia fino a quando non l'ha bruciato!!
Paradossalmente il termovalorizzatore odierno funziona abbastanza bene
perchč il sistema di controllo riesce a inferenziare velocemente le misure.
se questo non funzionasse bene l'impianto inizierebbe ad emettere diossine.
L'unico modo per evitare questo tipo di emissioni č la raccolta
differenziata a monte. essa puň indirizzare ogni tipo di rifiuto verso la
destinazione piů corretta.
Ecco un link su un termovalorizzatore veramente ecologico.
http://www.thermoselect.com/
dai rifiuti produce gas di sintesi ->idrogeno
paradossalmente č in grado di smaltire quasi qualunque cosa senza produrre
alcun tipo di scarto. l'unico difetto? costa almeno il doppio di un
ecologicissimo termovalorizzatore italiano.

 dai rifiuti produce gas di sintesi ->idrogeno
non c'è qualche sito in inglese?
Alla faccia della divulgazione scientifica!
Novello

 se questo non funzionasse bene l'impianto inizierebbe ad emettere diossine.
no
per le diossine basta far stazionare i fumi a temperature maggiore di 800°C
per piu' di 2 secondi

 per piu' di 2 secondi
OK. ma quando si raffredda (lentamente) le diossine si riformano.

 Alla faccia della divulgazione scientifica!
c'č in inglese, italiano,tedesco.... che vuoi di piů dalla vita?
un bel paio di occhiali nuovi?  ;->  (( muahahahah!!!!))

 OK. ma quando si raffredda (lentamente) le diossine si riformano.
sostieni che in uscita dai termovalorizzatori ci sia diossina?

 per migliorarla basterebbe sanzionare chi non la fa.
in ogni caso non puoi spingerla oltre certi valori
a chi fuma gli ordini di gettare il filtro da una parte e la restante parte da
un'altra parte?
le riviste prima di gettarle gli togliamo le spillette?

 ha scritto nel messaggio
news:chhdep$gnb$1...@newsreader.mailgate.org...

in passato sicuramente se ne è prodotta molta. vedi monitoraggi ambientali
vicino agli inceneritori. Oggi per fortuna (grazie al DENOX-CATOX e ai
sistemi DCS) la concentrazione di diossine al camino è bassissima. (comunque
c'è, poca ma c'è)
tuttavia io sostengo che i processi di incenerimento così come sono oggi non
siano ne eco ne moralmente-compatibili. se dovessi scegliere il tipo di
inceneritore (passami il termine plz) da avere sotto casa sta sicuro che
sceglierei un thermoselect piuttosto che un inceneritore convenzionale.
Il motivo è che preferisco avere sotto casa una bomba (HTR TS) che , se
salta ti ammazza subito, piuttosto che morire avvelenato lentamente dagli
scarti di un termovalorizzatore convenzionale.

 penso anche io. Quali alternative più sensate ci sono?
il nucleare!


 il nucleare!
Vabbè,non esageriamo.Il nucleare è assolutamente necessario ma non ti
smaltisce certo la spazzatura!!



Voi ci scherzate ma nel mio comune hanno riorganizzato la raccolta
differenziata e all'incontro fatto a tu per tu con l'operatore che ha
il compito di spiegare i nuovi dettami ci è stato "consigliato di
farlo". Tutto ciò che è separabile va separata. Il risultato? che
aumenterà la produzione di residuo a discapito di un riclo portato
alla massima potenza. Un esempio: una rivista con copertina patinata e
carta comune all'interno: va tolta la copertina e gettata nel residuo,
la carta nella carta. La cosa più ridicola è che puoi gettare ad
esempio nella plastica solo determinate cose di plastica, le altre
vanno nel residuo: un bicchieri di plastica che hai usato per il pic
nic lo devi gettare nel residuo, un vasetto dello yogurth lo puoi
gettare nella plastica (il secondo è considerato un contenitore!!!).
Le gente ci metterà del tempo e molta molta pazienza per poter
rispondere ai dettami imposti.

 gettare nella plastica (il secondo è considerato un contenitore!!!).
questa non l'ho capita
sei sicuro che l'operatore conoscesse il fatto suo?

Ci č stato detto che nella plastica si possono gettare solo gli
oggetti che possono essere considerati dei contenitori, quindi
bottiglie di plastica, vasetti dello yogurth, veschette dei formaggi
spalmabili, ecc. L'operatore sostiene che la motivazione stia nel
fatto che questi oggetti sono prodotti da determinate case produttrici
che di preoccupano anche del ricliclaggio dei rifiuti da loro
prodotti. 
La domanda dei presenti č stata: oggetti come i bicchieri, i piatti,
le ciotole, le terrine di plastica, che in negozio compriamo come
oggetti in quanto tali li possiamo mettere nel cassonetto della
plastica? La risposta č stata no! Solo gli oggetti che non hanno per
cosě dire una vita propria ma compriamo in quanto contenitori di
qualcosa di altro. 
Ci č anche stato chiesto di pulire questi rifiuti da un eventuale
contenuto residuo prima di gettarli nel cassonetto per motivazioni di
carattere igienico.

 ha scritto nel messaggio
news:fcvqj09u9g1u37ico...@4ax.com...
non vi ha chiesto anche di scaldare la plastica e una volta reso malleabile di
fare tutti cubetti di 1 cm di lato?
magari per motivi estetici

 ha scritto nel messaggio
news:H9%_c.263112$5D1.11...@news4.tin.it...

Hai ragione ma in un sistema in cui non devi fare per forza energia con la
spazzatura ti puoi dedicare ad un impianto mirato per lo smaltimento dei
rifiuti, con il risultato di ottimizzare tutte le fasi del processo ottenedo
dei sottoprodotti realmente non inquinanti.
ciao

 news:H9%_c.263112$5D1.11...@news4.tin.it...
Mi viene in mente che esiste qualcosa di analogo per il nucleare,cioè un
"termovalizzatore nucleare",mi riferisco alla tecnica della "deep burn
transmutation" che permetterebbe non solo di incenerire la quasi totalità
del plutonio e più del 75% degli attinidi e portare la radioattività a
livelli iniziali in meno di  1000 anni,ma anche di ricavare nei comuni
reattori termici,senza ulteriore uranio e usando solo le scorie,una quantità
notevole di energia:con questa tecnica i 100 reattori americani possono
alimentare qualcosa come altri 18 centrali
http://www.iaea.org/inis/aws/htgr/fulltext/htr2002_207.pdf
http://www.ph.surrey.ac.uk/newsite/m_cnrp/download/tm_report_may03.pdf
  (da
pag 27)
http://aaa.lanl.gov/tr0702pres/Baxter-GasCooled.pdf
 (i risultati finali a
pag. 11)

 livelli iniziali in meno di  1000 anni,ma anche di ricavare nei comuni
ah beh, allora adesso mi sento sicuro :)

 "termovalizzatore nucleare",mi riferisco alla tecnica della "deep burn
[cut]
in effetti esiste allo studio qualcosa di simile anche in italia in gergo si
chiama rubbiatrone (RUBBbia e sincroTRONE ) si basa sul bombardamento delle
scorie nucleari per ottenere altri sottoprodotti riutilizzabili. Ma in
italia come sai la ricerca e intenzionalmente ferma, percui.......!
ciao


Il reattore rubbia mi pare non stia dando niente di concreto,questa tecnica
del "deep burn transmutation" invece è già oggi applicabile a livello
industriale (a parte forse il partizionamento di alcuni attinidi) con
risultati perfettamente prevedibili (pubblicati a pag 11 su
http://aaa.lanl.gov/tr0702pres/Baxter-GasCooled.pdf
 ).Non elimina totalmente
tutte le scorie e subito,ma ci va molto vicino,producendo energia a costi
competitivi,cosa che mai farà il rubbiatrone che si "succhia" più del 20%
dell'energia prodotta per creare i neutroni necessari alla
trasmutazione,ammesso che mai darà risultati utili (e ho molte perplessità
in merito,certo la ricerca deve continuare).

 ah beh, allora adesso mi sento sicuro :)
Vorrei precisare una cosa: si tratta non della radioattività,ma più
precisamente della "radiotossicità da ingestione",che tiene conto della
capacità di penetrazione,del metabolismo dell'elemento,ecc.., rispetto
all'uranio di partenza.Senza ritrattamento ci vogliono 250 mila anni
affinchè ciò avvenga,ma anche con il recupero del plutonio occorerebbero
qualche decina di migliaia di anni (credo 50 mila).
Meno di mille anni sono invece un tempo perfettamente realistico con le
conoscenze umane di protezione,dello stesso ordine di grandezza del periodo
di "pericolosità" delle scorie radioattive civili estranee al ciclo del
combustibile nucleare.
Ricordo infatti a chi ancora non lo sapesse che l'Italia,pur non avendo più
un solo kW di nucleare,produce più di 500 tonn di scorie radioattive in
settori industriali,medici e di ricerca

 settori industriali,medici e di ricerca
Già, un bel problema. Teniamo questo numero il più basso possibile.

 ha scritto nel messaggio
news:OKh0d.229599$OR2.10...@news3.tin.it...

Temo tu non abbia capito il senso del mio intervento.Mille anni sono un
tempo relativo,piccolo o grande se vuoi,ma perfettamente "umano" in
riferimento alla nostra conoscenza del contenimento della radioattività dei
materiali strutturali.Mi riferisco,ad es.,alla tecnologia della
vetrificazione dei rifiuti.
In realtà il tempo di decadimento non è il principale fattore di rilevanza
sanitaria;tutti noi abbiamo nei nostri organismi isotopi radioattivi che
decadono in migliaia o miliardi di anni(carbonio e potassio,ad es.):non per
questo alla nostra morte veniamo pianti perchè rilasciamo nell'ambiente tali
elementi....
Al contrario il principale elemento di causa di cancro alla tiroide dei
bambini di Chernobil è lo iodio che ha tempi di dimezzamento dell'eordine
della decina d'anni:per questo in un post precedente ho precisato che si
tratta della "radiotossicità da ingestione",un parametro molto più
importante che il semplice tempo di dimezzamento.


Nell' azienda in cui lavoro vengono separate anche le confezioni di minuterie.
Passano a ritirare, a domicilio delle aziende:
Carta e cartone
Polistirolo
Polietilene, plastica di imballaggio (bottiglie e bicchierini)
Vetro
per gli utenti privati
Verde da giardino.
Non viene ritirato a domicilio, ma separatamente si può conferire:
Legna, mobili con accessori (verrà macinata)
Plastica non da imballaggio: tubi, rivestimenti isolanti (compattatore)
RSI (compattatore).
Mi piacerebbe sapere perché, se la preparo separata dal resto, non ritirano la plastica
degli elettrodomestici, tubi, guaine, tasselli...
Altra cosa hai un limite di peso mensile: devi quindi evitare di fare pulizia, a casa del
cliente, prima di lavorare, ma spostare un po' più la.
-- 
Ciao Kantossek


Stiamo parlando di "rifiuti" da riciclare; ovviamente gli impianti di riciclaggio dovranno
essere in grado di separare dalla carta quella piccola percentuale di corpi estranei.
Comunque, se la gestione dei rifiuti riciclabili, fosse affidata a privati, in modo
diverso dall'attuale, non penso che sarebbe difficile costruire un vaglio che separi
carta, plastica, legna in maniera piů soddisfacente di quanto ottenuto, oggi, dalle
aziende.
-- 
Ciao Kantossek


A Gussago, BS, bicchieri e bottiglie, polistirolo e altro, possibilmente pulito, sono
plastica da imballaggio.
La carta va bene anche sporca, ma va grossolanamente separata dalla plastica attaccata: ma
avuto contestazioni.
I tubi di plastica che plastica non sono mi puzza di intrallazzo.
-- 
Ciao Kantossek

 oggetti che possono essere considerati dei contenitori,
In pratica penso che si tratti del CONAI o qualcosa di simile.
Inutile dire che, se č cosě, la cosa mi scoccia
-- 
Ciao Kantossek

 ha scritto nel messaggio
news:chkc6j$due$1...@newsreader.mailgate.org...

Secondo me, gli operatori dell'isola dipendono da qualcuno a cui il riciclaggio non
interessa
-- 
Ciao Kantossek