Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: ancora su accumuli termochimici vs PCM vs sali fusi ed altri accumuli a calore "sensibile"

 
 
CaO  70$-150$ / Ton
 
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acssuschemeng.8b00199#
 
 
Thermochemical energy storage (TCES) is a promising alternative to TES
to overcome these drawbacks in addition to providing other advantages such
as the possibility to store energy in the long term and a relatively 
higher
energy density.(10,11) 
 
Among the diverse TCES systems proposed, the CaCO3/CaO system based on 
the cyclic calcination/carbonation of CaCO3 (calcium-looping)(1)
stands as a promising alternative for its high energy density and the
extremely low price, nontoxicity, and wide availability of natural CaO
precursors such as limestone or dolomite.(12)
 
Thus, the calcium-looping (CaL) process shows a theoretical energy density
around 3–4 GJ/m3 (13−16) depending on storage temperatures and pressure 
and
the multicycle performance of the Ca-based materials employed.
 
In the case of commercial CSP (concentrating solar plants) plants with 
tower
technology based on a two tank molten salts system, the energy density is 
just
around 0.4 GJ/m3. (17)
 
un ordine di grandezza in meno, a prezzi superiori (il CaO / CaCO3 costa 
molto
meno dei nitrati)
 
Sia la carbonatazione che la decarbossilazione decorrono in modo ottimale
tra i 700° e gli 800°  (nessun problema di corrosività o blocco da 
stagnazione
sono polveri solide fini che possono essere movimentate tipo fluidized 
bed).
 
La CO2 può essere stoccata a parte, liquida, a pressioni ragionevoli 
(è liquida a 31° e 74 Atm, ma raffreddata a 0° la pressione si riduce
a circa 34 Atm)
Questo è importante se lo scambiatore deve avere non solo alta carica, 
ma anche alta POTENZA (la CO2 dell'aria è diluita e la carbonatazione 
allora
diventa lenta)
 
########################################################################
 
il ciclo termochimico basato sull'idrossido di calcio (supportato da 
vermiculite)
 
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1359431115011370
 
 
ricarica a T > 450°
 
da : Research Paper
Development of thermal storage material using vermiculite and
calcium hydroxide
Jun Kariya a, Junichi Ryu b, Yukitaka Kato c,*
 
....Notably, CHS systems can store energy for long periods of time
with energy densities that are higher than those of conventional
heat storage systems based on sensible and latent heat. For example,
organic phase change materials (PCMs) are popular technologies for
solar thermal storage. However, the energy density of organic PCMs
is 180–200 kJ kg−1 [4], which is lower than that of the CHS system
based on CaO/H2O/Ca(OH)2 (i.e., 1300 kJ kg−1). Therefore, CHS is an
especially promising thermal storage system for solar energy uti-
lization [1]....
 
1,3 MJ al chilo. Costo commerciale della forma scarica 120 €/ton
 
ha un vantaggio e uno svantaggio, rispetto al limestone
l'acqua si raccoglie senza i problemi della CO2 liquida
la presa ad acqua rende poco permeabile il granulo di CaO esternamente 
idrato (l'idratazione aumenta molto il volume del solido), e ciò forse
rende necessario un supporto inerte (lì scelgono la vermiculite, un
silicato a strati) per garantire la diffusione veloce del vapore (questo
riduce la densità volumica energetica dell'accumulo).
 
(Non ho trovato rapidamente la % di carica del supporto, e anche se non
è scritto, immagino che gli 1,3 MJ/kG siano riferiti al CaO puro, ma
non saprei in verità)
 
 
 
 
 
 
-- 
la firma la setto dopo

 
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1359431115011370
 
 
C'e' un trucco per prelevarlo ?
 
8>< ----

 8>< ----


 semmai faccia il gesto dell'ombrello alla Snowden (del resto è Kazaka)
 
Snowden e Manning sono cittadini americani, che giustamente devono
rispondere alla giustizia del loro paese (anche se per motivazioni
oppinabili, almeno in buona parte).
 
Il vero paragone e' con Assange, un Australiano. Ma anche li' si ferma
al fatto che cio' che ha diffuso il sig.Assange era materiale
riservato, anzi, segreto. Ovvero c'entra piu' con i segreti di stato
che la pirateria di materiale, piu' o meno "proprietario".
 
I paragoni che stampa fascista, come il New York Times (che non e' un
caso se appoggio entusiasticamente il sig.Biden e attacca il sig.Trump),
fanno a danno della sig.ra Elbakyan sono un evidente favore fatto agli
editori.
 
Insomma, se veramente la sig.ra Elbakyan fosse a rischio di
estradizione, allora, tanto piu', qualsiasi pirata di opere protette
dal copyright dovrebbe essere estradato negli USA, dove ci sono
le case editrici e cinematografiche interessate.
 
Scrivere che si negherebbe alla giustiza americana stando in Russia,
non ha senso, perche' lei non e' "scappata" in Russia, non essendo
mai stata una cittadina statiunitense.
 
E tra parentesi, i cinesi lo fanno sistematicamente da almeno 20 anni.
Oltre a rubare materiale segreto.

 Oltre a rubare materiale segreto.
 
Dal New York Times, 12 marzo 2016 (traduzione)
 
DISEGNANDO un paragone con Edward Snowden, una studentessa laureata del 
Kazakistan di nome Alexandra Elbakyan si ritiene si nasconda in Russia 
dopo aver trapelato illegalmente milioni di documenti.
 
[in realta' e' improprio definila "nascosta in Russia" perche'
  in realta' le decisioni dei giudici USA non si applicano in
  Russia ed a una cittadina dell'ex-URSS]
 
  Anche se non ha rivelato segreti di stato, ha preso posizione per il
  diritto del pubblico di sapere, fornendo accesso online gratuito a
  quasi tutti i documenti scientifici mai pubblicati, su argomenti che
  vanno dall'acustica alla zimologia.
 
  La sua protesta contro i paywall delle riviste accademiche le è valsa
  lo status di rock star tra i sostenitori dell'accesso aperto e ha fatto
  luce su come le scoperte scientifiche che potrebbero informare le
  decisioni di politica pubblica e personale su questioni importanti come
  l'assistenza sanitaria, l'economia e l'ambiente sono spesso
  eccessivamente costose da leggere e impossibili da aggregare e da
  estrarre per i dati.
 
  "Realisticamente solo gli scienziati delle università molto grandi e
  ben finanziate nel mondo sviluppato hanno pieno accesso alla ricerca
  pubblicata", ha affermato Michael Eisen, professore di genetica,
  genomica e sviluppo presso l'Università della California, Berkeley, e
  un sostenitore di lunga data dell'open accesso. "Il sistema attuale
  rallenta la scienza rallentando la comunicazione del lavoro, la
  rallenta limitando il numero di persone che possono accedere alle
  informazioni e annulla la capacità di fare il tipo di analisi dei dati"
  che è possibile quando gli articoli non sono "seduti su vari database
  chiusi."
 
  Gli editori di pubblicazioni scientifiche hanno guadagnato
  collettivamente 10 miliardi di dollari l'anno scorso, gran parte dei
  quali dalle librerie di ricerca, che pagano quote di abbonamento
  annuali che vanno da $ 2.000 a $ 35.000 per titolo se non acquistano
  abbonamenti a collezioni di titoli, che costano milioni. Le aziende
  più grandi, come Elsevier, Taylor & Francis, Springer e Wiley, hanno in
  genere margini di profitto superiori al 30 percento, il che dicono sia
  giustificato perché sono curatori della ricerca, selezionando solo i
  documenti più meritevoli per la pubblicazione. Inoltre, orchestrano il
  controllo, la modifica e l'archiviazione degli articoli.
 
  Questa è l'argomentazione avanzata da Elsevier, supportata da una serie
  di dichiarazioni di amici del settore, quando ha intentato una causa
  contro la signora Elbakyan, con conseguente ingiunzione lo scorso
  autunno contro il suo sito di condivisione di file, Sci-Hub. "È come se
  in qualche modo rubare dei contenuti fosse giustificabile se visto come
  costoso, e lo trovo sorprendente", ha affermato Alicia Wise, direttrice
  dell'accesso universale di Elsevier. "Non è come se entrassi in un
  negozio di alimentari e ti sentissi giustificato per aver rubato una
  barretta di cioccolato biologico fintanto che lasci la barretta Kit Kat
  sullo scaffale."
 
  Ma dal momento che un'ordinanza del tribunale federale non è
  applicabile in Russia (la signora Elbakyan non confermerà dove si
  trova esattamente),
 
[notare l'incoerenza: se l'ordinanza del tribunale federale USA
non e' applicabile in Russia, perche' la sig.Elbakyan dovrebbe
nascondersi ?]
 
  tanto meno su Internet, Sci-Hub continua a fornire centinaia di
  migliaia di articoli di riviste al giorno per un totale di 10 milioni
  di visitatori. In uno scambio di e-mail, la signora Elbakyan ha detto
  che le sue motivazioni erano sia pratiche - ha bisogno di articoli per
  fare la sua ricerca accademica - sia filosofiche. Vede Internet come un
  "cervello globale" e poiché i paywall inibiscono il libero flusso di
  informazioni, impediscono all'umanità di essere pienamente "cosciente".
  La prossima data del tribunale in materia è il 17 marzo.
 
  Un'ombra che incombe sul caso è il ricordo del programmatore di
  computer e attivista open access Aaron Swartz, che si è impiccato nel
  2013 dopo che i pubblici ministeri federali lo hanno accusato di frode
  telematica e varie violazioni del Computer Fraud and Abuse Act dopo
  aver scaricato milioni di riviste accademiche articoli tramite un MIT
  server. Stava affrontando sanzioni finanziarie schiaccianti insieme al
  carcere, anche se non era chiaro cosa avesse intenzione di fare con la
  "refurtiva" [parola come scelta dal NYT]
 
[Aaron Swartz era un cittadino americano, vissuto negli Stati Uniti,
e quindi esposto a tutti i rigori del governo federale USA]
 
  In risposta alla causa intentata contro di lei, la signora Elbakyan
  ha scritto una lettera al giudice sottolineando che Elsevier, come
  altri editori di riviste, non paga nulla per acquisire gli studi dei
  ricercatori. Inoltre, gli editori non pagano per i revisori o gli
  editori volontari. Ma chiedono agli stessi ricercatori, revisori ed
  editori, per non parlare del pubblico, i cui dollari di tasse molto
  probabilmente hanno finanziato lo studio in primo luogo, di leggere
  gli articoli risultanti.
 
  "Questo è molto diverso dall'industria musicale o cinematografica,
  dove i creatori ricevono denaro da ogni copia venduta", ha scritto
  la signora Elbakyan. "Vorrei anche ricordare che non abbiamo mai
  ricevuto reclami da autori o ricercatori".
 
  Il download legale di un singolo articolo di giornale quando non hai
  un abbonamento costa circa $ 30, il che si somma rapidamente
  considerando che una ricerca su argomenti anche ristretti può
  restituire centinaia se non migliaia di articoli. E il costo
  vertiginoso degli abbonamenti alle riviste, che hanno download
  illimitati, sta mettendo a dura prova i budget delle biblioteche.
 
  "I prezzi sono aumentati due volte più velocemente del prezzo
  dell'assistenza sanitaria negli ultimi 20 anni, quindi c'è un vero
  scandalo da scoprire", ha detto Peter Suber, direttore dell'ufficio
  di comunicazione accademica di Harvard. "È importante che Harvard
  soffra quando ha il budget più elevato di qualsiasi biblioteca
  accademica al mondo".
 
  Il signor Suber si è affrettato ad aggiungere, tuttavia, che
  non condona le tattiche di guerriglia della signora Elbaykan:
  "L'accesso illegale dà all'accesso aperto una cattiva reputazione".
 
  Una soluzione, ha detto, era convincere i ricercatori a pubblicare
  su riviste ad accesso aperto come quelle sotto l'egida della Public
  Library of Science, o PLOS, co-fondata dal Dr. Eisen a Berkeley. Ma
  quel modello finanziario richiede che gli autori paghino una
  commissione di elaborazione che può andare ovunque da $ 1.500 a
  $ 3.000 per articolo in modo che l'editore possa recuperare i suoi
  costi.
 
  Un'altra opzione è caricare i documenti nei cosiddetti archivi di
  prestampa in cui i documenti di ricerca vengono resi disponibili
  prima che siano stati accettati da un editore e sottoposti a revisione
  o modifica tra pari. A inibire questo è la convinzione ampiamente
  diffusa che le riviste più prestigiose hanno meno probabilità di
  accettare uno studio che è già di dominio pubblico.
 
  Dopo la morte di Swartz, la Casa Bianca ha emesso una direttiva che
  richiede alle agenzie che guadagnano più di 100 milioni di dollari
  in borse di ricerca di sviluppare piani in modo che i destinatari
  pubblichino i loro risultati entro un anno dalla pubblicazione.
  Inoltre, c'è una legislazione davanti al Congresso che richiede lo
  stesso, abbreviando solo il periodo di embargo a sei mesi. Anche
  finanziatori privati ​​come Wellcome Trust, Howard Hughes Medical
  Institute e Bill & Melinda Gates Foundation hanno iniziato a
  concedere sovvenzioni subordinate all'accesso aperto agli articoli
  risultanti, nonché possibilmente ai dati sottostanti.
 
  I ricercatori di alcune discipline, come la fisica e la matematica,
  hanno avviato riviste ad accesso aperto per protestare contro i
  paywall degli editori di riviste o hanno formato consorzi che
  copriranno le tasse che gli editori addebitano agli autori per
  rendere il loro lavoro ad accesso aperto.
 
  "Stiamo iniziando a vedere un passaggio a un'era di sperimentazione
  e implementazione su come può funzionare l'accesso aperto", ha
  affermato David Crotty, direttore editoriale per la politica delle
  riviste presso l'organizzazione no profit Oxford University Press,
  che si è spostata verso formati esclusivamente ad accesso aperto
  all'inizio nuove riviste.
 
  Forse il più grande ostacolo all'accesso aperto è che gli scienziati
  vengono giudicati in base a dove hanno pubblicato quando competono
  per posti di lavoro, promozioni, incarichi e sovvenzioni. E le riviste
  più prestigiose, come Cell, Nature e The Lancet, tendono anche ad
  essere le più protettive nei confronti del loro contenuto.
 
  “Le vere persone da incolpare sono i leader della comunità scientifica
  - scienziati Nobel, capi di istituzioni, presidenti di università - che
  sono in grado di cambiare le cose ma non hanno mai affrontato questo
  problema in parte perché sono beneficiari del sistema ", ha detto il
  dottor Eisen. "I presidenti delle università adorano sottolineare
  quanto siano importanti i loro scienziati perché pubblicano su queste
  riviste".
 
  Fino a quando il sistema non cambierà, la signora Elbakyan ha detto
  che continuerà a distribuire articoli di riviste a chiunque li
  desideri. Parafrasando parte della Carta delle Nazioni Unite, ha detto:
  "Tutti hanno il diritto di partecipare liberamente al progresso
  scientifico e ai suoi benefici".
 
di Kate Murphy

 Oltre a rubare materiale segreto.
 
tutti rubano tutto, se possono.
Ma non sempre è necessario : se ti vendono un prodotto, lo puoi retro-
ingegnerizzare.
Il ché è vietato dalla legge, ma questo aspetto della legge è esilarante, 
perché è CONTRO IL PROGRESSO STESSO.
Se non vuoi ciò, non mi vendere niente e siamo apposto così :D
Spingiamolo all'estremo : io leggo molti libri di vari autori, li 
analizzo, e in base a ciò imparo a scrivere a mia volta. È normale che 
accada, e vale per tutto. Quando riesco a capire come funzia una cosa che 
mi hai venduto, smontandola, dopo posso cominciare a costruirmela. Se non 
ti sta bene non me la vendi, dov'è il problema ? Non c'è la botte piena e 
la moglie ubriaca :D :D


 la moglie ubriaca :D :D
 
No infatti: ti è richiesto almeno altrettanto ingegno nel copiare bene 
una cosa ben fatta, magari migliorandola.
Così va il nostro mondo.
Ma non puoi pretendere che sia lo stato a imbandirti la tavola di studi 
dei concorrenti. Troppo comodo. Devi sbrigartela tu. Altrimenti 
perderesti persino lo stimolo per interessarti seriamente - e con idee 
tue - a una scienza o a una tecnologia. Molto sovietica come idea la 
tua: lo stato come balia.
___


Queste cose non le sapevo, ovvero che essere al corrente della scienza 
costasse così tanto, milioni di dollari.
In pratica all'università, e figuriamoci a scuola, si studiano le teorie 
e la pratica di vari decenni fà, solo chi è infilato in certi posti sa 
davvero come sono le cose attuali, e chi è fuori dai circoli mai potrà 
arrivare a quei livelli, ci vogliono le basi per farti idee nuove.
I libri, già molto costosi, che trovi sulle varie materie scientifiche e 
tecniche, allora sono quasi carta straccia, o mi sbaglio.
Mi sembrano metodi un tantino da mafia, o società segrete varie.
Vari libri che ho in casa li posso buttare direttamente nel cassonetto 
della carta, e tenere solo romanzi.


Innanzitutto occorre avere la competenza per capire, inoltre in quali 
mani finirebbe la conoscenza della scienza e della tecnologia 
distribuita a pioggia? In gran parte cadrebbe a vuoto, ma in parte 
cadrebbe in mani sbagliate, come terroristi, stati canaglia e roba 
simile. Perciò mi sembra giusto selezionare la destinazione di certe 
informazioni, anche indipendentemente dai diritti intellettuali (che li 
ha anche un romanziere) e i diritti di chi ha investito nella ricerca 
corrispondente.
Le soluzioni sovietiche portano appunto alla fine che ha fatto l'Unione 
Sovietica. I cinesi invece hanno imparato la lezione: prendono a man 
bassa dagli allocchi, ma non danno niente a nessuno. Sanno che il potere 
dipende dalla padronanza delle conoscenze scientifiche e tecniche. 
Padronanza in senso molto stretto.
___
 
 


La competenza come fai a fartela, se quello che puoi conoscere è solo 
una parte, che altri decidono tu possa studiare,  e il resto è solo per 
gli "amici", o compagnuzzi vari, non esci dall'ignoranza.
A chi comanda certo che piace avere sotto una massa di ignoranti, si 
controllano assai meglio, sotto tutti i regimi politici.
I diritti intellettuali ci sono anche per i romanzi, ma quando hai 
comprato il libro hai provveduto alla bisogna, se compro un libro di 
fisica, e ci trovò la metà di quello che serve per capire, non mi sembra 
una bella cosa, e mi hanno pure fregato i soldi.
A quanto pare certi livelli di conoscenza sono solo per ricchi, o sodali 
di particolari organizzazioni chiuse.

 di particolari organizzazioni chiuse.
 
Ho già detto che cosa ne penso. Competenza e filtro della destinazione: 
eviterei i terroristi e gli stati canaglia tipo Iran , Corea del nord e 
simili.
La competenza sai bene che si forma sul campo, non insegnando a dei 
ragazzi in laboratori scolastici.
___
 

 ___
 
La competenza pratica, ma le teorie le studi dai professori, altrimenti 
è tutto tempo perso, oppure sei uno come Fermi, Einstein, Galileo, ma ne 
nascono pochini

 nascono pochini
 
No, ne nascono tanti, anzi direi che sono fin troppo abbondanti.
 
Le teorie, che vanno e vengono, fanno competenza? O solo informazione 
per i più? Quanto ferme e affidabili sono le teorie correnti? Dicono in 
sostanza che brancoliamo nel buio dal micro al macro, tranne che per 
alcune questioni periferiche, cioè tecnologiche.
Neppure sappiamo come regge le gravità nell'universo, vedi mnateria 
oscura e trovate simili. Al CERN vogliono studiare la materia oiscura e 
ci stanno investendo parecchio: ma su che basi la studieranno senza 
sapere neanche se ne hanno un pezzetto (dov'è?)? Sulla base di quali 
teorie la studieranno?
Quello che si sa lo dice a spanne solo la tecnologia, perciò parlo di 
competenza. Il meno peggio cioè.
Ma non ti preoccupare, qui dentro la verità scientifica zampilla a fiumi :)
____


Le teorie di "confine" non sono ferme, ma molta roba si, lo so anche io 
che ho studiato poco, e infatti molte cose le ho dovute prendere per 
buone a scatola chiusa.
Non credo basti quello che viene studiato normalmente per capirci 
qualcosa di quella roba nominata, ma devi sapere cose abbastanza vicine, 
e se non sei del giro giusto non te le dicono, questo ho capito io, 
forse mi sbaglio. I segreti sulle armi sono una cosa diversa, ma gli 
altri prima o poi li scoprono, come i russi con la Bomba.
  Molto meglio se nessuno l'aveva inventata, cervelli nostrani ci hanno 
messo parecchio zampino.