Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: guardate che meraviglia!

https://www.uniper.energy/de/datteln-4
 

 
https://www.uniper.energy/de/datteln-4
 
Meraviglia di cosa, è solamente grossa, io facevo  l'esatto lavoro  del 
trippone nel video con due gruppi da 320 mw.
Quella è una caldaia enorme, da circa 4000 ton/h di vapore, certamente 
ipercritica per avere quel rendimento, consuma vicino a 10000 ton di 
carbone al giorno al massimo carico, butta fuori una quantità enorme di 
CO2, e anche altri inquinanti poco simpatici, con filtraggi molto 
costosi da gestire, e pure rognosi le assicuro per esperienza, più della 
parte di produzione, delle schifezze escono comunque, qualunque promessa 
facciano.
 


 
"Uniper accetta di considerare la chiusura anticipata della controversa
  centrale a carbone Datteln 4" - 14 maggio 2021
 
"La società energetica tedesca Uniper ha accettato di prendere in
  considerazione la chiusura anticipata del previsto della sua
  controversa centrale a carbone Datteln 4, riferisce Reuters .
  "Se i futuri governi federali volessero accelerare l' eliminazione
  graduale del carbone da attuare entro il 2038, siamo sempre pronti
  per discussioni orientate alla soluzione al fine di trovare un
  giusto equilibrio di interessi", ha affermato in un discorso il nuovo
  CEO di Uniper Klaus-Dieter Maubach previsto per l'assemblea generale
  annuale della società la prossima settimana che è stata pubblicata in
  anticipo mercoledì. La fine dell'attività dell'impianto Datteln 4
  coinciderebbe con la fine della produzione di energia a carbone in
  Germania nel 2038. In quanto tale, è diventato un simbolo per
  l' eliminazione graduale del carbone in Germania - qualcosa di cui
  Uniper è ben consapevole, secondo Maubach."
 
E tre mesi dopo:
 
"Il tribunale tedesco si pronuncia contro l'impianto Datteln 4 a
  carbone" - 27 agosto 2021
 
"Un tribunale tedesco si è pronunciato contro la più recente centrale
  a carbone del paese, ritenendo che il permesso di costruire per
  l'impianto fosse stato concesso illegalmente. La sentenza rimuove
  una delle due basi giuridiche di cui l'impianto Datteln 4 ha bisogno
  per rimanere in funzione. La centrale a carbon fossile da 1.100 MW,
  situata nella città di Datteln, nella Renania settentrionale-Vestfalia,
  e gestita dalla società di servizi pubblici Uniper , rimarrà ancora in
  funzione poiché la sentenza del tribunale non pregiudica la sua
  approvazione ai sensi della legge tedesca sul controllo delle
  emissioni, riferisce Spiegel. I residenti che hanno avviato il primo
  caso giudiziario ne hanno anche presentato un secondo contro il
  permesso operativo di Datteln 4 e l'impianto dovrà chiudere l'attività
  se perde di nuovo. La corte ha ritenuto che i pianificatori regionali
  avrebbero dovuto prendere in considerazione alternative, come una
  centrale a gas che pone "richieste molto inferiori allo spazio" e ha
  "un impatto considerevolmente minore sull'ambiente", osserva Spiegel."
 
In effetti, la nuova sezione Datteln 4 occupa circa 60 ettari
(mentre le sezioni Datteln 1-3 occupano tutte insieme circa 11 ettari.
In ambedue i casi, meta' della superficie e' occupata dai depositi
di carbone.
 
 
 


scherzi?
Quella è il non plus ultra delle centrali a carbone, nuovissima fatta 
con le migliori tecnologie disponibili, praticamente dalle ciminiere 
esce profumo di pini. Sarà un caso che i tedeschi hanno smantellato 3 
centrali nucleari per costruire questa?

 
 
lo svciluppo del nuclare in eurpopa è dovuto anche grazie agli italiani, 
chissà dove sono finiti le migliaia di tonnellate di scorie radioattive 
delle centrali francesi?
 
prima
https://www.casadellalegalita.org/index.php/archivio-storico/2010/8575-affari-di-scorie-nucleari-tra-emilia-e-liguria-spuntano-i-mamone
 
 
e poi
https://icalabresi.it/inchieste/quante-sono-le-navi-dei-veleni-affondate-le-indagini-di-natale-de-grazia/
 

andiamo avanti così, con le proteste dei verdi, e alla fine aboliranno 
anche il focolare a legna

 
https://icalabresi.it/inchieste/quante-sono-le-navi-dei-veleni-affondate-le-indagini-di-natale-de-grazia/
 
 
Tralasciamo il redazionale per vedere qualche conferma ci sarebbe
nel testo:
 
"L’ *IPOTESI* inquietante su cui indagava la Procura di Reggio
  Calabria era un presunto affare internazionale che avrebbe visto
  un giro di “carrette del mare”, cariche di scorie nucleari da
  inabissare nel Mediterraneo."
 
Ed ancora siamo alle illazioni. Come quella che Chernobyl
abbia causato milioni di morti. Poi si arriva al ridicolo:
 
"La documentazione acquisita, costituita da BEN SEI DELEGHE, ..."
 
Caspita! *BEN* sei deleghe ? Come se la quantita' burocratica
aumentasse l'importanza ? Qui parla l'Italia ottusa, dei pezzi
dei carta, dei teoremi ... insomma illazioni (per non dire
peggio ...).
 
"... alcune delle quali conferite specificatamente ai militari
  in missione, ..."
 
"specificatamente" ? E questo che peso informativo avrebbe ?
 
"... non si è rivelata risolutiva in quanto le deleghe in
  questione sono state formulate in modo alquanto generico."
 
Ma come! Prima era *ben* sei deleghe e ora sono senza valore ?
E via con questo tono da romanzo. E questo sarebbbe giornalismo ?
Sembra piu' la comare che fa elucubrazioni mentali. Ma vediamo
se c'e' qualche fatto:
 
"Secondo un dossier di Legambiente, infatti, gli affondamenti
  sospetti di navi, tra il 1979 ed il 2000, sarebbero 88."
 
e financo la soluzione fantascientifica:
 
"... un progetto per l’insabbiamento nei fondali soffici di
  “penetratori” carichi di scorie."
 
E continua:
 
"La seconda è una motonave affondata al largo delle coste calabresi,
  la Rigel."
"Fatta colare a picco, dolosamente, a largo di Capo Spartivento, in
  provincia di Reggio Calabria."
 
E poi, bla, bla, bla, appunto, un romanzo, solo elucubrazioni e
petegolezzi. Abbiamo anche finanzo un "ex nave del KGB sovietico".
 
Ora, con 88 navi, spesso con il luogo dell'affondamento noto, c'e'
una piccola notizie scientifica/tecnica che frega i bugiardi,
tra cui includiamo anche lei, come "diffusore incaricato" di
queste notizie, la *radioattività* non si può nascondere.
 
Se dentro queste navi c'e' veramente un carico di morte nucleare,
non solo e' rilevabile, ma la radioattività stessa permetterebbe
una facile ricerca dei rottami.
 
Hanno mai fatto questa banale verifica ? Dopotutto, se e' materiale
radioattivo, non andrebbe almeno segnalato ?
 
E quindi, come la mettiamo ? Sempre che che sia vero che si
tratti di scorie nucleare di prima e seconda categoria ...
 
In quanto alle scorie nucleari di terza categoria, proprio i
criminali non sarebbero cosi' stupidi (come invece l'italiota
medio e il burocrate, lo statale) da pensare di buttare via cio'
che nel mercato vale centomila euro al tonnellata (si tratta di
uranio e plutonio). Ai criminali interessa fare soldi, non
seguire ideologie antinucleariste.


 
 
per cui una qualche autorità dovrebbe ordinare di recuperare campioni 
presumibimente radioattivi di navi affondate? E se poi la cosa si 
dimostri veritiera, chi li caccia i soldi per recuperare 88 relitti? E i 
rischi ambientali di recuperare sotto il mare migliaia di tonnellate di 
materiali radioattivi che potrebbero inquinare l'intero Mediterraneo? E 
le scorie recuperate poi dove le si mettono? I responsabili all'estero, 
di sicuro anche governi stranieri, come verrebbero perseguiti? Si 
capisce con queste semplici considerazioni che la politica ha bloccato 
tutto.
 

 tutto.
 
Non sono semplici considerazione, sono considerazioni da "crimini contro
l'umanita'". E chiunque le appoggi andrebbe denunciato.

 l'umanita'". E chiunque le appoggi andrebbe denunciato.
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 l'umanita'". E chiunque le appoggi andrebbe denunciato.
 
ecco si autodenunci, lei che li ha sempre votati quei politici
 


Non scherzo per niente, io conosco le centrali termoelettriche come le 
mie tasche, fino a poco tempo fa facevo anche il commissioning, ovvero 
avviamento di nuovi impianti, per varie società private, sfruttando 
l'esperienza di una vita.
La CO2 esce TUTTA, in compagnia  di varie altre cose, la cosa più facile 
da trattenere sono gli acidi e le polveri, e non ci sono solo quelle, ma 
il 100% è utopia, come la protezione del vaccino anticovid.
La tecnica di caldaie  e turbine è cambiata assai poco , solo alzate le 
temperature e pressioni grazie a migliori materiali, per quello il 
rendimento è un pò più alto, ma neanche tanto.
Dalle centrali nucleari, salvo magagne, esce solo acqua calda di 
raffreddamento dei condensatori, ma la combustione pulita non esiste, 
sapessi quanto inquina la legna, poco meno della monnezza, e il carbone 
lo stesso.
IO non parlo di teoria, anche se la conosco abbastanza, ma di come 
funzionano davvero le cose, anche quelle fatte dai tedeschi, guarda caso 
le ultime che ho avuto tra le mani, non credere troppo alla pubblicità, 
per quella tutto è bello.

 anche se stanno a 4000 metri ?
 
"volarci" sopra significa planare "raso" fondale con un "rover"
come fanno per cercare reperti archeologici, riparare i cavi
sottomarini, etc.
 
8>< ----

Ragazzi, o questo e' proprio scemo, o e' un criminale.
 
E' un troll; ma per una volta nella vita - chissà cosa ne direbbe Cowper - non
ha detto una sciocchezza.
 
Un fusto di veleno in una stiva, con circolazione dell'acqua zero, al freddo e
senza significativo ossigeno disciolto... non è un rischio così spaventoso. Ma
se uno lo movimenta per recuperarlo, tutto questo non vale più.
 
Non dico che non si debba o possa fare, ma va fatto con enorme attenzione: una
paratia arrugginita che potrebbe durare altri mille anni se nessuno va a darle
fastidio, appena venisse imbragata potrebbe cedere di schianto.
 
So che, in un caso - c'entravano degli idrocarburi (?) particolari, io vidi il
servizio in un programma, dove, un'altra sera, facevano vedere il recupero del
Kursk - si decise di creare un "pallone" sottomarino, pressurizzandolo in modo
da poter intercettare qualsiasi sversamento.
 
Sicché, effettivamente, per chi dovrebbe avallare l'impresa si pone una scelta
fra rischiare di scatenare un disastro, e non fare niente e lasciare la patata
bollente al proprio successore :-(
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(

   
https://insh.world/science/what-if-you-fell-into-a-spent-nuclear-fuel-pool/
 
 
8>< ----

 E quindi e' tutta questione di sensibilita'.
 
Oso dire che sia anche parecchio questione di fondo naturale.
 
Perché quando la schermatura al 99.9% fa sì che il residuo ti scenda sotto al
fondo naturale, essere sensibile ti serve un po' a pochino... a meno di usare
strumenti così sensibili (e complicati) da distinguere la radioattività della
catena uranio-torio da quella di altre scorie... leggo che i sedimenti marini
forniscano circa 40 Becquerel/kg, principalmente da torio 230 e radio 226 che
non dovrebbero essere granché presenti nelle scorie medicali.
 
Ma, ecco: a questo punto io domando, ma di cosa stiamo discutendo? Qual è, la
differenza pratica fra "volare sopra il relitto" (aka passare parecchi giorni
col sonar per individuare il relitto, poi cinque o sei ore a mandargli giù un
mini-sommergibile) e prendere campioni (aka passare parecchi giorni col sonar
per individuare il relitto, poi cinque o sei ore a mandargli giù una sonda in
grado di entrarci dentro o analizzare l'acqua subito fuori)?
 
Siamo d'accordo sulle miglia in orizzontale da fare fino al sito, e sui metri
in verticale fino al relitto. Che sono il "grosso" del lavoro. Per cercare di
dimostrare che gli ultimi venti metri non servono, ha davvero senso andarsi a
cercare un putiferio di paper che - tra l'altro - dicono che servono? :-D
 
Nel frattempo rimane senza risposta il problema principale, rispetto al quale
schvulazzare sul relitto o entrarci dentro è francamente acqua da occhi: cioè
come far in modo che il politico di turno non trovi più conveniente rimandare
l'eventuale recupero a un indeterminato futuro. Cioè, come mettergli al darré
un cane più minaccioso di quello che sta dormendo laggiù in fondo.
 
Perché, se non si supera questo scoglio, a schvulazzare intorno al relitto lo
sai chi è che ci andrà proprio tanto tanto? (semicit.)
 
Leonardo (che, a scanso di equivoci, è per andarci -- e subito!)


 un cane più minaccioso di quello che sta dormendo laggiù in fondo.
 
E' sufficiente un ente creato apposta per tale lavoro e autonomo.
Nel Regno Unito, ogni chilowattora nucleare paga una tassa che
insieme e' ormai un fondo di svariati miliardi per finanziare un
ente per lo smantellamento. Appena un reattore e' da rottamare,
il controllo passa a questo ente e taglia e immobilizza e non
c'e' politico che tiene.
 
C'e' solo da discutere se questo ente debba essere nazionale o
sovranazionale (forse e' meglio, visto che buona parte dei mari
sono fuori dalle aree nazionali). Cosi' non e' il politico a
decidere, ma e' proprio la ragione di vita dell'ente andare
a recuperare cio' che e' stato "perso" nei mari.
 
8>< ----


Ma non esiste *già* un ente del genere? Mi pare una idea così naturale
che sembra assurdo (per non dire "criminale"!) che nessuno l'abbia già
messa in pratica.
 
(Sovranazionale, naturalmente. Assolutamente... ce l'immaginiamo due o
più enti nazionali a discutere?)
 
Leonardo
