Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Sublime o infimo ?

Posto questo breve estratto da un bellissimo libro non per essere pedante ma 
solo nell'intento di liberare altri dalla schiavitů di quel freudismo che 
tanti danni ha fatto e che continua a fare nel suo riduttivismo osceno 
....che di "sublime" č infinitamente meglio leggere Kant che Freud:
"Siamo tutti piů o meno MATERIALISTI, noi eredi del secolo decimonono.  Non
appena ci venga additato, nella natura o nell'istinto, il rudimento
embrionale dei fatti "spirituali", subito presumiamo di possedere una
spiegazione di tali fatti:
Il PIU' BASSO CI SEMBRA IL PIU' VERO.
E' la superstizione del tempo, la mania di ricondurre il "sublime"
all'infimo: č lo strano errore che prende per causa sufficiente una
condizione semplicemente necessaria.  Dicono che sia anche lo scrupolo
scientifico.  Per affrancare lo spirito dalle illusioni spiritualiste, ci
voleva questo.  Ma io non riesco a vedere il vantaggio d'un affrancamento
che consiste nello "spiegare Dostoievskij con l'epilessia, e Nietzsche con
la sifilide.  Curioso modo di liberare lo spirito, negandolo "
Denis de Rougemont
"L'amore e l'occidente"
Ed: Rizzoli
pag 101

 pag 101
-- 
Ora modero anch'io un forum, su aNobii:
http://www.anobii.com/groups/0107001721d2d9dff4/
www.uahlim.net
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Denis de Rougemont
Ma questo Rougemont dice solo che è sbagliato negare lo "spirito", o dice
anche qualcosa su questo "spirito"? Insomma, dopo avere detto che lo
"spirito" c'è, si può anche dire qualche cosa su ciò che lo "spirito" è?
Ad esempio se il "nostro" Stato ci manda una cartolina ordinandoci di
combattere una guerra che riteniamo ingiusta, c'è qualche cosa che si possa
dire dello "spirito" che ci possa aiutare a capire se facciamo bene a
sparare o a disertare?
Oppure c'è qualcosa che si possa dire dello "spirito" a partire dal quale si
possa stabilire una volta per tutte se è vero o non è vero che un ovulo e
uno spermatozoo non sono infusi di "spirito" e invece un ovulo fecondato sì?
Visto che la "scienza della materia" non risponde a nessuna delle domande
importanti per l'uomo, si spera che almeno la "scienza dello spirito" lo
possa fare. O no?
-- 
Saluti.
D. 

 possa fare. O no?
....tu mi ricordi, caro amico, il mio dotto maestro
che noi adepti amavamo chiamare confidenzialmente
Geggé o' cappellone
http://www.gossipnews.it/cinema/tomorrow/images/Gigi_Marzullo_7.jpg
allorquando ci chiedeva:
"Ma è la materia che genera lo spirito
o è lo spirito che genera la materia ?", che,
tracannandosi la sua solita bottiglia di Whisky
suggerivaci così, bonariamente, la risposta.
Ma bando ai dolci ricordi, questo valga sol per dire
che intendommi più di psiche che di spirto
seppur a questa mi par alquanto affine.
Ebbene io riterrei quindi
di esser nato il dì in cui fui "concepito"
che lo spirto l'avean i genitori miei
e che "insufflato" mi venne
la notte stessa del sollazzo generante
Per la pugna, poi,
se ingiusta ritenessi me ne asterrei di certo,
che la pugna sempre pugnetta rivelossi
stante l'infimo final
come ben sappiamo tutti.
Ordunque, lo spirto è già ora
allorquando sprofondo nel soave odor di tigli
che sempre riportommi all'eterna giovinezza
e dalla materia fuoriuscìi
che del "tempo perduto" e "ritrovato" per leggiadri istanti
niun corpo mi seguì
e sol di spirto nutrommi
e del Paradiso ebbi
microbica veggenza.
Proustiano Solania