Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Irak fascista

da "Avanguardia n° 193 - Febbraio 2002
Il Baath, come viene comunemente chiamato, è stato fondato nel secondo
dopoguerra, da alcuni militanti nazionalisti arabi che avevano combattuto la
«guerra del sangue contro l'oro» al fianco dell'Asse. Il principale teorico
del Baath, Michel Aflak, un cristiano di origine siriana, si ispirò ai
postulati dei movimenti nazionalrivoluzionari europei nell'elaborare la
dottrina che tuttora permea di se il partito. È da notare la perfetta
corrispondenza fra la dottrina baathista e, per esempio, il "Manifesto di
Verona" del Partito Fascista Repubblicano: socializzazione delle imprese,
nazionalizzazione delle risorse naturali, della grande industria, degli
istituti di credito, dei trasporti, ecc. D'altra parte, lo storico James
Gregor ha definito il Baath un «partito fascista».
L'Iraq è sottoposto, da oltre un decennio, a uno degli embarghi più
criminali che la storia ricordi (esso ha finora provocato la morte di oltre
un milione e mezzo di iracheni). La Guerra del Golfo (più che guerra si è
trattato di un devastante bombardamento terroristico) è un capitolo della
«guerra del sangue contro l'oro»: gli americano-sionisti mirano a
ridimensionare l'Iraq («il vero nemico di Israele», secondo il criminale
Ariel Sharon) dal punto di vista politico, economico e militare (James Baker
disse a Tareq Aziz: «... vi riporteremo all'età della pietra, alludendo alla
distruzione -quasi una vendetta- delle grandi opere pubbliche, delle
infrastrutture realizzate dal regime grazie alla nazionalizzazione del
petrolio). È stato l'ebreo Edward Luttwak a spiegare le vere motivazioni che
mossero gli USA a scatenare l'operazione "Desert Storm": «Quello, disse
riferendosi al presidente Saddam Hussein, non è come i principi sauditi, che
si spendono gli introiti del petrolio in champagne e donnacce a Parigi.
Quello usa i petrodollari per costruire ferrovie! Linee elettriche! Sta
formando una classe di tecnici istruiti. Ancora pochi decenni, e l'Iraq
rischia di diventare la prima potenza dell'area».
Il Presidente Saddam Hussein è il degno erede dei grandi condottieri degli
Anni Trenta (Lèon Degrelle lo ha definito «capo incontestabilmente
popolare»). Egli è, oggi, il simbolo della battaglia degli oppressi, dei
diseredati, degli sfruttati contro «gli affamatori che detengono ferocemente
tutto l'oro e tutte le ricchezze della terra»; è il vessillo della battaglia
antisionista, antimondialista, antimperialista e anticolonialista. Il regime
nazionalista e socialista iracheno è il punto di riferimento degli Stati
nazionalisti di tutto il mondo, dal Venezuela di Hugo Chavez, alla
Bielorussia di Lukashenko. L'Iraq è altresì un modello di convivenza fra
cristiani e mussulmani, favorito dalla politica laica, ma non laicista, del
regime, rispettoso e garante di tutte le fedi religiose del popolo iracheno.

 regime, rispettoso e garante di tutte le fedi religiose del popolo
iracheno.
Vallo a spiegare ai Kurdi uccisi.
Ciao Sam.

 ha scritto nel messaggio
news:eTbz9.15103$XO.6...@news2.tin.it...

A parte il fatto che la questione dei curdi è etnica e non religiosa, a
parte il fatto che è una questione talmente difficile che è irrisolta da
decenni, a parte il fatto che altri Paesi sono stati con i curdi ancora più
duri (vedi la Turchia, che non solo non viene bombardata o minacciata di
guerra dagli Stati Uniti, ma pure tenuta in palmo di mano) a parte il fatto
che in tema di uccisioni e stragi di innocenti gli Stati Uniti(l'embargo
contro l'Irak ha causato la morte di più di un milione di irakeni,
prevalentemente vecchi, donne e bambini) meriterebbero di essere bombardati
quotidianamente, riporto su questo tema un articolo di Enrico Galoppini.
      COME PREPARARE L'ATTACCO ALL'IRAQ: LA PROPAGANDA SPECULA SUI DISPERATI
      di Enrico Galoppini
      Seguendo i vari telegiornali di questi ultimi giorni, forse il
      telespettatore distratto non si sarà accorto che sempre più l'Iraq è
al
      centro di commenti e vicende costruite ad hoc. Come definire
altrimenti la
      'rivelazione' secondo la quale un pilota americano sarebbe prigioniero
      degli iracheni sin dai tempi della Guerra del Golfo? Che l'idea sia
venuta
      fuori ad Hollywood?
      Che strani questi telegiornali: non parlano mai dell'embargo con la
scusa
      che una lenta agonia non fa notizia, ma neanche i raid aerei che gli
      angloamericani hanno condotto dal 1998 quasi quotidianamente,
provocando
      uno stillicidio di morti, hanno mai scosso la coscienza di redazioni
piene
      zeppe di collaborazionisti.
      Poi però, all'improvviso, resuscita il pilota dato per morto, così
come
      alcuni mesi fa - sempre nel bel mezzo del totale silenzio su embargo e
      raid pirateschi - i tg provarono a far credere che l'Iraq avesse
      cannoneggiato parti non precisate del territorio kuwaitiano. Con lo
stesso
      Kuwait che smentì subito tutto.
      Ora invece, pur di mettere in moto la macchina della propaganda che
      dovrebbe ringalluzzire ed inviperire i tifosi dell'Occidente prima
      dell'attacco all'Iraq, si specula sulle disgrazie dei disperati
approdati
      sulle coste italiane giorni addietro. Che sono per lo più curdi. Ora,
i
      curdi abitano soprattutto porzioni delle seguenti entità statali:
Turchia,
      Iraq, Iran, con gruppi minori in Siria e altrove.
      Ma udite, udite. Secondo il tg1 delle 13,30 del 20 marzo, i rifugiati
      curdi, a differenza di tutti gli altri, non sarebbero "economici",
bensì
      "politici". Sarebbero cioè in fuga dal nord dell'Iraq (dalla Turchia
      sarebbe chidere troppo), dalle vessazioni del "boia di Baghdad", e -
      neppure accorgendosi di scadere nel ridicolo - il tg1 s'inventa
      addirittura che se la sarebbero data a gambe in previsione
dell'imminente
      attacco angloamericano.
      Eppure, tra i piani del Pentagono dovrebbe rientrare l'opzione
"afgana",
      quella cioè che prevede di utilizzare una sorta di "alleanza"
anti-Saddam,
      in cui curdi e sciiti sarebbero ben rappresentati, con bombe a tappeto
      sull'Iraq centrale e conseguente "liberazione" della capitale.
      Delle due l'una: o il previsto attacco è diretto contro Saddam e
allora i
      curdi non si capisce perché dovrebbero averne paura, oppure si profila
un
      esito alla jugoslava, con quelli che si va a difendere (i kossovari in
      quel caso) che vengono ammazzati meglio e più di prima dal "boia" di
turno
      (senza contare i "danni collaterali", che verranno addebitati sul
conto
      dello stesso "boia"). Che dire, avendo previsto la pulizia etnica che
      dovrebbe abbattersi su di loro, alcuni dei curdi ammarati a Catania
      l'altro giorno alla ricerca di un futuro migliore, faranno carriera
come
      analisti politici!
      E in tutto questo sciacallaggio giornalistico, chi ha avuto il
coraggio di
      dire che è semmai l'ipernazionalista Turchia (al centro della tratta,
      semmai) a distinguersi in massacri di curdi a più non posso? Che non
tutti
      i curdi sono guerriglieri romantici, esponenti di un "popolo in
lotta", ma
      che ve ne sono anche di integrati in zone autonome delle varie entità
      statali? Che neppure i curdi si metterebbero tutti d'accordo in un
      ipotetico Kurdistan indipendente? E soprattutto, che i disperati che
      affollano le "carrette del mare" sono troppo disperati per aspettare i
      piani di tutti i Pentagoni del mondo?