Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: [aiuto] [lungo] Modifica impianto riscaldamento

Ciao a tutti, ormai l'inverno è finito, e quindi è giunto il momento di
pensare di mettere mano all'impianto di riscaldamento (viste e
considerate le esose bollette del gas metano, a fronte di un
riscaldamento assolutamente non apprezzabile della mia abitazione).
Non sono un tecnico del settore, e mi fido sempre meno dei negozianti,
quindi chiedo consiglio a voi; queste sono le due opzioni che sto
considerando per modificare l'impianto:
1- affiancare alla attuale caldaia a gas, un bruciatore a pellets (con
relativo silos) in modo da sfruttare la prima per temporizzare
l'accensione del riscaldamento (vado al lavoro al mattino e rientro
solamente alla sera), mentre il secondo per riscaldare la casa al
rientro dal lavoro, escludendo così il funzionamento della caldaia a
gas.
Al momento ho individuato due svantaggi principali: 
- l'accensione del bruciatore deve essere sempre manuale
- avendo problemi di umidità/condensa/muffa in diverse stanze della casa
sarei comunque costretto a continuare ad usare il deumidificatore, come
già faccio attualmente
2- mantenere l'impianto attuale così com'è ed installare una stufa a
pellet nella zona giorno, riscaldando la cucina solamente con il "corpo
stufa" ed usando le due canalizzazioni posteriori (tubo < 2,5mt di
lunghezza) per portare aria calda in salotto e nel corridoio (che porta
poi alle varie camere), mentre nella camera dove dormo e nel bagno
riscaldare con la caldaia a gas. In questa maniera sgraverei in parte il
lavoro della caldaia a gas, e l'aria "asciutta" della stufa dovrebbe
evitare il problema umidità (e farmi risparmiare qualche bel soldino
sulla bolletta dell' ENEL, perchè il deumidificatore consuma proprio un
bel po' !)
Gli svantaggi stanno sicuramente nel fatto che l'impianto rimane pur
sempre un mix, quindi per certi versi non è una soluzione diciamo
"definitiva", l'autonomia del serbatoio dei pellets è sempre limitata
(così come in quasi tutte le stufe di questo tipo), ed infine ho sentito
pareri discordanti circa l'effettiva resa termica dell'aria calda
canalizzata da questi tipi di stufe (in alternativa la stufa a legna
sembra essere molto più efficace, inoltre costa meno, non ha bisogno di
particolari manutenzioni, non ha nessun componente elettronico
all'interno, quindi come sempre "quello che non c'è, non si rompe"; però
per la stufa a legna bisogna avere il posto dove mettere la legna, e poi
c'è sempre il problema dell' annerimento dei muri o della fuliggine in
genere)
Tenete presente che l'abitazione è un po' vecchiotta (anni 60), è grande
circa 100mq tutti sullo stesso piano, soffitto alto circa 2,80mt , i
termosifoni sono in ghisa all'interno di nicchie (e presumo che la
dispersione all'esterno sia notevole), e che la casa è così strutturata
(portate pazienza, ma il NG non concede più lusso di così ;-) ):
	A	B	C
			S
	D	E	F
	G		H
Dove:
A: camera (4mt x 4mt)
B: camera (4mt x 3mt)
C: zona giorno (4mt x 4mt)
D: bagno (3mt x 1,5mt)
E: corridoio (5mt x 1,5mt)
F: cucina (3mt x 1,5mt)
G: camera (4mt x 4mt)
H: salotto (4mt x 4mt)
S: stufa a pellet (posizione indicativa)
Ovviamente sono super disponibile a sentire anche altri pareri al
riguardo, ovvero sistemi di riscaldamento alternativi (tenete cmq
presente che il budget di spesa massimo dovrebbe essere contenuto in
circa 5 mila EUR, quindi capite che non ho molti margini per
rivoluzionare la mia abitazione)
Mi scuso per la lungaggine del mio post e ringrazio già da ora tutti
quelli che mi risponderanno.
Ciauuuuuuuuuuuuuuu
Reggae
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Reggae
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
Mercedes Classe A: Dispiacere di Guida 

Per esperienza personale:
la stufa a legna fa un caldo mostruoso soprattutto se è buona (di quelle non
radianti per intenderci, che hanno il corpo esterno a temp bassa e dentro
sono incandescenti (si proprio rosso fuoco)).
Ho speso qualche migliaio di euro per questo tipo di stufa e ci scaldo 85mq
di salone (3 pareti danno sull'esterno con 2 portafinestre a vetro singolo)
con veramente poca legna.
Isola meglio casa perchè l'umidità è meglio che non ci sia, e il deum
consuma davvero un botto senza scaldare l'aria.
isolare è un investimento che funziona estate inverno e ha quais zero come
manutenzione, ci risparmi sicuramente molto di più.
Se hai una webcam ti dico un trucco per fare le foto agli infrarossi per
studiare come isolare casa.
Non sperare che i tubi della stufa scaldino come  la stufa stessa, in un
certo senso se scaldano molto la stufa sta funzionando male e inquinando di
più. Ho la strufa coi tubi che scaldano il piano superiore in toscana... se
dovessi viverci sempre non conterei su quel sistema.
Ultima cosa: la legna mica è così comoda, serve mooolto spazio (di solito la
compro a camionate, se ne prendo meno costa molto di più), voglia di
spaccarla (tanto i pezzi grossi capitano semrpe), voglia di prendere freddo
per andarla a prendere, voglia di alzarsi nel mezzo del film per caricare la
stufetta.. insomma è un po come un animale domestico ;-P
Ingo

 studiare come isolare casa.
In genere sono abbastanza scettico nel credere che con un aggeggio che 
costa una cinquantina di euro si possano avere risultati anche 
lontanamente paragonabili a quelli ottenuti con una termocamera 
professionale che di euro ne costa anche 25000. Cmq, visto che non si 
finisce mai di imparare, sarei curioso di conoscere questo "trucco" e te 
ne sarei grato se volessi mettercene a parte.
Dan


Non è che sia molto piacevole parlare con uno che come premessa dice che il
risultato non sarà paragonabile a una termocamera professionale a priori,
comunque... spero di farti cambiare idea.
Ad ogni modo le termo camere serie servono per oggetti in movimento per
fotografare anche di giorno e paghi anche il software in corredo, per il
resto i ccd sono tutti uguali cambia l'interpretazione dei segnali e qui le
webcam risentono un po ma mica dobbiamo misurare i decimi di grado noi, ci
basta beccare dove le pareti sono piu calde di un grado!.
Per una cosa come questa una webcam modificata va piu che bene perchè i ccd
delle webcam (tutti i ccd) sono talmente sensibili all'infrarosso che
vengono accecati dall'infrarosso se non filtrate.
Aprila, levalo (è un pezzo di vetro) e fotografa. Sarebbe meglio mettere un
filtro UV e visibile ma visto che fotograferai di notte non ti serve, il tuo
filtro sarà il buio stesso.
Sarai sorpreso di vedere come regolando il tempo di esposizione della foto
sei in grado di distinguere differenze di temperatura irrisorie, devi
mettere un tempo tale per cui solo un area irrisoria della parete
(idealmente infinitesima) deve essere proprio bianca e fotografare la casa
semrpe con lo stesso tempo. Non saprai mai la temp reale ma capriai
benissimo dove la parete è piu calda.
Le webcam piu scrause vanno in palla e fanno foto sotto o sovraesposte,
quelle migliori danno risultati sorprendenti. Funziona anche con qualsiasi
macchinetta fotografica tutte hanno il prob della ultra sensibiltà agli
infrarossi che a noi torna mooolto utile.
Se hai una videocamera molte hanno la ripresa all'infrarosso senza smontare
nulla, chiamata anche 0 lux, spengi l'illuminatore ovviamente. Risultato
meno soddisfacente ma ti fai un idea.
cerca su google webcam astronomiche, (non ho link ho perso tutto...grrrr).
Scoprirai quali modelli sono piu adatti e perchè, affrontare l'argomento in
modo esauriente qui è impossibile.
Si gli astronomi fotografano anche e soprattutto al'infrarosso, anche 15
volte lo stesso oggetto per avere una risoluzione quindici volte migliore
sovrapponendo le foto con software appositi per astronomia (i corpi celesi
non si muovono e le case neppure, ma a noi la risoluzione avanza, dobbiamo
solo scegliere quale delle poche pareti esterne  coibentare, basterebbero
una decina di pixel a parete))
Non saprei come fare per la riproduzione della foto  in falsi colori, ci
sarà sicuro un programma in giro perchè ho visto i risultati.
A noi interessa solo sapere dove le pareti esterne sono piu calde per cui in
realtà basta vedere dove è piu luminosa aprendo la foto con photoshop e
guardando solo il canale della luminosità, anche guardare banalmente la foto
è un ottimo sistema.
Quando riprendi elimina ogni fonte di luce.
Dopo che ti sei fatto una cultura in merito mi piacerebbe sapere se secondo
la tua opinione tu con una webcam contro un professionista con una buona
termocamera potreste giungere a due conclusioni diverse nello scegliere su
quali pareti mettere il cappotto e in quale situazione questo potrebbe
avvenire.
Ingo

 
Saluti,
Dan

 vengono accecati dall'infrarosso se non filtrate.
Per fortuna hai pensato da solo a chiarire che non sai nemmeno di cosa
parli, esattamente come per l'acqua magnetizzata.
Però per me sei un troll.

 sperimentale nel caso ce la volessi sottoporre.
Mi ha sempre intrippato la termografia, però a questo punto non so piu che
dire bisognerebbe provare con temp così basse, tu sinceramente pensi che con
tempi lunghi si
riuscirebbe? non ho una webcam e non mi va di smontare la mia povera
macchientta fotografica dig.
Ingo

Ma forse costa meno un banale termometro a infrarossi...
li ho usati e funzionano meravigliosamente, su ebay si trova a meno di 50€.
Ingo

 riuscirebbe? 
Probabilmente con esposizioni troppo lunghe l'unica cosa che ne 
risulterebbe sarebbe una quantità tale di rumore da coprire qualsiasi 
altra immagine.
Forse è meglio l'idea del termometro ;-)
Dan

 Forse è meglio l'idea del termometro ;-)
eh già.
Ingo