Newsgroup: it.fan.musica.lucio-battisti
Titolo: Battisti è o non è tra i grandi della musica?

Battisti è o non è tra i grandi della musica?
Ma che domanda è questa, rivolta ad un gruppo di discussione che si chiama
"it.fan.musica.lucio-battisti"? il termine "fan" dice già tutto.
Però, dato che questo argomento è uscito in una discussione tra pochi fan
del Nostro, ho deciso di riproporre la tematica anche a tutti gli altri.
Però proviamo ad affrontare l'argomento non come fan, ma nella maniera più
obiettiva possibile.
Prima di porre a tutti la fatidica domanda, esporrei le mie premesse e i
dati di fatto, almeno quelle che riesco ad individuare nell’immediato:
1) Lucio Battisti era (mi sbaglio sempre, perché scrivo costantemente "è", e
poi mi correggo regolarmente) un compositore di musica popolare, non colto,
come suol dirsi. Per i pochi che non conoscono esattamente il significato di
questi due termini dico semplicemente che per "colto" si dovrebbe
sottintendere un musicista che ha studiato e conosce la materia; per
popolare si dovrebbe intendere invece, qualcuno che non ha studiato e che la
fa istintivamente. E questo a prescindere dalla musica che scrive. Invece
non tutti la intendono così, perché per altri il termine popolare (in ingl:
pop) si riferisce al contenuto musicale, quindi ciò prescinde dalla
effettiva cultura in materia di chi scrive. E per musica popolare,
presuppongono che la musica, di un qualsivoglia autore (anche con cultura),
è realizzata in modo tale da essere indirizzata a grandi masse di utenti,
attraverso l’uso di cliché e stereotipi di facile ascolto.
2) La storia della nostra musica la scriveranno i nipoti dei nostri nipoti,
come è sempre avvenuto in tutte le epoche (anche noi ora scriviamo quella
del nostri predecessori (Palestrina, Beethoven, ecc.), e siamo noi a
decretare che “questo autore vale, e quest’altro no”, non lo sono mai i
contemporanei (vedi ad esempio J. S. Bach).
3) Però, alcuni nostri musicologi e storiografi (contemporanei), si
sollazzano nello scrivere libri dal titolo “Storia della musica
contemporanea”. In questi libri, non solo Battisti non viene, ovviamente,
mai citato, ma non vengono mai presi in considerazione autori di musica
popolare (folk, pop, jazz, non so, come Coltrane, Monk, Zappa). Gli unici
che vi entrano sono, ad esempio: George Gershwin o Kurt Weill, che in realtà
sono autori colti che hanno avuto una attività sia del genere colto, e per
ragioni varie, sono passati anche al genere popolare. Quindi, per costoro,
gli autori popolari in senso stretto, non sono degni di passare ai posteri.
4) Per una storia della musica, si deve necessariamente parlare di autori,
cioè compositori. La storia della musica non prende in considerazione altri
tipi di musicisti. Quindi sicuramente non meritano un posto nell’olimpo dei
musicisti, ad esempio Pavarotti, Von Karajan, Muti ecc. perché sono solo dei
semplici esecutori, sono, in realtà, solo degli strumenti nelle mani di un
compositore. Quindi, anche se ora Pavarotti viene osannato come un dio, per
la storia della musica, quella colta, non è nessuno. Dirò di più, dato che
io sono un compositore, ho sicuramente più chance di entrare in questo
novero che non lui; e attualmente non sono affatto famoso, mentre lui mi
sembra che lo sia parecchio.
Quindi, riassumendo, fino ad oggi, i musicisti di estrazione popolare non
sono mai stati presi in considerazione per un posto nella storia della
musica.
Ora, oggettivamente, c’è spazio oltre il nostro tempo per Lucio Battisti? E
per altri musicisti di musica leggera nostri contemporanei?
LF

 ha scritto nel messaggio
news:9t371e$2en$1...@newstoo.ericsson.se...


>
Sono rimasto per un bel po' a tentare di abbozzare una risposta decorosa da
dare alla tua domanda, ma non sono riuscito a scrivere nulla. E questo mio
comportamento è esattamente lo specchio dei dubbi che mi passano per la
testa. Io, in realtà, non ho fatto alcuna affermazione, ma alla fine di una
premessa ho posto una domanda.
Dato che non ho la palla di vetro e non ci sarò quando tutto ciò si
chiarirà, con questo post mi auguro di aprire una discussione, ed il
confronto con le opinioni di altri spero finsca col chiarirmi le idee, o
confermi qualcuna delle mie attuali convinzioni.
LF

chiaro...)
Si, non avevo dubbi, e ricambio la tua stima.
Sono contento che mi hai risposto perché hai dato voce ad alcuni dei miei
pensieri. Anche se non tutti.
Molti di questi corsi dei conservatori (Jazz, Fisarmonica, e simili) non
hanno però molta valenza, perché solitamente istituiti con fini
propagandistici, visto che nel periodo di vacche magre sono i primi ad
essere cancellati, mentre restano sempre in vigore in ogni conservatorio
15/20 cattedre di pianoforte, ad esempio, che sono una fucina di
disoccupati. Delle 15/20 cattedre di pianoforte non ne salta mai nessuna,
mentre di cattedere del corso di Jazz ce ne è sempre una sola ogni 2 o 3
conservatori. Lasciamo pure i regi conservatori al loro desolante destino.
Ma tu cosa ne pensi della qualità della musica di Battisti? Obiettivamente e
non da fan.
LF

 LF
Lauzi racconta che quando fece sentire "Amore caro amore bello"  a un
cantautore sudamericano (che al momento non ricordo), questi disse "ma è
Opera"...con la O maiuscola....
...non è facile essere obiettivi ...Pasquale

 per altri musicisti di musica leggera nostri contemporanei?
"Ho lasciato un ricordo più immortale del bronzo
più alto delle regali Piramidi,
che nè la pioggia che corrode, nè il vento sfrenato,
nè l'innumerabile flusso degli anni, nè la fuga del tempo
potranno distruggere.
No, non morirò del tutto, e gran parte di me
sfuggirà alla morte (...)
Se vuoi, cingimi i capelli con l'alloro di Delfi".
- Orazio, Odi, III 30
Ciao!
Giacomo
P.S. non sarebbe il caso di abbattere una volta per tutte l'assurda barriera
tra la cosiddetta "musica colta" e quella "leggera"? Non sarebbe il caso di
apprezzare, per una volta, il pregio della sintesi?

Battisti è la musica .
" Dum loquimur fugerit invida aetas "
                                       Orazio

 Battisti è o non è tra i grandi della musica?
A mio modesto avviso,
Lucio Battisti, rispetto al mondo della musica leggera,
si distingueva per non essere banale o artificioso,
suppongo che sarebbe ancora cresciuto,
fino a probabilmente immergersi in quella che noi chiamiamo musica colta,
e che forse è solamente ......un'immersione più profonda.
Il gabbianone è un bell'esempio di musicalità raffinata e certo non "leggera".
A portata di mano, l'apparenza, don giovanni, anche.
Ma il motivo per cui tanti lo hanno preferito, io credo,
è da ricercarsi nel suo "modo" di dire le cose, di cantarle,
nel suo essere limpido, fluido, rilassato,
vero anche dove e quando (per ipotesi) mentiva.
Non era la voce in sé, non erano gli accordi, non erano le parole,
ma quella naturalezza espressiva, osservabile nel volto
come nella sua dizione, come nell'espressività in generale.
Egli già allora, aveva quelle qualità che mancavano a noi, ed ai suoi estimatori.
Questo per limitarci a vedere gli aspetti positivi. Come in tutti noi
(ricordo che la perfezione, ammesso che esista, è uno dei peggiori difetti).
--
Ciao!
Amos.
http://web.tiscali.it/AmosEccetera/

Luca Filippo ha scritto:

battisti come musicista era nella norma,niente di trascendentale,si
avvalse sempre dei migliori sessiomen italiani in circolazione con mogol
(la pfm principalmente e qualche altro,un pò come faceva frank zappa)e
fece altrettanto con panella a londra,  in E GIA' si sentono moltissimo
le sonorità musicali del calibro degli YES (YES,fragile e close to edge)
e dei GENESIS(foxtrot, nursery crime,sitting....)poi si perfezionò
rimanendo fedele a quello stile,la sua GENIALITA' consisteva nella
melodia.... greg walsh come producer arrangiatore evidentemente era un
appassionato di questi due complessi,come duncan per i pet shop boys ,fu
certamente superiore ai beatles nella melodia,lo paragonerei a simon&
gartfunkel,dylan,peccato per quel suo caratterino,poteva diventare
immenso.il
 don giovanni è un disco stratosferico(forse il migliore in
assoluto inciso da un cantante italiano) dove troneggia la maturità
dell'uomo battisti ed hegel non è da meno
tattoo

Lucio Battisti, il grande musicista scomparso il 9 settembre del 1998,
continua ad avere ampio seguito tra gli appassionati di musica leggera. Una
nuova iniziativa riguarda la pubblicazione di un appello affinchè l'opera di
Battisti venga valutatata correttamente e meglio conosciuta. L'idea del
manifesto è nata tra un gruppo di appassionati di Battisti che sono in
contatto telematico tramite il newsgroup it.fan.musica.lucio-battisti. I
newsgroup, o gruppi di discussione, sono dei "forum" tematici aperti a
tutti, in cui ognuno puù leggere gli interventi degli altri ed intervetire
con  le proprie opinioni. Il newsgroup it.fan.musica.lucio-battisti è
frequentato da persone assai diverse come età, provenienza geografica o
professione, ma tutti accomunati dalla passione per Lucio Battisti. Tra i
frequentatori si trovano giovanissimi che raccontano il loro estusiasmo
nello scoprire la Canzone del sole, a fianco di musicisti, giornalisti,
critici e i più importanti "battistologi" italiani.
Manifesto dei Cavalieri del mare
per Lucio Battisti e per la musica leggera italiana
promosso dai partecipanti al newsgroup it.fan.musica.lucio-battisti
 nel corso del raduno tenutosi a Marina di Massa il 6 e 7 maggio 2000
presso l'albergo Cavalieri del Mare.
Per gli operatori culturali, i critici, i giornalisti, i mass media, ma
soprattutto per chi ama ed ascolta la buona musica.
1) DELLA MUSICA COLTA E DELLA MUSICA POPOLARE
Un fenomeno ricorrente in tutti i tempi ed in tutti i paesi è la difficoltà
per la cultura ufficiale ad attribuire agli artisti contemporanei il loro
giusto valore.
Il tempo spesso, ma non sempre, rende tardiva giustizia a molti artisti
sottovalutati o ignorati nella loro epoca.
Ai nostri giorni è purtroppo consueta la distinzione tra la musica
cosiddetta colta (classica, lirica, sinfonica, e, parzialmente, jazz) e la
musica leggera, considerata genere di facile consumo e di scarso valore
artistico.
Una concezione elitaria della cultura ha spesso considerato il successo di
pubblico come indice inequivocabile di scarso livello artistico.
E' facile invece rendersi conto, considerando innumerevoli esempi del
passato, di quante volte il tempo abbia rivalutato artisti considerati nella
loro epoca semplici produttori di effimere opere di consumo.
La prima esortazione del nostro appello è dunque:
Invitiamo a considerare la musica leggera una forma d'arte con la  medesima
dignità delle espressioni musicali e a valutare i brani, i compositori, gli
autori dei testi e gli interpreti per il loro valore intrinseco, senza
preclusioni o pregiudizi culturali.
2) DELL'OPERA DI LUCIO BATTISTI
Vogliamo richiamare l'attenzione su Lucio Battisti.
Lucio Battisti, la figura più importante nel panorama della musica leggera
italiana, ha subito nel corso della sua vita umana ed artistica gravi
vessazioni da parte della critica e dei mass media. Queste vessazioni
continuano e si acuiscono dopo la sua morte.
Ciò è capitato in due fasi. Nella prima parte della carriera il suo
straordinario talento compositivo ed interpretativo è stato reiteratamente
sottovalutato da numerosi critici, non sempre in buona fede, ed egli ha
subito discriminazioni e strumentalizzazioni per assurde motivazioni
politiche ed ideologiche.
Poi, al culmine della sua maturità e del suo successo, Lucio Battisti ha
compiuto una scelta di grande coraggio, rinunciando agli schemi compositivi
più tradizionali, che avrebbero potuto continuare ad assicurargli consensi e
successo, avviando una produzione caratterizzata da innovatività, valore
artistico, sperimentazione.
Così facendo egli si è inimicato l'industria discografica, l'establishment
culturale, ed i mass-media.
La sua scelta artistica è apparsa ancora più dirompente in quanto parallela
alla scelta umana e personale di vivere una vita normale, lontano dai
riflettori,  comunicando esclusivamente per mezzo delle proprie opere. Una
soluzione di grande valore etico, in un mondo in cui troppo spesso l'
immagine e l'apparenza prevalgono sulla capacità professionale.
In questi anni, lavorando con la moglie, Grazia Letizia Veronese e con
Pasquale Panella, egli ha creato opere straodinarie valore artistico,
superando la forma canzone tradizionale e raggiungendo livelli di qualità
musicale comparabile a quella dei più grandi musicisti di tutti i tempi.
Chi conosce questa produzione sa quali risultati eccelsi egli abbia
raggiunto, creando opere profondamente innovative e di assoluto valore
artistico, così come lo erano state quelle prodotte nel periodo della sua
collaborazione con Mogol.
Ciò nonostante, oggi, con poche eccezioni, l'attenzione dei mass media è
morbosamente concentrata solo sui suoi brani più famosi, mentre tutta la sua
produzione meno nota e tutte le opere più recenti sono disinvoltamente e
sciaguratamente ignorate.
Non solo, ma, escludendo le rare eccezioni già citate, Lucio Battisti non è
mai considerato come artista, ma viene invece sfruttato in chiave di
nostalgia ed in stile nazional-popolare, proponendo le sue canzoni meramente
come "colonna sonora della nostra gioventù".
Nel mondo della critica musicale poi, a fianco a chi riconosce ed esalta il
valore della produzione complessiva di Lucio Battisti, troviamo ancora chi
ne ignora, sminuisce o disprezza l'importanza.
In questi casi non è più possibile ammettere la discrezionalità nei giudizi.
Una cosa è il gusto personale, quello che ci piace e quello che non ci
piace, altra  cosa è l'oggettività dell'opera d'arte. Chiunque è libero di
non amare l'Amleto o la Nona Sinfonia, ma nessuno può mettere in discussione
Shakespeare o Beethoven. Il critico che non riconosca il valore artistico
dell'opera di Lucio Battisti o è un incompetente o è in malafede.
La seconda esortazione del nostro appello è dunque:
Chiediamo che tutta la produzione musicale di Lucio Battisti, ed in
particolare quella degli ultimi suoi lavori, venga giustamente valorizzata.
Invitiamo quindi gli studiosi ad analizzarla, i musicisti a coglierne e
svilupparne i temi, i critici ad inquadrarla nel suo giusto valore, i mass
media a dedicarvi l'attenzione che merita ed invitiamo soprattutto chi ama
la musica a scoprire i tesori ineguagliabili di queste opere.
3) DELLA CONSERVAZIONE DEL PATRIMONIO CULTURALE
Lucio Battisti ci ha lasciato una eredità artistica incomparabile. Le sue
composizioni e le sue interpretazioni resteranno nella storia della musica
di tutti i tempi.
Oltre alla discografia ufficiale esiste altra documentazione preziosa per
comprendere l'uomo e l'artista. Si tratta di libri, articoli, interviste,
incisioni inedite, testimonianze di amici e collaboratori ed altro materiale
documentale.
Questo materiale oggi non è raccolto organicamente, ma disperso in mille
rivoli e rischia in buona parte di andare perduto.
Si tratta di documentazione preziosa per le future generazioni, che dalla
loro prospettiva potranno valutare meglio il valore di Lucio Battisti di
quanto non si possa fare noi contemporanei, ma si tratta anche di materiale
che può suscitare interessi commerciali non finalizzati alla conservazione
del patrimonio culturale, ma a mere operazioni speculative.
Esprimiamo, a questo proposito, la nostra solidarietà alla famiglia di Lucio
Battisti, per il riserbo e la correttezza con la quale perpetuano il riserbo
e la correttezza che furono dell'artista.
Riteniamo che, adesso che la memoria è ancora viva e che ancora esistono
ampie fonti documentali, vadano messe in atto azioni di ricerca, analisi,
studio e classificazione dei materiali disponibili, a fini eminentemente
culturali, al fine di consentire alla futura memoria di conoscere e
comprendere Lucio Battisti, un artista la cui opera va considerata
patrimonio dell'umanità.
La terza esortazione del nostro appello è dunque:
Auspichiamo che il materiale documentale che possa arricchire la figura e l'
opera del'artista Lucio Battisti venga conservato, studiato, tutelato e
divulgato.
Suggeriamo la costituzione di una Fondazione Lucio Battisti che possa
conservarne e valorizzarne l'opera nella sua espressione culturale più alta.
La Fondazione potrà fornire ai legittimi eredi lo strumento migliore per
proteggere nel tempo l'opera di Lucio Battisti dallo sfruttamento
commerciale e per tramandarla alle future generazioni  nel suo giusto valore
artistico, come patrimonio dell'umanità.

 CUT
OH ERA ORA!
Raffaella

 Raffaella
Pappalardosa!
ciao Fab

Ottimo!!!!!
Propongo una raccolta di fondi per la pubblicazione su quotidiani di
importanza nazionale o per la diffusione su riviste di musica o sim.
Cioa!
Stefano

Scusate il ritardo, ma in questi ultimi giorni non ho avuto a disposizione
un computer per leggere e rispondere ai vostri commenti. Lo faccio ora
cumulativamente, perché mi sembra tutti abbiano un fattore che li accomuni.
In tutti i commenti appare evidente l’ammirazione per l’artista. E su questo
(l’ammirazione, ben inteso) nessuno nutriva dubbi. Però, ciò non ci fa fare
un passo in avanti, perché ad ogni commento elogiativo, potrei sostituire al
nome di Lucio Battisti - ad esempio, quello di Al Bano, et voilà, il gioco è
fatto: siamo ammiratori di Al Bano, grande innovatore, ecc. ecc.
A mio avviso, il problema è altro. Ed è stato evidenziato sia dal post di
Giacomo che da Renato De Rosa: la netta distinzione tra colto e popolare,
operata da coloro che “parlano” di musica ma che non la fanno.
Quindi, il problema è storiografico.
Però prima parliamo di musica colta:
Esistono in fondo due modi per passare alla storia (della musica e non).
Il primo è che qualcuno tramandi il tuo lavoro ai posteri attraverso la
divulgazione cartacea e le pubbliche esecuzioni. Mantenendo un continuo
interesse verso tale autore, questo passa di generazione in generazione,
come dire: brevi manu. Vi è una consegna esplicita dell’opera di tale autore
da una generazione all’altra, come è avvenuto per Beethoven, Verdi, Puccini,
ecc. Questo significa che l’autore in questione è talmente amato dai suoi
contemporanei, che questi lo continuano ad eseguire ed ascoltare anche dopo
la sua scomparsa. Qui, il merito del passaggio alla storia è del solo
autore, nessuno interviene dall’esterno a perorare la sua causa.
La seconda, è che qualcuno valuti la sua opera come meritoria, ma poco
divulgata durante la sua esistenza, e quindi necessiti di una “promozione
pubblica”. Qui, solitamente ma non sempre, dovrebbero intervenire i
musicologi e gli storiografi della musica. Molto spesso intervengono
direttamente altri musicisti che rendono nuovamente pubbliche opere ed
autori caduti nell’oblio. Ma perché tale opera riprenda vita, bisogna che
venga comunque apprezzata da coloro che ne vengono a contatto al momento
della sua riscoperta, altrimenti si ricade automaticamente nell’oblio.
Arriviamo a Lucio Battisti, e alla musica popolare.
Lucio Battisti è tuttora molto amato dal pubblico, ma solo fino a “Una
giornata uggiosa”. Dopodiché, è un autore sconosciuto praticamente a tutti,
musicisti (leggeri) compresi.
Non direi che ha mai fatto seriamente della sperimentazione (gli unici
esempi risalgono a qualche frammento in brano dei primi anni 70, con esiti
poco convincenti), invece ha avuto senz’altro ha una vena ed una facilità
melodica invidiabile.
Però, non si è mai occupato di altri generi musicali se non la canzone ad
uso commerciale (esiste anche nel genere colto la forma canzone, ed è da lì
che proviene quella tutti conosciamo). Musicisti colti che si sono occupati
di canzone popolare ci sono, e sono nella storia della musica (Donizetti,
Bellini). I musicisti di estrazione popolare, come Battisti per l’appunto,
anche se hanno svolto la stessa attività di canzonettari come Donizetti,
invece non hanno diritto di accesso alla memoria storica. Battisti non ha
mai scritto opere come i sopracitati autori, e questi sono nella storia
della musica, non come autori di canzonette ma come autori di musica per i
teatri d’opera.
Allora, forse la domanda da porsi è ancora la seguente: c’è spazio oltre il
nostro tempo per Lucio Battisti? E per altri musicisti di musica leggera
nostri contemporanei?
E come emergeva dai post di Giacomo e Renato De Rosa: ha senso la netta
distinzione tra colto e popolare, operata da coloro che “parlano” di musica
ma che non la fanno?
LF

 poco convincenti)
CUT
Mi viene da fare la voce alla Enrico Lucci(Iene)
Non direi che ha mai fatto seriamente della sperimentazione
Non direi che ha mai fatto seriamente della sperimentazioneeeee
Non direi che ha mai fatto seriamente della sperimentazioneeeeeeeeeeeeeeeeee
Da qualche parte ho letto che è stato uno dei primi (se non il primo) ad
abbandonare il modello inciso + ritornello...
io ne capisco poco di composizione di musica, ma non mi pare poco...nel suo
piccolo(?) ha creato un precedente....
Ciao
Pasquale Forenza


Non intendevo questo con sperimentazione. Sono certo che Battisti ha
svecchiato tutto il panorama musicale leggero, e sempre. Ed è stato il
miglior autore di musica leggera del dopoguerra italiano. Ma non ha mai
percorso strade di vera sperimentazione, come hanno fatto altri autori.
Direi che invece ha portato la forma canzone a livelli tuttora ineguagliati.

 percorso strade di vera sperimentazione, come hanno fatto altri autori.
non volermene per la curiosità... potrei sapere chi sono questi autori e le
relative sperimentazioni?
Grazie
Fabio

"Non so bene cosa tu intenda per sperimentazione, ma Anima Latina, LB il
contrabb,la batt,ecc, i bianchi nn mi sembrano non sperimentali ;)
Pasquale Forenza

Ad es: Eno, Glass, Fripp.

Di tutto 'sta discussione (purtroppo questa sera non ho tempo di replicare
come vorrei, e chissene, dirą qualcuno), mi viene, di getto, di citare Sani
Gesualdi: 
"sono d'accordo".
                         sofio
    (uno da
una parte, uno dall'altra)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

> Ad es: Eno, Glass, Fripp.
Credo che non vi sia più ricerca...
Se vogliamo intendere "per ricerca" il fatto che Philip Glass con quel suo
album  "Koianyskatsy" (non ricordo bene se si scrive così... è un pezzo che
non lo ascolto) o con altra roba...abbia dato contributo di
sperimentazione... e come dire che le "sperimentazioni" di Stockausen sono
un bene universalizzabile alla portata di tutti.....Lucio incise "il
fuoco"... "separazione  naturale"... non siamo cosi distanti, anzi.. Lui
riusci ad inserirle in un contesto assai meno "Colto" come dte Voi....Non ha
avuto bisogno di rivolgersi al dipartimento ambientale di non ricordo bene
quale stato...
Eno... cos'ha fatto un po' di New age? Affini? Bravissimo... ma.....Battisti
inizio con "29 settembre"...."le tre verita"  etc.....  (togli gli archi, la
voce ed inserisci un firelight...).
In quanto a R. Fripp... beh, oltre ad essere un grande ed ad sver inventato
il "Frippertone", non mi sembra abbia sperimentato più di tanti altri.......
Sono sorpreso del fatto che non abbia mensionato qualche altro....  Zawinul
ad esempio e tanti altri.....
La mia idea è nel fatto che non esistono comparazioni effettuabili,
specialmente se di quasto tipo....  Non si può parlare di musica colta o non
colta....  Altrimenti dovremmo pensare che nei secoli scorsi, mentre si
ascoltavano gli autori attuali (chi preferite..Voi)  chi si ascoltava "La
Bele doette" o la "V Estampie Real" (Trovatori e Trovieri) era un
illuminato....????
Tra cento anni Battisti sarà musica colta e un artista del futuro sarà
esponente della Musica Post-nucleare popolare???
Quello che continuo a non capire è perchè ci si accanisce così su un
Artista, che peraltro non può neanche motivare le sue scelte... e tutti
sappiamo il perchè.....
Ascoltatevelo! (dico ai popolani!)
Fabio


"Strade di vera sperimentazione"? Sant'Iddio! Credevo che questo termine
fosse sepolto con i residui del piů bieco sessantottismo, assieme a Marcuse,
all'eschimo ed ai cineforum fantozziani della Corazzata Potiomkin.
Battisti ha fatto della ottima musica, straordinaria ed innovativa.
Se per "strade di vera seprimentazione" si intendono i clackson o i silenzi
di Cage, ringrazio Battisti di averci risparmiato tormenti uditivi e di
averci regalato fantastica musica, che esce dai canoni tradizionali pur
restando stupendamente piacevole all'ascolto.
Sia detto senza offesa, ma vi lascio volentieri la "sperimentazione" della
"merda d'autore" di Manzoni e mi tengo la stupefacente, comprensibile e
coinvolgente innovazione di Renoir e Dalě.
Ciao!
Renato







Arriviamo a Lucio Battisti, e alla musica popolare.
Lucio Battisti è tuttora molto amato dal pubblico, ma solo fino a “Una
giornata uggiosa”. Dopodiché, è un autore sconosciuto praticamente a tutti,
musicisti (leggeri) compresi.
Non direi che ha mai fatto seriamente della sperimentazione (gli unici
esempi risalgono a qualche frammento in brano dei primi anni 70, con esiti
poco convincenti), invece ha avuto senz’altro ha una vena ed una facilità
melodica invidiabile.
Però, non si è mai occupato di altri generi musicali se non la canzone ad
uso commerciale (esiste anche nel genere colto la forma canzone, ed è da lì
che proviene quella tutti conosciamo). Musicisti colti che si sono occupati
di canzone popolare ci sono, e sono nella storia della musica (Donizetti,
Bellini). I musicisti di estrazione popolare, come Battisti per l’appunto,
anche se hanno svolto la stessa attività di canzonettari come Donizetti,
invece non hanno diritto di accesso alla memoria  storica. Battisti non ha
mai scritto opere come i sopracitati autori, e questi sono nella storia
della musica, non come autori di canzonette ma come autori di musica per i
teatri d’opera.
Allora, forse la domanda da porsi è ancora la seguente: c’è spazio oltre il
nostro tempo per Lucio Battisti? E per altri musicisti di musica leggera
nostri contemporanei?
E come emergeva dai post di Giacomo che da Renato De Rosa: ha senso la netta




Ri-rispondo a Pasquale, ma con questo rispondo collettivamente anche a tutti
coloro che hanno contribuito con i loro commenti in questo thread: Pasquale,
Fabio, Sofio, Renato, Raffaella: ...accidenti quanti...
Allora: Battiti è esplicito in più maniere sulla sua ideologia musicale:
1) testualmente :
“Ho sempre amato Jagger e gli Stones i Beatles un po' meno insieme ai Beach
Boys forse perché hanno il nome che comincia per B. Da Paul McCartney ho
imparato a cantare da Ray Charles ad emozionare da Dylan a dire quello che
mi pare e dal poeta ad alleviar l'umanità.”
Chi sono costoro che Battisti cita (“poeta” a parte)? Tutti autori di
canzoni, e tutti con alla base una chiara e comune radice blues. Chi è
Battisti? Un altro autore di canzoni, che ha amato ed imparato molto bene il
blues anglosassone. Quindi simile tra i simili, niente di più. Se avesse
avuto altri punti di riferimento li avrebbe citati, e difatti non lo fa.
Poteva citare Maderna, Truax, Chowning, Stockhausen, tanto per citare l’
avanguardia alla quale hanno attinto tutti e indistintamente; oppure, per
cambiare in un genere più melodico, poteva citare gli autori del melodramma
italiano dell’800; ma non lo fa perché questi autori sono estranei alla sua
cultura e formazione musicale. Cita per due volte i Beatles (Paul
McCartney), e con questo ci fornisce le indicazioni delle sue preferenze
musicali.
Quindi esorto tutti a prendere atto di quanto ci dice.
2) musicalmente:
Battisti ha pubblicato circa 180/200 brani, e sono tutte canzoni, tranne un
unico brano che in parte ha rilevato Fabio e al quale mi riferivo: "Il
fuoco" (“Separazione naturale”, è anch’essa una canzone, anche se
monostrofica: l’uso in secondo piano di un breve accenno a tecniche di
poesia sonora non ne cambia la natura, perché il cantato rimane l’elemento
principale di cui è composto il brano). Non vorrei insistere troppo su
questo argomento, perché si rischia di finire per innescare solo polemiche,
però l’ingenuità di fondo nella realizzazione del “Fuoco”, a mio avviso,
traspare in maniera molto evidente. Nessuno si senta offeso. Ma a Battisti è
sfuggita completamente tutta l’esperienza e la cultura del dopoguerra in
relazione alla musica elettronica. In questo non c’è niente di male, solo
che agli autori che avevo citato a Fabio (Eno, Glass, Fripp) questa
esperienza non era sfuggita affatto. E costoro la hanno importata nella
musica leggera, nello stesso periodo del “Fuoco”, per questo che avevo
citato questi tre autori e non altri.
Glass non era stato affatto citato per “Koyaanisqatsi” (1983) ma perché è
stato colui che per primo ha importato nella musica leggera le tecniche
minimaliste. Se poi, successivamente, musicisti come Michael Nyman hanno
avuto una vita più facile, questo lo si deve anche e soprattutto ai lavori
di Glass dei primi anni 70.
Fripp si è accorto di tutte le invenzioni Stockhausiane (quella da lui più
usata è stata la tecnica dei gruppi) e la ha applicata sempre, anche sin dai
suoi esordi come autore (vedi: King Crimson “Cat Food”, tratto da “In the
wake of the Poseidon” (1970), da ascoltare in particolare cosa fa il
pianoforte di Keith Tippet, che ho anche avuto il piacere di conoscere
personalmente).
Eno, invece ha compreso ciò che più di importante ha prodotto non solo il
dopoguerra, ma tutto il 900: il timbro come parametro compositivo. Non sono
affatto importanti suoi trascorsi newage, quanto importa invece è la
manipolazione del materiale sonoro. E su questo è stato il primo, proprio
nei primi anni 70, anche se non è stato il migliore. Per ascoltare realmente
l’uso del timbro in maniera più consapevole, bisogna aspettare Peter Gabriel
dei primi anni 80 (1982, per l’esattezza), e solo in brevi frammenti.
Battisti, non ha mai avuto di queste velleità, altrimente avrebbe realizzato
altre cose oltre che alle canzoni: a lui è interessata solo la forma
canzone, e tale forma nasce a cavallo del 1400 e il 1500, (come sola forma
strumentale). Quindi non inventa una forma nuova, ma si limita a
perfezionare e a portare ad alti livelli qualcosa di preesistente. Come
J.S.Bach, non inventa la fuga, ma scrive fughe di qualità tuttora
ineguagliata: quindi anch’esso non inventa una nuova forma, ma la
perfeziona.
Ricordo, un anno fa circa, quando ancora non conoscevo il Battisti se non
fino a “Una giornata uggiosa”, che mi era capitato fra le mani uno dei suoi
dischi successivi (“L’apparenza”). Conoscevo la situazione di scarso
interesse del pubblico verso questi lavori, e ingenuamente pensavo al fatto
che qui avesse cambiato tutto del suo modo di scrivere. Invece, rimasi
stupefatto sia per Battisti e per il pubblico: ancora canzoni! Ottime, di
eccellente fattura, ma sempre e solo canzoni. E la mia meraviglia è stata
soprattutto nei confronti del pubblico: aveva di nuovo un grande autore con
grandi testi e l’ha ignorato.
Quando Battisti in passato ha provato con “Anima latina” a cercare di
slegarsi dalla canzone, il suo pubblico ha fatto immediatamente
dietro-front. E lui, come suo solito se l’è presa a morte, ma ha fatto
dietro-front anche lui, ed è ritornato a scrivere canzoni estremamente più
convenzionali nella struttura. E lo ha fatto per sempre.
Allora, prendiamo atto della realtà oggettiva: Battisti è un grande autore
di canzoni (180 a 1 è una statistica che non ammette repliche), e valutiamo,
semmai, quanto queste canzoni hanno inciso nella cultura musicale della
nostra epoca, che poi era questa la mia domanda. A me non interessa affatto
spostare l’argomento su di un Battisti “sperimentalista”, per il semplice
fatto che facendo affermazioni non pertinenti si corre il rischio di
invalidare anche quelle che pertinenti sono. I tempi della cosiddetta
“sperimentazione” sono terminati da più di 30 anni. Non mi sembra il caso di
rinverdire quelle esperienze, anche perché hanno già dato un grandissimo
contributo a tutti i generi musicali, leggero compreso; ma che hanno
ampiamente terminato la loro esistenza terrena. Forse i riferimenti di
Renato non erano indirizzati a Darmstadt e allo Studio di Friburgo (cioè
Stockhausen) che tuttora esiste e opera; ma ai suoi tardivi figlioli che
hanno popolato e spopolato buona parte della musica (e non solo) per tutti
gli anni 70, soprattutto a quella di consumo legata alla moda dell’epoca,
ipocritamente spacciata per musica (o arte) di “autore”. Immagino.
LF

 cut...
Se Lucio per sperimentazione ha creato "il fuoco"..allora scusatemi tutti e
dico tutti..ben vengano i suoi cantar leggeri, le sue intronate routin..la
musica come l'amore deve essere divertimento, quando si complica (come in
questo caso, per me che sono di un profano vergognoso!) diventa altrimenti
tormento, perchè IL FUOCO..qui lo dico e qui lo ANNEGO! e l'unica canzone di
Lucio che non mi piace...ecco sono diventata impopolare? chi se ne frega..io
rivoglio il mio Lucio di sempre da " per una lira " alla "voce del viso"...
Per LucaFil (che stimo tantissimo!):
non capisco (perchè interessante come un ignorante è la sottoscritta!) e
non mi adeguo (perchè adeguarsi significa soggiacere a certi canoni..e io
dei tipi intelettuali ed appariscenti..che in fondo in fondo non valgono
nulla- i giudici colti-me ne frego)
ciao
Raffaella

 Allora, prendiamo atto della realtà oggettiva: Battisti è un grande
autore...
CUT
prendiamo atto della realtà oggettiva....
Tu Ti presenti come profesionista.
Tu scrivi su un NG dedicato a Lui.
Da ciò che hai affermato mi sembra di capire che Lui fondamentalmente
dovrebbe scrivere  per "Villici ed affini".. e tali dovrebbero essere
coloro che lo ascoltano o i destinatari di tale musica.
Mi sembra che Tu abbia affermato che i suoi tecnici potrebbero aver lasciato
qualche mandata aperta.... pensa che tecnici che aveva.....
Fondamentalmente i lampi di genio non erano voluti ma gli uscivano per
purissimo C..O.... che Uomo fortunato....
Era un cantastorie ignorante e qualunquista...non si e mai preoccupato di
considerare Coloro e ciò che lo hanno preceduto
In più ha avuto anche la disgrazia di incontrare dei parolieri assolutamente
limitati...
Ed ha commesso il grande errore di non tentare dl'insuccesso per onorare la
memoria di Stockausen...
etc etc etc
Poveraccio.... era un autentico fallimento... se avesse fatto il sarto...
chissà... ancora andrebbe di moda...
Il valore di un musicista si riconosce dal suo silenzio  (Questa è mia)
LasciateLo riposare in Pace.
Criticamente e senza rancore
Fab

 Pensavo che neanche Fleming  (sempre se era Lui) SCOPRI'  la
pennicillina...

Caro Fabio,
dovresti comprendere una cosa: le affermazioni che tu dici che io dico, non
sono mie affermazioni ma sono tue affermazioni.
E' già la seconda volta che ti comporti nei miei confronti in questa maniera
poco civile, e non lo gradisco. E per essere più espliciti, non gradisco che
dici pubblicamente che ho detto una cosa quando ho detto l'esatto contrario.
Ti ribadisco definitivamente un concetto già espresso in precedenza: abbiamo
esperienze e culture diverse, quindi: percorri la tua strada che io percorro
la mia, e vedrai che queste non si incontreranno mai.
Buon viaggio.

Io tengo ad entrambi... o a tutti quanti o a nessuno.
Vabbè.
Come al
solito ho pochissimi minuti (e se li spreco a scrivere ca##ate...).
Oltre
al fuoco io non scorderei almeno metà del disco "Amore e non amore".
Credo
che la questione (fra il giulivo e il triste) non fosse quella di
sperimentare o meno, quella di canzone o fuga (quella che farò io fra un
minuto, sennò mi perdo l'autobussssssss).
E con Panella, mi sembra proprio
che LB abbia un pochino stravolta la forma classica della canzone (ma anche
delle ballad eccetera): strofa, strofa, inciso, strofa, inciso, finale.
Amplia o riduce, taglia e allunga le frasi musicali a suo piacere e non
solo per "accordarsi" con la metrica del testo.
Scusate, non ho + tempo, a
presto, vorrei continuare,
buone note ai suonatori,
            sofio


Io credo fermamente che alla base di tutto c'è l'epocale conflitto tra una
cultura popolare, vera, di massa e una falsa, di élite, aristocratica che
disprezza la prima e lotta strenuamente per negarle quel ruolo che,
attenzione, non si è conquistato, ma ce l'ha di fatto, di diritto per il
semplice fatto di esserci... Purtroppo, in un periodo così amaro in cui si è
scelto allegramente una deriva reazionaria, certe "discussioni" bisogna
aspettarsele e sperare che restino tali. Ma la verità è che uscire da queste
trappole apparentemente innocue non è facile se non avendo il coraggio e la
convinzione "politica" di essere violenti prima di tutto con se stessi...
Fate infatti attenzione al meccanismo perverso insito in questo tipo di
polemiche: Dunque, ci sono decine, centinaia di migliaia di "poveracci" che
apprezzano Battisti per le "emozioni", per le "sperimentazioni", che sono
fieri di amarlo e di sentirlo differente dagli altri, dai Baglioni o dagli
Al Bano di turno... Ma ecco che ti arriva il saputello e fa: ti piace
Battisti? Ah! Ah! Ah! sciocchino... e che cos'è sta robaccia? ma non ne
parliamo proprio! ma per cortesia... per quanto interessante, siamo sempre
nella volgar forma della canzone nata tra i Boscimani per celebrare un
raccolto o una caccia abbondante accompagnando con essa e col ritmo una
danza spesso parossistica e sguaiata dal chiaro significato sessuale...
certo, continuerà, essa si è evoluta ma resta pur sempre "canzone da ballo"
creata per il comune e gratuito piacere del poplino e per giunta diventata
"prodotto mercificato"... e poi, prosegue il sapientone, ma dimmi, che
speranze ci sono mai di ritrovare Battisti nei testi di "Storia della
Musica"? Hai visto mai che adesso, il Dyson o il Mila, l' Allorto o il
Pannain si mettono ad associare ai "Pini di Roma" i volgari "Giardini di
Marzo"?  e intanto tu ti fai piccolo piccolo, al cospetto dei nomi
altisonanti del Gotha, cominci a domandarti, con Gaber, ma che ne so io del
campo di grano? e se ascoltassi Pizzetti? E' in questo modo che si crea il
ghetto, l'inferiorità virtuale nei confronti dei "Grandi" e soprattutto del
"loro" pubblico raffinato e ingioiellato, impellicciato ed effeminato,
imbellettato e blasonato... e quindi? Quindi bisogna averlo il coraggio,
quello di dire a voce alta a se stessi: Mi piace Battisti embé? e ai
saputelli: si si hai ragione, ma adesso togliti dai cosiddetti e lasciami
ascoltare in pace...
"Oh,  fa freddo un poco, ma c'è un bel fuoco un po più in la..."...
Egidio (e vista l'ora...)

 wrote in message 9te4ph$pk6$1...@nreada.inwind.it...

Grazie... era ora che Qualcuno cominciasse...
Fabio

 la mia, e vedrai che queste non si incontreranno mai.
Non credo di averlo fatto... tu hai sollevato una questione in un NG ed hai
ottenuto dei pareri e delle risposte...
Io mi chiederei semmai in che forma....e con quali contenuti...
Se in qualche maniera ritieni di essere stato offeso, sappi di ricevere le
mie scuse altrettanto pubblicamente.
Buon viaggio a Te
Fabio

 LF
Giacomo

 Si Fabio, intanto un saluto in amicizia e stima
tuttavia, non vorrei essere frainteso, ho già detto in un post precedente
come "leggo" in positivo la "provocazione" dell'amico LF
che ho pubblicamente elogiato per aver posto una questione a cui tutti tu
compreso stiamo degnamente e appassionatamente rispondendo... invito quindi
LF, o chiunque altro, a non individuarsi nella figura astratta da me
descritta e tutti a non vedermi partigiano dell 'uno e dell'altro
"contendente" (non vedo infatti contese personali, lo ripeto) ma di una
posizione, quello si, che credo di aver sufficientemente e chiaramente
espresso...
Saluto entrambi e il NG
Egidio


Immagini male. Quello che volevo dire č molto piů semplice.
Che troppo spesso l'arte (in tutte le sue espressioni) č popolata da
intellettualismi (chiamiamoli provocazioni, sperimentazioni, scuole, come
vuoi tu) che servono solo a riempire la bocca di presunti conoscitori.
La mia, personalissima, opinione č che la musica (come la letteratura, la
poesia, la pittura,...) debba comunicare sensazioni ed emozioni,
preferibilmente gradevoli o stimolanti.
Che troppo spesso i "tecnici", gli "esperti", gli "accademici", chiusi nelle
loro torri eburnee disquisiscono del sesso degli angeli e non si accorgono
che la storia passa sotto il loro naso.
Sono fermamente convinto che tra 200 anni nei conservatori si studieranno
come musica del novecento I Beatles e Lucio Battisti e non lo Studio di
Friburgo.
E che nei conservatori che hai frequentato avrebbero fatto molto meglio ad
insegnare Elvis Presley piuttosto che Stockhausen.
Questa č la mia opinione ed io la condivido.
Ciao!
Renato

 Criticamente e senza rancore
Nessun problema, scusa se mi sono intromesso, spero solo di non aver parlato
troppo.
Ciao
Ciccio

> > Si Fabio, intanto un saluto in amicizia e stima
Non posso che ricambiarLo in altrettanto modo.
Fabio

 troppo.
siccome un musicista si riconosce dal suo silenzio...
....Tu hai diritto di parlare... se troppo... dipende da Te... Io mi chiedo
perchč.
Fabio

 perchè.
Io mi chiedo perchè il fatto di esprimere delle opinioni venga a tal punto
messo in discussione.
Di questo mi chiedo il perchè.
Ciccio

 >
Un ottimo brandy! ;-)
Renato

 Di questo mi chiedo il perchè.
Io non credo di aver messo in discussione solo i contenuti in se', ma
specialmente le forme e la supponenza degli argomenti... se ti sfugge questo
potrai leggere ancora per una vita prima di trovarci qualcosa.
Le mie risposte possono avere un tono provocatorio, ci può stare, ma non
credo più delle domande stesse.
In ogni caso se la provocazione non è ben accetta dovrebbe essere così
sempre ... o.. no???
Tranquillizzati la cosa è chiusa e sistemata... per le eventuali offese ho
presentato le pubbliche scuse.. e per la gogna... siamo un po' oltre i
tempi.
Fabio

e intanto tagli e sintetizzi...
certo che seguire queste discussioni
avendo poco tempo, cercare di voler partecipare non riuscendo a leggere
tutto...
mi sembra che qualcuno abbia detto di apprezzare la sintesi a
sfavore dell'analisi: evviva!
ho terminato ieri un "pezzullo" su DG: ero
a tremila battute, ne avevo a dispsizione 800. avete presente cosa vuol
dire? capisco che qui nessuno ha problemi di spazio, ma... nessuno a voglia
di fare dei riassunti?
ringrazio i "circoncisi", quelli che riescono con
poche parole...
          sofio
(fabio e ciccio, ma forse anche
altri, posso intromettermi? non intestarditevi su un dialogo, è un gruppo
di discussione, e voglio bene ad entrambi...)


 tempi.
Appunto.
Ciao
Ciccio

 di discussione, e voglio bene ad entrambi...)
Ti capisco, ma se vedi bene quello che cerco di dire... è che è proprio un
gruppo di discussione...
....discutiamo che dimine!!! :-)
E come ho detto, il fatto che disapprovi certe cose non significa
assolutamente che io pregiudichi un'amicizia o la stima verso la stessa
persona... ci mancherebbe.
Ciao
Ciccio

 Appunto.
Non si direbbe... pertanto Ti invito eventualmente a procedere in privato
Grazie
Fabio

 Fabio, Sofio, Renato, Raffaella: ...accidenti quanti...
...(cut)
Provo a dire anch'io la mia.
Intanto vorrei ringraziare Luca per la discussione sollevata e per la 
competenza con cui sostiene le sue argomentazioni. A me non sembra 
assolutamente che da quello che scrive ne esca fuori un Battisti 
ridimensionato. Non credo che sia uno "scandalo" dire che Battisti era un 
autore di canzoni (anch'io la penso cosi') e non mi pare che il problema da 
lui sollevato sia questo.
Semmai: Battisti ha posto nella storia della musica? Secondo me si, ed un 
posto di rilievo a livello internazionale, perche' e' stato capace di 
scrivere, insieme ai suoi parolieri, fra le cose piu' belle della musica 
cosiddetta "popolare". Credo che sia miope non includerlo come una delle voci 
piu' importanti della musica contemporanea, lasciando da parte la divisione 
tra musica "colta" e "popolare". Insomma, Battisti e' un grande proprio 
perche' ha scritto grandi canzoni. Ulteriore domanda: ma l'ambiente musicale 
e' pronto a riconoscergli il suo posto? Temo di no, se penso allo scandalo 
suscitato dalla proposta di intitolare a lui il costruendo auditorium di 
Roma...
 
-- 
Ciao,
Dario

 cut
Lucio battisti non fu solo un fenomeno musicale ,ma anche sociologico,in
un'epoca dove prima che parlare si usavano i manganelli e altro ,LUI fu
il PRIMO a parlare ai ragazzi di quella generazione,io compreso......,il
fiore in bocca,il gelataio,10 ragazze,ecc....,non trovo giusto dare
delle classificazioni sociali alla sua musica,se una cosa è bella essa
rimane tale per tutti,le sue canzoni erano di una semplicità e bellezza
al limite dell'ingenuità,insisto nel dire che il don giovanni è il più
bel disco che sia mai stato inciso da un cantante italiano,è completo in
tutto anche nelle minime sbavature,per questo alle volte mi incazzo
sentendolo,è perfetto!,non andiamo a cercare con il lanternino cose
immaginifiche che non esistono,volendo posso aggiungere che gli autori
in parte da te citati hanno dei genitori,i moody blues che a loro
volta.......e sergent pepper's dei beatles che a loro
volta.......,nessuno ha inventato nulla,c'è sempre un pezzo di un altro
in tutte le canzoni......,a me per esempio piace molto buddy guy con
quella scassatissima chitarra acustica dal suono tormentato,forse
l'anima di tutta la musica pop in generale stà in quel genere lì.....
tattoo
ps
se ho interpretato male i tuoi post correggimi

 Fabio
Sono stato frainteso (ed era difficile) nella grandissima parte di quel che
ho detto, ma hai perfettamente ragione, se risponderò lo farò in privato.
Terrei comunque a dire, e lo dico sinceramente e pubblicamente, che spero di
vedere quanto può spesso le tue competenze e i tuoi spunti al servizio di
questo NG.
Ciao
Ciccio

 nostra epoca, che poi era questa la mia domanda.
Se LB avesse composto oratori, quartetti o opere sarebbe degno di essere
definito un autore?
Dunque il contenuto fa il grande nusicista, non la forma?
Spiegami un po' meglio.
Ciao
Tissaferne