Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: auto elettrica, un confronto su basi teoriche quarta parte

Stando all'unione petrolifera il prezzo corrente della benzina al 28/8/06 e' 
di 1,33 Euro al litro
per le tariffe dell'energia elettrica mi sono perso, tra tutte queste 
opzioni: sera, conti fatti, e via dicendo
vogliamo fare un valore indicativo di 10 centesimi al KWh?
allora 70 Km, 2,71 litri per 1,33 euro al litro sono 6,32 euro a benzina
70 Km 12.05 KWh a 10 centesimi l'uno sono: 1 euro e 20 centesimi
ma c'e' qualcosa che non mi torna
altri hanno affermato che l'elettricità costa di piu'
vado a prendere la mia bolletta
ah, ecco, adesso ho capito
io il KWh aggiuntivo, quello in piu' oltre ai miei consumi attuali, lo pago 
25.1 centesimi
ai quali aggiungere
0.47 centesimi di imposta erariale
1.859 centesimi di addizionale enti locali
10 % di iva
che fa' 30.179 centesimi
ecco che si comincia a ragionare
12,05 Kwh per 30,179  sono 3 euro e 63
accidenti, senza pagare l'accisa sui carburanti
(che metteranno, se l'auto elettrica si sviluppa)
costa gia' di piu' che andare a benzina
mi sa che mi tengo il mio turbodiesel! 

 ha scritto nel messaggio 
news:450b2616$0$47974$4faf...@reader3.news.tin.it...
Tutto bello quello che scrivi, ma prendi la benzina già nel serbatoio della 
macchina, e fai i conti all'energia elettrica fino alla produzione. Analizza 
anche il ciclo di produzione e distribuzione del carburante, prima di fare 
il raffronto...
Ciao!!
Ròsso 

 ha scritto nel messaggio 
news:PLOOg.4410$K8....@news.edisontel.com...

Non serve e se ci pensi e' vero
perche' allora dovremmo analizzare anche il ciclo di produzione del 
combustibile della centrale
comunque, accetto la tua proposta.............
proponi dei numeri o dei siti..............

 mi sa che mi tengo il mio turbodiesel! 
Dalla descrizione in altro post pare che lei faccia lunghi percorsi e 
percio' la sua decisione (ancora per poco) e' la migliore.
In quanto al costo dell'energia elettrica, c'e' da rilevare che quello 
italiano e' tra i piu' alti d'Europa per avere rifiutato l'opzione 
nucleare. Tanto che l'ENEL (o Terna ?) trova convenienete importare 
l'energia nucleare francese ... e mi fermo.
R.L.Deboni

 R.L.Deboni

 l'emissione di gas serra
Ci sono ragionamenti che non riesco a seguire.
Premessa:
20 anni fa in India e Cina erano quasi tutti poveri, mentre l'Italia era un 
normale paese ricco dell'Europa.
In questi 20 anni l'Europa è diventata a 25, ha quasi mezzo miliardo 
d'abitaanti, l'Italia si trova un po' più ricca della media europea e la 
decina di paesi che si trovano sotto la media stanno rapidamente accorciando 
le distanze.
Nel frattempo, in India una sessantina di milioni di persone hanno raggiunto 
un tenore di vita paragonabile a quello italiano e in Cina sono 120 milioni. 
In 20 anni sono nate 3 italie, e altre 3, 4, 6 (?) sono prevedibili nei 
prossimi 20 anni.
I problemi petrolio, carbone, gas non dipendono da maggiori consumi italici, 
ma dal fatto che le 3 nuove italie si sono aggiunte alla domanda precedente, 
e le molte italie in gestazione pure.
Ora, siccome copiare è più facile che inventare l'India ha scelto 
decisamente il modello europeo, mentre la Cina mescola, con molta 
intelligenza tra l'altro, l'antico modello imperiale, quello sovietico e 
quello americano.
Che tipo di qualità della vita e che tipo di tenore di vita vogliamo offrire 
come modello a chi guarda a noi come meta da raggiungere? Crediamo che 
l'Italia abbia un futuro se si presenta come un paese che, raggiunto un 
certo benessere, non può che impoverire?
Quindi la domanda che mi faccio è: dopo che avremo cambiato l'auto con una 
elettrica cos'altro cambierà? Staremo meglio? Saremo più ricchi?
Se la risposta è positiva, vorrà dire che la prima auto che comprerà un 
impiegato cinese o indiano sarà un equivalente elettrico della 600 del 
nonno, e tra Cina e India ci saranno, tra un po', 4-500 milioni di auto 
elettriche. In caso contrario ci sarà mezzo miliardo di 600 e vedremo quanto 
petrolio potranno consumare e a che prezzo.
Sfuggire da questa funzione pedagogica, io lo trovo, riconoscendo che sono 
solo i miei gusti, poco meno che criminale. 

 ha scritto nel messaggio 
news:450db...@x-privat.org...

scusa, ma non ti seguo
ti spiace rispiegarmelo, con parole diverse? 

 ti spiace rispiegarmelo, con parole diverse?
Allora:
1) il mondo, palla con sei miliardi di abitanti, si sta arricchendo.
2) in 20 anni, ai vecchi paesi  ricchi si sono aggiunti almeno 3 nuovi paesi 
ricchi grandi come l'Italia (180 milioni di persone che facevano la fame e 
ora hanno un tenore di vita analogo al nostro).
3) questi 180 milioni di esseri umani simili a noi vivono imitandoci e 
saltando alcuni secoli d'evoluzione tecnologica. Per esempio: non avevano 
neppure il  telegrafo e, saltando telefono, radio, televisione, passano 
direttamente al videofonino.
4) la nostra vita quotidiana è cambiata abbondantemente con l'automobile, 
che negli anni '50 era un lusso (una ogni 150 abitanti) e oggi è una 
necessità (una ogni 2 abitanti). E' cambiata in meglio, o almeno questa è la 
sensazione di chi andava a piedi o al massimo in Lambretta e oggi fa 
migliaia di chilometri l'anno in automobile. (10.000 chilometri l'anno, cioè 
un uso moderato dell'automobile, si fanno in 2.400 ore a piedi, cioè in 100 
interi giorni, o in un anno se cammini le 40 ore settimanali che lavora un 
metalmeccanico). E' cambiata con le utilitarie, grande affare sia per chi 
poteva finalmente permettersele, sia per chi le fabbricava.
5) l'auto elettrica, indipendentemente dai costi d'acquisto e d'esercizio, 
cambia (in meglio o in peggio) tutta la vita quotidiana, sia in città che in 
campagna. Non si tratta solo di sostituire un motore, si tratta di avere 
città più silenziose e meno inquinate, quindi città più appetibili, un minor 
desiderio di trasferirsi in città giardino o in cmpagna per il tempo in cui 
si lavora... (il tutto con tanti forse).
6) se ciò viene visto e vissuto come un progresso, come una migliore qualità 
della vita, la motorizzazione di un miliardo almeno di persone che vivono 
oggi come gli italiani degli anni '50 comincerà con le utilitarie elettriche 
e si progetteranno, costruiranno e venderanno, nei prossimi 20 anni, mezzo 
miliardo di auto elettriche.
Se invece verrà visto come una costosa necessità, che obbligherà a 
rinunciare ad altri consumi, allora il mezzo miliardo di automobili del 
futuro saranno con motori a scoppio, copie aggiornate della vecchia 600, e i 
petrolieri, con mezzo miliardo di nuovi clienti, se ne infischieranno di 
auto, centrali elettriche e balle varie italiane.
Mezzo miliardo di mezzi di trasporto individuali è il mercato del prossimo 
ventennio, e le caratteristiche di quel mercato si decidono oggi e qui. 

 proponi dei numeri o dei siti..............
Purtroppo non ho tempo da perdere in navigazioni pindariche alla ricerca di 
dati in merito. E non ho nemmeno l'ADSL che mi pčermetterebbe di metterci 
meno tempo.... :-(
Ciao!!
Rňsso 

 ha scritto nel messaggio 
news:450e5...@x-privat.org...

Chiarissimo e son pienamente d'accordo con te 

 Chiarissimo e son pienamente d'accordo con te
Allora grazie d'avermi obbligato a chiarire. 


no nessun ringraziamento, seriamente prima non capivo..........
adesso capisco e condivido
insomma, speriamo che l'auto elettrica dia un "senso di soddisfazione 
complessivo" al suo proprietario maggiore di quella termica
per senso di soddisfazione complessivo intendo:
prezzo
economia d'esercizio
qualità della vita (inquinamneto e rumore)
prestazioni
il problema e' che alcuni di questi parametri non sono quantificabili 

 il problema e' che alcuni di questi parametri non sono quantificabili
La mia personale ambizione è avere l'auto da città, l'auto da campagna e
l'auto d'autostrada.
Il parco macchine della ditta mi consente di realizzarla.
Come macchina per città l'auto elettrica va benissimo.
Se trovo chi ne progetta una da vendere in scatola di montaggio e che il
meccanico o elettrauto o carrozziere sotto casa può assemblare senza
problemi, faccio una joint-venture con l'Ikea e impestiamo di macchine
elettriche anche l'Arabia Saudita.
Il problema di oggi è che, per realizzare una buona idea non basta l'idea e
il prototipo perfetto. Devi progettare la fabbrica o le fabbriche in cui
farla, le macchine o i robot con cui farla, e solo dopo puoi produrre un
milione di macchine l'anno. Io credo che il primo requisito per la
diffusione dell'auto elettrica sia il poterla produrre just on demand.
Complicatino.
Apprezzo comunque il tuo divertissement, ma non credo sia il confronto tra
il prezzo di benzina o gasolio e l'aumento della bolletta quello che
convince. E comunque, domanda: con un litro di gasolio consumato nella
centrale elettrica, quanti chilometri faccio con l'auto elettrica? A naso,
direi meno che con un normale diesel, ma non si sa mai.

 quantificabili
Scusate, ma c'è qualcosa che non capisco bene.
Se l'auto elettrica risultasse più costosa da acquistare e
manutenere, e di prestazioni nettamente inferiori a quella
termica, o magari se la gente non fosse affatto (o non fosse
sufficientemente) sensibile alla "qualità della vita", ciò
vorrebbe dire che dovremo *necessariamente* tenerci
l'auto termica?
E cosa ciò comporterebbe sul medio/lungo periodo?

 E cosa ciò comporterebbe sul medio/lungo periodo?
Noi non dobbiamo tenerci niente.
Come sarà il prossimo mezzo miliardo d'automobili, 10 per ogni italiano, che 
girerà per lidi molto lontani dall'Italia, nei quali per ora girano tricicli 
Piaggio usati come taxi?
Il problema è quello. Tu puoi anche andare con l'automobilina a pedali, se 
vuoi, finchè siamo un paese libero. 

 ha scritto nel messaggio 
news:450ef...@x-privat.org...


termica, o magari se il prossimo mezzo miliardo di "parvenu"
non fossero affatto (o non fossero sufficientemente) sensibili
alla "qualità della vita", ciò vorrebbe dire che il prossimo
mezzo miliardo di auto saranno *necessariamente* termiche?


 E cosa ciò comporterebbe sul medio/lungo periodo?
E' molto probabile che il prossimo mezzo miliardo di auto sia termico.
Siccome non è possibile consumare più petrolio, gas e carbone di quanto se 
ne produca, e non conviene produrne molto più di adesso, ogni auto, in 
media, farà meno chilometri e il prezzo dei carburanti salirà al livello 
massimo compatibile coi redditi delle famiglie, che dovranno rinunciare a 
qualcosa.
Noi saremo più poveri e i parvenu meno ricchi. Non credo che ciò possa 
provocare la paventata catastrofe climatica, perchè è difficile un notevole 
aumento dell'uso dei combustibili fossili, e perchè si possono trovare 
soluzioni tecniche per ridurre al minimo le emissioni di gas serra dei 
motori.
La mia idea è che, se non ragioniamo da ricchi, finiremo poveri. 

 combustibili fossili
Chiaramente è così.
Però, uscendo un attimo fuori tema, visto che tu sei uno dei
cultori della religione del "libero mercato", mi chiedevo: se
per caso di petrolio se ne fosse potuto aumentare l'estrazione
a volontà, e senza alcun intervento distorcente la "sacra mano
invisibile", cosa sarebbe accaduto?

 invisibile", cosa sarebbe accaduto?
Che il prezzo del petrolio calava tanto che non valeva più la pena estrarlo. 
E di petrolio, quindi, non ce ne sarebbe stato più. E' una delle cose 
possibili. 

 l'auto termica?
No, vuol dire che finché esiste una scelta la gente continuerà a comprarsi
l'auto termica. Invece sarebbe auspicabile che la gente iniziasse a pensare
in maniera diversa al tema della mobilità (in generale, non solo riferito
alle auto elettriche) già da ora, prima che sia obbligata a farlo. Affinché
succeda ciò, le alternative devono essere altrettanto (se non più)
appetibili.
-- 
asd

 delle cose possibili.
Secondo me, invece, andavemo diritti verso la bollitura...

 ha scritto nel messaggio 
news:14lkhu920l57z$.mpit9pcdkvzx$.dlg@40tude.net...

Già, "appetibili"... e un po' di "indirizzo" statale, no, eh?

 mercato", altrimenti ci si può anche tranquillamente estinguere...
Se non lo digerisci hai la libertà di cominciare da te: butta via la 
macchina e butta via il computer. Nessuno ti obbliga a vivere come gli 
altri. Io, invece, non voglio vivere come piace a te. E un cinese che vede 
per la prima volta un po' di soldi, meno che meno. Ognuno vive una volta 
sola, e nessuno vive per il tuo piacere. 

 piacere.
Hai pienamente ragione su tutto, però prova a rispondere alla mia
"provocazione".
Se alla lotta al global warming (tanto per dire) non fosse possibile
associare alcun "gadget" di business, quale dovrebbe essere la
"logica" conclusione: la nostra estinzione?

 "logica" conclusione: la nostra estinzione?
Non mi interesso a ipotesi astratte.
La lotta e i suoi strumenti si sono decisi a Kyoto e oltre, col concorso di 
scienziati, economisti e politici di tutto il mondo. Di meglio credo sia 
impossibile fare. Lo sviluppo sostenibile è stato studiato allo stesso modo, 
e ha dato vita alle Agenda 21 locali. Sono business anche quelli (per 
esempio, sotterrare i gas serra, invece che mandarli in atmosfera è un 
grosso business, se decolla), però mancano le aziende, e quelle che ci sono 
non hanno grosse strutture di marketing e pubblicità. Perciò le idee che 
circolano, o sono imprecise (a dir poco) o sono riservate agli addetti ai 
lavori.
E se ci dobbiamo estinguere, ci estingueremo. Siamo quasi 7 miliardi e io 
non so contare neppure fino a 1 milione. 

 e io non so contare neppure fino a 1 milione.
In fondo in fondo... ma mooolto in fondo, devi essere una persona
simpatica!
Anche se, in conclusione, quello che tu credi, si può riassumere nello
slogan: "o business o morte"...

 Già, "appetibili"... e un po' di "indirizzo" statale, no, eh?
Certamente! Anzi, allo stato attuale direi che l'incentivo pubblico (sia
alle aziende che ai consumatori) sia l'unico modo per fare diventare
appetibili queste alternative. Altri stati lo hanno già capito da decenni,
magari fra vent'anni ci arriveremo anche noi.
-- 
asd

 considerare già vinta in partenza!
lo fai diventare business attraverso il bastone per chi si comporta bene e 
la carota per chi si comporta male
come con i certificati verdi
chi e' virtuoso prende soldi, chi no, paga

Richiesta di aiuto
scusatemi, avevo lasciato in sospeso di riprendere i calcoli per i 
rendimenti e i consumi teorici alla luce di alcuni nuovi dati
e di un diverso "modo" di vedere l'auto elettrica, suggerito da Deboni
devo chiedere venia
non ne esco, anche perche' scarseggio di tempo
ma in particolare non riesco a trovare informazioni serie ed attendibili sul 
peso delle varie parti di un'automobile
ovvero, preso un modello di riferimento, quanto pesa la carrozzeria? quanto 
il motore, quanto le sellerie?
sinche' non trovo queste informazioni non riesco a calcolare nulla
chi mi puo' aiutare, magari indicandomi siti che trattano l'argomento?
mi fareste un grande favore
unica informazione nuova che ho trovato: secondo Michelin (primo produttore 
al mondo di pneumatici) pneumatici nuovi di tecnologia attuale e di 
produzione di serie hanno una resistenza al rotolamento di circa 9Kg per 
tonnellata (e perche' non lo mettono in unita' SI?)
risulta a qualcun altro?
P.S. buon fine settimana a tutti 

 direi meno che con un normale diesel, ma non si sa mai.
No,non è così in realtà.A parte il fatto che i derivati del petrolio per
fare en elettrica si usano praticamente solo in Italia,il rendimento
complessivo ("dal pozzo alla ruota") di un auto elettrica è superiore di
quella a combustione interna,anche della migliore ibrida,almeno fino ad una
certa autonomia (200-300 km,poi l'elettrica peserebbe molto di più della
termica).
Alcuni numeri: 
http://www.aspoitalia.net/documenti/fanelli/veicoli.html
L'adozione di un consistente parco auto elettrico è quindi funzionale alla
strategia del risparmio energetico (ed è inoltre possibile sfruttare le
fonti rinnovabili e l'energia elettrica non smaltita durante le ore notturne
o lontano dai picchi di consumo)

 o lontano dai picchi di consumo)
Ho una domanda che ancora non ha trovato risposta:
Qual'è il rendimento di una batteria usata?

 Qual'č il rendimento di una batteria usata?

 Alcuni numeri: 
http://www.aspoitalia.net/documenti/fanelli/veicoli.html
Per cominciare quel sito parla di un benzina
e questo e' scorretto, la domanda si riferiva ad un diesel, che notoriamente 
ha un rendimento superiore
poi alcuni valori utilizzati in quel sito sono secondo me troppo ottimistici
cominciamo col rendimento del motore elettrico:
occorre considerare anche il rendimento dell'azionamento e probabilmente 
anche del survoltore
non credo che sia possibile (toyota con la Prius ad esempio *non* lo fa) 
utilizzare motori a tensione di batteria, gli avvolgimenti sarebbero troppo 
grandi e dispendiosi, e non sarebbe nemmeno possibile elevare troppo la 
tensione di batteria, che diverrebbe pericolosa in caso d'incidente e/o 
manutenzione della batteria stessa
inoltre non ci credo che il rendimento della batteria possa essere 85 - 90%
non ci sono solo da considerare autoscarica ed effetti joule, la tensione di 
carica e' necessariamente superiore alla tensione nominale, mentre quella di 
scarica è necessariamente inferiore
per le normali pilette al Ni-Mh la differenza e' notevole, alla fine del 
ciclo di scarica la tensione puo' essere anche di un solo volt, alla fine 
del ciclo di carica puo' facilmente superare 1,5 volt
questi due numeri danno un rendimento di 1 a 1,5 , ovvero 66,7% *solo* 
considerando la differenza di tensione
consideriamo adesso la differenza di corrente
le cosa variano modello per modello, costruttore per costruttore, comunque 
e' comune che la carica a 1 decimo della capacita' richiede dalle 14 alle 15 
ore ovvero rendimento 1 a 1,4-1.5 ovvero 71,4 - 66.7 %
per cariche veloci le cose variano ancora ma secondo Sanyo (che costruisce 
unita' ricaricabili dal 1963, non sono gli ultimi arrivati) caricare un 
elemento da 4000mAh richiede 3000mA per 1,6 ore, a dare un rendimento di 
circa 83%
se si moltiplicano i due rendimenti si ottiene un rendimento complessivo che 
va dal 44 al 56 % a seconda delle condizioni di carica
solo per le batterie abbiamo un rendimento *metà* di quello ipotizzato, 
significa consumi *doppi* ?
Il diavolo e' meno brutto del previsto invece per quanto riguarda rendimento 
di trasmissione (dell'ordine del 95%) e per il rendimento della centrale 
elettrica, che potrebbe arrivare all'ordine del 60 % (e qui sposo le ipotesi 
di altri, attualmente pero' il rendimento delle centrali e' piu' basso)
rifacciamo i conti?
combustibile 100
rendimento della centrale 42% (dal sito citato)
rendimento di trasmissione 95%
rendimento del sistema di carica ? (ipotizziamo 100, ma non sara' cosi')
rendimento delle batterie 56 %
(e sono stato ottimista, voglio vedere chi riesce veramente a ricaricare in 
un'ora e 36 minuti la sua macchina elettrica)
rendimento del survoltore? ipotizziamo 98 %
rendimento del gruppo motore - azionamento? ipotizziamo un bel 90 %
attenzione, che i dati reali, presi dalle misure fatte sulla Prius, parlano 
di rendimenti del motore che possono scendere anche al 77% a bassi giri
allora, vediamo cosa esce: 100 * 0.42 * 0.56 * 0.98 * 0.90 = 20,74
e' peggio dei rendimenti indicati sul sito citato per un benzina, 
figuriamoci per un diesel 

 Definire: "batteria usata"
la definisco io:
una batteria che ha fatto 300 cicli, su un nominale di 500, che usata circa 
4 volte la settimana (un poco di malattia, le ferie e altro riducono i 
viaggi di un pendolare) significa 75 settimane, un'anno e mezzo di vita del 
veicolo 

Qualcuno ha provato quale e' il rendimento di una tale batteria ? :-)
Onestamente, ho perso il filo, quale ratio si vuole affermare ?
R.L.Deboni


"Mattia" <mb...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:eg05m4$u7r$1...@area.cu.mi.it...

Come scrivevo sopra nel 3d "   "le batterie al litio di ultima generazione
garantiscono 1000 cicli con perdite trascurabili e buone prestazioni anche a
basse temperature (uno dei problemi più spinosi - non l'unico
certamente -delle litio).
http://www.toshiba.co.jp/about/press/2005_03/pr2901.htm
E' chiaro che con batterie di diverso tipo ad es. a materiali piombiosi il
sistema nella sua totalità  è inefficiente e anche scarsamente sostenibile
dal punto di vista ecologico

 Come scrivevo sopra nel 3d
" Motore elettrico vs motore comb interna "

"Alessio" <wxwx> ha scritto nel messaggio 
news:45267eaf$0$25897$4faf...@reader1.news.tin.it...

Loro per primi ci credono tantissimo
se leggi qui
http://www.toshiba.com/taec/Catalog/Family.do?familyid=8
scopri che hanno deciso di abbandonare il mercato delle batterie al litio, 
dopo aver abbandonato quello delle batterie al Ni-Nh
bell'esempio di fiducia nelle loro batterie


Scusa non avevo marcato il thread.
Faccio un esempio; se per caricare una batteria nuova ho bisogno di una
unità di energia per caricare una batteria al 50% di quanta energia ho
bisogno?
La metà? 

 rendimento delle batterie 56 %
Non ho ben capito questo dato,vuol dire che su 100 kWh che dai alla batteria
questa te ne rilascia 56?Perchè succede ciò?

questa te ne rilascia 56?Perchè succede ciò?
Perchè le batterie non accumulano elettricità con efficienza 100% se così fosse non si scalderebbero durante la carica (e anche la scarica)
In gran parte l'efficienza della batteria è legata alla tecnologia realizzativa e alla chimica che la caratterizza... poi dipende anche dall'uso che se ne fa,
dato che una batteria è tanto più efficiente quanto più viene scaricata lentamente: c'è una formula (legge di Peukert) che lega la capacità della batteria alla
rapidità di scarica: più la scarica è veloce più la capacità si riduce (e quindi cala l'efficienza)... si dovrebbe tener conto anche di questo quando si parla
di cariche ultrarapide e frenata rigenerativa (infatti in un progetto di ricerca che ho visto all'università utilizzavano grossi condensatori come serbatoio
tampone per la frenata rigenerativa).
Saluti
	Fabio

 tampone per la frenata rigenerativa).
Capito,immaginavo qualcosa di simile.Tuttavia,correggetemi se sbaglio,il
valore che sono riuscito a ricavare io dalle curve di carica/scarica di
alcune case è molto più alto,intorno all'80%
http://www.ulbi.com/subcategory.php?ID=1
http://www.nec-tokin.com/english/product/me/tech/pt3.html
http://www.kokam.com/english/product/kokam_Lipo_01.html

Direi di si'.
Del resto, e' esperienza comune che un'indizio che un'accumulatore sta 
esaurendosi e' la rapidita' con cui apparentemente si carica. Questo 
implica che assorbe meno energia (se raggiunge la fine carica dopo 1 
ora, invece che dopo 8 ore, consuma 8 volte meno energia).
R.L.Deboni



http://www.kokam.com/english/product/kokam_Lipo_01.html
Io non ne ho idea, è un parametro che non sono riuscito mai ad avere sottomano: l'ho sempre visto citato in maniera qualitativa, ma mai un numero preciso...
O meglio, per le tecnologie in fase di ricerca viene sempre sbandierato (giustamente) : per esempio per batterie utilizzate come stoccaggio energetico si stanno
ricercando accumulatori Zolfo-Sodio oppure Solfuro Bromuro oppure Vanadio che hanno efficienze rispettivamente del 89% 75% e 85%
Credo quindi che le batterie al litio abbiano prestazioni inferiori... altrimenti costruirebbero gli stoccaggi con quelle...
In particolare io vedrei molto bene l'applicazione delle batterie al vanadio per autotrazione, dato che permetterebbero di usare la trazione elettrica con la
facilità di ricarica delle auto a benzina (si cambia l'elettrolita con uno fresco, che si ricarica con tutta calma nella stazione di rifornimento)
Saluti
	Fabio

"Alessio" <wxwx> ha scritto nel messaggio 
news:452bc485$0$25889$4faf...@reader1.news.tin.it...

leggendo da quei link  si vede che la carica viene fatta alla tensione di 
4,2 V, su un nominale di 3,7
la tensione di scarica varia abbastanza linearmente da 4,1 a 3,5 volt, 
ovvero una media (e facciam la media, che essendo una curva abbastanza 
lineare non e' molto sbagliato) di 3,8
non ho trovato informazioni chiare per la corrente in ingresso e/o la 
corrente resa
ovvero quanti mAh dare per avere la piena capacità della pila
effettivamente se la resa in capacità fosse abbastanza elevata, allora il 
rendimento non sarebbe male
fa' solo specie una cosa: quel tipo di batterie sono considerate merci 
pericolose
http://www.kokam.com/english/product/kokam_safety_04.html
e devono essere trasportate secondo specifici regolamenti;
ci sentiamo tranquilli a metterne alcune migliaia nella nostra auto? 

 ha scritto nel messaggio
news:spini2d6dng0v3rf8...@4ax.com...

Se intendi quelle metallo-aria non ricaricabili (si sostuituisce solo
l'elettrodo) sembrrano interessanti a prima vista,ma a quel punto il
problema diventa la distribuzione,a differenza delle batterie ricaricabili
che si possono caricare di notte con comodo a casa (senza parlare di tutto
quel materiale che si deve trattare e rigenerare se si vuole rendere la cosa
ecologicamente sostenibile);inoltre le pile al vanadio che io sappia sono
almeno 10 volte più pesanti di quelle "tradizionali" (nonostante un
elettrodo "in meno")
Un'alternativa potrebbero essere i supercondensatori che hanno lunga vita ma
anch'essi bassa densità energetica,anche se sembrano esserci interessanti
sviluppi
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?u=%2Fnetahtml%2Fsrchnum.htm&Sect1=
PTO1&Sect2=HITOFF&p=1&r=1&l=50&f=G&d=PALL&s1=7033406.PN.&OS=PN/7033406&RS=PN
/7033406
Ho inoltre notato che ci sono interessanti applicazioni delle batterie al
litio con ossido di vanadio (che immagino non c'entrino niente con quelle
che citavi).Vorrei chiedere a te e al Marchese cosa ne pensate (e ovviamente
chi abbia un parere al riguardo)
http://www.cems.umn.edu/research/crc/Development_Manhart.html
http://209.85.129.104/search?q=cache:T0lz6pIAs7IJ:web.mit.edu/dsadoway/www/1
01.pdf+lithium+vanadium+mit&hl=it&gl=it&ct=clnk&cd=3&lr=lang_en

elettrodo "in meno")
Quelle metallo aria sono una boiata... 
Io mi riferivo a quelle a elettrolita liquido
http://www.vrb.unsw.edu.au/
si possono caricare a casa con calma o sostituendo gli elettroliti esausti
Saluti
	Fabio


Accidenti, che fiducia
e' la prima volta che mi chiedono cosa ne penso
e d'improvviso mi sono trovato incapace di pensare
appena mi riprendo dalla sorpresa riaccendo il cervello :-)