Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Buddhismo e matematica

Secondo voi cosa credete ch'io creda che abbiano in comune il buddhismo e
la matematica?
Vi aiuto: e' una caratteristica che non hanno in comune con il
cristianesimo, che hanno invece in comune con il pensiero di Eraclito e
con quello di Parmenide.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Entrambi ci danno spiegazioni che vanno dal sensibile al metafisico!
1-2..... infinito
Fine dell'angustia, della disperazione, della sofferenza e del dolore
.............. Consapevolezza della Suprema Verita'
e c'č anche molto dipiů.... ma aspetto altri commenti!

 e c'è anche molto dipiù.... ma aspetto altri commenti!
Per un paragone tra Buddismo e Matematica leggi
Goedel, Etscher, Bach: un'eterna ghirlanda fiorita
di Hofstadter
L'autore in questo libro azzarda un confronto tra la matematica e la
religione buddista. Alcuni risultati rivoluzionari della matematica moderna
hanno della analogie con il buddismo in particolare riguardo
all'impossibilità di conoscere la verità. L'ho detto in modo spiccio, in
realtà è un discorso molto complesso.
Da qualche altra parte leggevo (ma non ti fidare), che il Buddismo, adotta
un metodo di ricerca della verità simile a quello scientifico. Questo è in
netta opposizione al Cattolicesimo che come strumento per ricercare la
verità utilizza i dogmi, come ha affermato con orgoglio (!!) il defunto
papa nell'enciclica Fides et Ratio.
ciao,
Marco
-- 
questo messaggio non contiene nulla di vero

Perdonami l'ignoranza, forse non sono proprio aggiornato...come si spiega
nel XXI secolo il concetto di zero e di infinito senza trascendere dal mondo
delle forme a quello "metafisico" ?
Forse intendi le nuove scoperte della fiscia quantistica? ( F. Capra ecc.
ecc.?) perchè allora dobbiamo metterci daccordo sul nostro concetto di
metafisica.
Ed infatti per me la suprema verità è comprendere oltre la scienza senza
però haimè poterlo spiegare poichè nessuna parola può spiegare la verità
suprema come nessun insieme di numeri può spiegare l'infinito.
Quanto ai dogmi della fede sono solo un iniziale sostegno "logico" alla fede
che è ritrovata dall'individuo che poi può radicarsi ed innalzarsi come ci
ha insegnato Platone sul sentiero della dialettica come anche su altri
sentieri....(Vedanta, Taoista, Sufi.) .poichè non è importante arrivare ma
partire.
Anche il mio messaggio non contiene nulla di vero e nulla di falso ma solo
opinioni... poichè io non sono ancora sull'Ade e dopo aver accettato i dogmi
come tanti altri "gradini iniziali" a questo tendo!
Mi viene in mente una metafora Zen che dice pressapoco questo  "vale la pena
cercare un fiore di pesco perfetto anche se si sa che non si troverà mai"
..... e se un giorno ne scorgerai uno comprenderai che erano già tutti
perfetti.
E confermo che il Buddismo ricerca delle verità in maniera scientifica e ti
propongo un bel libro di Goleman che si intitola Emozioni distruttive
scritto con il DalaiLama e con altri neuroscienziati e queste servono per
pacificare la mente e renderla pronta almeno in potenza a trascendere con la
meditazione... e se volessimo tornare al vecchio e "sorpassato" platone ti
propongo anche questa lettura a piede mail .... (perdonami le virgolette ma
il mio ego ancora vuole qualche magra soddisfazione.. e per questo sono
certo mi perdonerai)..... a proposito dimenticavo io sono cristiano e quindi
questa non è un difesa di altre religioni a discapito della nostra  ed
infatti "ama il prossimo tuo come te stesso ma prima impara ad amare te
stesso" e se l'amare ha una presupposizione che è la "conoscenza"
dell'amato, come si può amare un Dio che non si conosce e che si accetta per
dogmi? .... ovviamente per conoscenza intendo quella noetica o forse
qualcosa di anche più elevato!
"Mio buon Simmia, temo che non sia uno scambio corretto, a proposito di
virtù, scambiare piaceri con piaceri, dolori con dolori, paura con paura,
più con meno, come se fossero monete. Forse la sola moneta giusta, con la
quale bisogna scambiare tutto il resto, è la saggezza e con questa in realtà
si compera e si vende il coraggio, la temperanza, la giustizia e, in
generale, la vera virtù, cioè con la saggezza, indipendentemente dall'
addizione o dalla sottrazione di piaceri, paure e ogni altra cosa simile.
Quando queste cose, invece, separate dalla saggezza, sono scambiate le une
con le altre, allora temo che tale virtù non sia che una pittura illusoria e
una cosa realmente servile, senza nulla di sano né di vero, mentre la verità
è in realtà una purificazione da tutto questo e la temperanza, la giustizia,
il coraggio e la stessa saggezza non sono che una specie di purificazione. E
forse coloro che hanno istituito i misteri non sono gente da poco, ma in
realtà da tempo ci fanno capire per enigma che chiunque arrivi profano e non
iniziato nell'Ade, giacerà nel pantano, mentre chi vi arriva purificato e
iniziato, abiterà con gli dèi".

 delle forme a quello "metafisico" ?
Il concetto di zero e' definito solo dal comportamento del simbolo 0 nelle
operazioni con gli altri numeri, esattamente come il concetto di 1, di 2 e
cosi' via.
O come il concetto di porta aperta e di porta chiusa. Una porta aperta e'
definita tale perche' la si puo' solo chiudere, mentre una porta chiusa la
si puo' solo aprire.
Non c'e' altro da capire.


 Che centra la matematica con la fine del dolore? 
Dunque: la caratteristica comune e' che sia la dottrina buddhista che la
matematica sono invenzioni inevitabili in qualunque pianeta popolato da
esseri intelligenti che costruiscono civilta'.
E questo accade proprio perche' entrambe le invenzioni sono invenzioni che
hanno il loro fondamento in qualcosa di sensibile si' ma abbastanza
universale come la gestione delle ricchezze e la spiegazione del dolore.
Il Cristianesimo invece essendo una dottrina religiosa che affonda le sue
radici nella storia e' una dottrina religiosa difficilmente inventabile in
un altro pianeta con un'altra storia umana ed un'altra umanita'.
I mormoni avevano percepito questi limiti territoriali e nel libro di
Mormon hanno pensato di adattare la Bibbia per fare in modo da includere
anche i pellerossa tra l'umanita' di cui si parla nell'antico testamento.


Caro amico grazie per lo spunto di discussione
e come sempre in ogni discussione occorre mettersi daccordo sulla 
linguistica non fosse altro che questa è una convenzione e a mio parere non 
troppo omegenea anche tra gli umani di uno stesso ceppo culturale quali noi 
siamo.
Infatti vorrei accordarmi sul significato di "concetto"... o per essere 
ripetitivi il concetto di "concetto".... che già di per se sembra più 
difficile affrontare solo per come è esposto.
In filosofia il termine ha assunto significati molteplici....
1) il concetto è l'atto del pensiero col quale esso astrae i caratteri 
comuni delle cose per unificarli in schemi universali,
2) l'essenza universale delle cose, dotata d'una sua oggettiva verità ed 
esistenza, della quale le cose sono in qualche modo partecipi per essere 
quello che sono.
e perdonami il giro di parole ma queste sono due definizioni del 
vocabolario!
a quale di queste due definizioni il tuo giusto concetto di zero e' definito 
dal comportamento del simbolo 0 nelle operazioni con gli altri numeri, si 
riferisce?
o magari possiamo accordarci su un nuovo concetto di concetto solo a nostro 
uso purchè noi possiamo comprenderci!
Rileggo questa mia mail e la scopro un pò sofistica.... ma l'intenzione non 
è quella! 

 uso purchè noi possiamo comprenderci!
Per concetto di zero intendo la definizione che ne da' Peano.
   1. 0 è un numero naturale
   2. il successore di un numero naturale è un numero naturale
   3. 0 non è il successore di alcun numero naturale
   4. numeri diversi hanno successori diversi
   5. ogni insieme di numeri naturali che contenga lo zero e il successore
di tutti i suoi elementi coincide con l'intero insieme dei numeri naturali
-- 
genti diverse, venute dall'est
dicevan che in fondo era uguale.


 opinioni... 
Ah, quella è la firma che uso, non centra con il discorso. Però in qualche
modo cade a proposito. Che cosa puoi dire della frase "questa messaggio non
continene nulla di vero", è vero o falso? Questa frase è contenuta nel
messaggio e quindi non contiene nulla di vero, ovvero asserisce il falso,
quindi deve essere vero "questo messaggio è vero", ma arrivo ad una
contraddizione. Come lo spieghi?
ciao,
Marco
-- 
questo messaggio non contiene nulla di vero

superata nel secolo scorso (XX).
potresti per piacere essere piu' specifico? da chi è stata superata?
Poi vorrei sapere.. alludi piu' all' idea platonica o  a quella
neo-platonica.Ciao grazie