Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Kehren und Kehre

--> 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
Secondo me, verso la met� degli anni trenta o poco dopo Heidegger fu
combattuto tra gli influssi fenicei di Hoelderlin e quelli unicornici di
Nietzsche, forse potremmo dire tra quelli apollinei del poeta e quelli
dionisiaci del filosofo.. 
Voi che lo conoscete meglio, che ne dite? Qual � secondo voi il senso di
quella svolta?
saluti,
Giuseppe
-- 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quella svolta?
Caro Giuseppe, se posso esserti di aiuto...
Si', prima di avventurarti tra fenici ed unicorni sarebbe bene avere chiaro 
in che cosa consista la "svolta" (Kehre) di Heidegger. Non so quanto sia 
approfondita la tua conoscenza di H., per cui se il mio discorso non ti 
risultera' chiaro in qualche punto puoi sempre chiedermi ulteriori 
spiegazioni.
Occorre partire dalla precedente analitica esistenziale, cioe' da "Essere e 
tempo" ("Sein un Zeit"), dove H. ha riconosciuto 2 modi di essere: 
l'effettivita' dell'esserci e la fatticita' delle cose. La prima consiste 
nel progetto gettato dall'esserci (vale a dire l'uomo), il quale e' sempre 
"aprente" il progetto entro cui le cose acquistano il loro senso e la loro 
verita'. La seconda, la fatticita' delle cose, significa che esse non sono 
mai "aprenti", ma sempre "aperte" nell'apertura del progetto: acquistano la 
loro verita' in senso derivato, cioe' come significativita' acquisita 
all'interno di tale progetto. La Kehre e' il completo capovolgimento di 
questa prospettiva, che H. attua analizzando l'opera d'arte; una in 
particolare, di Van Gogh:
http://www.vangogh.altervista.org/capolavori/08.html
Nell'analisi che H. fa di questi umili oggetti che sono le scarpe del 
contadino, emerge il rimando al materiale di cui sono fatte, all'uso cui 
servono, alla persona che le usa... e via via tutto il mondo ("Welt") che da 
quest'opera e' aperto. Nota bene: "aperto" proprio dall'opera, *non* da Van 
Gogh, dall'artista che l'ha prodotta, il quale *egli stesso* appartiene al 
mondo aperto dall'opera. Non si parte da Van Gogh per capire l'opera, ma 
dall'opera per capire Van Gogh. E' chiaro il netto capovolgimento di 
prospettiva? Il nocciolo della Kehre e' qui, nello scambio tra "apertura" ed 
"aprente". Questo avviene ne "L'origine dell'opera d'arte", che nel 
linguaggio fumoso di H. suona cosi' (solo come uno degli esempi):
<<Noi non poniamo l'apertura dell'essente, ma e' l'apertura dell'essente che 
ci colloca in una essenza tale che, nel nostro rappresentarci le cose, noi 
siamo sempre posti a nostra volta dall'apertura dell'essente>>.
La conferenza su Hoelderlin e' contemporanea a quell'opera, ma idealmente e' 
successiva, perche' c'e' l'ulteriore passo del capovolgimento di prospettiva 
del rapporto tra parlante e linguaggio, che si attua nel linguaggio della 
poesia. Inutile che ti ripeta il procedimento analitico di H., perche' 
sostanzialmente e' lo stesso di prima. Solo una breve citazione:
<<Il linguaggio non e' uno strumento a disposizione [dell'uomo], ma 
quell'evento che dispone sulla suprema possibilita' dell'essere dell'uomo>>.
Se tutto questo e' chiaro, adesso puoi combinarlo con fenici e unicorni, 
cosi' capiamo tutti:-)). Mi perdoni la battuta, vero?
Cari saluti,
Loris

 Loris
Grazie, altrettanto,
Giuseppe
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
