Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Pubblicato il bando per la costruzione da parte di ENI di 74 MW di FV in Italia

 
http://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:196065-2016:TEXT:IT:HTML&src=0
 
 
Sarà suddiviso in 5 impianti e il costo complessivo è indicato in 74
milioni di euro, quindi 1000 euro/kWh.
 
Sono tutti impianti NON incentivati.

 Sono tutti impianti NON incentivati.
 
Per fortuna. Ormai abbiamo dato, anzi stiamo dando le ossa.
 

 Ehm, quale rilevanza avrebbe questa notizia ?
 
Il prezzo al kW per l'impianto.
 
Il fatto che il fotovoltaico sia l'unica fonte alternativa ad essere
installata completamente senza incentivi.


Certo.
Senza l'obbligo di allacciamento per il distributore
Senza l'obbligo di fornire la capacita' di riserva per il gestore della rete.
Senza l'obbligo di adeguamento imposto agli altri produttori di energia.
 
Appunto, una totale liberta' di mercato, una competizione alla pari,
un onesto confronto.
 
Tipico di quelli permessi dal regime fascista ai suoi avversari.
 
In sostanza l'apologia del fascismo.
 


Quando l'odio per una qualunque cosa, acceca a tal punto le facolta' 
mentali...
 
...da ridurlo a berciare come un pazzo.
 
Ecco.
 
Fabrizio
 
 

 Per fortuna. Ormai abbiamo dato, anzi stiamo dando le ossa.
 
PAAAAGAAAAREEEEEEEEE!!!
 
 
Fabrizio (fa tanto incazzare, neh? Bicarbonato! Se necessario, magnesia!)
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:njgjc2$ftg$1...@ks3294377.kimsufi.com...

Perchè vi piace così tanto il fotovoltaico e non il TCS, che ha un grosso 
vantaggio, funziona anche di notte, il fotovoltaico non è flessibile, non ci 
puoi certo regolare la frequenza, e se è troppo incasina anche la rete e gli 
altri sistemi, visto che qualche imbecille ha deciso che deve essere messo 
in rete per forza.
Forse sono finiti gli incentivi diretti, ma ci sono anche i certificati 
verdi, e il cip6, il costo credo che sia ancora assai superiore, e allora se 
ti pagano la corrente di più quello non è un incentivo, la pagano di più 
anche dove bruciano spazzatura e biomassa, ovvero legno, altrimenti anche 
quelli non ci sarebbero, e chi credete che paghi, pantalone come sempre.
Gli amministratori di tali società si leccano i baffi tutti i giorni, visto 
che corrono anche 50000 euro al giorno per un bruciamonnezza, sentito dire 
con le mie orecchie da tali individui.
In quel caso sono pagati anche per prendere il combustibile, la monnezza, 
ovvero la gallina dalle uova d'oro, e io pago come diceva Totò. 
 
 


Fiscalmente, ENI puo' fruire di uno sconto delle imposte pari al 50% del costo
sostenuto ?
 
E' una domanda seria, non retorica. Attendo repliche.
 

 monnezza, ovvero la gallina dalle uova d'oro, e io pago come diceva
 
Occhio al lucroso affare della "raccolta differenziata porta a porta", 
allora. Perche' e' un DELIRIO: la gente e' costretta a tenersi la 
spazzatura in casa per UNA SETTIMANA, si ingombra il terrazzino con 
sacchi, nemmeno viene raccolta... e poi, finisce che si vedono tonnellate 
di cumuli, buttati dove capita.
 
Fabrizio
 
 

 del costo sostenuto ?
 
Non lo so e non c'entra un cazzo col fascismo.
Nel caso la risposta fosse affermativa, e' la legge sulla ristrutturazione 
dei privati. Non mi pare c'entri un cazzo.
Semmai, c'e' quella che permette di ammortizzare, entro il 2016, il 140% 
della spesa sostenuta. Questa si che "esiste".
 
Da che mondo e' mondo, tutti fanno il proprio interesse.
I fascisti non c'entrano un cazzo.
 
Fabrizio
 
 
 

 certificati significano che, in fondo, l'e' un risparmio.
 
Pero' lei nega incentivi compensativi per il TCS. Perche' ?
 
...snip...
 


E se e' mio interesse fare can-can, raccogliere firme, fare politica
per una legge che revochi retroattivamente tutti i privilegi eccessivi,
limitando ad un "equo compenso" per il costo reale sostenuto, lei
questo come lo definisce ?
 
Lo accetta ?
 

 ha scritto nel messaggio 
news:njrkbf$cnh$1...@ks3294377.kimsufi.com...

Mi scusi , cosa vorrebbe dire il 140% della spesa sostenuta, ovvero il 40% 
in più delle spese, da dove cacchio vengono fuori, ci sono anche delle 
regalie a fondo perduto?
Quello mi farebbe incazzare assai.
Se come pare siamo a 18000 mw di FV direi che sia anche troppo, si 
potrebbero vietare i grossi impianti, difficilmente gestibili dalle rete, 
elasticità vicina allo zero, la regolazione di frequenza e tensione la 
devono comunque fare le macchine rotanti, per ora. 
 
 

 di cumuli, buttati dove capita.
 La monnezza con l'incenerimento normale non sparisce, riamane circa il 30% 
di scorie molto più inquinanti, puzzano oltre ogni decenza, che va finire 
nelle discariche per rifiuti tossici, ci sono dei sistemi che la fanno 
sparire davvero, ma sono molto costosi e abbandonati ovunque.
 
Visto che ora potrei, essendo in pensione, conviene ancora mettere 3 kw sul 
tetto, oppure sono soldi buttati
 
Mario 
 
 

 sostenuto, lei questo come lo definisce ?
 
 
Legge Basaglia?
 
Fabrizio 3:-)
 
 

 kw sul tetto, oppure sono soldi buttati
 
Se e' una domanda, spannometricamente parlando, considerando il 50% di 
detrazione IRPEF, se c'e' "margine" per farlo (e questo, lo puo' dire il 
proprio commercialista!), direi che si, c'e' convenienza.
Valutando un 2000 euro/kwp (magari, si trova anche a meno), se c'e' 
deducibilita' IRPEF di quei 600 euro annui, grosso modo, con un consumo 
normale (facciamo un 3000 kwh annui?), l'ammortamento della spesa, 
dovrebbe raggiungersi in quel decennio. Od anche meno.
In piu', l'impianto aumenta il valore della casa. Ma sono calcoli che 
andrebbero fatti dal commercialista.
In piu', gia' che ci siamo, c'e' il solare termico... col conto termico 
2.0. Mio padre ha fatto l'impianto piu' di 35 anni fa, tutti tubi in 
rame... ed e' ancora li' che funziona. Altro che i tubbbi sottovuoto.
 
Fabrizio
 
 
 

 Pero' lei nega incentivi compensativi per il TCS. Perche' ?
 
Abbiamo fumato pesante... od e' il risultato della vasocostrizione, a 
seguito della solita "tirata"?
 
Diciamolo pubblicamente: gli incentivi sono MALE?
Oppure, per Deboni, e' MALE da una parte e BENE dall'altra, a seconda di 
quello che gli pare?
 
Fabrizio
 
 

 tensione la devono comunque fare le macchine rotanti, per ora.
 
Avrei piacere di sentire chi si occupa di questi bilanciamenti dei 
carichi. Sentivo dire che, nel 2010, non si avevano le idee chiarissime su 
come fare gli inverter, ma oggi... la tecnologia e' progredita (ergo, 
costano anche molto meno). Magari sono spuntate nuove soluzioni. Magari, 
non e' un problema. Magari (ecc ecc).
 
Fabrizio
 
 

 quello che gli pare?
 
Chiedo solo un campo neutro. Nulla di piu'.
 

 Ni'. Quello che fanno certamente male sono le sovvenzioni. E quelle
 
Ma sentilo, che arrampicata di specchi.
Dietro la lavagna!
 
Fabrizio
 
 

 rame... ed e' ancora li' che funziona. Altro che i tubbbi sottovuoto.
 
DEi miei colleghi lo scalda acqua con i tubi di rame se lo sono fatto da 
soli, e non è molto complicato, ma per me vorrebbe dire spaccare mezza casa, 
e non vale la pena,
Per quello elettrico voglio chiede sempre ad un mio ex collega, che come 
dopolavoro fa anche i progetti di quella roba lì, i fili si nascondono 
meglio delle tubazioni e serbatoi.
 
 

 non e' un problema. Magari (ecc ecc).
 
Quel tipo di lavoro lo faceva il centro nazionale di controllo, che credo 
esista ancora sotto altro nome, e a livello europeo  a Ginevra, però conosco 
abbastanza come funziona, dovrei avere del materiale che ne parla, 
vecchiotto, ma le teorie non cambiano, basta applicarle alle diverse 
tecnologie, se interessa posso anche mandarlo, non è roba segreta.
 
Mario
 
 

 roba segreta.
 
Si, ma il mio cervello sta indurendosi, col tempo. Una volta l'avrei letto 
avidamente. L'unica cosa che mi chiedo e': "ce la facciamo, a bilanciare i 
carichi... oppure no?".
Se no, un'idea e' incentivare l'installazione di impianti ad accumulo.
 
Fabrizio
 
 

 nascondono meglio delle tubazioni e serbatoi.
 
Ti suggerisco di fare in fretta: al momento, la detrazione fiscale e' del 
50% (anni fa, per gli over 65, era in 3 anni, oggi penso non ci sia piu'), 
dall'anno prossimo non si sa (dipende dal solito "milleproroghe") ma si 
pensa torni al 36%.
Personalmente, penso sia "conveniente". Quanto, pero', dipende da qwuello 
che dice il tuo commercialista e dalla realizzabilita' dell'impianto. Su 
Facebook vedo spesso un'inserzione a pagamento dei pannelli "ibridi" (con 
l'acqua dietro il FV), ma le supercazzole che dice la ditta nei commenti 
(il riscaldamento dell'acqua avviene in modo dinamico e tarapia tapioca) 
NON mi convincono. Basta pensare ad una banalita': d'estate, l'acqua 
arrivera' pure a riscaldarsi a 60 gradi. Bene, QUINDI i pannelli 
raggiungono e superano quella temperatura, mentre quelli tradizionali 
probabilmente NO, avendo la parte posteriore su cui scorre aria, come da 
specifiche.
 
Fabrizio
 
 

 Guardando bene, alle volte, la soluzioen si trova.
 
Certo che la soluzione si potrebbe trovare, ma la signora e padrona tubi in 
giro non ne vuole certo vedere, ma dove stò io, è una villetta quasi libera 
su tutti i lati, cè anche poco freddo, consumo anche poco gas, non mi 
interessa stare in mutande d'inverno, mi tengo la felpa.
 
Ho fatto altri lavori a risparmio energetico, e ora si spalma in 10 anni, 
bisogna vedere se ci arrivo, ho passato l'età che avevi scritto.
 
 
Mario 
 
 

 ma i costi saranno esorbitanti.
Dal poco che mi avevano detto, avevano bloccato tutto perché Terna si 
deve occupare della trasmissione, non di vendita di energia elettrica.
 
Questione di separazione di compiti.
 

 selvaggio?
Ma non c'è la precedenza delle rinnovabili per l'energia prodotta?
Va bene che avete dovuto installare gli interruttori telecomandati, però 
se la mancata produzione è notevole (quindi mancati incentivi), avreste 
il diritto di intentare una causa.

 cosidette rinnovabili di più della produzione diciamo industriale.
 
Quello della questione tra prezzo di vendita sul mercato e ricavo da parte del
produttore e' la piu' grossa mistificazione posta in essere dai sostenitori
dei "conti energia", specialmente quando sparano sulla tesi della "parita'" in
rete.
 
La faccio breve: il bastardo che riceve, ad esempio, 36-40 centesimi per ogni
kW*h di energia elettrica che genera il suo impianto fotovoltaico ha bisogno
che questa energia sia misurata dal contatore appositamente installato, con
tanto di sigilli, per misurare la produzione del suo impianto fotovoltaico.
 
Basta un minimo di conoscenza del funzionamento dell'elettricita' per sapere
che perche' un contatore "misuri", non basta "presentare" la tensione generata
dai moduli fotovoltaici, ma occorre effettivamente che una corrente elettrica
fluisca dai moduli verso la rete. Perche' cio' avvenga, Terna deve collegare
questo contatore a qualche carico (consumatore), altrimenti non fluisce nulla.
 
Se poi Terna ha il controllo sui dei distaccatori, e la connessione viene
interrotta, e' certo che il contatore del consumo fotovoltaico non puo' girare,
ovvero non misura nulla.
 
A questo punto il bastardo ragiona cosi': "Ma io l'elettricita' a Terna - al
mercato - gliela regalo, tanto piglio i 36 centesimi dal GSE". Anzi, potrebbe
anche accadere che si trovi nella possibilita' di dividere la sua torta con
altri, ovvero proponga ad un consumatore (o al mercato ?) di "pagare" per
accettare la sua energia: avremo cioe' il cosidetto "prezzo negativo".
 
Esempio: io produttore offro 5 centesimi per ogni kW*h che il mercato e'
disposto ad accettare (spartendoli dai 36-40 centesimi al kW*h che ricevo dal
GSE). Come dire che io consumatore "ricevo" 5 centesimi al kW*h per ogni
kW*h che consumo, invece di doverlo pagare.
 
E' una spaventosa distorsione delle regole di mercato, un caso tipico quando
si e' in presenza di una *sovvenzione* (e non, come falsamento indottrinato
fino da oggi, di un *incentivo*). Ancora una volta, cio' che distingue la
*sovvenzione* dall'*incentivo* e' il rapporto dello stesso rispetto al valore
di mercato del bene su cui incidono:
 
*incentivo*   - una frazione del valore di mercato del bene
*sovvenzione* - un MULTIPLO (da uno, due, tre volte o piu') del valore
 
E' chiaro, proprio in base a questa semplice ed oggettiva descrizione, di
come una *sovvenzione* sia assolutamente deleteria nei confronti del libero
mercato. Spingendo gli operatori beneficiati a comportamenti asociali, come
regalare il bene sul mercato (ovviamente con drammatici effetti sugli
operatori onesti).
 
Quindi la questione non e' tanto il "prezzo del fotovoltaico" (che potrebbe
anche essere negativo), ma se e quanto Terna puo' bloccare il flusso di
energia dagli impianti fotovoltaici (e mi pare l'abbia gia' fatto, con la
motivazione della difesa della stabilita' della rete).
 

 avreste il diritto di intentare una causa.
 
Se e quando andra', si vedra' di cumulare un'altra causa, sopra quella 
sullo spalmaincentivi, sull'esosissimo costo dello smaltimento pannelli 
(10 euro l'uno) e poi non ricordo esattamente...
 
Ma, viste le premesse... una votla tanto, la scarsa capacita' di 
funzionare, mi va anche bene...
 
Fabrizio
 
 

 funzionare, mi va anche bene...
 
:-D
 

 E' una spaventosa distorsione delle regole di mercato, un caso tipico
 
Non e' mai capitato e per come funziona la rete elettrica, non capitera' 
mai.
Penso sia Inutile fare la figura dei FESSI, cercando di dare del bastardo 
agli altri, inventandosi fregnacce sul signoraggio elettrico.
 
visti i precedenti, non mi aspetto che il punto sia stato capito. Ma, 
almeno, l'inesistente platea teatrale... e' stata edotta. Che fffigura di 
mmmerda (cit.)
 
 
Fabrizio