Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Cambiamento climatico e responsabili

 
Un ulteriore effetto del riscaldamento oceanico (evento
indisputabile, indipendemente dal fatto che si concordi
o meno che il cambiamento climatico consista in un
riscaldamento globale) e' lo spostamento di specie
marine via dall'equatore.
 
Il problema della maggiore temperatura delle acque e'
che ha un doppio effetto che risulta in una situazione
di asfissia per le specie viventi (anche i pesci
respirano):
a) all'aumentare della temperatura dell'acqua, aumenta
anche la temperatura corporea dei pesci (che non hanno
una propria termoregolazione) e questi incrementa il
consumo di ossigeno
b) all'aumentare della temperatura dell'acqua, diminuisce
la capacita' di assorbimento dell'ossigeno, ovvero le
acque diventano carenti di ossigeno
 
Per soppravvivere, un certo numero di specie si sta
allontanando dalla fascia equatoriale, cercando acque
a temperature a cui erano abituate. Questa migrazione
potrebbe pero' porre queste specie di fronte a nuovi
problemi, come il dovere abituarsi al freddo periodico
(piu' ci si allontana dall'equatore, piu' abbiamo una
variabilita' stagionale delle temperature).
Infatti, quando arriva l'inverno, queste specie non
potrebbero "migrare" indietro verso l'equatore, perche'
ivi le acque continuano ad essere "asfissianti" (la
temperatura e' costantemente calda tutto l'anno).
 
Se questo fenomeno continua di questo passo, avremo
una fascia di acque morte lungo l'equatore, con
riduzione della capacita' degli oceani di alimentare
l'umanita'.
 
http://www.eenews.net/search/stories?keyword=ocean+oxygen&commit=go
!
 
(Warmer, lower-oxygen oceans driving marine species toward the poles)
 
Nel frattempo, sempre con in mente chi nega il
riscaldamento climatico, l'India e' sommersa da una
onda di calore epocale, con 2000 morti nel giro
di pochi giorni ai primi di giugno. La novita' e' che
quest'anno l'onda di calore e' stata "rapidamente" letale
e non graduale come storicamente avviene prima del
periodo dei monsoni (verso fine Giugno).
L'evento di per se', non e' ancora sufficiente per stabilire
con certezza una nuova tendenza climatica anche sotto questo
aspetto, ma e' un ulteriore "caso" locale che richiama ad
un riscaldamento generale medio dell'atmosfera.
Nello specifico si e' osservato che la massa d'aria
rovente e secca che normalmente ristagna tra il Pakistan
e l'India occidentale, quest'anno si e' spostata
decisamente verso oriente, con venti caldi provenienti
dal Pakistan. Sulle coste l'aria calda ha assorbito forti
quantita' di acqua, diventando umida e quindi alzando
l'indice di calore (l'aria rovente umida appare al
corpo ancora piu' calda dell'aria rovente secca, andando
ad ostacolare il principale sistema di difesa del corpo,
cioe' la sudorazione). Quindi quella massa d'aria calda,
che storicamente, grazie alla sua secchezza, era relativamente
tollerabile, e' diventata mortale quando ha acquisito
il suo carico di vapore acqueo, senza perdere temperatura.
La domanda ora e' se questo sara' il nuovo ciclo annuale.
 
Localmente si aggiunge anche il danno causato dal desiderio
sempre piu' diffuso di avvicinarsi ad un tenore di vita
occidentale, ovvero un piu' esteso uso dei condizionatori,
anche se per ora limitato ai ceti benestanti. Il problema
e' che nella vicinanza delle unita' esterna, si crea
localmente un microclima che supera anche di svariati gradi
la temperatura media della zona. La soluzione tecnica a
questo problema potrebbe passare dall'imporre che le unita'
di condensazione sia poste sui tetti ovvero raffreddate
con aria convogliati sui tetti tramite camini, ma qui sto
divagando. Per ora la soluzione immediata scelta e' quella
di attivare sistemi di previsione con alcuni giorni di
anticipo, in modo che le citta' possano prepararsi
all'evento (ad esempio avvisando i cittadini di anticipare
ogni attivita' che richieda di uscire di casa, in modo da
potersi chiudere a riposo, nei giorni critici).
 
http://www.climatecentral.org/news/climate-context-india-heat-wave-19070
 
 
Naturalmente abbiamo sempre i soliti che tirano fuori numeri e
grafici per affermare di tutto ed il contrario.
Anche per loro ho un po' di cibo da masticare:
 
http://www.climatecentral.org/news/warming-hiatus-might-not-exist-19074
 
 
Il presunto fermo del riscaldamento climatico pare non esistere.
Si tratta semplicemente di una manipolazione dei dati fatta in modo
da evidenziare una oscillazione del sistema che pero' vista nel
contesto piu' ampio non e' altro che una oscillazione e non una
inversione della tendenza. Il grafico mostra in modo evidente
il problema: tra il 1997-1998 abbiamo quel piccolo "tuffo" in giu'
che pero' non ha modificato l'andamento a medio termine. Anzi,
se si volesse affermare che il "tuffo" non si fa sentire a medio
termine, perche' sequito da una brusco rialzo, sarebbe ancora
peggio, perche' implica una pericolosa esponzialita' dell'andamento
futuro dell'andamento delle temperature. Conclusione "moderata":
 
“There is no slowdown in global warming,” Russell Vose, the head of the climate science division at the National Centers for Environmental Information (NCEI), said. “Or stated differently, the trend over the past decade and half is in line with the trend since 1950.”
 
Anche se alcuni moderati insistono per un certo rallentamente,
anche se riconoscono che non c'e' stata alcun inversione della
tendenza in crescita.
 
Di questo equivoco pero' sono anche responsabili gli
scienziati dell'IPCC, quando hanno cercato di semplificare
troppo per essere convincenti:
 
http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate2672.html
 
 
Il risultato e' che, non importa se sostanzialmente non hanno
mentito, ne inventato, ma il pubblico cosi' e' stato reso vulnerabile
alle confutazioni dei demagoghi, che sono abili nel piantare un
piede di porco nelle incoerenze altrui, i demagoghi non essendo
interessati ne alla verita', ne alla salvaguardia dell'ambiente,
e neanche della popolazione in generale. Proviamo ad esemplificare.
Per semplicita' svariati scienziati si sono adoperati per evidenziare
le variazioni a breve termine, per poi affermare, quando venivano
i citati i dati della tendenza a breve termine in direzione di
un raffreddamento, che quei dati non contavano perche' occorre
guardare l'andamento a medio termine. Una evidente incoerenza, di
cui gli antagonisti, difensore di potenti interessi incombenti,
hanno immediatamente approffitato.
In realta' gli scienziati non avrebbero mai dovuto uscire dalla
considerazione a medio termine, portando pazienza per alcuni
anni prima di potere evidenziare al pubblico le ragioni della
ricerca.
 
 
Di fronte a questi ulteriori tre tasselli riguardo al cambiamento
climatico, e' lecito domandarsi se gli amministratori locali
possono giuridicamente essere citati in giudizio per non avere
tenuto conto dei risultati dell'IPCC:
 
http://www.eenews.net/search/stories?keyword=local+officials+sued&commit=go
!
 
(Can local officials who ignore new weather extremes be sued?)
 
Per ora abbiamo una nota vittima in una competizione elettorale
(vedi Liguria). Ma oltre a perdere le elezioni, i politici
potrebbero anche perdere il proprio patrimonio in danni da pagare ?
(se pensate che i cittadini sono "deboli", che ne dite di una
azienda assicurativa che prendesse appiglio per recuperare un
enorme somma pagata in indennizzi ?)
 
A Chicago i tribunali hanno imputato agli amministratori locali
di non avere considerato l'andamento in peggioramento dei volumi
in caso di inondazione, diventando responsabili dei danni a
300 abitazioni (mediamente uno strato di 15 cm di acqua su tutta
la citta, il che da una idea di cosa accadeva alle parti bassi).
 
Tra le varie responsabilita' imputate agli amministratori
locali c'e' anche una mancata regolazione delle autorizzazioni,
in base a nuove norme e pratiche tecniche, da parte dei privati
dal scaricare ove si hanno pesanti flussi durante gli acquazzoni.
In altre parole, ove si evidenzi a livello di regolamento
che le portate previste non siano piu' sufficienti, vanno revocate
la autorizzazioni: non esistono "diritti acquisiti" in queste
faccende.
 
La responsabilita' si puo' definire in questi termini:
 
"Gli amministratori locali sono perfettamente informati che i
livelli di piovosita' sono in crescita, ma non fanno nulla di
concreto, di efficace per affrontare la questione."
 
Si potrebbe affermare che non ci sono i soldi, ma e' ovviamente
una questione di campagna elettorale. Se un politico da' la
preferenza nel promettere assegni e sociale (magari in aiuto
delle vittime di precedenti eventi ... sic!), sapendo, perche'
informato (se era ex-sindaco o ex-assessore o ex-consigliere
in questi anni, difficilmente puo' tirarsi fuori, essendo
problematiche all'ordine del giorno) che la priorita' dovrebbe
essere la risistemazione idrogeologica, allora (negli USA
almeno) ci sono avvocati che chiedono ai tribunali che questi
politici paghino il conto.
[In effetti, chi fa campagna elettorale, sapendo quali sono le
vere emergenze, puntando solo a comperarsi il voto, e'
portatore di una pesante responsabilita' etica e morale ...)
 
In passato un tombino ostruito, una condotta tappata, erano
piu' causa di seccature piuttosto che di versi guai e per questo
si era incrostata l'abitudine di relegare la questione in
idrogeologica a problema di bassa priorita', con evidente
degrado per strada, tombini magari sigillati dall'ultima
asfaltatura, tubazioni fattiscienti, laghetti nei sottopassi, etc.
 
Ma quando centinaia di abitazioni si vedono l'interrato, e
financo il pianoterra sotto acqua, allora le priorita'
cambiano. O meglio, dovrebbero cambiare. Specialmente se
questi eventi si ripetono come numero, arrivando ad essere
annuali, o peggio accadendo piu' volte all'anno.
 


un sacco di cose...
 
Ma il punto non è -solo- se sia in atto un cambiamento climatico o no. I 
cambiamenti climatici sono "normali", ne abbiamo avuti a josa negli 
ultimi milioni di anni.
Il punto è se questo cambiamento climatico DIPENDE DALL'ANTROPIZZAZIONE.
 
E' su questo che si discute, non sul fatto che il cambiamento climatico 
ci sia o no. Pare in effetti che ci siano variazioni statistiche 
significative. E vabbuò.
 
Purtroppo su scala planetaria sia spaziale sia temporale è estremamente 
difficile stabilire se la scorreggina umana abbia interferito, ed in che 
modo, con il meccanismo della macchina termica che è il pianeta.
 
Senza contare che lo scioglimento di antartide svelerà finalmente 
l'Atlantide, e ci regalerà un novo continente. :-)
 
Che peraltro già c'era.
 
Lei fa un po' di confusione tra chi dice che il cambiamento a cui 
assistiamo sia significativo, chi dice che non lo sia, chi dice che 
dipenda dall'omo e chi dice che l'omo (e l'opra sua) conti poco.
 
Dan
 
 

 dipenda dall'omo e chi dice che l'omo (e l'opra sua) conti poco.
 
Sicuro ?
O forse qualcuno sta evitando la domanda cruciale: gli amministratori
locali devono tenere conto dei cambiamenti dei parametri idrogeologici
o continuare ancora a (tentare di) nascondersi dietro l'evento di Dio ?