Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: per i nuclear lovers

http://www.greenstyle.it/rischio-sismico-l83-del-paese-e-vulnerabile-108676.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter:+Greenstyle&utm_content=08-09-2014+pericolo-sismico-l83-dellitalia-a-rischio



di per se le centrali nucleari potrebbero andare bene



MA



gli italiani odierni non sarebbero in grado di gestirle, rifiuti

compresi



immaginate:



costruzione: si veda Salerno-Reggio Calabria / Expo



amministrazione: si veda Costa Concordia



smaltimento rifiuti: si veda "terra dei fuochi"



obiettivamente: hanno problemi a gestirle i giapponesi, con la loro

precisione e efficienza, figuriamoci noi!



anti italiano? no, per carità; è solo una questione di precedenti



Perche' non si toglie di torno ? Italiani come lei non li vogliamo piu'.

Ci stiamo stufando di questa gentaglia che manda a rotoli il paese.

Magari fa il tirapiedi per qualche politico a cui giova questa Italia

disastrata per poi poterci marciare rimestando su problemi creati ad

arte fino al punto che diventa concreti ? Ha ragione Nouriel Roubini,

e' ora di cominciare ad usari i pali dei lampioni.


 
http://www.greenstyle.it/rischio-sismico-l83-del-paese-e-vulnerabile-108676.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter:+Greenstyle&utm_content=08-09-2014+pericolo-sismico-l83-dellitalia-a-rischio




[visto che il mondo e' degli stupidi, tanto vale avvisare:

modalita' ironica ON]



Certo, e' noto che i centri storici medievali sono ovunque ormai scomparsi,

demoliti dai ripetuti terremoti che hanno colpito il 95% del territorio.



Insomma, in giro per l'Italia (tranne quel 5% localizzato suppongo

nel Colosseo) ci sono solo palazzine di 3 piani fatte con la sabbia

che ogni tanto crollano anche da sole.



E visto che e' noto a tutti che la struttura di un EPR non e' resistente

come un vecchio castello medioevale, ne viene la pacifica conseguenza, che

parimenti, non essendo soppravvissuto neanche un edificio pre-guerra

mondiale, anche tutti gli edifici nucleari sarebbero finiti danneggiati.

Infatti e' noto a tutti che Caorso, Montalto di Castro, Latina. Trino

Vercellese e Garigliano sono stati demoliti perche' danneggiati

irrimediabilmente dai terremoti italiani.



O no ?


 Perche' non si toglie di torno ? Italiani come lei non li vogliamo piu'.



Non è che questi italiano sono la maggioranza?

Anzi lo sono visto che al Referendum lo sono stati...maggioranza








 Referendum lo sono stati...maggioranza



Certo che sono la maggioranza.

Grazie a fenomeni come Omega che fanno disinformazione.



Poirot


 Nouriel Roubini, e' ora di cominciare ad usari i pali dei lampioni.



Dear Sir,

allow me to remember you that you shouldn't talk about questions you

don't know (unless you really want to sound like an ignorant), given

that you're obviously living in the U.S. (oh! so many proud and nosey

"italians" living oversea willing to teach us how we should act, pity

that they don't come here to help us pay taxes [about 50% of our

incomes]), but if you really want to... then you'd better answer to my

doubts by actually demonstrating that issues like the Salerno-Reggio

Calabria, Expo Milano, Costa Concordia, and "terra dei fuochi" are fake

issues as you inherently suggested in your reply (do you even know

what I am talking about?). I'm sure that all the relatives of those who

lost their lives due to the shipwreck and the pollution will be glad to

know that it was just a big joke.



Long story short: if you wish to talk with me, do it by actually

talking about FACTS, not by personal attacks. Words are cheap, facts

are not.



Regarding your suggestion about using streetlamps' poles, be like

those good old days' generals: give me the good example by hanging

yourself to one of them instead than babbling about issues about you

clearly know little or nothing at all, disrespecting people that lost

their beloved ones 'cause of propaganda like yours.



Best regards,

we're looking forward for you to come back to your beloved homeland,

you know, sounds way too easy to criticize while living in another

place.




 Grazie a fenomeni come Omega che fanno disinformazione.



come sarei contento se costruissero (Cantieri 'Ndrangheta, chiaramente)

una centrale nucleare di fianco a casa vostra e la mettessero in mano a

gente responsabile e qualificata come quel tale che in cabina di

comando aveva la escort e ha affondato la nave...



vi ci vedo proprio a fare i salti di gioia per i bidoni di scorie

nucleari sotterrate sotto la tangenziale di fianco a casa, a vedere i

fumi in stile terra dei fuochi levarsi dal parchetto di fronte a casa



togliamo la foglia di fico: chi vuole le centrali atomiche le vuole ben

distanti da casa sua, possibilmente a casa degli altri, e se gli altri

non sono daccordo allora sono dei boccaloni disinformati



riassumo: "son tutti froci col culo degli altri"



Eternit, Ilva, ecc. insegnano.




Parla chiaro, in italia non si � in grado di fare *nulla* seriamente?

E non lo si potr� mai fare?

Complimenti, belle scuse usando il culo degli altri per le proprie 

ragioni. Cos� di certo l'italia non cambier� mai e poi mai.




 ragioni. Così di certo l'italia non cambierà mai e poi mai.



eh no, queste non sono scuse inventate: che la costruzione e la

gestione di una centrale nucleare non siano cose da dilettanti sono

dati di fatto, non scuse, come e' un dato di fatto che producono scorie

altamente pericolose per la salute a lunghissimo termine.



la salute dei cittadini di oggi, anche la tua e di tutti quelli che

tifano per il nucleare, mi sta a cuore, che tu ci creda o no, come mi

sta a cuore la salute di quelli che verranno dopo di noi, i tuoi o i

miei figli: vogliamo lasciargli un pianeta pieno di rifiuti killer

pericolosi per centinaia di migliaia di anni? io no, e credo nemmeno tu



l'Italia deve cambiare, e in meglio, secondo me le energie rinnovabili

sono una alternativa migliore da seguire. abbiamo montagne

e mare ovunque: pale eoliche, turbine idrauliche, pannelli solari,

possiamo metterne quanti ne vogliamo. altri paesi piantano le turbine

eoliche su pali in mezzo al mare, potremmo anche usare delle turbine

subacquee che sfruttino le correnti marine. chissa' quanta energia tra

Corsica e Sardegna, e tra Calabria e Sicilia



insomma, di energie alternative e non problematiche come l'atomica ce

ne sono tante, perche' non usarle?




 come sarei contento



A parte la solita demagogia da quattro soldi, è acclarato che gli antinuclearisti non hanno argomenti.



Poirot




Ah ok, capisco. Vai tranquillo allora per il discorso sui figli, il 

futuro e bla bla vari.

Si potrebbe usare anche l'energia prodotta dalla pressione dei tasti 

quando si scrive e quella che sta nell'aria quando si parla, sai quanta 

ne può uscire fuori di energia "alternativa"?

Comunque stai tranquillo che in italia non si potrà comunque fare nulla 

perché c'è di mezzo sempre il malaffare, la politica, la corruzione e 

gli italiani, peccato...






 antinuclearisti non hanno argomenti.



inizia a sfatare la "demagogia" delle argomentazioni con cui ho

risposto a AleTV, poi ne riparliamo



"siete voi" a dovere smentire con dati di fatto che il nucleare non è

pericoloso per la salute, non "noi" a dovere dimostrare il contrario,

visto che - fino a prova contraria - la sua pericolosita' e' un dato

acquisito; a meno che si voglia sostenere il contrario per partigianeria



...o più semplicemente fregarsene, tanto le scorie nucleari finiscono

nel terzo mondo (?) e a noi che importa?


 quanta ne può uscire fuori di energia "alternativa"?



si vede che all'estero sono tutti stupidi: invece di costruire centrali

nucleari a pieno ritmo puntano su eolico, turbine idrauliche, ecc.



ma si sa, noi siamo piu' furbi degli altri!






La gree-economy è economia, con l'ambiente c'entra una fava.

Hai idea di come funzionino le tecnologie che hai tirato fuori e invece 

di come funzioni una rete elettrica e di come siano soddisfatti i 

consumi? Auguri.

Hai idea di cosa sia il fattore ci capacità delle fonti interimttenti 

che hai citato? E di che succeda quando non funzionano, cioè la maggior 

parte delle ore di un anno?

Nel frattempo il consumo di carbone non accenna a diminuire, e il gas 

continua a farla da padrone, chissà perché.

Tu quanti kWh consumi all'anno? Ti faccio la domanda per una mia 

statistica personale...




pericoloso per la salute



Definisci "pericoloso per la salute", per favore.



Perche' se usi una delle definizioni solite, e' molto probabile che l'energia

nucleare sia _meno_ pericolosa per la salute delle alternative.



Naturalmente, si parla di energia nucleare prodotta in modo serio, e soggetta

a tutti i controlli e le manutenzioni del caso.



Leonardo



-- 



Questi non hanno speranza di morte; e la lor cieca vita e' tanto bassa,

Che 'nvidiosi son d'ogne altra sorte. Fama di loro il mondo esser non lassa;

Misericordia e Giustizia li sdegna; non ragioniam di lor, ma guarda e passa.




Prendi anche la spagna:

http://www.nuclearnews.it/news-3404/ecco-il-bando-per-il-deposito-di-scorie-spagnolo/




E per l'italia hai delle preferenze?

O facciamo che da noi non lo facciamo sto deposito unico nazionale 

perché non siamo capaci?




 soggetta a tutti i controlli e le manutenzioni del caso.



cito ancora me stesso:

"gli italiani odierni non sarebbero in grado di gestirle, rifiuti

compresi"



riassumendo: in una situazione ideale come quella da te prospettata

sarei a favore del nucleare, nella situazione reale non lo sono


 La gree-economy è economia, con l'ambiente c'entra una fava.

ecc.



mi sembri molto ferrato dal punto di vista tecnico sull'argomento, io

invece non lo sono affatto: mi limito a prendere atto del fatto che in

condizioni ottimali l'energia nucleare sarebbe vantaggiosa e che

queste condizioni attualmente in Italia non ci sono (come anche in

altri paesi)



iniziamo a risolvere i problemi che gia' abbiamo (es. fiume Lambro)

invece di aprire la porta a nuovi potenziali problemi, risolti quelli

allora forse il paese sara' maturo abbastanza per affrontare il nucleare




 perché non siamo capaci?



mi sembri una persona ferrata in materia, magari anche i tuoi

concittadini sono altrettanto ferrati e percio' diligenti



per questi motivi il deposito unico nazionale lo farei dalle tue parti,

mi sembrate in grado di gestire la cosa prevenendo infiltrazioni

mafiose nella gara d'appalto, cosi' come garantire l'assunzione di

personale diligente e solerte che non timbri il cartellino e poi vada a

fare la spesa al supermercato, una situazione insomma in cui struttura

e gestione vengano fatte nel modo ottimale, creando anche dei posti di

lavoro per la popolazione locale



facciamolo!








Magari! E ci andrei pure a lavorare se le mie competenze fossero 

compatibili con le figure richieste!






 argomentazioni con cui ho risposto a AleTV, poi ne riparliamo



Le tue sarebbero argomentazioni ?

No è la solita fuffa trita e ritrita degli antinuclearisti.

Tu preferisci i combustibili fossili al nucleare ?

Vatti a cercare quanti morti hanno fatto le centrali a combustibile fossile nel mondo, visto che sei ferrato sull' argomento.

Sai quante nazioni hanno il nucleare ?

Dimmi quanti morti ci sono state per colpa del nucleare in queste nazioni, visto che per te è acclarato la sua pericolosità.

Dai, fenomeno, vai a spargere la tua fuffa da qualche altra parte.



Poirot


 Dai, fenomeno, vai a spargere la tua fuffa da qualche altra parte.



prima dimostra la falsita' di questi dati, poi se hai un minimo di

onesta' intellettuale chiediti quanti e quali danni hanno provocato e

continueranno a provocare tutte le scorie scaricate negli oceani o nei

paesi del terzo mondo, infine domandati seriamente se io racconto balle

o se tu neghi l'evidenza




 o se tu neghi l'evidenza



Ed ora lasciamo perdere per un momento i paesi del terzo mondo e vediamo

cosa succede a casa nostra (in Italia, non negli USA).



Abbiamo una perizia di un tribunale italiano che ci permette di estrapolare

che nella sola Italia al termoelettrico sono imputabili almeno 300'000

morti negli ultimi 50 anni. Vogliamo fare il confronto con i 4'000 da

lei citati per TUTTO il mondo dovuti al nucleare ?



Ed aggiungo una ulteriore riflessione, di cui sono certo lei non fara'

alcuna concessione, perche' lei ha l'ordine di fare propaganda, ovvero di

usare ogni metodo dialettico possibile per tentare di ottenere ragione,

ovvero non concedere nulla all'avversario, come insegnato, prima di tutto

nel "Mein Kampf" del noto autore.



Dal 2011 ad oggi un terzo della produzione elettrica giapponese e'

ora generata dal termoelettrico. A suo parere quali effetti ha sulla

popolazione nel raggio di 50-100 km da ogni centrale termoelettrica,

da ogni gruppo diesel (il motore piu' usato negli impianti delle

aziende industriali e che adesso stanno "integrando" la produzione

delle aziende elettriche) ? Si tratta di una quantita' di emissioni

di chimiche insalubri enorme. Perche' Greenpeace non fa alcun studio

in proposito (magari per invitare ad accelerare il passaggio alle

rinnovabili) ?



E' questo che puzza come una fogna: finche' si tratta di far fermare

le centrali nucleari Greenpeace ed associazioni satelliti suonano la

grancassa a piu' non posso. Poi, appena ottenuto il risultato,

spariscono nel nulla, come si il fatto che il nucleare, nella pratica,

alla fine e' rimpiazzato dal termoelettrico (cosa ha sostituito il

nucleare italiano da dopo Chernobyl ad oggi ? il solare ? l'eolico ?

o il il termoelettrico a piu' non posso ... ?), non abbia alcun

rilievo sulla saluta pubblica. E' questo silenzio tombale in materia

che scopre il gioco di chi li finanzia. Gli attivisti saranno in buona

parte solo degli esaltati piu' o meno in buonafede. Ma chi dirige le

fila ha una agenda ben precisa, che indica CHI NON VA DISTURBATO.






Se i *fatti* sono disinformazione, ebbene s�, io (Omega) faccio 

disinformazione.



I fatti sono terremoti dai cui danni non ci siamo ripresi dopo anni e 

anni, tipo L'Aquila o Friuli ecc.



Ma vedi l'elenco di dettaglio qui:



http://www.fondazionegiuliani.it/earthquake/terremoti-liste/terremoto-italia




che dimostra mediante dati oggettivi che l'Italia � una terra ballerina.



Ma vedi ancora meglio la mappa di pericolosit� sismica



http://zonesismiche.mi.ingv.it/mappa_ps_apr04/italia.html




a cura dell'Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia.



Tutti quanti a fare disinformazione come Omega?



E ovviamente concordo con 'Nessun Nome' nell'osservare come la capacit� 

pubblica (e privata) in Italia di gestire e soprattutto di prevenire le 

emergenze � vicina allo zero - quando non ne � mafiosamente 

responsabile, il che non � affatto raro, anzi.

Se cos� non fosse, il rischio idrogeologico nel nostro paese non 

esisterebbe, e ignorare sia il rischio idrogeologico sia quello sismico 

� non solo stupido, ma proprio colpevole, data l'evidenza.



E riguardo al personaggio DEboni che cerca di imbavagliare a suon di 

insulti quelli che forniscono evidenze su questi temi, permettendosi 

persino di chieder loro "perch� non si toglie di torno? Italiani come 

lei non ne vogliamo pi�.", che dire? La logica dice che un simile 

personaggio � in conclamata malafede e del tutto illecitamente sopra le 

righe.



Ma come si pu� essere cos� (censura) da scrivere una cosa simile?

Chi crede di essere costui, un Mussolini da enneg�, per dire chi deve 

restare e chi deve andarsene in base a ci� che sa e afferma?



Ma � proprio impazzito???

Da dove scrive? Dall'estero, come dice 'Nessun Nome', o da un luogo non 

lontano ma ben recintato e sorvegliato tipo nido del cuculo? :)



--






 compresi"



Rifiuti radioattivi? Dici quelli ex ospedalieri, giusto?



Pero' dovresti vedere il tuo insieme "italiani odierni".

Io li chiamerei... "ambientalisti senza cervello". Che non hanno 

nazionalita' a prescindere.



Fabrizio (tipo quelli che rimbalzano link vegacazzari su FB)






 lei non ne vogliamo pi�.", che dire? La logica dice che un simile



In realta', circa lo sgradevolissimo ed ostentato autodisprezzo con 

frasi-emetiche tipo "itagliani" e cose cosi', paradossalmente, il Deboni 

e' molto vicino a chi, come quello "senza nome" (esuvvia, un po' di 

individualita'), parla male del popolo a cui appartiene, che gli piaccia o 

no (non ricordo se anche TU parli male "degli itagliani").



Chi critica gratuitamente la propria nazione, gentilmente, emigri altrove.

Altrimenti... chiunque sia, cerchi di "fare" qualcosa. Poco, ma non 

irrilevante.

In fondo, uno dei sette peccati capitali e' l'accidia. Il lasciarsi 

andare.



Fabrizio










 lontano ma ben recintato e sorvegliato tipo nido del cuculo? :)



Osservo ancora una volta come alla fine lei ed i suoi soci dovete

scendere all'attacco personale, alla denigrazione di chi non sapete

affrontare in argomenti e logica. E' l'ultima sponda, la dimostrazione

finale della vostra sconfitta logica, anche se otteneste una vuota

vittoria dialettica. Se volete "ragione", ve la do'. Perche' le mie

"ragioni" non si basano sui giochi di parole, sulla denigrazione

personale dell'interlocutore, sui glissamenti e sui travisamenti e

tutte le altre varie tecniche del dialettico, che cosi' ferocemente

Schopenhauer (Arturo) ha sferzato. 

Ma si basano sulla logica e sulle informazioni citate.


 infine domandati seriamente se io racconto balle o se tu neghi l'evidenza



Ma io sono serio : racconti delle balle spaziali.

Poi, che tu sia così credulone da credere alle panzane in giro per la rete o tu sia proprio in malafede non lo so, ma ciò non toglie che stai raccontando la solita fuffa che da anni gli antinuclearisti spargono per convincere l' uomo della strada alle proprie ridicoli tesi.



Poirot




 [...]

 >

Ma questo deposito unico nazionale lo facciamo o no?

Lasciamo perdere dai, non siamo capaci, meglio tenere cos� un po' tutto 

qui e la come ci viene viene.

Ti garba?




a Chernobyl.



E pensa che c'e' gente che si fa dei pendagli con i lapilli vulcanici, in

quanto "emettono preziosa energia naturale".



Che sembra una fesseria, e invece e' vero. Infatti fanno veni' ir cancro,

'un so se...



 
http://www.dailyexpress.com.my/news.cfm?NewsID=86086




Chi volesse, si comprano pure su Amazon... questo qua ha una review di un

tecnico nucleare che riassumo in "SRSLY, WTF?"





http://www.amazon.com/Authentic-Quantum-Science-Scalar-Pendant/product-reviews/B003RZGBB2




a cura dell'Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia.



Siamo d'accordo. L'Italia e' sismica.



Ma per esempio la Torre di Pisa sono otto secoli che sta su, e questo mi dice

che in questi otto secoli, nei dintorni di Pisa, terremoti cosi' forti da far

crollare la Torre non ci devono essere stati.



Quindi, se (per ipotesi) costruissimo qualche cosa vicino a Pisa e si facesse

robusto quanto la Torre - e magari un po' piu' drittino - potremmo pensare di

vederlo resistere a tutti i terremoti degli ultimi ottocento anni. No?



Se poi lo costruissimo con materiali moderni, potrebbe venire meglio ancora.



Del resto, si costruiscono tranquillamente DIGHE che - oltre a rendere subito

inabitabili ampie aree di territorio, almeno se non hai le branchie - stanno,

anche loro, in zone sismiche. Nessuno si scandalizza, ma si tiene conto della

cosa.



Naturalmente, ci vogliono garanzie sulla costruzione, e sulla gestione, e sul

resto: e non e' per niente facile ottenerne di affidabili e convincenti.



Omega, faro' un bell'OT per dare a te - e magari ad altri - qualcosa su

cui sorridere (c'e' sempre bisogno di rallegrarsi le giornate) e magari

anche riflettere



dato che i nomi per qualcuno sono molto importanti, piu' delle idee, il

nostro personaggio immaginario sara' il commissario Nemo (parola che

significa "nessuno") direttamente dalla citta' di Utopia (che significa

"nessun posto")





Nemo Da Utopia:



esaminiamo i dati di cui disponiamo:





- due persone che scrivono in questo ng hanno l'orologio di sistema

  impostato su fusi orari americani, uno corrisponde alla costa

  est (GMT-5) l'altro alla costa ovest (GMT-7)



mi si rispondera' che se uno vuole puo' vivere in Italia e avere

l'orologio del computer indietro di 7/9 ore (dato che ora per noi e'

GMT+2), quale legge lo vieta?





- entrambe usano la punteggiatura alla maniera anglosassone, cioe'

  staccata dalla parola che la precede, per esempio: "perche' ?" invece

  di "perche'?", "dall' alba" invece di "dall'alba", ecc.



mi si rispondera' che e' una semplice scelta stilistica fatta

appositamente per rendere i propri post piu' comunicativi; tutti noi

prima di metterci a scrivere pensiamo a come dare piu' carattere a cio'

che scriviamo usando la punteggiatura ad arte - e non come ci hanno

insegnato alla scuola elementare - e' un fatto risaputo





- entrambe sostituiscono sporadicamente vocali come "e" con "i" e "o"

  con "a", cioe' quelle che per un anglosassone sono confondibili

  (Stanlio e Olio, avete presente?), un po' come "r" e "l" per un

  orientale; inoltre fanno errori di costruzione della frase di cui non

  si accorgono nemmeno, ovvi per un italiano madrelingua ma non per

  altri



mi si rispondera' che e' un fatto del tutto casuale che non dimostra

niente, di errori se ne fanno tanti scrivendo in fretta, e tanti

italiani nemmeno sanno scrivere - specie quelli con un computer e una

tastiera





certo pensare che ci siano due persone dall'altra parte dell'oceano che

si prendono il disturbo di farci sapere la loro opinione sul nucleare

sarebbe pazzesco, quindi accettero' il fatto bizzarro che due persone

possano tenere il proprio computer indietro di 7/9 ore e che questo

coincida coi fusi orari americani per una pura e semplice duplice 

casualita'





- entrambe le persone quando messe di fronte a dati di fatto invece di

  contestare i dati a loro sfavore con altri dati a loro favore si

  limitano a liquidare il tutto come falsita' inventate da un oscuro

  complotto internazionale di antinuclearisti che da decenni avrebbero

  occupato i mezzi di comunicazione di massa per portare avanti il

  loro nefando scopo: favorire l'uso dei combustibili fossili (nel

  migliore dei casi); nel peggiore dei casi replicano direttamente

  chiamando in causa antipatriottismo, razzismo, lesa maesta', ecc.





mi si rispondera' che sono tutte sciocchezze scritte da un becero

decerebrato a cui Greenpeace e i vegani nazisti (dato che Hitler era

vegetariano, tutti i vegetariani devono essere nazisti) hanno fatto il

lavaggio del cervello, o peggio ancora che sono cose scritte da un

vegano nazista prezzolato da Greenpeace per screditare una nobile fonte

di energia a favore delle compagnie petrolifere vegane



p.s. tutti i membri di Greenpeace naturalmente devono essere anche

vegani nazisti; invece non tutti i vegani nazisti sono anche membri di

Greenpeace, infatti questi - i piu' pericolosi - passano la vita a

immettere nell'aria agenti inquinanti utili al surriscaldamento

globale (per questo sono a favore dei combustibili fossili e contrari

all'energia nucleare), perche' il loro scopo ultimo e' lo scioglimento

dei ghiacci polari - l'eliminazione delle razze inferiori per mezzo di

un nuovo diluvio - e l'instaurazione del dominio planetario NaziVegano

in una nuova era glaciale ariana



...



ognuno si faccia la propria opinione e decida con chi investire il

proprio tempo:



con chi discute documentando le proprie argomentazioni

(cioe' parla di fatti concreti)



con chi discute facendo dietrologie, sventolando complotti e

liquidando ogni evidenza avversa come fasulla

(cioe' parla di opinioni personali)






 affidabili e convincenti.



esattamente, e aggiungerei anche che se crolla la diga, raccogliamo i

cocci e il danno in termini di vite umane e' limitato a quel momento e

a quel numero



se invece crolla la centrale nucleare il danno ambientale si estende su

decine di km attorno a essa, e quello in termini di vite umane tra

morti immediate, tumori e deformazioni non si limita certo ne' nello

spazio ne' nel tempo



il Vajont e' storia passata e la gente di quei posti puo' usare ancora

quei terreni



gli eredi di Chernobyl ci sono ancora oggi, e attorno a Chernobyl non

ci si puo' fare niente per decine di km - mi sembra di avere letto che

il raggio sia di 30km: un cerchio di 60km di diametro entro cui non si

puo' fare niente



mi si dira' che crepa piu' gente per le sigarette - o qualcos'altro -

che per il nucleare, sara' vero, non ne dubito

ma morto un fumatore puoi andare a vivere in casa sua, mentre se

salta una centrale nucleare, li' attorno non ci puoi piu' vivere per

secoli




 viene viene.



Una frase a caso da un giornale degli Stati Uniti:



"The used fuel is expected to be stored for decades before it may eventually

be recycled as fuel for future reactors."



[Il combustibile usato e' previsto essere immagazzinato per decadi prima

di essere eventualmente riciclato come combustibile per futuri reattori.]



E qui non si tratta di RSU da cacciare in un inceneritore, che consuma

piu' gas dell'energia che dovrebbe dare la componente RSU.

Qui si tratta di una reazione nucleare che produrra' una quantita

di energia almeno 20 volte superiore a quella della "prima passata".



Del resto ecco come lo nominano quello che esce da un reattore nucleare:



https://en.wikipedia.org/wiki/Spent_nuclear_fuel




Traduzione: combustibile nucleare spento



Vediamo se con il seguente esempio, l'italiano medio possa apprezzare

l'entita della truffa semantica operata dagli antinuclearisti, con

l'aiuto anche di certi politici italiani (anche di parte a parole a

favore del nucleare) e capire la differenza tra rifiuto radioattivo e

combustibile nucleare spento.



https://it.wikipedia.org/wiki/Carbone_vegetale




Potete pensare al combustibile spento esattamente come la carbonella,

che viene ottenuta per parziale combustione della legna. Quello che

resta NON E' UN RIFIUTO. Anzi, la carbonella costa di piu' della legna

da cui si ricava.

Parimenti, il valore del combustibile nucleare spento e' superiore a

quello del minerale di uranio da cui e' stato originariamente prodotta

la barra di uranio. Per gli italiani, imbottiti nella testa dalla

menzogna degli antinuclearisti, potra' sembrare incredibile: un

rifiuto che costa di piu' della materia prima da cui si ricava ?

Eppure, non e' strano, anche l'alluminio di una lattina usata vale di

piu' della bauxite (un minerale) da cui si ricava l'alluminio.



Quindi, evitiamo di cadere nella trappola stesa dagli antinuclearisti

con la loro faziosa definizione di "scoria nucleare" invece che di

"combustibile nucleare spento" (che e' il termine corretto ed azzeccato,

pensateci!).



01:02


 01:02



Caspita, e' vero, non ci avevo fatto caso, minuto meno, minuto piu',

tra l'ora che ho registrato sopra della spedizione del messaggio e

quello registrato su Usenet ci sono 5 ore in meno. Insomma, mentre

per me e' passata la mezzanotte da un ora, il messaggio appare spedito

alle 18, nel pomeriggio.



Hmmm, ma ho gia' capito dove sta l'inghippo. Un momento, che faccio

un esperimento.


secoli



Il problema e' proprio quello: che e' una cosa statistica, e il "fumatore"

in questione puoi essere tu, o tuo padre, o tuo fratello, o tuo figlio.



Non e' neanche questione di distanza, o potremmo mettere su centrali a gas

di morti appestati in Libia, o su qualche isola: esattamente come ha fatto

la "nube" di Fukushima, anche le "nubi" prodotte ogni giorno e da TUTTE LE

CENTRALI TERMICHE DI TUTTO IL PIANETA si diffondono per tutta la Terra.



E a noi arriva un milionesimo di morte dal Sarcazzistan, un milionesimo da

una centrale a Kuala Lumpur, un altro dalle centrali in India...



...alla fine, milionesimo dopo milionesimo ci respiriamo l'intero.



Non solo chimico, ma pure radioattivo: uno non voleva le centrali nucleari

perche' non voleva respirare radiazioni, e si becca quelle termiche che lo

fanno respirare esattamente la stessa cosa, anzi di piu'.



Osservavo con Omega che l'andamento del fondo cosiddetto "naturale" mostra

periodicita' che naturali NON sono. Invece che del nucleare "domestico" io

mi preoccuperei parecchio di piu' di questo nucleare "randagio": che altro

non e' che un enorme insieme di piccole "bombe sporche", disseminate qua e

la'.



insegnato alla scuola elementare - e' un fatto risaputo.



Spero tu non lo dica con ironia: io sono di quella scuola :-)




C'e' voluto un, ma ora posso provare l'ipotesi.



Pronti ? Via: 01:48



Niente da fare, non funziona oppure non riesco a configurare Pan.

Provo diversamente.



01:57



Questa volta ha funzionato, ma non nel modo che pensavo.

Vediamo se qualcuno spiega l'arcano.

02:00 e 02:08



Preciso che 02:00 e' l'ora esatta, mentre 02:08 e' l'ora sul PC.


 Spero tu non lo dica con ironia: io sono di quella scuola :-)



Detesto a morte questi bastardi che e' una vita che mi tormentano con

il loro vuoto formalismo (ho perso una borsa di studio scientifica che mi

spettava, staccavo di gran lunga tutti gli altri candidati in scienza

e matematica, solo perche' "il mio italiano non era ottimale"), come

se un scienza e tecnica si potesse far funzionare con la bella

calligrafia e non con la profonda conoscenza della materia.



E' stato l'inizio dei dissapori con la burocrazia italiota (Fabrizio,

questa non e' una critica agli italiani, ma ad una burocrazia italiana

idiota, fatta qualche "rara" eccezione).



Una nota riguardo alle vocali di chiusura. Primo, rileggendo i miei

messaggi sul NG mi accorgo istantaneamente di quel tipo di errore

(diversamente dalle doppie, che non sono mai riuscite a maestrare),

evidentemente e' un errore che faccio scrivendo di getto, ovvero

scrivendo mentre sto pensando, senza guardare con attenzione il

testo che sto scrivendo. Secondo: conosco in modo approfondito tre

lingue, nel senso che nel passare da una lingua all'altra non faccia

alcuna traduzione mentale, bensi' "penso" in quella lingua. Probabilmente

le altre due, ambedue di discendenza germanica, ed influenza latina,

 conflittano spesso con l'italiano (che peraltro non ha il neutro).

In realta' l'italiano e' una drastica semplificazione rispetto

al latino e forse mi viene una ipotesi: qualcuno ha voglia di verificare

se dove mi scappa la vocale sbagliata, logicamente la parola dovrebbe

avere un genere neutro e non maschile o femminile ?



Ed ora la domanda finale: ma dove vogliono parare i due tizi ? Se anche

fossi residente negli Stati Uniti, cosa cambia ? O si riferisce

all'invito che ho fatto al denigratore di andarsene dall'Italia ?

Il bello che l'idea di rivolgere un tale invito mi e' venuto dopo che

ripetutamente svariati, anche antinuclearisti, hanno invitato me di

andarmente dall'Italia. Vedo che non apprezzano la loro stessa minestra.

E non la prima volta, ogni volta che utilizzo (ma entro i limiti della

decenza, non voglio rovinarmi la reputazione) le loro tecniche

argomentative e qualche volta, dialettica, subito scattano a piangere

come dei bambini. Proprio come i prepotenti: cattivi con i forti, ma

subito ad alzare le mani e lamentarsi se la selezionata vittima si rivela

essere un "cinghiale" (animale erbivoro, a prima vista (per chi non sa

nulla dell'animale) innocuo, fino a quando non lo si fa arrabbiare).


 a me indica le ore



Ora: 02:57 e sul PC 03:05




A me risulta che non ci teniamo il combustibile esausto dei nostri 

reattori, tutto viene spedito in francia, lo lo riprocessano, si tengono 

la roba buona per farci il mox, a noi danno indietro le scorie 

condizionate buone solo per essere stoccate e null'altro.

All'italia quindi non rimane proprio nulla di prezioso, anzi, per far 

riprocessare il suo combustibile dei fu reattori nucleari alla francia, 

li si paga pure!




 Aggiungerei pero' che "andrea.usvelli" scrive dall'Emilia Romagna, o almeno si > da' un gran daffare per sembrare che sia cosi'.



Scrivo dall'Emilia Romagna e ci metto nome e cognome quando scrivo.

Solo un deficiente senza nome potrebbe farsi delle seghe mentali da checca isterica sulla questione.

Ma quando non si hanno altre argomentazioni che la solita fufa antinuclearista si preferisce divagare.



Poirot


 quindi non rimane proprio nulla di prezioso,



Ha presente quanto cosa l'U-238 ?

E mantiene tutto il suo intrinseco potenziale energetico.

Quanti elementi conosce che sono convertibili in energia con una

tecnologia nota e collaudata (ad esempio, un riferimento storico

"produttivo", relativamente vicino geograficamente all'Italia:



https://en.wikipedia.org/wiki/THTR-300



 Spero tu non lo dica con ironia: io sono di quella scuola :-)



non mi riferivo all'uso che ne fai tu o chiunque altro, ma a quello di

mettersi a usare convenzioni straniere, che e' altra cosa :)


lasciando stare quello che e' stato detto fino ad ora, tu hai

creato una categoria mentale in cui raggruppare tutti quelli che

per te sono uguali a quelli che in passato ti hanno dato

problemi



senza avermi mai parlato prima tu hai scelto di mettermi in quella

categoria, etichettandomi di volta in volta come antinuclearista

prezzolato per fare propaganda, mago della dialettica che con

abili capriole tende trappole ai propri interlocutori, ecc. ecc.



sarai felice di sapere che:



- nessuno mi paga per dire quello che penso

- non scrivo tra le righe ma scrivo apertamente quello che penso,

  percio' i processi alle intenzioni, le dietrologie, ecc. sono inutili

- non ho tempo da perdere con giochetti dialettici, della dialettica

  non me ne frega un cazzo: pane al pane, vino al vino

- di quello che scrivi mi importa il significato e non la forma, a

  parte il fatto che scrivi come uno straniero

ecc. ecc. ecc.



i preconcetti che ti sei creato lasciateli alle spalle quando parli con

me - te lo ripeto - se vuoi discutere civilmente con me di fatti

concreti dimostrando che quello che scrivo e' sbagliato riportando dati

concreti che ti diano ragione smentendo i dati che riporto io, benvenuto



se invece vuoi discutere con me rispondendomi "i tuoi dati sono falsi",

"sono solo leggende metropolitane", "sei un fanatico di greenpeace"

ecc. perche' hai avuto cattive esperienze con altre persone allora non

abbiamo niente da dirci: sfogati con loro, non con me - io coi tuoi

problemi non centro un cazzo




 Poirot



Maigret


 Scrivo dall'Emilia Romagna e ci metto nome e cognome quando scrivo.



Trovo interessante che buona parte di chi non ha preclusioni ostative al

nucleare si presenti con nome e cognome. Evidentemente non hanno paura

di mettersi in prima persona quando scrivono cio' che pensano.



Diversamente, gli antinuclearisti, sono TUTTI rigorosamente anonimi.

Che sia la riprova, in caso di buonafede, di una incertezza di fondo ?

In caso di malafede, di un deliberata scelta a mascherarsi ?

Certamente la scusa dell'anonimato non potrebbe essere in tutti il timore

di ripercussioni personali solo per la scelta, perche' la posizione

antinuclearista e' maggioritaria ed evidentemente "scelta" dal potere.

Diversamente la deliberata volonta' di diffamare ed insultare gli

interlocutori spinge certamente a mascherarsi, onde cercare di sottrarsi

alle responsabilita'. Sto scendendo sul personale ? Solo come reazione,

solo come reazione, cari antinuclearisti. Chi di spada colpisce ...



...snip...


 	
http://www.dailyexpress.com.my/news.cfm?NewsID=86086




Mi domando se non si tratta di una moda, ma di saggezza antica, forse una

conferma, per livelli modesti di radioattivita', del modello non lineare:



https://it.wikipedia.org/wiki/Ormesi




"radiazioni ionizzanti: a piccole dosi risulterebbero protettive verso i

danni provocati da un'esposizione a dosi massicce di raggi X"



in contrasto a quello "lineare no soglia"



https://it.wikipedia.org/wiki/Modello_Linear_no-threshold



 problemi non centro un cazzo



Ripeto: ho replicato a lei puntualmente. C'e' la traccia della discussione

e con il mio fornitore del servizio Usenet (che essendo americano spiega

il perche' dello sfalsamento dei miei messaggi, se ancora non ci e'

arrivato) restano nella memoria per molti anni.


Ed ora la domanda finale: ma dove vogliono parare



Mboh, l'impressione che ho avuto io e' che "Nessun Nome" sospettasse

che tu e Andrea foste la stessa persona, credo, o parte della stessa

congrega.



Ma, in realta', ci sono casi di coincidenze perfino peggiori fra due

persone sicuramente distinte e che magari manco si conoscono. Trovai

un personaggio con sorprendenti somiglianze con... me, anni fa su un

altro NG.



 congrega.



Lei e' troppo diplomatico e forse non mi ha capito.



Primo) non e' che "sospettasse", bensi', sapendo che non c'e' coincidenza

ha voluto invece costruire una tesi. onde *insinuare* ...



Secondo) che sospettasse o insinuasse, che rilevanza ha riguardo alle

argomentazioni del dibattito fatto sul nucleare ?


 l'orologio segni mezzogiorno o le 3 di notte non ha importanza 



Continui comportarti come un deficiente.



Poirot


 un nuovo diluvio - e l'instaurazione del dominio planetario NaziVegano



Leggendo Facebook e certi link vegacazzari, francamente, la mente vacilla 

e viene da porsi seriamente certe domande.

Se la persona che condivide certe vegacazzarate da tecnosciamani, che tu 

consideri intelligente (ed in qualche caso, con fior di titoli di studio), 

ci crede davvero (ma, in caso contrario: perche' condividere?).

Parole-chiave: Warburg, dieta alcalina, bicarbonato (a volte col succo di 

limone. Io preferisco l'Idrolitina), complotto. Perche' il "cancro" si 

cura dal 1935. Se solo l'avessero detto a Jobs.



Quanto al "nazi", il discorso si fa pericoloso e rischio di scatenare uno 

stupido flame, ma non posso evitare di evidenziare di aver visto link 

totalmente privi di umana pietas ed invece "ripieni" di antisemitismo.



Link come quelli citati sopra, inducono profonde riflessioni: cosa cova 

nell'animo umano.

Animalisti che, in un delirio di mugghiante maiuscolo (io "visualizzo" 

anche sputaccini proiettati contro il monitor), davanti ad un povero 

animale ucciso (ma spesso gli basta una bufala... e chissenefotte se e' 

falso. Basta il pensiero!), perdono ogni parvenza di civilta' ed eiaculano 

tutto il loro disagio sociale e la violenza repressa.

Ho avuto a che dire con una tizia, che conosco lavorativamente. 

Apparentemente una cicciona sempre sorridente. Mi ha bloccato su Facebook, 

dopo che le ho chiesto se davvero ucciderebbe una persona, "colpevole" di 

aver investito per strada un povero cane, gli passerebbe con la macchina 

sul suo corpo e si siederebbe a guardarlo agonizzare e morire.

Sarebbe bastato scrivere: "avevo un po' trasceso". No, queste "facce" non 

sbagliano mai e vogliono infantilmente avere sempre ragione.



BTW, ce n'e' un'altra che mi continua a tornare in mente. La bufala del 

tizio che "lancia" i cani in acqua (i link "accattoni" di commenti e 

condivisioni. Ci sono foto del tizio che poi li ha caricati in macchina. 

Discutibile, ma non violento, ma i FESSI abboccano in quantita'). Una 

tizia: "proverei su di lui la mia Parabellum". Il 9 Parabellum, che io 

ricordi, e' un calibro riservato alle forze di Polizia (salvo 

demilitarizzazioni negli ultimi vent'anni).

Una persona cosi' instabile... con un'arma (e/o delle forze di Polizia)?



Fabrizio






 altro NG.



Vuoi dire che esiste qualcun altro che scrive automaticamente 

"giustificato" nei NG?



IMPOSSIBILE!



Fabrizio ;-)






 ho deciso di seguire il tuo esempio



Mi preme di farti gentilmente notare che, facendo cosi', sei solo di 

fastidio per gli altri che leggono.



Fabrizio






Vuoi dire che esiste qualcun altro che scrive



Gia'. Ed era pure un mio vicino di IP, e come nickname aveva scelto il nome

di una cittadina del Sudamerica non distante da un'altra dove ero stato, in

visita dai parenti.



Devo dire, avessi dovuto passare io la sentenza, avrei detto, "Questo e' ma

Stanislao Serninski in uno dei suoi MENO riusciti travestimenti".



 Cercati come sono fatti i cask per le scorie nucleari reali!



http://www.zonanucleare.com/more_info/scienza/cask.htm




Ah, ma allora stai dicendo che non sono pericolose ma pericolosissime.



La conclusione dell'articolo inoltre annuncia bellamente:

«Importante è ricordare che qui si parla di cask per lo stoccaggio 

temporaneo (anche se più o meno lungo decenni) e/o trasporto. Per lo 

stoccaggio definitivo (decine di migliaia di anni) sono stati studiati e 

sono tuttora allo studio cask piu elaborati.»



Grazie quindi dell'argomento. Non ce ne'era bisogno ma fa sempre bene 

allo spirito vedere uno che dice che hai torto ma afferma anche che hai 

ragione.



I filosofi le chiamano contraddizioni.

Se non fossero su cose così serie farebbero persino ridere.



--


 Poirot



� una litania che ripeti in continuazione, in coro con altri sordi.

Ma � una litania che � quella a non avere argomenti.



Gli argomenti degli antinuclearisti hanno alcuni nomi che sono garanzie:



Three Miles Island

Chernobyl

Fukushima



Da noi:



Trino Vercellese (che diventer� deposito delle proprie scorie ma anche

del materiale ancora "buono" secondo i pazzi).



Garigliano (ufficialmente 10 incidenti, secondo alcuni 18)



Montalto di Castro

(
http://www.youreporternews.it/2012/montalto-di-castro-la-centrale-nucleare-sarebbe-stata-a-un-passo-dalle-inondazioni/
)



Caorso

https://www.google.it/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=incidenti%20nella%20centrale%20nucleare%20di%20caorso




Questi *sono* argomenti, e le litanie tue e di altri non li cambiano di

una virgola nella loro drammatica concretezza.



Quindi agitate quanto volete le vostre fiaccole ... radioattive: non 

fate altro che confermare il contrario di ci� che dite.



--








 sarei a favore del nucleare, nella situazione reale non lo sono



Scusa, ma finch� non fossero risolti alla radice i problemi:



1. delle scorie

2. della vulnerabilit� (rispetto a cause naturali e di origine umana)



anche a parte il problema Italia, non sono d'accordo.



Allo stato attuale delle conoscenze e dei mezzi concreti di 

controllo/gestione, le centrali nucleari sono solo bombe a tempo.

Non solo qui ma anche nell'Utopia prospettata da Leonardo Serni.



Comunque temo che stiamo discutendo sul nulla.

Quando qualunque cialtrone non eletto decider� a Roma di fabbricare 

centrali nucleari anche sotto casa (degli altri), ebbene succeder� a 

dispetto del vecchio e di eventuali nuovi referendum.



Quando mai in questa "democrazia" si ascolta davvero il pubblico non 

prendendolo per i fondelli come fa il non-eletto Renzi con i suoi bravi?



Scusa la nota pessimistica, ma quando osservo il provincialismo dei 

media e persino quello di potenziali strumenti di democrazia come questi 

forum, che se ne fregano dei fatti ma fanno solo a chi strilla e insulta 

di pi�, non posso essere molto ottimista.



--


 Fabrizio



Saluti




 affrontare con tecniche ordinarie e conosciute.



Guarda che i Giapponesi in questo sono maestri. Li ho dovuti studiare

quando un'azienda per cui lavoravo vendeva impianti elettrici AT per 

terre notoriamente ballerine nelle Americhe. So come si sono dovuti 

modificare gli apparecchi in base ai capitolati, ma senza poter mai 

garantire un bel niente.

Anche perché i dati del passato per le terre ballerine non garantiscono 

niente per il futuro. Tu pensi che il terremoto di Messina fosse un 

una-tantum giusto per gradire? E pensi che il Vesuvio continuerà a lungo 

a suonare la chitarra?



Però i giapponesi, maestri ripeto in costruzioni antisismiche, non hanno 

affatto evitato il disastro di Fukushima, tanto per deludere la tua 

bella fiducia, piena di eterea leggerezza. (Volevo forse dire 

'superficialità'?)



Qui da noi tu pensa al Garigliano, che è entrato senza chiedere permesso 

nella centrale nucleare, e ha messo a mollo le scorie seppellite in 

sacchi neri tutt'intorno inquinando molti kmq di territorio e 

chissàquanti di mare. Ma anche a Caorso si è sfiorato il medesimo 

deisastro per un'esondazione, ma si è preferito non parlarne troppo.



L'Italia non è solo ballerina sismicamente, ma è un autentico straccio 

dal punto di vista idrogeologico. Non dovresti dimenticarlo.



Però a che servono le evidenze? Mia nonna diceva che non c'è peggior 

sordo di chi non vuol sentire.



Amen



--


 Ti garba?



A me no, ma evidentemente alla cultura italiana s�, dal momento che si 

lascia governare da anni da governi non eletti. E parliamo della totale 

anarchia che regna nel settore dell'energia?



La cosa � decisamente oscena, ma questa � la nostra realt�.

E vogliamo pensare al nucleare in un simile casino legislativo, 

amministrativo e soprattutto di totale distacco del paese reale da chi 

lo governa?



Non scherziamo per favore, quand'anche il nucleare potesse essere sicuro.

Ma non lo �: � solo una bomba a tempo.



--






 affidabili e convincenti.



Il 100% di affidabilità non si ottiene per nessun progetto, per quanto 

semplice. Figuriamoci per un sistema ultra complesso come una centrale 

nuclare. Perciò ho nominato il MTBF, e credo che se nel progetto di 

simili centrali lo si calcolasse *sul serio* (come si fa regolarmente 

per i velivoli), quindi considerando anche i guasti possibili ai sistemi 

di controllo, di centrali nucleari non si parlerebbe più per secoli.



 > Leonardo



Saluti






 di essere eventualmente riciclato come combustibile per futuri reattori.]



Sì, andremo a ripescarlo fra secoli nella fossa delle Marianne.

Ma per favore!

A resuscitare Lazzaro è stato uno solo! :))




 Gli argomenti degli antinuclearisti hanno alcuni nomi che sono garanzie: Three > Miles Island Chernobyl Fukushima.



Le ennesime cialtronate per sviare il discorso fra confronto danni/morti delle centrali nucleari e quelle a combustibili fossili.

Un continuo blaterare, un continuo starnazzare, un continuo fare caciara, quando basterebbero semplici ricerche con google per capire quanti morti si sono risparmiate le nazioni che hanno "sostituito", ai combustibili fossili, il nucleare.

Prima o poi la smetterei di sproloquiare sull'argomento.



Poirot




Fammi ridere dai, vediamo come trasporti quei cask in giro per le strada 

e come li sotterri per farci sopra strade, scuole, etc...



Ah, hai più visto che c'è a Oklo nel Gabon? Ma non ti terrorizza? Non ti 

fa passare le notti in bianco? Non sei allibito, preoccupato, 

sconcertato per i tuoi figli, nipoti, pronipoti, etc....




 della materia.



Alt! La lingua è matematica, niente di più "leggero".

E la lingua non è banalmente "calligrafia", ma proprietà di linguaggio e 

di organizzazione di quel sistema logico che è un testo, in particolare 

scientifico.



Logos deriva da leghein che significa scegliere, raccontare, enumerare. 

Ratio e oratio dei latini hanno lo stesso fondamento oltre che la stessa 

radice.



Non per niente ho sempre trovato che i buoni libri di matematica sono 

quelli meglio scritti, persino in italiano :)



--




Sto deposito lo facciamo SI o NO?

Per te no perch� non serve? O hai altre idee?






di controllo, di centrali nucleari non si parlerebbe più per secoli.



E *SI DEVE* calcolarlo sul serio. E se cosi' facendo non si possono

costruire centrali nucleari, pace!



Centrale fossile: probabilita' X di avere centomila morti di cancro

ai polmoni nell'arco di cento anni, mille all'anno.



Centrale nucleare: probabilita' Y di avere gli stessi morti, per un

cancro diverso, tiroide o ossa, nell'arco di cento anni - tutti nel

giro di quindici anni.



Se X > Y, ovviamente calcolando tutte e due senza trucchi, non vedo

dove sia il vantaggio di scegliere la prima soluzione.



Oddio, in effetti il fossile e' piu' discreto, non crea panico, non

ci sono fuggi fuggi - si muore alla spicciolata, abituandosi. Senza

dubbio, e' piu' domestico, una morte piu' familiare, ruspante, come

si usava una volta.



Pero' io sono un pratico, e do parecchia importanza ai numeri.



 A resuscitare Lazzaro è stato uno solo! :))



Cielo!


 sordo di chi non vuol sentire.



Il problema e' capire chi e' il sordo.



Domanda: se possiamo provare che "i sordi" sono responsabili di centinaia

di migliaia di morti CERTI (come da perizie di tribunale) possiamo

appenderli, questi sordi ?


 di controllo, di centrali nucleari non si parlerebbe più per secoli.



Quindi l'Italia, unico paese industrializzato che non sia un "nano"

demografico, ad avere rinunciato sul serio al nucleare, e' l'unico

paese "serio" ?



Direi che l'ho beccata in pieda contraddizione e questa volta e' finito.


 state forse lasciando andare a un del tutto irrazionale nuclearismo?



Palese mancanza di logica. Cosa c'entra l'accidia con il "lasciarsi

andare" a qualche passione o convinzione movimentista ?

Mi sa che qui abbiamo un problema di proprieta' di linguaggio: lei

non conosce il significato di "accidia".


 farebbero persino ridere.



Oppure l'agire subdolo di chi sta utilizzando i mezzucci che il compianto

Schopenhauer ha scoperchiato, di chi cerca a tutti i costi e sempre

di ottenere ragione. Le chiama "contraddizione" cio' che non e'

contradditorio e piazza il termine come se fosse la logica conseguenza

delle considerazioni precedente, quando cosi' non e', ma e' stata

da lei piazzata arbitrariamente per "creare" un disegno che non c'era.



Il problema e' che i tizi come lui hanno il microfono, la ribalta.

E passa solo la loro versione della faccenda.



In sostanza, non siamo messi in grado di difenderci, siamo imbavagliati.

Come agire ?


 Per te no perch� non serve? O hai altre idee?



Qualcuno ha detto che le scorie dovremmo metterle su un bel missile e 

spararle nel Sole, che gi� � una centrale nucleare di suo.



La soluzione pi� razionale per� � non produrre affatto scorie nucleari, 

cio� non arricchire n� uranio n� altre cacche del genere, se non nei 

limiti quantitativi degli usi in medicina.



E se proprio non volete spendere i soldini per filtrare a dovere gli 

scarichi delle centrali a carbone - che � possibile anche se costa, e il 

carbone non lo importiamo dall'area islamica che ci fa la guerra in 

tutti i modi possibili da sempre - allora vi suggerisco di aumentare 

l'acquisto di petrolio proprio dall'area islamica, foraggiando i 

tagliatori di teste che ormai la guerra ce l'hanno dichiarata 

apertamente (e da buonisti del piffero ci siamo gi� riempiti la casa dei 

loro, come capiremo tra non molto).



Allora, tenuto conto della realt� del nostro territorio, dovremmo - 

insisto - orientarci massicciamente sul rinnovabile distribuito, incluso 

ovviamente l'eolico, che con tutte le nostre montagne sarebbe perfetto, 

e con tutto il mare che abbiamo anche le centrali subacquee sarebbero 

un'ottima scelta. Il fotovoltaico su tutte le autostrade per il 

trasporto elettrico, e naturalmente su tutti i tetti del "paese d'o sole".

Cazzo! Queste cose le dobbiamo lasciar fare ai tedeschi e agli svizzeri, 

che di sole in confronto a noi non ne hanno tanto, e dobbiamo fare gli 

schizzinosi con l'eolico quando i paesi scandinavi ne hanno installato 

uno sterminio?



Ma ripeto ancora: queste sono tutte belle discussioni fra (pi� o meno) 

amici, ma qualsiasi pirla non eletto - ormai � normale - che arriver� a 

palazzo Chigi far� quello che decider� qualche lobby, alla faccia di 

tutte le nostre "dotte" argomentazioni. E non sar� una questione di 

"fascismo" come paventa il solito Deboni, ma di profonda, endemica, 

viscerale, culturale e fetida corruzione. Male inguaribile del nostro paese.



-- 




  sconcertato per i tuoi figli, nipoti, pronipoti, etc...



Dunque stai dicendo che poiché in natura succedono dei disastri (vedi 

per es. tsunami, eruzioni ecc. oltre al caso Oklo), allora dobbiamo 

farli anche noi, e anzi distribuirli oculatamente in tutto il nostro 

territorio per non far torto a nessuno. Figli e nipoti con il cancro 

incorporato alla nascita come pacco dono non dobbiamo farli mancare a 

nessuno, dall'Alpi alle Piramidi, dal Manzanarre al Reno :))



Amen

--




Che pirla.

Cosa hai letto che c'è a Oklo nel Gabon?

Lo potresti scrivere qui? Così forse ci arrivi a capire dove voglio 

arrivare, oppure già ci sei arrivato ma ti da fastidio renderlo pubblico.








Amen allora.




 "Ingegneria Italiana".



Considerando anche solo l'eta' della torre di Pisa e quella di fondazione 

degli USA, mi pare un volersi dare fior di martellate sulle gonadi.



Fabrizio










 arrivare, oppure già ci sei arrivato ma ti da fastidio renderlo pubblico.



Ma se è lì da leggere! Fissione spontanea a causa di un particolare 

contesto fisico/chimico. Tutto qui. Le eruzioni dei nostri amati vulcani 

non sputano noccioline, ma buttano fuori la loro brava radioattività, 

che in profondità verosimilmente è elevata, dal momento che per tenere 

in caldo il nucleo terrestre non si usa il pentolino della nonna con la 

bombola di metano.

E allora? Anche il sole è un gran pallone nucleare, ma non è una buona 

ragione per sdoganare lo sbrodolamento del nucleare su tutto il pianeta 

senza poter garantire alcuna sicurezza!



Ma tu guarda !






 Pero' io sono un pratico, e do parecchia importanza ai numeri.



Sulla conta dei morti non sono d'accordo, anche perché penso che per 

diverse ragioni dovremo ricorrere sempre più alle rinnovabili: neppure i 

materiali fissili sono inesauribili.



Ripeto solo che le centrali non-nucleari non solo si fermano in poco 

tempo (giorni al massimo) se c'è un incidente, *e tutto finisce lì*, ma 

è anche possibile, con costi elevati ma non impossibili, filtrare le 

polveri dannose.



Il confronto quindi non regge comunque, perché una centrale sia pure a 

carbone (la peggiore di quelle a combustibile) dopo 24.000 anni dallo 

spegnimento non farà ancora danni di sicuro.



Tutto qui



saluti


 Il giorno gioved� 18 settembre 2014 16:46:06 UTC+2, Omega ha


Bene, allora smettila, dal momento che mentre eventualmente si pu� fare 

la conta dei morti per centrali a combustibile - non filtrate per 

risparmiare, mentre si pu� - per il nucleare *non si pu�*, perch� n� tu 

n� nessun altro pu� calcolare che cosa succeder� in 24.000 anni !!!



Chiaro che la conta dei morti oltre che meschina � proprio *sbagliata*?



Perci� � inutile tentare di zittire a suon di insulti chi la pensa 

diversamente da te e dal clan dei nuclear lovers.



--




 finito.



La contraddizione è di chi dimentica - ma è solo un  esempio -  che 

L'Aquila è stata massacrata dal terremoto solo 5 anni fa dopo un paio di 

secoli di tranquillità. E poi: il terremoto dell'Irpinia del 1980 e il 

terremoto del Friuli del 1976. Dimenticati anche quelli.

Problemi con la memoria?



--




 il significato di "accidia".



Probabilmente perché non ne soffro. Invece l'affezionarsi a un errore e

crogiolarcisi dentro, e senza fare niente se non fiumi di chiacchiere,

come tu e i tuoi correligionari state facendo, è proprio pigrizia

mentale, cioè appunto accidia.



--








 non c'era.



Se ho scritto 'contraddizione', allora *era* sicuramente contraddizione.



--






 imbavagliati. Come agire ?



Chi vi imbavaglia?

Pura mania di persecuzione.



La realtà è che se foste in molti a sostenere la necessità del merdaio 

nucleare sapreste organizzarvi, pubblicare riviste, fondare siti (che è 

gratuito), soprattutto mostrare quanti siete senza barare.



Invece no: allora o siete degli incapaci o sapete di non avere seguito, 

e soprattutto non avete argomenti che non affondino nelle contraddizioni.



--




Bowlingbpsl


La torre di Pisa sta su, come ho giï¿œ detto,grazie a interventi sulle 

fondazioni, monitorate come una donna gravida. Lasciata a sï¿œ, superato 

un certo angolo di inclinazione non potrebbe che crollare (non la donna 

gravida, ma la torre di Pisa :))



ï¿œLa torre fu chiusa al pubblico il 7 gennaio 1990 perchï¿œ l'inclinazione 

era arrivata a 4,50 metri e quindi era diventato concreto il rischio di 

crollo e fu riaperta il 15 dicembre del 2001 dopo che l'inclinazione si 

era ridotta di 44 cm grazie a dei lavori costati 53 miliardi di lire 

complessivamenteï¿œ

(
http://it.wikipedia.org/wiki/Torre_pendente_di_Pisa#Storia
)



Certo: anche le stampelle sono ingegneria :))

... a parte che chi ha (quasi) riparato il guasto - vedi l'articolo - 

non era neppure italiano.



Ma non mi sono mai offeso per quelle vignette, non solo perchï¿œ gli 

americani scherzano anche su se stessi, ma perchï¿œ per offendersi occorre 

avere la coda di paglia.



Va aggiunta perï¿œ una cosa: da noi non pende solo la torre di Pisa, ma 

un'industria che campa ormai quasi tutta su tecnologia altrui, proprio 

come se noi fossimo degli incapaci. Conosco dal di dentro il mondo 

elettrico, elettronico (professionale e consumer), quello ottico 

(professionale e militare) e quello aeronautico (avionica e 

strumentazione): di tecnologia nostrana neppure piï¿œ un'ombra, e molta 

nei settori tecnicamente piï¿œ evoluti viene proprio da oltre oceano.



Colpa di chi o di che cosa?

Io l'attribuisco a del tutto inadeguati metodi di formazione, che 

portano molti magari anche al 110 e lode, ma a non saper affrontare il 

minimo problema.  Quelli che, come dice Feynman, sono in gamba e quindi 

sono sostanzialmente autodidatti, come noto se ne vanno.



Allora hanno cosï¿œ torto gli americani a scherzarci sopra, loro senza i 

quali il tanto osannato boom non ci sarebbe mai stato, boom che dopo che 

loro hanno chiuso i rubinetti si ï¿œ del tutto sgonfiato come mostra il 

nostro attuale essere in mutande? Se almeno quelle ci sono (o se il 

chiacchiericcio di premier mai eletti da nessuno funzionano da mutande).



Non credo quindi sia il caso di sfoderare un orgoglio che da un pezzo 

non ha piï¿œ motivo di esistere. Noi sappiamo solo mandare in malora ciï¿œ 

che hanno fatto quelli che avevano una seria ragione di essere 

orgogliosi, dal medioevo fino alla fine del '700 circa, quando questo 

paese, grazie al tricolore napoleonico, ï¿œ diventato provincia e tale ï¿œ 

rimasto.



Saluti






Te il nucleare non lo vuoi perché non ti va, non per motivi tecnologici 

seri.






Come nessuno? Manco qui in italia la puoi considerare vera come 

affermazione!




 Chiaro che la conta dei morti oltre che meschina � proprio *sbagliata*? Perci� > � inutile tentare di zittire a suon di insulti chi la pensa diversamente da te > e dal clan dei nuclear lovers. 



Io non ho problemi ad insultare chi se ne frega delle morti certe e si preoccupa di quelle presunte.

Di meschino e sbagliato non c'è proprio nulla nella conta, sei tu che proprio hai enormi difficoltà di comprensione.

Ma tante, tante, tante, eh.

E per un professore è grave, pensando ai poveri studenti a cui ha insegnato.



Poirot


 posti



Buon per te: la provincia di Lodi e' tristemente maglia nera in Italia

per vari tumori.



(Parecchi hanno dato la colpa alla centrale, ma le indagini dell'ASL a

piu' riprese hanno concluso che la colpa e' del fumo di tabacco).



spegnimento non farà ancora danni di sicuro.



Ma se uno prepara per bene le cose, anche una centrale nucleare dopo

lo spegnimento non fa danni... torno a dire che il "nucleare" non e'

una emanazione senziente e malvagia e quando accendi un reattore non

senti una risata oscena venire da un angolo buio fra le barre. E' un

fenomeno FISICO che segue leggi conosciute.



Addirittura poi circa un quinto del territorio italiano e' GIA' piu'

radioattivo di quanto lo renderebbe l'esplosione del Superphénix. In

queste condizioni, preoccuparsi per "la centrale", mi sembra davvero

come la barzelletta dell'operaio che mentre lavora allo spurgo di un

collettore fognario, si volta al collega e domanda, aspro, "Ma avrai

mica scurreggiato?"



 spegnimento non farà ancora danni di sicuro.



L'inquinamento sparso con le polveri sul territorio (e sui terreni

agricoli) e' sostanzialmente per sempre per la componente chimica

e simile a quella nucleare per quella radioattiva.



Ma fermiamoci al nucleare: vuole quantificare che livello di danni

sarebbero provocati per 24000 anni dallo spegnimento di una centrale

nucleare ?



Parlate, parlate tanto a livelli qualitativi (radioattivita' qui e la',

anche nei cinghiali e nelle scimmie e nei funghi e cosi' via) ma non

quantificate mai come invece hanno fatto i periti a Savona.





Speriamo che a nessuno venga in mente che l'unico modo di salvare la

civilta' sia quello di... sterminare la popolazione in un olocausto

nucleare, l'equivalente di una amputazione di un arto in cancrena.


 e soprattutto non avrebbe iniziato l'invaso.



No, l'impresa ha cercato e trovato una soluzione per salvare un

investimento ed una necessita' nazionale (l'energia idroelettrica allora

era preziosa, l'Italia non era ancora in grado di importare petrolio

a gogo'). I funzionari ENEL non avevano capito o voluto seguire

il programma di scivolamento controllato della falda nel bacino.

Probabilmente il risultato finale, nonostante le speranze della SADE,

sarebbe stato ugualmente la inattivazione del bacino (per riempimento

totale, questo ovviamente valutato con il senno di poi), ma senza

alcuna catastrofe. Questa parte, il Paolini non lo racconta (ovvio,

rischiava la querela dell'ENEL del tempo per l'implicazione conseguente).

Si ricordi, la storia raccontata e' quella del vincitore (ENEL, il

nuovo padrone) non quella documentale e tecnica.

Oggi tra l'altro, la tecnologia dei grandi movimenti terra permetterebbe

tranquillamente di svuotare il bacino e rigenerarlo, ma grazie ad ENEL

e Paolini cio' e' ancora improponibile. Tanto i soldi buttati via

per due nuove centrali nucleari sono ben di piu'. L'Italia e' ricca e

si puo' permettere questo e altro. O no ?


 Leonardo



Saluti






 Leonardo



Saluti




parte della scienza e della tecnologia relativa, alle probabilità.



Non ti vorrei sconvolgere, ma sostanzialmente TUTTO quello che si fa e' in

ultima analisi basato sulle probabilita'. Senza intenzione di portar sfiga

ma e' un fatto che alcune, pochissime!, persone soffrono di una condizione

cardiaca non diagnosticata, e in un dato momento, senza motivo, chinano il

capo e muoiono sul posto. C'e' una "probabilita'" che io sia (o magari tu)

uno di questi.



Ed io son qua a scrivere bischerate anziche' a fare pace col Creatore, per

il buon motivo che stimo "molto improbabile" essere di quel numero. Potrei

benissimo sbagl-



Leonardo ;-D



-- 



Questi non hanno speranza di morte; e la lor cieca vita e' tanto bassa,

Che 'nvidiosi son d'ogne altra sorte. Fama di loro il mondo esser non lassa;

Misericordia e Giustizia li sdegna; non ragioniam di lor, ma guarda e passa.




Che effetti sarebbero così chiari e distinti?






NOOOOOOO!!!, con insolenze di controrno, che sono risuonati fino a Mosca :))



LOL, ma il motivo io te lo dissi... praticamente tutte le piante, e, piu'

in generale, gli organismi inferiori sono piu' resistenti alle radiazioni

dei mammiferi. Qualcosa che colpisce visibilmente un ficus a Milano se e'

diffuso uniformemente nell'ambiente come minimo ti spopola la Lombardia.



Il mio mi pare un ragionamento che fila, e per convincermi altrimenti, ci

vorrebbe almeno una foto della pianta che brilla nel buio :-)



(Poi devo dire, tu sapessi quante volte in vita mia sono stato sicuro che

un qualche fenomeno dovesse avere per forza una e una sola spiegazione; e

poi e' venuto fuori che mi sbagliavo perche' c'era qualcosa che non avevo

considerato, o non mi era stato detto, o avevo trascurato. Ho difficolta'

a pensare che tu mi sia cosi' tanto superiore da non poter soffrire anche

tu di questa cosa dello sbagliarsi ogni tanto).



Leonardo



 Leonardo ;-D



Condoglianze :))

Omega


 incidenti, ossia nella vulnerabilità sotto tutti i punti di vista. 



Con questo ragionamento saremmo ancora all'età della pietra.

Ti dico un segreto : le tue paure non sono un dato oggettivo, i morti delle centrali a combustibili fossili sì.



Poirot


preparare le condizioni per il coccolone.



Ma torno a dire: NON costruiamo centrali di modello X in posti dove farle

di modello X e' una cazzata. Usiamo il modello Y. E se non c'e' modo, NON

SI FANNO, cribbio.



Non e' che me l'ha ordinato il dottore di costruire una centrale. Anzi ha

ordinato il contrario. Il punto e' che (IMHO!) in molti casi quello e' il

male minore. Non un bene; ovvio... Mai un bene (nulla lo e' in assoluto).

Ma il male minore fra tanti, fra cui il non fare niente.



In altri casi, dove il male minore e' non fare niente, indovina - secondo

me e' il caso di non fare niente! :-D



Leonardo



 Leonardo



Buona domenica

Omega






 Non credo quindi sia il caso di sfoderare un orgoglio che da un pezzo



Beh. Io prima di far sarcasmo su di una torre che ha sei o settecento anni 

e citando interventi del 1990, darei un'occhiata al quadro d'insieme, per 

vedere se come esempio di ingegneria italiana, conta come i cavoli a 

merenda.

Oh, ma poi fai tu, eh? Sembra che tu sia cosi' Eletto da non essere 

nemmeno sfiorato dalla possibilita' di sbagliare... e chi sono io, per 

fartelo notare, l'Architetto?



Fabrizio (io non so se avrei seguito il coniglio bianco...)






né nessun altro può calcolare che cosa succederà in 24.000 anni !!!



A maggior ragione non possiamo nemmeno calcolare i morti prodotti dalle

centrali a combustibili fossili, dato che le loro emissioni, che siano in

atmosfera o filtrate o in ceneri, da qualche parte necessariamente ci

saranno e non smetteranno di essere pericolose nemmeno tra 24'000 anni.

Indipendentemente da quanto si voglia spendere per il filtraggio, gli

inquinanti o ce li troviamo nell'aria o nei filtri, quindi poi abbiamo il

problema di dove accumulare le ceneri ed i filtri con i loro inquinanti

chimici e, giusto per gradire, anche i non trascurabili elementi

radioattivi. Che sulle decine di milioni di tonnellate di carbone bruciate

ogni anno dalle centrali italiane sono almeno qualche buona decina di

tonnellate.

Bello il termoelettrico, eh?

--

      Fabio Reghellin

promotoref...@libero.it



religioni :)



Mh... sono indeciso: "La città degli Aztechi" e "La fisica del Karma".



O non era una citazione? La struttura della frase me ne ricorda una di

tutt'altro contesto, ma... ho paura che qualcuno dei presenti si senta

male se lo nomino (ho fatto strane letture).



 -- Fabio Reghellin 
promotoref...@libero.it




Saluti






 Quindi parlando male dei combustibili fossili qui sfondi una porta che neppure > c'è: io uso un'auto elettrica caricata con il fotovoltaico, figurati.



Guarda che se, dopo vari giorni, non hai ancora capito che stiamo discutendo se faccia più danni il termoelettrico o il nucleare, perchè fino ad adesso e per svariati anni ancora (malgrado i tuoi sogni) saranno gli unici in grado di garantire un certo tipo di produzione elettrica, mi sa che sei poco attento.

Quindi, non sperare di cavartela con "Io sono contrario anche al termoelettrico", perchè faresti solo ridere i polli.



Poirot