Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Il popolo di Seattle (Lungo)

Ho letto un po' di post sul NG relativi agli scontri di Napoli, risposte e
controrisposte
che non sempre davano l'idea di voler la discussione... devo dire da
entrambe le parti;
mi chiedo perchè si debba scrivere su un NG se poi lo scopo è quello di non
comunicare,
soprattutto mi domando lo scopo di alcune incursioni su un NG
dichiaratamente di
destra, o meglio, che lo specifica nel nome.
A parte questa riflessione, che mi scuserete, incuriosita più che polemica,
volevo
notare come, anche a livello di stampa nazionale, non si sia tentato di dare
una
risposta alla nascita del movimento antiglobalizzazione, una risposta vera
intendo,
anche se a livello sociologico vi è stato qualche balbettio, ma a livello
politico,
a parte il caso di qualche "appropriazione indebita" il silenzio è totale...
Aggiungo anche l'imbarazzo.
Manuel mi rimandava ad una serie di testi ma la sua risposta non mi
convince:
non che lo accusi di cattiva fede ma, ammetterà, che la galassia è vasta,
dice
e si contraddice, manifesta insieme ma rischia di dover temere i fratelli
più delle
manganellate della polizia e, scava scava, dà l'impressione di desiderare
quelle
manganellate nella misura in cui se ne lamenta... la masochistica ricerca
delle manganellate
è forse il collante di un "popolo" sull'orlo di una guerra fratricida, una
legittimazione
che lo salva da una guerra civile.... Manuel, non t'incazzare, cercherò di
spiegarmi:
è solo un tentativo di analisi critica, ma in attesa di persone più
qualificate di me,
ci si potrebbe discutere in merito.
La cosa che più stupisce nel "popolo di Seattle" è l'utilizzo di categorie
di pensiero
non nuove, anzi, decisamente vecchie: chi, come me, aspettava da almeno
dieci
anni l'emersione di un pensiero politico nuovo che, marxianamente, fosse
negazione-superamento della democrazia parlamentare (o stato borghese,
dipende
da come lo si guarda) e che ha pensato di vederlo nascere a Seattle, si è
accorto di poter analizzare questo fenomeno con categorie che già possedeva,
in più categorie vetuste, già viste; se il fenomeno è nuovo non potremmo
analiz-
zarlo con categorie che già possedevamo, non con categorie che abbiamo
regolarmente usato negli ultimi cent'anni; il caso dei Verdi è emblematico:
l'ideologia verde non ci ha stupito perchè si è subito capito da che albero
nasceva: linguaggio, pensiero, argomentazioni, citazioni, persone.
Non ci ha stupito la rapida conversione PCI-PDS-DS, ci ha stupito più
l'accusa di opportunismo politico lanciata dai suoi detrattori, che hanno
dimostrato
di conoscere ben poco il loro "nemico"; ricambiata alla nascita di AN: anche
in
questo caso, come nel precedente, la sinistra ha dimostrato di non conoscere
il suo "nemico storico" (e questa visione delle cose potrebbe aprire delle
discussioni
interessanti: le due estreme che, se mi permettete, io chiamo "separati alla
nascita"
anche guardandosi non riescono a riconoscersi, o meglio, non riconoscono la
parte
di DNA comune che hanno).
Il "popolo di Seattle" nato in piazza sembrava dare le auspicate garanzie di
novità,
di nuovo soggetto politico; e qui il primo punto: in America ha delle
connotazioni
di novità, che però perde trasmigrando nella vecchia Europa ad un punto tale
da
essere analizzabile con le vecchie categorie: il primo segnale è che nella
dizione
"antiglobalizzazione" coagula un insieme di persone che sotto la bandiera
della
ecologia non si coagulerebbe mai; la bandiera della "globalizzazione" copre
orientamenti
sociali ma soprattutto politici che si trovano casualmente insieme ma che
non possono
stare insieme perchè la motivazione dell'opposizione è completamente
diversa.
Vi è una destra ed una sinistra nel movimento, che però hanno caratteri
estremisti,
il loro rifiuto della globalizzazione ha una unica radice ma due sviluppi
diversi,
opposti, tali da elidersi a vicenda, da pregiudicare un qualunque dialogo.
Il nemico comune non deve preoccuparsi molto perchè l'azione sarà o
discontinua
od, addirittura, paralizzata, salvo che non si arrivi, tramite percorsi oppo
sti ma,
complementari, ad una radicalizzazione della lotta tra le parti, nel qual
caso ci
aspettano tempi bui.
Vorrei essere più specifico (e qui saranno dolori): la radice comune del
rifiuto
della globalizzazione è il rifiuto della democrazia parlamentare; detta così
sembra
brutta ma se al posto di democrazia parlamentare ci sostituite democrazia
borghese
(se guardate da sinistra) o pantano democratico (se guardate da destra) ci
si rende
conto che in un pianeta di paesi interconnessi economicamente, socialmente,
industrialmente (e quindi ecologicamente), con il "boost" della libera
circolazione
di informazioni, si configura come una grande democrazia parlamentare, con
tutti i rischi del caso; il rischio è quello che la promessa di libertà vada
a scapito
dell'uguaglianza (da sinistra) e quella dell'uguaglianza a scapito della
libertà (da destra).
Questo genere di situazione, che è accettato da chi ha già accettato il
meccanismo
della democrazia rappresentativa, con le sue implicazioni, è rifiutato da
chi ha già
rifiutato lo stesso meccanismo; ecco allora che con categorie antiche si può
avanzare
la pretesa di studiare un fenomeno nuovo o che ha la pretesa di essere
nuovo.
In funzione di questa radice comune si può supporre che il fenomeno abbia
due
estremi distinti: l'anima di sinistra e quella di destra, la loro rilettura
del fenomeno
"globalizzazione" diverge radicalmente, ma ha la stessa matrice: il rifiuto
della
società borghese su scala mondiale ed una scelta rigeneratrice che può
essere,
o meglio può venire postulata, come una rivoluzione mondiale.
L'anima sinistra è più numerosa, a mio parere, il suo studio è più
stimolante
e, per certi versi, più semplice perchè poggia su una base teoretica più
complessa,
più articolata ma anche più conosciuta: ne è, in parte vittima, ripercorre
alcuni
schemi che permettono di riconoscerla, porta degli elementi nuovi ma la
meccanica
del pensiero è mutuata decisamente da Marx; è potenzialmente pericolosa
perchè il rischio della radicalizzazione è scritto nel suo DNA ed agisce su
tutto il movimento come una spada di Damocle, ricatto sugli indecisi e sui
meno massimalisti; ma anche perchè in Europa gioca i casa,
è fortemente accreditata soprattutto perchè, Manuel non se ne dolga,
l'oggettiva difficoltà della base teorica scoraggia uno studio organico ma
 vive di "bignami": in breve si spaccia bene.
Non è che l'anima destra sia meno pericolosa: forse lo è anche di più; la
violenza, la radicalizzazione dello scontro, è gran parte del suo DNA ma
non gode di una base teoretica forte, è meno articolata sul piano
dottrinale,
forse un po' rozza anche, ma si stà sviluppando e cerca di darsi anche un
maggior tono intellettuale: non ha un padre preciso, ma molti: solo la
rilettura
critica delle loro opere gli permetterà di entrare nella fase "adulta";
attualmente è
solo "adolescente"; in Europa gioca in casa, ma in una casa dove
è rientrata di soppiatto, dove è stata momentaneamente accantonata, è poco
accreditata ma è facile da apprendere, è più una fede che una "cultura",
si spaccia ancora male, ma i compratori aumentano vertiginosamente.
L'analisi andrebbe proseguita, ma qualche intervento sui punti iniziali,
sarebbe sicuramente interessante...
Manuel, spero non ti sia arrabbiato troppo, come vedi sono aperto alla
discussione e i miei studi non li ho fatti sul bignamino 8-)
Junker

 da una guerra civile.
------------------
la supponenza.. il presunzione..
l'ossessiva ricerca di un appoggio per i propri ragionamenti ,
in piccole fantasie private..
un modo come un altro per autoconvincersi..
per darsi ragione.. in un'infinita serie di rimbalzi tra fantasia e realta'..
le manganellate fanno male..
i lacrimogeni fanno male..
quanto un piccolo giornalista davanti al computer..
non puo' nemmeno immaginare..
per questo, non ha problemi a scherzarci..
manuel
--
bang! that's the plan..

albero nasceva: linguaggio, pensiero, argomentazioni, citazioni, >persone.
Ciao Daca.
Ho letto il tuo interessantissimo post, che in part condivido. Ora aggiungo
alcune osservazioni personali, che spero possano arricchie la discussione.
Ho avuto la fortuna di aver conosciuto una meravigliosa ragazza che ha preso
parte alle manifestazioni avvenute durante il forum di Seattle. Lei abita
nello stato di Washington (Lynnwood) studia Scienze politiche ed umane in un
college della città. Spesso ci siamo ritrovati online per discutere di temi
politici e, quando il cuore della discussione è passato a ciò che è successo
a Seattle e al motivo che spingeva alla protesta, la risposta è stata "La
mancanza di democrazia". Ma come , le ho risposto, voti, svolgi una vita
attiva dal punto politico e sociale, perchè ritieni che non vi sia
democrazia nella tua Nazione ? La risposta è staat che , giustamente, ,
quando  meno del 30 % della popolazione vota, e comunque a decidere del
potere politico non sono i cittadini, ma le grandi lobbies economiche, e
quando si investono in una campagna elettorale anche 1500 miliardi (di lire)
non si può parlare di democrazia, ma di plutocrazia o , nel migliore dei
casi, di tecnocrazia.
Le motivazioni delle manifestazioni di Seattle in realtà erano in gran parte
condivisibili. Recentemente sul tema della caduta della democrazia in Europa
ho letto un breve saggio di Francesco de Marino, intitolato "Comunità,
Europa ed Impero. un'utopia per il XXI secolo" (ed. Terziaria) che coglie
buona parte degli stessi problemi partendo da Destra. In realtà l'originario
movimento di Seattle puntava ad una riscoperta della funzione del Demos in
un mondo in cui la democrazia è diventata un cache-sex che nascondo solo il
tramandarsi del potere burocratico, tecnicistico e plutocratico.  Nel
movimento originario le ideologie  marxiste e comuniste erano totalmente
secondarie, trattate come una sorta di riserva indiana scomoda ma non
evitabile, quasi viste come l'espressione di realtà economicamente e
culturalmente sottosviluppate. Però il senso centrale del movimento, che
sopravvive in molte università d'oltreoceano (almeno nel nord ovest) puntava
ad un  recupero di una vera democrazia in cui il popolo fosse di nuovo
centrale.
Al contrario il trasferimento di queste proteste sul vecchio continente non
ha portato altro che ad una riedizione delle vecchie ideologie
ottocentesche, della stantia contrapposizione liberismo-marxismo, quando non
ci si rende conto che l'evoluzione economica e sociale ha reso entrambe
questi modelli superati, ponendo di fronte realtà neppure immaginabili ai
tempi di Marx o di Lenin. La riproposizione di soluzioni fallimentari, senza
alcuna ricerca di strade veramente nuove è, purtroppo, il marchio di
fabbrica dell'estrema sinistra europea, legata a schemi concettuali rigidi
quanto polverosi, ed a contrapposizioni obsolete.
A questa critica concettuale, nei fini, aggiugerei una critica nei metodi.
Se a Seattle, a detta di chi vi ha partecipato, la violenza era stata
sporadica ed aveva visto spesso un'effettiva ingiustificata opera di
repressione da parte di forze di polizia non preparate a fronteggiare
manifestazioni di massa ( ..tanto per capirci, in quella città, nei giorni
normali, fanno notizia gli incidenti stradali, oppure il fatto che omnitel
girava uno spot sullo Space Needle, mentre la divisione statuale della
polizia fa si che non esistano, negli Stati meno popolati, reparti adeguati
alla bisogna), al contrario in Italia si muovono bande organizzate il cui
unico scopo è la violenza  per se stessa. Neanche una violenza sorelliana
come momento di generazione della storia e di rivoluzione sociale, ma la
distruzione barbarica in quanto tale. E nulla è più stupido della violenza
inutile.
Saluti
  P.S Ho visitato il Link che hai fornito per la radio di FN......ma non
funziona!!!!!!!!
-- 
Posted from 
mail1.galactica.it
 [212.41.208.18] (may be forged) 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 per questo, non ha problemi a scherzarci..
Se te le vai a prendere non piangerti addosso: hai fatto la
tua scelta.
In quanto al "piccolo giornalista" non sono un giornalista,
e di piccolo qui c'è solo il dito dietro il quale ti nascondi...
Mi riallaccio ad un tuo post: bisogna studiare, studia Manuel,
non mi vendere gli scarti del marxismo per oro colato, quelli
vanno bene forse a te, non mi agitare una bibliografia inesistente,
non dirmi che bisogna essere iniziati: non compro nulla senza
sapere quello che compro... se poi è fede... vai in pace.
Junker

 e di piccolo qui c'è solo il dito dietro il quale ti nascondi...
ma da cosa, da chi dovrei nascondermi?
oddio, ecco che mi sale l'angoscia..
manuel
--
meglio artefatto e volgare
o meglio coglione?

 o meglio coglione?
Questa però me la spieghi tu, perchè, ti giuro
io non ci arrivo.
Junker

 io non ci arrivo.
non ci devi arrivare..
ci devi partire..
manuel
--
sento di avere una milza nel cervello..
la mia vita e' un po' piu' facile ma e' finta e non e' bello..