Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Pericolo fotovoltaico...

http://www.corriereadriatico.it/articolo.php?id=223595
 
 
Giulia

 
http://www.corriereadriatico.it/articolo.php?id=223595
 
 
Sono purtroppo quasi quotidiane le "morti fotovoltaiche", non ho avuto il 
tempo per fare una statistica, ma che si contano a decine e' un fatto 
indiscutibile... Basta fare una ricerca su Google per verificarlo, nota che 
ho ristretto molto la casistica (la frase "cade dal tetto"), ad esempio la 
notizia che hai riportato ("folgorato") non rientra in questa ricerca:
http://goo.gl/Wda2J
 
 


http://www.corriereadriatico.it/articolo.php?id=223595
 
 
Bah, se la *cabina* a cui l'operaio stava lavorando fosse stata collegata
ad una diga, avrebbero titolato, "pericolo idroelettrico"? Se fosse stata
collegata a una centrale atomica, sarebbe stato "pericolo nucleare"?
 
Leonardo
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?


 
non so se ti ricordi che nell'ultimo anno sono morti ben due 
operai nell'allestimento dei ponteggi in tubi metallici per 
due palchi di artisti musicali italiani.
 
PERICOLO MUSICA ! !
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)


 
Beh, prendendo il piglio di altra gente, si potrebbe dire che pi� � alta la 
diffusione del pv pi� � alta la probabilit� di incidenti mortali....
400.000 mila impianti pv verso qualche decine di impianti idroelettrici 
verso 0 centrali nulcleari... :-D
E' lo scotto della famosa presentua necessit� di decentralizzare pi� che si 
pu�, oltre a svantaggi in termini di costi ci sono anche quelli degli 
incidenti...
 

 PERICOLO MUSICA ! !
Ovvio, come vedi se ne parla eccome di questi incidenti:
http://www.ilsole24ore.com/art/cultura/2012-06-18/radiohead-altri-concerti-mortali-112004.shtml?uuid=Ab1APHuF
 
 
Infatti anche in Italia sono state prese draconiane misure preventive in 
questo settore, mentre per il fotovoltaico muoiono a decine da anni nel 
silenzio generale, saltellando sui tetti senza ponteggi e senza 
protezioni... Si scandalizzeranno e chiederanno severi controlli quando non 
ci saranno piu' pannelli da installare, come le sinistre hanno recentemente 
urlato allo scandalo del consumo di pregiato terreno agricolo "per costruire 
case", DOPO che hanno fatto riempire i "pregiati terreni agricoli" di 
pannelli fotovoltaici! Stranamente si svegliano ora che non lo possono piu' 
liberamente fare, per una norma che, nonostante i loro sforzi, non sono 
riusciti a fermare.
 
 

 incidenti...
 
Ho il vago sospetto che le morti dell'FV, come pure di molti 
edili e cantieristi in generale, sarebbero tutte 
perfettamente evitabili in un mercato più sano e meno 
cinicamente efficientista, che risparmia sulle misure di 
sicurezza applicate (e anche sul costo di tempo risparmiato).
Anche se si imponesse il rifacimento dei tetti di tutte le 
case, quell'anno avremmo un'impennata di morti sul lavoro 
per cadute ... perché la sicurezza è un costo che sia il 
"padrone" sia il committente desiderano voler tagliare, e 
sui grandi numeri chi ne fa le spese è ovvio.
 
Quindi non c'era niente da ironizzare sul fatto in sé né 
confutare niente.
Solo, nella sua ovvietà, sembrava ridicolo il titolo, 
l'associazione di parole.
Perché non si è scritto pericolo elettrico o pericolo 
folgorazione ? E' solo una scelta terminologica in fin dei 
conti.
ciao


 collegata a una centrale atomica, sarebbe stato "pericolo nucleare"?
 
Te ne stupiresti ?
 
Bye, <G>.


In effetti, no.
 
( :-( )


 collegata a una centrale atomica, sarebbe stato "pericolo nucleare"?
 
Se fosse stata collegata ad una centrale idroelettrica, ne avrebbero scritto sulle pagine locali come un incidente qualsiasi.
 
Se fosse successo in una centrale nucleare, ne avrebbero parlato tutti i TG nazionali, e ne avrebbero scritto in prima pagina tutti i giornali.
 
Se per te è cosa normale...
 
Raffaele

 collegata a una centrale atomica, sarebbe stato "pericolo nucleare"?
 



110'000 morti ?

 ha scritto nel messaggio 
news:s_udnd--1bcjKe3N...@giganews.com...

Ho parlato di decine, non "decine di migliaia" (per fortuna...) ovvio che la 
stessa notizia la trovi replicata sui vari giornali/blog, ma prova a contare 
i casi *diversi*... 
 


Ho contatto utilizzando il metodo "anti-" ...


Si sarebbe trattato di giornalismo e non di gossip, tira molto di più il 
secondo in termini di click sulle notizie...
 


Come osservavo a Fatal_Error, le regole "per gli amici si interpretano e ai
nemici si applicano".
 
Se uno e' "pro-", quella era una cabina ENEL, che poteva essere li' come in
un altro posto; l'elettricita' a 20mila volt non e' che col fotovoltaico ti
ammazza e con il geotermico ti risparmia, semplicemente ha le sue regole, e
seguirle o non seguirle fa la differenza.
 
Se uno e' "anti-", quella cabina senza il campo fotovoltaico non ci sarebbe
stata, quindi se uno inciampa e ci si rompe la testa e' colpa del FV :-)
 
Non e' "normale" ma e' un principio che ritrovo spesso in informatica, dove
se fai passare il cliente da una architettura all'altra e poi succedono dei
casini a causa di qualcos'altro (e.g. una consociata cambia protocollo), la
colpa e' sempre del cambiamento piu' visibile; la prova: "Prima, non faceva
cosi'!" e la richiesta di sistemare il guaio a gratis. Da cui il detto, "Se
tocchi un sistema, l'hai compromesso e lo devi sposare" :-)
 
("Utenti: un Manuale per l'Informatico", Lucien Lévi-Bruhl, 1931, 2nd Ed.)


 tocchi un sistema, l'hai compromesso e lo devi sposare" :-)
Questo non c'entra niente.... Sarebbe ad esempio come sostituire un 
affidabilissimo mainframe con 10.000 PC cinesi in rete, senza 
considerare/computare l'inevitabile aumento di guasti, considerando e 
propagandando solo l'unico guasto del mainframe avvenuto una decina di anni 
prima a causa di uno Tsunami di 15 metri...
 
 

 nemici si applicano".
 
Il problema è che si applicano per il nucleare, e si interpretano per tutto il resto.
 
Per cui se brucia un trasformatore di una centrale nucleare si parla di "incidente nucleare", ma se muore uno folgorato nella cabina di derivazione di un impianto fotovoltaico, si affonda tutto tra le "morti bianche" generiche, si fa un trafiletto sulla pagina locale, e tutti a tarallucci e vinsanto...
 
Raffaele

 sulla pagina locale, e tutti a tarallucci e vinsanto...
 
Perchï¿œ ï¿œ effettivamente una normalissima morte bianca, esattamente come
quelle dei carpentieri che cadono dai tetti o degli elettricisti che
restano fulminati nelle centrali idroelettriche.
E nel 90% dei casi sono causate da imperizia o stupiditï¿œ della vittima.
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

prima a causa di uno Tsunami di 15 metri...
 
Eppure... dal punto di vista ingegneristico... POTREBBE avere senso.
 
Sarebbe come dire che potresti sostituire un unico disco affidabilissimo (pure
se costoso) con un Redundant Array of Inexpensive Disks, dove il singolo disco
costa poco, si rimpiazza facilmente, e se collassa non fa troppi danni. Certo,
ti serve l'infrastruttura ("controller") adatto: senza, e' chiaro che non puo'
funzionare.
 
Oppure sostituire un sistema di "archiviazione ed elaborazione", solidissimo e
monolitico, proprio con 10.000 PC cinesi in rete. Su una rete dedicata gestita
da un qualche tipo di "Elastic Cloud" per esempio.
 
Avresti un sistema distribuito e, letteralmente, "designed to fail". Cioe', le
singole unita' si guastano, ma il sistema complessivo rimane in piedi.
 
Non ci vedo niente di cosi' assurdo :-)


 singole unita' si guastano, ma il sistema complessivo rimane in piedi.
Se trasporti questa *tua* analogia al fotovoltaico VS nucleare, 
significherebbe impestare migliaia di ettari di terreni agricoli di 
container con dentro decine di migliaia di personal computer cinesi di cui 
molti al cancerogeno Tellururo di Cadmio, funzionanti prevalentemente 
d'estate, solo per alcune ore al giorno e solo se non ci sono nuvole o 
nebbia, per sostituire un unico sicurissimo, piccolo e blindato data center 
funzionante 24 ore su 24 350 giorni l'anno, decuplicando anche i costi di 
elaborazione dei dati e provocando centinaia di incidenti mortali...
 
 

funzionante 24 ore su 24 350 giorni l'anno
 
Finche' non avviene l'imprevedibile. E per quello ti dico che, no, se facessi
centrali nucleari (e io le farei), non ne farei una sola ma ne costruirei per
lo meno tre in parallelo.


 decuplicando anche i costi di elaborazione dei dati e provocando
 
Non e' cosi' dappertutto.
E, comunque, guardiamola anche da un altro punto di vista.
Mirabilandia (vicino a Ravenna, presente?). Li' intorno ci sono ettari di 
campi "pannellati".
Pero'... li' la zona e' dannatamente salmastra. Siamo praticamente sul 
livello del mare. Infiltrazioni salate. Non so che coltivazioni ci si 
possono fare e non so con che resa.
Inoltre, non dimentichiamo una cosa che ha un peso: il costo di trasporto 
dell'energia. Posso dirvi che questa voce ha un "peso" del 4,8% per 
tensioni di 15000V. Probabilmente, di meno per tensioni piu' alte, di piu' 
per tensioni piu' basse.
Mettere una centrale di produzione, vicino ad un grosso utilizzatore, per 
il distributore, significa risparmiare su trasporti energia chissa' da 
dove. Ho solo una vaga idea di quanto debba essere complesso il 
bilanciamento della potenza, pero'... non sono del tutto sicuro che sia un 
"male".
In fondo, certi campi non avrebbero reso granche'. I contadini dicono 
sempre che, quando coltivi la terra, devi essere contento se ci vivi e vai 
"in pari". Tradotto da ragioniere, significa la produzione di un reddito 
modesto, sufficiente a garantirti la sopravvivenza.
 
Sono favorevole pure io al nucleare... ma "siamo" in netta minoranza, 
malgrado in questo newsgroup sembri il contrario... ed i rappresentanti 
della "fazione" opposta non sembrino esattamente "ragionevoli".
Ma forse oggi vedo "nero".
Una cosa che non c'entra, ma forse rende l'idea: ieri sera, seguendo un 
link su Facebook, ho letto un articolo (che conoscevo gia') circa 
l'ipotesi che il grano Creso (per chi non lo sapesse, un grano ottenuto 
facendo evolvere artificialmente con raggi X i grani esistenti ed 
incrociandolo con uno sudamericano. Spiga bassa, alta resa. Ma un glutine 
"forse" allergenico) sia responsabile dell'aumento vertiginoso dei casi di 
celiachia (al momento siamo all'uno per cento. Era, pare, uno su dieci o 
centomila, fino alla II Guerra Mondiale).
Ergo, concludeva l'articolo, converrebbe indagare di piu' in questa 
direzione, ma forse non c'e' una grande volonta' di farlo, malgrado sia 
un'ipotesi scientifica molto contestata.
Questo l'articolo. Ragionevole, magari non troppo approfondito, ma 
sostanzialmente corretto.
I commenti. Dio santo, i commenti.
Sembrava di vedere una folla in progressiva escalation isterica. Si e' 
partiti da qualche osservazione prudente, fino a deliranti MAIUSCOLI circa 
il grano Creso, responsabile di Ogni Male, e' RADIOATTIVO (cazz, dopo 
quarant'anni?), E' OGM (e qui, ho iniziato a sentirmi male...), col 
Tecnosciamano di turno che, bonta' sua, elargiva Preziosi Consigli, 
perche' il grano Cappelli (credo sia quello il nome) e' Il Bene e Fa 
Passare La Celiachia (eccetto Uno Su Centomila, diceva a quella che 
onestamente faceva notare che lei sta male con qualsiasi glutine, pure 
quello dell'orzo o del Kamut piu' preistorico possibile!).
 
Mancavano gli Alieni Verdi e Grigi e la piscioterapia ed avevamo fatto il 
"pieno".
Mi aspetto di vedere identiche reazioni sul gruppo di celiaci da cui sono 
partito. So gia' che saro' l'unico a far presente che la scienza e' una 
cosa, il tecnoisterismo un altro. Sic.
(chi me lo fa fare? E' il contrario: qualcuno lo DEVE fare. A me non fa 
ridere l'isterica ignoranza. La raccolta firme per far togliere un ponte 
ripetitore per cellulari "perche' le radiazioni fanno male!")
 
Non so se qualcuno e' riuscito ad arrivare fin qui senza crollare dal 
sonno. ;-)
Spero che si sia capito il punto.
 
Fabrizio
 
 

 Spero che si sia capito il punto.
Sï¿œ, e molto condivisibile.
Anche io non capisco perchï¿œ incentrarsi esclusivamente sui caduti sul 
lavoro, quasi a voler sfruttare la morte di qualcuno.
Si vuole parlare seriamente o fare chiacchiera da bar ? Allora si tirino 
fuori argomenti coerenti. Per dirne uno, rischio incendi di impianti 
fotovoltaici su capannoni industriali o case.
Ma questo di sicuro non fa abbastanza presa psicologica come la morte di 
un operaio.
 
E qui smetto, altrimenti sembra che voglio far polemica.
 
-- 
Sul problema di Saint Venant:
"Al momento, preferisco il taglio".

 Fabrizio



 
A parte le facili battute gli impinti fotovoltaici presentano dei pericoli  
nuovi che richiedono delle accortezze particolari. Non a caso in Germania  
le assicurazioni per gli infortuni sul lavoro hanno pubblicato delle nuove  
linee guida per i lavori eseguiti sugli impianti fotovoltaici e stanno  
bombardando le imprese installatrici con bollettini e corsi di  
aggiornamento
-- 
Erstellt mit Operas revolutionärem E-Mail-Modul: 
http://www.opera.com/mail/