Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: «Così cadde l´Unione Sovietica»

INTERVISTA ALL´EX PRESIDENTE: SENZA QUEL COMPLOTTO LA RUSSIA SAREBBE ANCORA
UN GRANDE PAESE
«Così cadde l´Unione Sovietica»
Gorbaciov: il risultato di due golpe fatti da tre cospiratori
MOSCA
E' l'ospite d'onore in tutti i talk-show ai quali decide di partecipare,
l'uomo più intervistato di tutta la Russia, omaggiato, rispettato, con una
inesausta attività politica, dentro e fuori il Paese. Mikhail Gorbaciov, lo
sconfitto, il colpevole, l'illuso, l'ultimo comunista sovietico, l'ultimo
riformatore fallito di un sistema irriformabile, colui che milioni di russi
hanno dimenticato e ripudiato, che nelle presidenziali del 1996 avrebbe
preso lo 0,5% dei voti. Ascolta questa inesorabile descrizione seduto dietro
la scrivania del suo ufficio sul Leningradskij Prospekt, con un'aria
sorniona, di chi ha già sentito mille volte le stesse cose. Dietro di lui un
grande ritratto di Raissa sorridente. M'interrompe su quel 0,5%. «Macchè,
quelle elezioni furono truccate. Presi il 13% dei voti (come in seguito mi
riferì uno dei membri, pentito, della squadra di Eltsin) ma me li tolsero
quelli che tiravano le somme nella Commissione Elettorale Centrale». Allarga
le braccia. «Non c'era modo di difendersi - dice -. Forse avrei dovuto dare
retta a Raissa e non avrei dovuto presentarmi».Ma è vero che i russi la
lasciarono solo? Perché fu sconfitto? Quali furono i suoi errori? E quali le
responsabilità altrui? «La domanda è legittima. Io non sono di quelli che si
lavano le mani. Ma vorrei non si dimenticasse che fui davvero lasciato solo
da chi avrebbe dovuto e potuto difendere il Paese quando quei tre si
riunirono come cospiratori nel bosco bielorusso e decisero di distruggerlo.
C'è ancora chi mi attribuisce la responsabilità di avere liquidato l'Unione
Sovietica, ma aumenta il numero di coloro che capiscono che quella
responsabilità non può essermi attribuita. Io feci tutto il possibile per
tenere insieme il Paese e per riformarne le strutture in senso democratico».
Come potè crearsi una situazione di quel genere? Come poterono «quei tre»,
Eltsin, presidente di Russia, Kravchuk, presidente di Ucraina, Shushkevic,
presidente del Parlamento bielorusso, decidere impunemente lo scioglimento
dell'Urss? «Se avessi cercato di farlo, in quel momento - per esempio
arrestandoli, cosa che era nei miei poteri e che sarebbe stata legittima
sotto ogni punto di vista - se avessi ceduto alla rabbia per essere stato
tradito, se avessi cercato la vendetta, il Paese avrebbe potuto trovarsi
sull'orlo della guerra civile. Mi guardai attorno: la stampa taceva,
l'intelligentsija taceva, la gente non scendeva in piazza, i deputati russi
votavano a favore dei tre congiurati. In Bielorussia solo Lukashenko non
votò. In Ucraina solo tre deputati votarono contro. Mi chiesi: ma davvero
sono solo io a voler mantenere l'Unione? Sapevo che non era così, ma mi resi
conto che la battaglia era perduta. Capii che eravamo arrivati tardi, che la
riforma del potere doveva essere fatta prima. Capii che si sarebbe dovuto
non aspettare che i mercati si svuotassero dei beni di prima necessità, che
si doveva sottrarre dai 100 miliardi di spese militari almeno 15-20 miliardi
di dollari per i consumi urgenti della popolazione. Qui fu l'errore, anche
mio. Ma non fu errore la mia idea che la strategia riformatrice della
perestrojka avrebbe dovuto essere costruita su anni, ed essere il prodotto
non di una ma di due generazioni. Dissero che ero indeciso, in realtà ero
realista». Che cosa le faceva pensare che i sovietici fossero dalla sua
parte e non il contrario? «Pochi mesi prima c'era stato un referendum, che
era stato vinto in modo schiacciante dai favorevoli alla conservazione
dell'Unione Sovietica riformata. Importanti capi delle repubbliche, in testa
a tutti Nazarbaev, primo segretario del Kazakhstan, erano risolutamente per
il mantenimento di un forte potere centrale. Nessuno, proprio nessuno,
pensava a un esito del genere: né all'interno, né gli studiosi e gli
statisti all'esterno. Semplicemente la si considerava un'ipotesi senza
senso. Lo stesso Eltsin fu di questo avviso (o almeno così disse) fino a
novembre di quel 1991. Poi cambiò idea perché il suo entourage, conoscendone
la vanità e l'ambizione, lo spinse all'avventura. La gente, le popolazioni,
furono semplicemente ingannati, non capirono che avrebbero perduto il
proprio Paese e sarebbero precipitati nella miseria». Quando avvenne la
rottura finale tra lei e Eltsin? «Il 25 novembre. Eltsin rimise in
discussione l'accordo che era già stato siglato per una Unione riformata.
Con lui il presidente ucraino Kravchuk. Allora io dissi: se voi volete
andare al disastro, io non posso accompagnarvi. Non prenderò parte alla
dissoluzione dello Stato. Decidete voi e siatene responsabili di fronte ai
vostri popoli. Mi alzai e me ne andai dalla riunione. Dopo quaranta minuti
si presentarono da me Eltsin e Shushkevic. Zar Mikhail, dissero, siamo
venuti a inchinarci. Io risposi: piuttosto inchinatevi di fronte a zar
Boris, mi pare che meglio corrisponda alla situazione. Comunque proposero
una risoluzione dove si parlava di un nuovo Stato confederato. Tornai nella
riunione e concordammo un documento in tal senso. Una settimana dopo, l'8
dicembre, i tre congiurati si riunirono nel bosco di Belovej. Vicino alla
frontiera polacca. Avevano paura che li facessi arrestare e si erano
preparati la via di fuga». E lei non pensò di arrestarli? «L'ho già detto,
quella soluzione la esclusi. Non potevo negare i principi per cui mi ero
battuto. Lui, Eltsin, a quei principi non aveva mai creduto e quindi temeva.
Addirittura implorò clemenza, qualche ora dopo, appena rimessosi dalla
sbornia in cui tutti e tre i cospiratori erano precipitati. Io gli risposi
se non era impazzito. Anni dopo la stessa domanda me la pongono in molti. E
io penso che se non ci fossero stati il golpe dell'agosto e il complotto di
Belovej (due colpi di stato, uno di sinistra e l'altro di destra, in rapida
successione) lo scenario sarebbe del tutto diverso. Forse la Russia sarebbe
altrettanto in difficoltà, ma sarebbe ancora un grande Paese. Gli autori del
disastro, in cui l'80% della popolazione ha perduto quasi tutto, in cui due
terzi dei sovietici si trovano tuttora in povertà, in cui legami secolari
sono stati inutilmente spezzati, si vantano di avere liquidato un impero.
Trucco infame con cui si vuole oscurare un'immane responsabilità, non solo
verso i popoli dell'Unione Sovietica, il cui sentimento maggioritario è oggi
quello della nostalgia, ma verso il mondo intero. Perché ora, a dieci anni
di distanza, si comincia a capire verso quali disastri conduce un mondo
unipolare. Ma che dico? Quei tre congiurati non si preoccuparono neppure di
analizzare che cosa sarebbe venuto dopo. Pensarono ai loro interessi, e
basta».

Puoi darci le fonti?
Grazie, ciao
--
                        Zax
       ---------------------------
 
http://falcemartello.cjb.net
 
http://wnirvana
!.
come.to
 
http://globos.cjb.net

 
Beh...faceva prima a dire che il comunismo è stato sconfitto dal supermercato,
il fascismo invece, almeno come regime, è stato piegato dalla coalizione di 51
Stati...ed hanno anche vinto per un pelo...
-- 
Posted from  [62.98.205.87] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Grazie, ciao
La Stampa di qualche giorno fa.
Ciao Cocca
Daca  :)