Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: multipost : petrolio artificiale green

 
http://www.zeusnews.it/n.php?c=20444
 
 
 
 
... Le alghe, senza dover essere trattate preventivamente o 
essiccate, vengono introdotte in un reattore chimico dove 
verranno portate alla temperatura di 350 gradi centigradi e 
alla pressione di oltre 200 atmosfere. Il procedimento 
richiede meno di un'ora (60') al posto di decine/centinaia 
di milioni di anni
 
Le reazioni danno vita a processi chiamati liquefazione 
idrotermica e gassificazione catalitica idrotermica; alla 
fine il risultato è costituito da petrolio greggio, acqua e 
un sottoprodotto fosforoso.
 
LA parte idrofila di scarto contiene sostanze riutilizzabili 
come fertilizzanti, N.B.
 
Ora vorrei capire di che genere di alga si debba/possa 
trattare, se di richieste scarse / modeste / esorbitanti in 
termini di nutrienti, o addirittura se applicabile solo a 
pochi tipi di alghe di composizione particolare.
 
Era un po' di tempo che le alghe sembravano promettenti. Ma 
questa non è più una promessa, è un risultato praticamente 
definitivo, estremamente low tech tra l'altro.
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

  23:54 gio30gen2014 (vedi signature)
 
  E' un crosspost, non un multipost.
 
  Torno sabato salvo imprevisti, vedi signature
 
-- 
uniposta* /associator synaesthete/ email su: *yahoo-it *gmail-com
//> una delle mie immagini 
http://postimage.org/image/dd75gbc4f/
 //> le
mie facce (49anni/settembre2012) 
http://postimage.org/image/cj98ac4yn/
 
(se l'immagine non si vede su explorer, usare firefox o altro browser)
da lun08apr2013, di regola potro' esserci martedi', giovedi' e sabato
 

 Ora vorrei capire di che genere di alga si debba/possa trattare,
 
Nannochloropsis e similari... trovi le risposte alle tue domande
su Wikipedia:
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Nannochloropsis
 
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Nannochloropsis_and_biofuels
 
 
Bye,
 
   *GB*

 low tech tra l'altro.
 
Produrre direttamente lipidi e' sicuramente una soluzione promettente per
arrivare agli idrocarburi. Il trucco delle alghe e' quello di una
produttivita' di almeno un ordine superiore a quella delle colture
convenzionali (di terra). Tutto qui.
 
La mia impressione (sono pronto a cambiare idea se mi si argomenta
adeguatamente) e' che il problema e' produrre alghe ricche di lipidi a
costi inferiori ai, diciamo $10/kg di alghe di partenza.
Poi il passaggio dalle alghe al petrolio e' piu' che altro una questione
di sceltra tra una molteplicita' di soluzioni industriali, ma non ci sono
scoperte sensazionali da fare (come invece implicato dal sottotitolo
del sito internet menzionato).
 
Insomma, e' come per la fusione nucleare. Sappiamo tutti da decenni quali
sono i principi, le scoperte propedeutiche al suo funzionamento. Ma per
la soluzione pratica implica noiosi e lunghi dettagli tecnologici.
 
Le alghe mi piacciono, perche' possono anche essere prodotte su terreni
sterili (il terreno serve praticamente solo da supporto "strutturale"
per quelle che possono essere, ad esempio, piscine di acqua salata)
e con una resa di materia prima per ettaro impensabili per le coltivazioni
convenzionali. Il problema e' semplicemente arrivare a dettagliare una
procedura, sistemi e tecnologie per l'allevamento, l'estrazione dei lipidi
e poi la conversione in idrocarburi (di cui l'ultima fase non vedo come
si possa definire critica, in rapporto a tutto quello che occorre a monte).

    *GB*


 si possa definire critica, in rapporto a tutto quello che occorre a monte).
 
perché hai in mente la transesterificazione, che usa solo 
lipidi. Ma qui mi pare più radicale la trasformazione.


 qualcosa significhera' ...
 
mi scusi mi potrebbe dire dove potrei vendere delle alghe anche a
2500 $/Kg......Le garantisco una provigione del 10%....anche il 15%!
 
ps-sempre che si tratti di alche comuni, e non cose da "star trek"
 

 qualcosa significhera' ...
 
Un momento, costano riferendosi ad un prodotto industriale, quindi
non sono $5000/kg ma $5000/tonnellata (ovvero $5/kg).
 
Ovviamente :-)

 $/Kg......Le garantisco una provigione del 10%....anche il 15%!
 
Rispondo a tutti e due: sono $5000 a tonnellata. Non so come mai mi
e' scivolato quel "kg" al posto di "t".


 
speriamo inquinino meno del petrolio vero altrimenti siamo fregati, anzi 
sara' peggio visto che non avremo piu' la scusa del petrolio che sta per 
finire.
Ma qualcosa che non inquini lo riusciranno ad inventare?
:-)
 
 
-- 
-
Saluti da Drizzt

 :-)


 Ma qualcosa che non inquini lo riusciranno ad inventare?
 
il metano inquina quasi niente... ma le automobili, anche elettriche, 
un po' inquinano sempre... anche solo per il particolato emesso 
durante le frenate e per l'attrito degli pneumatici nella marcia in 
condizioni normali
 
-- 
bye
!(!1|1)

 sulla terra, dobbiamo farlo da altro.
 
ma il metano e' veramente una cosi' brutta bestia ?
pensa che, al limite limite, 
ognuno se lo potrebbe produrre da se.
 
 
felice pago
 
mi scappa
.


 
 


 ognuno se lo potrebbe produrre da se.
 
dipende da che fonte intendi produrlo, se intendi scarti di biomassa legnosa
(l' unica fonte di biomassa praticamente disponibile in larga quantità in
Italia) allora è molto più interessante produrre il metanolo che il metano,
come si sta facendo in Svezia
http://www.varmlandsmetanol.se/dokument/History%20March%2012.pdf
 
in quanto liquido in condizioni ordinarie, molto pulito persino più del
metano e ad altissima efficienza e già compatibile con le infrastrutture
esistenti (sia motori a benzina che distribuzione) a differenza del metano
che è più complesso come necessità di infrastrutture (ed occorre pure alte
pressurizzazioni o liquefazione a temp criogeniche), ed inoltre capace di
"stoccare" grandi quantità di elettricità intermittente in energia utile
come carburanti nel trasporto
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S026387620800004X
 
 

 dipende da che fonte intendi produrlo, se intendi scarti di biomassa
 
rispondo ad entrambi due :)
in africa, alcuni "missionari" prendono i liquami,
e li mettono in un orcio, dal quale si diparte
un tubo che alimenta il fornello per cucinare :)
 
ho raccontato il nanetto, per dire non c'e' per forza
bisogno di ENORMI QUANTITA', se ogni umano si procurasse
il SUO METANO per conto suo, oltre ad evitare che entrasse
in atmosfera, si risparmierebbero le risorse fossili.
non e' impossibile, solo lo si VUOLE fare.


 non e' impossibile, solo lo si VUOLE fare.
 
nessuno dice che impossibile, anche perchè lo si fa già (magari lo si 
dovrebbe fare di più), semplicemente non è fisicamente possibile produrre 
più di 100 mc di biogas (di cui il metano è una certa frazione) per tonn di 
rifiuto organico mentre la nostra produzione di rifiuti tutto compreso (non 
solo domestico), è al max 2-3 kg in media al giorno per persona nei Paesi 
più "spreconi", tipo Usa. Più che una fonte energetica in sé, é un 
eccellente strumento per ridurre l' ingombro nella gestione dei rifiuti 
organici (cfr. di nuovo malagrotta e simili) e tutti i "puzzolenti" problemi 
che crea (il percolato, ecc...) trasformandoli anzi in energia utile 
 

 :-)
 
Assorbono Co2 dall'atmosfera, ovvero sono disinquinanti.


 
Le alghe potrebbero diventare una soluzione a molti problemi.
Le vasche per la coltivazione intensiva vanno riscaldate e illuminate
con raggi UV anche di notte.
Inoltre va gorgogliata nell'acqua CO2 indispensabile per la loro crescita.
 
Per il calore si potrebbe usare il calore refluo proveniente da centrali
elettriche costruite nelle vicinanze.
Non so se sia complicato usare i gas di combustione per ottenere una
buona quantità di Co, probabilmente la CO2 generata dalla combustione
del metano è abbastanza pulita per questo utilizzo.
 
Io credo molto nell'integrazione delle fonti energetiche per
un utilizzo realmente pulito e conveniente.
Inoltre le alghe potrebbero diventare un modo per stoccare energia da
fonte intermittente/rinnovabile.