Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Dylan Dog e la morte

Su "La Stampa" di oggi, sezione "tuttolibri", e' riportata 
l'introduzione a un libro uscito ancora nel 1998, "Dylan Dog. Indocili 
sentimenti, arcane paure": il dialogo tra Umberto Eco e Tiziano Sclavi, 
in cui si parla di una questione morale, la responsabilita' dello 
scrittore nell'influenzare il lettore con i suoi racconti di morte, 
violenza, orrore, tutte le ossessioni presenti sia in chi scrive sia in 
chi legge. Questione molto datata, in verita', visto che la questione 
della responsabilita' morale dello scrittore fu sollevata ben molto 
prima, "imputato" Goethe e il suo "I dolori del giovane Werther". In 
effetti all'uscita di quel romanzo epistolare segui' un'ondata di 
suicidi, alcuni chiaramente fatti risalire all'influenza della sua 
lettura. Goethe cerco' di difendersi, dichiarandosi non responsabile di 
quei suicidi, attribuendoli, con un'aggiunta a una seconda edizione del 
romanzo, alla depressione del protagonista. E si puo' essere 
responsabili della depressione di chi legge?
Comunque, oggi il dialogo Eco-Sclavi e' doppiamente datato: la questione 
morale dello scrittore e' by-passata col fatto che i giovani 
semplicemente non leggono, forse neanche Dylan Dog; bastano i social 
perche' gli idioti si influenzino a vicenda.
Loris
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com
 

 Su "La Stampa" di oggi, sezione "tuttolibri", e' riportatal'introduzione a un libro uscito ancora nel 1998, "Dylan Dog. Indocilisentimenti, arcane paure": il dialogo tra Umberto Eco e Tiziano Sclavi,in cui si parla di una questione morale, la responsabilita' delloscrittore nell'influenzare il lettore con i suoi racconti di morte,violenza, orrore, tutte le ossessioni presenti sia in chi scrive sia inchi legge. Questione molto datata, in verita', visto che la questionedella responsabilita' morale dello scrittore fu sollevata ben moltoprima, "imputato" Goethe e il suo "I dolori del giovane Werther". Ineffetti all'uscita di quel romanzo epistolare segui' un'ondata disuicidi, alcuni chiaramente fatti risalire all'influenza della sualettura. Goethe cerco' di difendersi, dichiarandosi non responsabile diquei suicidi, attribuendoli, con un'aggiunta a una seconda edizione delromanzo, alla depressione del protagonista. E si puo' essereresponsabili della depressione di chi legge?Comunque, ogg
 i il dialogo Eco-Sclavi e' doppiamente datato: la questionemorale dello scrittore e' by-passata col fatto che i giovanisemplicemente non leggono, forse neanche Dylan Dog; bastano i socialperche' gli idioti si influenzino a vicenda.
 
Da malato cronico di depressione minore vorrei che fosse chiaro
 che la depressione non e' una scelta o un atteggiamento.
E' una vera e propria malattia che non va confusa con uno stato
 malinconico o una tendenza a pigrizia e tristezza.
Mancano delle componenti essenziali nella trasmissione della
 serotonina e di solito e' un deficit ereditario.
Sapere questo permette di aiutarsi ed essere aiutato. Sia il
 soggetto affetto che chi gli sta attorno.
I trattamenti non sono pillole della felicita' ma farmaci che
 stimolano il desiderio di fare qualcosa.
Per quanto riguarda le influenze esterne e' certo che alcuni
 stimoli peggiorano il caso ma non sono causa di idee
 suicide.
Probabilmente quell'ondata di suicidi si spiega col fatto del
 peggioramento in quadri clinici gia' compromessi.
 
 
Loris--Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal
 software antivirus 
Avast.www.avast.com
 
 
 
-- 
 
ciao Massimo
 
 
________________________
 
##provare per credere##
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 


Ciao Loris, come ben sai Kant fu toccato più da vicino. <<Ora la mia visione è chiara. Sento che un grande vuoto si estende dentro di me e tutto intorno a me - tanto che quasi trovo me stessa superflua, non necessaria. Nulla mi attrae>>: da una delle lettere scrittegli dalla sua giovane ammiratrice Maria von Herbert, che aveva applicato il precetto di dire sempre la verità confessando così spiacevoli verità al marito, con la conseguenza di perderne l'amore e finire in depressione. Qualche anno dopo la giovane austriaca si suicidò. Purtroppo accade ancora tra i giovani, per motivazioni che a volte appaiono, dicono le cronache, "inspiegabili", forse perché rimaste nelle pieghe dell'animo. Ma senza epistolari, che, corrispettivo del tempo trascorso nella lettura, sono quanto di più distante possa esserci dalla comunicazione dei social.
 
Cari saluti,
 
Marco

 peggioramento in quadri clinici gia' compromessi. 
 
Questa tua diagnosi o autodiagnosi fa riferimento a ciò che dice una certa scienza, che ne fa sempre una questione chimica (serotonina e quant'altro). Mi permetto di non essere d'accordo.
La depressione non è un problema chimico ma psichico (chimico eventualmnte come conseguenza, ma non certo come causa).
 
Tale problema psichico nasce da un confronto - sempre diretto e inevitabile - con il mondo in aree ben definite, su cui si ha particolare attenzione o si ha qualche ambizione. Tale problema psichico, in altre parole, ha la forma della percezione di un fallimento o di un'inadeguatezza, esistenzialmente parlando.
 
Ma ovviamente questa è solo un'opinione, sebbene avvalorata da decenni di casi visti da vicino, dentro e fuori dalla mia professione.
Omega

Nel suo scritto precedente, Marco V. ha sostenuto :

Ciao Marco. Eh si', l'episodio che hai ricordato tocca Kant piu' 
direttamente di Goethe, perche' non c'e' di mezzo una finzione 
letteraria. Possiamo ritenere Kant responsabile del suicidio di Maria? 
E se Kant avesse conosciuto le condizioni psicologiche in cui sarebbe 
precipitata la sua giovane ammiratrice, avrebbe fatto eccezione a 
quella sua regola, di dire sempre la verita'? Avrebbe dato ragione a 
B.Constant, che lo contestava sostenendo che certi casi e' moralmente 
lecito fare eccezione a quella regola? Se ricordi, ne abbiamo parlato 
nel moderato ben 12 anni fa, su altro esempio:
https://it.cultura.filosofia.moderato.narkive.com/brveBSSI/deontologico-o-consequenzialista
 
Kant ebbe buon gioco nel dimostrare che Constant aveva torto, perche' 
l'eccezione non puo' essere assunta a regola universale, pena la 
contraddizione. La logica del formalismo morale kantiano e' 
implacabile, e in quanto formalismo anche assolutorio di Kant. Ma nel 
concreto delle situazioni il rigorismo morale kantiano inciampa in 
quelle pascaliane "ragioni del cuore" che la ragione non conosce, e che 
sospendono la verita' del dire nel dilemma tra morale ed extra-morale. 
Che cos'e' la verita'? E', per esempio, quella del figlio, del "tu, 
padre, non sopravviverai alla tua malattia", o e' quella della speranza 
del padre che non sia la verita' del figlio? La liberta' della 
coscienza e' anche quella di accettare la condanna del tribunale della 
ragione.
Buona domenica,



E la condanna del tribunale della natura, che non risparmia nessun 
vivente. Circa l'origine della depressione ho già detto che ne penso.

 Ma ovviamente questa è solo un'opinione, sebbene avvalorata da decenni di casi visti da vicino, dentro e fuori dalla mia professione.
 
corrisponde al vero. Perche' no.


 Infatti non tutti reagiscono chiudendosi in se stessi.
 
Lo fanno se non vedono alternative. Ma questo dipende da come vedono il mondo e se stessi, come dicevo. E ciò discende da fattori solo come conseguenza "chimici": dipende prevalentemente da educazione, cultura, credenze e così via (anche queste cose hanno esiti "chimici"). La sfiducia si coltiva prevalentemente tramite l'educazione. E l'educazione cattolica ha un ottimo potenziale in questo senso (leggi senso di colpa).


 ha scritto:r > >   > E l'educazione cattolica ha un ottimo potenziale in questo senso (leggi senso di colpa).
 
Stessa idea del medico.
C'e' una specie di deviazione nel clero che crea tabu' nei ragazzi.
Cosa che non ritrovi negli ebrei dove i ragazzi non crescono
 timidi e complessati.
Eppure crediamo nello stesso Dio e leggiamo le stesse scritture.
Comunque lui era stato molto piu' esplicito di te dicendo
 rozzamente che era colpa di quei preti del cazzo
 :)
Fortunatamente ho ritrovato il mio equilibrio dopo un paio di anni.
Tenendomi alla larga da preti pur restando credente a modo mio su
 un modello piu' francescano dove e' la letizia che
 conta.


 Eppure crediamo nello stesso Dio e leggiamo le stesse scritture. 
 
Le stesse a metà, se è vero che l'ebraismo non "legge" il NT. Ma per gli ebrei la fede è forma di vita, sia dentro sia fuori lo stato ebraico. E finché una fede è forma di vita non può dare problemi, perché è radicata in una realtà. Questo è ciò che mi è parso, osservando dall'esterno, con rispetto, l'educazione cattolica.
 
Un saluto,
 
Marco

 ha scritto:r>> E l'educazione cattolica ha un ottimo potenziale in questo senso (leggi senso di colpa). > Stessa idea del medico. > C'e' una specie di deviazione nel clero che crea tabu' nei ragazzi. > Cosa che non ritrovi negli ebrei dove i ragazzi non crescono > timidi e complessati. > Eppure crediamo nello stesso Dio e leggiamo le stesse scritture. Le stesse a metà, se è vero che l'ebraismo non "legge" il NT. Ma per gli ebrei la fede è forma di vita, sia dentro sia fuori lo stato ebraico. E finché una fede è forma di vita non può dare problemi, perché è radicata in una realtà. Questo è ciò che mi è parso, osservando dall'esterno, con rispetto, l'educazione cattolica.
 
L'educazione cattolica come ben sai e' affidata ai genitori che ne
 prendono impegno nel battesimo.
In duemila anni di stratificazioni si sono sovrapposte idee e
 concetti ognuno del proprio tempo.
Quello che io penso che a Cristo proprio non piacerebbe e' la
 pretesa che un essere umano, per quanto investito di potere
 spirituale, detenga il controllo delle anime.
Cristo non e' venuto per reprimere ma per liberare dalla repressione.
Certo la Chiesa come comunita' e' nata in contrasto con il
 paganesimo ma in un certo senso ne ha ereditato il potere
 temporale.
Di certo Cristo non era un bigotto e questo termine e' entrato a
 far parte dei costumi del clero e dei fedeli.
Se questo Papa ha fatto una cosa buona e' chiamarsi Francesco.
E' con San Francesco che la Chiesa comincia a ripensare se stessa
 e alla sua vocazione originaria.
Ma i nomi non bastano se poi non sono seguiti dai fatti. 
 
Un saluto,Marco


 Di certo Cristo non era un bigotto e questo termine e' entrato a>   far parte dei costumi del clero e dei fedeli.> Se questo Papa ha fatto una cosa buona e' chiamarsi Francesco.> E' con San Francesco che la Chiesa comincia a ripensare se stessa>   e alla sua vocazione originaria.Una vocazione? Quale? Potere temporale, come dicevo.> Ma i nomi non bastano se poi non sono seguiti dai fatti.Già, ma quali fatti?
 
guardare alla Chiesa come di Cristo e mai di qualcuno.
E se e' di Cristo tutto cio' che e' politico ed economico scompare
 se al centro c'e' solo amore reciproco.
Ma puo' esserci amore fra cristiani se sono cosi' divisi?
 Possibile che Lutero e il Papa siano il demonio uno per
 l'altro.
Questa e' una questione di logica.
 
Un saluto,Omega> > Un saluto,Marco> > 


 Questa e' una questione di logica.
 
Questione di semplice buon senso: ogni nuova dottrina deve adattarsi a una cultura che può essere millenaria. E c'è di mezzo sempre la politica, come naturale.
 
Omega

 Questione di semplice buon senso: ogni nuova dottrina deve adattarsi a una cultura che può essere millenaria. E c'è di mezzo sempre la politica, come naturale.
 
Non prendere quello che dico sulla confessione come una predica:
 e' solo esperienza personale.
Il confessore non e' uno psicologo ma un fratello in Cristo che ti
 perdona.
In fondo perche' chi si dice cristiano e' tenuto al perdono e a
 farsi perdonare.
Certo, se fossi nato buddista avrei buone probabilita' di essere
 buddista e la questione nemmeno si pone.
Altra questione e' se la societa' di oggi, secolare si dice, senta
 come peccati quelli che la Chiesa gli indica.
Voglio dire che Freud non e' Dio ma ti invita a liberarti dal
 senso del peccato o di colpa per evitare la nevrosi.
Funziona?
Direi di si' se fra i non credenti non ci fossero nevrotici.
Sappiamo bene che non e' cosi' anzi.


 Sappiamo bene che non e' cosi' anzi.
 
Sono ovunque, a parte le etichette di una parte o di un'altra...
 
La nevrosi è la normalità in una società complessa. Fin dall'infanzia. E i sensi di colpa istituzionali (confessionali) ne sono molto spesso o sempre colpevoli.
 
Saluti

 vita"? chiedo a Marco.
 
Ciao Omega, domanda grande, questa tua, che rischierebbe di ottenere una risposta grande, come nella mitica pubblicità del pennello:-). Per accorciarla il più possibile, nella certezza di non disporre di una grande risposta:-), direi che qui il riferimento alla forma di vita ci importa nella misura in cui la forma di vita, come continuità delle prassi ispirate a una fede, è ciò cui quella fede può *corrispondere*. La fede cioè trova una corrispondenza, e dunque una *oggettività*, nella vita esteriore. E aggiungerei, accanto a "esteriore", anche: *pubblica*. Ciò ne garantisce la validità, proprio nel senso del suo essere "in vigore" al di fuori della soggettività. Riassumendo: una fede valida (nel senso appena detto) non può dare problemi né essere patologica per chi ce l'ha.
 
Buona serata,
 
Marco

 Marco
 
La logica cui accenni, a mio parere definisce una forma di isolamento, e 
in fondo l'ebraismo ne è una prova. E nell'ambito di tale isolamento è 
(forse) vero che non ci sono problemi.
Tuttavia constato che questa è una tendenza di tutti i viventi e in 
particolare della specie umana: tribù, clan e quant'altro.
 
Un saluto
Omega