Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Chernobyl, 18 anni dopo

In questo link (
http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed
) viene
raccontato e documentato un viaggio fatto in quello che resta della zona
devastata dalla ben nota tragedia nucleare di 18 anni fa. La tragicità delle
immagini non possono non far riflettere sui rischi che stiamo correndo e
sulla necessità immediata di investire sulle energie rinnovabili.
-- 
*..· ´¨¨))  -:¦:-
     ¸.·´ .·´¨¨))
   ((¸¸.·´  .·´   -:¦:-  Paul -:¦:-
-:¦:-    ((¸¸.·´*

 ha scritto nel messaggio
news:c4duqc$2hkg6u$1...@ID-147697.news.uni-berlin.de...


 l'attuale consumo-spreco di risorse di oltre 6,9 mil di persone
Ovviamente, di risolvere il problema moderando l'irragionevole spreco non se
ne parla neppure... :-(
Ciao            Franco

 ha scritto nel messaggio
news:c4e2t8$2esgn9$1...@ID-82056.news.uni-berlin.de...

Credo che ridurre lo spreco non sia "possibile" vista la natura umana
se non in presenza si un fatto "catastrofico", solo regimi dittatoriali
potrebbero imporre
politiche di risparmio.
nelle attuali democrazie la gente continuerà a votare "capi"
che prometteranno "risorse" infinite
sino a quanto non sarà troppo tardi.
inoltre esiste una teoria che risparmiare energia prima della "catastrofe"
potrebbe essere controindicato
in quanto generebbe solo un aumento della popolazione con la conseguenza che
il risparmio sarebbe solo pro capite
e ridurebbe la capacità di carico del sistema "terra" dopo la "catastrofe" .
vedi link
http://dieoff.com/page74.htm

 così pericolose (moderate a grafite e raffreddate ad acqua senza wessel).
Non solo non l'abbiamo fatto,ma eravamo impossibilitati nel farlo,perchè una
tale filiera non è mai stata licenziabile in occidente per le sue
caratteristiche di intrinseca instabilità alle basse potenze.Si tenga conto
poi che l'incidente non è avvenuto durante il normale funzionamento,ma in
seguito ad uno spegnimento programmato,nel quale fu condotto un vandalico
esperimento voluto dai burocrati di partito in spregio alle + elementari
norme di sicurezza della centrale,senza che un solo tecnico fosse presente e
con il parere contrario degli stessi ingegneri.In Occidente si sapevano
benissimo queste ed altre cose sul nucleare sovietico,basta leggere cosa
diceva Mario Silvestri(uno dei padri del nucleare italiano) vent'anni prima
di Chernobil al ritorno da un viaggio in Urss:
"Nei riguardi della sicurezza i sovietici mostrano un atteggiamento diverso,
rispetto alle abitudini e alle convinzioni prevalenti presso di noi, sotto l
'influenza degli Stati Uniti d'America. I reattori di potenza non sono
confinati entro contenitori capaci di limitare le conseguenze del massimo
credibile incidente. E non è, questo atteggiamento, giustificabile con la
rarefazione della popolazione nel territorio sovietico: i centri da noi
visitati sono molto vicini alle cittadine dove vivono le famiglie del
personale addetto: Obninsk ha 30.000 abitanti, Novo Melekess circa 10.000.
Si tratta dunque di un diverso modo di pensare. Apparentemente in Unione
Sovietica non si crede alla possibilità del massimo incidente credibile .".

 ha scritto nel messaggio
news:c4e3r3$n9a$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Io sono di opinione diversa: è sufficiente aumentare il costo dell'energia
in misura adeguata e la conseguenza sarebbe certamente una diminuzione dei
consumi, con conseguente razionalizzazione di quest'ultimi.
Non mi sembra una cosa impossibile, anzi credo che sia naturale che
accada.....

 ha scritto nel messaggio
news:uFyac.126488$z23.5...@news3.tin.it...

La variabile che tu non consideri il tempo.
ovvero se il sistema ha già passato il punto di ricovero (inteso
recovery...)
qualunque politica del genere non è efficace ma sposta solo in avanti il
punto della "catastrofe"
vedi modello
http://dieoff.com/page74.htm

 ha scritto nel messaggio
news:c4duqc$2hkg6u$1...@ID-147697.news.uni-berlin.de...


 accada.....
Non sono molto d'accordo con questa idea:
in questo modo chi ha già poche possibilità economiche (e quindi almeno in
linea teorica, non consuma molto) si vedrà penalizzato mentre chi se lo può
permettere se ne fregherebbe altamente dell'aumentato costo dell'energia e
continuerebbe a sprecarla.
Ad esempio, mi piacerebbe sapere se con tutti gli aumenti della benzina si è
registrato un calo del consumo di carburante ...
Fare un discorso del tipo "tasse universitarie" ovvero chi può permetterselo
paga di più spero non venga mai preso in considerazione!

 sulla necessità immediata di investire sulle energie rinnovabili.
Per inciso: i valori di dose di radioattività segnati negli strumenti sono
poco superiori a quelli di una radiografia ed inferiori a quelli di una Tac
(senza con questo voler togliere niente alla tragicità dell'incidente)


Mah direi che il tuo discorso scusami ma non ha tanto senso in quanto non si
possono confondere le dosi assorbite (radiografie) con le misurazioni di
radioattività in mR/ora anzi scusa in microR/ora mostrate dalla bella
signorina. In ogni caso (anche se io ci andrei li a Chernobyl) la radiazione
è piuttosto altina per viverci. Calcola che a casa mia il fondo naturale
varia da .01 a .02 mR/ora e trovarsi a vivere con un fondo 50-100 volte
superione.... poi degustibus non puttanandum.....
Premesso che io non sono comunista vedo con piacere che lo scaricare
qualunquisticamente da buoni ignoranti sul "comunismo" le colpe del
famigerato incidente sono sempre portate avanti dagli ignoranti della
vicenda e soprattutto della materia in questione. Propaganda politica docet
Visto che si batte ancora su questo tasto vedo moooooolto sinteticamente di
spiegare pseudoscientificamente cosa è successo nella famigerata centrale.
1) Il regime (totalitarista sicuramente si.Comunista....?) aveva chiesto di
portare a termine un esperimento nel quale si doveva verificare se l'energia
residua del sistema, nel caso di black-out totale, fosse stata in grado di
alimentare le pompe di raffreddamento dell'unità RMBK 1000
fino alla messa in sicurezza dello stesso.
2) Le centrali contattate nella repubblica avevano risposto picche al
regime. Un direttore di centrale (indovinate quale) era stato invece
disponibile. Si è appurato poi che la persona aveva qualche problema
psichico di megalomania.
3) PER PROCEDERE ALL'ESPERIMENTO SI ERANO DOVUTI  ELIMINARE FISICAMENTE I
SISTEMI DI SICUREZZA!!!!!!!!!SI PROPRIO SCONNETTERE MECCANICAMENTE
4) Si è continuato "L'esperimento" dopo che si era visto che il reattore non
era piò controllabile!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ora mi sambra che dire demenza se non addirittura follia pura sia ancora
riduttivo.
Questo NON è stato un incidente (probabilmente quello di Three miles lo fu)
è stata una strage premeditata!
Per chi ha avuto la pazienza di seguirmi fin qui, io alle persone che non
capiscono niente di nucleare in genere lo spiego così: una casa
automobilistica decide che bisogna provare un nuovo freno a mano per un
autobus ma che è troppo faticoso e costoso provarlo su in banco a rulli.
Molto meglio un vero pulmann carico di persone (dipendenti dell'azienda
perchè i sacchi di sabbia per fare la massa a pieno carico sarebbero troppo
costosi) lanciato giu dal passo dello Stelvio, al quale pulmann vengono
eliminati i sistemi di frenatura normali (non si sa mai, all'autista
potrebbe venire in mente di usarli).
Basta ho finito
ciao graziano orso2

 vicenda e soprattutto della materia in questione. Propaganda politica
docet
E' vero,dimentichi però che quello sciagurato esperimento fu voluto dai
burocrati di partito e che il compito principale di quella filiera di
reattori era di produrre plutonio di qualità militare perchè così scelse il
partito unico.Oggi (2 aprile) un intervento sulla rubrica Italians di Beppe
Severgnini tratta di un interessante approfondimento su
Chernobil("Chernobyl: c'era già tutto sulla Pravda (gennaio 1986)).Da
leggere.
http://corriere.virgilio.it/solferino/severgnini/04-04-02/07.spm

 accada.....
Ogni tanto si legge di interventi del genereche che ad uno sguardo
superficiale sembrano fattibili ma all'atto pratico sono irrealizzabili
perchè fanno perdere "competitività ad un paese".
O una politica del genere la adotta tutto il mondo oppure le attività
produttive si spostano dove i costi (l'energia è uno di questi) sono più
bassi, e questo non è un opinione.
Ribadisco l'energia alternativa è fattibile solo se è concorrenziale alla
tradizionale e anche questo non è un opinione
Ho bisogno di un dato: quant' è l'energia consumata in italia al giorno
(media)?
Mattia

 (media)?
Nel '97 è stato di 292 Twh(miliardi di Kwh)

 Nel '97 è stato di 292 Twh(miliardi di Kwh)
Beh in questo caso se il consumo che indichi è giornaliero, dividendo per
50.000.000 di abitanti la quota pro capite di energia consumata è di 243
kw/h (sempre se ho fatto bene i conti) un pannello nel migliore dei casi
costa 5000 euro al kw, spiegatemi come potete anche solo pensare al solare;
i vostri consumi "domestici" sono un' inerzia rispetto a quanta energia
consumate al giorno.
Il nucleare attualmente è l'unica alternativa, l'unico settore dove può
intervenire l'energia alternativa è quello termotecnico.
Mattia

 ha scritto nel messaggio
news:LrZbc.3774$l27....@news.edisontel.com...

Noooo,in TUTTO l'anno!

"Baby Elian" <sandr...@NOSPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:ntZbc.13987$hc5.6...@news3.tin.it...

Avevo chiesto al giorno!!!

 intervenire l'energia alternativa è quello termotecnico.
Intendi per il riscaldamento e la cucina?

 Intendi per il riscaldamento e la cucina?
Si per il riscaldamento, per la cucina non saprei, credo che il metano non
sia sostituibile.

 ha scritto nel messaggio
news:dGZbc.3776$l27....@news.edisontel.com...

Appunto,avevo chiesto se ci sono applicazioni in tal senso dell'idrogeno,ma
non mi ha cacato nessuno("Fuel cell ed utenze domestiche") e cioè:
In che maniera le celle possono intervenire  per il riscaldamento domestico
e per la cucina ?Ovvero quanto calore e quanta elettricità può sviluppare un
Nm cubo di idrogeno ? Mi sembra di ricordare che il rendimento di una cella
è del 60-70%,questo vuol dire che il rimanente 30 va in calore ? E'
sfruttabile questo calore per le utenze domestiche ? Spero qualcuno mi possa
illuminare,sono interessato a tutte le applicazioni dell'idrogeno delle
celle all'interno delle mura domestiche
Non è che qualcuno sa rispondermi?

 celle all'interno delle mura domestiche
Ci sarebbe una diminuzione dell'inquinamento?