Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: E' una favola...

....che l'uomo sia autofondato.
Noi veniamo dall'Amore
Siam fatti per l'Amore
Andiamo verso l'Amore
in un'autentico "viaggio"
infinito
perchè l'Amore non ci basta mai.
L'uomo "in panchina"
l'autofondato
è massacrato dalla noia,
dall'angoscia e avvizzisce di depressione
Tutto questo non c'entra niente con la Fede.
Questo è ragionamento e basta.
Psicologia se volete, ma fede NO. 

 Psicologia se volete, ma fede NO.
L'unico problema e' che l'Amore non 
e' ragionamento e basta, e neppure 
psicologia anche se lo vuoi. 
Capisco cosa vuoi trasmettere ma, 
Soccia, veramente credi che questo 
ragionamento sia accettabile senza 
fede?
Il lievito Soccia, il lievito!
Ed il sale!
Ciao!!!
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Psicologia se volete, ma fede NO.
Cercare di dimostrare razionalmente che noi veniamo dall'Amore a partire
dalla constatazione che se non si ha fede nell'Amore ci si deprime, è come
cercare di dimostrare razionalmente che non possono esistere i virus perché
se esistono i virus allora succedono molte cose molto brutte, che fanno
soffrire un sacco di gente.
Anche ammesso che tu possa usare la psicologia per dimostrare che chi
non ha fede nell'Amore si deprime, poi ti manca comunque l'altro passaggio.
E lì non si passa.
Si chiama _argumentum ad consequentiam_: è la prima e la più ingenua delle
"fallacie", che di solito viene riconosciuta come tale nella primissima
adolescenza, cioè nella fase del controllo "ascetico" delle pulsioni, ben
descritto da Anna Freud nel celeberrimo saggio _The Ego and the mechanisms
of defence_ (che immagino tu abbia letto senz'altro, essendo una di quelle
letture considerate imprescindibili nella formazione culturale di uno
psicanalista).
Come m'insegni, ci sono tuttavia molti adolescenti che attraversano
la fase ascetica in modo poco accentuato, oppure senza intellettualizzarla,
e costoro potranno magari diventare degli ottimi artisti o dei grandi
gaudenti (o anche dei grandi artisti gaudenti), ma con la logica formale
tenderanno ad avere qualche lieve difficoltà.
-- 
Saluti.
D. 

 Ed il sale!
...io credo che sia una questione di INTERESSE.
Se una cosa ti interessa veramente, profondamente, autenticamente, ti chiedi 
come stanno le cose e allora cogli quei collegamenti che se invece la cosa 
ti interessa superficialmente non cogli.
Sarà che per il mio lavoro io devo rinnovare quotidianamente i miei 
interessi per rispondere ai bisogni degl'altri nell'empatia, cioè nel 
metterti nei loro panni, che, ad esempio, osservando le depressioni, ti 
accorgi come siano figlie di questa autofondazione umana che nel solipsismo 
narcisistico si esprime.
Poi  osservi che la cura migliore è che escano dalla loro introversione 
narciso-patologica che nel "comunitarismo", nel "feeling", nell'"amicizia" 
nella condivisione e nel DONO di se stessi ritrovano la pace, allora capisci 
è che SIAMO CONTENUTI dalla pace, siamo contenuti dall'amore...e solo 
ritrovando questa dimensione ritrovi la salute e la serenità.
L'Amore non è un'optional, è il motore stesso.
Noi siamo figli di un dono di Dio, e a sua volta possiamo vivere solo 
donandoci a nostra volta in una circolarità infinita.
Senza Dio crolla la circolarità.
Prova ne è la "Sicurezza di base" nel bambino
Se non riceve amore sufficente nell'infanzia poi avrà difficoltà a donare 
ciò di cui è carente; e questa circolarità si spezza.
Ecco perchè parlo di psicologia.
La fede serve a chi di psicologia capisce poco e niente.
Se capisci di psicologia capisci che la salute mentale non esiste senza 
un'Amore fondativo che tu vedi si nei tuoi genitori, per primi, ma questi 
sono solo l'ultimo anello di una catena che si perde nell'origine dei tempi.
La cosa viene ipocritamente anche chiamata "Transfert" che se la chiamassero 
col suo nome le paturnie di freudino e l'idiozia di cogliere nella religione 
una nevrosi ossessiva evaporerebbe come neve al sole che anzi la dimensione 
collettiva, universale, sinonimo di cattolica, è proprio, viceversa, la cura 
delle ossessioni introvertite, e non la malattia.

 viceversa, la cura delle ossessioni introvertite, e non la malattia.
Non per niente dicesi Salvezza :)
Cadeu:
"Tutte queste considerazioni dovrebbero farci intuire meglio
su quale piano e in che senso liberta' e grazia si articolino
l'una all'altra; che senso abbia parlare di dono della grazia.
Questa infatti ci deve interessare, per ora, solo in quanto
dono, e non come elementodi un certo contesto dogmatico: non
possiamo cioe' entrare nel merito di questioni teologiche, ma
rimanere fedeli al nostro punto di vista. Si puo' dire che un
dono sia semplicemente un *transfert*, un trasferimento di un
oggetto da una persona ad un'altra? Direi di no. Supponiamo
infatti che io abbia fatto un dono a qualcuno e che costui mi
stia ringraziando; se io lo interrompessi dicendo laconicamente:
<<non si tratta che di un transfert>> provocherei in lui una
reazione poco piacevole. Transfert significa, infatti, trasferire,
far passare un oggetto da me a lui, come nel caso specifico di 
una somma di denaro che io trasferisco dal mio conto a quello
di un'altro. Anche se materialmente compio un'azione del genere,
in realta' essa esprime un qualcosa di ben diverso: qualsiasi 
dono e' sempre un dono di se', per quanto difficile sia pensarlo
in questi termini; nessun dono puo' ridursi percio' ad un semplice
transfert. Inoltre il dono ha sempre un carattere incondizionato;
dire a qualcuno <<ti regalo questa casa, ma a condizione che tu
introducca i cambiamenti che voglio io e che tu riceva solo le
persone che ti diro'>> non significa donargli realmente la casa.
Non si dona in vista di un fine determinato, per esempio per 
legare a se' con legami di riconoscenza colui al quale ho fatto
il dono: donare non significa sedurre.
Tuttavia c'imbattiamo in una difficolta': se ammettiamo che il dono
e' privo di qualsiasi finalita', non priviamo forse il dono del
suo significato? Direi che si deve andare oltre la stessa
finalita' (come fece gia' notare Bergson) per cui donare 
significherebbe proprio diffondere, o meglio diffondersi"


 tenderanno ad avere qualche lieve difficoltà.
interessantissima questa cosa, mi puoi dari ulteriori info (o un link che 
parla della cosa)? 

 Noi veniamo dall'Amore
a parte che è affermazione né scientifica né filosofica,
bensì personale.
Sarebbe comprensibile, ma detta da te pare strana
visto che tendi a esprimere odio e disprezzo per molte categorie di
persone (comunisti, omosessuali, relativisti, meridionali etc)
ci spieghi come va interpretata questa tua dualità? 

 (o un link che parla della cosa)?
Il link non ce l'ho, perché ci ho i libri. Quanto alle ultieriori info,
abbiamo qui un luminare della psicologia che potrà darci tutti i chiarimenti
che desideriamo. In fondo io sono solo un curioso della materia, e se
qualche volta ci prendo sarà per la solita fortuna dei dilettanti :-)
(Mentre aspettiamo le delucidazioni posso dirti che il saggio di Anna
Freud in Italia lo ha pubblicato Martinelli in una gloriosa collana di
psicoanalisi. Sono dei libri rossi con una banda orizzontale bianca.
Quasi tutti ottimi, in particolare quello di Brenner.)
E comunque, a parte i libri ti ricordo che non mi hai ancora voluto spiegare
da dove viene tutta quella furia che ti spinge a smascherare, a strappare i
veli che celano la dura realtà delle cose, a strapazzare coloro che secondo
te si accecano per non vedere, eccetera. Qual è secondo te la passione che
ti fornisce l'energia per fare tutto 'sto lavoro, che va ben oltre le 35 ore
settimanali? E perché ad un certo punto hai voluto strappare dai tuoi occhi
quel velo che tu stesso riconosci essere enormemente consolatorio?
Non ti pare una cosa masochistica?
Ecco, forse cercando di rispondere a domande come questa non avresti
neanche bisogno di leggere tanti libri.
-- 
Saluti.
D. 

 dalla constatazione che se non si ha fede nell'Amore ci si deprime,...
NO, io parto da un'altra punto, e cioè dai livelli di SENSO
 che sono tre :
Angoscia: mancanza assoluta di "senso"
Noia :situazione intermedia di "senso"
Amore : PIENEZZA di "senso"
E sull'Amore partiamo da Freud
Giusta osservazione quella dell'adolescenza e relative intellettualizzazioni 
difensive.
L'eventuale Dio risultante da tali difese è quello che io chiamo, sulla 
scorta di Karl Barth, il "Dio tappabuchi".
Stessa cosa dicasi di qualunque altro risultato di tale meccanismo difensivo 
dettato dalla "paura della forza degli istinti", sia esso mistico o logico 
formale.
Ben diverso è il discorso adulto, come sottolinea indirettamente Anna Freud 
stessa nell'omonimo capitolo.
Premetto, però, , a questo punto,
che ritengo il concetto di "sublimazione" generalizzato
una delle porcate maggiori di Freud, che...(traggo da Eighties )
http://mjkacat.blogspot.com/
"Tra le passioni umane l'Amore e l'Amicizia sono sempre state celebrate come 
le più elevate. Chi è capace d'Amare, di perseguire la propria felicità 
attraverso la felicità di un altro, rivela una natura generosa, e dunque 
superiore.
Insomma, l'animo umano sa' innalzarsi sopra al calcolo egoistico e trarne 
piacere.
Freud, facendo questo,...cioè riducendo tutto a "sublimazione", ha reso 
omogenei tutti i comportamenti. Nessuno crede più a uno slancio 
disinteressato. E così l'Amore si riduce a una questione di... "diritti"... 
e restano solo timide..."relazioni". Inoltre questo porta alla impossibilità 
di distinguere tra comportamenti "nobili" e plebei....e poi...e poi...ce ne 
sarebbe da dire..."
"Quindi oggi, secondo te e per colpa di Freud, non esiste più l'"amore 
romantico"?"
"Si, infatti, facci caso, non compaiono più grandi romanzi d'amore come 
nell'800....la liberazione sessuale ha solo reso il discorso amoroso 
d'oggi...esplicito...noioso e piatto. La società in cui viviamo è forse la 
più libera ma certamente le meno erotica fra quante si sono succedute nella 
storia dell'umanità. Siamo tutti emancipati dai pregiudizi e dai divieti che 
circondano la sfera del sesso, ma abbiamo perso la capacità di trattare con 
gesti e parole adeguati il mistero dell'eros.......cioè quella che era 
cosiderata dai classici la forza più misteriosa, eccitante e profonda."
...............................
"Personalmente mi disintossico leggendo Shakespeare."
"Perchè?"
"Perchè in Shakespeare la natura umana vi viene messa in scena in tutta la 
sua concreta ricchezza. Oltre ad aver rappresentato indimenticabili coppie 
di amanti e dato vita ad intriganti amicizie, ti aiutano a riscoprire i 
misteri di questi legami più con la ragione che con il sentimento."
----------------------------------------------------------
....poi, di lì a crescere, Binswanger
http://groups.google.it/group/it.cultura.filosofia.moderato/browse_thread/thread/e1eea40ab09cc85/836c9207ce7fd8f6?hl=it&lnk=gst&q=Essere+insieme+nell%27amore#836c9207ce7fd8f6
....che Jung ci possiamo pure permettere il lusso di tenerlo in panchina come 
Del Piero !

 intellettualizzazioni difensive.
Sì, ma attenzione: io posso essere consapevole delle passioni che hanno
fornito energia intellettuale a certe mie riflessioni, il che però non
implica in alcun modo che quelle mie riflessioni siano fallaci. Se c'è un
qualche avento che ha aperto il cancello e ha fatto scappare tutti i
cavalli, il problema non è più l'evento che ha aperto il cancello, ma è il
fatto che i cavalli sono scappati, e ora bisogna trovare - se esiste - un
modo per riprenderli tutti.
E se per riprenderli pensi che basti presentarsi con degli argomenti del
tipo "cuore in mano" non posso che augurarti buona fortuna :-)
-- 
Saluti.
D. 

 Psicologia se volete, ma fede NO.
Sono d'accordo su questo.
-- 


 D. 

 funzione liberatoria.
....io credo che tu abbia le idee confuse, ma molto confuse, sull'odio.
L'odio e solo un sottoprodotto dell'Amore.
Come il secondo serve per avvicinarsi
così l'odio serve per allontanarsi.
Ma non c'è bisogno di citare confusamente il Vangelo.
Basta la favola di Esopo sulla "volpe e l'uva" per spiegarne la funzione. 

 ci spieghi come va interpretata questa tua dualità?
....si dice che Marx fosse spietato col suo personale di servizio.
Allora ?
Con questo non ha forse costruito una teoria che, comunque sia andata a 
finire, è valsa la pena di esperimentare ?
Cosa voglio dire.
Io , in questo momento, sono principalmente interessato a costruire un 
pensiero e a sottoporlo alla verifica dei tre o quattro intellettuali che 
stimo qui dentro.
A quale scopo ?
Per scrivere un romanzo.
E ti posso garantire che in questi due anni ho accumulato tanto ma tanto di 
quel materiale che non ne hai neanche un'idea e ho solo l'imbarazzo della 
scelta.
Poi, un'obiezione di Loris la faccio interpretare a un mio personaggio , una 
di Marco a un'altro, ecc... e ricostruisco dei dialoghi sicuramente 
intelligenti che uniscono l'utile al dilettevole.
Io mi diverto un mondo a farlo.
PS...quella sulla Logica-logoi-diavolo di Loris l'ho fatta interpretare 
dallo psicoanalista del romanzo.
Io sono Allan
Vuoi leggere l'introduzione ?
Eccola...qui ci son due o tre straccetti..lo sto scrivendo a mano che non mi 
fido di sto coso .
Mica voglio far della fatica e una mattina, per una scarica elettrica, è 
tutto scomparso !!!
http://mjkacat.blogspot.com/

 Ciao!!!
Grazie, l'ho già messo nel mio blog per non perderlo.
Et depuis...j'adoooooore Bergsòn...mais ouiiiiiiiiiiii.........;;))
Ciaò !!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:Mys6k.11760$Ca.1...@twister2.libero.it...

è vero l'aveva capito bene un certo Cristo 2000 anni fa sempre senza entrare 
nella Fede,Lui parlava di Amore sempre di Amore,non è un caso con quello che 
stai dicendo...


L'Amore che tu dici buono ha come sottoprodotto l'odio che tu dici
cattivo: ciò è contraddittorio.

 con quello che stai dicendo...
IMHO state facendo i conti senza l'oste ;-)
Ciao!
-- 
Come to the dark side (we have cookies)

 cattivo: ciò è contraddittorio.
Effettivamente il buon Soccia brucia ("chi ama brucia")
alcune tappe poiche' le ha ben interiorizzate.
Altrimenti avrebbe sicuramente (vero Soccia???)
fatto presente che il "sottoprodotto" e' dell'uomo 
partecipe dell'Amore.
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


.....soccia se c'hai ragione, ...boia d'un mond ledar......;) 

 Ciao!
ossia ? esplicati... 

 ossia ? esplicati...
Direi che chiamare in causa Cristo facendo
l'epoche' della fede, ebbene suona proprio
come fare i conti senza l'oste :)
Imho se si assume l'Amore come dimensione 
fondante, quindi trascendente, questa dimensione 
ci e' rivelata da Cristo. Imho senza fede in Cristo 
il nostro si all'Amore non si apre al Trascendente, 
e' quindi un amore chiuso, senza speranza.
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
