Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: termovalorizzatore o gassificatore ?

l'emergenza rifiuti potrebbe essere una cosa più concreta del cambiamento climatico presunto causa dalle attività umane. Le microplastiche invadono il mondo, sono già presenti all'interno degli organismi e perfino nel nostri corpi umani. Negli oceani si formano isole galleggianti fatte interamente di plastica grandi come continenti. Depositi di rifiuti riempiono interi territori, rendendoli permanentemente inadatti alla agricoltura e alla residenza. Eppure di questa emergenza concreta dei rifiuti in plastica indistruttibile, gli ambientalisti dicono poco o nulla. Partiti politici di ala ambientalista come i 5stelle cavalcando motivazioni ambientaliste se ne escono con la indispensabilità di costruire termovalorizzatori per smaltire i rifiuti. Eppure ci sono concrete alternative ai termovalorizzatori e si chiamano gassificatori. I termovalorizzatori sono un evoluzione degli inceneritori, e bruciano i rifiuti producendo vapore che fa funzionare turbina per produrre elettricità, ma produco anche fumi di scarico. I gassificatori invece di bruciare i rifiuti in presenza di aria, li distruggono col calore in assenza o scarsità di ossigeno, producendo syngas che può a sua volta essere bruciato in una turbina per produrre elettricità. La differenza in pratica tra gassificatore e termovalorizzatore è l'emissione di fumi, coi gassificatori che emettono meno o zero diossine ossidi di azoto e particolato. La scelta dunque tra termovalorizzatori e gassificatori è scontata a favore degli ultimi, ma allora perchè gli ecologisti 5stelle si battono sempre sui termovalorizzatori?

 l'emergenza rifiuti potrebbe essere una cosa più concreta del cambiamento climatico presunto causa dalle attività umane. Le microplastiche invadono il mondo, sono già presenti all'interno degli organismi e perfino nel nostri corpi umani. Negli oceani si formano isole galleggianti fatte interamente di plastica grandi come continenti. Depositi di rifiuti riempiono interi territori, rendendoli permanentemente inadatti alla agricoltura e alla residenza. Eppure di questa emergenza concreta dei rifiuti in plastica indistruttibile, gli ambientalisti dicono poco o nulla. Partiti politici di ala ambientalista come i 5stelle cavalcando motivazioni ambientaliste se ne escono con la indispensabilità di costruire termovalorizzatori per smaltire i rifiuti. Eppure ci sono concrete alternative ai termovalorizzatori e si chiamano gassificatori. I termovalorizzatori sono un evoluzione degli inceneritori, e bruciano i rifiuti producendo vapore che fa funzionare turbina per produrre elettricità, ma produco anche fumi di scarico. I gassificatori invece di bruciare i rifiuti in presenza di aria, li distruggono col calore in assenza o scarsità di ossigeno, producendo syngas che può a sua volta essere bruciato in una turbina per produrre elettricità. La differenza in pratica tra gassificatore e termovalorizzatore è l'emissione di fumi, coi gassificatori che emettono meno o zero diossine ossidi di azoto e particolato. La scelta dunque tra termovalorizzatori e gassificatori è scontata a favore degli ultimi, ma allora perchè gli ecologisti 5stelle si battono sempre sui termovalorizzatori?
 
Come si fa a saperlo?
Esiste una competenza certificata in grado di giudicare,tenuto conto di 
tutto, costi inclusi? Non se ne può parlare "a orecchio".
 
Omega

 l'emergenza rifiuti potrebbe essere una cosa più concreta del cambiamento climatico presunto causa dalle attività umane. Le microplastiche invadono il mondo, sono già presenti all'interno degli organismi e perfino nel nostri corpi umani. Negli oceani si formano isole galleggianti fatte interamente di plastica grandi come continenti. Depositi di rifiuti riempiono interi territori, rendendoli permanentemente inadatti alla agricoltura e alla residenza. Eppure di questa emergenza concreta dei rifiuti in plastica indistruttibile, gli ambientalisti dicono poco o nulla. Partiti politici di ala ambientalista come i 5stelle cavalcando motivazioni ambientaliste se ne escono con la indispensabilità di costruire termovalorizzatori per smaltire i rifiuti. Eppure ci sono concrete alternative ai termovalorizzatori e si chiamano gassificatori. I termovalorizzatori sono un evoluzione degli inceneritori, e bruciano i rifiuti producendo vapore che fa funzionare turbina per produrre elettricità, ma produco anche fumi di scarico. I gassificatori invece di bruciare i rifiuti in presenza di aria, li distruggono col calore in assenza o scarsità di ossigeno, producendo syngas che può a sua volta essere bruciato in una turbina per produrre elettricità. La differenza in pratica tra gassificatore e termovalorizzatore è l'emissione di fumi, coi gassificatori che emettono meno o zero diossine ossidi di azoto e particolato. La scelta dunque tra termovalorizzatori e gassificatori è scontata a favore degli ultimi, ma allora perchè gli ecologisti 5stelle si battono sempre sui termovalorizzatori?
Alcuni anni fa ho lavorato a Roma dentro la discarica di Malagrotta, ad 
un impianto particolare,  una piccola centrale termoelettrica, che 
doveva bruciare il syngas prodotto da un impianto sperimentale 
costosissimo posto a poche centinaia di metri. La monnezza spariva quasi 
completamente, però andava infilata in delle torri che sembravano di 
raffineria, scaldata a 1600 gradi con metano e ossigeno puro, usciva un 
gas schifoso, composto in gran parte da CO e poco idrogeno, con potere 
calorifico un quarto del metano, feci due conti di bilancio termico e 
faceva schifo, chiesi chiarimenti, dissero che serviva per far sparire 
la monnezza, l'energia era in più. Impianti simili, progetto svizzero, 
furono provati anche in Germania e Giappone, tutti abbandonati, perchè 
non conviene, pare fosse una mezza truffa, link 
https://www.notizie.it/malagrotta-sveliamo-i-misteri-di-gassificatore-ed-inceneritore-chiusi/
 
. Il gas combustibile che usciva era molto pericoloso, rilevatore di CO 
sempre dietro, e maschera speciale veloce da mettere, di solido usciva 
poco e vetrificato, mentre i normali inceneritori producono un 20-30% di 
ceneri puzzolenti e molto inquinanti, conosco anche quelli.


Ripeto quanto ho già scritto: per decidere occore competenza specifica 
certificata, e aggiungo anche capacità adeguata di controllo, altrimenti 
restano solo le chiacchiere.
 
Omega
 


Quello che ho scritto è esperienza diretta sul campo, se poi vuole 
dissertazioni teoriche è un altro discorso, di sicuro quell'impianto 
consumava energia molta di più del risultato finale, e su quei conti ho 
competenza specifica, pure sul controllo degli impianti di generazione, 
molto più grossi e complessi di quello.
Accanto c'era anche un impianto per la produzione continua di ossigeno 
puro necessario alla combustione del metano.
L'oggetto che ho nominato ha anche preso fuoco, 
https://canaledieci.it/2022/06/15/malagrotta-in-fiamme-un-capannone-paura-tra-gli-abitanti/
 
non so cosa cè rimasto.


in un tipo di gassificatore si usano basse temperature fino a 350 gradi per lunghi periodi di tempo, e riescono a scindere in molecole i rifiuti senza emissioni di diossine 
https://archivio.ecodallecitta.it/notizie/5938/dissociazione-molecolare/
 

 
https://www.notizie.it/malagrotta-sveliamo-i-misteri-di-gassificatore-ed-inceneritore-chiusi/
 . Il gas combustibile che usciva era molto pericoloso, rilevatore di CO sempre dietro, e maschera speciale veloce da mettere, di solido usciva poco e vetrificato, mentre i normali inceneritori producono un 20-30% di ceneri puzzolenti e molto inquinanti, conosco anche quelli.
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
MarioCPPP
 

 
https://canaledieci.it/2022/06/15/malagrotta-in-fiamme-un-capannone-paura-tra-gli-abitanti/
 non so cosa cè rimasto.
 



Chi ha simili competenze ed esperienze deve essere interpellato prima di 
decidere se installare un certo tipo di impianto. Se non è stato fatto 
si è certamente commesso un errore. Comportamento irresponsabile, se è 
davvero così. Ma non ne sarei stupito.
 
Omega
 


quello di Roma era un prototipo, ha fatto la fine degli autobus a metano finiti incendianti, tutta colpa  dell'amministrazione di sinistra


Non intendevo far finire tutto in caciara politichese, anche se è chiaro 
che è colpa di qualcuno.
 
Omega
 

 
https://archivio.ecodallecitta.it/notizie/5938/dissociazione-molecolare/
 
 
Trovo interessanti gli argomenti dei detrattori:
 
a) una tecnologia vecchia di decenni
 
E quindi ? Solo perche' vecchie non ha piu' validita', magari in versioni
piu' avanzate dello stato dell'arte ?
 
b) dopo un rapido spiego della dissociazione molecolare, in cui butta dentro
   anche il parallelo della digestione anaerobica dei batteri per trattare
   le biomasse, si domanda:
   "Può essere per questo considerato un'alternativa all'incenerimento?"
 
A parte il fatto che la digestione biologica e' molto piu' lenta rispetto
al trattamento chimico industriale (maggiori tempi e quindi maggiori
superfici per gli impianti), c'e' che qui si parla di plastiche ...
Inoltre pone una domanda retorica senza avere in realta' posto alcun
argomento che giustifichi la retoricita' della domanda.
 
c) alla fine la concessione:
   "È un trattamento termico a tutti gli effetti - spiega De Stefanis - con
    produzione di gas di sintesi ed emissione di fumi, in questo caso se
    vogliamo un po' meno carichi di polveri e di metalli, che poi dovranno
    comunque essere depurati o portati in discarica". 
 
E alla fine: "... non è detto che il trattamento sia da scartare a priori."
 
Per quanto riguarda Lega Ambiente, la posizione e' per un maggiore riciclo,
e quindi non entra veramente nel dirimere tra gassificatori e inceneritori.
Ed infatti concludono con: "Ben venga, dunque, la dissociazione molecolare,
come le altre tecnologie, "ma non deve essere propagandata come la soluzione
di tutti i mali".
 
Insomma, questa gente parla di politica (scelte se riciclare o recuperare)
e poteva anche stare zitta.
 
Come potete leggere, non sono argomenti contro, ma, una mancanza di
argomenti.