Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Alpha Ventus

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/energia_e_ambiente/10_aprile_28/eolico-germania-parco_31914f38-52a5-11df-82ed-00144f02aabe.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Alpha_Ventus_Offshore_Wind_Farm
http://www.ecoblog.it/post/10359/alpha-ventus-il-primo-parco-eolico-off-shore-dei-record
250 milioni di Euro (non pochi) per mettere in piedi un impianto
innovativo da 60MW con potenzialità di 220GWh annui, pari a 10h
giornaliere a pieno regime (se non ho sbagliato i conti, vista l'ora
tarda per me)
g

 una sola.
Aggiungo una considerazione interessante, la combinata eolico + solare
termodinamico, permetterebbe a Puglia, Sardegna e Sicilia di fare
totalmente a meno delle centrali termoelettriche sul proprio territorio
e magari a fare concorrenza anche ad alcune delle centrali
termoelettriche in centro Italia.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 



Il ragionamento  fila (do per scontato che i calcoli materiali siano giusti) 
applicando i semplici i concetti della "media del pollo".
Ma tutti, polli a parte, sanno che ci sono anche le stagioni.
Non le viene il sospetto che il profilo di produzione sia in qualche modo 
legato al profilo dell'irraggiamento stagionale?
Non la sfiora l'idea di confrontarlo con il profilo del consumo stagionale?
Naturalmente "mediamente" il ragionamento funziona: ma sa qual'� 
l'implicazione tecnica di quella media la cui base lei ha posto uguale ad un 
anno?
Ho la sensazione che ci sguazzi con le virgole, ma spesso si perda gli 
ordini di grandezza. :-)
Bye
Gigi 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5067 (20100428) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 ordini di grandezza. :-)
Il sorrisino non cancella l'insulto.
Se poi aggiungiamo il fatto che avevo fatto proprio valutazioni sugli
ordini di grandezza in gioco e non di virgole, l'insulto risulta
totalmente gratuito.
E gia' che ci sono, prima che lei e altri vadano a citarmi
impropriamente, l'intenzione di questi interventi non e' affatto di
propugnare la costruzione di 1000 o 100 impianti Andasol.
Ho scritto ripetutamente che, DA QUELLO CHE HO LETTO (visto che non mi
e' mai capitato di gestire un'impianto elettrotermosolare) piu' alcune
informazioni e nozioni sulle dimensioni industriali, la taglia minima
economica per un'impianto solare termodinamico e' di 200 MW, grosso modo
la soglia anche dei gruppi di generazione termoelettrica.
Quindi se dovessi fare ragionamenti piu' seri, andrei a pensare ad un
certo numero di impianti da 500 MW(elettrici) sparsi per l'isola, come
possibile ipotesi interessante per gli isolani.


 possibile ipotesi interessante per gli isolani.
Nessuno, almeno  non io, contesta la taglia minima o ottima  degli impianti 
CSP.
Ritengo che debba essere totalmente affidata i progettisti, e possa portare 
sulla base di obiettivi e contesto locale, anche a taglie molto diverse da 
quelle ipotizzate.
Io ritengo che  il solare termodinamico abbia nella sostanza gran parte dei 
difetti del Fotovoltaico e non possa costituire una soluzione sostenibile.
E' emblematico che i tedeschi non siano (giustamente) interessati 
all'installazione in Germania, ma alla fornitura a terzi.
Esattamente come i cinesi, che non sono tanto interessati all'energia 
fotovoltaica (si ...trovano meglio col carbone), ma alla fornitura a terzi 
di pannelli...
O come gli installatori FV, che promuovono, installano, incassano, salutano 
e se ne vanno, lasciando l'investitore a spulciare, con l'aiuto di Excel, 
bollette Enel e GSE per 20 anni.
Bye
Gigi 

 terzi di pannelli...
Non mi parli del fotovoltaico, che non solo non c'entra, ma nonostante
tutto il can-can, non ha peso, il rapporto chiacchere/energia prodotta
del fotovoltaico e' probabilmente da tre a quattro ordini di grandezza
superiore della fonte energia che la segue immediatamente, ovvero
l'eolico che eppure si batte bene (direi un'ordine di piu' della
successiva ... il nucleare, e solo perche' e' decenni che ci girano
intorno una marea di chiacchere in ... negativo).
Invece tornando all'eolico, perche' non mostriamo anche l'altra faccia
della medaglia:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601072&sid=aSW_ckv.j5qQ
i piu' beoti ci vedranno solo l'energia gratis, i piu' intelligenti ci
vedranno un problema che rischia di bloccare lo sviluppo dell'eolico se
non si trova una soluzione che soddisfi tutte le parti interessate.


è sorprendente come se apro una discussione sul vento si finisce a
parlare di solare, se la apro sul solare si parla di nucleare e così
via grazie al signor "si (NO) ma però". Tanto chiunque non la pensa
come lui è solo un mediocre italiota beota corrotto durante la pausa
caffè del suo lavoro parassitario pubblico, che ovviamente non è
un'offesa perchè lui non offende mai mentre viene insultato
continuamente.
comunque io rilancio su vento offshore + NORD europa:
http://www.floatingpowerplant.com/?pageid=242
ma sicuramente in italia non abbiamo neanche le onde mentre potrebbe
essere interessante fare un mini nucleare sulla supercazzola antani...
si però io, se pur italiota beota, non stavo parlando di italia ma di
nord europa, o si può essere solo provincialotti su questo ng?
g


Va be', ma per quanta fetta del fabbisogno elettrico l'italia pu� dipendere 
da altri paesi?
Non � che dopo ci si riduce a comprare troppa corrente da fuori?

 Quale risparmio posso aspettarmi spegnendo una centrale nucleare?
Forse pi� che per risparmio, per questioni di necessit�?
(Carenza di acqua di raffreddamento, temperatura dell'acqua restituita 
superiore ai limiti ammessi)
Vedi es:
http://www.sante.gouv.fr/adm/dagpb/bo/2003/03-35/a0352619.htm
Ciao,
AleX

 superiore ai limiti ammessi)
Direi proprio di no, visto che lo stesso identico problema sussiste per ogni
tipo di termoelettrico (gas, carbone e oli) e nel caso di alcune rinnovabili
termoelettriche (geotermia, biomassa o soalrre termodinamico) � addirittura
peggio, semplicemente per i peggiori rendimenti termodinamici

 tipo di termoelettrico (gas, carbone e oli)
	E' vero, ma anche se sono favorevole all'energia nucleare, pero' non mi
pare il caso di nascondere problemi suoi specifici.
	Un reattore nucleare che non puo' "scaricare" l'energia del nucleo
conviene spegnerlo prima che accadono cose spiacevoli.
	Nel caso di una centrale termoelettrica ordinaria invece al massimo si
ha una perdita di efficienza ed il bruciatore si puo' spegnere anche in
tronco, senza altri inconvenienti.
	Allora, noto il problema, perche' semplicemente non organizzarsi per
fare le operazioni di manutenzione a tutti i reattori nucleari, durante
il mese di agosto e appoggiarsi totalmente ad un abbondante afflusso di
energia solare ?


 rendimenti termodinamici 
Mai detto il contrario. 
Solo osservato che nel 2003 in Francia hanno dovuto derogare 
temporaneamente ai limiti di scarico termico in corso d'acqua, altrimenti 
si ritrovavano al buio (o compravano da chi in quel momento non aveva quel 
problema).
Questa pu� essere una buona motivazione per preventivare manutenzione 
d'estate.
Ciao,
AleX

 problema).
Mi sembra del tutto irrilevante, visto che con qualsiasi altro sistema di
produzione di tipo termoelettrico sarebbe stato perfettamente (quasi) lo
stesso e
con alcune rinnovabili termoelettriche addirittura (molto) peggio, per
inciso lo stesso problema non � avvenuto in Spagna, Germania o Usa (ma
nemmeno in Arizona o California).
Semmai l' unica lezione che ne ricaverei, ma in Italia lo abbiamo sempre
fatto con le centrali termoelettriche tradizionali, di usare siti costieri
con rafrfeddamento ad acqua di mare e dove ci� non � possibile con torri ad
umido, che non hanno di questo problema (escluderei le torri a secco perch�
in Italia mi sembrano del tutto esagerate)

 non si trova una soluzione che soddisfi tutte le parti interessate.
Da beota mi chiedo: ma non va proprio mai bene! Il solare... eh, ma il 
solare di notte... c'è l'eolico... eh, ma ce n'è troppo...
-- 
Il popolo ha scelto Barabba.

 possibile con torri ad umido, che non hanno di questo problema
Giusto, anche se per l'Italia viene abbastanza semplice, vista la 
conformazione geografica particolare.
Nel caso della Francia, la rete forse sarebbe pi� sbilanciata. 
(Attualmente la produzione � abbastanza distribuita sul territorio).
Ciao,
AleX

 Vedi a partire da pag.2
E' interessante, ma non riguarda in particolare il nucleare (o il nucleare
di Arizona e California che dicevo)

io ci riprovo, così magari si parla di eolico offshore e non di
nucleare come in tutti, tutti, gli altri post
http://www.rinnovabili.it/germania-leolico-off-shore-come-risorsa-scaccia-crisi-800932
g

nucleare come in tutti, tutti, gli altri post
Io in questo post zero, veramente

ho trovato la traduzione dal tedesco di un articolo ben più esaustivo
su questo alquanto controverso progetto:
http://freeinternetpress.com/story.php?sid=25526#top
approfondendo l'argomento è anche venuto fuori che in germania ci
sarebbe una capacità di stoccaggio di energia pari a 7GW per circa 8
ore, il chè non mi pare niente male
g