Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Du waltest hoch am Tag' ...Saturnus Sohn!

Informo tutti i filosofi (del NG e non) ed aspiranti tali di avere
aggiornato il mio blog 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
con alcuni grafici e commenti relativi-a/sulla poesia di Hoelderlin
Natur und Kunst oder Saturn und Jupiter (proprio questo il titolo)
scritta dal poeta alla vigilia della congiunzione G-S del 1802.
I più attenti tra voi capiranno sicuramente perchè io consideri questo
testo (che non conoscevo fino a .. diciamo un anno fa e tantomeno dieci 
anni fa, quando scrissi il mio Libro) come una sorta di verifica 
sperimentale alla nuova teoria ermeneutica che da anni ormai vado 
proponendo.
cordiali saluti a tutti,
Giuseppe
-- 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao
ciao,
Giuseppe
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com



Non e' la stessa cosa credere in un creatore o in uno deisuoi paradigmi. La
domanda di Tdb doveva essere: persegui i tuoi "studia" in nome del Padre?
 E' abbastanza importante la risposta. Da steineriano sono assolutamente
convinto che il mondo astrale si manifesti nella fisica nella Storia e nel
singolo. Ma proprio in quanto s.o, considero tutto cio' che non e' volto a
facolta' superiori il tentativo di impadronirsi dello scheletro della
sapienza, semre perpetrato ai suoi danni da atteggiamenti gnoseologici
ritardatari. E niente vivifica di piu' la facolta' astratta che indagare
nessi di conoscenze superiori.
A parte questo buon lavoro. mr.chips
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ciao
Ciao e se hai altre domande ..


 A parte questo buon lavoro. mr.chips
Grazie degli auguri,
che ricambio,


 personali opinioni diverranno del tutto secondarie.
Ho seguito finora un po' da distante questo thread, ma ora questa 
dichiarazione mi ha fatto letteralmente sobbalzare.
Siamo alla stretta finale? O alla soluzione finale?
Non so quindi se farti gli auguri come ha fatto mr. Chips: si direbbe che 
non ce ne sia bisogno.
Un saluto
qf
 

 qf
ricambio
cordialmente,


 alla prova quel che dico/scrivo. Se ci riuscite, ovviamente!
Per la verit�, nel mio piccolo ho imparato che se uno fa un'affermazione � 
lui a doverne dimostrare la validit�, non gli altri a dover dimostrare la 
sua non-validit�.
Se io dico che in soffitta allevo un unicorno, sono io a dovervi mandare 
perlomeno la foto (
http://img159.imageshack.us/img159/4166/unicorn5bq9.jpg
), 
non voi a dover dimostrare che non � vero, anche perch� nella mia soffitta, 
sorvegliata a vista da una gatta dagli occhi d'oro, non ci pu� entrare 
nessuno. L�, per inciso, non c'� solo l'unicorno suddetto, di nome Agilulfo, 
ma anche un androide di nome Q che sta scrivendo un trattatello di filosofia 
comparata (comparata a cosa non me lo ha ancora detto, ma vi terr� 
informati).
Un saluto
qf 

 qf
Un cordiale saluto anche a te e ai tuoi amici,



Da quello che ho letto del tuo blog hai un idea di cio' che e'
l'iniziazione. La sapienza antica era sapienza di iniziati. L'unico modo per
rimpolpare lo scheletro odierno e' e rimane quella,anche se i metodi per
ottenerla sono cambiati. Alia non datur. Su Rudolf Steiner puoi informarti,
se loleggi con intenzione vedrai che anche la tua ricerca ne verra'
illuminata.
cordialmente mr chips


 Luther Blisset, di Martin Luther, .. parleremo un'altra volta.. eh?!
So bene come prenderlo. il mio unicorno. Riguardo a Q, nessuno può parlare 
di lui in quanto artificio elettronico-bionico di cui è tutto scritto in un 
manuale al quale non c'è nulla da aggiungere, ma lui può parlare di tutti: 
gode dell'immunità extra-umana, come Giove e Saturno del resto -- di cui si 
può dire quello che si vuole senza che loro possano smentirci.
Saluti
qf
PS: Gostav Holz - The planets. Non è un capolavoro ma si fa ascoltare.
 

 Saluti
ciao ciao,
Giuseppe,


 
ricambio con cordiali saluti,


 maggioranza tedeschi**.
Beh, i tedeschi nella storia non hanno avuto solo questi... meriti .
Non potevi citare gli svizzeri, che almeno di catastrofi mondiali non ne 
hanno mai organizzate, anche se offrono rifugio politico al denaro 
immigrato? :-)
E poi, ammettilo: quei letterati e filosofi tedeschi li hai interpretati tu 
ad hoc.
Prima è venuto il tuo paradigma, poi hai cercato le giustificazioni della 
tua soluzione finale in quei letterati e filosofi che, guarda caso, erano 
vissuti proprio nella patria della soluzione finale.
Per inciso, io di figli di Saturno non ne conosco, ma di figl'e 'ntrocchia 
ne conosco tanti :-)
Ciao
qf 

 qf
ciaociao,
Giuseppe


 PS: Gostav Holz - The planets. Non è un capolavoro ma si fa ascoltare.
Gustav Holst, che ha composto però quella musica in ottica astrologica...


 casuale!!
???
Caro Giuseppe, che cosa avrebbe da dirci Giove sulla "cosa", piu' di quanto 
ce ne abbia detto Kant stesso?
Un saluto,
Loris

 Loris
ciao,
Giuseppe
(ps: ti rechi spesso o hai amici tra Karlsruhe ed Heidelberg? rispondi
magari privatamente, grazie!)
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com


 casuale!!
Su questo particolare ti ha già risposto un kantiano d.o.c.
Basta e avanza senza che ce lo debba dire Saturno o uno dei suoi illuminati 
figli.
Un saluto
qf 

 magari privatamente, grazie!)
Ti mando due righe in pvt.
Un saluto,
Loris
=================
<<Intanto, io trovo negli scritti dei moderni un uso affatto diverso delle
espressioni �mondo sensibile� e �intelligibile�, il quale si allontana del
tutto dal significato degli antichi, e nel quale certamente non si incontra
nessuna difficolt�, ma non si incontra neppure altro che un vuoto gioco di
parole. Secondo quest'uso, ad alcuni piace chiamare l'insieme dei fenomeni,
in quanto viene intuito, mondo sensibile; ma, in quanto la loro connessione
� pensata secondo leggi generali dell'intelletto, mondo intelligibile.
L'astronomia teorica, che ci da' la semplice descrizione del cielo stellato,
sarebbe della prima specie; la contemplativa, invece (spiegata per es.
secondo il sistema di Copernico, o secondo le leggi della gravitazione di
Newton), della seconda, rappresentando un mondo intelligibile. Ma un tale
stravolgimento di parole non � altro che un sofistico sotterfugio per
evitare un problema imbarazzante, abbassandone il significato a proprio
comodo. Rispetto ai fenomeni, si pu� certamente adoperare l'intelletto e la
ragione; ma si domanda, se abbiano ancora qualche uso, quando l'oggetto non
� fenomeno (ma noumeno); e l'oggetto � preso in questo senso, quando �
pensato in s� come semplicemente intelligibile, cio� dato soltanto
all'intelletto e non ai sensi. Si tratta dunque di sapere se, oltre a
quell'uso empirico dell'intelletto (nella stessa rappresentazione newtoniana
dell'universo), sia possibile anche un uso trascendentale, che si riferisca
al noumeno come oggetto; alla quale domanda noi abbiamo risposto
negativamente.>>
(K.d.r.V., Dottr. trasc. degli elem., Parte II: Logica trasc.)

 Loris
A presto,
buone vacanze,
Giuseppe


 qf
Caro Maurizio, scusa ma - per ragioni pratiche - io debbo sospendere
qui la nostra cortese Aus-einander-setzung sulle relazioni nel Welt
e sulla nuova proposta ermeneutica. Avremo modo di tornarci.. sicura-
mente.
Grazie cmq delle franche osservazioni e commenti,
Giuseppe
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
