Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Confronto danni esternalizzati fonte energia

Di fronte ad una produzione di energia cosi' riassunta
	Electricity generated (TWh/yr)
Country   Fossile Nucleare Rinnovabile TOTAL
BE (1995)  26.6    39.2       0.05       65.8
DE-W (1990) 270	  147          ng       417
DE-E (1990) 94      5          ng        99
DK (1995)  83.8     -         1.4        85
ES (1996)  66.1    53.7      41.6       161
FI (1995)  23.6    18.1      18.9        61
FR (1995)  36.2   385        81         502
GR (1995)  36.4     -         3.8        40
IE (1996)  15.4     -         1          16.4
IT (1990) 181       -        38         225
NL (1994)  76.6    3.9        1.54       82
NO (1995)   -       -       123         123
PT (1995)  20.9     -        10          31
SE (1994)   7.7   70.2       60         138
i costi esternalizzati incorsi da questi paesi sono:
	External costs (MEuro/yr)				
Country        Fossile     Nucleare  Rinnovabile TOTALE     % PIL (1994)
BE (1995)    1,893-5148    158-183      ng     2,050-5,411    1.2-3.1
DE-W (1990)  9,900-17,118  121-691      ng    10,021-17,809   0.7-1.2
DE-E (1990) 37,002-41,003    4-24       ng    37,006-41,027    27-30
DK (1995)    1,706-2,401      -       1.4-1.8  1,776-2,530    2.0-2.9
ES (1996)    7,137-9,107     171        83     7,391-9,361    1.6-2.1
FI (1995)        829*         ng        91        920*          1.3
FR (1995)    4,106-5,085     19        243     4,364-5,347    0.5-0.6
GR (1995)    3,711-5,005      -          7.7   3,719-5,013    3.9-5.2
IE (1996)      720-1,300      -         ng       720-1300     1.7-3.1
IT (1990)   13,000-16,000     -         ng    13,000-16,000   1.5-1.8
NL (1994)    1,490-2,670     28       3.5-4.5  1,522-2,703    0.6-1.1
NO (1995)         -            -       286        286           0.4
PT (1995)    1,274-1,783       -      2.7-3.0  1,277-1,786    1.3-1.8
SE (1994)       162*         23        117       302*           0.2
Per l'Italia si legge:
- costi calcolati causati dall'uso del fossile negli anni 90 e caricati 
sulla collettivita' da un minimo di 13'000 milioni di euro all'anno fino 
a 16'000 milioni di euro
- costi provenienti dal rinovabile: ng = trascurabile ove si deve 
intendere che i costi relativi all'idroelettrico sono tutti inclusi nei 
costi di costruzione e gestione e quindi non vi sono costi 
esternalizzati significativi, in quanto alle altre fonti rinnovabili, in 
quei anni erano cosi' piccole che anche se avevano costi esternalizzati 
erano trascurabili a livello nazionale
- l'incidenza sul PIL e' intorno al 1,5-1,8%.
L'ultima cifra deve fare riflettere, perche' i costi dell'energia per 
l'Italia sono dello stesso ordine. Cioe' i costi esternalizzati, se 
fossero inclusi andrebbero a raddoppiare i costi dell'energia (dalla 
benzina all'energia elettrica, quasi tutta di origine fossile).
Guardiamo la Francia. Con una produzione di energia decisamente 
superiore a quella italiana ha subito dai 4'105 milioni di euro ai 5'085 
milioni di euro di costi esternalizzati dalla sua quota residua di 
energia di provenienza fossile (per autotrasporto e riscaldamento), ma 
ha solo 19 milioni di euro di costi esternalizzati per l'energia 
nucleare, nonostante che formi l'80% della produzione elettrica e 
rappresenti una buona parte dell'energia totale francese, il che vuol 
dire che il governo francese ha fatto un buon lavoro nel calcolare ed 
imputare i costi del nucleare direttamente alla produzione. Attenzione, 
non e' che il nucleare sia costato 19 milioni di euro di costi 
collaterali, ma semplicemente che i costi "sfuggiti" e caricati alla 
collettivita' e' solo di 19 milioni di euro.
Una nota: la valuta usata nella ricerca e' l'ECU, mi sono permesso di 
sostituire con l'Euro perche' di fatto si puo' ragionare con gli stessi 
valori. In ogni caso, grazie al nucleare, l'incidenza sul PIL francese 
di costi non imputati e' solo del 0,5-06%, dovuto praticamente 
all'energia fossile. Pare che i francesi invece non hanno considerato 
correttamente i costi del rinnovabile, per cui si hanno 243 milioni di 
euro danni non pagati dalla produzione.
Un discorso simile si puo' fare tra la Germania Occidentale (DE-W) 
nuclearizzata e la Germania Orientale (DE-E) fossilizzata come l'Italia, 
con un costo esternalizzato spaventoso, che arriva ad incidere per quasi 
un terzo del costo del PIL: 40'000 milioni di euro all'anno di danni a 
carico della popolazione, che magari pagava poco l'energia elettrica (ed 
oggi si lamenta del costo della vita nella Germania unita) ma dall'altra 
parte subiva pesanti danni alla salute.
R.L.Deboni

 Guardiamo la Francia...
Francamente non prenderei per oro colato l'analisi del nucleare francese
fatta dai francesi... :-)
Ciao, Paolo 

 fatta dai francesi... :-)
Sicuramente non e' oro colato, pero' forniscono un documento esaustivo 
di 158 pagine che permette di scoprire dove sbagliano.
http://externe.jrc.es/reports.html
Dobbiamo smetterla di comportarci da struzzi e guardare come stanno le 
cose in realta', senza slogan e simpatie puramente politiche, ma prive 
di sostanza tecnico/ambientale.
E trovo molto interessante l'analisi dei costi del fossile, perche' 
prima di ExternE non ho trovato nulla del genere. In altre parole, il 
danno prodotto dal funzionamento da una centrale termoelettrica era 
finora qualcosa di indefinito, quasi benefico ... al confronto del 
nucleare. Invece mi pare che valga il solito paragone dell'aereo e 
dell'auto. L'aereo sara' per molti piu' pericoloso, pero' ne' uccide 
molto di piu' l'auto per ogni chilometro percorso oppure per ogni ora di 
viaggio.
R.L.Deboni

 
http://externe.jrc.es/reports.html
Guarda che in letteratura i francesi sono famosi per le analisi
"francesi"... ;-) Comunque per ciò che riguarda il nucleare non mi
esprimo: i miei preconcetti sono tali che fanno sensoe pure a me (e
l'ultima versione di Externe mi da pure ragione)...
Ciao, Paolo