Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: A letto col moccio

Tempo fa mi ritrovavo nel cortile di una scuola di musica a Roma
(aspettavo triste, 
sul panchino di marmo giocando a Snake col Nokia, che mia moglie finisse
la sua 
lezione. Insegna, lei).
Accanto a me c’era una baldanzosa comitivella di alunni e maestri intanta
in una 
discussione tipica da scuola di musica.
Considerato che Snake mi aveva frantumato le palle decisi di farmi un po’
di cazzi 
della comitiva mettendomi ad ascoltare i loro discorsi per benino.
Discorsi complessi e da addetti, facevano.
Di quanto fosse fico un effetto applicato ad una determinata chitarra
fatta a mano in 
10 esemplari che-manco-Pino-Daniele.
Di un metronomo digitale da 300euro fon-da-men-ta-le!
Di comparazioni assolutamente oggettive e indiscutibili tra amplificatori
valvolari e 
cazzi e mazzi.
Insomma discutevano di tecnica.
La cosa mi fece sorridere, rodere il culo e frustrare contemporaneamente.
I discorsi e l’attitudine “tecnica” sono una peculiarità della mente lesa
degli italiani 
(dei romani in modo speshiale).
Insomma mi ritrovo in mezzo a ragazzi giovani, giovanissimi, e mi aspetto
e spero di 
poter toccare con mano il fuoco sacro della creatività. Mi aspetto di
poter ascoltare 
idee, progetti (cazzo, hai 20anni! Dovresti stare in camera/cantina a
sperimentare. 
Dovresti fare un LP a settimana. Dovresti avere 20anni e invece sei
Baglioni!!).
E ogni volta mi rendo conto che (colpa probabilmente anche e soprattutto
delle 
famigerate scuole) le idee non esistono, i progetti sono subordinati alla
tecnica.
Una volta provai a confrontarmi con uno di questi ragazzi (la tipologia è
tipica: sono 
quelli che ai concerti non ascoltano ma giudicano, aspettano la “stecca” e
dopo 
sorridono compiaciuti, prendono appunti su quanti e quali cazzo d’effetti
usa il 
chitarrista, ecc..) cercando di spiegargli che secondo me l’importante
nell’approccio 
alla musica (come per qualsiasi forma espressiva: dal dipingere al mettere
le 
mattonelle nel cesso) è la capacità di sviluppare gli stimoli necessari
per poter 
“disegnare” un’idea di se e dei propri intenti (che detta così sembra
chissà cos’è e 
invece è un concetto di un’ovvietà imbarazzante). Una volta che hai l’idea
ti guardi 
intorno alla ricerca dei possibili mezzi necessari per metterla in
pratica. Facile no?
No.
Prima si pensa a sviluppare il mezzo (e si alimentano aspettative
aberrate) poi si 
sviluppa l’idea (che fatalmente non c’è. Solo forma, più o meno arida).
Questa cosa, questa forma mentale, giuro non mi fa dormire bene.
Sti’ pischelli (fortunati perché hanno la possibilità di “giocare” con la
creatività) 
passano il tempo a studiare sperando di poter fare i turnisti per la
Mannoia!! 
A sto’ punto non farebbe più comodo un bravo ortopedico? (ma anche un
tassinaro 
che non mi passa a destra non lo schiferei). Insomma: studiare per
qualcosa che 
serve sul serio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

serve sul serio.
suoni qualche strumento?
"I crawl like a viper through these suburban streets
Make love to these women languid and bittersweet
I'll rise when the sun goes down cover every game in town
A world of my own I'll make it my home sweet home"
- Steely Dan - 

 suoni qualche strumento?
si
(ah! e niente scuola::))


 vent'anni ma difficilmente diventerai altro che un mestierante.
Ok č lapalissiano che č piů importante avere delle idee che una tecnica
mostruosa, altrettanto lapalissiano perň che una buona tecnica aiuta a
sviluppare le idee.
La conoscenza non č mai un limite, l'ignoranza sě.
w

>degli italiani
ci si concentra sui mezzi senza più trovarne il fine, questo è il paradosso
ma anche in Italia c'è chi sa vivere la musica in modo diverso, diamine 
(molti su questo NG credo e spero, come buona parte di tutto l'indie e 
underground italico), così come urge pensare a tutte le metal bands in tutte 
le salse (affette dalla stessa malattia) che non provengono certo solo 
dall'Italia. Almeno per ora. cazz. 

 spiegare in giro, co' l'Ape50 e il megafono)
L'ape celo (però è 500), mi manca il megafono mi presti il tuo?
w

 La conoscenza non č mai un limite, l'ignoranza sě.
Grande, wag.
--
bye
Air

 La conoscenza non è mai un limite, l'ignoranza sì.
Lapalissiano, quindi alla fine conviene valutare solo i risultati senza
domandarsi di preciso cosa ci sia dietro.
Poi in realtà appena si parla di strumentisti individuali, e non è raro,
saltano fuori decine di persone che pare gli brillino gli occhi a parlare
degli assoli di X e di quanto "sbatte" Y e di come mena il basso Z..... poi
quando ti sembra che qualcuno dica che è meglio non saper nulla per fare
buona musica, prendilo solo come un rigetto psicologico all'ipertecnicismo
di altri :)

 L'ape celo (però è 500), mi manca il megafono mi presti il tuo?
ti posso prestare un'ocarina (ma no..poi tu non sai come si usa, ti
iscrivi al 
conservatorio, tocca aspettare 10 anni che impari a turare i buchetti
nella terracotta 
e affini la tecnica e il messaggio alla nazione va a farsi fottere::))


 suoni qualche strumento?
io suono la chitarra. peggio di chiunque altro, probabilmente, ma quello
che faccio io vale più di qualsiasi assolo alla velocità della luce del
satriani di turno.

 conoscere la grammatica italiana.
Urka Wag, ce ne vuole a fraintendere Djredoo!!
;-)
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.799 / Virus Database: 543 - Release Date: 19/11/2004

 tecnica.
Il formalismo è una malattia antica: siamo al "marinismo" musicale, dalle
parti di quegli scolari dei quali tu critichi la scolastica?
;-)
"Chi non sa effetti speciali far, vada alla striglia" -si potrebbe
parafrasare?


 una-idea-una (e pure banale) si opta per il primo.
Sottoscrivo tutto.

 sperimentare.
Forse è la stessa scuola da cui sono scappato perché non sapevano chi fosse
Jonny Greenwood e si mettevano a ridere quando sostenevo che Johnny Marr e
The Edge sono stati tra i chitarristi più grandi degli anni 80...
Le scuole di musica sono in realtà dei camerini per pugnettari.
Evitatele o entrateci con i guanti.
(         )

 Le scuole di musica sono in realtà dei camerini per pugnettari.
e ancora di più gli insegnanti di musica andrebbero sciolti nell'acido, per
quanto mi riguarda. ricordo anni fa una discussione con un amico (che
prendeva lezioni) su come si tenesse il pollice della mano sinistra dietro
alla chitarra: "no no no, non va così, più perpendicolare! me lo ha detto
il mio insegnante!" e io gli dimostravo molto semplicemente che come tenevo
la mano io sul manico era molto più comoda e confortevole, per suonare le
cose che suonavo. l'insegnante, se non sbaglio, era l'ovverated (all'epoca)
bambi fossati, ovvero un "musicista" dalla buona tecnica ma di una
creatività pari allo zero assoluto (basta ascoltare i suoi dischi per
rendersene conto)...

 conoscere la grammatica italiana.
*** subscribe.
--
UCTS <°(((((><
www.phish.com
www.chicagobears.com

 suoni qualche strumento?
Io mi metto a disposizione della mia band. Il fatto che non sappia eseguire
delle parti complesse non significa che la musica che faccio ne soffra.
Al contrario: la stragrande maggioranza dei virtuosi pensa che la musica sia
solo snocciolare prodezze, e non riescono piů a concepire il contrario. Col
risultato che stuccano, e basta.
"Un musicista č quello che sa quando deve stare zitto". (Miles Davis)
(         )

 wire,
*** ROTFL! Non ti cagavo da mesi, ma sei sempre il produttore di sign n°1
:-D


 rendersene conto)...
Come mai i musicisti (quelli con la "m" maiuscola) raramente insegnano?
Anche nei conservatori, uguale. Le scuole sono piene di ambiziosi falliti -
compresa la scuola che ho frequentato e da cui sono scappato fortunatamente
dopo pochissimo - che sono falliti proprio per la loro affezione alla forma.
I più grandi musicisti della storia, i più creativi, i più influenti, i più
importanti, avevano delle impostazioni perfettamente sbagliate.
Keith Moon teneva le bacchette a metà, Zappa si era quasi fatto venire la
scoliosi, Keith Richards probabilmente il pollice lo usa solo per tenere
ferma la cartina...
L'importante è fare musica, se poi una cosa non si riesce a farla come si ha
in mente o ci si ingegna o ci si esercita, il resto sono pippe.
(          )

 :-D
la (non troppa, mica sono i don caballero) tecnica, nel caso dei wire, non
è certo il motivo per cui sono passati alla storia, se permetti.

 "Un musicista è quello che sa quando deve stare zitto". (Miles Davis)
uno che non aveva capacità tecniche :-)


 uno che non aveva capacità tecniche :-)
ne aveva, ci mancherebbe, ma non al livello dei suoi due maestri, i ben 
più virtuosi e *tecnici* charlie 'bird' parker e dizzie gillespie.
è stato proprio davis a mettere in secondo piano i virtuosismi e a 
sviluppare una non-tecnica basasta sulle modulazioni delle altezze 
'medie', sullo studio dei timbri, sulle composizioni eccentriche degli 
ensemble (pensa a birth of the cool), sugli istrionismi strumentali, 
sulle fusioni degli stili. sulla creatività, in una parola.
e non è stata la tecnica a permetterglielo, imho, almeno non in primis, 
ma il suo *talento*.
mik (banalità fino ad un certo punto, eh)

 satriani di turno.
rotfl! sempre modesto eh?!
quanto tempo ti ci è voluto per essere un po' soddisfatto di come suoni la
chitarra e quanto tempo ti allenavi al giorno?


 ma il suo *talento*.
entrambi ;-)


 ma il suo *talento*.
entrambi ;-)


 The Edge sono stati tra i chitarristi più grandi degli anni 80...
difficile trovare anche tra gli amici chitarrari (non chitarristi) chi li
conosce perchè la maggior parte sono cresciuti a Venditti e Baglioni :-/


 (         )


 "Un musicista č quello che sa quando deve stare zitto". (Miles Davis)
Davis ha sempre parlato malissimo di chi aveva poca tecnica, ha criticato
piů volte Ornette Coleman perchč si permetteva di suonare la tromba senza
essere sufficentemente capace..
w

 chitarra e quanto tempo ti allenavi al giorno?
non mi sono mai "allenato". se mi viene la voglia di suonare, attacco
l'ampli e suono. se voglio sapere come si ottiene un suono, cerco di
riprodurlo a orecchio. se non mi viene, amen, di sicuro trovo un suono che
mi piace di più.

 è stato un insegnante a dirgli di suonare in quel modo?
un certo glenn branca, forse. occhio agli autogol.
mik

 una-idea-una (e pure banale) si opta per il primo.
E' il concetto di base a d essere sbagliato, perchè chi sa suonare deve
essere per forza senza idee?
Robert Fripp ad esempio afferma che la musica è per l'1 % intuizione e per
il 99 % lavoro ed affinamento di questa intuizione.
w

 per i virtuosismi.
Coltrane è stato più volte criticato da Davis perchè eccedeva nei
virtuosismi, in ogni caso per suonare quello che suonava lui ci vuole una
tecnica fuori dal comune, lo stesso per Sonny Rollins o Charlie Parker.
w

 (ah! e niente scuola::))
dimmi almeno che...


 un certo glenn branca, forse. occhio agli autogol.
certo, ma non era l' "insegnante di musica", capisci che intendo? Branca a
Ranaldo non ha insegnato "come suonare". Hanno suonato assieme, ma nessuno
ha detto a Ranaldo e Moore "metti-i-diti-sulla-chitarra-cosě".

 tecnica fuori dal comune, lo stesso per Sonny Rollins o Charlie Parker.
e con ciò? vuoi dirmi che Coltrane è famoso solo perché "suona bene il
sassofono?". vuoi dire che non c'è nient'altro? non è che prima della
tecnica Coltrane aveva un certo talentuccio e qualche ideina innovativa?

 rendersene conto)...
mi sa che Astrolabio non l'hai sentito. in quel disco fa cose fantastiche,
e non mi riferisco assolutamente alla tecnica.

 mi piace di più.
e come fai a suonare con gli altri (che secondo me è la cosa più
emozionante) e fare quel suono se non sai che accordo è, oppure se le tue
dita hanno difficoltà a passare da un accordo ad un altro?
per capire eh!


 tecnica Coltrane aveva un certo talentuccio e qualche ideina innovativa?
Io non ho detto che non c'č altro, ho detto che senza la sua tecnica (fuori
dal normale) non avrebbe potuto ideare e suonare la sua musica.
w

 w


 e affini la tecnica e il messaggio alla nazione va a farsi fottere::))
si ma il didgeridoo ce l'hai o no?!


 il 99 % lavoro ed affinamento di questa intuizione.
eh..e infatti si chiama Robert Fripp. Thelonious Monk diceva cose
diametralmente 
opposte, pensa.


 dal normale) non avrebbe potuto ideare e suonare la sua musica.
probabile ma:
1. non si può sapere
2. coltrane non *è* tecnica.

 opposte, pensa.
Prova a suonare Monk, poi mi dirai
w

 tecnica Coltrane aveva un certo talentuccio e qualche ideina innovativa?
E perché non "insieme", piuttosto che "prima della"?
Non ti pare che (almeno un pň di conoscenza) tecnica e buone idee siano
entrambe fondamentali?
Panunzio

 ha
scritto:

*** che non siano passati alla storia per qualche assolo mirabolante mi
sembra ovvio, ma è pure ovvio che, per realizzare un 154, di tecnica (intesa
come preparazione musicale e capacità nel creare sonorità stratificate o
giochi di sovrapposizione) bisogna averne. E parecchia.
Non vorrei che per musicisti "tecnici" si vogliano intendere esclusivamente
tutti quei cazzoni con coda di cavallo che masturbano una guitarra con
doppio manico, o quegli altri con braghe strette e chioma cotonata che
suonano la les paul dietro la schiena.
Ad esempio, per te i Fugazi non hanno tecnica? :-O
UCTS <°(((((><
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 minuti...)
Quoto!!!! Mai potuti sopportare. Addirittura pensavo, e magari è vero, di
non capire un cazzo di musica. Un mio amico, che effettivamente andava a
lezione, si sbrodolava per Dream Theater, Satriani, Vai, Malmsteen, Gamma
Ray, Angra, Stratovarius (più altra paccottaglia che fortunatamente ho
dimenticato).
-- 
Ciao,
Jp


 conoscere la grammatica italiana.
dovresti spiegarlo a tutto il primo movimento punk .
e.



i fugazi hanno tecnica, ovvio. ma non credo siano mai andati a scuola di
musica, così come i wire. averla non è un male, è sbagliato basarsi su
quella e pensare che serva quella per "fare musica".

 entrambe fondamentali?
le idee prima, la tecnica dopo.
preferisco qualcuno con buone idee e limiti tecnici che un tecnico con
poche idee.

 dovresti spiegarlo a tutto il primo movimento punk .
infatti gli unici gruppi punk che si sono evoluti e non hanno continuato a
fare album tutti uguali sono quelli che hanno imparato a suonare a fare
arrangiamenti meno banali ad usare la sala di registrazione ad essere
influenzati da altre musiche...
w


wrote:

eh già! :-)
"I crawl like a viper through these suburban streets
Make love to these women languid and bittersweet
I'll rise when the sun goes down cover every game in town
A world of my own I'll make it my home sweet home"
- Steely Dan - 

 ha scritto nel messaggio
news:e2Yod.49003$Es2.1...@twister2.libero.it...

La forza del punk stava nelle idee , nella devastante semplicità del rock
... poi si parla d'altro .
extra

 essere sufficentemente capace..
Ho interpretato. Il discorso che facevo verteva sul fatto che la
caratteristica più diffusa e perniciosa dei virtuosi è proprio la
prolissità...
(         )

 personalità e fare ciò che si vuole.
Allora andare a studiare altrove, o a casa con i testi. Le scuole italiane,
non i conservatori, ma i vari CPM, Lizard, Università della Musica (...)
hanno lo scopo esatto di creare "turnisti", sarebbe a dire gente che al
massimo "interpreta" ciò che gli viene detto di suonare.
(         )

 ... poi si parla d'altro .
Idee, se i Clash avessero continuato a fare musica su 3 accordi e via (come
nel magnifico primo album) sarebbero diventati ridicoli.
w


 Opinioni , gli accordi erano un po' di più , era il modo di suonare che
rimaneva grezzo , immediato ... mai sentito qualche assolo nei Clash ? C'è
poi così  tanta "tecnica" in London calling ? ( di che tecnica parliamo poi
? del fatto di elaborare un po' di più il basso o di qualche battuta in più
della batteria ? o delle tecniche da studio)
La tecnica è al servizio delle idee, senza idee non c'è tecnica che tenga ,
se no dovrei considerare F.Marino un genio della musica.
Poi , sai com'è , qualcuno la tecnica se la crea ad uso e consumo proprio
come  J..Hendrix ; ma non lo avevamo già fatto sto discorso ?
e.

 ma non lo avevamo già fatto sto discorso ?
discorsi e (ri)discorsi storici...
w
--
In ascolto :
Davy Graham - Folk, Blues & beyond
(grande album misconosciuto)
Lou Reed - New York
(Pietro adora There is no time e Strawman)
Human Beast - Volume One
(un album per Mendoza)


| *** che non siano passati alla storia per qualche assolo mirabolante mi
| sembra ovvio, ma è pure ovvio che, per realizzare un 154, di tecnica
(intesa
| come preparazione musicale e capacità nel creare sonorità stratificate
o
| giochi di sovrapposizione) bisogna averne.
Sì, ma se non avessero avuto sound engineers con i  controcoglioni, e se
non avessero avuto loro l'idea di trovare un certo tipo di suono, con la
sola tecnica avrebbero fatto un disco à la Robert Fripp solista. Insomma,
viene sempre prima l'idea, poi è importante anche trovare i giusti
collaboratori.
| E parecchia.
| Non vorrei che per musicisti "tecnici" si vogliano intendere
esclusivamente
| tutti quei cazzoni con coda di cavallo che masturbano una guitarra con
| doppio manico, o quegli altri con braghe strette e chioma cotonata che
| suonano la les paul dietro la schiena.
Ahimé, sì, per «musicisti tecnici» si intende solo quello. Altro è,
invece, «musicista valido» («valido» è un t ermine molto più generico e
ti consente di mettere sotto quel genere pure i Wire e i Fall, per dire).

per capire eh!
e mi piacerebbe sapere anche come ti trovi con la chitarra acustica
;-)


 w
mh mh
.eee mi dica, buon uomo, considerato che è altrettanto lapalissiano lo
scenario 
della cultura-media musicale in Italia, secondo lei la stragrande maggior
parte dei 
musicisti italiani apparterrebbero alla categoria dei "conoscitori" o
degli ignoranti?
(voglio dire: quello che dici è sano ed ovvio, e lo condivido.
Semplicemente non 
corrisponde ai fatti. La tecnica stra-aiuta a sviluppare le idee!
evviva!..ora vallo  a 
spiegare in giro, co' l'Ape50 e il megafono)
-- 


 
come con l'altra.

 w
e tu che ne sai?

 idee"?
certo.
io dico solo che la tecnica nella musica è poco importante, tutto qui. e
ciò è dimostrato dalle band che, pur suonando da cani, riescono a tirare
fuori *idee* di un certo tipo. per questo motivo ritengo inutile prendere
lezioni, studiare le note e tutte le menate di chi nella musica cerca
dell'altro.

 ha scritto nel messaggio
news:m7yr795xhkt0.17...@40tude.net...

A me sembra di dire la stessa cosa che dici tu; "con buone idee e limiti
tecnici" non ti pare uguale a "(almeno un pņ di conoscenza) tecnica e buone
idee"?
Panunzio

 Ad esempio, per te i Fugazi non hanno tecnica? :-O
(così mi piacete!)
Posso?
Allora:
(ribadisco in braille che io non sono assolutamente contrario alla tecnica)
I Fugazi hanno tecnica. i Dream Theater hanno tecnica. I Fugazi piacciono.
I Dream 
Theater fanno schifo al cazzo. Com'è? Eppure entrambi i gruppi hanno
tecnica. 
Mmmhhh...stai a vedere che non è la tecnica l'elemento discriminate.
Cambiamo 
giochino e spingiamo sull'mmaginazione. Togliamo la tecnica (abbiamo detto
che 
non è l'elemento che stabilisce il giudizio ma non si sa mai, meglio
essere sicuri). I 
Fugazi non sono tecnici. Usano i loro strumenti da pochi mesi. Stessa cosa
i Dream 
Theater. Mammamamma! ma è teribboli! I Dream Theater fanno più schifo al
cazzo 
di prima! Quindi cos'ho capito? Mmmhh..questo giochino del "togliere" per
vedere 
quello che resta è cosa utile, mi fa capire il "genio" che sta dietro le
cose (che è 
quello che conta, tecnica o meno). Azzero tutto. Comincio dal "genio" (che
a 
pensare a Bennato che suggeriva si trattasse solo di canzonette un po' mi 
vergogno). Quindi per fare le cose tocca avere genio. O ce l’hai o vai a
scuola. Il 
problema è che la scuola fondamentalmente serve per incamerare i soldini
delle 
persone afflitte da mancanza di genio e giustifica la sua esistenza
elargendo regole 
di condotta e di forma (qualcosa ci fai ma genio nièt, quello la scuola
non te lo da). 
Riassumendo: o nasci “imparato” o diventi un Dream Theater.
La “tecnica”, così come è stata fin qui intesa, è un plus che di certo
aiuta quelli 
“naturalmente dotati” (aggiunge spicchi allo spettro di possbilità
dell’estro) ma da 
sola serve a poco. 
Accennavo nel post originale che mia moglie insegna.
Insegna “tecnica vocale” (una denominazione che svela tutto:J).
Ha un certo numero di alunni e alunne. Su una ventina se ne salvano un
paio. Mia 
moglie di quel paio dice “si, ma sono arrivati che già sapevano. Se la
caverebbero 
anche a casa da soli con due o tre dritte sugli esercizi da fare”. E gli
altri 18?
“Quelli pagano”.


 Prova a suonare Monk, poi mi dirai
E’ qui che non hai capito:
Tutto il discorso sta a significare che non ci penso nemmeno alla lontana
a suonare 
i vari “Monk” di turno. Non mi interessa, non mi serve. Cosa vuoi dire?
Che dovrei 
rendermi conto della complessità e delle capacità di Monk? E dopo che l’ho
capito? 
Vado a scuola ad applicarmi per diventare come lui? Lui era “lui” pur non
essendo 
così ligio e pragmatico come Fripp (anzi..). Non volevo dire che non fosse 
complesso, nel paragone con Fripp. Il contrario, anzi, e oltre. Volevo
dire che era un 
genio. Era un proto punk (consiglio lettura di Natura morta con custodia
di sax). 
Pestava sui tasti quasi a caso (dice lui, non io) prendendosi gioco delle
persone 
estasiate (perchè incoscenti ed ignoranti in una botta sola) di fronte
alle stecche che 
prendeva volontariamente. Come si fa ad imparare una cosa che NON si può 
imparare? Perché dovrei suonare Monk? Più facile Fripp, a stò punto. Se
basta 
studiare tanto tanto tanto come dici tu...::))


 prendeva volontariamente.
Questo sono burle che sì divertiva a fare a chi lo intervistava, in realtà
si esercitava tantissimo (chissà perché?) ed ha rielaborato in maniera
maniacale un repertorio abbastanza ristretto lungo tutto il corso di una
carriera trentennale.
w

 carriera trentennale.
Ah...allora il senso del discorso cambia ra-di-cal-men-te ::))


 fuori *idee* di un certo tipo.
Su questo non ci piove.
Panunzio

senti, cambio discorso (ma-invece-no)
Lo cambio con una domanda.
Tu ti ritieni una persona dotata di un talento creativo particolare?
Voglio dire: ti metti li meditabondo a tirare le somme sulle tue eventuali
qualità 
creative e fai un bilancio.
Tipo: io Wag penso di avere una predisposizione naturale nel disegno.
Oppure ho 
orecchio musicale, talvolta mi ritrovo a strimpellare il pianoforte di Zio
e mi accorgo 
di avere intuito melodico. Oppure quando cucino mi vengono fuori dei
risotti da 
paura. O ancora sento semplicemente di riuscire in qualcosa più facilmente
di altri. 
Ripeto la domanda iniziale: Wag la sai fare una cosa perchè senti di
"averla 
dentro"? Ti senti un po' "speciale"?
Va bene anche se rispondi in modo molto semplice e diretto (la domanda è
molto 
semplice e diretta)


“Quelli pagano”.
Direi che questa faccenda è un po' più generale. Io studio fisica. Le
migliori lezioni di fisica sono sicuramente le Feynman lectures.
Nell'introduzione Feynman dice che il corso da cui sono tratte le
lezioni è stato un fallimento: lo hanno seguito in tutto "one or two
dozen students". E poi dice (citando Gibbon): "the power of
instruction is seldom of much efficacy except in those happy
dispositions where it is almost superfluous."
Ecco, triste, ma verissimo. Però poi c'è anche l'altro lato della
medaglia: non si contano quelli che non hanno studiato una riga di
fisica ma vogliono unificare la relatività e la meccanica quantistica
(il mio "capo" nell'ufficio ha uno "shelf of shame" dedicato a questi
tizi, per dire). Quindi quando il solito Hooka dice che "chi si segna
ha una scuola di musica parte col piede sbagliato" mi viene da
rimetterlo in sign.
A proposito di affinità e divergenze col compagno Hooka: quando ho
scoperto che anche lui adora i Violent Femmes mi sono seriamente
preoccupato
Per Wire: oggi nevica in Missouri, come va lassù???

č diventato quasi mediocre)
Il solito saggio waggo

 mano)
Io credo che il discorso vada rovesciato:
il talento senza applicazione non produce nulla.
l'applicazione senza un talento eccelso produce buoni
musicisti, che sono quello di cui di solito si parla qua sopra.
Coltrane č diventato Coltrane grazie anche (soprattutto) a davis che gli ha
imposto disciplina e studio, altrimenti sarebbe rimasto un discreto
sassofonista e niente piů.
La balla del non serve studiare, non serve applicarsi, de "la musica sgorga
spontanea dalla mia anima" č uno specchietto delle allodole per i gonzi.
I grandi artisti si esercitavano per ore e studiavano altrettanto, anche dei
pazzi drogati come Bird (che infatti appena ha lasciato perderel 'esercizio
č diventato quasi mediocre)
w

 spontanea dalla mia anima" č uno specchietto delle allodole per i gonzi.
dimmi una cosa: suoni qualche strumento?

 potuto creare ciň che ha composto e suonato?
visto che non lo possiamo sapere, non č da escludere.

 semplice e diretta)
fatto
ciao
ps
non vorrei che tu pensasssi che io sono arrabbiato con te.
w

 esperienza, wag, come tuo solito.
Io vorrei capire perchè la musica dovrebbe essere l'unica materia dove
l'applicazione non serve.
w

 Riassumendo:
Basta prolisso! :-PP ti č arrivata la mia email??

 l'applicazione non serve.
perché se hai talento, l'applicazione serve molto poco. e così nella
poesia, nella fotografia, nel cinema, nel disegno, nel canto, ecc...
lo studio "istituzionalizzato" dello strumento conta quanto avere un paio
di scarpe comode.
e non hai risposto alla mia domanda: suoni qualche strumento? perché solo
*suonando* puoi sapere di cosa si sta parlando.

visto che non lo possiamo sapere, non è da escludere.
hooooker!
:-/


 no
Perfetto.
A me sono chiare molte cose. A sto' punto cominceranno ad essere chiare
anche a 
te (mi auguro).
Per avere ulteriori lumi sul non-senso delle tue prese di posizione ti
faccio la 
domanda numero due (è anche l'ultima::)):
Pensi che attraverso lo studio e l'applicazione costanti tu possa riuscire
a maturare 
quel "talento" (uno qualsiasi a scelta, eh) che dici di non avere?
ps.
Non penso tu sia "arrabbiato con me", penso tutto il resto::))


> Basta prolisso! :-PP 
(č quasi fatta ma lo devo finire, sto' "lavoretto")
ti č arrivata la mia email??
macchč! (segna bene: 
djre...@katamail.com
)


 macchč! (segna bene: 
djre...@katamail.com
)
senti famo prima se ti scrivo l'indirizzo qua
tigermilk78 -chioccioletta- 
tele2.it
sě, tigermilk proprio tigermilk...

non vorrei che tu pensasssi che io sono arrabbiato con te.
colgo l'occasione e metto il dito nel mezzo ma io mi stupisco perchč
uno si dovrebbe arrabbiare a seguito di  discussioni animate, su
argomenti che poi non toccano nemmeno da vicino. Tra i miei amici
quelli che preferisco sono i bastian contrari e quelli che animano le
discussioni, con la quale ci scanniamo vicendevolmente su ogni
argomento. Finito il discorso e la cararsi, passa tutto e ritorna il
sorriso ;-)


 Quelli pagano.
*** vedi sopra. Secondo me non ci capiamo sui termini. E poi se uno rutta
sul microfono a che gli serve il talento naturale per il vocalizzo?
UCTS <°(((((><
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 *suonando* puoi sapere di cosa si sta parlando.
non suono, ma non ha alcuna importanza.
w

 quel "talento" (uno qualsiasi a scelta, eh) che dici di non avere?
Credo che se mi applicassi molto nel giro di qualche anno potrei fare album
pop discreti (almeno al livello di Four tet o che so Will Oldham), certo non
diventerò mai Coltrane o Davis.
w

 pop discreti (almeno al livello di Four tet o che so Will Oldham),
affermazione fortina direi, ammettendo che non hai talento stai dicendo che
se tutti quelli senza talento si applicassero, nel giro di qualche anno
potrebbero diventare dei musicisti che per anni fanno parlare di sč
appassionati e critica in modo positivo.

 parlare di sè appassionati e critica in modo positivo.
ma proprio lì voleva andare a parare!
non conosci ancora i tuoi polli?
poi, senza offesa, ma wag è in assoluto il più prevedibile, assieme ad altri 
2 o 3. :-)
(praticamente un patacca di prima qualità :)
cia
festruo 

 diventerň mai Coltrane o Davis.
E secondo te Four Tet e Will Oldham hanno avuto bisogno di studiare
qualche anno 
per fare quello che hanno fatto? (l'idea che sono entrambi poco meno che 
autodidatti la sopporti?:::)))
Cioč, ti sottovaluti a tal punto (poi non dire che sono io che ti
sottovaluto, eh::)) da 
non mirare un po' piů in alto degli esempi da te fatti?
E cosa ti limiterebbe dal diventare un Coltrane o un Davis? Cos'č che te
li rende 
inarrivabili? Vuoi dire che lo studio non basterebbe?
(ridendo und scherzando stai arrivando con tutte le scarpe al mio
discorso::))


 (praticamente un patacca di prima qualità :)
No dai non essere così cattivo, c'è divergenza di opinioni ma si diagola...
dialoga piuttosto civilmente :)
P.S. A parte gli scherzi stamattina ascoltavo Photek:Solaris e mi dicevo, se
mi metto di impegno in un paio d'anni un disco così lo faccio anch'io!!! :P

 essere sufficentemente capace..
ma qui siamo dalle parti del caso estremo, essendo che tra sax e tromba 
la tecnica è radicalmente diversa. nutriva parecchio astio per il free 
tutto, in realtà. criticava la svolta di a love supreme di coltrane 
(causa scatenante del loro divorzio artistico era la sua prolissità 
virtuosistica votata all'egocentrismo), così come criticava l'eclettismo 
di dolphy. ma ha sempre dichiarato di non voler seguire le orme di 
parker, anche se lo ammirava spassionatamente, e di voler inventare una 
tecnica tutta sua, una tecnica che sapesse esplorare i toni medi, le 
sonorità soffuse e notturne (vedi l'uso della sordina, in questo). non 
aveva tecnica in senso tradizionale, ha messo avanti tutto le sue idee 
poetiche e liriche sul jazz, che per l'epoca e la direzione che quel 
tipo di musica stava prendendo, erano anticonformiste e rivoluzionarie. 
di certo le basi teoriche le aveva tutte, ma imho questo è nient'altro 
che un presupposto necessario.
mik (ma non sufficiente)

 pop/acustici, distribuiti a livello internazionale.
ecco: n'artro che n'ha capito n'cazzo ::))
E' bellissima sta' cosa che i discorsi si ramificano abbracciando sensi e
nosensi tra i 
più svariati.
Ma il punto G, caro Piz, è che Four Tet è quello che è grazie alle sue
doti di 
sensibbolità e fantasia. Studiare 2 ore al giorno per i prossimi 5 anni i
passi del Four 
Tet ti porterebbe ad esserne un clone ma sono stracerto che la sua
sensibilità e 
fantasia te la puoi scordare (ma poi non ho capito: devi passare 5 anni a
studiare 
per sapere se hai qualcosa da dire?! Non funziona al rovescio?)
Niente: Te devi arrende. O ce l'hai o non ce l'hai


 faccio anch'io!!! :P
come a parte gli scherzi?
tu sei fuori, quel disco è eccezionale!
oppure ti ritieni portato per fare un mezzo capolavoro del genere, e allora 
tanto di cappello!
cia
festerquake 

 ecco: n'artro che n'ha capito n'cazzo ::))
uhm... a me era nettamente parso che l'intervento fosse *decisamente* 
ironico. :-))
cia
tremorfester

 ironico. :-))
si, anche il mio ;-)
(è che ho colto l'occasione per sottolineare ad "altri", capisci?)
 NP. RadioIncontro (rometta demmerda tristezza)


 definizione è merda di armadillo.
:-))
--
bye
Air

 si, anche il mio ;-)
ah ecco, dicevo io... ma tu suoni, a proposito, che cazzo suoni? che talento
hai? quanto hai studiato? facce sentì!

 tanto di cappello!
Ma lo sai che mi ha spaesato... mi è parso trash, potrebbe essere un
capolavoro come una cagata immonda :)
Mi ha sconvolto quel pezzo in cui c'è la tipa che sussurra in italiano "mi
metto a letto..." maccheccazz'è? forse non è la mia coppa di tè verde...

 coppa di tè verde...
uè, qui si segue poco... :)
eccoti un recentissimo thread su Glamourama - il pezzo da te citato - con 
addirittura il testo integrale ("parlato" da questa italiana apparentemente 
piena di ecstasy) sbobinato dal vecio Bogus:
http://snipurl.com/aw03
scia
sismicfester 

 hai? quanto hai studiato? facce sentì!
Ti rispondo in privato insieme al resto.
(Non vedevo l'ora di una domanda del genere..sai, l'ego va nutrito e
concimato::)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 concimato::)
Ho letto, sei sempre prolisso, come piace a me :)
Piuttosto una domanda simil-provocatoria che va fatta in pubblico così tanto
per discutere: la batteria non è lo strumento meno 'creativo'?

 non suono, ma non ha alcuna importanza.
come no? è tutta lì, invece. 
io non so cucinare e non mi permetto di disquisire su come si usano le
pentole e sull' "approccio" alla cucina, io non so lavorare di bricolage e
non mi permetto di parlare di "tecnica". tu la musica non sai neanche
cos'è. tu l'ascolti )superficialmente, tra l'altro), leggi quattro libri in
croce, ma come la *vivi*?

 mi metto di impegno in un paio d'anni un disco così lo faccio anch'io!!!
:P
bel dischetto, questo però in meno di 5 anni...
;-)
w

 discorso::))
Se parliamo di grandi artisti, sono d'accordissimo con te;
se parliamo di Four tet, Oldham od i Ramones basta un po' di impegno..
w

 che un presupposto necessario.
Ma io sono d'accordo con te che la qualità principale di Davis non fosse il
virtuosismo, certo paragonato al 100 % dei musicisti rock era un mostro.
In ogni caso per fare la musica che ha fatto Davis oltre alle sue capacità
sullo strumento è necessaria una conoscenza teorica della musica che puoi
avere solo tramite lo studio (ripeto per l'ennesima volta, non accademico
necessariamente).
w

 appassionati e critica in modo positivo.
Infatti il mondo del Pop, del rock e dell'indie è infestato da gente senza
talento che sforna album mediocri, regolarmente propagandati (anche dalla
critica) come dei capolavori.
w

 (praticamente un patacca di prima qualità :)
sei il più forte, seriamente.
w

 critica) come dei capolavori.
e tu che ne sai? e se anche fosse?
se è la critica a definirli tali, chi sei tu per dire il contrario? che
conoscenze hai alle tue spalle?

 per discutere: la batteria non è lo strumento meno 'creativo'?
ti piacerò un po meno: al contrario penso che la batteria sia uno degli
strumenti che 
abbia più a che fare con la creatività (cazzo! m'ero ripromesso: meno
prolisso, meno 
prolisso..un solo rigo)


 prolisso..un solo rigo)
Beh ma era ovvio che lo pensavi! devi spiegare perchè, cristosanto,
l'obiettivo era che argomentassi! :P

anche nel nuoto ero portato.
ho visto ho visto.
il termine "stile libero" non č mai stato tanto azzeccato.

 il termine "stile libero" non è mai stato tanto azzeccato.
intendi dire che avrei dovuto studiare da un maestro di nuoto?
non sai che si fa meglio da soli, anzi perché perdere tempo per migliorare..
w

 l'obiettivo era che argomentassi! :P
(beh..sei tu che hai avanzato dei dubbi. Argomentali)
Rifamo tutto.
Piz: "la batteria non č lo strumento meno creativo?"
Io: "Perchč?"
Vai 


talento 
secondo me per suonare rock non ci vuole molto, e` il genere piu` facile ( dopo
la roba sperimentale alla Royal Trux..:-)).
Gente come Eric Clapton per esempio, comincia a suonare a 13 anni per poi
diventare professionista a 17, fai un po` tu.
Intendiamoci, a me va bene cosi`, pero` parlare di tecnica nel rock mi sembra
un po` inutile.
Io le figlie comunque le mando a lezione di basso e batteria, a 35 dollari
l`ora, perche` semplicemente si impara prima.

 un po` inutile.
*** dipende sempre dal rock che si vuole suonare.
UCTS <°(((((><
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l`ora, perché` semplicemente si impara prima.
beh, ma tu ne hai da buttare via...
;-)
w

*** dipende sempre dal rock che si vuole suonare.
beh, non sto certo parlando dei pallosissimi ghirigori canterburiani, quelli
sono difficili da fare e ancora piu` difficili da sopportare :-))
Pero` il rock alla Strokes, White Stripes, Ramones e tantissima roba del genere
non e` difficile da fare. Anche i Wire suonavano da pochissimo tempo durante
Pink Flag.
A me sinceramente sta roba rocckata rozza piace parecchio, ispira a fare delle
cose tue, a buttarsi nella vita abbandonando le remore, senza star li` ad
esaminare il tutto col microscopio.

Pero` il rock alla Strokes, White Stripes, Ramones e tantissima roba del genere
sentito a Little Steven in una intervista.
"Gente come gli Strokes avvicinano i giovani a suonare mentre  non č
facile  suonare subito come i White Stripes"
"I crawl like a viper through these suburban streets
Make love to these women languid and bittersweet
I'll rise when the sun goes down cover every game in town
A world of my own I'll make it my home sweet home"
- Steely Dan - 

 facile  suonare subito come i White Stripes"
Il tizio del White Stripes è un signor bassista (recente affermazione di 
Beck) e, tra l'altro è un ottimo produttore visto lo spettacolare disco 
che ha relizzato con Loretta Lynn.
Ma non sottovaluterei nemmeno gli Strokes visto che, fare un disco a 
quei livelli, richiede sempre talento e un qualcosa in più degli altri.

facile  suonare subito come i White Stripes"
massi`, ho fatto degli esempi sparacchiando dei nomi, poi magari trovi le
eccezzzzioni.  Ma in linea di massima il difficile del rock di quel tipo e`
avere le palle e lo spirito di sacrificio di girare col pulmino, mangiando e
dormendo male, e infatti gli americani ci sono abituati ed e` per questo che
nel rock sono bravi.

 esaminare il tutto col microscopio.
*** a me non è mai piaciuta. Normalmente seguo tre filoni: il jazz, il
bluegrass ed il rock progressivo. Tutti e tre richiedono attributi
importanti :-)
--
UCTS <°(((((><
www.phish.com
www.chicagobears.com

importanti :-)
tecnicamente sono generi in cui non si puo` barare, se non sai suonare si
capisce immediatamente. Pero` a me la musica attira anche per altri motivi,
l`abilita` tecnica mi interessa relativamente.

 
www.chicagobears.com


 l`abilita` tecnica mi interessa relativamente.
*** boh, io ho visto un sacco di oscure band country rock o country punk
ammeregane da queste parti e suonavano alla grande. Ripeto, il saper suonare
non significa necessariamente tempi dispari, suite infinite ecc. Mediamente
le band americane hanno un livello tecnico notevole. Non è gente che ha idee
e le mette in pratica strimpellando alla cazzo di cane, credimi. Ti vedi gli
Slobberbone live, fanno punk rock rurale, ma il suono è pieno, gli strumenti
sono ben tarati e avanti così. Io non vedo tutto questo grezzume di cui
parlate, insomma....



| Prova a suonare Monk, poi mi dirai
Monk, soprattutto p er  un mancino, è più semplice da suonare che  non
Red Garland, te lo garantisco (di fatti,  un mio conoscente iscritto al
conservatorio lo trova tecnicamente una merda)

 Red Garland, te lo garantisco
Può essere, io ricordo però di avere letto più volte che la musica di Monk
richiedesse, ai sassofonisti in particolare, delle capacità tecniche fuori
dal comune per essere suonata.
w


| Può essere, io ricordo però di avere letto più volte che la musica di
Monk
| richiedesse, ai sassofonisti in particolare, delle capacità tecniche
fuori
| dal comune per essere suonata.
Diciamo che, a livello di "grana" musicale, la musica  di Monk (quella
che conosco io, dei primi due dischi a suo nome) è più scarna delle
veloci linee melodiche con la mano destra di quasi tutti gli altri
pianisti bop. Forse la  difficoltà sta  a  livello di ritmi e di accordi.
Mo contatto il mio conoscente  conservatoriale e mi faccio dire.