Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Google aggiorna intorno alla centrale solare di Ain Beni Mathar

Google ha aggiornato le mappe e finalmente si vede l'impianto solare
della centrale ibrida solare/gas di Ain Beni Mathar in Marocco (20 MW):
 
http://maps.google.com/maps?q=A%C3%AFn-B%C3%A9ni-Mathar,+Oriental,+Morocco&hl=en&ie=UTF8&ll=34.068729,-2.105083&spn=0.012976,0.017424&sll=33.136976,-81.769567&sspn=0.026233,0.034847&oq=ain+ben&t=h&hnear=Ain+Bni+Mathar,+Jerada+Province,+Oriental,+Morocco&z=16
 
 
Fatte il paragone con:
 
http://maps.google.com/maps?q=Priolo+Gargallo,+Province+of+Syracuse,+Italy&hl=en&ll=37.136321,15.214562&spn=0.012487,0.017424&sll=37.163144,15.22368&sspn=0.399457,0.557556&oq=priolo+gargallo&t=h&hnear=Priolo+Gargallo,+Province+of+Syracuse,+Sicilia,+Italy&z=16
 
 
Se impostate in ambedue i 200 m nella scala, potete vedere quanto e'
piccolo l'impianto di italiano rispetto a quello nel Marocco. Un po' piu'
grande di quello del Marocco e' l'impianto di Hassi R'Mel in Algeria (25 MW).
 
Sono tutti e tre impianti ibridi, ma quello italiano e' un giocattolo.
 
Anche l'impianto egizio, la centrale di Kuraymat (20 MW):
 
http://maps.google.com/maps?q=29.2666667%C2%B0,+031.2500000%C2%B0&hl=en&ie=UTF8&ll=29.279324,31.248636&spn=0.013663,0.017424&sll=33.115628,-3.351302&sspn=0.02624,0.034847&t=h&z=16
 
 
e' piu' grande di quello italiano.
Eppure, considerando che c'e' meno sole sul suolo italiano, dovrebbe essere
piu' grande.
 
Roberto Deboni


 
ma scusa l'impianto di Priolo (detto anche "progetto" Archimede) non � 
"comunque" sperimentale? (A parte il fatto che dalle immagini � evidente che 
gli spazi tra una raffineria e l'altra sono quelli che sono...).
Ma sulle dimensioni per�, vorrei chiedere, se davvero si pensa che vi 
sarebbe una convenienza per un minimo di competitivit�.
Vedi p. es. qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Solar_Project#Questioni_sull.27occupazione_del_suolo
 
dove si paragona la superficie occupata a quella di centrali idroelettriche 
o a carbone (per� in questo paragone non si discute n� del rendimento n� 
della potenza, a parit� di superficie) specificando cmq alla fine che le 
zone da prediligere sarebbero quelle desertiche, che in effetti coniugano 
ampi spazi e maggior orraggiamento "diretto".
Francesco
 
 
 

 che in effetti coniugano ampi spazi e maggior orraggiamento "diretto".
 
Da un punto di vista "astratto", certamente la resa di impianti del
genere in zone desertiche, sia dal punto di vista tecnologico, che dal
punto di vista economica (si da valore a terre ... senza valore) e'
indisputabile.
 
Ma secondo questa logica allora nessuna nazione dovrebbe produrre cio'
che si puo' produrre in modo ottimale altrove. Eppure, specie su settori
delicati, come quello dell'energia, non funziona cosi', bensi' le nazioni
piu' potenti del mondo (economico e quindi anche politico) se ne sbattono
delle logiche "ottimali" e fanno i loro calcoli includendo anche:
- i costi finanziari delle importazioni
- i costi tecnici/fisici delle importazioni
- il costo degli investimenti in strutture per importare
- gli utili dei concorrenti
- la sensibilita' ad interruzioni delle forniture e ricattabilita'
- ...
 
e sicuramente mi sono dimenticato qualcosa.
 
Allora, leggiamo:
 
"... Esse infatti coprono aree inferiori alle centrali idroelettriche
(considerando i laghi artificiali che richiedono per il loro
funzionamento) ..."
 
Facciamo una ipotesi: l'efficienza del solare termodinamico sia del 20%
per m2 captante e che ogni m2 captante occupi 2 m2 di territorio.
Quindi l'efficienza sul territorio sara' di 20%/2 = 10%.
 
Se supponiamo un flusso di energia pari a 1750 kW*h(radiante)/m2/anno a
Priolo Gargallo, abbiamo 1750 * 0,10 = 175 kW*h(e)/m2/anno che sono
175 * 3,6 = 630 MJ(e)/m2/anno
 
La formula dell'energia potenziale era:
 
Ep = Mgh = 0,98 * M * h
 
Prendiamo 1 m2 di bacino idroelettrico e supponiamo uno spessore di 100
metri di acqua, ovvero su un m2 gravano 100 m3 = 100'000 kg di acqua.
 
Ep = 630'000'000 = 0,98 * 100'000 * h
 
da cui
 
h = 630'000 / 98 = 6428.57 metri
 
Questo e' il dislivello a cui dovrebbe essere posto l'enorme colonna
di acqua per accumulare l'energia prodotta da un'anno di m2 solare
termodinamico.
 
Supponiamo che possiamo "girare" questa colonna d'acqua ogni giorno
(il che significa una portata di 100 m3 per ogni m2 di bacino nelle
24 ore (= 4,17 m3/m2/h) nel qual caso il requisito scende a 6429/365 =
17,6 metri (ovviamente in questo caso, sarebbe anche da considerare anche
l'energia dei 100 metri di dislivello dell'acqua sul pelo del serbatoio)
ma e' gia sufficiente per affermare che per competere con il solare
termodinamico, il territorio richiesto dall'idroelettrico deve interessare
o salti enormi o portate enormi (una mini-bacino di 100 m2 dovrebbe
assicurare 4,17 * 100 = 417 m3/h di flusso !!!). Peggio ancora con i
bacini alpini, in cui la rotazione e' stagionale, ovvero si ruota,
se va bene, dopo 90 giorni, il che significa almeno 1600 metri di
salto, fattibile solo nelle Alpi ed a bacini combinati.
 
E questo ci porta ad un interessante corollario. In Germania hanno
iniziato a costruire bacini di pompaggio per accumulare il fotovoltaico
e l'eolico quando in esubero (ed in ogni caso, se in futuro si arrivasse
ad un 50% di fotovoltaico, l'accumulo diventa una necessita').
 
Un bacino di pompaggio massimizza l'utilizzo del territorio, perche'
abbiamo una rotazione giornaliera dell'accumulo, pero' ciononostante,
occorre almeno un dislivello di 100 metri (che non e' sempre facile
trovare al di fuori delle montagne) per essere competitivo con il
solare termodinamico.
 
Traduzione: coloro che sostengono la superiorita' del fotovoltaico
affermando che occupa territorio ampiamente disponibile, ovvero i
tetti di case, magazzini e stabilimenti (tralasciamo che e' una bugia,
perche' la maggioranza della potenza fotovoltaica installate e' sul
terreno e NON sugli edifici), tacciano pero' della occupazione di
territorio che il fotovoltaico implica per l'accumulo necessario per
- gestire la sua intermittenza
- gestire la domanda di energia quando il sole non c'e' (ad esempio,
per il picco serale)
 
Naturalmente ci sara' chi affermera' che il fotovoltaico e' cosi' poco
(quando fa comodo "e' poco", quando si vuole fare scena "e' tanto")
che non e' necessario l'accumulo, basta giostrare con le altre fonti
(spegnendole).
 
Questo e' vero, ma cio' significherebbe confessare che non si ha
intenzione di espandere il solare per prendersi almeno un terzo della
produzione elettrica nazionale, nel qualcaso, si giostra poco e
l'accumulo diventa indispensabile.
 
Ora, mentre il solare termodinamico, nel calcolo della sua occupazione
di territorio include anche la capacita' di accumulo, nel caso del
fotovoltaico, operato in modo da dilettanti, ovvero come oggi, si
maschera che per ogni m2 di fotovoltaico occorre altrettanto territorio
occupato da un bacino di pompaggio.
 
Questo accade quando le scelte tecnologiche le fanno i commercialisti
e non i tecnici.
 
Roberto Deboni