Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: [monourl] Galimberti e la descrescita

Cosa prova la gente, specialmente quella che fa parte della cosiddetta
classe media, a diventare collettivamente sempre più povera? E per quale
motivo i paesi del terzo mondo "devono crescere"? Fino a dove, a spese di
chi, con quale impatto ambientale? Queste e altre domande al centro di un
articolo del filosofo Umberto Galimberti...
http://www.aclibergamo.it/articolo.php?id=322

 SMETTIAMO DI CRESCERE
Non si può certo dire che sia una idea deprecabile.
Tuttavia - siccome non mi intendo di macroeconomia - ci sono alcune cose che
non mi sono del tutto chiare sulle modalità da seguire per pervenire a quel
mirabile risultato.
Se il piccolo imprenditore che oggi ha una azienda che vale, diciamo, dieci
milioni di euro, con un centinaio di dipendenti e quattro o cinque milioni
di euro di esposizione nei confronti delle banche, "smette di crescere",
come fa a rientrare dei debiti, che ammontano a circa la metà del valore
della sua azienda?
E se invece decidiamo di farla finita con un sistema economico in cui tutti
sono fortemente indebitati, che fa quell'imprenditore? Vende l'azienda e si
mette in tasca la "differenza", per poi ritirarsi a viversi una pensione
agiata e trasformarmarsi in uno in più che non produce e vive della propria
rendita? Oppure ristruttura la propria azienda in modo tale da diventare un
piccolo artigiano, i cui beni sono quasi tutti immobili, e se la può
cavare con una ventina di dipendenti che producono a ritmi artigianali
prodotti di qualità, molto più costosi di quelli che si possono produrre
dall'altra parte del mondo? E chi li compra poi quei prodotti, visto che il
nostro imprenditore per "smettere di crescere" ha dovuto licenziare più
della metà dei suoi dipendenti?
Nel frattempo, di quanto crolla il valore aggiunto prodotto da tutte queste
piccole aziende che hanno "smesso di crescere"? E se non si produce valore
aggiunto, come si fa a costituire una base impositiva, su cui far pagare le
imposte?
E se non c'è il gettito delle imposte, di cosa vivono tutti coloro che
lavorano per la collettività (i quali, se non sbaglio, in un paese come il
nostro sono alcuni milioni, senza contare i loro familiari)?
In particolare non riesco a capire come farebbe un paese a "smettere di
crescere" e allo stesso tempo a pagare lo stipendio ad alcune decine di
migliaia di accademici.
Immaginiamo uno sciamano di un villaggio dell'età della pietra, il quale se
ne sta sempre al villaggio e la sera si raccoglie attorno al fuoco a
mangiare la carne degli animali che i cacciatori hanno ucciso durante la
giornata. Il Villaggio si può permettere di avere uno sciamano così, perché
ogni giorno vengono uccisi decine di animali, e lo sciamano e la sua
famiglia - nonostante siano di bocca buona - si mangiano solo il 2-3% di
tutta quella carne.
Ora, mentre sono lì a mangiare attorno al fuoco, i cacciatori raccontano che
là fuori è dura, che quel giorno hanno dovuto massacrare alcuni tipi del
villaggio vicino che da tempo avevano cominciato a battere il territorio di
caccia del Villaggio, ed avevano continuato a farlo nonostante fossero stati
più volte avvisati. Durante lo scontro purtroppo anche un membro del
Villaggio ci è rimasto, ed ora non si sa che fine farà la sua famiglia.
Inoltre durante la caccia un mammuth ha schiacciato la gamba di un membro
del Villaggio, e con una zanna ha perforato la coscia di un altro. Entrambi
resteranno invalidi, ed il Villaggio purtroppo non ha abbastanza carne tutte
quelle bocche che mangiano senza produrre: qualcuno dovrà fare dei
sacrifici, o magari "essere sacrificato".
Dopo un po' si leva la voce di un altro membro del Villaggio, il quale
racconta che quel giorno ha ucciso un animale, e quando stava per portarsi
via la carcassa ha sentito dei lamenti venire da un cespuglio lì vicino.
Scostando le foglie si è accorto che era una cucciolata: quell'animale era
una femmina che aveva da poco partorito. Al pensiero che tutti quei cuccioli
avrebbero impiegato una eternità a morire di fame, e avrebbero sofferto
chissà quanto, ha deciso che sarebbe stato meglio per loro se li avesse
soppressi tutti, e così ha fatto, non senza una grande angoscia per tutto
quel massacro.
Ecco, mentre attorno al fuoco si discuteva di tutte queste amenità, lo
sciamano e la sua famiglia hanno continuato ad ingozzarsi per bene,
prendendo anche dei pezzi di quella femmina che aveva partorito da poco,
la quale - per altro - aveva una carne ottima e tenera.
Finito di cenare, che fa il nostro sciamano? Si alza, si sgranchisce, caccia
un bel rutto (anzi, un ruttino, perché essendo un intellettuale è raffinato)
e poi dice:
«Ragazzi, non possiamo andare avanti così. Con questa mania di cacciare,
cacciare, cacciare sempre di più, stiamo distruggendo le nostre vite, e
stiamo lasciando dietro di noi una scia di sangue e di violenza.
Date retta a me: dobbiamo cacciare di meno!»
Come si fa a non volergli bene ad uno sciamano così?
E - sopratuttto - chi oserebbe mai dargli torto?
-- 
Saluti.
D. 

.....no, e poi vuoi mettere la consolazione !?
Io da giovane avevo la Ferrari.
Poi l'ho venduta per comprarmi la SUV.
Quando mia figlia a vent'anni girerà in Panda potrò sempre dirgli che l'ho 
fatto per il suo bene ! 

 Queste e altre domande 
Più che domande, sembrano risposte, e fatte in prima persona plurale.
Ma che parli per lui, e sopratutto, non mi pare che sia un articolo poi
cosi' filosofico.
Non basta la firma di un filosofo a rendere un suo articolo un articolo
filosofico.
E neppure usare il noi per rendere preoccupazioni personali delle domande
fondamentali dell'uomo contemporaneo.
-- 
Emilio? Voil'him!
Ateo ed anarchico per grazia di Dio e volonta' della Nazione.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 [...]
Anch'io sono alquanto ignorante in materia, ma, se tu hai
poco chiaro come fare a smettere di crescere, io ho poco
chiaro come sia possibile crescere all'infinito...
Anche il cancro, alla fine, smette di crescere, essendo morto
l'organismo ospite...

 chiaro come sia possibile crescere all'infinito...
Si può continuare a crescere tendendo all'infinito e smettere
con una guerra globale, con un collasso catastrofico, con un
Nuovo Celeste Impero, con un salto di paradigma, con un
transitorio violento e relativo overshut o piquadro o patatrac
che dir si voglia.
Ciao!!!  :o)
Livio

 Si può continuare a crescere tendendo all'infinito
No, solo tendendo ad un certo valore limite (asintoto), il che
avviene solo quando l'incremento del valore della "funzione"
tende a zero con una "velocità" comparabile a quella della
"variabile indipendente".

 "variabile indipendente".
Sì, hai ragione, ma ci siamo capiti. Pragmatismo semantico.  :o)
Ciao!!!  :o)
Livio

 chiaro come sia possibile crescere all'infinito...
Forse sarebbe anche possibile diventare tutti vegetariani.
L'unico ostacolo che proprio non saprei come scavalcare è quello a cui ci
troveremmo di fronte quando dovessimo andare a dire allo sciamano - il quale
è già "vegetariano" - che da un certo giorno in poi basta carne, e si
diventa tutti vegetariani.
Perché, vedi, diventare vegetariani quando si è carnivori, non è poi così
difficile. Molti cacciatori sono veramente stanchi della caccia, del sangue,
del macello. Certo, ci sono i soliti due o tre che - non riuscendo a fare i
conti con certi loro desideri latenti e male puntellati - hanno bisogno di
ammazzare tutto quello che si muove. Ma gli altri ci potrebbero anche stare
a fermare il macello, a smettere di essere carnivori per diventare
vegetariani.
Il problema grosso è far diventare vegetariani quelli che già sono
"vegetariani".
Ecco, questa la vedo dura. Perché un cacciatore viene da una situazione in
cui mangerà sì o no mezzo chilo di carne al giorno. Invece un "vegetariano"
è abituato a consumarne almeno il triplo o il quadruplo. Per di più fra un
boccone e l'altro può fare delle prediche contro la violenza e puntellare il
proprio Ego sentendosi migliore degli altri.
Se ad uno così, che è già "vegetariano", lo metti in un villaggio dove non
si mangia carne, quello di punto in bianco ti va in astinenza di carne e di
prediche: lo stomaco gli si ritorce, l'Ego sanguina. E per di più - siccome
ora tutti passano più tempo al villaggio e si possono dedicare in proprio
alla "sovrastruttura - c'è l'atroce possibilità che vengano a meno dei posti
da sciamano ben retribuiti. Insomma, potrebbe succedere che quei barbari lo
costringano pure - se mi si passa la parola grossa - a lavorare.
No, dico, non si uccidono così nemmeno i cavalli!
-- 
Saluti.
D. 

 sono "vegetariani".
I già "vegetariani" non debbono far altro che restare "vegetariani",
anzi, secondo me, è più che lecito mangino un tantino di "carne"...
Sono i "carnivori", invece, quelli che dovrebbero (dovranno?)
fare i sacrifici maggiori, nell'abbattere il loro smodato consumo
"carneo"...

 "carneo"...
We'll see, honey.
-- 
Saluti.
D. 

 Tuttavia (cut)
Ovviamente smettere di crescere è impossibile, dato il nostro sistema
economico e il contesto politico.
Il sistema economico è fondato sullo sviluppo, sulla crescita. Venendo
meno questa premessa imploderebbe. Una cosa che non sempre è a tutti
chiara.
Il contesto politico della competizione internazionale condurrebbe alla
rovina (o nel migliore dei casi alla marginalità) un paese che non
tenga il passo dello sviluppo.
Credo che queste siano cose che comprendiamo tutti. Tuttavia, sul piano
filosofico, bisognerebbe porsi anche qualche altro problema. Guardare
anche un po' più in prospettiva.
Problema n. 1: il contesto politico
E' almeno dal 1945 che *sappiamo* che l'umanità ha acquisito la
capacità di distruggere se stessa. Non è immaginazione, speculazione di
menti dalla fervida fantasia, ipotesi peregrina di accademici in
panciolle a spese della collettività, sogno incoerente di anime belle.
Lo *sappiamo*. 
La possibilità di distruggere l'umanità con mezzi chimici, biologici,
atomici dovrebbe far sì che nell'agenda politica abbia un ruolo
rilevante la preoccupazione di evitare il concretizzarsi di tali
minacce. Ciò richiede la costruzione di un sistema di legalità
internazionale, sorretto da forza dissuasiva *e* legittimità morale.
Capisco che ai "realisti" animati da spirito sportivo ciò potrà
sembrare prosaico e banale (o addirittura naif), ma la simpatica
anarchia della politica di potenza, volta alla selezione darwiniana
della specie, rischia oramai di essere catastrofica.
Problema n. 2: il contesto economico-sociale
E' almeno dagli anni sessanta che si è cominciato ad avvertire il
problema di uno sviluppo "sostenibile". In effetti, già da molto tempo
l'idea romantico-positivista di un progresso infinito verso una sorte
radiosa non riscuote più, in filosofia, così universali consensi. E'
già stato osservato (da Nike62) che crescere è bello, ma talvolta a
forza di crescere si muore. Se a un certo punto dovessimo concludere
che la crescita mette a rischio la vita e il futuro avremmo poche
alternative:
- chiudere gli occhi e fare finta di niente;
- aspettare l'Apocalisse e pregare;
- cercare di evitare la catastrofe.
Ovviamente non è detto che si possa effettivamente fare qualcosa, ma
personalmente penso sia meglio tentare piuttosto che stare a guardare
con il compiaciuto sorrisino di chi sa come va il mondo.
Sappiamo come va il mondo, sappiamo che nessuno può "smettere di
crescere". Però l'umanità è di fronte ad una sfida, che può vincere o
perdere. Che vinca è difficile, che perda è probabile. Lo sappiamo.
Però c'è qualcosa di cui i "realisti" non sempre tengono conto. Non è
vero che i sistemi economici sono variabili indipendenti da quelli
politici. Attualmente a rendere quasi irrilevante la dimensione
politica è che questa è legata alle singole realtà nazionali mentre
l'economia è globale. Così, nessuna comunità politica ha la forza di
imporsi sul mercato. Ma una comunità globale sarebbe in grado di
recuperare il potere di regolamentare l'economia in funzione dei suoi
interessi. E questa è sempre stata la funzione della politica, fin da
quando il "mercato" era quello che si teneva nei giorni di festa sulla
piazza del villaggio. 
Quindi rispondere al problema n. 1, oltre ad essere di per sé
auspicabile, offrirebbe qualche arma in più per affrontare il problema
n. 2.
Ma indubbiamente, smettere di crescere è impossibile. Oggi. Domani,
prima o poi si muore. E' inevitabile, e anche della nostra biblioteca
non rimarrà più nulla.
Se però si può rimandare ancora un po', magari (come si fa a scacchi o
in politica sacrificando qualcosa per ottenere un maggior vantaggio)
non mi sembrerebbe un'idea così cattiva. Ci sono ancora così tanti
libri da leggere in quella biblioteca...

 [...]
Come dice bene Peter:
