Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: chiaro e Simplicio

se c'è un concetto che prevale
sul pensiero umano questo è
il confuso.
Il pensiero, fra percezioni e intuizioni
procede per opposti: chiaro e (o)scuro.
Finchè ci saranno toni di grigio
il pensiero sarà confuso fra l'intuire
e il percepire e sarà confuso
il pensare con l'essere.
Solo quando i toni saranno nettamente
distinti fra bianco e nero,
allora si potrà dire di aver compreso l'essere.
Questa operazione di scissione
è assai complicata e in molti
confondono il grigio con il bianco
e altri il grigio con il nero convinti
di aver compreso.
vi invito a leggere questo testo di Gadamer
sul poema di Parmenide nella speranza che sia
chiarificatore.
http://www.emsf.rai.it/gadamer/interviste/02_parmenide/parmenide.htm#inizio
ciao
Massimo 

 di aver compreso.
Questa e' proprio bella, intendo dire
che quando leggerai (o magari hai gia'
letto) la mia replica al tuo post sul
3d "Oliviero Toscani" sappi che non 
avevo ancora letto questo tuo "chiaro 
e Simplicio". Sara' un caso? Il caso 
non esiste :) Lasciamo a chi di dovere, 
se ha voglia, l'indagine di questo 
interessantissimo episodio di "sincronicita'".
Nel 3d "Oliviero Toscani" ti dicevo:
"diffido dei filosofi che fotografano
a colori". Il motivo e' che ritengo 
il "colore" quell'elemento che puo'
portare il filosofo a confondersi.
Per me il filosofo fotografa in bianco
e nero, proprio perche' e' nelle sfumature
del grigio che coglie il movimento fra
gli opposti, e quindi gli opposto.
Chi padroneggia -- nel senso di conoscere -- 
il bianco e nero padroneggia la fotografia
e la filosofia. Siamo nel mio campo preferito,
siamo nella *visione*.
Ed ora vado a leggere il tuo link.
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao!
ciao
Massimo 

 Non apriamo un sotto3d.
Letto il link, interessante sintesi,
ed ampiamente condivisibile. 
"Qual � questo pensiero critico? 
Gli uomini devono sempre esprimersi 
per opposti. Cio' dipende dal loro modo 
di orientarsi. Si conosce, per cos� dire, 
il chiaro e lo scuro, oppure il caldo e 
il freddo. Si tratta sempre di opposti(...)"
Vedi? Nei colori non ci sono opposti, ma
fino a quando non usciamo dalla caverna
e siamo nella luce, beh meglio affidarsi
al B&W :)
Ciao


 
http://www.emsf.rai.it/gadamer/interviste/02_parmenide/parmenide.htm#inizio
Quando dice "fra questo eleatico che immobilizza il cosmo ..." a me d� 
l'impressione, insieme a parecchie cose che dice a cominciare dal 
paragrafo "Il pensiero dell'essere", che metta avanti pregiudizi del 
tutto incompatibili con lo scritto di Parmenide.
Insomma d� per scontato il divenire e cerca una qualche forma di 
conciliazione, facendo anche ipotesi -- su che base? -- sulla parte 
perduta del poema.
Secondo me non ci siamo proprio, con tutto il rispetto per Gadamer.
Credo sia facile del resto rendersi conto che l'espressione 
"immobilizzare il cosmo" � paradossale, perch� implica un intervallo -- 
eventualmente illimitato -- entro cui nulla si muove, cio� parte dal 
pregiudizio temporale, e per� se tutto � immobile il tempo non c'� 
proprio! Un vero paradosso. Come non rendersene conto -- e si sta 
parlando di "spirito critico"!
Dire che non esiste il movimento non � affatto questo.
Non significa che non esiste il movimento "nel tempo", che � appunto 
banalmente paradossale!
Allora bisogna ragionarci di pi� e con pi� attenzione.
Questo articolo, per inciso, doveva chiarire qualcosa?
Chiaro � Parmenide, ma non piace a (quasi) nessuno che lo sia.
Il nulla o l'altrettanto paradossale nascondimento (che affermerebbe una 
realt� minkowskiana in cui esisterebbe l'eternit� spalmata sulle 
geodetiche dello spaziotempo) sono molto pi� graditi al sentire comune.
Su tutte le sponde o sotto tutte le bandiere.
Amen

molto realista.
Affermazione che è possibile solo a partire dal momento in cui è stata
possibile la fotografia a colori, ovviamente, perché prima di essa,
che tu fossi idealista o realista potevi solo fotografare in B/N.
Per cui, mi domando quanti fotograferebbero ancor oggi in bianco/nero
se quest'arte in bianco e nero non fosse nata  e non si fossero quindi
creati una tradizione ed un gusto in questo senso. Perché invece nella
pittura, che si può dire "nasca" a colori, il colore ha sempre
predominato senza che questo comporti una scelta del B/N da parte
degli "idealisti". Non che la stilizzazione "idealistica" non sia
largamente presente in pittura, ovviamente, ma si esprime anch'essa
attraverso l'uso del colore.
Anche interessante è la considerazione che le statue antiche erano
spesso e volentieri colorate e che l'uso tardo del solo marmo non
colorato è influenzato anche dal fatto che di questa cosa ci si è resi
conto solo in tempi relativamente recenti.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

di aver compreso.
Sono d'accordo in linea di massima con quanto affermi, ma aggiungo
che, se la comprensione è il processo di distinzione degli opposti,
allora ogni comprensione è una costruzione: infatti, è tramite
l'azione del pensiero che vengono distinti gli opposti. Perciò, la
conseguenza è che la verità dell'essere è un qualcosa posto dal
pensiero umano, una sua costruzione: quindi, si cade in una forma di
idealismo, ossia si confonde il pensare con l'essere, ottenendo
proprio ciò che si voleva evitare.
---
Saluti.

 Amen
Amen :)
Massimo 

 Amen :)
Amen :)


 Perche' Dio e' verita'.
vuoi dire che gli dei pagani sono verit�?
Ma se si divertivano a sballonzolare
Ulisse e il virgliliano Enea da tutte le parti.
Quel discorso arriva da degli dei
mooooooooolto dispettosi.
Che tu avresti dovuto pregare
perch� non ti facessero passare
dei brutti cinque minuti.
Se c'� un intento nel filosofo
greco � proprio quello di
sfidare gli dei sul loro campo di battaglia.
ciao
Massimo

 quello di sfidare gli dei sul loro campo di battaglia.
Infatti qualcosa che non andava
lo avevano subodorato, ma sebbene
vinsero la battaglia persero la 
guerra perche' rimasero su quel 
campo. Dovra' giungere un folle 
per smuoverli all'assalto finale! 
^__^
Ciao


 a volte invece disperse.
A volte proprio rifuggite, ed и il caso di Parmenide, basta vedere 
l'articolo in questione, che non lo commenta ma cerca in sostanza solo 
di cancellarlo. Idem Severino.