Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Re: Darwin si sbagliava...

 
http://www.harunyahya.org/other/evoluzione/evol2.html
-- 
In quei tempi gloriosi gli animi erano coraggiosi, le poste erano statali, gli uomini erano veri uomini,
le donne erano vere donne, e le piccole creature pelate di Arcore erano solo vere piccole creature pelate di Arcore. 
E tutti osavano affrontare ignoti orrori, compiere grandiose imprese, azzardare a testa alta anacoluti 
che nessuno aveva mai azzardato prima: fu così che fu foggiata la democrazia in Italia.

 orientare le forme di vita. Una mente geniale 
Beh, Sant'Agostino ch'io sappia e' stato il primo a concepire che anche il
tempo (stranamente forse non lo spazio) e' stato creato da Dio e che
quindi la creazione ponendosi fuori dal tempo non ha un istante.
Peccato che non abbia portato alle estreme conseguenze il ragionamento.
Poiche' la creazione avviene fuori dal tempo ed anche il tempo e' stato
creato secondo me la concezione piu' vicino a quella del fatto che anche
lo spazio-tempo sono creati da Dio e' pensare l'universo come un sogno di
Dio, la creazione come sogno.
Solo cosi' risulta chiara la creazione come anche creazione dello
spazio-tempo e non come atto iniziale in un tempo non creato dall'atto.
E solo cosi' e' chiaro che ogni istante del tempo e come ogni punto dello
spazio e' stato creato e quindi se vuoi sognato.
Quindi non la creazione all'inizio del mondo e basta ma anche la creazione
di OGNI istante del tempo come la creazione di OGNI punto dello spazio.
-- 
In quei tempi gloriosi gli animi erano coraggiosi, le poste erano statali, gli uomini erano veri uomini,
le donne erano vere donne, e le piccole creature pelate di Arcore erano solo vere piccole creature pelate di Arcore. 
E tutti osavano affrontare ignoti orrori, compiere grandiose imprese, azzardare a testa alta anacoluti 
che nessuno aveva mai azzardato prima: fu cosě che fu foggiata la democrazia in Italia.

 
http://www.harunyahya.org/other/evoluzione/evol2.html
O Cosimo, che brutto sito ci segnali!
Spero che si commenti da se', per quelli che avranno la pazienza
di leggerne qualche passaggio (e di pazienza ce ne vuole tanta).
Se queste sono le posizioni islamiche (se) allora non vedo proprio
come possano far paura alla nostra cultura: non ci restera' che
ripercorrere, di nuovo con molta pazienza, le diatribe dell'800.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio
Il caso è l'altro nome di Dio [Teilhard de Chardin]


'Scienza' per 'scienza':
Non sara` granche` come "scienza" ma se qualcuno leggeva la rivista
"Fotografare" fra gli ultimi anni 80 e i primi 90 essa, tutte i mesi,
aveva un "dossier Verde" scritto dal direttore Cesco Ciapanna che, fra
le varie cose, confutava la teoria dell'evoluzione usando all'incirca
gli stessi metodi del sito che hai segnalato (mancanza di anelli di
congiunzione, evoluzione ex-novo dell'occhio...)
Per di piu` respingeva anche l'idea che l'AIDS fosse una malattia
trasmissibile e sosteneva la tesi che la immuno deficienza fosse causata
principalmente da condizioni "esterne" e che, in realta`, fosse una
sorta di genocidio mirato verso categorie scomode (gay,
ispano-americani, negroidi, drogati).
Pubblicarono anche un libro "Le carte dell'AIDS". Sembra strano che una
rivista di fotografia si interessasse di queste cose, ma e` cosi`.
Lino

> ....è scientificamente provato:
Al di là della questione del "provato", che credo volessi ridicolizzare,
mi pare ci sia in gioco una questione metodologica seria, ben più
seria perfino di quella posta secondo le impostazioni del "metodo
scientifico".
In questo senso una critica seria e sensata al darwinismo, fatta da
uno scienziato, è quella di Richard Lewontin, soprattutto in un
libretto breve ma illuminante dal titolo "Biologia come ideologia".
Lewontin mi pare l'unico - a quanto ne sappia io, appunto - a
decostruire (non certo in senso derridiano, state tranquilli) la
struttura metaforico-concettuale del darwinismo: e cioè la
separazione oppositiva fra organismo e ambiente, il fondamento
essenziale per cui il secondo è una sorta di test per il primo,
la riduzione della complessità delle relazioni dei viventi ad
una concorrenza per l'accaparramento di risorse scarse.
Non sono mai riuscito a verificare, ma in alcuni concetti
essenziali di Lewontin si ode l'eco dello Heidegger di Essere
e Tempo: l'ambiente in cui l'organismo è immerso come mondo
di rimandi strumentali, per esempio. Ciò che è interessante è
l'abbattimento dell'opposizione fra organismo e ambiente, che
si compie con questa introduzione del concetto di mondo.
Un altro serio oppositore di Darwin è Goodwin. Ma dal
quel poco che posso capire delle sue teorie, il gioco di
utilizzare "numeri attrattori" per spiegare ogni cosa somiglia
troppo al sogno di ordine di certi matematici. E contro
i capisaldi del darwinismo non pare un gioco sufficiente.
Invece Gould e il suo equilibrio punteggiato, per quanto
interessante, non mi pare uscire dal solco del darwinismo:
ne è solo un'estensione, un miglioramento.
Ad ogni modo io credo che ci serva Darwin tanto quanto
ci servano le critiche alla sua teoria. Non è solo questione
di "fare avanzare la scienza".
Un saluto,
Anto
--
Il fine giustifica i mezzi? E' possibile.
Ma cosa giustificherà il fine? A questa
domanda, che il pensiero storico lascia
in sospeso, la rivolta risponde: i mezzi.

 
http://www.laleva.cc/cura/aids_truffa.html
Replico con un:
<<Così come non basta comprendere il meccanismo della fusione nucleare per
passare dalla bomba H all'energia gratis per tutti, così una reale
trasmutazione del rapporto uomo/terra/Terra può avvenire solo attraverso un
salto quantico, ovverosia un utilizzo moderno, spregiudicato, edonistico,
endorfinico di quelle tecniche di meditazione che per millenni sono rimaste
border-line rispetto alla corrente più manifesta della storia della terra. A
ragion veduta, infatti il rischio era sempre che i Berlusconi di ogni epoca
usassero lo Yoga per gasare l'Io dei propri dipendenti... ma nonostante
l'inquinamento un fiore c'è sempre, la meditazione.>>
Questa preziossima chicca sta su
http://www.globalvillage-it.com/enciclopedia/eco/eco01.htm
, dove, insieme
a LA CARTA DELLA TERRA (Preambolo scritto nel 1992 -Preparata da tutte le
Organizzazioni Non-Governative in occasione dell'"Earth Summit", il "Summit
della
Terra"organizzato dall'ONU, a Rio De Janeiro, il 3-14 Giugno 1992) sono
appunto citate le edizioni "Cesco Ciapanna".
Un saluto,
Marco


http://www.harunyahya.org/other/evoluzione/evol2.html
questa è una delle chicche di questo sito:
"La teoria di Darwin entrò in una crisi profonda per la scoperta delle
leggi della genetica nel primo quarto del XX secolo."
Ma se la genetica è una delle conferme definitive della teoria
darwiniana?
Questa è tra le più colossali:
"un problema che Darwin stesso fu incapace di risolvere e che tentò
semplicemente di eludere appoggiandosi a Lamarck"
Darwin in realtà dimostrò come le ipotesi di Lamarck fossero del tutto
sbagliate. E aprì la strada alla accettazione delle osservazioni di
Mendel.
Senza Darwin la genetica avrebbe aspettato parecchio tempo ancora
prima di affermarsi.
Ne L'origine della specie Darwin divide nettamente le variazioni
superficiali che non sono trasmissibili per via ereditaria, da quelle
causate da meccanismi interni all'individuo che invece lo sono, ed
incoraggiava la comunità scientifica a indagare a fondo sulla natura
di questi meccanismi.
-- 
WILLOW: Is there anything you don't know everything about? 
GILES: Synchronized swimming. Complete mystery to me.
per scrivere sostituire 
toto63.net
 a 
nelbuio.net
www.toto63.net

Mi riferisco a Zichichi e ancor più a Giuseppe Sermonti. 
Zichichi è una barzelletta.
Sermonti si è da sempre limitato a parlar male della scienza in toto e
non ha mai saputo fornire un mezzo alternativo.


 (l'assenza del senso, forse) ex nihilo.
Mi piace notare come la religione ebraica sia forse l'unica a preoccuparsi
della creazione dello spazio, non lo spazio-tempo, neppure il tempo,
ma e' meglio che niente. Nella Genesi non c'era e quindi non e' passato
ai cristiani. Nella Cabala invece c'e' questo curioso Tzimtzum, anche
un po' onomatopeico: il divino si fa un po' in la', *fa spazio* insomma,
lo spazio nuovo si intrufola, sgomita, tzimtzumma nel divino.
Il Tempo no, quello mi sembra che proprio non lo crei nessun dio
di nessuna religione.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Natura e Spirito, sostanzia ancora la nostalgia in queste parole.
Sì, ma ogni volta che si fanno i conti con una teoria scientifica,
ad essere seri, si fanno i conti anche con i suoi fondamenti,
e cioè con le catene di metafore e concetti che sottendono ad
un certo modello del mondo. Se questa sia metafisica, e in
quale dei tanti sensi che la filosofia ha assegnato a questa parola,
non lo so. So però che quello di Croce è solo sdegno morale.


sdegno morale.
Oggi ne siamo sommersi.
Un saluto,
Marco