Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: I musicisti inglesi: «Scaricare è legittimo»

Gli artisti divulgano il loro «manifesto ideologico» con l'intento di gestire direttamente i propri diritti
«It's not a crime to download» (scaricare non è un crimine): parole di Billy Bragg, artista folk inglese che ricordiamo
fin dai tempi della Thatcher per il proprio impegno politico e che parla a nome dei 140 musicisti e gruppi britannici
della Featured Artists Coalition, nata con l'intento di prendere una posizione autonoma rispetto ai cambiamenti
intervenuti nella distribuzione musicale ai tempi di internet e con la volontà di combattere lo strapotere della case
discografiche.
LA COALIZIONE DEGLI ARTISTI - Robbie Williams, Annie Lennox, Billy Bragg, David Rowntree dei Blur, David Gilmour dei
Pink Floyd, i Verve, Ed O'Brien dei Radiohead: sono solo alcune delle rockstar inglesi che hanno dato vita alla Featured
Artists Coalition che, giunta al suo debutto ufficiale, divulga le proprie posizioni raccogliendole in sei punti
fondamentali, uno dei quali è la ferma convinzione di non voler criminalizzare gli utenti che scaricano musica
illegalmente. Il punto fondamentale del manifesto degli artisti è che i diritti di sfruttamento delle opere restino
nelle mani dei musicisti e che l'utente che scarica musica non è un ladro.
YOUTUBE E GLI ALTRI - Annie Lennox, che non ha potuto presenziare l'incontro, ha mandato un proprio messaggio di
supporto, cui si è unita anche la voce di Peter Gabriel, David Gray, Fran Healy dei Travis, Nick Mason dei Pink Floyd e
Mick Jones dei Clash: una richiesta corale alle major affinché smettano con le loro politiche punitive nei confronti dei
pirati online. L'appello è rivolto anche al ministro delle comunicazioni britannico Lord Carter, il quale aveva proposto
pene severe per i downloader: secondo gli artisti britannici non è più tempo di criminalizzare i consumatori e sarebbe
il caso che siti come MySpace o Youtube remunerassero i gruppi musicali quando utilizzano la loro musica a fini
pubblicitari, mentre è giusto cedere gratis la musica ai propri fan attraverso Youtube e altri servizi. La pirateria
musicale continua a dar del filo da torcere all'industria musicale e mentre in Francia c'è addirittura chi vuole
bloccare la connessione a chi scarica musica al di fuori della legge, i protagonisti veri della musica fanno sapere di
essere dalla parte della gente comune e che, a fronte di un cambiamento senza precedenti della fruizione musicale, sono
le case discografiche e i protagonisti del business a dover rivedere alcune regole.

 servizi.
Mpf...sembra di vedere il TG3 o quello di Emilio Fede: l'abisso tra il 
subject e la _reale_ notizia (che ho quotato), è enorme. Oltretutto, per 
arrivare al fatto in se', devi leggerti tutto il pistolotto.
...Onestamente, Cittadino Kane...riportare questi maldestri falsi è 
contribuire alla disinformazione; cui prodest...?
-- 
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal

 ha scritto nel messaggio news:49bbaed9$0$1122$4faf...@reader2.news.tin.it...

cheddici mendy per una volta che il corriere riporta correttamente una notizia:
"Musicians including Robbie Williams, Annie Lennox, Billy Bragg, Blur's David Rowntree and Radiohead's
Ed O'Brien said last night that the public should not be prosecuted for downloading illegal music from the internet."
dov'è la disinformazione?
http://tinyurl.com/djzvlc

 servizi.*
E questa parte la vogliamo tralasciare?
*Il punto fondamentale del manifesto degli artisti è che i diritti di 
sfruttamento delle opere restino
nelle mani dei musicisti e che l'utente che scarica musica non è un ladro.*
...Notare l'ambiguità del periodo: per me è palese che *l'utente che scarica 
musica* sia inteso *facendolo dai siti che pagano i diritti di sfruttamento 
dell'opera*...ma ognuno puo' rigirare la frittata come gli pare, a seconda 
dell'orientamento socio-politico. Tu, ad esempio, puoi sottolineare la parte 
dopo la congiunzione, mentre il punto nodale, in realtà, è nella prima.
Di non minore rilevanza questa:
*sarebbe
il caso che siti come MySpace o Youtube remunerassero i gruppi musicali 
quando utilizzano la loro musica a fini
pubblicitari*.
Chein, sii sincero per un momento: ma tu quando leggi a caratteri cubitali 
*Scaricare musica è legittimo*, non sei portato a pensare alla 
depenalizzazione del file sharing...?
...Almeno Bono lo dice chiaramente: *fottetevi e datemi altri soldi*: solo 
per l'onestà di fondo, merita piu' rispetto dei piangina-fintobuonisti.
-- 
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal

 portato a pensare alla depenalizzazione del file sharing...?
io ho letto a caratteri cubitali che quella è l'opinione di un gruppo di artisti inglesi.
infatti è quello che c'è scritto.

 infatti è quello che c'è scritto.
Piu' che rimarcare i concetti precedentemente messi in evidenza, non posso 
fare. Intendila come credi.
-- 
*Ben vengano quindi questi siparietti
di stradaiola intensità e laconica baldanza..."*
*indossando la disillusione cosmica come un
carapace per custodire le emozioni.*
*come massaggi subliminali sugli spigoli della
memoria.*
*Regala vibrazioni
tenere e misteriose come una creaturina inesorabile.*

infatti è quello che c'è scritto.
Beh, fa piacere che qualcuno cominci a prendere atto della realta' dei
fatti, anche se l'esempio francese fa chiaramente capire che siamo
lontani anni luce da legislazioni adeguate. Ho paura che il tutto si
risolvera' in una situazione simile a quella sulle droghe: tutti si
fanno, tutti fanno finta che non sia vero e ogni tanto si prende un
pellegrino a caso e lo si sbatte in galera, che sia d'esempio a tutti.
MM

 fatti,
la parte interessante è che anche i pezzi grossi si stanno rendendo conto del potenziale
dato dal fatto di potersi intascare una fetta di torta molto più larga dell'attuale, scavalcando
le case discografiche, cosa che peraltro i musicisti indipendenti avevano realizzato già da anni.
che adesso si arrivi allo scontro frontale tra artisti e majors fa presagire confronti dai toni epici. 


***
non vedo questa frase tradotta dall`originale, nell`articolo
"Artists should own their own rights and they should decide when their
music should be used for free, or when they should have payment."
se un musicista non vuole dare la sua musica gratis, che sia
rispettata la sua volonta`.

 ha scritto nel messaggio
news:be7507cb-0126-4f08...@h5g2000yqh.googlegroups.com...
***non vedo questa frase tradotta dall`originale, nell`articolo
"Artists should own their own rights and they should decide when their
music should be used for free, or when they should have payment."
se un musicista non vuole dare la sua musica gratis, che sia
rispettata la sua volonta`.
il fatto č che adesso come adesso l'artista non ha questo potere perchč chi decide č
il detentore dei diritti, ovvero la casa discografica.
la polemica, nel caso della frase in questione, č diretta appunto alle case discografiche.
comunque mourinho secondo me ha sbagliato tutti e due i cambi, e doveva mettere
in lista Crespo, non Balotelli.
comunque c'č da dire che vi ha girato tutto contro, il manchester non ha impressionato
piů di tanto, infatti oggi sono stati asfaltati dal liverpool.

 il detentore dei diritti, ovvero la casa discografica.
Questa mi esce davvero nuova. Semmai, la discografica ha una frazione, dei 
diritti. E in ogni caso (posto che in Inghilterra la legislazione imponga ai 
musicisti di rinunciare al diritto d'autore, ma mi pare quanto meno 
strano...), cosa fatta capo ha: quando firmi un contratto, prendi un impegno 
con della gente, non è che dopo un anno puoi decidere di regalare cio' che 
hai già venduto...e se fossero coerenti, straccerebbero i contratti, pagando 
la dovuta penale. Perchè a parlare son capaci tutti, Chein...è far le cose, 
che è da pochi.
Oh...la musica live ormai la si puo' fare solo promozionalmente, i dischi 
non li comprano piu'...ma se mi togliete pure i diritti d'autore, cosa 
mangio...?


 più di tanto,
*** semplicemente perchè non ha premuto più di tanto. Quelle volte che ha 
deciso di farlo è stato pericolosissimo. In una ipotetica serie di dieci 
partite tra Inter e Manchester, i diavoli rossi ne vincerebbero 7. Sono più 
forti, pochi cazzi.
-- 
UCTS <°(((((>< 

 più di tanto, infatti oggi sono stati asfaltati dal liverpool.
$$
mah, il ManUtd mi e` sembrato superiore. Hanno segnato subito , si
sono un po` seduti e siamo usciti bene. Si`, un po` di sfiga c`e`
stata.
Piuttosto Mourinho comincia a starmi sulle palle. Manca di rispetto ai
colleghi e secondo me e` un maestro soprattutto nel gestire la sua
immagine. Si posiziona bene per il suo prossimo incarico. Prima di
spalar merda su Ranieri ( che mi sembra un uomo dignitoso) o
Ancellotti ( che ha vinto molto di piu` di lui) dovrebbe pensarci su.
In USA questa mancanza di rispetto si vede rarissimamente, anzi non
ricordo una roba simile. E` considerato di pessimo gusto, e il gusto
da noi e` importante come tu ben sai.
Inoltre si dice " it ain`t braggin` if you back it up ", quindi e`
meglio che vinca sto scudetto se no ci sara` da ridere.
Perversamente, vorrei vedere la Juve vincerlo solo per sentire
Mourinho , ehehehehe
adesso vado ad Anaheim per lavoro, ma purtorrpo non staro` a casa di
Gwen Stefani
salutoni

il detentore dei diritti, ovvero la casa discografica.
Una parte (edizione) ... e questi gli sono stati ceduti dall'artista -
i diritti d'autore sono inalienabili.
mm 

 cazzi.
hai sentito moratti nel dopopartita? (č riciclata ma adattabile)
http://www.youtube.com/watch?v=c2if87gmu3o
comunque potreste giocare con Ibra da una parte, Julio Cesar dall'altra, e in mezzo il casalpusterlengo.
due fenomeni.

tutti saranno liberi di scaricare tutta la musica gratis e i musicisti saranno contentissimi.
i musicisti saranno contentissimi perchè avranno più potere contrattuale di adesso, e probabilmente
più soldi 

 pure i diritti d'autore, cosa mangio...?
no il gruppo di artisti di cui sopra vuole rinegoziare con le case discografiche come
ripartire gli utili. a quanto ne so attualmente la parte del leone (nei guadagni)
la fa la casa discografica, loro vorrebbero cambiare la cosa e avere probabilmente
una diversa forma di rapporto contrattuale (meno vincolante, diciamo).

 i diritti d'autore sono inalienabili.
sě ovvio, la casa discografica attualmente investe, nel caso dei grossi personaggi, cifre importanti,
e naturalmente, caricandosi il rischio dell'investimento, si deve anche assicurare una grossa
fetta di entrate nel caso l'impresa vada a buon fine.
adesso a quanto pare i pezzi grossi tra gli artisti si stanno chiedendo se non sia il caso di rinegoziare i termini
della faccenda (c'č in ballo appunto la fetta piů grossa della torta).

 ha scritto nel messaggio 
news:49bd8374$1$1106$4faf...@reader3.news.tin.it...

Guarda che ora stai parlando di royalties...che c'entrano i diritti d'autore 
(la cui entità è sancita per legge, almeno qui da noi)...?
Il tuo contratto lo negozi tu, in base al peso del tuo volume di 
vendite...ma è tutta un'altra questione, ti sia chiaro. Per meglio 
delinearti la situazione, giovane amico, il calo di vendite (cui mi riferivo 
prima) fa perdere soldi sia alle etichette che agli artisti, essendo le 
royalties proporzionali al numero di copie vendute.
Aggiungerei inoltre che non trovo nulla di scandaloso che la tua casa 
discografica percepisca piu' di te per la copia venduta: l'investimento lo 
han fatto loro (realizzazione, stampa, distribuzione, promozione, smazzo 
degli oneri SIAE ove necessarii)...tu devi solo bearti di vedere il tuo 
disco nelle vetrine dei negozi, e leggere che dicono di te sulle riviste.


 ha scritto nel messaggio 
news:49bd8374$0$1106$4faf...@reader3.news.tin.it...

La tua teoria è perlomeno ucheristica. Piu'  soldi arrivati da _dove_, se 
_nessuno_ compra, e tutti scaricano aggratis...? Quale *potere 
contrattuale*, se non c'è nessuno con cui trattare...? Se particolareggi, ti 
si puo' anche cercare di dar credito, ma queste sparate telegrafiche 
lasciano il tempo che trovano. Fai capire a questo povero artista chi 
diamine si accollerà le spese del suo prossimo lavoro, secondo il tuo 
ottimistico (e ce ne vuole, di ottimismo, per non vedere che siamo alla 
frutta...) modo di intendere la situazione.
-- 
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal
 

 alla frutta...) modo di intendere la situazione.
si parla di distribuzione diretta, artista->pubblico, saltando vari passaggi intermedi,
il succo del discorso è questo.
chi finanzia? chiunque a questo punto. spariti i canali di distribuzione tradizionali perchè
dovrebbe essere una casa discografica e non un fondo di investimento, ad esempio
a finanziare un disco. faccio solo un esempio non sto dicendo di andarti a cercare sull'elenco
il numero di un agente fideuram. si parla di scenari più o meno prossimi.
può anche darsi che sia tutta una manovra per far cagare sotto le CD, per spuntare
condizioni più favorevoli. stiamo  a vedere gli sviluppi.

 sulle riviste.
nessuno scandalo, è quello che ho detto anch'io, solo che adesso con i nuovi
scenari di distribuzione musicale che si stanno delineando potrebbero cambiare
i rapporti di forza (a favore degli artisti).

 stiamo  a vedere gli sviluppi.
Ecco, io son qui che guardo.
-- 
folk etnico di protesta