Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Letto ieri

Ho letto che il sindaco di Milano Sala avrebbe preteso da Valery 
Ghieghiev una dichiarazione contro Putin. E che il burattino dei PD Sala 
non sia solo ma sia in compagnia della filarmonica di Monaco e di altri 
non stupisce, perché di idioti è pieno il mondo.
Come giustamente dice la soprano russa Anna Netrebko "non è giusto 
costringere un'artista a dare voce alle proprie opinioni politiche e a 
denunciare la sua patria".
Tale pretesa è una stupidaggine non politica ma semplicemente fanatica, 
per non dire fascista.
 
Se non lo facessi io, sarei espulso da Milano?
 
Omega
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 Ho letto che il sindaco di Milano Sala avrebbe preteso da Valery Ghieghiev una dichiarazione contro Putin. E che il burattino dei PD Sala non sia solo ma sia in compagnia della filarmonica di Monaco e di altri non stupisce, perché di idioti č pieno il mondo.Come giustamente dice la soprano russa Anna Netrebko "non č giusto costringere un'artista a dare voce alle proprie opinioni politiche e a denunciare la sua patria".Tale pretesa č una stupidaggine non politica ma semplicemente fanatica, per non dire fascista.Se non lo facessi io, sarei espulso da Milano?
 
ci stiamo pestando i coglioni da soli.
 
 
Omega-- Questa e-mail č stata controllata per individuare virus
 con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 
 
-- 
 
 
 
Ciao Massimo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 Omega 
 
Ciao Omega, sì, è vero. Stavano anche per sospendere un corso su Dostoevkij alla Bicocca:
https://www.ilgiorno.it/milano/cronaca/bicocca-dostoevskij-1.7421222
 
Non li definirei "idioti": è un sistema intero che funziona così. Il concetto di "patria" è abolito, fuori legge. Va bene usarlo solo per parlare di Zelenskyy, perché in questo momento lui non sta subendo *una* guerra, ma sta subendo *la* guerra. Così quadra tutto, e anche i pacifisti possono indossare l'elmo.
 
Cari saluti,
 
Marco


La tua mi pare una definizione un molto 'diplomatica' di patria. Per me 
'idioti' continua  definire Beppe Sala e tutti gli altri fascisti 
travestiti da sinistra "universale", una sorta di giustizia divina (ci 
manca solo il Papa). Immane ipocrisia.
 
Ghierghiev, se gli dai uno spartito di qualunque nazionalità, ne fa 
emergere tutto il genio. Allora che gli puoi dire se non facendo la 
parte dell'idiota fascista? Ricordi il film 'Il federale' con Tognazzi?
 
Cari saluti anche da me


 parte dell'idiota fascista? Ricordi il film 'Il federale' con Tognazzi? 
 
Ricordo Tognazzi e sapevo del valore di Gergiev, e tu di musica sei un esperto. Quella ipocrisia di cui parli è l'aria che respiriamo. Ora si ritorcerà contro il paese della "rivoluzione", allo scopo di sottomettere a criteri di giudizio il suo poter essere patria. Questo volevo dire. Invece finora la storia della patria russia era intatta, perché i russi potevano essere orgogliosi di tutti i loro caduti.
 
Buona serata,
 
Marco


Dici bene, ma credo che proprio il problema del poter essere patria 
(intendo una) sia il cruccio di Putin. La ragione è che dopo la caduta 
dell'Unione Sovietica (nota bene: unione) le spinte centrifughe si sono 
moltiplicate (vedi per esempio i paesi baltici, ma non solo, dove i 
problemi centrifughi non sono ancora risolti, e non è chiaro che matrice 
politica abbiano). Tieni anche presente che in tutti i paesi oggi 
'centrifughi' la presenza di popolazione russa è notevole (politica 
dell'URSS) e rischia di essere emarginata se non perseguitata e 
cacciata. Il problema di Putin, a mio parere, è cercare di frenare 
questa spinta centrifuga con i suoi effetti collaterali proprio connessi 
alla matrice Russia, spinta specie se diretta, come nel caso 
dell'Ucraina, in direzione del nemico tradizionale Nato, che 
rischierebbe di circondare e isolare la 'patria russa'. Putin semmai 
dovrebbe mirare a un'alleanza, con le concessioni necessarie sui diversi 
piani implicati, inclusi quelli economici.
 
Anche perciò prendersela con Ghierghiev è soltanto un gesto 
ideologicamente fanatico.
 
Buona giornata


 ideologicamente fanatico. 
 
Già. Su questo c'è qualche spunto in una recente intervista a Cacciari, che avevo postato su icf:
https://www.ilriformista.it/lo-sfogo-di-massimo-cacciari-censura-a-dostoevskij-e-da-dementi-la-catastrofe-e-vicina-283547/
 
Il suo catastrofismo (<<Si sta avvicinando il momento della catastrofe  [...]>>) conserva sempre i toni apocalittici propri di un pensatore che si è interrogato sul "katechon", ciò che ostacola la venuta dell'Anticristo... Ma è vero che la categoria occidentale del credersi dalla parte dell'umano in contrapposizione a ciò che è disumano trova più che mai applicazione in questo conflitto. Non è già "catastrofica" questa categoria stessa?
 
Buona giornata,
 
Marco


Temo che quando si percepisce di essere sull'orlo di una crisi epocale - 
e lo siamo concretamente per via di una smodata sovrapopolazione con una 
smodata domanda di energia che promette di non essere soddisfatta - si 
cerca spontaneamente un appiglio, o per meglio dire un appoggio: quello 
che appare più rassicurante. È un istinto profondo.
Cacciari quindi ha ragione di pensare con toni apocalittici, perché si 
tratta semplicemente di una realtà da cui un atteggiamento sorridente 
pubblicitario - o atto a dirottare l'attenzione verso l'immediato - da 
parte dei media cerca di distrarre o più verosimilmente è distratto per 
primo.
 
Buona giornata anche a te


 primo. 
 
Rispetto a quella crisi "esistenziale" epocale di cui parli, proprio nel senso di un venir meno delle condizioni materiali per la nostra esistenza, quale potrebbe essere l'atteggiamento corretto da parte del mondo della cultura? C'è un pensiero o uno stile di pensiero che dovrebbe affermarsi?
 
Buon sabato,
 
Marco

 Marco
 
Buon sabato anche a te
Maurizio


 Temo che si affermeranno però promesse e facili speranze. 
 
Infatti, il solo appello al "progresso tecnologico" attinge alla solita utopia espansiva, seguendo la quale l'umanità potrebbe semplicemente avvicinarsi alla propria fine e consumare sempre più la propria sostanza. Io invece simpatizzerei per questo slogan: "Rivalutiamo i confini". Che significa: ripensiamo l'umanità con le sue ripartizioni interne. Il concetto di confine contiene l'idea del "contenimento", nel doppio senso del delimitare e del tenere assieme. Forse il viaggio del premier israeliano a Mosca contiene una lezione per un certo isterismo occidentale (di matrice utopica), continuamente sfruttato da quelle logiche espansive che, parte in causa nella crisi attuale, lanciano la pietra e nascondono la mano dietro il moralismo.
 
Buona domenica,
 
Marco

 Marco
 
Altrettanto a te
 
Omega


 irresponsabilità. Ma non è colpa delle scritture; solo della natura umana. 
 
Non esiste un modo per determinare, nell'ambito di un pensiero malthusiano, la corretta grandezza demografica dell'umanità in rapporto alle risorse disponibili. Ma è certo che una sproporzione in quel rapporto incarna il concetto di una violazione del limite. La stessa idea del limite, che appartiene da sempre alla saggezza, è una risorsa (in via di deperimento?). Questo forse permette di trasporre la questione della "hybris demografica" dell'essere umano sul piano delle forme di pensiero e dei modelli sociali.
 
Un saluto,
 
Marco


Credi possibili modelli sociali e forme di pensiero globali? Io non 
credo, credo semmai che quella sproporzione crei conflitti, che in 
effetti sono già in atto, come le grandi migrazioni. Sperare in un 
aumento di risorse quando gli stessi fertilizzanti dipendono dal 
petrolio, e quando il terreno coltivabile è in continua diminuzione a 
causa dello sviluppo abitativo e industriale, mi sembra fortemente 
ottimistico.
 
La determinazione del rapporto demografia/risorse appare impossibile a 
causa della forte differenza fra zona e zona del pianeta, ma mi sembra 
un fatto acclarato che alcuni paesi soffrono la fame in modo ormai 
endemico malgrado lo sforzo della beneficienza, e che l'andamento del 
clima non favorisce di sicuro il miglioramento della resa agricola: la 
desertificazione avanza imperterrita, e spinge in particolare 
all'emigrazione, come ben noto.
Il rapporto suddetto andrebbe calcolato tenendo conto delle nececessità 
di energia oltre che di cibo, perché il numero di persone richiede in 
proporzione strutture e infrastrutture di vario tipo con i relativi 
costi energetici. Ma anche la produzione stessa di cibo richiede molta 
energia, se è vero come è vero che anche i fertilizzanti hanno come 
origine il petrolio, di cui hanno bisogno anche le macchine agricole e 
tutte le infrastrutture di contorno.
 
In sintesi, siamo evidentemente in presenza di una crisi energetica 
proprio a causa della domanda di energia da parte di circa otto miliardi 
di persone. E la fusione nucleare di cui oggi tanto si parla produrrebbe 
energia elettrica, ma difficilmente terreni coltivabili e fertilizzanti.
Mi aspetto o spero, dal mondo scientifico, una smentita, ma concreta. 
Non teorie basate su modelli irrealizzabili e su forme di pensiero che 
si possono solo porre come utopie - e che dovrebbero dare invece numeri 
in termini di concrete risorse.
 
 > Un saluto,
 >
 > Marco
 
Un saluto anche da me


 effetti sono già in atto, come le grandi migrazioni, come ben noto.

Dicevo proprio che le forme di pensiero e i modelli sociali globali vanno messi in discussione rivalutando i confini e le ripartizioni interne dell'umanità, che sono il modo concreto in cui l'esistenza umana è accaduta nella storia. Questa critica del globalismo è tanto più necessaria quanto più si dovrà cercare di affrontare il problema della sproporzione demografica e delle risorse planetarie. Se non lo si farà, allora prevarrà inevitabilmente un punto di vista puramente tecnico sull'umanità, che diverrà sempre più un fenomeno da gestire mediante un certo insieme di infrastrutture. Sarebbe precisamente l'umanità a deperire, proprio quando è divenuta oggetto di un calcolo che si propone di preservarne le condizioni di esistenza. "*Far* esistere l'umanità" può essere la forma estrema di alienazione.
 
Saluti,
 
Marco

 Omega
 
 
Restiamo umani
https://chng.it/ZZvFB8cm
 


Qualunque cosa facciamo, possiamo forse essere qualcosa di diverso? 
Impossibile.
E allora?
