Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: E vai con la propaganda contro il solare termico

I maggiori media italiani, scoppiazzando quelli tedeschi, non si smentiscono
nella loro persistente osannazione del fotovoltaico.
 
Ecco l'ultima: si citano le tre maggiori fonti di energia rinnovabili.
Dunque:
 
1) idroelettrico ... e sta bene (e tra parentesi e' ancora la maggiore
di gran lunga, ma, attenzione: nella produzione di elettricita')
 
2) eolico ... e sta bene (indica il "vento")
 
3) ... fotovoltaico.
 
Prego ? "fotovoltaico" una fonte ? La frenesia e determinazione con cui
si continua ad esaltare il dannoso fotovoltaico e' veramente esasperante.
E se questa non e' propaganda, che cosa e' ?
 
Vediamo qualche numero, tanto per mettere il fotovoltaico dove merita.
 
Sapete quanto e' la stima di energia catturata mondialmente per
riscaldare acqua (che sia chiaro: e' tutta energia a scapito delle fonti
fossili e  fa risparmiare elettricita') ?
 
Prima di tutto, un dato medio della potenza termica netta di un pannello
termico:  0,7 kW/mq
 
Questo valore tiene conto sia delle riflessioni, che delle perdite di
calore per insufficiente isolante.
 
La IEA ha calcolato, utilizzando tale parametro come riferimento, che,
nel 2009, l'installato mondiale di solare termico era pari 189 GW(th).
La produzione relativa e' stata stimata in 137 TW*h(th).
 
Il calcolo dell'energia primaria di origine solare e' cosi' stato
calcolato:
 
"E' il calore disponibile al mezzo utilizzatore (in genere acqua calda)
tolte le perdite ottiche e termiche del collettore."
 
http://www.estif.org/
 
 
Nel 2013 e' stato calcola
 
 
 
Quindi le tre maggiori fonti rinnovabili sono, numeri alla mano:
 
- idroelettrico
- solare
- eolico
 
e volendo fare i pierini, ovvero i precisini, si dovrebbe scrivere:
 
- idroelettrico
- solare termico (e non il fotovoltaico!)
- eolico
 
L'installato EU-28 e 'poco meno di 30 GW(th) e potrebbe sembra di dare
ragione alla propaganda italo-tedesca. In realta' quello che osserviamo
e' il risultato di dieci anni di fanatico sostegno al fotovoltaico, perche'
l'installato mondiale di solare termico e' di 330 GW(th). Scusate per
popolazione e livello di vita, l'EU-28 dovrebbe rappresentare grosso
modo un terzo della potenza termica installata mondiale. E non fa neanche
un decimo, nonostante una catena di paesi mediterranei. Evidentemente c'e'
un pervicace azione di sabotaggio in corso (e questo fin dagli anni '80,
quando la tecnologia aveva raggiunto la maturita').
 
La produzione corrispondente e' stata di 281 TW*h(th), l'equivalente di
qualcosa come 30 milioni di tonnellate di petrolio ogni anno.
 
Ma ancora piu' interessante e' il mercato del lavoro: 460'000 posti
stabili.
 
Riepilogando:
 
fotovoltaico:   136,7 GW(p) e produzione 110 TW*h
solare termico: 330,0 GW(th) e produzione 281 TW*h(th)
 
Considerando l'efficienza media termoelettrica del 39%, il fotovoltaico
ha rimpiazzato una produzione termica da combustibili pari a:
 
110 / 0,37 = 282 TW*h(th)
 
Ho considerato un 39% di efficienza, quella dei nuovi impianti
termoelettrici, perche' il fotovoltaico e' andato a sostituire la
costruzione di nuovi impianti termoelettrici (visto che il nucleare
agli italiani fa paura). Quindi, a prima vista, abbiamo una parita'
di risparmio di energia fossile tra le due tecnologie solari.
In realta', e' tutto merito (io direi "colpa", ma tant'e' ...) del
recente sforzo fotovoltaico italo-tedesco, perche' altrimenti, anche
nel 2013, come per tutti i 20 anni precedenti, il solare termico
era la MAGGIORE fonte di energia SOLARE.
 
E si faccia caso: non ho considerato il solare termodinamico, che per
ora e' ancora al terzo posto tra le tre tecnologie solari. Il solare
termodinamico ha avuto una partenza lenta, in Europa, fatta eccezione
per la Spagna, a causa del sabotaggio legislativo operato anche in
Germania (e non solo in Italia). Le critiche che ho mosso per la vera
e' propria "interferenza" della politica italiana nelle scelte
migliori tecnologiche per ottenere elettricita', e' superata solo da
quella tedesca. Considerate che sono molti gli operatori tedeschi che
si sono buttati sul solare termodinamico (spesso in societa' con gli
spagnoli): chissa come si sarebbe ripartito l'installato di produzione
elettrica dal sole in Germania, se anche in Germania, invece di stabilire
un mezzo euro per ogni kW*h prodotto dal fotovoltaico, si fosse stabilito
un mezzo euro per ogni kW*h prodotto dalla ENERGIA SOLARE, lasciando
ad industriali ed operatori la ricerca del migliore rapporto costo
benificio energia-economico.
 
Questa partenza lenta del solare termodinamico pero' non deve trarre
in inganno, una speranza per i politici italiani che hanno sospinto
il fotovoltaico, perche' l'installato mondiale di solare termico
va paragonato all'installato fotovoltaico domestico, che nel mondo
rappresenta una valore piu' vicino ai 10 GW(p) che ai 136 GW(p).
Il motivo e' chiaro, il solare termico e' un settore primariamente
domestico, essendo primariamente usato per produrre acqua sanitaria.
 
Il solare termodinamico invece interessa di piu' i grossi produttori,
quelli che hanno installato in Italia 15 GW a fronte dei 0,5 GW domestici.
Ed infatti ormai gli impianti solare termodinamici che si stanno
gradualmente installando in tutto il mondo, viaggiano con taglie dai
50 MW(e) in su, con fattori di produzione dell'ordine del 50% o piu'
il che significa che ogni MW(e) solare termodinamico vale almeno 2 MW(p)
fotovoltaici. Nel 2013 il solare termodinamico aveva superato di poco i
3 GW, ma la potenzialita' di crescita e' enorme, specialmente dopo che
la Cina ha iniziato. E nella Cina, come altri maggiori paesi emergenti,
non ci sono falsi ambientalisti a mettere i bastoni tra le ruote per
l'installazione delle piu' potenti torri solari da 250 MW(e) cadauna.
 
 
Ed ora, cosa vi sembra dell'affermazione che le prime tre fonti di
energia includono il "fotovoltaico" al posto di un piu' corretto
"solare" ? Insomma, l'apporto delle tecnologie solari termiche
(acqua calda + solare termodinamico) supera quello del solo
fotovoltaico. Con che faccia di bronzo si puo' affermare che c'e' solo
il fotovoltaico, oltre a idroelettrico ed eolico ?
 
 
La faziosita' tendenziosa con cui i tedeschi affermano il falso (e gli
italiani poi riportano pari-pari) potrebbe sembrare mera ignoranza,
dopotutto, la potenza solare termica installata in Germania e' di
12,3 GW(th), meno di quella fotovoltaica. Ovvero i poverini non sono andati
a verificare il totale mondiale, in cui incidono anche quei paesi in
cui il sole e' abbondante e l'utilizzo del solare termico avviene su
grande scala. Ma io non ci credo: i tedeschi che non sappiano un dato
del genere ? Voi ci credereste ?
 
Per quanto riguada l'Italia, la situazione e' penosa. Nel 2013 il solare
termico installato era meno di 2,6 GW(th). Considerando la maggiore
capacita' solare e una vergogna, ed e' una dimostrazione di stupidita'
se poi osserviamo che e' stata installata una potenza fotovoltaica
sei volte superiore, come se gli italiani avessero poca necessita ed
utilizzo di acqua calda sanitaria (sporcaccioni o spreconi ?).
Solo per un paragone: la Grecia supera l'Italia. Ma e' ancora piu'
grave che la piccola Austria, oltretutto a Nord dell'Italia, ci supera
parimenti in potenza solare termica installata.
 
Alcuni dati di pannelli solari termici operativi al 2013:
 
Austria   2,93 GW(th)
Francia   1,59 GW(th)
Germania 11,86 GW(th)
Grecia    2,92 GW(th)
Italia    2,55 GW(th)
Polonia   1,04 GW(th)
Spagna    1,97 GW(th)
 
E completiamo con la Svizzera, che non fa parte dell'EU, e pur piccola
come e', fa 0,88 GW(th) di potenza installata.
 
Il totale installato nell'EU28+Svizzera e' di 30,18 GW(th) a fine 2013.
 
E sapete che l'Italia aveva preso l'impegno a raggiungere un installato
di solare termico pari a 21,98 GW(th) entro il 2020 ? Non ha neanche
fatto un decimo. Per forza! come ho cercato ormai da alcuni anni di
spiegare: sono state sprecate preziose risorse per il molto meno
produttivo fotovoltaico, distraendolo dal solare termico. Il tutto con
grande gioia dei fornitori di combustibili fossili, prima di tutto la
Russia, fornitore del gas, probabilmente il combustibile piu' usato
per produrre acqua calda.
 
Come vedete, dal totale installato mondiale di 330 GW*h, il valore 
obbiettivo di 21,98 GW(th) e' perfettamente pertinente (e l'Italia
dovrebbe essere il paese europeo con il maggiore installato, essendo
(per quanto ancora ?) il maggiore paese mediterraneo perche' l'Europa
rappresenta una sua fetta decente di solare termico installato mondiale.
 
Faccendo una proporzione tra l'installato mondiale, i relativi posti
di lavoro e l'obbiettivo dell'impegno italiani, sono stati snobbati
dai polici italiani non meno di 30'000 posti di lavoro stabili diretti.
Poi naturalmente c'e' l'indotto. E notare che la conversione al solare
termico non priva di lavoro il settore degli idraulici, che non avranno
problemi a passare dalla manutenzione della caldaia alla manutenzione
dell'impianto idraulico di acqua calda dal tetto.

 2) eolico ... e sta bene (indica il "vento")
 
3) ???
 
Un rapporto che mette tutte le rinnovabili a confronto:
 
http://www.ren21.net/ren21activities/globalstatusreport.aspx
 

 Germania (e non solo in Italia)
 
Premesso che la Germania con il termodinamico ci fa niente, il
sabotaggio tedesco a cosa servirebbe? A vendere ultracostosi pannelli
fotovoltaici anche in Italia? Dato per scontato che il sabotaggio
tedesco tenda a legittimare altri sabotaggi dello stesso genere in altri
paesi (il famoso "precedente" che fa la strada al "successivo"):
 
Altre considerazioni andrebbero fatte sul costo dell'impianto
di produzione di energia rinnovabile rapportato alla produzione
di energia che se ne può ricavare.
 
Se un impianto termico mi costa "due lire" e uno  fotovoltaico
cento volte tanto questo significherà anche che il costo
energetico per costruire l'impianto fotovoltaico sarà superiore
a quello termico.
Con i soldi che spendo per un impianto fotovoltaico quanta
energia elettrica sul mercato potrei comprare? Quanta me ne produce?
 
E per il termico? E il termodinamico?
 

 E per il termico? E il termodinamico?
 
Partendo da un utilizzo marginale del solare termico, come e' la
situazione attuale in Italia, il "guadagano" energetico a favore della
espansione dei pannelli termosolari in Italia e' semplicemente
enorme. Potrei azzardare un qualcosa come 20-30 TW*h(th). E la cosa
bella e' che l'Italia non ha alcun problema tecnologico a mettere in
piedi (potenziare) una industria di produzione di pannelli termosolari
locale.
 
In quanto al solare termodinamico, avevo fatto una ipotesi di un piano
energetico nazionale svariati mesi fa:
 
"Energia in Italia oggi con il vero ambientalismo" del 20-09-2013
 
dove alleggia l'ipotesi di 16870 MW(e) di solare termodinamico
installato (al posto del fotovoltaico, restando solo il fotovoltaico
domestico del conto energia Prodi --> 500 MW) e quasi 60 TW*h(e)
prodotti. Certo, la parte del leone nello scenario, lo fa il nucleare
con 188 TW*h prodotti. Ma il solare termodinamico non ha particolari
limiti di espansione, e la soluzione a torre con accumulo termico
di 15 ore permetterebbe anche di rimpiazzare svariati reattori
nucleari, anche tutti, volendo.
 
Tentare lo stesso con il fotovoltaico significherebbe impestare
l'ambiente delle esalazione di un numero crescente di inquinanti
centrali turbogas.

 impianto del genere. Inoltre in Germania, l'utilizzo di un 10% di gas
 
... non sarebbe un problema.