Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Severino confutato? ...su facebook!?!?

Salve,
se vi può interessare, su Facebook
qui: 
https://tinyurl.com/y7wnzllt
 
e qui: 
https://tinyurl.com/ybszxnof
 
viene lanciata la sfida teoretica ai severiniani,
e a Severino stesso, accusato di non aver mai risposto in passato 
(e di rifiutarsi di rispondere anche adesso) alle confutazioni
"incontrovertibili" mosse alla sua filosofia da parte del filosofo G.R.Bacchin.
 
Il "confutatore" in questione è smanioso di confrontarsi filosoficamente con chiunque conosca il pensiero di Severino, ma, non riesce a trovare oppositori validi perchè, a suo dire, la filosofia di Severino è sostanzialmente dogmatica e teoreticamente inconsistente.  
 
Qui su questo newsgroup, invece,ricordo di aver letto discussioni, di Marco V. e altri, dove il pensiero di Severino e la sua filosofia "apparivano" tutt'altro che dogmatici e inconsistenti.
 
Sarebbe molto interessante e proficuo assistere ad un confronto tra i due Marco :))
anche perchè quest'anno ricorrono i "primi" 60 anni della "struttra originaria" 
e non sarebbe male onorare il grande filosofo bresciano, approfondendone il pensiero in maniero rigorosa (anche su internet).
 
Se non va bene facebook, magari se ne potrebbe discutere qui su ICFM.
 
Un Saluto.


bho... se il mondo è eternamente nulla
cosa vuoi confutargli?
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 

 cosa vuoi confutargli?
 
Ma più che "Severino confutato?... Su Facebook?" io
direi "Severino confutato!... Da Facebook!" :)


Innanzitutto ringrazio per la immeritata considerazione concessami. Non sono masochista fino al punto di ricompattare tutta la materia logica delle argomentazioni sparse su quelle pagine fb ovvero di cercare di difendere Severino da tutte le obiezioni che gli possono essere mosse:-). Piuttosto gioco d'anticipo e formulo io un'obiezione alla struttura originaria, che mi pare riguardare una questione trattata in quelle pagine fb. 
Lo schema è quello, aristotelico, della confutazione dell'univocismo ontologico e dice: l'ontologia di Severino è una sorta di Re Mida al tocco del quale qualunque "cosa" - cioè le singole determinazioni dell'essente (sia 'x' una qualunque determinazione dell'essente) - finiscono identificate al significato 'essente' (sia 'E' questo significato); a causa della identità x=E la possibilità della molteplicità dell'essente è irrimediabilmente compromessa (tutte le "cose", avendo la stessa essenza costituita dal significato 'essente', sarebbero lo stesso), per cui la famigerata "eternità dell'essente" non ha altro senso che quello di E=E, cioè quello dell'affermazione che 'essente' significa 'essente'.
Un altro modo per argomentare la stessa cosa è di mostrare che nella struttura originaria è completamente soppressa la possibilità ontologica dell'articolo indeterminativo, che dischiude lo spazio per il molteplice, perché c'è solo quella dell'articolo determinativo: non esiste cioè la possibilità di dire "un essente", ma solo quella di dire "l'essente". 
Che su quella pagina fb si tocchi o meno questo punto, si tratta a mio avviso della principale obiezione che può essere mossa, e che è stata mossa da tempo, alla struttura originaria. Un'annotazione: è errato richiedere a Severino la fondazione incontrovertibile *del molteplice*. Una tale richiesta avrebbe il senso di richiedere la "deduzione" o "dimostrazione" del fatto che l'essere è molteplice e non uno o semplice. Severino non intende essere, né è lecito richiedere che lo sia necessariamente, un neoplatonico: per lui, il molteplice dell'essente *si dà*. Ciò che gli va richiesta è invece la fondazione della *possibilità* del molteplice all'interno di una determinata teoria ontologica - in questo caso, quella costituita dalla struttura originaria - che intende essere teoria del molteplice. Dunque l'obiezione che in questo contesto gli può essere mossa *non* è di aver presupposto che il "fondamento" sia "struttura", cioè sintassi o forma del molteplice, ma di aver presupposto che un molteplice possa darsi all'interno di una tale teoria. 
 
Saluti,
 
Marco