Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: De Crescenzo fascista..............

Corriere della Sera
ĢLeggeģ dell'audience? Abbasso la maggioranza
di LUCIANO DE CRESCENZO
Il primo a parlare di auditel fu il filosofo greco Biante da Priene ventisei
secoli or sono. Biante era uno dei Sette Savi e un giorno, insieme ai suoi
colleghi, si recō all'oracolo di Delfi per rendere omaggio al dio Apollo.
Allorché il Gran Sacerdote seppe che gli uomini pių saggi di tutto il mondo
stavano inerpicandosi sul sentiero per raggiungere il tempio non stette pių
nei panni dalla gioia. ĢQuale onore! - esclamō, quindi, andando loro
incontro aggiunse -. Ognuno di voi mi dovrā scrivere una massima sulle mura
del tempio a ricordo imperituro della sua venutaģ. A detta degli storici il
grande Solone scrisse ĢConosci te stessoģ, Pittaco ĢImpara a ubbidire e
imparerai a comandareģ, Cleobulo ĢOttima č la misuraģ, Periandro ĢRicordati
degli amiciģ, Talete ĢNella vita nulla č pių bello della tranquillitāģ e
Chilone ĢRestituisci il depositoģ. L'unico a non voler scrivere fu Biante da
Priene.
ĢMa come? - dissero gli altri -. Proprio tu che sei il pių saggio dei saggi
non vuoi lasciare una traccia del tuo pensiero!ģ ĢČ meglio per tutti che io
non scriva nienteģ, rispose Biante.
Poi si sa come vanno a finire certe cose, a forza d'insistere e di esaltarlo
lo convinsero, e lui, seppure a malincuore, prese lo scalpello, salė su un
trespolo e scolpė la seguente massima: ĢLa maggioranza degli uomini č
stupidaģ. Per alcuni storici, in veritā, scrisse: ĢLa maggioranza degli
uomini č cattivaģ, ma qualche anno dopo, Socrate mise tutti d'accordo
affermando che la stupiditā e la cattiveria sono la medesima cosa, ragione
per cui chi č cattivo č anche stupido, anche se non č sempre vero il
contrario.
Ora, tornando ai giorni nostri, non possiamo non tener conto di questa
massima. L'Auditel, in quanto gradimento della maggioranza, rappresenta la
stupiditā media di una nazione con conseguenze a dir poco catastrofiche. E
vediamo perché. La parola audience (che, attenzione, si scrive audience ma
che si pronunzia odiens , proprio per sottolinearne la pericolositā) produce
un abbassamento della qualitā di tutti i programmi televisivi. La tv,
infatti, proprio per andare incontro al gusto delle masse abbassa il proprio
gusto fino a farlo coincidere con quello della maggioranza. Oggi un
programma che supera i cinque milioni di spettatori dovrebbe quanto meno
insospettire. Gli sponsor, infatti, dovendo vendere i loro prodotti agli
spettatori meno intelligenti, non lo accetterebbero mai.
Ma cosa si puō fare per evitare le conseguenze negative dell'Auditel?
Potessi decidere io, impedirei la pubblicitā su almeno una rete su tre per
ogni gruppo televisivo. La Rai dovrebbe rinunciare agli spot sulla Retetre e
Mediaset a quelli sulla Retequattro. Solo cosė i programmi, non pių
condizionati dalla pubblicitā, potrebbero tornare quelli di una volta.
Rivedremmo, Dio sia lodato, le commedie di Pirandello e di Eduardo, e i
dibattiti televisivi, senza per questo essere costretti a restare svegli fin
dopo la mezzanotte.
E dal momento che siamo in argomento parliamo anche della democrazia. Che
cos'č la democrazia? Č il giudizio dei pių, quindi degli stupidi. Ma se la
maggioranza č stupida, come fa una nazione a vantarsi di essere democratica?
Premesso che la Televisione č l'arma di plagio pių potente inventata dall'
uomo, cosa si potrebbe fare per difendersi. A mio avviso dovrebbero votare
solo quelli che hanno superato la scuola dell'obbligo, ovvero i meno
plagiabili, fatta eccezione per chi finora ha sempre votato. Questi ultimi,
istruiti o non istruiti che siano, continuerebbero a votare vita natural
durante. Chi, invece, alla data, non ha ancora compiuto i 18 anni potrebbe
votare in futuro solo dopo aver superato la terza media. Io la intitolerei
Democrazia Relativa.

 Democrazia Relativa.
Io farei votare invece solo chi ha un diploma di scuola media
superiore e ha adempiuto agli obblighi di leva: istruzione personale
ad ampio spettro e prova di fedeltà alla Patria(difendendola). Che poi
il servizio di leva non serva a niente e tantomeno a difendere la
Patria è un altro discorso...
Iron

 ha scritto nel messaggio
news:3736a27c.02111...@posting.google.com...

Non sono del tutto d'accordo.
Come forse saprai, la leva universale obbligatoria è stata introdotta dalla
"rivoluzione francese". E' uno dei suoi peggiori "regali" al mondo, anche se
non forse il più nefasto. In seguito a questa innovazione "rivoluzionaria",
anche gli altri eserciti si sono poi dovuti  adeguare, utilizzando lo stesso
metodo, cosicchè, a partire dai primi dell'ottocento, le guerre sono
diventate sanguinosissime e dispendiosissime in termini di vite umane. All'
ideologia della "grande rivoluzione", alla quale ancora oggi si appellano,
con modalità diverse, gli eredi, di destra e di sinistra, dell'illuminismo e
del giacobinismo, dobbiamo il massacro di decine di milioni di uomini......
Questa ideologia si fondava sulla proclamazione di una eguaglianza astratta:
se tutti gli uomini sono uguali, tutti possono essere soldati, e diventare
carne da macello...
La concezione delle società tradizionali era invece molto differente: tranne
che in situazioni eccezionali, il ruolo del guerriero era riservato a gruppi
di persone specializzate in questo compito. Nello Stato platonico viene
teorizzata quella tripartizione che poi ritroviamo presso molti popoli: i
guerrieri sono un ceto speciale, distinto sia dai saggi, dai sapienti, dai
governatori, dai "tecnici" dello Stato, sia dai contadini, dagli artigiani,
dai commercianti. Al di là della "tripartizione" classica, le società
tradizionali erano organiche e corporative: in esse ciascun membro operava
in un ambito vocazionale ben preciso, in una corporazione, e ciascuna
corporazione aveva il proprio ruolo nell'ambito dello Stato,  così come le
diverse cellule appartengono ai diversi organi che formano il corpo umano.
Il ruolo del milite è poi sempre stato considerato speciale, particolare:
non è un "mestiere" come un altro, è una "vocazione". Per questo sembrava
assurdo costringere gli uomini a essere dei soldati, come sarebbe sembrato
assurdo costringere qualcuno ad essere un sacerdote, o un monaco...
Anche dal punto di vista puramente pratico, poi, è sempre sembrato più
logico affidarsi, al limite, anche a dei "soldati", nel senso etimologico
del termine, cioè comunque a persone esperte e "professioniste", piuttosto
che a persone costrette ad assumersi compiti non graditi.
Mi sembra di ricordare che Mussolini stesso dichiarasse che la leva generale
era una necessità contingente, e che personalmente avrebbe voluto contare su
un esercito composto da professionisti.
Questa, tra l'altro, era la posizione del vecchio MSI, che chiedeva l'
introduzione in Italia dell'esercito di mestiere, che è in via di
attuazione, anche per le mutate esigenze militari.
Credo però che la posizione più interessante sia quella espressa qualche
anno fa dalla Fiamma Tricolore, che chiedeva l'introduzione di un anno di
"servizio allo Stato". Ogni italiano, senza eccezioni(anche di censo...),
indipendentemente dal sesso e dalla "abilità" psicofisica, dovrebbe
contribuire per un anno al bene comune, o nel settore militare, o in quello
civile, secondo le esigenze della comunità, individuate dallo Stato, sulla
base delle proprie capacità professionali e vocazionali.
Ciao.

Perchè non aboliscono il canone rai?
A canone abolito potrebbero dirsi tutto quanto hanno in pectore.
Invece col canone obbligatorio quanto dicono ha un costo eccessivo 
rispetto al senso complessivo e insignificante della querelle.
Salve!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 base delle proprie capacità professionali e vocazionali.
Oppure, meglio ancora: hai presente la Guardia Nazionale degli USA?
Beh: esercito completamente professionistico(e quindi con un numero
esiguo di effettivi rispetto a quello di leva odierno) per quanto
riguarda azioni di guerra, e una Guardia Nazionale(il nome da
asegnargli è abbastanza irrilevante per me) di leva preposta a
conferire una minima preparazione militare ad ogni italiano in modo
che, solo in caso di estremo bisogno, ognuno sappia almeno tenere in
braccio un fucile e non arrendersi all'istante. Potrebbe essere una
buona idea poi un richiamo all'addestramento per una settimana ogni
anno fino ad una certa età.
Iron