Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: La voce della razionalita

Il gruppo degli otto leader che si incontra a Hokkaido Toyako Summit per 
il G8 in questi giorni, spingera' per una maggiore generazione nucleare 
per ridurre le emissioni di gas serra. Le nazioni G8 hanno deciso di 
esercitare pressioni su Cina ed India affinche' soddisfino una maggiore 
percentuale dei loro bisogni di elettricita' utilizzando impianto 
nucleari. I motivi sono diventati due:
a) contribuire a ridurre il riscaldamento globale
b) contrastare la corsa al rialzo del petrolio
[credo che l'ultimo punto sta diventando importante, perche' il 
petrolio, al contrario dell'uranio, ha anche altri usi, che nulla hanno 
a che fare con l'energia, ma sono altrettanto importanti per l'umanita']
Il gruppo degli otto leader chiedera' pero' che questo potenziamento 
degli impianti nucleari sia accompagnato dalla garanzia che non ci sia 
una proliferazione al di fuori degli usi pacifici, di una adeguata 
sicurezza degli impianti e di sicurezza regionale.
Ma ancora piu' intressante e' la richiesta di eliminare i sussidi 
governativi a favore del petrolio. Infatti, nazioni emergenti, come 
Cina, Indonesia e Malesia spesso sostengono le raffinerie locali, 
sovvenzionando il prezzo della benzina per calmierare il prezzo.
Quando dico gli "otto leader" intendo dire l'accordo comune pressando 
una recalcitrante Germania. Anzi, lo spagnolo Jose Manuel Baroso, 
intervistato dal settimanale tedesco Bild, ha detto:
"So che l'argomento dell'energia nucleare e' delicato in Germania, pero' 
sempre molti piu' paesi vedono l'energia nucleare come una soluzione, 
almeno temporanea, per ridurre la dipendenza da petrolio e gas e 
combattere il riscaldamento globale."
Angela Merkel ha reagito dicendo che la decisione definitiva e' stata 
presa [ndr:prima che il petrolio raggiungesse i 100 dollari ...].
Questo e' il solito problema dei tedeschi: non sanno quando hanno perso 
la guerra.
R.L.Deboni


A proposito della adeguata sicurezza degli impianti e della sicurezza
regionale, senza star li a guardarci attorno ma rimanendo proprio qui in
casa, la domanda è: ma l'italia è all'altezza? No, perché, tra il dire e
il fare come si dice c'è di mezzo il mare, e su una questione tanto
delicata non è che i dettagli di saper far bene *tutto* il lavoro contino
così poco.
Ripeto, l'italia ha tutte le capacità necessarie per arrivare fino in
fondo senza far disastri?
Non è una provazione, ma proprio solo una domanda.
Ciao, Alessandro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non è una provazione, ma proprio solo una domanda.
Che importanza ha?
Non ci dovrebbe lavorare nessun italiano, dalla progettazione, alla 
costruzione, alla gestione.
Come le Ferrari da corsa: c'è qualche italiano solo tra quelli che cambiano 
le gomme, ma l'Italia si prende la gloria, anche se non sa più produrre nè 
un ingegnere nè un pilota decente. 

 Non è una provazione, ma proprio solo una domanda.
D'accordo, parliamone e percio' per cominciare, spezziamo il problema in 
bocconi gestibili e vediamo di fare chiarezza. Attendo chiarimenti.
R.L.Deboni


Se rispondo che sono preoccupato per tutto esagero?
Mettiamola così, separiamo il tutto in 3 blocchi:
1- Disponibilità di euro;
2- Parte burocratico/amministrativa;
3- Parte di progettazione/costruzione.
Quindi facciamo per un attimo finta che il problema pronuclaere e
contronucleare non ci sia (o che almeno non sia realmente determinante),
diciamo che la via del nucleare sia certa e che bisogna percorrerla, punto.
Bene, lei crede che sia realisticamente possibile che si arrivino a
costruire centrali nucleari qui in italia che siano allo stato dell'arte
(perché diversamente davvero non avrebbe senso visto l'argomento!)?
Le capacità (per tutti e i 3 punti che sopra ha scritto) in italia ci sono?
No, perché un Vajont in stile nucleare, considerando il numero di merde
che girano in posizioni ad alto livello e che interessano sempre quei 3
punti di cui sopra, direi che lo si potrebbe anche evitare, non crede?
Non credo che la mia sia un'esagerazione, ripeto, visto l'argomento, o si
fa tutto allo state dell'arte o non ha senso raffazzonare qualcosa, non
crede?
Quindi, volendo ribaltare un po' la mia domanda, visto che credo sia poco
seria una risposta del tipo: "l'italia ha tranquillamente tutte le risorse
necessarie per investire al meglio nel nucleare", provo a chiederle:
Dove stanno le difficoltà più grandi su cui l'italia dovrebbe lavorare per
arrivare ad un risultato finale realmente allo state dell'arte?
Di nuovo, la domanda non è provocatoria, non me ne frega niente delle
battaglie pro/contro il nucleare, la faccio solo per pura informazione.


un ingegnere nè un pilota decente. 
Ennesima dimostrazione di quante fesserie dici tanto per spararla
grossa... da wikipedia relativamente alla scuderia 2008:
    * Direzione Generale: Stefano Domenicali
    * Direzione Sportiva (team manager): Luca Baldisseri
    * Direzione Tecnica: Aldo Costa
    * Direzione Motore ed Elettronica: Gilles Simon
    * Direzione Operazioni: Mario Almondo
    * Chief Designer: Nikolaos Tombazis
    * Prestazioni Veicolo e R&S: Marco Fainello
    * Ingegnere di pista vettura di Formula 1 n. 1: Chris Dyer
    * Ingegnere di pista vettura di Formula 1 n. 2: Rob Smedley
    * Direzione ufficio stampa: Luca Colajanni
    * Piloti: Kimi Räikkönen, Felipe Massa, Luca Badoer e Marc Gené
    * Consulenti: Rory Byrne, Michael Schumacher
I primi tre cambiano gomme? Fesso!
-- 
Stefano Aglietti - StallonIt on IRCnet - ICQ#: 2078431
Email: 
st...@40annibuttati.it
 
ste...@people.it
Sites: 
http://www.40annibuttati.it
 (personal blog)
 
http://www.wordpress-it.it
 (WordPress Italia)