Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Climate of Concern il video della Shell


 
insomma dicono le solite cose
ci sono i gas serra nell'atmosfera che trattengono il calore dal disperdersi nello spazio
ma quel calore alla fine dipende da una maggiore/minore quantità di luce solare
dunque alla fine i cicli glaciali dipendono da una variazione di luce solare
l'aumento della co2 come gas serra potrebbe spiegare l'attuale riscaldamento climatico
ma non si spiega cosa ha variato la co2 nelle precedenti era glaciali
l'ipotesi che la co2 provochi il riscaldamento climatico risulta indimostrata
al contrario risultano evidenti le variazioni di assorbimento della co2 da parte degli oceani
gli oceani freddi sono di gran lunga i maggior assorbitori di co2 atmosferica
durante le ere glaciali la co2 atmosferica si riduce al minimo
durante i periodi interglaciali la co2 atmosferica sale a 10 volte l'attuale
l'unica fonte naturale di co2 sono le emissioni vulcaniche che apportano circa 0,3 Gton l'anno
gli oceani oggi assorbono fino a 15 Gton l'anno di co2
durante i periodi interglaciali necessariamente gli oceani dovevano assorbire meno di 0,3 Gton di co2 l'anno, per far si che la co2 si accumulasse in atmosfera con un meccanismo naturale non di origine antropica
basta questo per dimostrare che i precedenti periodi interglaciali non sono stati causati da un aumento di co2, ma piuttosto è vero il contrario che la co2 atmosferica è aumentata come conseguenza del riscaldamento climatico

 insomma dicono le solite cose
 
Peccato che lo dicevano dal 1991.
Il video replica anche alla sua presunta tesi di azioni della lobby
nucleare. Infatti, nel video la Shell propone sostanzialmente di
affrontare il problema (per non danneggiare l'economia) con la
riduzione dei consumi tra efficienza e parsimonia nei consumi.
 
Ora, viste che da allora ad oggi, la politica di molti paesi,
tra cui l'Italia segue proprio tale modello, non ne viene che
e' stata la vittoria del gruppo di pressione fossile e che
la presunta lobby nucleare, non ha mai raggiunta una capacita'
di influire sulle politiche nazionali ?
 
8>< ---- (... farneticazioni, ad uso e consumo di idioti ...)


quando si descrive una cosa , se la descrizione è fatta bene, le cose come funzionano appaiono evidenti e non si possono fare farneticare cose false
 
ora cosa affermano gli ambientalisti? che il clima si sta riscaldando ed è colpa delle emissioni di co2 dalla combustione dei fossili
vediamo come funziona il clima:
c'è il Sole che getta raggi di calore ede energia sulla Terra, tutta questa energia rimbalza indietro verso lo spazio ma dato che la Terra ha un'atmosfera i gas si riscaldano. E' quando andiamo a misurare la temperatura dell'aria possiamo dire che il clima è più caldo dello scorso anno o più freddo. Ora da che è composta l'atmosfera terrestre? dai gas azoto, ossigeno, vapore acqueo, ed altri gas presenti i quantità infinitesime come la co2. quando andiamo a misurare la temperatura dell'aria misuriamo il grado di agitazione delle molecole dei gas principalmente presenti nelle atmosfera, cioè azoto ossigeno e vapore acqueo. Siccome ossigeno e azoto catturano meno energia solare, cioè si riscaldano meno,  è il vapore acqueo alla fine a determinare quanta energia solare viene catturata per cambiare la temperatura dell'aria e quindi il clima. Più energia solare colpisce la Terra più acqua in forma liquida si trasforma in vapore acqueo più l'aria si riscalda. Alla fine è sono le piccole variazioni di esposizione alla luce solare a determinare i cicli di riscaldamento e raffreddamento climatico. 
 
Nell'articolo sui gas serra in Wikipedia si descrive esattamente questo. Perchè le cose funzionano così e non possono essere descritte in un altro modo
https://it.wikipedia.org/wiki/Gas_serra#Anidride_carbonica
 
 
Si dice che il vapore acqueo è di gran lunga il principale gas serra, a cui si può attribuire fino al 98% dell'effetto serra. E il contenuto di vapore acqueo dell'atmosfera dipende dal riscaldamento climatico, dunque più il Sole riscalda più vapore acqueo entra in atmosfera più calore solare viene catturato. Evidentemente il vapore acqueo in queste notevoli dimensioni non può essere prodotto dalle attività umane, per cui il riscaldamento climatico non è colpa dell'uomo.
 
Per quanto riguarda i gas serra prodotti dalle attività umane ci sono la co2 dalle combustioni dei fossili, il metano prodotto dagli allevamenti bovini e dalle risaie, e l'ossido di azoto prodotto dai fertilizzati usati nell'agricoltura. Complessivamente nella peggiore delle ipotesi, possono contribuire al riscaldamento climatico in ragione non superiore al 20%. Significa che se tutte le attività umane si fermassero come voglio gli ambientalisti, la temperatura media del pianeta che si è alzata di 1 grado la colpa umana sarebbe solo del 20% di quel 1 grado, cioè se l'uomo scomparisse la Terra si raffredderebbe di solo 0,2 gradi. 
 
Ed ora vediamo perchè solo la co2 vien incolpata, mentre ci sono anche il metano e l'ossido di azoto prodotti dalle attività umane. Perchè in un modo o in un altro metano e ossido di azoto vengono prodotti solo dall'agricoltura, mentre la co2 vien prodotta dalla combustione dei fossili. Ed ecco che appare evidente che le politiche ambientaliste vogliono vietare i combustibili fossili. I motivi? apparentemente nel breve periodo a sostituire i fossili con le energie alternative, e già i finanziamenti delle industrie di energia alternativa posso spiegare la corruzione degli ambientalisti, nel lungo periodo si prospetta l'industria nucleare che viene supportata anche dai governi e dai militari.

 supportata anche dai governi e dai militari.
 
Supportata ? Che vuol dire ?
(lei usa un italiano un po' strano, e' straniero ? o copia contenuti
starnieri usando traduttori automatici o AI ?)


ok è la NASA che lo dice, i gas serra di origine antropica contribuiscono per la metà all'effetto serra
dunque senza gas serra quanto sarebbe la temperatura media del nostro pianeta ? risposta di AI -18 gradi
qual'è la temperatura media attuale del mondo? risposta di AI 15 gradi
qual'è stato il riscaldamento climatico dovuto ai gas serra antropici? risposta di AI 1,1 gradi
Allora si può dedurre che l'effetto serra del vapore acqueo causi un riscaldamento climatico di 1,1 gradi
perchè è la NASA che lo dice: vapor acqueo e altri gas serra si equivalgono al 50% dunque 1,1 + 1,1 gradi = 2,2 gradi
ma allora senza i gas serra la temperatura del mondo sarebbe di +12,8 gradi, che contradice l'affermazione iniziale di -18 gradi 
DUNQUE  SEMPLICI CALCOLI MOSTRANO CHE L'AFFERMAZIONE DELLA NASA è SBAGLIATA
 
rifacciamo i calcoli considerando per il vapor acqueo un contributo del 98% all'effetto serra
allora abbiamo un innalzamento delle temperature da -18 gradi a + 15 gradi cioè 33 gradi
secondo la stima del 98% il vapore acqueo riscalda per 32,4 gradi
gli altri gas serra che consideriamo tutti di origine antropica riscaldano per il 2% di 33 gradi, cioè 0,66 gradi
ci siamo avvicinati molto alla stima di 1,1 gradi di riscaldamento climatico dall'era preindustriale, il resto dei 0,44 gradi possiamo attribuirli alla variazione di energia solare
