Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ancora su Fusione Fredda & galline

Ecco il classico approccio superficiale del superscienziato che pensa alla 
reazione nucleare negli stessi termini energetici a cui è abituato quando 
fabbrica le bombe.
Le trasmutazioni di Madre Natura NON vanno pensate con l'energia brutale con 
cui l'uomo oggi spacca un atomo con la fissione, nè con l'enorme energia di 
agitazione termica di una fusione termonucleare.
Mai sentito parlare di effetto tunnel? Provi a partire da lì....
All'ENEA dimostrano che in una celletta di pochi cc di volume entra Deuterio 
ed esce He4. La relazione si chiama Rapporto41. Si trova su 
www.rainews24.it
 
.
Secondo la sua filosofia, se fa i calcoli sulla massa di D che entra e del 
He4 che esce, dall'epoca dell'esperimento (2004) Roma e metà del Lazio non 
esisterebbe più.
www.overunity.it
Chi sono io? Nessuno. Solo non sopporto le bugie e la stupida superficialità 
con cui ci lasciamo prendere per il naso.
Uno a cui piacerebbe far sapere a tutti come stanno davvero le cose. Solo 
per amor di verità.
Ah, a scanso di equivoci, non troverete mai pubblicità o intenti di lucro in 
nessuno dei miei link.
Un po' di tempo fa, a luglio, R.L. Deboni ha scritto:
  Mi sono fermato subito a questo punto.
  La massa atomica del potassio 40 e' di 39,0983
  La massa atomica di un protone e' di 1,0
  La massa atomica del calcio 40 e' di 40,078
  ...
  bla bla bla ...
  ...
  225'000 / (30 x 24 x 3600) = 0.0868 MW = 86,8 kW !!!
  Quella gallina e' incenerita nel giro dei primi dieci minuti.
  S.E.& O.
  R.L.Deboni 

 ha scritto nel 
messaggio news:eit95o$117$1...@fata.cs.interbusiness.it...


 ha scritto nel 
messaggio news:eit95o$117$1...@fata.cs.interbusiness.it...
[Cut] 

 trasmutare le sostanze che necessitano
Guarda, mi manca solo di mettermi anche a fare gli esperimenti con le 
galline, e poi ho fatto l' "ein-plein".
Già mi occupo di esperimenti di Fusione Fredda, di Trasmutazioni nucleari a 
bassa energia, di GDPE, di LENR-CANR, di fenomeni calorimetrici in Idrogeno 
a bassa pressione, di alimentazione impulsata, di sistemi di acquisizione 
elettronica per l'automatizzazione degli esperimenti, eccetera.
Le galline proprio mi mancano.
In ogni caso, la critica a Deboni è sull'approccio (ed è il motivo per cui 
non serve che ti leggi tutto il calcolo per intero).
Il suo conto sull'esplosione energetica della gallina è basato sul fatto che 
anche lui, come te e molti altri, vi ostinate a voler guardare ai fenomeni 
con gli schemi già 'formattati' secondo le vostre conoscenze. Certo, costa 
sicuramente fatica aprire la mente ed ascoltare prima di sputar sentenza. Ma 
è l'unico approccio intelligente ed eticamente corretto.
Se quelli che hanno criticato la Fusione Fredda per quasi 20anni affermando 
che si sarebbero dovuti trovare neutroni mentre i neutroni non c'erano 
avessero per un attimo ammesso che FORSE ci poteva essere un'altra 
spiegazione, l'avrebbero anche TROVATA. Certo, perchè è talmente banale che 
potresti capirla pure tu (intendo chiunque non sia un fisico nucleare):
La meccanica quantistica stabilisce che nella fusione termonuclare (
p.es
. 
nel sole o in macchine a plasma confinato come TOKAMAK, ITER, ecc..), quando 
2 atomi di deuterio si fondono, in spazio libero, danno origine alle 
seguenti reazioni:
1) D+D => p + 3He (probabilità ~ 50%)
2) D+D => n + 3He (probabilità ~ 50%)
3) D+D => 4He + calore (23.8 MeV): probabilità 1 su 1 milione
Ovvero, quando due nuclei atomici di Deuterio, costituiti ciascuno da  un 
protone + un neutrone (p + n) si avvicinano a sufficienza, vincendo la forza 
repulsiva (Coulomb), questi si fondono in un unico nucleo, che però risulta 
essere troppo energetico, per cui istantaneamente espelle una particella 
(protone o neutrone) e dell'energia, diventando 3He (Elio-Tre).
Da qui la 1) e la 2). La 3), secondo la normale conoscienza attuale, è 
sempre stata considerata pressochè impossibile, perchè la probabilità che i 
due nuclei di deuterio (p+n) si fondano in un unico nucleo di 4He 
(Elio-quattro) e che esso resti integro è SOLO una su un milione.
Ebbene, nella Fusione Fredda l'azione degli elettroni dentro il reticolo del 
metallo in cui sono 'imprigionati' i nuclei di Deuterio svolgono 2 ruoli 
fondamentali:
1) assumono orbite 'coerenti' che coinvolgono la struttura metallica e, 
danzando all'unisono, creano una 'modifica' alla barriera di Coulomb, 
aprendo un tunnel che consente ai nuclei di D di avvicininarsi a distanza 
utile per fondere.
2) quando il nucleo di 4He si forma essi gli 'rubano' istantaneamente 
l'energia in eccesso senza dargli il tempo di espellere la particella e 
rendendolo stabile con 2 protoni e 2 neutroni, tornando poi ad orbitare 
attorno al nucleo stesso e trasferendo tale energia alla struttura del 
metallo, che si scalda.
Come vedi, nessuna violazione al già noto, nè alchimie strane. Solo un NUOVO 
CONTESTO, tutto da studiare.
Vuoi un altro esempio? Certe reazioni chimiche, che richiederebbero 
temperature di centinaia di gradi e quindi molta energia per scatenarle, 
possono invece avvenire a temperatura ambiente in presenza di un 
CATALIZZATORE. Questo non prende parte alla reazione, STA LI' e basta. Ma è 
sufficiente la sola PRESENZA della sua superficie per cambiare il 
comportamento della materia.
Ancora: in biologia.
Secondo te, perchè un enzima riesce a comporre o a scomporre una precisa 
molecola?  E' una specie di gioco del 'puzzle' in cui determinate geometrie, 
anche statiche, giocano un ruolo chiave nella fisica dell'infinitamente 
piccolo.
Beh, ecco. Io di Galline non mi intendo, ma di altre cose un pochino si.
Semplicemente non condivido l'approccio 'assolutistico' di Deboni.
Fare il cagnaccio rabbioso nei confronti di chiunque si ponga un 
interrogativo lecito, non porta a nulla.
E poi, ricorda, il cane che abbaia, è quello che ha paura.
Saluti dal bugiardo.
ElettroRik - alias Riccardo Bennati - 
www.overunity.it

messaggio news:... 

 ha scritto nel 
messaggio news:ej2roc$m7j$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...

Riccardo, mollaci
ti occupi talmente di tante cose che nemmeno ti accorgi di quanto fai la 
figura dello stupido, ma non sei capace nemmeno di misurare una potenza
impara a fare le misure, leggi un po' di teoria seria e poi parla
altrimenti fai solo brutta figura
tu e la ditta
pensaci

 tu e la ditta
La ditta c'entra nulla con quel che faccio io. Tranquillo. 

E' una risposta talmnte vuota da averti costretto a fare copia-incolla da 
quella del post precedente.
No comment. Mi adeguo:


 ha scritto nel 
messaggio news:ej38bo$6on$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...


 ha scritto nel 
messaggio news:ej2ujk$2id$1...@fata.cs.interbusiness.it...


> ...
400 scienziati nel mondo... Tutti pazzi, eh?!
Ah, dimenticamo ZhinZongh Li, Cattedratico di Fisica Nucleare all'università 
del Bejing, China,
in Italia da una decina d'anni per seguire il nostro lavoro sulla questione.
E anche Iwamura, della Mitsubishi Heavy Industries, e Takahashi, 
dell'università di Osaka, Giappone.
e Antonio Spallone, Docente di Fisica Nucleare all'università La Sapienza, 
Roma
e chissà quanti ora non mi vengono in mente.
Certo, tutti 'bevuti'.
Mah! :(






Dunque da dove iniziamo... direi da un dato di
fatto: la fusione fredda esiste


http://www.frascati.enea.it/nhe/

da qualche parte ho anche il link del rapporto ENEA RT2002/41/FUS ma
basta fare una ricerca su google, sicuramente lo trovate in inglese :-)
(che io sappia non l'hanno mai tradotto in italiano...anche se è stato
scritto da italiani :-)))

Giustamente c'è una teoria che spiegherebbe la fusione fredda, ma è
ancora in fase evolutiva...il poverino che l'ha messa in piedi è morto
qualche anno fa :-( (Giuliano Premana morto nel 2000)

Vi invito a cercare nel web il suo nome, trovate molti documenti...è un
Fisico di fama un summa cum laude come dicevano una volta! ha avuto
come relatore Raoul Gatto il collaboratore per eccellenza di Nicola
Cabibbo per la ricerca sulle teorie delle interazioni deboli. (mi stavo
lasciando andare nelle divagazioni :-) chiedo scusa)

Vorrei citare anche il sito web 
http://www.lenr-canr.org/
 dove sono già
avanti nella sperimentazione ... ma molto indietro nei risultati! se
volete potete divertirvi a produrre la fusione fredda a casa vostra ...
visti i risultati di alcune persone non è difficile :-) è difficile
contenere le perdite :-))))) e a quanto pare non c'è un solo modo per
"liberare energia a freddo!"

Per approfondire l'ottimizzazione si sono mosse grandi aziende ben note
per il loro "fiuto" per gli affari ad esempio la giapponese
Mitsubishi, la francese EDF, la statunitense Energetics, in Italia
Pirelli
Labs! 

Voglio ricordare che è di estrema importanza capire come si riesce a
creare questa energia in eccesso: difatto si nota l'eccesso di Elio nei
processi elettrolitici! roba da fusione nucleare!!!

Vorrei inoltre riportare il nome del celebre Prof. Emilio Del Giudice
se fate ricerche con google capirete il calibro del personaggio...ed
abbinatelo a fusione fredda! per gli appassionati c'è materiale!

Infine sul sito 
http://www.progettomeg.it/FFredda.htm
 trovate tre bravi
ricercatori che attualmente sono finanziati da enti privati:
 Iorio-Dattilo-Cirillo.

Al di la delle polemiche con il sito overunity, tali ricercatori sono
partiti dall'esperimento giapponese (se non ricordo male di 
Mizumi-Homory
) 
e si è giunti 
http://chemlab.pc.maricopa.edu/periodic

mostrando elementi più pensanti di quelli presenti! Per questo invito a
cercare i nomi dei ricercatori abbinati alla conferenza di Grottammare!

Le voci che urlano "complotto" non sono corrette, c'è solo il solito
gioco di poteri a chi arriva prima...e quindi il solito spionaggio,
faranno fuori qualcuno, incendieranno ricerche e rallenteranno in tutti
i mezzi l'avversario ...

Arrivederci!









 pp.335, ? 8,78
Parole proprio di Di Trocchio, a proposito delle verità scientifiche:
"Anche se il fenomeno è in gran parte strutturale e inconsapevole. Per 
intenderci: non esiste un grande vecchio che, in una stanza dei bottoni, 
decide quali teorie vanno sostenute e quali no. Ciò non toglie che i danni 
sono enormi: pensi solo cosa significa, nel campo medico o in quello 
dell'energia, ritardare di anni una ricerca valida...
Di questo passo la scienza arriverà prima o poi a un punto di stallo, di 
inefficienza evidente. E allora bisognerà ripensare l'intero sistema".
In generale, penso che se uno scienziato prende in considerazione documenti 
che risultano poi inaffidabili, non è detto che sia da diffamare.
Saluti al CICAP.


 ma solo tra un paio di mesi
Se vuoi qualcosa di pronto SUBITO puoi andare a Caserta da
www.ioriocirillo.com
Loro hanno tutto pronto. Contattali, se vuoi. Probabilmente saranno
disponibili nel giro di qualche giorno.


 ha 
  scritto nel messaggio 
news:4556197d$0$19247$4faf...@reader4.news.tin.it
...


 ha scritto nel 
messaggio news:ej5993$rks$1...@fata.cs.interbusiness.it...


> potra' farlo in libertą e coscienza.


 termodinamica: hai DISTRUTTO l'energia?
1) un fenomeno nucleare NON è una violazione del 1° PdT
2) NON invento nulla. Casomai sto provando a VERIFICARE delle ipotesi
e le verifiche stanno quadrando con le teorie.
3) Ultima considerazione:
La Fusione Fredda dell'ENEA a Frascati (Rapporto41) è un fenomeno
DIVERSO dalla GDPE di cui mi sto occupando sul forum e sul sito.
Ci sono delle analogie, entrambe danno eccesso di calore e
coinvolgono fenomeni nucleari, (almeno lo si suppone per la GDPE,
mentre E' PROVATO per la Fusione Fredda in Pd e Deuterio).
E forse c'è anche qualcosa di più, ma non è corretto mischiare le
carte.
Io mi limito a sostenere questo:
http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?t=4146275&st=0#entry48019614
Credo che valga la pena di spendere qualche cosa di più sulla FF,
non fosse altro per capire quanto sia sfruttabile questa tecnologia
visto che ORMAI E' PROVATO che non è bufala,
e magari attingere dalle risorse dedicate a progetti come questo:
http://www.tdf.it/2006/fvp-fusione.htm#A%20che%20punto
Anche se questo è contro l'interesse di chi ha il potere e MOLTO
a favore di ogni cittadino comune.


 persona indipendente
Guarda, a me non è che mi fai un favore, campo lo stesso anche senza che tu 
mi rompa le balle.
Ho accettato la sfida. Quando pronto avrai la data e la pubblicazione 
dell'evento sul mio sito.
Il protocollo?
P.S. Ma chi è che mi sfida? Il marchese del grillo?


E' inutile continuare questa polemica.
Vuoi vederla così a tutti i costi... fai pure.
Avrai data e pubblicazione sul sito dell'evento.
Ora piantiamola qui. Non mi piace impestare i NG di polemica inutile.


ho preeso a caso un paio del link coi quali afferma di aver risposto.......
anche *LI* gli chiedono maggiori misure e delucidazioni
anche *LI* promette notizie a breve
e quelli li ha ustai per difensersi, figuriamoci gli altri
insomma ho bell'ecapito, un'altro quaqquaraqua'
fa affermazioni ma non e' in grado di provarle
promette dimostrazioni ma non le da' mai
quando si comincia a fargli domande si scoccia
e alla fine fa' pure l'offeso...........
un quaqquaraqua' appunto
son pronto a scommettere che non comunichera' mai la data per la prova
peccato, speravo proprio in una visita a novi ligure
e io che ieri avevo speso due belle orette per tirar fuori la dimostrazione 
dell'errore che ha commesso nell'interpretazione delle misure sul suo 
sito...........
lavoro sprecato
vabbeh, torniamo alla mia prima affermazione sull'argomento:
se qualcuno avesse dei dubbi sul lavoro di costui io ho la dimostrazione 
necessaria per toglierveli: e' una bufala
se la volete ve la posto, altrimenti ve la risparmio 

 
http://www.enel.it/attivita/ambiente/nucleare/archivio/articolo.asp?page=/attivita/ambiente/energy/nucleare03_hp/nucleare03/index.asp
Il quale dice:
«No, guardi, non è proprio il caso di parlare di applicazioni energetiche o
d'altro tipo. Siamo ancora in una fase di ricerca fondamentale, e non c'è
davvero la possibilità di esprimersi non dico su ipotetiche applicazioni, ma
nemmeno sulla possibilità di studi di natura tecnologica senza aver prima
definito la fisica del sistema.
Un ingegnere che fa un progetto tecnologico, anche molto sperimentale, ma
che lasci sperare in possibili sviluppi, ha bisogno di equazioni matematiche
e le equazioni possono essere elaborate solo quando tutto il processo fisico
è completamente compreso e definito.
Noi stiamo muovendo i primi passi proprio per ricostruire, definire e
comprendere lo scenario di fronte al quale ci troviamo. Poi non sappiamo se
potranno esserci applicazioni di qualche genere, ma è già una cosa molto
importante avere la certezza dell'esistenza di un fenomeno come quello della
fusione fredda e poter dire che stiamo cominciando a definirlo».
Altro che bollitori a fusione fredda già belli e pronti e da fare in casa!

 ha scritto nel messaggio 
news:45580be6$0$7640$4faf...@reader1.news.tin.it...


interessato. Anche agli scettici, ma quelli eticamente corretti.
grazie, io sono interessato, mi passi per cortesia il materiale? il mio
e' un indirizzo valido

 ha scritto nel messaggio 
news:45581...@x-privat.org...


P.S. Sarņ lieto di passare link e info a chi si dimostrerą realmente


 ElettroRik
beh, allora dimostro un minimo d'ingordiga, posso?
sono interessato ai tuoi esperimenti, quelli descritti sul sito, vorrei
replicarli nel mio scantinato, che ne dici? lasciano staer la teoria,
insomma vorrei partire bene, magari se mi fai il favore di non farmi
fare gli errori classici che fanno i principianti, da cosa mi consigli
di partire, cosa devo evitare

felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 No?
La democrazia è stata inventata da tempo. La voce in capitolo ce l'hai. Se 
la usi male è colpa tua.
PS di Violante mi fido, perchè parla come uno scienziato. Di te no (e ho i 
miei buoni motivi). 

 con un'ignorante che:
allora cosa vuol dire?
che per l'ennesima volta non dai dettagli su quello che hai detto?
che per l'ennesima volta lanci il sasso e nascondi la mano?
io sono sempre in attesa della data e della pubblicazione sul sito
io sono pronto a dimostrare l'errore nelle misure pubblicate sul tuo sito
e sono pronto a postarla, se qualcuno la chiedesse
ma nessuno la chiede perche' tutti sono convinti che tu abbia torto
e non hanno bisogno della mia dimostrazione
io sono pronto a vedere i tuoi esperimenti
stasera dopo cena finisco la procedura e la posto
ma comincio a credere che non ci sara' una prova, che ti tirerai indietro
sparirai e tra uno o due mesi ritornerai con un nick diverso a sparlare di 
misure e prove sperimentali
che non darai mai..............
quaquaquaqua
certamente puoi sempre sbattermi in faccia almeno l'evidenza di fissare una 
data 

Di te no (e ho i  miei buoni motivi).
Ecchittelacchiesto!
Sono entrato qui per dire "Gente, esiste un Sig. Violante
che lavora su una tecnologia che potrebbe risolvere molti
problemi energetici, ma il governo vuol tenerla nel cassetto
mentre ci stronca con le tasse sull'energia. Sappiatelo."
Il resto, son parole che mi attribuite per scatenare una
battaglia gratuita che non capisco.
Se davvero non hai interessi privati in materia, stai
coltivando solo un'autocensura. E di certo a me non
frega nulla di impedirtelo. Tappati pure orecchi, naso,
bocca e tutto il resto. Fai  come lo struzzo, metti la
testa sottoterra. E aspetta. Vedrai che il Padulo
arriverà puntuale. Plop! Manco te ne accorgerai!
Macchissenefrega se non mi credi!
Mica faccio il messiah!    Bah!
:-(
ElettroRik

 allora cosa vuol dire?

 ha scritto nel messaggio 
news:62Z77Z56Z15Y1...@usenet.libero.it...


di partire, cosa devo evitare
Se ti interessa sinceramente, ti conviene iscriverti al forum di là.
http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?f=37494
Io qui vi mollo, questo è un covo di serpenti!
C'è gente che se fossi entrato ad insultargli la mamma
avrebbe reagito con meno cattiveria.
Chissà. Magari vende pannelli fotovoltaici. O fa impianti.
Una scatoletta a Fusione Fredda non si può certo dire
che l'apprezzerebbeo! E infatti.....
Ciao.
ElettroRik 

   
nel laboratorio di frascati hanno gia' riprodotto il fenomeno :-) e sono 
tutti contenti! ma dato che manca la teoria .... ci sono sempre i soliti 
problemi! :-)
Il problema è che c'è un fenomeno fisico riproducibile in laboratorio 
http://www.frascati.enea.it/nhe/
 ma che non c'è la teoria che lo spiega! 
Non capisco la tua diffidenza! anche perchè frascati non è l'unico 
laboratorio a riprodurre un esperimento di fusione fredda! il problema 
sono il rendimento e come avviene per poi capire come farne uso!
Il CICAP non fa mai menzione degli esperimenti avvenuti ... e dire ci 
sono fior di fisici! e non menzionano MAI frascati! ... ma soprattutto 
LORO non hanno mai provato a ripetere l'esperimento di frascati! e 
nemmeno hanno indagato 
http://www.ioriocirillo.com/
 come fanno di solito 
per i fenomeni paranormali! se ne vantano tanto ma di metodo scientifico 
per la fusione fredda non hanno fatto nulla! come mai? spiegazione: 
hanno dato per scontato che non funziona! L'esperimento di fusione 
fredda infondo non è complesso da realizzare! e poi perdono il loro 
tempo a far federe che non esistono gli spiriti! o smascherano trucchi 
"occulti! ... ma per adesso non hanno smascherato la fusione fredda! 
semplicemente perchè non sanno come avviene!

   
Non esistono risultati mirabilanti nessuno gli ha ancora ottenuti ... 
anche perchè se non si ha un modello matematico di riferimento... come 
avviene la fusione fredda? ... è impossibile ottimizzarla !

   
io ti consiglio di confrontarti con fisici non con chi conosce fisica 
per aver fatto 2-3 esami all'uni :-) se il CICAP si svegliasse! AH che 
delusione che sono quei ragazzi! pensano solo a far soldi con la rivista 
antiparanormale! :-))))
Ricordati che fino a quando non hai un modello matematico accettabile 
e/o presentabile non riuscirai a fare molto...ma la pubblicazione dei 
tuoi risultati può far venire qualche idea ad altri! So che il governo 
americano sta stanziando fondi per la ricerca sulla fusione fredda, ma i 
più avanti sono le aziende giapponesi ... io ho fiducia negli italiani 
;-) dovrei dire forza Italia ma mi prenderebbero per un politico 
:-))))))))))))


Insomma tu non sei d'accordo con nessuno
complimenti.....................
tre post per dire a tre persone diverse che sbagliano
dai, sentiamo la tua verità

 mandami il protocollo, ed  avrai data e pubblicazione sul sito.
eccoci qua, con la procedura
non e' ben scritta come la faresti tu, ma a me interessano i risultati, non 
la veste grafica
Protocollo di prova e sue giustificazioni
per evitare che la prova di lunga durata non sia falsata da effetti di 
cambiamento di stato (ebbollizzioni) occorre tenere la temperatura di regime 
del sistema sotto i 100
gradi
diciamo 95
stabilito che la potenza media del sistema al plasma e' circa 400W
e che la conducibilità termica del sistema in uso e' di circa 1W per grado 
di differenza
di temperatura
la differenza di temperatura tra ambiente e cella deve essere non superiore 
a 75 gradi per ambiente a 20 gradi
con le potenze in gioco non è possibile impedire che la temperature della 
cella superi i 100 gradi
occorre pertanto aumentare (almeno di un fattore 4) la conducibilità termica
ovvero aumentare la superficie della cella (e pertanto il suo volume)
al raddoppio delle dimensioni lineari la superficie quadruplica e il volume 
sale di un fattore 8
guarda caso a noi serve proprio un aumento delle superfici di un fattore 4
quindi la cella deve avere un volume 8 volte maggiore della attuale e deve 
contenere non 550 grammi di elettrolita ma 8 volte di piu', circa 4 litri e 
mezzo
stabilita la dimensione della cella occorre dimensionare la potenza delle 
resistenze dello stesso ordine di grandezza della potenza del plasma: 400 W
occorre che la potenza stessa sia regolabile (con variac ad esempio), quindi 
meglio abbondare per poi regolare verso il basso un insieme di 3-4 
resistenze come le attuali adottate va bene, per 150 w l'una fanno 450-600 
W, che si possono benissimo regolare verso
il basso col variac
esecuzione della prova:
prima fase
si stabilisce il plasma e si misura l'energia e la temperatura
una lettura ogni 3 minuti, registrando i valori misurati
durata: fino all'equilibrio termico, ovvero fino a che la temperatura 
dell'elettrolita non cambi per almeno 2 letture consecutive,
se necessario si regola la potenza per evitare fenomeni di sovratemperatura
raggiunto l'equilibrio termico si registra temperatura finale, durata della 
prova ed energia consumata
si calcola quindi la potenza media del plasma
chiaramente si intende la potenza media calcolata dall'eventuale ultima 
regolazione fino al conseguimento dell'equilibrio termico
si interrompe il plasma e si inseriscono le resistenze, senza cambiare 
l'elettrolita e senza che la cella si raffreddi
si regola la potenza delle resistenze al valore medio della potenza del 
plasma
si sorveglia la potenza stessa per evitare che piccoli errori di regolazione 
portino a forti variazioni di energia nel tempo
al raggiungimento dell'equilibrio termico si prende nota di temperatura ed 
energia consumate
si calcola quindi la potenza media, che deve corrispondere a quella della 
prova col plasma
se questa condizione e' soddifatta la prova è valida e si puo' continuare 
con i calcoli e trarne le conclusioni
esito della prova
se la temperatura all'equilibrio termico della prova con le resistenze è 
minore di quella misurata con la prova al plasma il plasma presenta fenomeni 
di over unity
se viceversa la prova al plasma fosse piu' fredda che la prova alle 
resistenze, allora il plasma NON presenta fenomeni di over unity
nel caso particolare che le due temperature fossero uguali, significherebbe 
che il plasma "rende" allo stesso modo delle resistenze
le mie stime prevedono per la prova al plasma una temperature di equilibrio 
di circa 3 gradi minore rispetto alla prova alle resistenze, ovvero una resa 
minore
per quanto riguarda nome cognome ed indirizzo
li avrai, DOPO che tu avrai fatto lo stesso ed io li abbia controllati
mi spiace mio caro, adesso e' il momento che tu ti guadagni un poco di 
fiducia con cose diverse dalle promesse e dalle parole
quindi io il mio lo ho fatto, adesso fai il tuo
ricordati che quello che e' pronto a pagare spese e premio sono io, non tu 

 di Violante
Per studiare esperimenti che tu dici di poter fare a casa con quattro soldi.
C'č chi ci fa campare una famiglia 800 mesi, con quella cifra.
E quello stesso che piglia 800mila euro dice che prima che quegli 
esperimenti possano diventare una tecnologia, campa cavallo.
La tua č pura demagogia, di uno che manco sa che la democrazia non č quando 
si vota.
Vanna Marchi č piů brava: lei il target lo indovina. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4558d16f$1...@x-privat.org...


 cominciamo ad andare d'accordo?
Non č neanche la prima volta. Controlla.


 ha scritto nel messaggio 
news:4558e...@x-privat.org...


Voi partite da due presupposti  già sbagliati: Tu sostieni in partenza 
che è tutto falso che non ci sono prove sperimentali (invece è l'esatto 
opposto) altri ritengono di ottenere ottimi risultati che possono essere 
utilizzati per ottenere una liberalizzazione dai combustibili 
fossili...altri parlano addirittura di complotto! :-)
In verità c'è una cosa evidente di nome fusione fredda che è tutta da 
spiegare ... una volta spiegata si può passare alla sua valutazione 
economica ed applicazione sociale! Nessuna cosa complicata solo dati di 
fatto... ah dimenticavo il complotto ... :-) ... solo semplice 
concorrenza sleale da parte delle aziende :-) i virus tu pensi che li 
facciano persone che si divertono a distruggere i dati degli altri ed a 
intasare la rete???? :-) che spasso ... trovano 3-10 virus al giorno 
nuovi :-) comprese loro varianti :-)
buona giornata
Marchese Donatienne ha scritto:


 ha scritto nel 
messaggio news:eit95o$117$1...@fata.cs.interbusiness.it...
PLONK

 esperimenti possano diventare una tecnologia, campa cavallo.
Si, e il gruppo della Fusione Calda, che piglia UN MILIONE
di volte quello che piglia Violante, ti sta bene, invece! E loro
parlano da 20 anni di realizzare il PRIMO prototipo funzionante.
Ora hanno fissato il 2018 come data per avviarlo. E fanno oltre
30anni che se lo smenazzano inseguendo la chimera.
Cioè, questi si BEVONO i soldi di UN MILIONE di
famiglie-anno e ti stanno bene?
Mentre la FF, che costa un milionesimo, ed auspica tempi più
brevi, sia pure non immediati, no!
Ma ci sei o ci fai? ??????????????????????????????
In Ogni caso, i "quattro soldi" di cui parlavo sono relativi a:
1) GDPE, un tipo di fenomeni nucleari LENR
(
www.ioriocirillo.com
)  che è fattibile con poco.
Poi, se vuoi fare misure serie, ti servono strumenti per centinaia
di migliaia di euro. Un conto è fare scintille  per 'giocare', magari
arrivando a misurare in prima persona quel piccolo surplus di
energia che comprova anche a chi è scettico la reale esistenza
del fenomeno, ben un altro è fare ricerca scientifica seria!
2) La Fusione Fredda del Rapporto41 dell'ENEA è un'altra cosa.
Forse in qualche modo correlata, ma un'altra cosa.
P.S. Anche tu vendi impianti Fotovoltaici? O sei solo uno che si
diverte ad aspettar paduli?
Ok. Un altro in malafede con cui perdo tempo. Passo e chiudo.
ElettroRik 

 li avrai, DOPO che tu avrai fatto lo stesso ed io li abbia controllati
Io l'ho gia fatto, e tu hai già controllato. Anzi, ti sei pure preso la 
briga di
farmi dei poco simpatici post che rasentano l'intimidazione.
Caro MAX SENZACOGNOME,
sta a te dimostrarti serio. Già da un bel po di post or sono.


Non ho letto tutto il tuo sito 
http://www.overunity.it
 ma se posso darti 
qualche consiglio:
1) Non dilungarti troppo sugli scettici, tanto se non ci credono 
urleranno comunque al fuoco :-) rendi il tutto troppo 
"antimistifcazione" ti consiglio di premiare le relazioni scientifiche 
con maggiori foto e dettagli tecnici!
2) Non evidenziare troppo il fatto che parti dal sito progetto Meg 
(personalmente lo ritengo simpatico, ma non scientifico!)
3) Nella parte relativa agli strumenti metti sempre il loro grado di 
precisione! e commenta sempre la possibilità di errore
4) Descrivi sempre le condizioni ambientali (anche quelle esterne) in 
cui fai l'esperimento la data e l'ora e i secondi di inizio attività ... 
perchè? semplice non essendo un fenomeno conosciuto vanno valutate tutte 
le possibilità anche se la presenza di cellulari ;-)
5) Il geiger muller russo che usi non è troppo specifico per le forti 
radiazioni? Non è forse meglio valutarne quelle più "leggere"?
6) MAI mettere foto sfuocate! o troppo piccole!!!! MAI! dai un senso di 
nascondere qualche cosa! Meglio evitare queste "incertezze" per i 
miscredenti!
7) il bilancio di precisione è da laboratorio delle medie :-) troppo 
poco il grado di precisione, rischieresti di perderti qualche 
microgrammo :-) (te lo dico con simpatia, ma alle volte ... comunque 
mettere sempre in evidenza gli errori possibili dovuti dal grado di 
"imprecisione" degli strumenti utilizzati!)
8) Contenitori della cella ... in teoria sarebbe meglio una doppia cella 
:-) Nel calcolo del rendimento non devi misurare la temperatura 
direttamente ma quella indiretta...non so se mi spiego...
9) dimenticavo il termometro digitale che usi!! più aumenta la 
temperatura più il suo errore aumenta! lo sapevi?
10) 
http://www.overunity.it/struttura.htm
 sono buoni ma vanno 
approfonditi! se altri ricercatori fanno come te stiamo in buone mani 
:-) speriamo che qualcuno non ci costruisca una bomba :-)))))
saluti!
PS: mi raccomando le immagini! sempre di grande formato! Ma stai facendo 
tutto da solo?

 speriamo che qualcuno non ci costruisca una bomba :-)))))
Già. Ma scoprirebbe l'acqua calda, purtroppo. ;-) 




Mi fa piacere e posso capire le problematiche dovute ad una ricerca di
emulazione di un fenomeno che esiste che forse qualcuno tra breve tempo
potrebbe darci una brillante soluzione di un modello matematico di
spiegazione :-)

ma per quanto riguarda






Infatti uso contemporaneamente quello analogico ad alcool.

  



Non mi riferivo proprio a quel problema... difatto occorre sempre
sviluppare calore per produrre energia bianca, più calore produce
maggiore energia si può ottenere. Hai mai messo la mano sul vetro dove
fai avvenire il processo FF? è quella la temperatura che andrà ad
essere utilizzata: è quella la fiamma che riscalda :-)





 ElettroRik - Riccardo Bennati - 
www.overunity.it
PS tu *non hai ancora* scritto il tuo indirizzo
e hai cominciato a firmare i tuoi posto solo *DOPO* che hai capito che
sapevo chi eri, non prima
non fare affermazioni false
qui, a differenza che sul forum, c'e' gente abituata a controllare le
affermazioni
forse tu non ne sei abituato, noi si' 

Si è tutto sbagliato. La fusione fredda non esiste.
Hai ragione.
Babbo Natale. 

 ha scritto nel 
messaggio news:ejd644$m84$1...@fata.cs.interbusiness.it...


   
Ma in definitiva? la fusione fredda non esiste?  Tu sostieni che non è 
possibile o che overunity ha fatto errori sperimentali?
Grazie per le spiegazioni

 Grazie per le spiegazioni
Elettrorik ha come minimo sbagliato l'interpretazione delle misure
siccome pero' non e' nuovo ad annunci poi non mai confermati io credo che 
abbia agito in malafede, magari non con scopo di lucro ma in malafede
e nessuno salvo una prova di buona fede da parte di elettrorik stesso me lo 
togliera dalla testa
leggendo poi le affermazioni roboanti sul forum del progettoMEG mi rendo 
conto che quelli che parlano della fusione (o elettrolisi over unity, o 
trasmutazioni a bassa energia) sono dei poveri illusi o peggio
che sbagliano le piccole con le grandi calorie
mischiano unita' SI con unita' tecniche
parlano di COP oltre il 100 e non sanno isolare i loro apparecchi di prova
per giustificare il mancato raggiungimento della over unity parlano di 
emissioni di microonde attraverso pareti in METALLO
non sanno che reazioni chimiche avvengono nelle loro celle e si domandano 
che cosa siano le polverine di vari che trovano sugli elettrodi
pensare ad un po' di chimica PRIMA e' troppo semplice da fare...............
intanto farneticano di reazioni strane non ancora conosciute e non sanno 
nemmeno come funziona un catalizzatore
tutte cose che potrete andare a vedere voi stessi, sul sito consigliato dal 
buon riccardo stesso, basta solo tanta pazienza
quanto a Iorio e cirillo
tengono bordone a tutti questi dando consigli e confrontando con i *loro* 
test che hanno gia' raggiunto questi risultati,
complimentano i vari sperimentatori e li incoraggiano,
dimenticandosi pero' di verificare i calcoli e trovare errori banali che 
troverebbe anche il mio idraulico albanese ex clandestino
e questi sarebbero i fisici che hanno una *teoria*.............
due che non hanno ancora aggiornato il loro sito con i loro curriculum,
lo hanno scritto nel 2005 che sara' aggiornato tra poco,
campacavallo che l'erba cresce
quanto poi agli altri citati, figuriamoci..............
il Naudin che e' saltato sul cavallo del progetto MEG, ha costruito una 
teoria che lo spiega, ha ottenuto risultati............
e  adesso lo ha abbandonato, perche' ormai e' chiaro che non funziona, e ci 
fa' brutta figura a continuare a dire che "lui c'era"
e questo non lo dico io, lo dicono gli stessi autori del progettoMEG
Il Preparata, che e' saltato sul cavallo creduto vincente della memoria 
dell'acqua e della medicina omeopatica, e ha dimostrato che l'acqua ha una 
memoria, sempre con la stessa strausata teoria della QED, che spiega anche 
la fusione fredda
*poi* quando la memoria dell'acqua si e' dimostrata una truffa ha *trovato* 
l'errore nei suoi ragionamenti
sono capace anch'io di fare il voltagabbana in questa maniera
tutti cosi' sono, se si va a scavare..................
Sto' mio omonimo Max, poi e' una vera macchietta da film comico
parla di cose che non sa' e si incazza quando gli chiedono se e' sicuro 
................
comunque su una cosa hanno ragione, i profeti della fusione fredda:
sull'energia c'e' realmente un complotto per mascherare la verita
IL LORO COMPLOTTO, PER MASCHERARE LE LORO TRUFFE, I LORO ERRORI E LE LORO 
INCOMPETENZE 

 BUFFONE
Beh, hai resistito qualche post... ma alla fine ti sei rivelato quel che
sei realmente.  Ti sei scagliato contro di me da subito come
un cane rabbioso:
- prima hai tentato la via dell'intimidazione
- poi ci hai provato con la sfida
- infine, terminati gli argomenti, non potevi che passare agli insulti.
Tutto questo per cosa? Perchè mi son permesso di segnalare questo
link: 
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/19102006_rapporto41.asp
e di commentare che varrebbe la pena di indagare meglio, date le
potenzialità che presenta.
No comment, F.O.
Marchese dei miei coyotes.....

 Grazie per le spiegazioni
Caro Max,
di errori e cappelle in quel forum c'è pieno.  Ma la gente che lo frequenta
è quasi tutta in buona fede.
E' gente che si rende perfettamente conto di una cosa, espressa 
brillantemente
dalle testuali parole di Fausto Lanfranco (ex presidente Finmeccanica,
AnsaldoBreda, Fiat-Hitachi, ecc...) in un intervento (alle 18:00 - 25/9/06) 
in
occasione dell'incontro di Asti 
http://www.iscmns.org/asti06/program.htm
:
"se e quando la fusione fredda arriverà sul mercato, lo farà arrivando dal 
basso".
Il Marchese dei miei stivali cavalca una crociata per aver scoperto che nel
test di quella pagina c'è l'errore.   Ha scoperto l'acqua calda, come
Tersite1 nell'altro forum.
Che quel test non andasse bene in quanto non è eseguito potenza costante
c'è sempre stato scritto chiaro e tondo praticamente da subito nella pagina 
del
sito e nei miei post sul forum dove l'ho commentato.  Non è certo un 
segreto.
L'ho lasciato lì apposta, proprio per evitare che le malelingue (e ce ne 
sono pure
in Progettomeg) ne commentassero a loro uso e consumo la "misteriosa 
sparizione".
Io posso solo aggiungere questo: gli altri 11 test a potenza costante che ho 
fatto
dalla primavera scorsa ad oggi non li ho pubblicati (lo ammetto) per mero 
interesse
personale. Dato che mi hanno permesso di capire che c'è un modo per far
rendere quella celletta in maniera utile, sto cercando di ricavarci un 
brevetto.
Spero così di rientrare un po' nei costi affrontati e del tempo che ci ho 
speso, visto
che non mi paga nessuno per prendermi 'sto mal di pancia. Ma, a questo 
punto,
solo per spavalderia e vanità non mi voglio certo far fregare le idee frutto 
delle
mie fatiche!
Quello è il motivo per cui c'è solo il primo test, fatto oltre 6 mesi fa. 
Tutto qui.
E' facile sparlare addosso agli altri.   E' difficile ammettere di avere 
torto.  Ancor
più difficile è cambiare idea.  Il peggio poi è ammetterlo.  Non parliamo 
dell'esporsi.
Preparata e Del Giudice, (forse grazie alla QED, forse no, non è ancora 
chiaro
e non lo sapremo mai se non indaghiamo)  hanno fatto un lavoro che ha 
portato
ad un grande risultato:    ----  La Fusione Fredda esiste. -----
Persino il Dept. of Energy Americano ha dovuto ammetterlo.
E grazie al loro lavoro fatto all' ENEA e portato da Violante alla 
commissione
USA del 2004.
Ma ora perchè dobbiamo dimenticarcene?  Per spremere l'ultima goccia di
pertolio? Non mi sta bene.
Vorrei vederci chiaro.   Non accetto il pregiudizio gratuito. 


ei mi avevi promesso qualche link, qualche dritte, delle informazioni,
mi hai scaricato o cosa?
tutto quello che mi hai detto e' di guardare sul forum che conoscevo
gia'

 ha scritto nel messaggio 
news:1163593419.9...@m73g2000cwd.googlegroups.com...


 news:455a2257$0$3212$4faf...@reader2.news.tin.it...


c'è sempre qualche coglione che , un po' x invidia , un po' perchè fallito
che rompe e degrina i lavori altrui.
X me nn varrebbe nemmeno rispondere visto che il discorso è distruttivo e
non costruttivo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:151Z56Z83Z153Y1...@usenet.libero.it...

Qui la questione non e' se il discorso e' distruttivo o no:
e' certo che e' distruttivo
infatti elettrorik si e' talmente bruciato le penne che adesso un suo amico 
deve anche aiutarlo ad offendere
se Elettrorik avesse voluto provare le sue parole non avrebbe dovuto far 
altro che accettare la sfida
lui dice di averlo fatto, ma non ha comunicato la data
lui dice di aver ottenuto over-unity, ma ha sbagliato i calcoli
lui dice di essersene accorto, ma solo dopo che gliel'ho fatto notare io
lui dice che ha dato risposte, ma non se ne trova traccia: le ha date in 
privato :-)
chi e' che fa' discorsi inutili?
quello che parla e non ha prove...................
quello che starnazza e non sa nemmeno cosa dice
quello che non sa' fare due calcoli in croce
quello che chiede un paio di mesi di tempo per mostrare una cosa annunciata 
da lui stesso
che non mi meraviglierebbe fossi ancora *TU*
visto che in tutta la storia di google gruppi tu hai fatto un solo post

Caro Gabibbo,
apprezzo moltissimo che ci sia qualcuno che condivide la mia opinione
sul fatto che, dal momento che la Fusione Fredda
(con buona pace dei cani-rabbiosi  che tanto si sbattono per negarlo):
- è provato che esiste e non è una bufala
- è pulita
- è accessibile
- è decentralizzabile
- è pressochè inesauribile
- promette un fortissimo potenziale
credo che valga la pena di dedicargli attenzione e magari
fondi per la ricerca. Almeno per capire fino a che punto è valida.
Detto ciò, ti pregherei, tu e tutti gli amici che si sentono offesi da 
cotanta
superbia e onnipotenza che i vari marchesi dei miei stivali ostentano
qui sul forum, di non cadere nell'errore di scendere al loro livello.
Le offese personali non servono a nessuno.
Per cui ti chiedo di rispondergli a tono, e magari pure per chiarire
che non sei me.
Anche se forse avrebbe anche potuto capire che se avessi voluto
inventarmi un alias per caricarlo d'insulti l'avrei fatto 20 post
addietro.  Non a discussione chiusa. :-S
Non sono come lui.
Non mi piace NASCONDERMI dietro ad un nick.
So che non c'è alcun bisogno che vi spieghi io come stanno
le cose, ciascuno è in grado di comprendere dove sta la ragione.
Questo è il motivo perchè mi piacerebbe chiudere qui la faccenda.
Non saremo nè io nè il marchese dei miei stivali a creare la
vostra verità.
Quella ve la potrete guadagnare da soli informandovi, oppure
potrete accettare quella pre-confezionata che vi passano
attraverso quella scatola maledetta chiamata Tv, magari tra un
goal e l'altro...
Pertanto non mi sbatterò a rispondere alle sue provocazioni.
Non serve.
P.S. Io posto su USENET da prima che esistesse Google.
Ma, dato che ultimamente faccio una media di 1000 post
all'anno in ProgettoMeg, è già parecchio che non frequentavo
altri forum.
E mi sa che continuerò a stare dov'ero.... Lì i cani rabbiosi
non sono bene accetti. Le critiche sì, a volontà. Ma gli attacchi
pesanti ed ingiustificati no.


io apprezzo molto chi cerca di migliorare e sperimentare teorie altrui , chi
ha un sogno nel cassetto.
disprezzo invece i distruttori, chi cerca di gettare fango sul lavoro altrui
gratuitamente.
Purtroppo Einstein non vive + e dimostrare( o non dimostrare)
matematicamente che la FF è possibile è praticamente impossibile (x ora)


 matematicamente che la FF č possibile č praticamente impossibile (x ora)
non concordo, nella maniera piů assoluta
dimostrarlo per via teorica č comunque possibile, e non credo che i fisici 
moderni (quelli seri) non siano in grado di dimostrarlo, se fosse vero
normalmente le persone che (S)parlano a casaccio tirano sempre in ballo 
Einstein, dimenticandosi di pensatori grandi come (e forse piů) di lui: 
Godel, Feynmann, Dirac, Hawkihns, per fare 4 nomi
Il fatto che non conoscano e non parlino di questi la dice tutta sulla loro 
cultura scientifica.
Comunque esiste un'altra maniera per dimostrare la fusione fredda, 
semplicissima, ma mai adottata: quella di raccogliere una delle innumerevoli 
sfide a mostrarla funzionante.
Chissa come mai le persone che affermano che la fusione fredda esiste sono 
le prime a non voler dare una dimostrazione.

 le prime a non voler dare una dimostrazione.
open your mind


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
grazie per il "coglione"
è evidente che la tua cultura scientifica, la tua educazione e la tua 
apertura mentale sono alla pari: ZERO
a proposito:
And you open your legs 

Gente, se lasciate degenerare questa discussione in una serie di insulti 
personali ne perdiamo tutti quanti.
Io sono uno scantinaro da garage, che a tempo perso prova a fare qualche 
esperimento. Non vi nascondo che quello della FF è tra i più complessi che 
mi siano mai capitati.
- vuoi perchè il protocollo di caricamento è una procedura lunga e complessa
- vuoi perchè i materiali non si comprano al supermercato
- vuoi perchè le attrezzature necessarie non sono alla portata di chiunque
Mi pare evidente che se per me fosse relativamente semplice eseguirlo in 
quattro e quattr'otto a quest'ora qualche  industrialotto della brianza mi 
avrebbe già preceduto, magari arrivando a realizzare una sorta di 
mini-reattore funzionante.
E' chiaro che una cosa è riprodurre un fenomeno in laboratorio, una cosa è 
un sistema ingegnerizzato per sfruttare il fenomeno. La prudenza di Violante 
è proprio su questo punto.
Quello che mi lascia perplesso è che, se da una parte ignorate un documento 
come il Rapporto41 dell'ENEA o (per non tirare in ballo competenze troppo 
specifiche) una nota pubblica di 'revisione' del DoE americano nel 2005 in 
cui si rimangia la sentenza di 'bufala' emessa 17anni fa, dall'altra parte 
vi dichiarate pronti a credere ad un esperimento da scantinaro come quello 
che potrei produrre io.
Sono sconcertato da una tale "logica"! Mah.
Comunque, io non rifiuto alcuna sfida. Quando avrò allestito una provetta 
che eroga qualche watt per giorni, senza alimentazione esterna, sarò 
disponibile a mostrarla a chiunque. Certo, non chiedetemi di mettere in 
funzione un reattore funzionante da 10 kilowatt.
Ho già indicato i tempi che pianifico. Per ora io non posso fare oltre. 
Rinnovo però l'invito a contattare Caserta. Da loro potete vedere SUBITO i 
risultati dei loro esperimenti.  A Frascati, all'ENEA, pure. Basta volerlo 
fare, però.
Stemperiamo i toni e cerchiamo di essere costruttivi, và.
ElettroRik 

 attorno alle energie.
Anche le idee innovative sono enormi business, se funzionano.
Il personal computer non ha ancora 30 anni, ed č nato per dar fastidio 
all'Ibm. Mosaic e il web (meno di 20 anni) di fastidi ne hanno dati tanti, 
agli inizi.
Ai capitalisti, se un business muore, non gliene frega niente: si buttano su 
quello che nasce e di soldi ne fanno di piů.
Si spendono 800 milioni, solo in un laboratorio, per studiare quella roba. 
Non bastano, visto che si tratta solo di comprare un po' di palladio e un 
po' di deuterio? Un paese di 800 abitanti scialerebbe per due generazioni, 
con quella cifra. 

Un paese di 800 abitanti scialerebbe per due generazioni, con quella cifra.
Non ci arriva alla seconda generazione! E forse non campa manco la prima.
Muore molto prima se ci affidiamo al gas siberiano. Oppure muore di
cancro se ci affidiamo all'attuale 'sporco' sistema nuke a fissione.
Con le scorie nascoste sotto lo zerbino di casa ad opera di società fantasma
mafio-'ndragheto-camorristiche che ne gestiscono lo 'smaltimento', ti
immagini l'Italia piena di centrali a fissione con tutte le scorie che 
produce?
Il marcio è che la soluzione l'avremmo, ma per i tuoi motivi
(qualunque essi siano in realtà) e quelli di chi come te si rotola nel
pregiudizio (o è in netta malafede), non la vogliamo (e parlo
al plurale perchè anche chi resta passivamente a farsela raccontare ha la
sua colpa) prendere in considerazione.
ElettroRik 

 ElettroRik
Tu continui a parlare
continui ad accusare
ma non hai ancora dato un solo contributo serio
non provi le tue parole
e continui a fare affermazioni gratuite
almeno non fare del terrorismo energetico
capisco avere strane convinzioni, ma almeno non accusare gli altri 

 P.S. Ma chi è che mi sfida? Il marchese del grillo?
