Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: brahma sutra I,1,1

athato brahma-jijnasa
<<Ora l'aspirazione e' conoscere tutta la realta'>>
"Per evitare malintesi molto comprensibili si suole
descrivere la mistica come esperienza della realta'
*ultima*, intendendo come tale quella realta' suprema
(ultima) che non ha parti. Cio' presuppone una visione
piramidale della realta'. In cima alla realta' ci
sarebbe un Dio, Essere supremo e semplice. Questa
definizione ha incontrato una grande fortuna e ha
predominato per millenni nelle religioni di origine
abramica. Mistica sarebbe quindi semplicemente la
<<esperienza di Dio>> come si suole dire negli ambienti
monoteisti -per timore di cadere nel panteismo.
Ecco che, con un tratto di penna, si elimina cosi' la
mistica da tutte quelle religioni e visioni del mondo
per le quali il <<Divino>> non e' la cuspide di alcuna
piramide. E infatti, da poco meno di un secolo, era questa
l'idea predominante in Occidente negli studi relativi alla
mistica. Se le altre religioni aspirano alla esperienza
mistica, si diceva, non sarebbe *la* mistica (soprannaturale
e quindi autentica) del <<Dio vivo>>, ma esperienze numinose
(e impersonali) della <<Natura>> e di un <<Fondo dell'Essere>>
piu' o meno metafisico. In tal modo si classifica *a priori*
la mistica e la si cataloga in virtu' di un criterio (che si
pretende superiore) alieno alla stessa esperienza-che cessa 
cosi' di essere <<ultima>>. In tal modo pero' escludiamo dalla
mistica tutte quelle religioni che aspirano anche ad una
esperienza integrale della realta'.
Questa descrizione di esperienza ultima reca con se' anche un
importante effetto collaterale: la mistica si eleva fino alle 
altezze dell'esperienza della trascendenza e il suo campo di
interesse non e' questo mondo -secolare e temporale (aggettivi
che significano la stessa cosa). La mistica, si dice ancora,
non si immischia nelle faccende ordinarie degli uomini: e' una
specialita' -superiore, ovviamente. Tutto dipende quindi da cio'
che e' questo <<Dio>>. Per evitare di prendere partito, per ora,
in questa discussione, abbiamo evitato di dire <<esperienza di
Dio>> e abbiamo introdotto provvisoriamente la parola <<realta'>>,
che non per questo cessa di essere meno problematica ma sembra
piu' neutrale -piu' ecumenica si direbbe oggi.
Il nostro sutra si astiene dal qualificare la realta' e pertanto
dal ridurre il campo della mistica a quello <<ultimo>> della
realta' -il che presuppone una classificazione mediante un
criterio puramente formale sulla stessa realta'. Ci imbattiamo
nuovamente nel dogma di Parmenide: il Pensare che classifica
l'Essere in Virtu' di una autoanalisi dello stesso pensiero, 
il quale include in questa classificazione lo stesso Essere.
La difficolta' e la specificita' della mistica consistono 
proprio in questo: l'esperienza della realta' come un tutto
(integrale) che non e' la somma delle parti, ne tanto meno un
puro concetto formale. La mistica ci dira' che vi e' un accesso
alla completa realta' (la si chiami Dio, il Tutto, il Niente,
l'Essere o che altro) che ci si presenta nella sua pienezza 
-anche se poi la interpretiamo diversamente e dalla nostra
angolazione concreta, per cui, benche' la realta' sia indivisa,
il nostro accesso e' parziale. Stiamo cosi' introducendo da un
lato una visione interculturale e dall'altro una novita' relativa,
dato che facciamo discendere la mistica dall'Olimpo degli Dei 
alla terra degli uomini -facciamo si' che cessi di considerarsi
una specialita' accessibile solo a pochi per divenire un 
costitutivo dell'essere umano."
R.Panikkar, l'esperienza della vita
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 R.Panikkar, l'esperienza della vita
TDB tu che ne pensi?
Un saluto
Chérie 

 TDB tu che ne pensi?
Mmmmh. Premetto che sto leggendo il libro e preso
dall'entusiasmo ho postato un brano, in realta' dovrei
postarli tutti perche' a mio parere sono illuminanti
e chiarirebbero, credo, il tuo dubbio. Tu pero' mi fai
una domanda molto precisa, dunque pericolosa :), cosa
ne penso io? Inevitabilmente il mio pensiero e' molto
vicino a cio' che dice Panikkar (altrimenti non mi 
piacerebbe cosi' tanto il libro che vo' leggendo), 
dove la mistica e' "definita" come esperienza integrale
della realta', di piu': la mistica e' una qualita' 
intrinseca all'umano. Perdonami, cito ancora:
"Abbiamo gia' detto che tutto sta nell'intendersi sul
vocabolario. Se per mistica si intende un'esperienza
particolare, la si dovra' classificare (specialita' del
genio occidentale) per poi integrarla nell'insieme delle
esperienze umane. La difficolta' sta quindi nel trovare
un criterio estrinseco all'esperienza che ne consenta
l'integrazione. Questo criterio dovrebbe essere meta-esperenziale
che abbracci tutte le (altre) esperienze. Inoltre questo
criterio non puo' essere un'altra esperienza, perche' altrimenti
apriremmo un processo infinito. Questo criterio, dunque, non puo'
esistere altro che come un postulato gratuito: la ragione, 
il sentimento, la prassi o quant'altro come criterio valido
dell'esperienza. Cadiamo  quindi nel riduzionismo -senza negare
che esso potrebbe essere molto utile per *l'analisi* dei
<<fenomeni>> mistici. E' il riduzionismo che riduce il fatto
o fenomeno solo a cio' che il filtro del nostro criterio ci
lascia ritenere valido: come, per esempio, il postulato della
ragione che, basandosi su se stessa (circolo vizioso), non ammette
come reale altro che il razionale -identificando quindi la 
realta' con cio' che la razionalita' riconosce come reale.
(...)
Certamente <<l'essere si dice in molti modi>>. Ed e' proprio
la visione mistica quella che si rende conto del fatto che la
realta' non si riduce a cio' che si *dice*, che non si riduce
esclusivamente a logos. L'*esperienza* del fiore non e' identica
alla *cognizione* del concetto di fiore -che mi consentira' di
distinguere il fiore da tutto cio' che non-e' fiore. Benche'
esista una esperienza intellettuale (l'evidenza), essa e' solo
un caso di esperienza umana -e non va confusa con l'esperienza
mistica, che e' un'esperienza completa. La visione mistica vedendo
il Fiore vede il Padre (sua Origine). 
Non dicono forse alcuni mistici che vedono Dio in tutte le cose 
e tutte le cose in Dio? -lasciando aperta la questione su che cosa
sia questo <<Dio>>. <<Chi vede l'Atman in tutte le cose e tutte
le cose nell'Atman>>, dice una Upanisad, <<questi potra' arrivare
a brahman>>-tralasciando ancora una volta di specificare che cosa siano
questo atman e questo brahman. La mistica rappresenta una
controcorrente nell'interno della cultura; la mistica e'
un contrappeso."
<burp> :) Tornando al tuo geometrico dilemma. 
La questione delle strutture e', a quanto mi sembra,
indirizzata alle prospettive (dove si puo' collocare
un solido se non in una prospettiva) in cui si vive, 
in cui si significa, la mistica. 
L'alternativa cubo\piramide non influenza minimamente
il percorso mistico, tuttavia ha un'enorme influenza
nel momento in cui si attua un discorso mistico e 
soprattutto nell'atteggiamento con cui si vivra'
il percorso mistico. Il "pericolo" del discorso mistico
(e non del percorso, do per scontato che chi segue
o cerca un percorso mistico, che e' ovunque, abbia
risolto la questione "cos'e' la mistica") e' che
la mistica puo' essere facilmente fraintesa, per cui 
credere di avere esperinze mistiche ed invece si sta 
vivendo solo una psicosi o impulsi egoistici, prevaricatori.
La chiesa elaborera' una mistica per l'appunto piramidale 
nel senso che chiamera' mistica solo ed esclusivamente 
l'esperienza di Dio (secondo quel criterio meta-referenziale 
citato nel brano); da quanto credo di aver inteso Panikkar 
prospetta una struttura sferica e non cubica, anzi
una sfera che tende a sfumare fino a svanire integrandosi
nella vita di tutti i giorni, formante un "nucleo" mistico
che permetta all'uomo di sentirsi completo, esemplare
quell'ultima frase: "la mistica e' un contrappeso". 
Ecco che l'esperienza mistica si eleva da quello che si puo'
normalmente intendere, e lo fa' abbassandosi, scendendo
da quell'Olimpo.
ccc
Saludos Misticos :)
Ciaoooo!



 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fondo le dissertazioni di questi "Stalker".
Cos'e' uno Stalker?
Grazie Mr.Chips
Ciao!



 


> Ciao a te. Mr Chips
Un saluto a entrambi,
Chérie 

 Ciao!
Un saluto
Chérie 


     Ciao a te. Mr Chips
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

     Ciao a te. Mr Chips
Ciao
Chérie 

 oltre che a supporlo?
Scrivo solo per me stesso (inevitabilmente, ma ogni tanto mi sembra il
caso di precisarlo).
La supposizione.
Fino a qualche tempo fa era comodo per allentare lo "stress spirituale".
C'e' un indicibile, le tradizioni spirituali piu' conosciute ne parlano
in modi diversi ma sono fondamentalmente concordi, quindi io le prendo
per buone e nella mia ricerca mi illudo di proseguire un po' meno alla
cieca.
Poi, con certi o altri metodi, ti pare di sentire qualcosa di immenso e
puntiforme dentro di te, magari mentre pensavi ad altro, qualcosa che ti
lascia un ricordo indescrivibile. E allora il credere inizia a perdere
d'importanza. I "sacri testi" iniziano a essere piu' un riscontro, e una
base per un metodo di verifica e un'epistemologia.
Le motivazioni.
Iniziare un thread sull'indicibile, non per esporre un dubbio ma per
affermare qualcosa, e' la manifestazione di un'insicurezza negata.
Questo (forse?) non vale per altri argomenti. Non vedo il senso del
definire l'indefinibile.
In alternativa la causa potrebbe essere una "tracimazione dell'ego" (la
sindrome del guru  ^_^ ).
Forse, a un certo punto del proprio cammino, quanto sopra potrebbe non
valere piu', e un'esposizione non richiesta della propria visione
potrebbe essere un frutto delle "necessita' del mondo".
Diverso, ovviamente, il caso dell'esposizione di un dubbio, o di una
risposta al dubbio di un altro. La visione binoculare, per quanto
strabica e miope, da' un tipo di informazioni che un occhio solo non
da'. La parola giusta al posto giusto, piu' che l'esposizione di un
concetto in se', puo' essere l'indicazione giusta per arrivare alla
comprensione dello specifico problema.
Mi sovviene ora che questo thread rappresenta un altro caso ancora: la
scoperta di un piccolo tesoro che dona gioia (o pace), e la necessita'
interiore di comunicare ad altri questa scoperta.
Potremmo questionare se la gioia di thisDeadBoy sia stata contaminata
dall'orgoglio, ma io ho fede in lui   ^___-
Piu' complesso, o forse solo meno discusso, il discorso su una perdita
di efficacia della scoperta a causa della comunicazione stessa, che e'
un po' un corollario di quanto appena scritto.
Usero' un linguaggio piuttosto fantasioso un po' per una mia incapacita'
di sintesi migliore e un po' perche' ne ho voglia; vi chiedo umilmente
di af-fidarvi alla suggestione.
Quando queste scoperte sono nuove, generano una reazione psicochimica
che produce calore nella zona del cuore. Se non le comunichiamo siamo
come una pentola a pressione con la valvola chiusa o, ancora meglio, un
reattore chimico sigillato, alimentato da questo calore. Quando il
calore si esaurisce la reazione si ferma, e questa gioia ci avra' dato
tutto quello che poteva. Ora possiamo comunicare la stessa informazione
di prima e in piu' aggiungere qualcosa di nostro, relativamente
definitivo e stabile.
Se invece comunichiamo subito, senza che lo sentiamo come una necessita'
inderogabile, e' come se aprissimo anzitempo il reattore, o la valvola
della pentola. Reazione incompleta, rischio di ossidazioni, cibo poco
cotto...
Pace
Ananke
-- 
Ognuno di noi e' ogni altro, ma da un diverso punto di vista
mailto: mgiovannini chiocciolina racine punto ra punto it

 > orologeria", e quel mondo illustrato da K. c'è tutto.
ecco la K. di Kubrik
OK, al prossimo post parliamo del conservatorism di B:
Omaggi. mr chips.


 je suis indécise ^__^
E quanto e' preziosa  questa indecisione...
Dice il saggio: l'aria entra dalla finestra aperta :)
cCc
Ciaoooooooo :P


 risposta. Questo è lo Stalker che intendevo.
Aah ok, ecco perche' il Maestro arriva quando lo studente e' pronto ;)
Grazie 1000
Ciao mr.Chips!


 cotto...
Eh eh oppure e' come per le torte che se apri troppo presto 
il forno, impaziente e desideroso che la cottura abbia termine,
diventano delle mappazze :) A proposito di forni, alambicchi,
solve&coagula et similia, visto che in libreria e' uscito un 
libro molto bello di E.Zolla (Ed.Marsilio) "le meraviglie della 
natura, introduzione all'alchimia" ?
namaste'
pace
ciao!!!


 che produce calore nella zona del cuore.
Forse non era chiaro nella mia esposizione (io stesso mi sono reso conto
di questa specifica analogia solo rileggendo il mio mex), ma questa e'
una piccola alchimia anche in senso ermetico. Quella sensazione e',
effettivamente, una trasformazione profonda del proprio essere, un passo
verso la realizzazione della pietra filosofale.
Basta sostituire la parola alchimia alla parola chimica e la parola
atanor alla parola cuore.
Jiao


 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 natura, introduzione all'alchimia" ?
Per ora ho seguito il consiglio di Mr Chips e sto leggendo "La scienza
occulta" di Steiner, questo lo mettero' in lista  ^_^
Hiao


 che ti fa credere sul Sole quando sei nella parte illuminata della Luna.
Se ti interessa, e non solo a te, potrei inviare un pdf da 230 kB con
l'albero, le sue corripondenze coi chackra, l'albero esteso e altre
correlazioni che ho fatto tempo fa.
Ciao


 quello dell'ego...  ^_^
Inutile? Mai! 
Raccomandazione sempre utile e necessaria.
Certo, il fuoco e' facilmente alterabile
delle pulsioni dell'ego, e' mio intento
mantenere ferma e costante la vigilanza e,
quando occorre, mitigarlo con l'acqua dello
spirito.
namaste'
saludos!
oaic!


 mondo. Chiaritevi e chiaritemi.
Quando parlai di umorismo del mondo mi riferivo a un momento in cui mi
sono sentito molto vicino alla "parte nascosta" del mondo, a percepire
un ordine piu' alto di funzionamento.
In quest'occasione notai due cose.
Una fu l'impressione nettissima che molte esperienze fossero piu'
comprensibili se viste con una logica "speculare" rispetto al solito.
Come se il buon senso desse una spiegazione miope, mentre questa
"antilogica" vedesse piu' oltre.
Faccio un paragone col corpo fisico. Ho scoperto tempo fa che, quando
faccio stretching, pensare "le mani devono andare verso i piedi" mi fa
allungare meno che pensare "i talloni e l'osso sacro si devono
allontanare", e all'idea di "chiudere il bacino come un libro" e' meglio
far precedere "la schiena deve diventare un arco il piu' esteso
possibile". Se prima, dopo opportuno riscaldamento, con la punta delle
dita arrivavo al malleolo, pensando in questo modo, nelle stesse
condizioni, tocco per terra con la prima falange. E i due pensieri nuovi
sono, almeno per me, anti-intuitivi.
L'altra cosa che notai fu che, per cosi' dire, il principio di
causa-effetto e' alquanto flessibile, a meno di limitarsi alla balistica
e poco altro.
In cio' che e' vivo colsi che a una causa potrebbero seguire molti
effetti diversi, e a posteriori li vedremmo tutti giustificati dalla
nostra logica. Non c'e' un "vero motivo" per cui da una cosa dovesse
conseguire proprio *quella* altra cosa. Era solo una possibilita', e se
si e' concretizzata quella si puo' parlare, dalla mia prospettiva logica
di quel momento, di puro caso.
Quindi, in un certo senso, il mondo diventava un nonsenso, come il
migliore umorismo, come un koan.
Questo pero', visto che si applicava alla realta' tutta e non a una
striscia dei Peanuts, mi sarebbe parso poco umoristico e molto
spaventoso se, come pervasivo sottofondo, non avessi colto un senso di
amore sconfinato, una trama fine e impalpabile, un senso piu' profondo
delle cose, come se una flebile vocina nella mia testa mi sussurasse:
"Tranquillo: tutto torna. Vivi la tua vita: comunque vada, andra' bene.
Anche se finissi a dormire sotto un ponte, andrebbe bene."
Lo so che razionalmente non ha senso, ma quando ci sei in mezzo ne ha
eccome!  ^___^
Precisazione: se finissi a dormire sotto a un ponte penso che farei di
tutto per cambiare la mia situazione, ma credo che, se riuscissi a
ricordare la sensazione descritta sopra, vivrei anche questa situazione
senza disperazione.
Quanto sopra e' imparentato con la questione del gioco.
Gli yogi lo chiamano Lila, o Leela, cioe' "il gioco della vita".
Riporto quanto scrive in proposito Haridas Chaudhuri in "La psicologia
dello Yoga", il primo capitolo del secondo volume di "Psicologie
transpersonali", a cura di Charles Tart.
-----
Nell'esprimere la possibilita' della libera scelta, il sankhya-yoga fa
il paragone della danzatrice. Il flusso dell'esistenza sociale e' come
l'incantevole danza creativa della natura (prakriti). Finche' siamo
sotto l'incantesimo dell'ignoranza (avidya) o dell'assenza di
comprensione del nostro vero Se', rimaniamo stregati dalla fantastica
danza della natura, ci lasciamo attrarre da essa, ci tuffiamo nel
vortice delle emozioni. Ma prima o poi arriva il momento in cui ci
sentiamo stanchi di quella danza frenetica, e ci ritiriamo per cercare
dentro di noi e diventare una cosa sola con il nostro vero Se'.
A quel punto percepiamo l'artificialita' di tutte le distinzioni di
classe ed opinione, la relativita' delle leggi etico-sociali fondat sul
bene e sul male, e la precarieta' di tutti i ruoli e di tutte le
responsabilita'.
Tuttavia per lo yoga vedantico, in particolare per lo yoga
neo-vedantico, quando il gioco dell'ignoranza e' concluso ha inizio il
nuovo gioco della liberta' creativa. Si tratta di una scelta superiore
che si offre all'individuo liberato; egli prende coscienza del valore,
del potenziale dinamico e del fine segreto dell'evoluzione umana sulla
Terra, e come risultato della sua naturale liberta' illuminata e della
sua gioia creativa, spontaneamente decide di partecipare alle attivita'
sociali, economiche e politiche del mondo. Non interessato al profitto
ne' alla perdita, alla lode o al biasimo, al plauso o all'infamia,
liberamente sceglie di partecipare al gioco dei rapporti interpersonali
per poter dare il proprio contributo alla crescita della civilta' e alla
fioritura del potenziale evolutivo dell'uomo.
Nello yoga integrale questo e' /lila dell'azione divina/, la gioia
creativa della cooperazione con la coscienza terrestre che si evolve. E'
la libera azione creativa al servizio della costruzione della vita
divina sulla Terra - o un unico ordine planetario di pace, abbondanza e
progresso.
L'atteggiamento yogico nei confronti delle relazioni umane e della
societa' divide la crescita interiore in tre fasi: attaccamento,
rinuncia e nuova partecipazione; obbedienza, ribellione e ricostruzione
gioiosa.
-----
Ole'.
Ghiao


 ti ha indicato, non punta piů.
Al momento seguo esclusivamente delle intuizioni, non cerco
conforto razionale nella parola, tuttavia parola conforto mi
da'. Quando ancora non sei testimone ma hai in te una sensazione,
e' confortante trovarla in chi ha gia' fatto il cammino, ne
trai ispirazione, spesso mi ha incentivato durante certe
fasi di "stagnazione", altre volte mi ha concretamente aiutato.
Certo non si deve farne una dipendenza ne' collezionarle senza 
mettere in pratica, il classico "scambiare il dito per la luna". 
Non so quali doni ho, so che, grazie al cielo, il Bene esiste e 
lo cerco ovunque, in un volto come in una parola, in una lacrima
cosi' come in un sorriso, in occhi spenti e in vivi sguardi.
namaste'
Saluti Mr.Chips



 
