Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Droga di stato? NO!!

Contrarissimo,ovviamente,alla proposta avanzata dal procuratore generale
Ferdinando Zucconi Galli Fonseca e non se ne abbiano a male i
liberisti -libertari che frequentano il NG.
Questa proposta e' di uno squallore morale e di un cinismo veramente
vergognosi.
Non e' mia intenzione affrontare qui a fondo l'argomento "droga:che
fare?",riservandomi di farlo in occasione di un dibattito piu' articolato e
completo.
Evidenzio,per ora,soltanto il mio disaccordo con Galli Fonseca e con i suoi
supporters e sottolineo,pronto a respingere documentatamente qualunque
affermazione diversa,che l'esperienza svizzera in materia si e' rivelata un
vero fallimento sul piano pratico e sul terreno dei valori.
Che una soluzione del genere possa far piacere alla brava borghesia
desiderosa di quiete nelle strade e pronta a tutto pur di ottenerla,non mi
meraviglia,ma questo desiderio di ipocrita normalizzazione e' soltanto
avvilente.
Compito di uno Stato che sia deglo di tale nome e' lottare a fondo contro il
narcotraffico e reprimerlo con pene severissime,da scontare duramente e sino
in fondo e,parimenti,mirare,creando e favorendo la nascita di idonee
strutture,al recupero dell'integrita' personale e della salute del tossico
dipendente che deve essere posto in condizione di guarire d e f i n i t i v
a
m e n t e.Lo Stato non puo' creare ghetti o perseguire de facto politiche
disumane,fonte di ulteriore emarginazione,di ulteriore solitudine,di
ulteriore egoismo: problemi gravissimi e gia' troppo all'ordine del
giorno,in questi ultimi anni.
Lo Stato deve essere garante e promotore di iniziative a tutela della
liberta' e della salute dei singoli e non dispensatore di morte (fisica e
spirituale) per ipocrita convenienza.
Nulla di tutto questo e' minimamente tollerabile.
Michele

 spirituale) per ipocrita convenienza.
Chiarisco il concetto : eticamente che lo stato "regali" la droga pare
sbagliato anche a me.
Non e' logico nel momento in cui lo stato de facto la proibisce la
droga, in quanto, come nel caso delle assurde campagne anti-fumo, va
paradossalmente contro il suo stesso interesse.
La "somministrazione controllata" e' una panzana, seppure possa servire
praticamente a controllare la micro-criminalita'. E non e' poco.
ma non sottrae comunque la droga dal businness della grande malavita,
questo e' chiaro. Lasciamo alla mafia e quant'altro miliardi e miliardi
di narcodollari, col proibizionismo spinto.
Tuttavia, logicamente, il proibizionismo finche' ci saranno grandi
leviatani come il nostro, e' l'unica cosa logica che lo stato puo' fare.
Un sistema statalista che liberalizza la droga e' in contraddizione con
se stesso, cosi' come uno stato minimo che la proibisce.
Dunque, anche la droga deve rientrare in un macro-progetto di riforma
statale, sia in un senso che nell'altro. Il guaio e' che e' la volonta'
di questo progetto a latitare, nelle testoline vuote dei nostri
politicanti.
-- 
Ciao.
Mingo
" Nient'affatto... commentavo soltanto... E se mi permette, 
  io chiedo a lei signorina Feletti se ci ha presi per dei 
  propagandatori di detersivi... dal momento che ci vuol 
  vedere ad ogni costo intendi a fare la prova finestra con 
  ogni anarchico che ci capiti sottomano? "
  [ Morte Accidentale di Un Anarchico ]