Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: I cinesi hanno vinto la corsa battendo francesi e finlandesi


 
"Quattro centrali di terza generazione che nel 2020 copriranno
almeno il 10% dei consumi di energia in Italia, vale a
dire 6000 megawatt ..."
 
Ovviamente i 6000 megawatt sono la potenza, non la produzione,
che e' al tempo, un 10% sarebbe significato circa 30-32 TW*h
ma in realta' i 4 reattori sarebbero arrivati come niente
ai 40-50 TW*h.
 
Il costo finale ? Anche considerando il caso peggiore, quello
finlandese di Olkluoto, dove gli antinuclearisti sparano
cifre di €16 miliardi come ridere, 4 reattori non sarebbero
costati piu' di €64 miliardi.
 
Ebbene, oggi i TW*h che ci da il fotovoltaico (oltretutto
quando vuole il cielo e non quando serve a noi) li stiamo
pagando piu' di €200 miliardi in 25 rate annue.
 
A casa mia i conti sono semplice: 64 sono molto, ma molto
meno di 200 e la differenza la stiamo pagando, ad esempio,
in meno salute, perche' il sistema sanitario costa ed una
parte dell'elettorato ha preferito buttare dalla finestra
oltre €130 miliardi. Per poi lamentarsi che gli ospedali
in molte regioni non funzionano come dovrebbero.
 
Questo fotovoltaico, oltre all'Euro e la deflazione, che
significa depressione, e' uno dei tanti bidoni che ci siamo
fatti rifilare dalla sig.ra Merkel e compagnia, con gli
"ascari ambientalisti italiani" a fare da spalla.
 
 
PS: in Europa, ad Olkiluoto sono gia' arrivate le barre di
combustibile per il reattore. Si aspetta l'autorizzazione
per iniziare a caricarlo. Poi non resta che estrarre le
barre di controllo e "boom" (il sogno degli antinuclearisti ...)
 
A Barakah invece gli arabi hanno rinviato la carica delle
barre al 2019, pare perche' in attesa della licenza
operativa finale da parte della Federal Authority for Nuclear
Regulation degli Emirati Arabi. Pare che li', prima di avere
un foglio con timbro, ci vuole molta pazienza, ed occorre
ungere parecchio ... Alcune fonti citano che in realta'
stiano ancora addestrando gli operatori, perche' non ci
hanno pensato prima, e correttamente, vogliono che i nuovi
operatori siano presenti fin dal primo avvio del reattore.

 e' entrato in funzione ieri. 
 
Credo chi in Italia questo, purtroppo, non succederà mai. L'deologia di 
uno dei partiti ora al governo prevede addirittura diminuzione del 
consumo e quidi della produzione di energia.


Ha una fonte ?
 


..una fonte di un'ideologia, Debby?
"Decrescita Felice". Lo dicono da un sacco di anni alla radio, in 
occasione di Mi Illumino Di Meno.
Grillo ha parlato di fare un parco al posto dell'Ilva, con tanto di 
arrampicata sulle ciminiere, leggo sui giornali.
Di Maio si e' sentito costretto a dire che e' una sua opinione personale.
 
Possiamo risparmiarci inutilissimi pipponi politicheggianti, fassisti, 
bastardi, Famila Amorale...  & tutte le altre invettive Deboniane?
 
 
Fabrizio
 
 

 Il primo EPR della storia, il piu' grosso reattore moderno,
 
...
 
 
Che meraviglia! Che orgoglio per la specie umana!
 
http://www.greenstyle.it/latte-di-chernobyl-radioattivo-a-oltre-30-anni-dal-disastro-nucleare-249128.html
? 
 
A fukushiuma invece ormai si è rinunciato a fare qualcosa.
 
Del resto i cinesi sono famosi per rispettare la salute del pianeta in 
nome di Confucio. E con loro gli arabi, in nome di Allah.
 
Purtroppo però non pagano solo loro, ma paghiamo e pagheremo tutti 
queste "meraviglie".
Ed è sempre così: tutti pagano l'imbecillità di pochi.
 
Quello che mi stupisce è che da decenni leggo le descrizioni dell'atomo 
e delle "particelle", e vedo in particolare che ci si mette sempre 
l'ingrediente del caso, mentre che sia chiaro quello di cui parlano è 
sempre più dubbio, a parte formulette per addetti ai lavori che in 
quanto formulette non dicono niente. Allora mi chiedo come si possa fare 
ad affidare il futuro energetico del mondo a qualcosa che in sostanza 
non si conosce affatto.
Evidentemente per questa "scienza", che in realtà è una maldestra 
tecnologia, 'spannung' non significa 'tensione' ma 'ragionare (e agire) 
a spanne'.
___
 

 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 a spanne'.
 
Adesso devo scappare per un seminario, completo questa sera.
 
 

Mi trovo costretto ad inchinarmi ad una tale spiegazione così dettagliata e profonda dei limiti del grosso problema energetico che stiamo vivendo. 
Fossero tutti come te, Roberto, non dico avremmo risolto il problema energetico del pianeta, ma almeno non saremmo così indietro...
Purtroppo la massa si fa influenzare facilmente da queste parole usate ad hoc (è capitato anche a me di subirle) e quindi siamo sempre al punto di partenza, ma con sempre meno soldi, meno risorse e meno tempo per porvi rimedio.
Sandro.


 
 
 


 Purtroppo la massa si fa influenzare facilmente da queste parole usate
 > ad hoc (è capitato anche a me di subirle) e quindi siamo sempre al
 > punto di partenza, ma con sempre meno soldi, meno risorse
 > e meno tempo per porvi rimedio.
 
L'ho gia' scritto, quindi non ho primo a ripeterlo: io sono stato
parimenti vittima di questa subdola propaganda. Direi che ne e'
vittima la maggior parte delle persone, quando ha la guardia
abbassata o semplicemente sono giovani, senza esperienza.
In specie, ho capito che cosa c'era in opera, e cosa era stato
fatto a me stesso, quando, studiando a fondo la fisica e
l'energetica, mi sono trovato ad apprendere di prima mano
sulla radiazione e sui reattori nucleari.
Precisiamo: il fatto di avere conoscenze tecniche di prima mano,
non e' stato in alcun modo illuminante sulla manipolazione,
anzi, diciamolo pure, il lavaggio del cervello di cui ritengo
di essere stato vittima.
Semplicemente, ho cominciato a mettere in dubbio le fonti
giornalistiche, a riguardo delle esagerazioni sulla pericolosita',
sia delle radiazioni, che della tecnologia della fissione
nucleare. O meglio, ho cominciato a comprendere che tale
pericolosita', reale, concreta, nessuno lo nega, andava pero'
rapportata alle alternative, perche' non c'e' fonti di energia
e tecnologia che sia scevra di pericoli.
 
No, invece, quello che e 'stato rivelatore, che mi ha fatto
riflettere e poi capire la potenza di un bombardamento di notizie
ed informazioni, fino giu' alle battute sul tema che giravano
su "radio popolo" (il passaparole involontario di amici e conoscenti,
i commenti sulle notizie del giorno, con il desiderio di "volere
fare parte" normale in ogni essere umano, che tende a soffocare
sul nascere il desiderio di contraddire "la moda"), e' stato
quando, faccendo seguito alla mia riconsiderazione critica della
tecnologia e dei fenomeni fisici coinvolti, ho cominciato a
pensare ad esternare messaggi che andavano a contraddire
frontalmente cio' che arriva anche direttamente dalla "prestigiosa"
RAI (oggi potra' sicuramente fare ridere tale considerazione, con la
RAI di oggi, burattina ormai conclamata del governo di turno, non
si salva neanche piu' RAI3 ).
 
Ebbene, ho avuto estrema difficolta' ad esternare le mie critiche,
perche' nel farlo provavo una sensazione di disagio, quasi di
malessere. In un certo senso, provavo una sensazione simile a
quella del "tradire" (tradire un ideale), eppure non razionalmente
non vedevo alcun tradimento nel messaggio che volevo proferire
(non avevo mai preso posizione apertamente antinucleari, anzi, ma
piuttosto tenevo una posizione che, allora credevo - che ingenuo! -
semplicemente di sano scetticismo). Quando poi, passando dalla
critica delle esagerazioni antinucleariste, vincendo alfine la
citata ritrosia, sono passato a promuovere l'energia nucleare,
sostanzialmente prendendo, per la prima volta, una chiara
posizione in questo campo di battaglia delle ideologie, di nuovo ho
avuto grosse difficolta' emotive, provavo una sensazione di dubbio,
come se stessi consigliando qualcosa di "sconsiderato",
irresponsabile. Nuovamente, queste "sensazioni" emotive si
scontravano con la mia razionalita', che mi ripeteva: ma i tuoi
timori non hanno alcun senso logico, sono solo sensazioni di pancia.
E' li', che ad un certo punto (non ho ben chiaro quando, forse
anche dopo un anno della mie "presa di posizione) che ho avuto 
l'illuminazione: ero stato plagiato, condizionato, manipolato
a "rifiutare emotivamente ogni idea dell'uso della tecnologia
nucleare" e questo condizionamento si esprimeva in quella
reazione viscerale a contrastare la mia presa di posizione
a favore dell'energia nucleare.
 
Parafrasando una frase gia' sentita tante volte, cioe' che "il
vero coraggioso ha paura quanto il vigliacco, la differenza e'
che lotta per vincerla", oggi penso che nessuno e' immune dalle
tecniche della propaganda e di ingegneria sociale, la differenza
tra chi e' vittime inerme e la persona libera da condizionamenti,
sta nel riuscire ad accorgersi del condizionamento (primo passo)
ed il riuscire a romperlo (secondo passo).
 
Aggiungo una riflessione: non molto tempo fa le tecniche di propaganda
e di ingegneria sociale erano ad un livello paragonabile all'alchimia.
Oggi e' materia studiata in modo massiccio anche a livello
universitario, con la scusa di preparare gli esperti per il settore
della pubblicita'. ma in realta' ancora piu' efficaci (e pericolosi)
nella politica.
 
Vi ricordate quando si raccontavano le storielle sui film
proiettati per la manipolazione mentale che avrebbero utilizzati
fotogrammi singoli (quindi non rilevabili dalla mente) inseriti
con studiate ripetizioni per indurre certi concetti ? Tale
tecnica (peraltro avrebbe richiesto di corrompere tutti gli
operatori cinematografici perche' nella ispezione della
pellicola per riparare i danni di trasporto e passaggio
nel proiettore, fotogrammi "anomali" sarebbero stati evidenti)
era in ovviamente una storiella senza senso. Ma il risultato
prospettato, cioe' di spingere le masse a pensare ed acquisire
convincimenti non conseguenti delle singole esperienza di vita
personale e' invece reale, ottenibile con tecniche meno complicate,
ma non meno efficaci, ovvero un controllo totale dei contenuti
della informazione. Cosa intendo per "indurre un convincimento"
non frutto delle proprie esperienza ? Ad esempio, l'odio per gli
ebrei da parte di persone che mai hanno avuto personalmente a
che fare con un ebreo. Basta per capire ?
 
Corollario: sono sempre piu' convinto che la pubblicita'
andrebbe regolamentata in modo severo. Attualmente il settore
gode di una liberta' simile ad una specie di farwest deontologico.
Ma un controllo sui metodi e gli scopi della pubblicita' potrebbe
dare fastidio perche' potrebbe aprire una posizione critica anche
su tecniche simili usate dalla propaganda politica.
 
Io ritengo che le menzogne, se non proibite (mai proibire, si
rischia di cadere in un regime autoritario), dovrebbero essere
pero' chiaramente esposte. Vi ricordate quel programma di RAI3,
come pensato una volta, che ogni settimana metteva alla prova
una serie di prodotto, smascherando la pubblicita' ? Poche
trasmissioni e poi e' stata trasformata gradualmente nella inutile
Mi Manda RAI3 di oggi. Ecco quello era un servizio pubblico di cui
avrei pagato volentieri il costo.
Parimenti, durante i dibatti politici in televisione non si deve
permettere che facciano cacciara, coprendo le parole di chi
interviene contro. Ed invece, ogni volta che una parte fa una
affermazione "forte", contestata vivacemente dall'altra, dovrebbero
essere visualizzate delle semplici schede riassuntive, una se il
fatto e' noto oggettivamente, ma anche due, ognuna preparate dalle
due diverse parti, in modo che lo spettatore possa capire
chiaramente "di cosa" litigano i due, invece di quella arene, come
"Dalla Vostra Parte", dove certe volte si finisce a non avere
capire cosa voleva dire l'uno e l'altro. Insomma, un servizio
pubblico deve "informare" e non prendere l'una o l'altra parte
sul tema.
 

> ma 'ragionare (e agire) a spanne'.
 
e quindi ci deve spiegare come e' passato dall'elettricita' a
questa becero maccheronismo del tedesco ...
 
...snip...
 

 non possono fare altro in realtà
 
Mah. L'area evacuata continua a calare.
Dopo "solo" (se raffrontati ai tempi ucraini) 7 anni, sono
solo 3 i comuni rimasti evacuati:
         kmq     pop.2010
------------------------
Futaba   52       6'932	
Namie   223      20'905
Okuma    79      11'515	
------------------------
Totale  354      39'352	
 
Un area equivalente a quella di un semicerchio di 15 km di
raggio con meno di 40'000 abitanti evacuati.
 
Nel 2011 sono stati evacuati 14 comuni ... mi pare che
siamo in presenza di una evoluzione ben precisa.
 
Ricordo che gia' da tempo hanno rimosso le barre di
combustibile dalla "piscina" dell'unita' 4.
Ora si stanno preparando per rimuovere quelle dell'unita 3.
Si puo' dire che ci vanno con calma, ma al contrario degli
ucraini, i giapponesi stanno progredendo in una direzione
verso il risanamento.
 
Tra parentesi, quanti italiani si ricordano che Seveso ha
coinvolto una popolazione simile a quella a Fukushima ?
 

 
 
da bambino il nome Seveso mi si è inciso a fuoco, così pure 
come la parola "cloro-acne".
Facevano diserbanti dall'acido tricloro fenossi acetico, e 
il reattore del triclorofenolo è andato fuori controllo, con 
abbondante produzione di TCDD (tetracloro dibenzo diossina), 
una delle sostanze più altamente tossiche (e persistenti).
Non so come siano oggi i valori nella zona, o se qualcuno li 
misuri più.
 
Seveso cmq è stato un bruscolino rispetto a Bopal (metile 
isocianato gassoso), che fa fatto varie decine di migliaia 
di morti praticamente immediati.
 
Gli isocianati sono alquanto lacrimogeni e aggressivi, ma 
purtroppo ci servono per fare i poliuretani espansi
