Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: AFORISMA

'La musica non si divide in bella e brutta, ma in musica facile, musica
difficile, musica che non capiamo'
W.A. Mozart
che ne pensate?
--
John Kane
"I bet you think i'm kinky, right?"

 difficile, musica che non capiamo'
il prog non è facile e mi piace
il pop è facile e mi fa schifo
il punk mi fa schifo e non lo capisco
Stefano

 che ne pensate?
che aveva ragione....fondamentalmente si apprezza una parte di ciň che si
capisce, visto che l' intelligere la materia sonora č parte sostanziale del
godimento, successivo č poi il distinguo tra ciň che interessa e ciň che non
interessa. Per questo ho sempre avuto serie riserve su chi mi dice di
apprezzare cose che secondo me non sono alla sua portata....non a caso sono
poi questi i soggetti con pericolose cadute di tono, nascondendosi dietro la
storia degli ascolti umorali.....questo esiste di sicuro ma cmq con dei
range che non spaziano attraverso a TUTTO, ma, se capisci ciň che ascolti,
all' interno di certa musica.
Ti rispondo cmq con un' altra citazione di K.Jarrett, che dice che quelli
che non capiscono sentono tutte cose diverse nella musica, quelli che
capiscono tutti la stessa......

 difficile, musica che non capiamo'
Anche musica che ci ripugna.
Lecito e consentito a chiunque, direi.
bye s.

 W.A. Mozart
ok..
wag

 capiscono tutti la stessa......
Questa mi piace di piů :-)). La penso esattamente come KJ.
--
Ciao!
" I don't know what life is
   I don't know what love is
   So I just have to ease my mind
   Having fun and never growing old "

 capiscono tutti la stessa......
* peccato che sia falso.
La percezione dei suoni e soprattutto la loro integrazione affettiva
(in senso psicologico, non in quello popolare del termine "affettiva")
non è affatto un processo che si replica in modo identico.
Vi è una formidabile e decisiva interazione con la personalità di
chi ascolta e con il suo vissuto. Ovviamente queste sono diverse
da persona a persona. E persino nella stessa persona vi sono
dei cambiamenti nel tempo.
Le nostre reazioni psicoestetiche agli eventi artistici sono per forza
in grandissima parte individuali, personali e particolari.
Come mi tocca ripetere più o meno ogni 50 giorni, l'arte non è una
scienza fisica ed esatta. E quindi dire che "coloro che capiscono sentono
tutti la stessa cosa" è una pura illusione, secondo un linguaggio
buddista, oppure un elemento sovvrastrutturale, secondo un
linguaggio marxista, oppure ancora il confondere la mappa del contenuto
e anche della forma artistica con gli stessi contenuti e forme, secondo il
linguaggio dell'analisi neuro-linguistica, o infine, se si preferisce:
l'artista che crea la propria visione dell'arte, ed essa stessa è evento
artistico, ma la scambia per la scoperta dei significati assoluti,
quando invece di significanti e NON di significati si tratta, potrebbe
essere una osservazione alla Umberto Eco, ma ancor di più è la
tipica osservazione mia .
Saluti aforistici
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 che ne pensate?
* Meno male che c'è John Kane, che almeno entra nel merito della musica.
E anche della filosofia della musica, come nel caso del citato aforisma
di Mozart. Sono cose che m'interessano.
Dunque... posso anche condividere quanto ci dice l'illustre Amadeus.
Bisognerebbe però specificare in quale contesto e in quale modo utilizziamo
i termini "musica facile, musica difficile, musica che non capiamo".
Potrei così interpretare:
1) Musica facile: quella che appare in sintonia immediata con i nostri
schemi estetici di "noi e ora". In un certo senso metaforico funzionano
come sostanze chimiche (le musiche "facili") che s'inseriscono
nel loro recettore (la nostra struttura percettiva degli eventi sonori).
O come una chiave forgiata per quella data serratura.
Ma attenzione: da una persona all'altra questi "recettori" cambiano,
e un po' cambiano persino nella stessa persona col passare del tempo.
Con l'ovvia osservazione che la "musica facile" non è definibile più
di tanto in termini generali.
2) Musica difficile: quella che ovviamente non si trova in sintonia
immediata con i nostri schemi estetici (di noi e ora). Ma neppure
è così lontana da essi da non poter essere affatto recepita.
Si deve compiere un certo sforzo per operare una integrazione di
queste forme. Come risultato si ha un aumento della complessità
della percezione degli eventi sonori, beninteso dopo che
l'integrazione è stata compiuta.
3) Musica che non capiamo: questa ci è proprio estranea, è come
voler inserire una chiave dentro una serratura costruita per un
tipo completamente diverso di chiave. E' un insieme di eventi
sonori che formano una struttura scarsamente o per nulla compatibile
con la nostra personalità musicale.
E' possibile tuttavia che successive esperienze e le acquisizioni
culturali rendano un giorno fattibile il passaggio da "musica che
non capiamo" a musica che possiamo integrare.
Ma non sempre...


 tipica osservazione mia .
questo invece è un discorso assolutamente condivisibile....l'obbiettività e
la verità assoluta sono solo delle chimere e non solo in musica o
nell'arte...
saluti
wag

 > difficile, musica che non capiamo'
Caro John Kane...dici di essere il più grande nemico di high tide e poi gli
fornisci degli *assist* come questo??
^___^
lui su queste cose ci sguazza...e come *spesso* mi succede sono d'accordo
con lui...
wag

 * peccato che sia falso.
inteso come l' hai visto tu sì. Ma la frase ha un altro significato: non
vuol dire che le emozioni sono uguali, fin banale a dirsi, ma che la
capacità di "penetrare" la musica è disposta su vari livelli. E visto che
fai il filosofo lo faccio anch' io e ti dico che un certo Popper ha
affermato proprio questo, che la verità è una questione di livelli e che di
conseguenza, contestualizzando, gli strumenti che hai a disposizione per
"leggere" un brano fanno sì che a livello di comprensione ti troverai d'
accordo con quelli che stanno al tuo livello. Poi come hai detto tu, i
pareri si diversificheranno con le emozioni personali.

 nell'arte...
un bravo anche a te. Leggiti il messaggio in risposta ad HT

capiscono tutti la stessa......
* Ecco, ora mi dici come dalla frase riportata sopra vengano fuori le
concezioni della verità secondo Popper?
A meno che tu non abbia proiettato delle tue convinzioni epistemologiche
sulla frase di un Keith Jarrett che probabilmente manco pensava a
Popper, quando ha detto quella frase. Dove parla dei diversi livelli
della verità? Espressa in questo modo, la frase di Jarrett da' molto di
più l'impressione di stabilire una soglia tra due soli stati, quello di
chi capisce e quello di chi non capisce.
E, francamente, non mi pare proprio che sia una tipica argomentazione da
Karl Popper... lui non si sarebbe espresso così, a mio avviso.
Comunque, l'argomento è appassionante...
Aggiungo che secondo un mio modello i diversi livelli di penetrazione
e comprensione di cui tu parli si possono pensare come esistenti in uno
spazio cognitivo a 5 dimensioni così composto:
1) la profondità del livello.
2) la posizione vettoriale di consapevolezza.
3) la posizione vettoriale d'intensità affettiva.
4) la direzione affettiva.
5) la posizione vettoriale temporale.
Ripeto che di un modello di rappresentazione si tratta, non certo di una
presunta comprensione o scoperta. Non una fotografia del reale,
ma una specie di disegno schematico.
D'altronde, per me il filosofo è essenzialmente un "gnoseo-esteta":
una specie di "artista del pensiero", che costruisce i suoi sistemi
concettuali così come il pittore dipinge i suoi quadri.
E nella rappresentazione del "reale" del filosofo, vi è sempre molto
di se' stesso.
Allo stesso modo si comporta intellettivamente un musicologo.
Gli strumenti di acquisizione ci sono, certamente. E sono i mezzi con cui
i dotti nouesonauti (nou = mente, eso = esterno, nauti = naviganti)
si avvalgono per razionalizzare e organizzare con metodo la loro
affettività estetica. Così l'impatto del fenomeno artistico con
la propria sfera esteto-cognitiva si trasforma da fenomeno
palesemente riconosciuto, ossia cio' che *appare*, oggetto
della nostra conoscenza, a pseudo-noumeno
(attenzione! In senso alquanto diverso da quello definito da Kant
propriamente per i noumeni...), più precisamente
una specie di realtà che il pensiero rende tale: non è puramente
prodotto del pensiero, ma dell'interazione tra il fenomeno e
l'essere pensante.
Ma qui il discorso si allungherebbe a dismisura.
E i modelli cognitivi e concettuali di Popper o dell'idealismo tedesco
sono solamente qualcuno tra i possibili sistemi di rappresentazione.
Trovo anche interessanti i modi d'approccio delle filosofie orientali,
sulle questioni relative alla percezione, alla sensazione, alla conoscenza.
**
E soprattutto, quando si parla come nel caso dell'aforisma di Mozart
di "capire", allora bisogna capire cos'è il capire.
Persino la sensazione "d'aver compreso" non è affatto una garanzia
di alcunché.
**
Ma come ho detto il discorso diverrebbe lunghissimo...
E' relativamente breve quando si danno le cose per scontate.
Saluti


Quando ascoltiamo un pezzo a cui tutti e due siamo molto legati, le nostre
sensazioni sicuramente non sono identiche, ma quasi sicuramente sono
simili!!

personali.
Non c'è dubbio. E per assurdo sarebbe possibile provare emozioni simili da
cose totalmente differenti come una sinfonia di Mahler o un brano dei Beach
Boys ?


 5) la posizione vettoriale temporale.
chissà che tra qualche edizione della storia della filosofia dell' Abbagnano
non compaia High Tide ;-)

 Boys ?
mah non so....sinceramente mi preoccupo quando vedo certi atteggiamenti di
fronte a certi tipi di musica....ma forse sono troppo intransigente.....

 difficile, musica che non capiamo'
La musica si divide in:
Musica che MI piace
Musica che NON MI piace
LG

che ne pensate?
giustissimo
musica facile: quella allround che ci piace
musica difficile: quella che richiede concentrazione e che ci piace
musica che non capiamo: quella che non ci piace
cos'altro aggiungere?
mm

cos'altro aggiungere?
Deduco quindi che roba come Nek, Alexia e Britney Spears, e ci metto
pure il nuovo disco degli U2 (orrendo), sia "musica che non capisco".
Puň essere...qualcuno me la spieghi, per favore.
Ciao / TWL
NP: "The seasons" John Cage