Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: La fortuna di non sapere leggere e capire la TV

Da leggere e meditare:
 
http://www.nature.com/scitable/blog/eyes-on-environment/radiation_or_human_intrusion_which
 
 
"Radiation or human intrusion: which factor is the more clear and present
danger for animals near Chernobyl?"
 
Riguardo all'editore del sito:
 
Nature Education e' una divisione di Nature Publishing Group, che, tra le
altre pubblica anche Scientific American. Insomma, piuttosto reputabile:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Nature_Publishing_Group
 


Gli animali, a quanto pare hanno il vantaggio di non sapere che, secondo
gli "esperti", dovrebbero essere agonizzanti. E quindi continuano a
prosperare.
 
Ma a quanto pare lo stesso accade agli umani che semplicemente se ne
sbattono di tutte le scemenze della propaganda antinuclearista:
 
http://edition.cnn.com/2013/11/07/opinion/morris-ted-chernobyl/
 
 
"After Chernobyl, they refused to leave"
 
Cio' che non interessa a queste persone e' la favole che per TUTTO
il territorio (circa 2500 kmq), valga la tesi che:
 
"Today, Chernobyl's soil, water, and air are among the most highly
contaminated on Earth."
 
Ma d'altra parte:
 
"... an unlikely community of some 130 people, called "self-settlers" who,
today, live inside the Chernobyl Exclusion Zone."
 
Ma, a scanso che qualcuno comincia a dubitare, la redazione rettifica
subito con:
 
"World Health Organization predicts more than 4,000 deaths will eventually
be linked to Chernobyl."
 
Si presume che tutti i 130 moriranno ? Bella forza: tutti moriamo.
Prima o poi.
 
E per i testardi di Chernobyl, sembra un "poi" ...
 
"There aren't studies to refer to (after all, semi-legal marginalized old
women living on radioactive land are hardly a civic or research priority)
but surprisingly these women who returned home have, according to local
officials and journalists who have kept track of them, seem to have
outlived their counterparts who accepted relocation -- by some estimates,
up to 10 years."
 
Si avete letto bene: chi e' restato e' soppravvisuto anche di dieci anni
chi e' andato via, chi e' scappato verso la presunta sicurezza (sotto
l'ombra di qualche centrale termoelettrica ? o il traffico e lo smog ?).
 
Insomma, pare proprio che quanto accade per la natura, per gli animali,
valga, dopotutto, anche per l'uomo.
 
Cioe': muore solo chi ascolta il terrorismo della "fine del mondo".
 

l'ombra di qualche centrale termoelettrica ? o il traffico e lo smog ?).
 
Erano persone anziane. Lo shock di essere evacuate, e poi di dover cambiare vita ed
abitudini, e in città dopo una vita in campagna, ha un prezzo spesso pesantissimo.
 
Press'a poco lo stesso è successo nel caso di Fukushima. Ci sono stati molti morti,
e molti suicidi, ma spesso non è stato lo tsunami in sé, ma l'essere fuggiti. Anche
se per parecchi evacuati non c'erano alternative, la loro casa era stata distrutta.
 
C'era un paradosso (mi sembra vagamente di ricordare dovuto a qualche americano del
primo Ottocento, ma non ci scommetterei) che andava più o meno così.
 
C'è un teatro affollato, e un tizio sconvolto irrompe in platea, urlando che stanno
arrivando i fantasmi. Vedendo gente che fugge anche quegli spettatori che non hanno
capito esattamente chi stia arrivando o cosa stia succedendo viene presa dal panico
e fugge. Nel parapiglia verso le uscite una cinquantina di persone viene calpestata
e una dozzina di essi muore.
 
Anche se i fantasmi non esistono, la paura dei fantasmi esiste eccome, e uccide.
 
La conclusione, però, era che è razionale avere paura dei fantasmi se intorno si ha
gente che ne ha paura: e mi domando come si esca da questo circolo vizioso.
 
Leonardo
 
-- 
 
Now suppose -just suppose- I could show you a way to
manufacture a wall that would do the same job... but
was only one inch thick.


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Volendo si puo' anche vivere in clausura.
 
Ma poi non si puo' pretendere di divertirsi.
(considerazione meno stupida di quanto non sembri)
 

 se per parecchi evacuati non c'erano alternative, la loro casa era stata distrutta.
 
Quelli di Fukushima erano veramente anziani, 70-enni, etc. al momento della
evacuazione.
 
Insomma, il suo paradosso (che tale non e', perche' e' invece spiegabilissimo
con quello che va sotto la definizione di "panico", uno stato d'animo in
cui la razionalita' va in tilt) non c'entra nulla.
 
Quello che si e' riscontrato e' che persone robuste (e non anziane,
seppure neanche giovani), che secondo una ipotesi razionale anni '80,
avevano decisamente una maggiore probabilita' di vita di chi si
arrischiava a sfidare la teoria LNT sugli effetti della radioattivita'
(e' la teoria per cui anche la dose piu' piccola e' MICIDIALE, almeno 
a lungo termine), in realta' hanno vissuto meno di chi invece,
secondo il fanatismo antinuclearista, poteva anche dipingersi un
teschio sulla fronte (magari fosforescente ?).
 
Ora non so quale sia la radiazione a cui sono stati veramente esposti (ho il
sospetto che se si fossero fatte misure mensili e numerose come nella
provincia/prefettura di Fukushima, anche a Chernobyl si sarebbe scoperto che
dopo 3-4 anni, buona parte del territorio "off-limits" non era piu' cosi'
pericoloso), ma se la radiazione fosse stata effettivamente superiore,
ad esempio di quella Piazza Navona (notoriamente in mezzo al travertino),
evidentemente siamo di fronte ad un ennesima dimostrazione che la tesi
LNT fa acqua da tutte le parti (come a Ramsar, Iran).
 
Insomma, la radiazione in dosi modeste, fa piu' bene che male, e se non
e' vero, sicuramente fa molto meno male alla natura di quanto lo fa
una mandria di umani nucleari-fobiche.
 

seppure neanche giovani)
 
"Lo sa per certo, oppure e' un sua teoria ?" (cit.)
 
Io, almeno, non lo so CHI sia morto, della popolazione di bambini, ragazzi, giovani,
uomini maturi, anziani e moribondi ugualmente evacuati in quegli anni.
 
Supponevo i vecchi e i moribondi, basandomi sulla mia esperienza personale.
 
Tra l'altro, avrei detto che segmentando per fascia di età si arrivasse a così pochi
casi che la statistica avrebbe perso parecchia significatività. E considerando anche
che la statistica è stata fatta da gente non necessariamente del mestiere (e cito di
nuovo «according to local officials and journalists who have kept track of them») ho
ritenuto più prudente fare un ragionamento a buon senso.



 
 
-- 


ormetica-omeopatica ?
 
Due obiezioni. Una è che al massimo significherebbe che QUELLA radioattività (in quelle
dosi, e non altre) ha fatto bene in QUEL caso. Prima di dire "la radioattività fa bene"
bisognerebbe sfinirsi di ricerche.
 
Ma l'obiezione principale l'hai già fatta tu: abbiamo ipotizzato una cosa per assurdo -
e come si dice, "ex absurdo sequitur quodlibet" ( 
https://xkcd.com/704/
 ).
 
In realtà, sinceramente, la cosa più probabile è che l'effetto sia solo apparente - per
esempio un giornalista ha notato due o tre casi, e ha fatto cherry-picking. In modo non
dissimile era nato, negli anni Settanta-Ottanta, il mito dei georgiani "ultralongevi".
 
Nel caso che l'effetto sia reale, comunque, la mia impressione è che la spiegazione uno
ce l'abbia già a portata di mano: prendi mille persone e le traslochi e molte di queste
di necessità - ad esempio - perdono il lavoro e devono cercarsene uno nuovo. Sarebbe un
po' abnorme se questo po' po' di stress NON facesse male... o sono strano io?
 
Il che potrebbe essere giusto tenerlo presente al prossimo problema a una centrale. Non
è che a evacuare si annullino tutti i rischi; si scelgono solo rischi diversi. Evacuare
un'area distrutta dallo tsunami ha senso; evacuarne una "a rischio radioattività, senza
se e senza ma" IMHO ne ha poco... e potrebbe non averne alcuno.


 ritenuto più prudente fare un ragionamento a buon senso.
 
Suppongo che "kept track" significa che:
- funzionari (all'anagrafe o altre funzione di gestione dei registri) 
abbiano registrato gli eventi (ed abbiano avuto la sensazione che gli 
evacuati tendessero a sfoltirsi piu' in fretta) ?
- i giornalisti abbiano regolarmente (su richiesta della stampa 
occidentale, sempre alla ricerca di nuove prove della pericolosita' 
della zona di esclusione di Chernobyl), almeno ogni tot di anni,
contattato sopravvissuti evacuati e non ?
 
Mettiamola cosi': se la loro statistica voleva discettare se la 
differenza di mortalita' dei due gruppi, fosse del -10% o del -5% o
del +5% o del +10%, posso concordare che non e' un rilevamento 
affidabile. Ma se si tratta di una rilevazione di "segno", senza alcuna 
implicazione quantitiva, ma solo qualitativa (si muore piu' o meno ?),
allora ci troviamo nell'ambito dell'empirismo plausibile.
 

statistico.
 
...in quella zona non imperversa la morte istantanea (e neanche quella lenta),
stiamo paragonando gente che ha avuto la vita sconvolta ed è andata a vivere -
con quali mezzi non si sa - in città *non* le più salutari del mondo, ed altra
che è rimasta a vivere in campagna.
 
Campagna dove sembra prosperare ogni tipo di bestia, e non vedo motivo per cui
non debbano prosperarci gli esseri umani.


 non debbano prosperarci gli esseri umani.
 
Esatto, ed e' il punto che volevo provare.
 


Oppure:
 
"Deshalb werden selbst unsere Urenkel nicht in der Lage sein, Tschernobyl
sicher zu betreten, mit Aufräumarbeiten zu beginnen beziehungsweise an
einen Neuaufbau zu denken. Tschernobyl ist heute und bleibt bis in ferne
Zukunft eine Todeszone."
 
Chernobyl e' oggi e rimane fino ad un lontano futuro una Zona della Morte.
 
Questo e' quello che la comunita' di 130 persone smentisce.
Come anche i turisti sempre piu' numerosi che visitano Prypiat:
 
http://www.fixmbr.de/chernobyl-eine-reise-in-die-todeszone/
 
 
Perche' in lingua tedesca ? Perche', tra di loro ci sono quelli che piu'
spargono terrorismo, specialmente Greenpeace Deustchland (che tra
parentesi e' tra le sezioni meglio finanziate, se non la piu' ricca
tra quelle nel mondo). E d'altra parte, qualche tedesco "scettico",
verifica di persona, quasi per sfida e scopre una realta' diversa.