Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Il concetto di concetto in fisica

C'e'?
 
-- 
Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe
vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza
che egli da di me e' vera.
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 

 C'e'?
 
no.
 
è a un metalivello
rispetto al concetto.
Come ci ricorda Heidegger
c'è il tempo del tempo.
Come dire:
"quest'ora di fisica non
passa mai".
Ma è dentro la metafisica.
 
ciao
Massimo 

 C'e'?
 
In Psicologia si'.
 
Se la Psicologia e' riducibile alla Fisica, come io credo, ne e' 
deducibile.
 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni

 C'e'?
 
Non ho capito cosa chiedi di preciso, ma prendo la domanda seriamente.
*In* fisica il concetto esiste come in qualsiasi altro linguaggio, 
scientifico o meno. Ovviamente esiste il concetto *di* "fisica", in quanto 
non � il concetto *di* "biologia", per esempio. Quanto al "concetto di 
concetto", occorre fare una precisazione. Se con quella espressione si 
intende riferirsi a un *singolo* concetto, prescindendo da una molteplicit� 
di concetti, allora l'espressione � pleonastica: "concetto del concetto del 
concetto... di x"= "concetto di x". Se invece si intende l'espressione in 
relazione alla molteplicit� dei concetti, allora esiste come meta-concetto: 
non � altro che la propriet� comune sotto la quale sono assumibili tutti i 
concetti (facendo bene attenzione ai paradossi logici, perch� il concetto di 
tutti i concetti, essendo un concetto, determina una classe impropria). 
Semplice esempio: hai presente i concetti di "cane" e di "zebra"? Sotto il 
primo sono assunti tutti gli animali definibili "cani", sotto il secondo 
quelli definibili "zebre". Se consideri un branco di cani e uno di zebre, 
"branco" � un concetto di concetti, cio� un concetto che, mediante la sua 
definizione, assume sotto di s� sia il concetto di "cane" che di "zebra", 
purch� assumibili sotto quella definizione comune di "branco". In 
linguistica "branco" � un "iperonimo", come del resto lo � "animale" 
rispetto a "gatto", "cane" ecc.. Allora, tornando al subject, se la domanda 
� se esiste *in* fisica il concetto di concetto, esiste eccome: pensa a 
"fluido", come iperonimo di liquidi, gas, plasma...
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 

 Non ho capito cosa chiedi di preciso
 
Beh, ho visto che si e' parlato di concetto 
di tempo in fisica, di concetto di linea, mi 
domandavo se in fisica c'e' il concetto di concetto.


 Buon vento e cieli sereni
 
ciao
Massimo 

 domandavo se in fisica c'e' il concetto di concetto.
 
se ti accontenti ci sono
i concetti di Concetta
http://youtu.be/um1Y7fV9g9I
 
 
ciao
Massimo 


 
ANche la geometria euclidea � un concetto di un insieme di concetti, � 
anzi un sistema formale ben preciso.
Qui forse il concetto di retta � un concetto di concetto perch� la retta 
di cui parliamo � una idea. CIo� quando penso alla retta della geometria 
euclidea penso in realt� ad un concetto perch� nella realt� non esiste la 
retta.
 
O meglio, concettualizzato all'interno della geo euclidea la retta � ben 
precisata. Come a dire un conto � la retta pensata nella geo euclidea 
altro � la retta pensata nella geo NON euclidea. In quel caso la retta 
pu� essere perfino una geodetica.
 
Quindi anche qui retta diventa concetto astratto di almeno due possibili 
tipi di rette(euclidea e non euclidea) e penso che per� anche in questo 
caso ci risiamo con la denotazione tra significato e significante e col 
tema tra uno e molteplice che si rincorrono tra loro.
 
Scusatemi ancora se non analizzo il tutto in modo sistematico ma spero 
che lo si potr� fare nel prosieguo del tempo tutti insieme.
 
In ultimo, volevo precisa, che ho parlato di concetto di tempo volendo 
insistere sul fatto che il tempo � una nostra creazione, come ho avuto 
modo di spiegare, e non una entit� fisica in s� del mondo reale,cio� del 
mondo dei fenomeni naturali.
 
Ciao e grazie pera la tua attenzione:)
Oceano
 
-- 
Pace e Bene

 
 
Per es io posso dire che una sinapsi S contiene un pensiero e cio� un 
concetto s_1.
 
Ora a questo livello della nostra indagine la sinapsi S � un fenomeno 
naturale, cio� qualcosa di biologico e non un concetto mentre s_1 � in 
effetti un concetto.
 
E' l'inverso del concetto di retta questo. La retta posso disegnarla ed � 
un fatto "reale", cio� quel disegnino sulla carta. Quel disegnino non � 
un concetto ma proprio un disegnino ben preciso. Poi per� siamo NOI ad 
interpretare quel disegnino come una retta, ma la retta � un concetto 
astratto.
 
Ora questo concetto di retta � tale perch� partiamo da un insieme di 
disegni reali ed astraiamo il concetto diretta. Un po' come da tanti 
insiemi di oggetti composti di 5 elementi(cinque pere, cinque capre, 
cinque pianeti ecc) astraggo e generalizzo il concetto di cinque che 
diventa il numero cinque.
 
Ma anche qui, come dicevo a Loris, abbiamo questo rinvio tra significato 
e significante che bisogna meglio indagare e non ho tempo per farlo ora.
 
Questo significa allora che quando quella sinapsi S che � un fatto 
biologico mi denota per� un pensiero che pensa al numero 5 o alla retta, 
ecco che ho fatto una inversione.
 
Cio� parto ora da S che � un fatto BIOLOGICO e da S risalgo ad un 
concetto.
 
Per es se fossi partito dal numero 5(che � concetto) e da questo fossi 
risalito alle cinque pere(che sono oggetti reali) ecco che avrei seguito 
la solita strada induttiva cio� dal particolare al generale e cio� alla 
astrazione e per� partire in modo inverso significa considerare PRIMA la 
astrazione e poi l'oggetto, cio� METODO DEDUTTIVO.
 
Cio� 5 diventa postulato e da questo posso dedurre TUTTI gli insiemi di 
oggetti di cinque elementi.
 
In modo inverso posso partire dall'insieme di cinque pere ed arrivare al 
postulato che � il numero 5. CIo� un rimando(collegamento) tra generale e 
particolare.
 
La sinapsi S che denota il concetto di numero 5 � per� non un postulato 
ma un fatto biologico. Sarebbe come se le cinque pere concrete fossero 
sostituite dalla sinapsi S. Ora per� la sinapsi S NON sono le cinque pere 
ma il concetto di numero 5.
 
In pratica � il concetto che si incarna e diventa numero 5. Le cinque 
pere non sono il numero cinque, sono sempre pere, e per� diventano 
concetto quando io soggetto le vedo come totalit� formata da cinque 
elementi. Una sinapsi S che denota il concetto di numero 5 � come quelle 
cinque pere(fatto fisico, reale) che pure a modo loro denotano un fatto 
fisico.
 
CIo� sia la sinapsi S che le pere sono un fatto REALE e per� arriviamo 
sia tramite la sinapsi S che le cinque pere al concetto di numero 5.
 
 
Poi con calma sistemiamo tutta la faccenda che pure tu hai subito intuito 
e per� bisogna esplicitarla ulteriormente:)
 
 
Ciao


 Oceano
 
Grazie a te e un saluto,
Loris