Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Assurdo mercato elettrico che dipende dai prezzi fossili


 
"Reforming an “absurd” European electricity market
 still dependent on the price of fossil fuels is one
 of France’s medium-term projects to achieve energy
 independence, as explained by French economy
 minister Bruno Le Maire."
 
“A European energy market in which the price of
 decarbonised electricity remains dependent on the
 price of fossil fuels is absurd,” said the minister.
 “The more the price of gas soars, the more
 everyone can see this reality.”
 
In passato queste perversioni tariffarie erano gia'
all'opera, ma di modesta entita' e molti (incluso il
sottoscritto) non si sono accorti. Ma oggi e'
lampante che un produttore idroelettrico che venda
l'elettricita' a 50 centesimi al chilowattora e'
semplicemente immorale. Con la benedizione del governo.
 
L'ovvia proposta:
 
"Le Maire proposed setting prices according to “the
 average production cost of decarbonised energies and
 not the price of fossil fuels, and certainly not the
 price of gas”.
 
Non e' libero mercato, ma almeno il prezzo in Italia,
secondo questo criterio, sarebbe una via di mezzo tra i
costi delle rinnovabili e il prezzo del fossile.
Chi ha generazione rinnovabili ci guadagna di meno,
ma ci guadagna lo stesso alla grande (25 centesimi
quando gli costa 5 centesimi ...).
Chi ha generazione fossile invece, come giusto, ci
rimette, forse, ma sicuramente non lucra sui 50
centesimi che non si merita. Perche' "giusto" ?
Perche' ha avuto 20 anni per cambiare le fonti.
E non l'ha fatto. Infatti le
aziende elettriche (ENEL in primis) non avevano
certamente bisogno dei conti energia per muoversi.
Quelli servono solo ai privati che pretendono
assurdita come rientrare di un investimenti i 5 anni,
oppure alle multinazionali venute a lucrare in Italia.
 
Ovviamente, nel 2000 l'unica fonte rinnovabili papabile
sui grandi numeri era il solare termodinamico.
E cosi' il cerchio si chiude.
 
Paese di idioti, o paese di ladri ?

 a gas, cosa significa altrimenti ?).
 
Ma è proprio perché il mercato è libero che succede quello che dici.
 
Se io ho un impianto che produce lo stesso identico bene di un altro
impianto (l'energia elettrica) e quest'ultimo riesce a venderlo a 300
euro/MWh, perché mai io dovrei venderlo a 50? E' evidente che venderò
l'energia ad un prezzo solo poco sotto i 300 euro, giusto per avere la
certezza di essere selezionato nel meccanismo usato nel mercato.
 
In pratica, se anche si eliminasse il meccanismo del prezzo marginale (il
prezzo più alto vale per tutti) e si facesse in modo che ogni impianto
riceva solo il prezzo che chiede, in realtà non cambierebbe nulla, perché
l'energia offerta dagli impianti si adeguerebbe comunque al prezzo più
alto. Il libero mercato funziona così.
 
Si potrebbe invece trarre le conclusioni che in questo contesto il libero
mercato non funziona molto bene e che è necessario un meccanismo di prezzi
regolamentati. Si tratta comunque di soluzioni sempre "pericolose"; chi
decide quali sono i prezzi "giusti"?
 
La soluzione migliore forse sarebbe quella di obbligare le fonti non
fossili a vendere una certa quota dell'energia fuori dai mercati a pronti,
e quindi non direttamente influenzati dai prezzi marginali.

 e quindi non direttamente influenzati dai prezzi marginali.
 
Bla, bla, bla, gattopardianamente ... che altro potermo aspettarci ?

 Bla, bla, bla, gattopardianamente ... che altro potermo aspettarci ?
 
Mi pare che nell'ultimo discorso di Draghi ci sia un preciso riferimento 
al problema delle fonti che producono a prezzi invariati e vendono a 
prezzi di mercato. Temo di aver capito che la sua proposta sia 
semplicemente di tessar, testuale, "gli extraprofitti" per cui ai 
consumatori non cambia nulla.
Non ho sentito cosa voglia fare delle risorse che ricava da questa 
tassazione.
A breve si saprà qualcosa di più. Stranamente sui giornali non ne ho 
visto notizie.

 visto notizie.
 
Stranamente.