Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Opposizione centrali elettriche e controllo informazione

In Turchia stanno ormai avanzando a grandi passi verso l'avvio
dei cantieri elettronucleari di Akkuyu e Sinop e naturalmente e' gia'
un fiorire di siti ed organizzazioni per fermare i lavori.
 
Mi sono domandato allora come mai non avviene lo stesso contro la
costruzione di centrali termoelettriche, che tutti sappiamo non sono
certamente portatori di salute.
 
Dopo varie ricerche, ho scoperto che in realta' contro ogni centrale
elettrica di una certa dimensione nasce una opposizione locale alla
sua costruzione:
 
http://www.ecoblog.it/post/12511/stefania-dice-no-la-centrale-elettrica-nel-parco-del-gran-sasso-non-si-fara
 
 
Financo con centrali elettrorinnovabili:
 
http://www.beppegrillo.it/listeciviche/liste/emiliaromagna/2013/01/no-alla-centrale-elettrica-che-distrugge-i-meandri-di-san-salvatore.html
 
 
Ed ovviamente anche contro qualsiasi parte della rete elettrica:
 
http://lacittadisalerno.gelocal.it/cronaca/2013/03/19/news/presidio-permanente-in-tenda-per-il-no-alla-centrale-elettrica-1.6732160
 
 
 
Quindi il problema per l'elettronucleare ed il solare termodinamico
(le due fonti di energia che appaiono piu' bersagliate sulla informazione)
non appare essere tanto nella organizzazione di proteste e boicotaggi.
 
Ma allora come mai c'e' questa diversa percezione da parte dei non locali,
di chi e' lontano, di cosa avviene e della entita', importanza della
protesta ?
 
Osservando il giornale con la solita notizia di morti nel traffico, ho
realizzato dove sta la questione: non e' che il nucleare crea una
particolare opposizione locale, bensi' sono i mass-media che selezionano
e riportano con dovizia l'informazione di un certo tipo di opposizione
piuttosto che un'altro. Percio', come, con una accurata selezione del
numero di incidente mortali in auto citati in un certo periodo, il
giornalismo da' certe volte l'impressione di una qualche recrudescenza
(in genere prima o dopo l'approvazione di qualche norma piu' severa
sul traffico o qualche nuova tassa per il fondo delle vittime, etc.),
quando in realta' la mortalita' stradale e' una media statistica quasi
giornaliera (ovvero ogni giorno, per tutto l'anno muore qualcuno in
Italia, anzi per la precisione, in media muoiono una decine di persone
al giorno a causa delle conseguenze di incidenti stradali).
 
Evidentemente tale accurata selezione viene applicata quando si
riportano le proteste locali con oggetto centrali elettriche, il tutto
con l'aiuto di titoli redazionali ad effetto. Quindi, la sensazione
sostanziale globale lasciata nel fruitore medio della informazione e' che
praticamente solo le centrali nucleari provocano reazioni contro da parte
delle popolazioni locali (anche se qualche volta il locale viene esteso
al raggio di 80 km per cercare un numero sufficiente di oppositori per
fare notizia). Il che riporta alla mia teoria che l'opposizione al
nucleare e' organizzata e voluta a livello politica. E con modalita' piu'
semplici (non c'e' neanche bisogno di mandare dei fanatici o dei postulanti,
perche' una opposizione locale spontanea nasce sempre) di quello che
consideravo. Insomma, il controllo e' direttamente negli uffici degli
editori e di coloro che hanno una linea diretta con i direttori dei vari
giornali e telegiornali. Di una semplicita' disarmante.
 
 
Lo stesso vale per posizioni a favore. Sempre localmente, si formano anche
comitati spontanei a favore di una centrale elettrica, per i posti di
lavoro o altri motivi:
 
http://rt.com/news/nuclear-restart-japan-cities-467/
 
 
oppure nel caso del carbone:
 
http://www.cislveneto.it/Rassegna-stampa-Veneto/Centrale-elettrica-a-carbone-Oltre-3.500-firme-a-favore
 
 
Il trucco sta nel citare alle masse solo la seconda notizia, magari con
redazionali tipo "carbone pulito" o "il carbone ti da una mano" e censurare
l'altra notizia. Cosi' nel pensare collettivo di coloro che non hanno
particolari opinioni in materia (ovvero la maggioranza) si forma
l'impressione che solo il nucleare sollevi vespai "contro". Di conseguenza
scatta quel fattore a conformarsi alla percepita maggioranza e applicando
la tesi (se "tanti" sono contro qualche motivo ci sara') nasce una
opposizione antinucleare anche in chi non ha alcuna idea della materia.
Se poi questo va avanti per decenni (30 e piu' anni) abbiamo financo una
intera generazione che ha assorbito il concetto a livello viscerale.
 
Insomma, il "controllo" e' operato in un modo molto meno complicato
e costoso di quello che pensavo, anche a livello mondiale, ovvero sul
nucleare estero. Unica condizione: una adeguata influenza sui direttori
dei giornali e dei telegiornali o dei vari "Report" alla Gabanelli
in modo da pilotare la scelta delle notizie.
 
Ora rimane solo da capire quali sono i motivi di questi "grandi vecchi",
che certamente non pensiamo sia "il bene collettivo".
 
-- 
Roberto Deboni

 giornali e telegiornali. Di una semplicita' disarmante.
 
Benvenuto sul pianeta Terra :-(
 
Leonardo
 
-- 
Were I Glenallan's Earl this tide, and were you Roland Cheyne,
My spur would be in my horse's side, the bridle upon his mane.
If they hae twenty thousand blades and we twice ten times ten,
Yet they hae but their tartan plaids, and we're mail-clad men.

 Benvenuto sul pianeta Terra :-(
 
Intende "pianeta" Italia.
 
Nel giornalismo anglosassone reputabile (quello delle testate maggiori)
negli articoli viene sempre riportata la versione dell'alta parte.
Il che significa che una certa parte della verita' trapela ugualmente
anche verso le masse. Ho anche citato qualche esempio ogni tanto.
 
-- 
Roberto Deboni