Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Nuova centrale a carbone in Germania

"A Lünen, in Germania, nella regione della Ruhr, il cantiere della nuova 
centrale a carbone è già parecchio avanzato"
http://la1.rsi.ch/falo/welcome.cfm?idg=0&ids=955&idc=39264
Dalla rtsi (televisione svizzera in lingua italiana, il progetto è 
cofinanziato da un' azienda svizzera), ci sono alcuni documenti in tedesco, 
purtroppo non tradotti
Mi sembrano interessanti due aspetti : uno, l' esecutivo dell' azienda 
tedesca rifiuta di considerare il gas metano un' alternativa valida perchè 
sostiene "oggi nessuno può garantire con ragionevole sicurezza gli 
approviggionamenti del gas nel lungo periodo", inoltre, contrariamente a 
quanto si dice, il carbone viene importato (forse solo per quella centrale) 
dall' estero, dal Sud America in particolare dove si dice " viene estratto 
da lavoratori in condizioni di semischiavitù ", infine a parte la produzione 
di polveri sottili ed inquinanti atmosferici locali (un medico locale ha 
evidenziato chiari segni di avvelenamento da metalli pesanti nella 
popolazione di Lunen, sopratutto tra i bambini, a causa - sostiene - del 
massiccio uso di carbone da sempre nella zona), la popolazione è molto 
preoccupata che a regime, se la CO2 non verrà catturata e sequestrata (ma 
ancora non si sa bene dove e come), verrano scaricati sui contribuenti costi 
per centinaia di milioni di euro all' anno per ogni singola centrale, se il 
prezzo della CO2 arriverà come si pensa ai 20 euro per tonn, visto che ogni 
singola centrale a carbone produce milioni di tonn di CO2 all'anno 

 singola centrale a carbone produce milioni di tonn di CO2 all'anno 
20 euro per tonn non causera' costi locali rilevanti perche' il carbone
costa l'equivalente di pochi euro al barile.
Forse Tucker ha ragione a menzionare almeno 50 dollari per tonnellata ...
Insomma, in conclusione, l'alternativa al nucleare, dal punto di vista
delle aziende che FANNO energia (e non dei chiaccheroni che pero' si
guardano bene dall'investire azioni nelle loro convinzioni, fare
cooperativa e insomma "concretizzare"), e' quella del ... carbone.
ANCHE in Italia:
http://www.legambiente.eu/archivi.php?id=4379&startRec=640&idArchivio=2&ordine=DESC&back=
A quanto pare gli svizzeri sono molto attivi ... a casa loro
idroelettrico e nucleare ... ma fuori dalla Svizzera ... dopotutto si
fanno i loro interessi, visto il basso prezzo del carbone.
Roberto Deboni

 Forse Tucker ha ragione a menzionare almeno 50 dollari per tonnellata ...
Ma alla fine oggi qual' è il prezzo di riferimento in Europa del carbone?
Ovvero, x pochi doll al barile intendi forse il carbone prodotto in 
Germania,
dubito che quello importato dall' estero (anche dal sud America) costi così
poco, anzi tempo fa leggevo di un indice europeo era a più di 200 $ per 
tonn; peraltro anche con 20 $ per tonn di Co2, considerando una emissione di 
800-1000 g di Co2 per kWh dal carbone, ci sarebbe un sovracosto di 1,5-2 
centesimi, che potrebbe fare la differenza tra usare gas piuttosto che 
carbone (le emissioni per il gas come noto sono la metà)

 ha scritto nel messaggio 
news:tGoGl.212632$Ca.3...@twister2.libero.it...

Ma il carbone la Germania c'è l'ha, le miniera danno lavoro ai minatori ed 
il ciclo economico si chiude all'anterno dell'ambito nazionale, quindi vi è 
un' arrchimento nazionale, i tedeschi non sono stupidi 

 Roberto Deboni
La decisione di alcune aziende (Azienda elettrica ticinese, Räthia
Energie Bernische Kraftwerke e altre) di finanziare la centrale a
carbone ha suscitato diverse polemiche ed ha portato al ritiro da
parte di alcune di esse dal progetto. E mi sa che a poco a poco si
defileranno tutte....
buona domenica.
Guido

 è un' arrchimento nazionale, i tedeschi non sono stupidi
Non so, il lavoro di minatore del carbone non deve essere proprio il max 
della salute, probabilmente l' arricchimento nazionale lo cercherei 
altrove....Nel video cmq si dice che il carbone almeno per quella centrale 
viene importato dalla Colombia dove viene estratto da lavoratori "in 
condizioni di semischiavitù", forse i tedeschi hanno del carbone, ma non 
chiaramente in grado di alimentare tutti i loro consumi, persino solo di 
elettricità 

 
http://la1.rsi.ch/falo/welcome.cfm?idg=0&ids=955&idc=39264
Se qualcuno fosse in grado di tradurre, in sintesi, il video in tedesco, 
gliene sarei molto grato 


In tedesco ?
Vuole dire in italiano ?
Significativo e' stato un tedesco di "Kontra Kohle - Luenen" che dice:
"nel 2007 la Germania ha avuto un surplus impressionante di energia
elettrica, ed ora si costruiscono ancora altre centrali a carbone,
aumentando ancora di piu' l'eccedenza, e questo non riusciamo a capirlo"
e poi:
"noi sopportiamo tutto l'inquinamento, mentre nei paesi ove vigono leggi
ambientali piu' restrittive si prendono solo l'elettricita' e le
schifezze rimangono a noi"
L'ultima frase e' l'altra faccia dell'Italia che vuole "solo" importare
energia pulita e rifiutare il nucleare. E funzionera' solo finche' i
tedeschi (i cittadini) sono disposti a sopportarlo. Cosa succederebbe
nell'eventualita' che anche in Germania entrasse in vigore una
legislazione come quella italiana (o danese o di quei altri paesi pieni
di Nimby "furbacchioni" del no al nucleare) ?
Il tedesco in questione ha un problema. Il carbone (Gigli si rassegni,
ma e' cosi', la Germania produce 200 milioni tonnellate di carbone
all'anno, la Colombia produce solo 70 milioni di tonnellate e non credo
che esporti tutta la produzione in Germania), prodotto in loco e costa
meno (ed e' piu' redditizio da vendere) esportare energia elettrica
invece di ... carbone. Anzi, e' cosi' redditizio, grazie a clienti come
l'Italia, che e' conveniente ancora importare il carbone dalla ...
Colombia. Pero' il punto chiave da tenere a mente e' che l'industria
tedesca gioca sul sicuro, potendo dettare il prezzo del carbone, le
condizioni di vendita. Infatti se i colombiani provassero a fare uno
scherzo tipo quello fatto dai russi all'Italia, gli industriali tedeschi
devono solo riaprire alcune delle miniere chiuse (come proprio quella e
Leunen). Chiuse solo per "convenienza economica" (leggesi: esistono
posti dove la gente lavora per molti meno soldi ...), non perche' il
carbone non c'e' o non e' competitivo a livello di FONTE energetica
(spero che sia chiaro quale e' la differenza tra "convenienza economico"
e "competitivita' energetica").
Ora, finche' le aziende elettriche tedesche hanno la parola, i tedeschi
dovranno rassegnarsi a vedere crescere le centrali termoelettriche a
carbone come se fossero funghi. Ovviamente il problema e' complicato dal
fatto che, grazie ad un governo centralista come quello tedesco (simile
a quello italiano, quando si tratta delle decisioni strategiche), coloro
che sono contrari al nucleare (e spesso anche piu' benestanti) si
trovano altrove rispetto a coloro che sono contrari al carbone (spesso
in zone "povere" o inquinate pesantemente, come la Ruhr). E questo
perche' si e' voluto spingere una scelta anti-nucleare a livello
nazionale, quando, di fronte ad una scelta INFORMATA e ragionata, e'
altamente probabile che, ad esempio, a Luenen, se si proponesse di
chiudere tutte le centrali a carbone che la circondano, accetterebbero a
bracce aperte nuove centrali nucleari.
Roberto Deboni

 ha scritto nel messaggio 
news:PnWGl.213423$Ca.3...@twister2.libero.it...

IN Germania ed in Inghilterra il carbone è la risorsa maggiore, è la 
tecnologia del carbone, che ha innescato la rivoluzione industriale, la 
bassa estrazione dipende da motivi economici. non di disponibilità.