Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Proprietà

Partendo dal pluricitato "la proprietą č un furto" ( ..."quella degli altri"
aggiungo io, che ho sempre Stirner che mi tira l'orlo della gonna,per
salvarmi inutilmente dalla mia stessa ingenuitą), quale tipo di proprietą,
per negazione dell'affermazione orginaria, considerate indebita? Ovvero: se
in un'ideale societą liberista ,ma non egoista...oppure socialista, ma non
collettivista ad ogni costo e su ogni fronte, quale proprietą sarebbe lecita
e quale, invece, no?Applichereste un "tetto" a ciņ che si possiede o no? Il
concetto di redistribuzione delle risorse, sempre che vi aggradi, va
concepito secondo i meriti o secondo i bisogni? Quali parametri di "merito"
e "bisogno" ?
La merenda che non va rubata č la nostra o anche quella altrui?
Se qualcuno possiede sempre la merenda ed altri mai, la prima č motivo
fondante della penuria della seconda?Fare a metą pare brutto? E'
diseducativo per la formazione delle generazioni di futuri lavoratori o č
caritą cristiana da estendere ad ogni livello, o č "comunismo" per cui
brutto e cattivo qui e... bello,invece, in Spagna ?:-)
Rossana



in senso marxista "la proprieta' e' un furto" ha un senso ben preciso se 
come proprieta' si intende quella "di tutto l'apparato dei mezzi di 
produzione", ed il problema non e' solo la proprieta' giuridica di quei 
mezzi, ma anche il semplice possesso inteso come controllo, visto che -- 
lo sappiamo tutti -- chiunque "in democrazie borghese" puo' avere una 
fetta di proprieta' giuridica di multinazionali quotate in borsa, ma se e' 
un poveraccio non ne ha il possesso e tantomeno il controllo ...
  pino
--
La <<ragione>> nel linguaggio:
ah, quale vecchia donnacola truffatrice!
Temo che non ci sbarazzeremo di Dio
perche' crediamo ancora nella grammatica...

   pino ==>> 
http://www.uahlim.altervista.org/ambipur.php?a=pino
-- 
Chi fa siti web! Tutti imbecilli: quando va bene pensano ai ciechi e si
dimenticano dei daltonici!
Approposito, guarda il mio sito web, ha le tette rifatte da poco:
http://www.revil.it/ambipur
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Rossana
Ciao :-)
Chérie
p.s. stirner ti tira la gonna ... e troppo corta ed è geloso?;-)
non è il vero stirner quello a cui ti riferisci ...
pensavo che gli uomini come stirner non si occupassero di gelosia,
reputandosi "l'unico", come potrebbe considerare esistenti gli avversari?
eeh a trovarne di uomini simili ;-)) 

Istintivamente mi viene da risponderti che qualsiasi
proprieta' e' un furto, non esite nulla di cui si possa
dire "e' mio", nulla, neanche un capello, quindi parlare 
di proprieta' e' parlare di una prevaricazione. 
Il concetto di proprieta' e', secondo me, uno degli 
strumenti dell'ego, utilizzato in prima battuta per
derubarmi della mia individualita' e quindi porre
le "fondamenta" dell'ego, non a caso se in questo momento
tutto cio' che considero "una mia proprieta'" svanisse
probabilmente avrei qualche difficolta' a considerarmi
la stessa persona che ero un attimo prima della scomparsa
della mia proprieta'. Non a caso la morte e' temutissima
dall'ego in quanto rappresenta la sottrazione di proprieta'
per eccellenza, non a caso la morte non e' temuta da chi
ha fatto un certo tipo di percorso atto a destrutturare
l'ego... Non riusciamo neanche ad immaginare come possa
essere una vita senza la parola "proprieta'".
Rubare la merenda non e' dunque giusto dato che divento
a mia volta un "proprietario", che ognuno abbia la possibilta'
di fare merenda, e che la merenda sia frutto di un'armonia,
ecco che finalmente la "proprieta'" non trova ragioni...
Ah, il comunismo, che sia spagnolo o cubano, ha comunque
a che fare con la proprieta'...
Ciao!
-- 


   pino
Saluti
A. C.

 A. C.
alla prossima ...
  pino :)


   pino :)
Salutoni
A. C.

 A. C.
anche a te :)
  pino


   pino
Saluti
A. C.

 ideologica delle esigenze materiali della borghesia in fase di espansione
Già detto da Lukàcs, più o meno. O mi sbaglio?:-)
Saluti,
Marco

 Marco
altrettanto,


 A. C.
A.C.=avanti cristo?
 
  99 avanti il prossimo
  00 avanti Cristo
pino :9


 pino :9
Saluti
Ardea Cinerea

 ideologicamente.
Quanto alla 2. in sè, in quanto opposta alla 1., essa può assumere
anche la seguente forma: "andare avanti e considerare l'umanità come risorsa
per i beni di consumo e per i mezzi per produrli". Ma forse questa è più di
una possibilità. Vediamo un pò.
Va da sè che se la scelta è tra "tornare indietro" e "andare avanti", e se
"tornare indietro" è necessariamente escluso, allora la 2. presa nella sua
globalità è necessaria solo se c'è un nesso necessario tra "andare avanti" e
"considerare etc.". Ma
allora se il soggetto della 1. non è (sarebbe una petizione di principio)
*già* l'"umanità" - ma è, ad esempio, la volontà che il "processo
produttivo" continui - allora il comparire della "umanità" nella 2. non
potrà essere altro che il comparire della "umanità" dal lato dello
*strumento*: lo *strumento* per andare avanti. Con il che dovrei aver
provato che quel che dicevo sopra è più di una possibilità. Ma certo questa
mia conclusione ammette alcune obiezioni. Quel che però credo di aver
dimostrato è
che quella possibilità non è appunto, una semplice possibilità. E' qualcosa
di più.
Parli spesso nei tuoi interventi delle chiacchiere che oggi vengono diffuse
ai quattro venti per rincoglionire il mitico "popolo bue". In un certo senso
hai ragione. Ma l'"umanità"...l'"umanità" l'abbiamo mai vista? E se fosse la
volontà del "processo produttivo" stesso, liberatasi delle
"contraddizioni"?:-) (con il che, paradossalmente, si troverebbe formulata
una obiezione alla mia conclusione). Un umanesimo del processo produttivo.
Saluti,
Marco

 pino :9
Ciao ;-)
Chérie 

 200X: tutti poveri cristi :-D
io, come AntiCristo, mi definisco "un povero diavolo" :)
  pino


 Marco
E' proprio la volonta' del processo produttivo! ... anche se rifiuto di
applicare una rigida logica meccanicistica o deterministica di
causa-effetto (poco consona al mio pensiero di matrice
dialettico/materialista) e' indubbio che idee e processi produttivi sono
strettamente legati; dal tempo degli Incas ed ancor piu' nel mondo
attuale. Ma sino ad ora il processo produttivo nella sua evoluzione ha
decretato che non esistono ideologie ed organizzazioni sociali definitive.  
Il liberismo sviluppandosi ha abbattuto quasi totalmente il vecchio
sistema feudale (un aiuto storicamente piu' recente e' stato dato da Lenin
che, fallita la rivoluzione mondiale, ha accelerato fortemente lo sviluppo
capitalistico in oriente ...), ma una volta consolidato e' diventato un
processo che a livello di massa ha ritotto la proprieta' privata, quella
che era stata la sua spinta iniziale ... Quasi nessuno ha ormai il diretto
controllo personale sui mezzi di produzione e persino gli azionisti di
maggioranza debbono rapportarsi ad altri capitali di persone, culture e
nazioni diverse.
  pino


 Chérie 
chi e' cristo? ... secondo alcuni paleostorici e' stato l'inventore del 
comunismo ... Non si puo' certo negare che l'attuale democrazia borghese 
soffochi la liberta' di pensiero ... ;-))
ciao Chérie (maiuscolo, senno' suonerebbe come ciao cara :)
  pino


   pino
Saluti già ebbri
A. C.

 una obiezione alla mia conclusione). Un umanesimo del processo produttivo.
....uhmmm e se anche l'equità nell'utilizzo delle risorse globali fosse una
panzana?
O semmai un miscuglio di verità e populismo?
Rossana

 eeh a trovarne di uomini simili ;-))
L'uomo geloso è ormai un panda.In via di estinzione, prima o poi ne faranno
vedere un cucciolo in TV.
Chi è "geloso" tratta la sua proprietà con  estrema cura e la cura richiede
fatica e qui non vuole più faticar nessuno, sientammè. Meglio la reciproca
libertà?  Che sembra libertà, ma in realtà è render esplicitamente lecito
quel che Stirner pensava dell'amore ai suoi tempi..."convenienza
temporanea".Essendo come dici, moralista,non posso che andare in bestia, ma
bisogna prender atto della realtà dei fatti.Il personale non è più politico
da tempo e il discorso termina qui.
Rossana

 Praticamente mi sta taccato alle gonne di continuo come un moccioso.
Perdonate quel "taccato",che deriva dal dialetto.Da noi "attaccato" di dice
"tacà".
La frase scherzosa diventa un affettuoso "parlato scritto" e mi piacerebbe
pensare di avere Stirner come consiglier saggio e che nessuno me ne ricordi
la pessima fine :-)
Non poteva essere altrimenti; io stessa, in momenti di perniciosa fiducia
nel prossimo, gli avrei tirato addosso un martello alla maniera di Pinocchio
con il grillo parlante.La verità distrugge chi la dice, o materialmente, per
mano avversa, o a lungo andare chi la pronuncia e la sostiene in un perenne
logorio. Nell'affermazione dell'egoismo totale come inevitabile sostegno
dell'azione umana,di cui Stirner documenta nei dettagli la ...scoperta,
smontandone i meccanismi mascherati, oppone l'egoismo stesso cosciente come
liberazione.Dimenticando di essere un animale sociale e che lo stupore
attonito che deriva dalla delusione di aver demolito i miti (sociali, del
pensiero aggregante) dell'umanità abbia, alla fine fine, un effetto
devastante sull'ego stesso, in quanto non è esplicabile se non in un
contesto sociale, possibilmente non avverso, anche se l'egoismo di per sé
non lo è in senso lato, essendo opportunista nel migliore dei modi,per cui
non tendente alla distruzione dei suoi oggetti di riferimento più
appetibili.
Meglio una scuola di pensiero più bugiarda, ma più votata all'edonismo
sociale :-)
O un'applicazione soft della coscienza dello stato delle cose.
Rossana

 Christi :-)
ostrega, questa si' che e' un'idea!
ciao, A. C. ....


   pino
Ciao caro Pino
A. C.

 Rossana
Ciao :-)
Chérie 

 Rossana
Ciao :-))
Chérie