Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: smaltimento fotovoltatico???

Ci sono alcune leggende metropolitane che girano nel campo delle energie 
alternative.
Del tipo "mi ha detto mio cuggino che un motociclista si ï¿œ tolto il 
casco dopo un incidente..." eccetera eccetera
Celebre questa: ogni tanto spunta qualcuno con la domanda "ma ho sentito 
dire che i pannelli non producono l'energia necessaria per costruirli 
nemmeno dopo 20 anni"
E vai tu a spiegargli che ci sono fior di studi che dimostrano che un 
impianto PV ripaga l'ENERGIA spesa per costruirlo, installarlo e 
smaltirlo in 4-6-8 anni alle nostre latitudini. Googlare "photovoltaics 
+ LCA" per verificare.
Altri dimostrano vena artistica (avrebbero un futuro come romanzieri: 
racconti per ragazzi, s'intende) quando ipotizzano scenari di 
pericolositï¿œ per il fotovoltaico.
Arrivano a trovare su internet isolate conferme delle loro idee: bella 
quella del pompiere del dokazzostakistan che illuminava l'impianto con 
le fotoelettriche mentre smanettava sui cavi dei pannelli.
Siamo tutti convinti che lo sfortunato VdF, passato il terribile 
spavento, avrï¿œ tirato un sospiro di sollievo una volta considerato che 
attualmente fa il pompiere a casa sua e non, per dire, nel nord-est del 
giappone.
O di quell'installatore di capronia-val-di-sfiga che si ï¿œ slogato un 
gomito mentre installava il micidiale impianto da 2,99 kWp sul tetto 
scivoloso del drammatico garage della temibile Sora Gina.
A cercare, si trova. Bisogna poi ricamarci sopra.
Suggerisco (per bruciarla) un'idea ai detrattori del fotovoltaico: avete 
mai considerato la pericolositï¿œ di pannelli PV per i nostri amati mici 
in missione notturna sui tetti? Di certo il vetro liscio non si adatta 
alle capacitï¿œ di presa degli artigli di un felino di cittï¿œ (abituato 
alle tegole).
Seguiranno cadute rovinose e corse disperate dal veterinario in piena notte.
Ora Torno serio.
Perchï¿œ ï¿œ di altro che vorrei parlare adesso. Una delle "leggende 
emergenti" ï¿œ che gli impianti PV nasconderebbero dei c.d. "problemi di 
smaltimento".
Vediamo.
Un tipico impianto domestico ï¿œ composto da: pannelli, cavi, inverter, 
dispositivi di sezionamento e protezione.
l'Inverter ï¿œ costituito da elettronica allo stato solido+eventualmente 
un trasformatore di isolamento. Meno pesante di un moderno televisore al 
plasma, e pure piï¿œ facilmente smaltibile e riciclabile (il grosso del 
peso ï¿œ costituito dal dissipatore, alluminio puro, ed eventualmente dal 
trafo che ï¿œ ferro al silicio e rame)
Per i cavi e l' "elettrotecnica" parliamo di un paio di chili di 
materiali comuni, rame e plastica, pesa e costa di piï¿œ un banale 
impianto TV satellitare.
Rimangono i pannelli.
Sono costituiti in ordine di peso decrescente:
-Una lastra di vetro temprato da 4mm
-Un telaio in alluminio
Inciso: vetro e alluminio sono i 2 tra i materiali piï¿œ facilmente 
riciclabili in assoluto. Se "abbandonati" non causano nessun problema di 
inquinamento (se non un disagio estetico, comunque da considerare)
-plastiche: essenzialmente PVC ed elastomeri per le junction box e le 
guarnizioni
-altre plastiche: una pellicola in EVA (etil-vinil-acetato) che ingloba 
le celle e che ï¿œ la principale responsabile del decadimento delle 
prestazioni dei pannelli con gli anni: non si esclude quindi che potrï¿œ 
crearsi in futuro un'opportuna industria del refitting di pannelli 
"esauriti", che potranno essere riportati a nuovo splendore con la 
sostituzione di detta pellicola piï¿œ altri componenti marginali.
-Le celle: il componente attivo ï¿œ l'ultimo in ordine di peso (se non ci 
credete, prendo un pacchetto di celle che ho in garage, le peso e poi 
facciamo le proporzioni).
Cosa sarebbero? silicio (quasi sabbia) raffinato, argento per le 
metallizzazioni, rame per i collegamenti, lega saldante per le 
giunzioni, qualche diodo. Tutta roba abbastanza "buona" da smaltire e/o 
riciclare.
La recente normativa RoHS ha abolito il piombo per la lega saldante, e 
quindi anche in questo caso rimaniamo con rame stagno ed argento.
Abbastanza innocui.
Leggo in rete che anche i famigerati pannelli in Cd-Te in realtï¿œ 
contengono meno cadmio (tossico, invero) di una comune pila ricaricabile 
in Ni-Cd ancora diffusa negli avvitatori (solo un esempio).
Scritto questo, come disse forrest gump, non ho altro da dire su questa 
faccenda (per ora).
Adesso perï¿œ gradirei che qualcuno correggesse quanto ho scritto e mi 
spiegasse per bene quali sarebbero i problemi di smaltimento di un 
attuale impianto PV.
Sono ansioso di imparare qualcosa.

 nemmeno dopo 20 anni"
[CUT]
 > Sono ansioso di imparare qualcosa.
Con le dovute proporzioni, i casini sono in tutti i campi:
washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/08/AR2008030802595.html
Per il geotermico:
swissinfo.ch/ita/scienza_e_technologia/Che_futuro_per_la_geotermia.html?cid=7913536
Per l'idro le varie dighe crollate.
Non esiste il pasto gratis (come disse un grand'uomo) :(
-- 
"Se Dio avesse voluto che credessimo in lui, sarebbe esistito."


E' tutto uguale.
La diga che crolla 50 anni fa, il pannello solare che si stacca
e ti cade in testa, la radioattività che si sparge per 5 nazioni.
E' tutto uguale.

Sono ansioso di imparare qualcosa.
Siamo in due, ma ce ne sono molti altri su questo NG.
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

 Per le taglie domestiche (1,5-6kW) andiamo dai 9 ai 17 chili circa.
....
ne ho preso uno casa, un po' grande, d'accordo, ma pesa 30 Kg:
http://www.shoppydoo.it/offerte-televisori_lcd_e_plasma-lg_50pk350.html

nemmeno dopo 20 anni"
Vado a memoria, purroppo.
Ridanno circa 4 volte l'energia spesa.
La performance peggiore (lo dico senza compiacimento).
In ogni caso, positiva. Come dici tu....


anch'io ho sentito diverse volte questa leggenda; non penso si tratti 
esattamente di problemi legati allo smaltimento fisico dei pannelli, ma 
di alcuni condor appollaiati sul trespolo in attesa che venga il 
fatidico momento di sostituire il vecchio PFV con uno nuovo. Di qui si 
scatenerebbe un probabile business dello smaltimento con dei costi a 
carico dell'utente che renderebbero praticamente nullo il guadagno 
ottenuto con la produzione..una sorta di eternit ..
sono voci ovviamente....

 E' tutto uguale.
Ovviamente la radioattività che si sparge è un evento gravissimo, che 
non doveva accadere e soprattutto ripetersi in una centrale a 
tecnologia occidentale, controllata da tecnici occidentali e da una 
politica occidentale. Gli eventi del Giappone non possono non far 
riflettere anche i nuclearisti più convinti.
D'altra parte, le altre fonti energetiche, petrolio, gas, carbone, 
persino idroelettrico, -almeno fino ad oggi hanno provocato più danni e 
più morti. Tu vivresti accanto a una centrale a carbone?
Si tratta di scegliere il male minore, oppure si può scegliere di 
consumare un po' meno (o quantomeno "crescere" meno), accettando quindi 
meno stipendio e meno benessere economico, e soprattutto in maniera più 
efficiente, quando possibile...
ma mi pare che molti vogliano la moglie ubriaca e la botte piena.

 Sono ansioso di imparare qualcosa.
Fatto! Considerazioni ?
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


Il problema è che tutti questi materiali, che presi singolarmente sono 
facilmente recuperabili, sono accoppiati l'uno con l'altro, rendendo 
difficile l'operazione di separazione.
Un po' quello che succede con il poliaccoppiato, che è si fatto di carta 
alluminio e PE, ma che nel complesso non è nessuno dei tre e finisce 
nell'indifferenziato.

 Considerazioni ?
ho scrollato per 15 secondi prima di arrivare alla fine. Una delle sue 
migliori performance. Lei sì che ha il potere della sintesi.
-- 
http://tinyurl.com/miei-annunci

 fotovoltaico da 3kW Cd-Te ?
I pannelli installati oggigiorno in italia sono in silicio, non in 
Cd-Te. Il mio voleva essere solo un "caso estremo", tanto per fissare un 
limite superiore.
Le informazioni sul Cd-Te, comunque, sono in rete, non serve chiedere a 
me. Potevi postarle tu al posto di quella filippica in tedesco
;-)

 E' tutto uguale.
Quale parte di "con le dovute proporzioni" non ti e' chiara? :)
Comunque, ripeto, anche questo
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/08/AR2008030802595.html
 
non mi sembra il massimo. Non e' un semplice pannello che cade.
E nemmeno i danni *veri* del termoelettrico. E di dighe ne sono crollate 
parecchie.


 ma mi pare che molti vogliano la moglie ubriaca e la botte piena.
questo possiamo scriverlo 10000000000 di volte ma chi non lo vuole 
capire non lo capira' mai.


calcoli (magari ho fatto qualche sbaglio di zeri ?).
Potrei averlo fatto io, eh. kilowatt, kW*h, kW*h/anno...
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!


Parafrasando, ma, se non siamo capaci di gestire i rifuti urbani, come 
possiamo essere capaci di gestire lo smaltimento/riciclo ad oggi di 4 GW di 
pannelli? (che sono circa 28 milioni di m2 di materiale). 8 GW saranno il 
doppio di materiale da gestire, e io scommetto che non sarà di certo a 
gratis, quindi, se non è a gratis, come sarà fatto la smaltimento?
Ah, già, non sono radioattivi quindi non sarà in ogni caso un problema.

 Ah, già, non sono radioattivi quindi non sarà in ogni caso un problema.
"poi ci si metterebbe di mezzo la camorra, sotterrerebbero i pannelli 
nelle discariche, no no sono contrario!" (semi cit.)


contrario!" (semi cit.)
Bellissima ! Se non ci fosse da piangere ! 

 parecchie.
Inutile che proponi link "a secco". Non li leggono, e anche se li 
leggono e se li capiscano, comunque li ignorano.
Faresti meglio a riportare e spiegare le notizie contenute nei link.

 Faresti meglio a riportare e spiegare le notizie contenute nei link.
Hai ragione :(
Mettiamola cosi':
i cinesi saranno contenti di avere questi veleni
http://en.wikipedia.org/wiki/Silicon_tetrachloride#Safety_and_environmental_issues
nei loro terreni per far si' che noi abbiamo i pannelli solari? 
Chissa'... :(


 
http://en.wikipedia.org/wiki/Silicon_tetrachloride#Safety_and_environmental_issues
io non ho letto il thread e non so di che si parli, ergo 
certo darò una info a sproposito.
Ho solo letto queste 3 righe dove si accenna a SiCl4 come 
"veleno".
Ora l'ho usato parecchie volte su piccola scala. Ha tanti 
difetti : è molto volatile ed estremamente aggressivo, 
tuttavia ambientalmente è una sostanza abbastanza ridicola 
(su suoli non particolarmente acidi) nel senso che si 
idrolizza in tempi rapidissimi (ha il pessimo vizio di 
bloccare i tappi a vite e inchiodare vetro su vetro con 
l'umidità ambiente, e andrebbe parafilmato il tappo o unto).
I prodotti di idrolisi sono silice colloidale o fumo e acido 
cloridrico.
Ora quest'ultimo non si può definire un vero e proprio 
"veleno" : è una sostanza tossica, laddove conta la 
quantità, e tossico in quanto acido generico diciamo. Se il 
terreno è calcareo o dolomitico svanisce. Se è un suolo già 
acido, l'effetto acidificante si può far sentire (dipende 
sempre dalle dosi ... sottolineo che in certi casi è prassi 
acidificare il suolo volutamente ad es. per rendere 
disponibile il ferro, ma non sui suoli già acidi, come 
potrebbe essere quello di una pineta ad es.).
Cmq definire SiCl4 un veleno non è molto realistico. E' un 
"aggressivo" chimico, anche letale per soffocamento se lo 
inali (poco meno potente del fosgene), ma ha una perduranza 
ambientale ancora più rapida di TiCl4 (la nebbia artificiale 
che si usava in marina, che pure essa idrolizza con vapore a 
HCl e fumo bianco di TiO2).
Poi, ripeto, è una info sparsa e probabilmente OT.
ciao
Soviet


 Poi, ripeto, è una info sparsa e probabilmente OT.
infatto ho detto "chissa'". Sta di fatto che anche una tecnologia che 
sembra pulitissima ha dei fattori a cui fare attenzione. Molti non ci 
pensano, magari.
Grazie


pensano, magari.
Tipico di tutte le nuove tecnologie: viste come panacea solo dopo anni 
presentano il conto. Pensate al DDT, all'Ethernit, plastica, etc.

 solo una) che vengono prodotte ed installate ogni giorno.
La lana di roccia "nuova" non presenta particolari problemi, bensi' 
quella vecchia da smaltire. L'usura, il tempo e la manipolazioni sono 
quelle che frantumano le fibre.
Nel caso pero' dei cristalli di silicio:
http://it.wikipedia.org/wiki/Silicosi
La silicosi è una pneumoconiosi causata dall'inalazione di polvere 
contenente biossido di silicio,(SiO2), allo stato cristallino ...
Riconosce la formula SiO2 ?
Ebbene: 
"La silice cristallina presenta una superficie altamente reattiva con la 
membrana dei macrofagi e con le loro vescicole fagolisosomiche; 
dall'incontro tra la particella di silice e il macrofago ne deriva quindi 
la lisi di questi ultimi, preceduta dalla liberazione di fattori 
fibrogeni."
La lana di roccia invece ha una composizione diversa, e' amorfa, etc.
Il problema e' proprio il silicio cristallino.



Di cui non si è ancora parlato (non in questo post, almeno)

 Stiamo parlando si silicio purissimo. Non il biossido. E' un'altra cosa.
Ed ha ragione, silice non e' silicio.
Normalmente o a che fare con l'elettronica, in cui si usa un substrato di 
silice (ha funzione di supporto isolante). Mi sono dimenticato che la 
cella fotovoltaica e' totalmente usata come elemento attivo.
Chiedo venia... :-(


 un'interruttore
Io non ci credo, come fa ad essere così ottuso? Se non è in grado di 
correggere un orrore grammaticale dopo decine di volte, anzi dove 
potrebbe mettere l'apostrofo non lo fa, mi convinco sempre di più che 
lei non è una persona capace di imparare dai propri errori e che non 
ascolta ciò che le viene detto.
Una mente blindata e assolutamente impenetrabile dall'esterno.
-- 
http://tinyurl.com/miei-annunci