Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Sito su energia e idrogeno

Ciao a tutti,
    volevo porre alla vostra attenzione il neo sito 
www.h2p.it
 gestito da me 
per conto della società per cui ho fatto la tesi (il sito, appunto).
L'ho messo su oggi quindi non è ancora farcitissimo, ma piano piano lo 
riempio...
Probabilmente tratta materiale che vi interessa.
Ciao a tutti.
Coso. 

Dimmi una cosa: l'idrogeno con che energia lo produci?
A prescindere dalla risposta per che motivo devo passare per un vettore
(l'idrogeno), tra l'altro pericoloso, per ottenere calore o moto che in
altri modi costerebbero energeticamente meno.
Mi spieghi perchè la BMW per il loro "laboratorio" alimentato ad
idrogeno utilizza un'auto da 6 litri di cilindrata? Il tutto per avere
le prestazioni di un auto "tradizionale" di 2 lt. . Perchè costi,
consumi ed inquinamento senzaltro maggiori non vengono considerati?
http://www.laleva.cc/ambiente/idrogeno.html
ciao P.

 
Beh, sul sito proposto ci sono errori e sviste sull'idrogeno. L'utilizzo 
in motori a combustione è da perfetti folli in quanto si annullano del 
tutto i pregi di questo gas perché si produce comunque inquinamento. Per 
quanto riguarda le celle a combustibile, la produzione di CO2 o di 
qualsiasi altro inquinante è nulla in quanto da una parte entra 
idrogeno, dall'altra ossigeno e la reazione produce solo acqua, niente 
più. La "svista" nell'articolo è che al momento le case automobilistiche 
hanno pensato di produrre l'idrogeno a bordo della vettura con un 
processo chiamato reforming che partendo dal metanolo produce idrogeno + 
CO2. Questo processo a pari potenza genera ancora più CO2 di un motore a 
combustione ma non genera NOx CO e particolato e tutti gli altri 
composti del benzene che sono cancerogeni. La strada percorribile è 
quella di centrali atomiche di tipo sicuro (il reattore Rubbia è una di 
queste) unito alla riduzione con gli ADS delle scorie prodotte dai 
reattori tradizionali (il primo non ne produce, a conti fatti).
Secondo i calcoli. a ciclo concluso i composti radioattivi sarebbero 
attivi per 500 anni e tenuti in luoghi sicuri. Una centrale a carbone 
rilascia nell'ambiente composti radioattivi in misura molto maggiore e 
"all'aria aperta", per non parlare dei metalli pesanti che inquineranno 
per sempre, altro che 500 anni. Il solare fotovoltaico non può essere la 
risposta a tutta la domanda di energia. La notte come si fa? Adesso si 
ci appoggia alla rete, ma questa come la alimentiamo se non vogliamo più 
petrolio, metano e carbone? Se usassimo il Torio, invece, anche il 
carbone diverrebbe sconveniente visti i costi di estrazione e trasporto 
(7000 tonnellate/giorno per 1000MWa).
Visto che non possiamo eliminare la libera circolazione, un ciclo 
integrato torio - idrogeno ci darà tutta l'energia di cui avremo bisogno 
senza scontri come avviene con il petrolio perché il torio è ben 
distribuito in tutto il mondo (ce l'ha pure l'italia).
Ciao
WildEagle

Coso ha scritto:

NOn funziona...

 ha scritto nel messaggio 
news:4333d0d5$0$8498$5fc...@news.tiscali.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:1127458486.9...@g44g2000cwa.googlegroups.com...


 ciao P.
-- 
revenge

 8-o 8-o 8-o >
Onestamente mi pare che tu non sappia poi molto, a parte qualche nozioncina 
sui processi termodinamici. Indovino, esame di fisica tesnica?
Mi pare che su usenet il maiuscolo equivalga a urlare.
Coso.