Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Ma la selezione naturale?

Domanda: visto che i paesi pi� evoluti fanno meno figli, mi sembra 
logico dedurre che il futuro sar� dei paesi dove si fanno pi� figli, 
che guarda caso sono i meno evoluti. L'immigrazione dgli ultimi anni 
sembra confermare questa tesi. Anche Gheddafi pare abbia detto che 
<conquisteremo l'occidente non con le guerre ma con il ventre delle 
nostre donne>.
Per cui se la regola della selezione naturale � che sopravviveranno 
solo quelli che pi� riusciranno ad adattarsi, mi pare che se le 
capacit� di adattamento dell'occidente sono inversamente proporzionali 
al suo sviluppo questo non pu� che significare che il destino di noi 
tutti � gi� segnato.
O sbaglio?
Ciao  
-- 
Giovanni

gio_46 ha scritto:

Sbagli, perch� non tieni conto del fenomeno dell'immigrazione
e della possibilit� di occidentalizzare completamente la massa
degli immigrati.
Ciao,
Astolfo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 O sbaglio?
Non sbagli.
Si tratta, "per�", di capire bene cosa significa quel <<le capacit� di
adattamento dell'occidente sono inversamente proporzionali al suo
sviluppo>>.
IMHO ... � semplicistico vederla cos�: non credo che ci sia correlazione
diretta (ed esclusiva), o una <<relazione causa/effetto>> tra sviluppo =>
"adattamento" => denatalit�.
Peraltro ... Gheddafi non si � inventato niente, parlando di ventri
femminili che occupano "vittoriosamente" il pianeta.
E' andata sempre cos�, "finora" ...
--
Vincenzo 

 la massa degli immigrati.
Questo � vero; anche se credo si possa dire che � vero *ipoteticamente e 
potenzialmente*.
Tuttavia -e non avendo "io e peraltro" preoccupazione pi� di tanto per la 
<<caduta dell'Occidente>>- non posso non riandare all'esperienza dei Romani 
nei confronti dei Goti.
Aver tenuti i Goti di l� del Danubio (in una condizione di stenti tale che 
essi scambiavano una loro fanciulla per un cane *da mangiare*!) ... non 
evit� che i Goti facessero cadere l'Impero Romano pi� in forza del loro 
numero, che della vittoria nella (�mpari!) battaglia di Adrianopoli.
N� l'Impero Romano si salv� per il fatto che i Goti si "romanizzarono" in 
breve tempo: ci� che emerse dalla "romanizzazione" ... aveva a che fare 
poco-o-niente con ci� che c'era stato prima.
...
... ad ogni modo ... tutto � continuato: la possibile <<caduta 
dell'Occidente>> IMHO non sar� pi� grave della <<caduta dell'Impero 
Romano>>.
... bisogner� vedere SE ci sar�, e CHI sar�, a fare "il bis" della presa di 
potere da parte dei Longobardi.
Ciao, Astolfo.
--
Vincenzo 

 Vincenzo
Salute!


 wrote:

 Salute!
Salute a Te, Astolfo! :-))
--
Vincenzo

 solo quelli che piï¿½ riusciranno ad adattarsi
selezione naturale?
guarda che vale solo per le bestie...
fortunatamente c'ï¿½ la Caritï¿½ cristiana
che viene incontro ai piï¿½ deboli.
e se non ti piace c'ï¿½ anche la
solidarietï¿½ laica.
se proprio non ti piace c'ï¿½
il socialismo.
begli insegnamenti etici fioriscono
dal panorama culturale odierno.
ma manco i nazisti.....
ciao
Massimo 

 Non voglio certo sminuire la tua dignit�, se osservo che questo E' DOVUTO.
"DOVUTO"? Ovviamente capisco il senso di questa affermazione, e capisco il 
tuo intento di evidenziare la contraddizione di chi parla di valori umani e 
muore dalla voglia di sparare sui barconi. Ma non possiamo esentarci dal 
domandare, per cui dobbiamo innanzitutto sopportare il carico di questa 
domanda: quale sarebbe il *soggetto* che � dovuto a stare dalla parte di chi 
muore di fame?  Proviamo a nominarlo.
Un saluto,
Marco 

 di chi muore di fame?  Proviamo a nominarlo.
'Azz, Vincenzo ormai lo dovrebbe sapere che nominare qua dentro dei soggetti 
storici innominati � un modo sicuro per scatenare i fulmini e le saette :-)
-- 
Saluti.
D. 

 saette :-)
Beh, s�:-). Se si parla di "dovere", il soggetto deve necessariamente essere 
postulato. Vogliamo provarne qualcuno?
1. "noi che non moriamo di fame".
2. "ciascuno di noi, che non moriamo di fame".
3. "coloro che non muoiono di fame"
4. "ciascuno di coloro che non muoiono di fame"
5. "i governi occidentali".
...
[poi ci sarebbe anche "i cristiani" e "noi cristiani", ma questi li tengo 
come riserva].
Un saluto,
Marco 

 Un saluto,
Un saluto a te, Marco.
--
Vincenzo

 E li tolgo a chi ne ha bisogno.
Chi vuole mangiare un cornetto, ha bisogno di un cornetto da mangiare. Parli 
allora di bisogni "autentici"? Bisogni "primari"? L'acqua, ad esempio, � un 
bisogno pi� "autentico" o pi� "primario" di quello di un cornetto, magari 
perch� senza acqua cessa di esserci l'uomo tout court (dunque anche l'uomo 
che vuole un cornetto), laddove senza cornetto l'uomo non cessa di esserci?
Da un punto di vista strettamente logico (mi rifaccio ad Aristotele, 
ovviamente), le cose starebbero allora cos�: abbiamo un termine, "uomo", che 
sta in un rapporto essenziale con il bisogno di acqua; il bisogno di un 
cornetto sta s� in un rapporto essenziale con 
l'uomo-che-vuole-mangiare-un-cornetto (infatti "cornetto" occorre in 
taleespressione definitoria), ma *non* sta in un rapporto essenziale con 
"uomo". Il "voler mangiare un cornetto" � cio� una propriet� *accidentale* 
dell'essere umano, alla essenza della quale certamente appartiene il bisogno 
di un cornetto. Ma - e con ci� ci conclude l'oesservazione logica - 
l'essenza di un accidente non � l'essenza di ci� di cui l'accidente � 
accidente.
Potremmo dire, dunque, che il cornetto non costituisce, a differenza 
dell'acqua, l'oggetto essenziale di un bisogno *essenziale*, ma solo 
l'oggetto essenziale di un bisogno *accidentale*. Ora, questa differenza 
essenziale/accidentale a qualcuno potrebbe venire in mente di applicarla 
anche in questo modo:
il bisogno di un essere umano di unirsi ad un individuo del sesso opposto 
esprime una essenza; laddove il bisogno di un un individuo di unirsi ad un 
individuo dello stesso sesso costituisce un accidente.
E questo qualcuno, pensa un po', potrebbe finanche dire che la societ� che 
sembra aver dimenticato-rinnegato tutto questo (certi diritti civili che gli 
ordinamenti giuridici di tali societ� � infatti, dice questo qualcuno, 
l'espressione di tale dimanticazione-rinnegazione) � proprio la societ� che 
occupa svariati campi di calcio per fagocitare ogni mattina (magari dopo una 
bella nottata in "discoteca", ch� siamo in estate) miliardi di cornetti dai 
gusti pi� disparati. E potrebbe anche dire, questo qualcuno, che questa 
coincidenza non � un accidente ma un'essenza.
Insomma, sto giocando un po' a fare il maieuta della situazione. Ci sono 
tanti bastoni che vanno messi tra le ruote del carro dell'etica laica, per 
vedere se riesce a spezzarli.
Un saluto,
Marco 

dimanticazione-rinnegazione)
Deve essere stato il gran caldo:-). Riscrivo la frase:
<<certi diritti civili che gli ordinamenti giuridici di tali societ� tendono 
ad accogliere, sono infatti, dice questo qualcuno, l'espressione di tale 
dimenticanza-rinnegazione.
Marco. 

 Marco
Anche a te!
--
Vincenzo

 Domanda: visto che i paesi piï¿½ evoluti fanno meno figli, mi sembra

 Domanda: visto che i paesi pi� evoluti fanno meno figli, mi >sembra
Ciao Stefano. Il robomoderatore ha tagliato tutti i tuoi post, per uno dei 
soliti problemi di formattazione dei caratteri. Prova gentilmente a 
re-inviarli al ng.
Un saluto,
Marco 

 E li tolgo a chi ne ha bisogno.
Se la metti su questo piano rispondo cos�: esistono le colture intensive.
Ad ogni modo non � questo il punto.
Selandros 

 Domanda: visto che i paesi piï¿½ evoluti fanno meno figli, mi sembra


Buona sera. � vero facciamo sempre meno figli,bisognerebbe fermarsi e
verificare il perch�. sicuramente dal punto di vista economico e
difficile nel contesto in cui viviamo riuscire a sbarcare il lunario,e
i nostri padri allora come facevano?semplice erano meno avidi di noi,e
credevano piu nella famiglia. i paesi del terzo mondo purtroppo non
hanno nulla vivono nell'ignoranza e quindo non avendo nulla da fare
prolificano e poi si lamentano perch� non hanno niente da
mangiare.gheddaffi ha in parte ragione,nel prossimo futuro troveremo
l'alternativa al petrolio e per quei paesi arabi che ci tengono in
pugno sar� molto dura.questo � cio che penso Lorenzo.