Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Bruciare la legna inquina?

Volevo sapere se bruciare la legna (in una stufa a doppia combustione) 
produce sostanze inquinanti o polveri sottili.
Sapete dove posso trovare dei dati attendibili?
Grazie
Gianluca

Ho trovato questo articolo, i dati riportati vi sembrano realistici?
http://www.ecodibergamo.it/EcoOnLine/CRONACA/2006/02/10_camini.shtml
Grazie
La Regione si prepara a vietare l'uso di legna
come combustibile nei camini e nelle stufe
La Regione Lombardia ha allo studio un provvedimento urgente per 
intervenire sull'uso indiscriminato della legna nelle attuali fasi acute 
dell'inquinamento dell'aria da polveri, tipico della stagione invernale.
L'obiettivo è quello di cominciare a vietare l'uso della legna per 
riscaldamento negli edifici civili che dispongano di un'altra sorgente 
termica, a metano, a gasolio o di altro tipo.
Nessuno deve rimanere al freddo: chi dispone di un impianto di 
riscaldamento comune, ed usa la legna nel caminetto o nella stufa solo 
come integrazione, per il piacere di osservare le fiamme o per 
risparmiare qualche soldo usando meno gasolio o GPL, dovrà evitare di 
bruciare il legname nell'interesse della salute di tutti.
RISTORANTI E PIZZERIE - Chi usa solo legna, in assenza d'altro impianto, 
chi cuoce pizze e braciole nei ristoranti e nelle pizzerie nello 
svolgere la sua attività professionale di ristorazione, potrà continuare 
a farlo. Le norme future porteranno richieste di adeguamento 
impiantistico e regole da rispettare, accompagnate da tempi opportuni 
per i necessari adeguamenti.
FILTRI - La pressione normativa genererà, come di consueto, anche nuove 
dinamiche di mercato: i produttori ed i commercializzatori di filtri e 
di apparecchi di post-combustione da associare alle stufe più moderne ed 
evolute saranno stimolati ad aumentare l'offerta, oggi scarsissima, ed a 
diminuire i prezzi, oggi troppo alti. Il tutto per gradi, con una solida 
base scientifica di appoggio ed il confronto con le parti sociali.
IL CONSUMO DI LEGNA - Dati recentissimi, frutto di uno studio importante 
di Regione Lombardia, testimoniano del fatto che il consumo di legna per 
il riscaldamento domestico è in forte crescita, complice l'aumento 
altrettanto marcato del prezzo dei combustibili fossili tradizionali.
Valutazioni cautelative individuano consumi per oltre 3,1 milioni di 
tonnellate per il solo riscaldamento domestico, cui aggiungere almeno 
300.000 altre tonnellate delle attività produttive (regolari); esiste 
poi un'ampia frangia di consumo non censito e non autorizzato.
L'uso della legna non è legato alle sole zone di montagna, come spesso 
creduto: è ampliamente diffuso anche nelle zone di pianura, dove 
predomina l'edilizia residenziale distribuita (villette ed edifici 
bassi, con camini), in tutte le province lombarde.
LA LEGNA NON E' ECOLOGICA - La legna non è un combustibile ecologico, 
dal punto di vista delle emissioni, se bruciata malamente come avviene 
nei caminetti aperti e nelle diffusissime stufe tradizionali: emette 
enormi quantità di polveri sottili che, ricche di frazioni incombuste, 
sono fortemente dannose alla salute.
I fattori di emissione della legna, in base ad accertamenti sicuri 
quanto prudenti, sono molto alti (in grammi/Giga Joule):
- un camino aperto: 700
- una stufa tradizionale: 500
- un camino chiuso: 300
- un forno: 200
I fattori di emissione della legna sono dieci-venti volte peggiori, per 
le sole polveri, di quelli dell'olio combustibile o cento volte di 
quelli del gasolio, la cui azione inquinante è nota (l'olio combustibile 
è già vietato nelle "zone critiche" e lo sarà, dal 1° ottobre 2006, su 
tutta la Lombardia).
I GRANDI IMPIANTI - Solo gli impianti di maggiori dimensioni, 
tipicamente aziendali, sono oggi dotati di adeguati sistemi di 
filtraggio e di abbattimento delle polveri, quando vengono usate legna e 
biomasse: in queste condizioni, l'impiego di questo combustibile è ben 
compatibile con l'ambiente e la salute; il Lombardia, ad esempio in 
Valtellina, esistono degli ottimi impianti alimentati a biomassa, 
connessi a reti di teleriscaldamento, del tutto sani (oggetto, 
correttamente, di finanziamento pubblico).
Gianluca C ha scritto:


Io abito in Lombardia e uso la legna in una stufa;
da come hanno scritto la normativa; se hai un'altra fonte di 
calore,gpl,gasolio etc.... non puoi usare la legna,sarà molto semplice la 
cosa.
Tolgo la caldaia a metano e uso solo la legna.


 Sapete dove posso trovare dei dati attendibili?
Li trovi nella tua canna fumaria.
Bruciando legna la devi pulire? Ogni quanto?
Recentemente ho sostituito un pezzo della canna fumaria della mia
centralina a metano, che aveva almeno 20 anni. Non aveva la minima traccia
di depositi, a parte un po' di ruggine dovuta alla condensa del vapor
acqueo.

 Io abito in Lombardia e uso la legna in una stufa;
La mia bis nonna ha passato la vita seduta davanti al camino.
Letteralmanete "dentro" al camino. Come nell'architettura toscana il
camino è una tettoia grande (+o- 4m2) che funge da canna fumaria con le
panche intorno.
E' morta a 95 anni e il mio bis nonno a 99.

 Li trovi nella tua canna fumaria.
  SI MA NON RIESCO A CAPIRE SE VENGONO EMESSE SOSTANZE INQUINANTI E 
POLVERI SOTTILI.
HO MESSO LA STUFA A LEGNA CON L'IDEA DI FARE UNA COSA A BASSO IMPATTO 
AMBIENTALE, ED ORA HO DEI DUBBI.

 AMBIENTALE, ED ORA HO DEI DUBBI.
Temo tu abbia commesso un grossissimo errore.

 Tolgo la caldaia a metano e uso solo la legna.
Eccerto. Cos'altro possiamo aspettarci da uno che non si cura neppure di
quotare decentemente?

 E' morta a 95 anni e il mio bis nonno a 99.
Certo. Ma probabilmente avevano molti fratelli che sono morti da bambini
per polmonite, tisi o tifo. Erano già selezionati e, come dimostrato da
vari studi, la longevità dipende essenzialmente dall'efficienza
dell'apparato immunitario. Tu saresti ancora vivo senza antibiotici? Io no.


La tua caldaia a metano immagino che emetta molta Co2 (la legna emette 
la CO2 che ha assorbito), e io non se se il mio fumo è composto da 
particelle catalogabili come polveri sottili.

 polveri sottili
Guarda il condotto. Se c'è del nerofumo, quelle sono micro e nano-polveri
condensate. Quanto alle diossine, non so quante ne vengano distrutte dalla
doppia combustione. Senz'altro più che in un caminetto.

 particelle catalogabili come polveri sottili.
Bella domanda se qualcuno è in grado di dare una risposta mi fa un
favore.
Ho sempre pensato che le polveri sottili venissero da combustioni ad
altissima temperatura.

 altissima temperatura.
E' esattamente il contrario. Prendi una lastra di metallo ed un accendino.
Metti la lastra 10 cm sopra la fiamma e forse vedrai formarsi un po' di
nerofumo . Ora abbassa la lastra fino a farla lambire dalla fiamma e guarda
la differenza.

 doppia combustione. Senz'altro più che in un caminetto.
Come polveri forse hai ragione (anche se il problema è affrontabile) ma
come sostanze cancerogene credo che gli oli combustibili siano peggio.

 come sostanze cancerogene credo che gli oli combustibili siano peggio.
Io credo l'esatto contrario, sia per la maggior "semplicità" dei composti
che trovi nel petrolio rispetto a quelli della legna, sia per il fatto che
i composti più pericolosi si formano a basse temperature.
Come sai la temperatura è una "faccenda statistica", ed il fatto di avere
molta acqua in mezzo al carburante mi dà l'idea che le temperature delle
varie molecole durante la combustione possa essere più variabile. Insomma,
può darsi che la combustione di una certa molecola venga bloccata perché è
andata a sbattere contro una molecola d'acqua. Boh, non so, sono tutte
supposizioni, ma i prodotti della combustione della legna sembrano darmi
ragione...

 i composti più pericolosi si formano a basse temperature.
Sicuramente hai ragione, ma mi ammazza prima una sigaretta di tabacco o
di gasolio?


mi fai ridere: Cosi se tutti bruciamo legna scende la concentrazione di
CO2 nell'atmosfera?
Bene, Bravo! Bis!
Va ad appiccare qualche incendio, volpino
--
Ciao Kantossek

 particelle catalogabili come polveri sottili.
La legna usala per costruire, che è meglio
--
Ciao Kantossek


e non dimentichiamo l'aumento del prezzo della pasta, del pane...
per produrre una quantita di CO2 superiore a quella del metano, a pari
potenza
--
Ciao Kantossek

 combustibile fossile.
Possibile che non vi rendiate conto di quanto sia idiota questo
ragionamento?
--
Ciao Kantossek

Kantossek wrote:

Come se tutta la legna fosse adatta.

Kantossek wrote:

No, quindi spiegamelo.

 Va ad appiccare qualche incendio, volpino
Coglione, se scoppia un incendio nei miei boschi io sono il primo a
correre.

 CO2 nell'atmosfera?
Se la bruci tanto per bruciare rimane la solita, se la sostituisci ad un
combustibile fossile, non aumenta.
Ora prima di rispondere conta fino a 10.

 combustibile fossile, non aumenta.
Certo. Basta dire "legna!" e questa si abbatte, taglia e trasporta
direttamente nel tuo camino, senza utilizzare un milligrammo di
combustibili fossili.

F. Bertolazzi wrote:

La legna di km non ne fa tanti, il petrolio o il metano si. Sia che si
parli di rigassificatori, metanodotti o petroliere.
Senza considerare il fatto che il petrolio č di proprietą americana e il
metano dell'affidabilissimo putin.

 di vita,
NO! Nel secondo caso la massa, o biomassa come si dice ora, rimane e viene
inglobata negli strati geologici; con l'azione di microorgannismi +
pressione, si trasforma in indorcarburi, cioè il carbonio che compone le
strutture biologiche viene trattenuto in composti solidi/liquidi all'interno
della crosta terreste e non liberato come CO2 nell'atmosfera.
Notare che l'atmosfera terrestre primordiale era composta da ammoniaca,
metano, vapor acqueo, idrogeno con l’ossigeno molecolare praticamente
assente(*).  Ora non è che tutti questi atomi sono magicamente scomparsi o
si sono trasmutati in azoto e ossigeno, ma gli organismi di allora li
"respiravano" e/o li "usavano" per costituire le proprie strutture
biologiche emettendo come sottoprodotti quegli elementi che lentamente sono
andati a costituire la nuova atmosfera.  
D'altronde basta ricordarsi che il pianeta terra è, all'atto pratico, un
sitema chiuso quindi la natura(**) ed il numero degli atomi che lo
compongono non può cambiare, cambia solo il modo in cui sono legati tra
loro.
(*) Stiamo parlando di un'era in cui esisteva già la vita. L'atmosfera
terrestre aveva già subito un drastico cambiamento quando la temperatura
media della superficie era scesa sotto i 100 degC permettendo al vapore
acqueo di condensarsi e dare il via al ciclo dell'H2O.
(**) eccettuate ovviamente le reazioni nucleari.  Non si ha notizia di
animali o vegetali capaci di operare fissioni o fusioni nucleari e la
quantità di radioisotopi capaci di decadere spontaneamente è di gran lunga
troppo piccola per modificare alcunché, tantomeno la composizione
dell'atmosfera.
D.
-- 
R: Perche' incasina l'ordine con cui la gente normale legge un messaggio
D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
R: Quotare sotto.
D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?

 sitema chiuso
A parte un trascurabile apporto di energia dovuto alla radiazione solare ed
al fatto che l'idrogeno, se liberato legami con altri elementi, se ne va.

 inglobata negli strati geologici;
Come fai anche solo a pensarla una cosa del genere.

 Maddove? 
Ma poi figurati la terra aumenterebbe di volume e l'anidride carbonica
sarebbe tutta fissata.

 A parte un trascurabile apporto di energia dovuto alla radiazione solare
Ho scritto *chiuso*, non *isolato*.  Inoltre ho puntualizzato *all'atto
pratico* proprio per indicare che piccoli scambi di materia ci sono.


 Come fai anche solo a pensarla una cosa del genere.
vedere risposta a F. Bertolazzi.


 pratico* proprio per indicare che piccoli scambi di materia ci sono.
Certo, certo.

 vedere risposta a F. Bertolazzi.
che è sbagliata.

 E' troppo leggero per essere trattenuto dalla gravità terrestre.
Sì, hai ragione. Il post era nato in altro modo e l'idrogeno non faceva
parte dell'atmosfera riferentesi alla nota "*" ma ad epoche precedenti.



palafitte?
E se invece di produrre legna da ardere, distribuisci frutta e verdura?
--
Ciao Kantossek

 No, quindi spiegamelo.
Hai tanti combustibili, per fare energia, userai quello che ti costa
meno per produrre rispettando le regole anti inquinamento.
Sapessi quanto sono buoni i fumi degli incendi! Tutto ecologico, sulla
tua lapide.
--
Ciao Kantossek

 ritrasformano in CO2.
Ma č cresciuta della vita; bruciandolo no
--
Ciao Kantossek



Hai ragione, il processo da me descritto è marginale rispetto all'economia
globale del fenomeno.
ciao
David


 Certo, certo.
E' così.


 Uh?! Mi sorprende molto questa domanda!
Anche a me. Bah, chissą a che pensavo.

 No, quindi spiegamelo.
Se le piante rigenerano solo l'anidride carbonica prodotta dalla
combustione di altre piante, chi rigenera l'anidride carbonica prodotta
da tutti gli animali?
-- 
Ciao Kantossek

 metano dell'affidabilissimo putin.
D'accordo, ma cosa c'entra? Se, per avere 1 caloria da legna ne devo
spendere una da petrolio per taglio, rimozione, stagionatura, trasporto
eccetera, pensi che a Putin & C. (c'č di assai peggio: preti Iraniani,
principi Sauditi, Chavez...) gli cambino i conti di un centesimo?

 principi Sauditi, Chavez...) gli cambino i conti di un centesimo?
Basta un minimo, ma proprio minimo di buon senso, nel commercio della
legna c'č un ricavo per ; proprietario del fondo, boscaiolo,
camionista, commerciante. I costi sono; acquisto del fondo, ammortamento
delle macchine, operai, trasporto, immagazzinamento.
Capisci che il costo del carburante ( gasolio da autotrazione non
agricolo) puň essere solo una minima percentuale dei costi per
consentire comunque dei ricavi.
E questo č un settore non drogato da contributi statali, si regge sulla
sempre valida legge della domanda e dell'offerta.
Cosě lo capirebbe anche paolo maria :-)

 sempre valida legge della domanda e dell'offerta.
Nel senso che scaldarsi a legna acquistandola a prezzi di mercato costa
meno che a metano? Sei certo di ciņ che dici?

 ragionamento?
a me sembra cristallino...
FOX

> La legna usala per costruire, che è meglio
ok..ma ad un certo punto pian piano si ossiderà...no?
L'unica sarebbe metterla in una teca senza ossigeno, magari accanto alla 
Sindone :-P
FOX

 meno che a metano? Sei certo di ciň che dici?
Senza ombra di dubbio. La legna č sicuramente piů scomoda del metano.
Non avrebbe alcun senso usarla se non fosse molto piů conveniente

Mattia:

Qui ho letto solo ed esclusivamente motivazioni ecologistiche.
Tu ti scaldi a legna? Hai mai usato il metano?
In quanto puoi quantificare il risparmio?

 ha scritto nel messaggio
news:fb6v1h$h72$2...@aioe.org...

Se la legna posso usarla in mille modi e il carbone posso solo
bruciarlo...
-- 
Ciao Kantossek

 a me sembra cristallino...
Anche per i talebani, gli integralisti islamici, i polli...
-- 
Ciao Kantossek

In quanto puoi quantificare il risparmio?
Ci posso provare io:
Casa di campagna.
Impianto a termosifoni.
Caldaia a gas Immergas.
Termocucina a legna "laconza"
Il tutto collegato in parallelo,  o funziona la caldaia o la stufa.
Mi sono trasferito a Ottobre 2005 e non mi avevano lasciato legna, ne
sono riuscito ad acquistarla stagionata, quindi siamo andati a gas.
Spesa per il gas fino a Ottobre 2006: circa 4300 Euro.
A inizio estate 2006 ho acquistato 200 Q di legna, 100 di faggio, 50
di rovere e e 50 di carpino. Costo 2200 euro.
Ho riscaldato tutto l'inverno con la legna, usando l'acqua calda anche
per l'idrosanitario, tramite boiler con scambiatore.
Da quando non è stato necessario riscaldare, per l'acqua calda ho
riattivato il boiler a gas con pruduzione continua come per l'anno
precedente. Ovviamente per cucinare ho sempre utilizzato il gas, anche
se ogni tanto ho utilizzato il forno della stufa, sopratutto per
rendere il pane scrocchiante... (bbuooonoooo)
Costo fino ad oggi: 560 eruo di gas.
Di legna ne sono avanzati 80 quintali, quindi vuol dire che ho
consumato 120 quintali con un costo di 1320 Euro.
Totale costo da Ottobre 2006 ad ora, 1880 euro.
Mancando solo un mese ad ottobre conto di non spendere + di 2000 euro
quest'anno.
rispetto all'anno precedente un risparmio di oltre il 50 %.
Nelle camere da letto le temperature sono similari in entrambi i casi,
mentre in cucina, pur disattivando i termosifoni, le temperature
salgono di parecchio nel caso di riscaldamento a legna.
Il tutto con una comune termocucina.
Certo è una faticaccia, avanti e indietro 2 volte al giorno con la
carretta carica di legna, ricordarsi di verificare che non si spenga,
se non sei a casa la casa resta fredda, per ovvi motivi, la stufa
sporca di più del gas etc etc, ma il risparmio è assicurato,
nonostante la scarsa efficenza di una stufa a legna.
Quest'anno per motivi di budget, non ho fatto variazioni, mi sono
limitato ad acquistare altri 100 quintali di legna (1.150 euro)
Per il prossimo anno, finanze permettendo, conto di installare una
caldaia a legna con un grosso serbatoio di accumulo, in modo da avere
un polmone di energia maggiore e far funzionare la caldaia alla
massima efficenza, senza contare la comodità di poterla caricare una
volta o 2 al giorno.
Con questo sistema conto di risparmiare un altro 25% sul consumo di
legna, con maggiore comodità di utilizzo ed una diminuizione
dell'inquinamento prodotto.
Avevo anche pensato al mais, essendo in una delle zone più produttive,
ma con i costi che sta prendendo credo che rinuncerò.
-- 
KaF, Tizi e tutto il branco:
Skipper, Toffee, Yuma, Seta, Mirò, 
Frisa, Yara, Maya e Minou...
Foto e Info su: 
http://www.golden-retriever.it

 per l'idrosanitario, tramite boiler con scambiatore.
Io, invece, a Genova, ho speso circa 1000 Euro l'anno scorso (accendevo
solo sotto i 14 gradi) e 200 quest'anno (in pratica solo per cucinare), e
non sono mai sceso sotto i 15 gradi (nuri in pietra da 70 cm.), senza
cambiare nulla di nulla. Purtroppo, neppure lo scaldaacqua elettrico.
Sono state due annate un pochinino diverse.
Combinando i due dati (vabbé, lo so che non č corretto, ma cosě, giusto per
avere un'idea), direi quindi che scaldarsi a legna costi piů del doppio.

 dell'inquinamento prodotto.
La termostufa non è molto efficiente, ha un rendimento teorico del 70%,
caldaia a fiamma inversa più puffer, è un'altra cosa.
Bellissime ho visto le kOB "O con le umlaut" che si caricano dall'alto
ed hanno una carica che dura giorni.

 In quanto puoi quantificare il risparmio?
Io mi scaldo a legna, ma non la pago e non cistò attento.
Cmq i conti di kaf sono attendibili, ed usa la legna più costosa, ottima
ma costosa. Potrebbe pagarla la metà usasse robinia.

 ma costosa. Potrebbe pagarla la metà usasse robinia.
Quindi dici che, con la robinia, spenderebbe solo poco di più che col
metano?

 avere un'idea), direi quindi che scaldarsi a legna costi piů del doppio.
???

 metano?
E questo dove l'ahi letto?

 ???
Lui ha speso la metà dell'anno scorso, io un quinto.
Beh, non è del tutto vero, visto che, per il riscaldamento, in realtà,
quest'anno non ho speso nulla di nulla, ma mettere zeri ai denominatori dà
sempre un sacco di rogne...

avere un'idea), direi quindi che scaldarsi a legna costi più del doppio.
Questa a casa mia si chiama mistificazione, o se preferisci "rigirare
la frittata"
A casa di mio padre, che abita a qualche Km i costi sono stati
pressoche uguali.
Io ho portato dei dati reali, tu fai delle supposizioni, e le fai per
partito preso e alterando i fatti.
Non mi pare che tu sia uno sprovveduto, tutt'altro, quindi menti, e
quel che è peggio, sapendo di mentire....
Guardacaso poi c'è una folta biblioteca di informazioni che confermano
grossomodo i miei dati, disponibile su internet e non.
alcuni esempi
http://www.centroconsumatori.it/40v26395d22675.html
http://www.centroconsumatori.it/40v26395d22672.html
http://www.centroconsumatori.it/download/35v35d22671.pdf
http://www.acsi.ch/index.cfm?scheda=354&start=1
http://www.regione.lazio.it/web2/contents/energie_rinnovabili/argomento.php?vms=11
http://www.aamterranuova.it/view_printer.asp?ID=1667
ho volutamente evitato la miriade di siti appartenenti ad operatori di
settore, per evitare che si potesse pensare che i dati fossero di
parte.
Una cosa è certa, potrà anche non piacerTi, ma con la legna SI
RISPARMIA oltre il 50% con un umpianto non ottimizzato, mentre con uno
ottimizzato si arriva anche al 70% di risparmio rispetto a gasolio,
gpl, qualcosa meno rispetto al metano SE NON LO AUMENTANO.
Se invece mi dici che il risparmio non vale la candela, perchè
riscaldare a legna e + scomodo, + sporco, +più faticoso, che non offra
la possibilità di automatizzare l'impianto, etc etc, allora è un altro
discorso e sfondi una porta aperta, sono io il primo a dirlo.
Ma in quanto a risparmiare, si risparmia ECCOME.


metano? 
Non rispondo nemmeno alla provocazione, già l'ho fatto sopra.
Restando nel merito non credo che legna di bassa qualità equivalga a
risparmio, un conto è se ce l'hai gratis, e allora passi, ma la resa
calorica di legna di bassa qualità o non perfettamene stagionata è
molto inferiore.
Ad esempio io uso il faggio e il carpino di giorno, e quando mi serve
un fuoco forte e vivo, e con forti tiraggi, dove un pieno della stifa
dura un paio di ore, mentre alla sera carico con Rovere, metto al
minimo e questo brucia lentamente, e un pieno dura fino al mattino
mantenendo caldo l'ambiente, ed evitando di dover raccendere la stufa
al mattino.
Un mio vicino di casa brucia bancali, ne ha in abbobdanza ed evita di
conferirli al punto verde, ma ne fa andare un volume doppio rispetto a
legna "seria".


 Ma in quanto a risparmiare, si risparmia ECCOME.
Leggerò i tuoi link, ma ti ripeto che, stando a quanto hai scritto tu, si
spende più del doppio.

 al mattino.
Bono bono, così la stufa la butti tra 2 anni, il rovere è ottimo ma
contiene molto tannino ed è difficile da stagionare; deve avere
almeno 3 anni.
Quando passerai ad una caldaia, avrai anche le pompe anti-condensa e
lavorano a temperature molto più alte. 
Cmq le condense acide (rovere e castagno) sono sempre pericolose.

.... cut...
qusto è quanto ti ostini a voler far credere.
Nella mia zona, (Prov. di Torino) grosse differenze non ci sono state.
Io non vivo con 15 gradi in casa, la temperatura scende raramente
sotto i 20 gradi.
I miei genitori, anziani, con caldaia a metano a consensazione, hanno
speso circa il 10/15 % in meno dell'anno precedente.
Io ho speso meno della metà, con un impianto non ottimizzato.
Se tanto mi da tanto, con una caldaia al posto della termocucina, e un
accumulo dui 2000 litri, dovrei riuscire a risparmiare un altro
25/30%, questo sulla carta, coi fatti potrò affermarlo ad impianto
funzionante.
Al di la dell'ulteriore risparmio la comodità d'uso non è
paragonabile, quindi appena in possesso del budget necessario lo farò
senz'altro. 
Questo sono i "miei" dati, e su questi faccio le mie scelte...
Libero di essere innamorato del metano, o dei combustibili fossili in
genere, resta il fatto che a parità di efficienza d'impianto,
confrontando la resa calorica della legna (e mi ripeto CORRETTAMENTE
STAGIONATA) e degli altri carburanti, ed i rispettivi prezzi, la legna
vince su tutti, nessuno escluso.
Il rovescio della medaglia è la scomodità, la sporcizia maggiore, la
fatica e l'attenzione che un impianto a legna richiedono.
Cosa è meglio?
La comodità si paga....  è una questione di scelte...
io la mia l'ho fatta, avendo un allevamento di cani vivo in una
cascina, sono/siamo sempre in casa, abbiamo gli spazi necessari e la
"giusta rusticità", di certo non puoi pensare di fare una scelta del
genere in un appartamento e con un lavoro che ti allontana di alcune
ora da casa.
P.S. Dimenticavo, tutto il ragionamento partendo dal presupposto di
acquistare legna (di buona qualità) già essiccata, tagliata a misura,
e consegnata a casa, e pagandola il presso di mercato.
Se poi hai la possibilità di avere la legna di proprietà, o di
recuperarla in qualche modo, il costo si limita al lavoro necessario a
renderla fruibile... Ad esempio io quest'anno ho piantato un ettaro
abbondante di terreno a legna, conto di ottenere una media di
1300/1800 quintali / 10 anni quindi mediamente 130/180 quintali
all'anno. Se i miei calcoli sono corretti doveri raggiungere a breve
l'autonomia energetica, e nel contempo sfruttare i frutti del raccolto
a scopi commerciali..


Cmq le condense acide (rovere e castagno) sono sempre pericolose.
Boh!
io la stufa l'ho "ereditata" dal vecchio proprietario.
Questo sarà l'undicesimo inverno che affronta, e il vecchio
proprietario ha sembre bruciato faggio e rovere.
Ti dirò, che io ho avuto l'impressione che il rovere facesse meno fumo
del carpino o del faggio...  
Sarà forse che era stagionato 3 anni, con umidità misurata inferiore
al 15%?


 al 15%?
Allora è sicuramente stagionata, anche perchè il rovere non stagionato
non brucia, diventa nero.
Il 15% mi sembra troppo poco.
Il rovere viene usato per fare le botti proprio per l'alta
concentrazione di tannino, che è un acido molto aggressivo.

 recuperarla in qualche modo
Questo l'ho premesso 20 post fa.
Ho notato che alcuni tuoi post sono in ordine, ma più della metà iniziano
un nuovo thread perché il subject è stato cambiato. Visto poi che usi
Agent, mi sembra assai strano che questo succeda inavvertitamente.
Sei mica un prepotente che si ostina a voler imporre a tutti di leggere le
sue ragioni?

sue ragioni?
Mi sembri il bue che da del "cornuto" all'asino...


Il 15% mi sembra troppo poco.
boh... mi fido lella misurazione che ha fatto un mio amico, e le
tabelle che ho trovato +o- concordano...
http://www.alfredoneri.com/scelta_del_legno.htm
-- 
KaF, Tizi e tutto il branco:
Skipper, Toffee, Yuma, Seta, Mirň, 


 
http://tinyurl.com/ynpxch
Se invece la guardi da
http://groups.google.it/group/it.discussioni.energie-alternative/browse_thread/thread/d6eb8582039511d6/397b591364815e10?q=bruciare+legna&lnk=nl&
, noti che i post tuoi e di kantossek sono prefissati da "L'oggetto della
discussione è cambiato in ", anche se, quando ho controllato stanotte, dei
tuoi ne marcava di più. Bah.

 
http://www.alfredoneri.com/scelta_del_legno.htm
Puoi provare anche da solo, prendi un pezzo di legna lo pesi e poi lo
metti in forno, lo ripesi e calcoli la differenza.
Io considero la legna ben stagionata con il 30% di umidità.

 legna con poco tiraggio, produce moltissimi gas tossici,
A me che me frega? Mica ho la sfiga di abitare vicino a lui. ;-)

F. Bertolazzi wrote:

Dove abito io, paese di 3000 anime, il 90% del riscaldamento č; o a
legna o integrato dalla legna. Le malattie sono assolutamente nella
media, ed i casi di asma sono molto sotto la media.
Inoltre uso la cenere della caldaia per concimare l'orto e a volte
mangio carne affumicata.

tuoi ne marcava di più. Bah.
Boh, non so risponderti, uso Agent, louso da anni, e non mi sono mai
accorto di questo problema...


questo.
Mi sono spiegato male....
Volevo dire che il rovere, rispetto al Faggio o al Carpino, brucia più
lentamente, anche se il calore che sprigiona dalle braci è notevole,
tanto che quando metto il rovere, devo usare una presina per aprire lo
sportello della stufa...  Abbassando il tiraggio (primario) diminuisco
la fiamma, ma compenso col secondario che immette ossigeno e a mio
parere non ci sono problemi di fumo, tanto che il cielo della stufa
non si annerisce, anzi diventa "lucido".
Cmq spero presto di riuscire a mettere una caldaia + Accumulo, in modo
da far funzionare il tutto sempre con la massima resa.
-- 
KaF, Tizi e tutto il branco:
Skipper, Toffee, Yuma, Seta, Mirò, 


A me che me frega? Mica ho la sfiga di abitare vicino a lui. ;-)
E pensare che da me c'è un aria pulita, che a Genova (città) manco Vi
sognate... Non parliamo poi di Torino o altre grandi città...
Prova a fare la prova fazzoletto (mettendolo davanti alla bocca ed
aspirando 2 o tre volte profondamente) da te, e poi dalle mie parti, e
vedrai che differenza! 
-- 
KaF, Tizi e tutto il branco:
Skipper, Toffee, Yuma, Seta, Mirò, 


 si sono meno o più polveri sottili rispetto a 30 anni fa?
A me sembra che il mio ragionamento sia abbastanza chiaro.
Ce ne sono assai meno, visto che c'è assai meno nebbia.
Il motivo principale è stato la metanizzazione (che, tra l'altro,
paradossalmente, genera più vapor acqueo che non gli oli combustibili)
del... riscaldamento domestico.
E tu non solo bruci legna, ma addirittura ne fai pubblicità.
Evvabbé.

 accorto di questo problema...
Davvero non noti la sterminata fila di Re: nel subject di questo messaggio
che, guarda caso, viene allungata solo dai tuoi post? Cosa diavolo hai
smanettato?
Mmmm... Non è che hai sostituito lo standard "Re:" con il micro$oftiano
"R:"? Sarebbe una trovata davvero paradossale...

KaF:

Non mi pare di aver mai modificato le preferenze, se non dove
necessario per mettere i miei dati.
Per scrupolo ho controllato:
Dentro  "Opzioni" > "Preferenze generali"
nella casella "Prefissi di replica"
c'è il valore:
"Re: "
ho notato lo spazio dopo il ":"
e ho provato a toglierlo
per cui ora è 
"Re:"
Vediamo se il risultato cambia....


In quanto puoi quantificare il risparmio?
non ho mai sognato di incitare la gente ad usare legna, anzi, meno ne
usano e + son contento, diminuisce la domanda e scendono i prezzi....
Per tornare al titolo del TREAD, "Bruciare la legna inquina?"
non mi pronuncio, non essendo un tecnico, mi limito ad osservare, che
da più parti leggo notizie contrastanti.
La mia impressione, è che bruciare legna inquini di più (tranne che
per l'immissione di CO2) rispetto al metano, ma forse questo è dovuto
al fatto che gli impianti sono per la maggior parte obsoleti, e non
son dotati di moderni sistemi antiinquinamento.
La mia idea è di installare una caldaia, credo a fiamma inversa, ad
alta efficienza, e di usare una canna fumaria adatta ad eliminare il
problema, probabilmente con l'utilizzo di un filtro separatore.
A questo proposito sto cercando di informarmi al meglio, perchè in
giro si trovano opinioni "molto contrastanti".


 giro si trovano opinioni "molto contrastanti".
Non so come consigliarti.
Grazie. :-)

Basta tu legga la cappa del tuo camino/stufa.
Quella mi ha stupito....
l'ho pulita da poco e pensavo di trovare molte più incrostazioni di
quelle che ho riscontrato.
L'ho grattata tutta con lo scovolo apposito e ho raccolto le impurità
nella camera sottostante, poi le ho aspirate col bidone 
contavo di riempirlo e d invece mi son ritrovato con 2 o 3 centimetri
di materiale...
Comunque ho letto su un sito svizzero, che ci sono dei filtri (filtri
a maniche) che sono in grado di bloccare il 99,x % delle particelle...
Però non ho la minima idea dei costi....


 Però non ho la minima idea dei costi....
Basta riciclare i soldi della mafia ed il costo non è un problema.
Grazie, però non esagerare! :-))

 Gianluca

 Cosa ne pensate?
Le polveri sottili è vero che sono un problema, ma è un problema
affrontato e sopratutto risolto. certo non nelle caldaie "unifamiliari"
e tantomeno in stufe e camini, ma negli impianti dal  medio piccolo in
su.
Oggi una caldaia da 100kw (sufficiente per 10 abitazioni) non costa più
di 20-25.000 euri, sono già dotate di filtri e soprattutto di sonda
lambda.
Un piccolo dato, nel 2000 l'8% del riscaldamento in germania era dato
dalla legna. L'italia come produzione e qualità del legname è molto
avvantaggiata rispetto alla germania.

 Basta riciclare i soldi della mafia ed il costo non č un problema.
Idiota!