Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Eccola ?

 
http://www.cambiolauto.it/autonews/stampa/idA024001000996/xsl-ast
          felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.cambiolauto.it/autonews/stampa/idA024001000996/xsl-ast
Se l'autonomia č davvero di 250 Km e il prezzo č ragionevole,potrebbe andare 


http://www.cambiolauto.it/autonews/stampa/idA024001000996/xsl-ast
Di prototipi di auto ecologiche, economiche ed eco qualcos'atro ce ne
sono a bizzeffe, č industrializzazione che manca!
 
Ciao
David

 ha
scritto:

a leggere quello ed altri articoli simili, si direbbe che il processo
produttivo di quelle pile, sia moloto "snello" ergo economicamente
vantaggioso :)
e per rispondere a david:
speriamo che sia questo il fattore "scatenante"
per la produzione indistriale massiccia :))
pero' sono triste leggendo:
lancio 107/c1/aygo
per l'intero ciclo di produzione spesi 1,5 miliardi di euri,
e per fare un auto eco, sono troppi 70 milioni :(


                    Il 02 Dic 2004, 14:43, 
felic...@y.it
 (felice_pago) ha scritto:
e come al solito qui si rosica :(
http://www.vel2.ch/04_veicoli/01_catalogo/catalogo_scheda.cfm?id=131&cat_id=1
e non oso neanche immaginare le prestazioni,
con le pile di sopra, che sicuramente costeranno
di meno, ma peseranno d imeno e avranno maggiore autonomia !
ma se dico : 16,5 Kwh/100km
e applicando la fascia F8 : da 4441 a infinito , euro 0,1505 al Kwh
vuole dire 16,5 * 0,1505 = 2,48325 + 20% = 2,9799
per fare 100 Km !
che dire adesso spendo 8 euri :(
e neache ho preso in considerazione di farmeli da me quei 16.5 Kwh al
giorno,
anzi nel mio caso ogni 2 giorni


 ha
Anche questa (a idrogeno) non è male
http://www.madville.com/link.php?id=64790&t=23
 


con gli incentivi molto meno :)
e le spese : assicurazione/bollo/carburante ?
ma gia' lo so', non la vedro' mai :)
anzi non sto' cambiando l'auto per prenderla cosi',
mi sa' che la mia la tengo ancora 10 anni !


 che dire adesso spendo 8 euri :(
i 5 euro di differenza sono solo tasse, se tutti passasimo alle macchine 
elettriche troverebbero un'altra maniera per scucirci quei soldi..... 


http://www.vel2.ch/04_veicoli/01_catalogo/catalogo_scheda.cfm?id=131&cat_id=1


Miklo ha scritto:


pure tu c'hai ragione :(
pero' almeno dovraano destinare il provento,
per "motivi ecologici"
risultato ?
la spesa e' sempre 100, ma almeno muoi di qualcos'altro :)
felice_pago
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ...quella autonomia, può essere fattibile.
Certo è solo una piccola utilitaria da 4 posti,ma se non ho sbagliato i 
conti fa più di 100 Km con un Kg di idrogeno.Non sono molto d'accordo sul 
punto 2,quanto sono i consumi per un diesel di pari ingombro e potenza?

 
http://www.madville.com/link.php?id=64790&t=23
A bordo imbarca una energia totale di 128kWh, equivalenti a circa 14 litri 
di gasolio.
Tenendo conto che:
1) Le dimensioni sono circa quelle della  nostra 147.
2) L'insieme  PEM + motore elettrico dovrebbe avere una resa un pochino 
migliore del diesel
3) Probabilmente c'è il  recupero di energia in frenata (quel Ultra 
Capacitor sembra messo lì apposta per le frenate e le accelerazioni)
4) Certamente Honda non avrà badato a spese nell'ottimizzare il fabbisogno 
globale di energia
5) La modalità di prova LA4 (standard interno Honda) probabilmente è lontana 
da uno stile di guida agonistico
...quella autonomia, può essere fattibile.
Se la Honda non conta palle, anche le prestazioni non devono essere male.
Quel 150km/h sembra quasi scarsino per  la potenza installata.
Bye
Gigi


Mi riferisco, ovviamente, alla resa Tank-to-Wheel.
Mi sembra di ricordare che GM durante la presentazione di Torino parlasse di
33% per la Hydrogen3 e di 28% per l'equivalente a gasolio (sto andando a
memoria e posso sbagliare, ma il rapporto era circa quello).
Se consideriamo la resa Well-to-Tank o quella globale Well-to-Wheel, il
passaggio attraverso l'idrogeno costituisce una perdita secca e quindi un
aggravio del fabbisogno di energia.
Non considerando il bilancio energetico negativo, l'auto in sè, sembra avere
caratteristiche al limite inferiore dell'accettabilità.
Comunque complimenti alla Honda che almeno dichiara dati credibili e
verificabili.
Qui trovi qualche analisi
http://www.lbst.de/gm-wtw/
E qui la solita giornalista ignorante che scrive idiozie...
http://motori.tiscali.it/display/visualizzanews.php3?id=10333
Bye
Gigi

 Mi riferisco, ovviamente, alla resa Tank-to-Wheel.
Anch'io a quella,ma facevo un ragionamento diverso.Assumiamo che l'auto 
faccia 100 km/kg di H2 (in realtà dovrebbe essere qualcosa di più) e che un 
diesel di pari potenza faccia 16 km/litro.Siccome il potere calorifero 
dell'idrogeno è 34,7 kwh/kg e quello del gasolio è 12 kwh/kg (passatemi 
l'uso del kwh),vuol dire se non ho sbagliato i conti,che l'honda fa 2,88 
km/kwh termico e il diesel 1,57 km/kwh(th).Quindi l'efficienza dell'auto ad 
idrogeno non è solo leggermene superiore come hai detto tu,ma quasi doppia.
Ovviamente per un reale confronto bisognerebbe conoscere il dato esatto per 
un diesel della stessa potenza della honda fcx,dato che non conosco 

 ha scritto nel messaggio 
news:s78sd.252254$b5.12...@news3.tin.it...

Con un consumo del diesel di 20 km/l,avremmo 1,96 km/kwh(th) contro le 
solite 2,88 km/kwh(th) dell'idrogeno,cmq il 50% in più rispetto al gasolio 
(salvo errori e/o omissioni)