Newsgroup: it.fan.musica.lucio-battisti
Titolo: Battisti panella

ogni tanto sul sito si leggeno pseudospiegazioni sui testi di panella ed
ognuno ne offre una diversa magnificandone il significato che semmai è
tutto l'opposto del significato che ne ha trovato un altro magnificandolo
a sua volta.In 22 anni in definitiva  escluse alcune eccezioni non si è
riusciti ancora a capire cosa veramente volesse dire questo signore.
premesso che da quando per la prima volta ascoltai Don Giovanni per me non
esiste altra musica sono convinto che la bellezza di quei versi sta nel
modo in cui Battisti li ha cantati e nelle musiche che sono state fatte a
pennello per mettercene quanti  panella ne aveva composto anche a
prescindere dalla metrica musicale e sappiamo benissimo che Lucio era un
maestro a far entrare in una frase musicale tutte le parole che voleva.
Dopo Battisti panella ...il diluvio   nel senso che il sopravvissuto non
ne ha azzeccata una dopo la scomparsa di Lucio 
come mai l'ermetismo dei pezzi  che ripeto ancora non riusciamo a spiegare
composti con Battisti ha lasciato il posto alle porcherie scritte per
zucchero mietta reitano e così via ?
Se a mogol do il 20% del merito del successo della coppia....per panella
dobbiamo dimezzare la percentuale e renderci conto che su quelle musiche
che tutto fanno tranne che non dare emozioni Battisti avrebbe potuto
cantare di tutto...
noi siamo battistiani a prescindere...
vittorio frattulino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 riusciti ancora a capire cosa veramente volesse dire questo signore.
Si può dire la stessa cosa di qualsiasi testo: si tratta sempre e solo 
di interpretazioni.
Il valore di un'interpretazione sta nei motivi che la giustificano.
Voglio dire: a me sembra che in L'Apparenza ci siano dei riferimenti 
all'Orlando Furioso , li devo citare. Che razza di interpretazione è 
quella del mi sembra e basta? Allora comincio a cercare corrispondenze: 
se le corrispondenze aumentano e diventano troppe le coincidenze, come 
insegnano gli esperti del mestiere, quelli che fanno gli storici e gli 
ermeneutici della realtà concreta attuale, ossia giudici e 
investigatori,tre indizi fanno una prova e così via.
Ovviamente il replicare con un " a me sembra di no" e basta ha lo stesso 
valore di un " a me sembra e basta" espresso da me. Ossia zero.
Ma guarda che funziona così per tutto: non è che se Mogol ti dice che E 
penso a te è autobiografica tu HAI la certezza che lo sia, eh?
E nemmeno puoi essere certo che un testo significa quello che dice 
l'autore, perché i più grandi autori , non parlo di bricioline come 
Mogol, sono i primi a ricordare che il senso profondo dei loro scritti 
spesso sfugge persino a loro.Sulla questione di essere Battistiani non 
credo ci siano dubbi: Panella sarebbe rimasto uno sconosciuto senza 
Battisti,e non avrebbe suscitato il mio interesse. Difatti non mi sono 
mai messo a interpretare un suo scritto che non avesse alcun rapporto 
con l'opera di Lucio. Ma lo stesso discorso vale per Mogol, anzi ancora 
di più.Perché se nel caso di Panella scrittore quella che viene meno è 
la motivazione a sostenere lo sforzo per l'interpretazione, per quanto 
riguarda Mogol scrittore  è proprio l'interesse a leggere che viene meno.
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:gafpbm$ame$1...@news.newsland.it...

Mi sono sempre rifiutato di provare ad interpretare i testi di Panella 
perché la mia convinzione personale ed esistenziale è che il linguaggio 
sconta una contraddizione clamorosa: è l'invenzione umana per eccellenza, ed 
è inutilizzabile ai fini di una traduzione di un'emozione o di un 
sentimento, ciò che ci fa sentire "vivi".
Nella presentazione del mio blog - che al limite chiedo di leggere per non 
fare "copia ed incolla" evitando di occupare quassù lo spazio - provo a 
spiegare questo concetto.
(
http://www.vecchioleviatano.splinder.com
)
Poiché la musica è un elemento dello spirito che si illude di mediare tra 
linguaggio ed emozione, mi commuove la sola idea - come la vivo io - che le 
creazioni di Battisti e Panella siano appunto la rappresentazione di questo 
concetto od idea. Qui mi copio ed incollo: "Esiste cioè un'emozione della 
memoria.. Esiste uno strumento di creazione propriamente umana. Le due cose 
sono per definizione antitetiche (come fai a tradurre un'emozione in 
parole?). Cerchi di mediare con una musica dentro. Fai una fotografia del 
sentimento. Metti quella foto sul leggìo del tempo. La reciti. Musica sotto".
La mia sensibilità mi fa vivere le creazioni di Battisti e Panella come l'equivalente 
Musicale di quel pensiero che mi porto dentro da (quasi) sempre.
Non ci sono parole di qua, musiche di là, cose da interpretare, da 
decifrare, testi che parlano di questa cosa o di quell'altra: sono lampi che 
mirano all'emozione pura, che scavalchi il concettuale per finire dritti 
nell'inconscio andando a muovere qualcosa di te che tu stesso sai che ti 
appartiene ma che non puoi mettere a fuoco, linearizzare, razionalizzare.
Ciò che Kubrik diceva di "2001: Odissea nello spazio": "Ognuno è libero di 
speculare a suo gusto sul significato allegorico e filosofico del film. Io 
ho cercato di rappresentare un'esperienza visiva che aggiri la comprensione 
per penetrare con il suo contenuto emotivo direttamente nell'inconscio".
Quindi il valore aggiunto di Battisti Panella è nella libertà che lascia a 
chi vuole darne il significato che più gli sembra giusto, lecito e proprio, 
così come nella libertà di chi sa che sta vivendo un'esperienza che di per 
sé è emozione, e non vuole altro, non vuole spiegazioni, è piacere puro, non 
è razionalizzabile, va bene così, è meraviglioso, punto.
Lì, i testi si fanno musica, e la musica li assorbe e si fa Arte.
Dario

 sentimento, ciò che ci fa sentire "vivi".
Cut
Molto interessante e acuto tutto quello che hai scritto.
Resta il fatto però che ANCHE questa è un'interpretazione.;-)
E' impossibile non interpretare.
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:cANyk.60723$Ca.1...@twister2.libero.it...

eheheh...sapevo che ci sarebbe stata questa osservazione. infatti, come 
dicevo alla fine, ognuno è libero di vederci quel che vuole. Con la 
differenza che io non cerco di interpretare e capire * i testi *.
Per me il significato di tutta la produzione di Battisti e Panella sta 
nell'emozione che io provo.
A quel punto - essendo un'esperienza emotiva - che bisogno ho di comprendere 
"meglio" il significato di un testo? La parole di Panella sono un ulteriore 
strumento che Battisti aggiunge ai suoi arrangiamenti.
E' come la nona di Beethoven, Arte pura a prescindere da tutto.
Ma il valore aggiunto, come ho detto in precedenza, sta anche nella libertà 
di ogni ascoltatore di interpretare ciò che vuole come ritiene più concorde 
con la sua sensibilità.
In questo senso, le tue interpretazioni sono identicamente piacevoli da 
leggere, perchè rilanciano lo spessore della creazione di Battisti e 
Panella.
Ti abbraccio
Dario 

 Non vi è dicotomia in queste canzoni: musica e parole sono praticamente una sola entità.
esatto 

 zucchero mietta reitano e cosě via ?
se "Fare l'amore" č una porcheria
(e si potrebbe dire anche per molto resto)
cominciano in tali casi a venirmi dei dubbi
aulla percezione umana: ma quanto č distorta?  :)

 vittorio frattulino
esageri. Battisti non era Morricone, ma un autore di canzoni.
Il 20% a Mogol è quindi pochino, punterei a un onorevole 33%.
A Panella la percentuale sale a 40%.
Ma sto dando i numeri...

 aulla percezione umana: ma quanto è distorta?  :)
Suvvia, non mitizziamo solo il Panella battistiano.
Battisti gli chiedeva di scrivere così e lui lo assecondava con testi
assurdi e surreali propri di quel teatro sperimentale da dove proveniva.
Poi finito il capitolo è ritornato a scrivere a misura per chi gli proponeva
cose "normali ". Lo stesso Cocciante per le Opere di Notre Dame e
Giulietta e Romeo gli ha posto come condizione di non travalicare.
E così tutti gli altri.
Gaetano