Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: No, dai, cosa ne pensate voi?

E' il sunto di un'indagine che si presenta come forense, di comparazione tra 
le foto di Paul McCartney con un presunto prima e un presunto dopo:
http://www.youtube.com/watch?v=i3LOga_x9CE&feature=related
Non � curata da tre sbarbati di internet, anche se poi uno che conosce quel 
tipo di scienza la pu� provare ad applicare anche in proprio, ma da due 
persone che fanno questo tipo di lavoro comparativo per mestiere.
Che dire? Sei portato a non crederci perch� la cosa � troppo assurda... ma 
poi quando vedo alcune foto del prima e del dopo mi vien da dire: cavoli, 
non � la stessa persona... :S 

 ha scritto nel 
messaggio news:4cbc17fd$0$27184$4faf...@reader4.news.tin.it...

Non ho l'audio ma da quel che vedo sui monitor stanno dicendo le pi� grosse 
stronzate di ogni epoca.
Confrontare delle foto analizzando il millimetro � totalmente assurdo, forse 
non sanno come funziona una macchina fotografica, ogni cm di spostamento in 
avanti, indietro o laterale, abbinato alla variazione di focale 
dell'obiettivo, pu� cambiare tutto. 

 focale dell'obiettivo, pu� cambiare tutto.
In realt� l'operazione che stanno facendo � un po' pi� sofisticata: 
confrontano dei dettagli anatomici, come denti, orecchie, forma della 
mandibola, distanza tra le pupille... ma anche io alla fine non credo di 
crederci... per� � interessante la dimostrazione per la quale a prescindere 
dal discorso che fai tu sulla macchina fotografica, se confrontano tra loro 
le foto pre 66, tra queste foto non c'� nessuna discrepanza di linee e di 
distanze. Lo stesso discorso se si confrontano tra loro le foto post 66. E' 
confrontando le foto tra il prima e il dopo che saltano fuori le differenze. 

 ha scritto nel 
messaggio news:4cbc1d46$0$27176$4faf...@reader4.news.tin.it...

Le misurazioni per� le fanno non dal vero ma sulle foto. Il che � una 
stronzata solenne. Avrebbe senso solo paragonando foto fatte con le stesse 
ottiche e allo stesso posizionamento (e quindi distanza) dal soggetto. Non 
capisco come possano ammantare di scientificit� cose del genere.
Piuttosto, mi viene da chiedere, non potrebbero effettuare esami sulla voce? 
Avranno sicuramente delle piste di sola voce da paragonare! Mi pare sia 
assodata l'assoluta unicit� del timbro vocale. 

 capisco come possano ammantare di scientificit� cose del genere.
Io non sono tanto sicuro che sia tutta una questione di macchina 
fotografica. Altrimenti non si spiegherebbero le coincidenze tra le foto pre 
66 con le foto pre 66, e le coincidenze delle foto post 66 con le foto post 
66.
Non che io ci creda, attenzione: penso ad esempio che possa essere capitato 
qualche volta che i Beatles, McCartney compreso, abbiano mandato dei sosia a 
far le foto, e quindi chiss� se stai prendendo in considerazione le foto del 
vero McCartney o di un sosia assoldato per le pi� svariate occasioni.
Sull'unicit� del timbro non saprei dirti: ma se prendi un qualsiasi cantante 
e lo confronti nell'arco di quasi 40 anni di carriera, � chiaro che la voce 
sia modificata e quindi ascoltandola puoi tanto definirla simile quanto 
definirla diversa. 

 stronzate di ogni epoca.
Piz..stiamo parlando di Voyager eh (quella roba condotta da Roberto
Giacobbo..un tipo che ti intorta la storia delle tracce d'una civilt�
aliena sulla base di un coccio di Das ritrovato sulla spiaggia di
capocotta..)
:)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cosi' si espresse:
Penso che e' la dimostrazione che si puo' riuscire a dare a bere alla
gente qualsiasi stronzata.
Basta analizzare i dettagli (la curva della mascella e altre
pinzillacchere) e cancellare il quadro generale (quante persone al
mondo suonano benissimo il basso da mancini, cantano con voce simile a
quella di Paul McCartney? E quante di queste hanno la stessa
corporatura, aspetto, accento di Liverpool?).
--
Stefano "Joemoon" - A.K.A. Stefano D.
Webmaster di 
www.terryleehale.com
 - http:
www.joemoon.it
"La gente si diverte di piu' con un hobby noioso che con un lavoro divertente"

corporatura, aspetto, accento di Liverpool?).
Beh, diciamo che il difficile e' trovare un sosia con voce simile.
Fargli imparare a suonare il basso allo stesso livello di Paul
McCartney non poi e' una grande impresa.
MM

 le foto di Paul McCartney con un presunto prima e un presunto dopo:
ho visto quella puntata, forse una delle meno comiche di voyager, sempre
in bilico tra pretese scientifiche e teorie che sembrano estrapolate da
topolino; penso che i beatles siano riusciti con un gioco geniale a far
montare una leggenda che probabilmente sopravviver� a Macca.
rilancio con questo: 
http://www.youtube.com/watch?v=dM7rTWcPtHg
 , che
IMO dimostra che nessuno � insostituibile.
-- 
http://www.zerothehero.tk

A me la vicenda della sostituzione sembra assurda, nonch� praticamente 
impossibile da mettere in atto (sosia, mancino, musicista, cantante, voce 
identica, compositore ecc. ecc.)
E Voyager non � proprio il massimo del rigore scientifico, indubbiamente...
Per� quello che mi riflettere sono in particolare tre considerazioni:
1) le tecniche utilizzate sono le stesse impiegate per riconoscere, ad 
esempio, colpevoli di reati e delitti da riprese foto/video, oppure per 
identificare dei cadaveri. Se riteniamo affidabili queste tecniche per 
questi scopi ben pi� importanti, non possiamo ritenerle poi cos� campate per 
aria;
2) gli specialisti che parlano sono gente con un nome, un cognome ed una 
professionalit�. Io mi guarderei bene dallo sputtanamento pubblico che pu� 
rappresentare, potenzialmente, il fare certe affermazioni, se non ne fossi 
pi� che convinto. Inoltre chi conosce Voyager sa che 9 volte su 10 
intervistano scrittori visionari e pseudo-ricercatori strampalati, che 
generalmente sostengono le teorie pi� assurde; ma quando intervistano 
professionisti, docenti universitari e simili, questi solitamente confutano, 
anzich� avallare, le teorie proposte. In termini di visibilit� "mediatica" 
l'effetto � lo stesso, e probabilmente � anche una posizione pi� "comoda" da 
sostenere;
3) il fatto che, applicando le stesse tecniche di confronto, ci sia una 
coincidenza pressoch� perfetta tra le foto ante '66 e tra le foto post '66, 
anche dei giorni nostri, ma che ci siano invece forti discrepanze tra questi 
due gruppi di immagini...beh, qualche dubbio te lo fa venire...
aLUCArd 

 per aria;
Ripeto, la voce � come un'impronta digitale. Ci metterebbero 5 minuti a 
dirimere la questione, se volessero. Parliamo di un cantante che ha 
registrato dischi il giorno prima e il giorno dopo la presunta sostituzione. 

 ha scritto nel 
messaggio news:4cbc17fd$0$27184$4faf...@reader4.news.tin.it...


 McCartney non poi e' una grande impresa.
infatti mi meraviglio di come non abbiano preso te a suonare.

 IMO dimostra che nessuno � insostituibile.
mah, una cosa � pensarle, crearle e poi suonarle quelle cose, altra � 
copiarle alla perfezione. anche io so suonare alla perfezione When I'm 
Sixty-four o Come Together o I've Just Seen a Face sul basso e sono 
cazzate. Impari pure i pezzi veramente mostruosi (sempre al basso) tipo 
I Want You (She's So Heavy), ma riusciresti mai a pensarli? IMHO, no.
-- 
http://playleast.blogspot.com/
http://www.facebook.com/taldeital/
http://leganerd.com/members/taldeital/
http://aristorante.blogspot.com/
"On my back I wear two eyes
those that see a better life."

McCartney non poi e' una grande impresa.
Ah, certo, nel 1966 il mondo era strapieno di bassisti piu' bravi.....
e mancini, naturalmente.


 McCartney non poi e' una grande impresa.
Lo sarebbe.  Il genio del Macca nel suonare il basso, non meno che in
ogni altro suo aspetto, è unico.



Mi ero candidato, ma mi han detto che non gli assomiglio un cazzo.
Peccato.
MM

 professionalitï¿œ.
guarda che su Voyager hanno spacciato un attore per un "viaggiatore del 
tempo" autentico, come fare a crederrgli?!
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

 registrato dischi il giorno prima e il giorno dopo la presunta sostituzione
avranno mica fatto sparire "misteriosamente" le tracce?!?! :-)


 copiarle alla perfezione. 
Chiunque abbia scritto i brani "post-mortem" e arrangiato le linee di
basso beatlesiane aveva MOLTO talento, anche io da bassista non mi
stancherei mai di ascoltare e studiare le linee di McCartney e del suo
sosia ;)
-- 
http://www.zerothehero.tk

 tempo" autentico, come fare a crederrgli?!
Ma che c'entra...
Si tratta di un programma televisivo di intrattenimento, non � divulgazione 
scientifica.
Il ricorso ad attori, fiction ecc. sono "espedienti narrativi".
Io sto parlando del fatto che, a volte, intervistano professionisti, medici, 
docenti universitari ecc. e questi ultimi generalmente confutano anzich� 
avallarle, le tesi "misteriose" di turno, oppure ne forniscono una possibile 
spiegazione scientifica.
E' molto diverso il taglio dato alla trattazione degli argomenti quando 
intervistano lo scrittore visionario o il pazzo di turno, oppure uno 
specialista di provata esperienza sulla tematica.
aLUCArd 

 le foto di Paul McCartney con un presunto prima e un presunto dopo:
non occorreva scomodare scienziati ed esperti, basta
ascoltare i dischi dei Wings per capire senza alcun dubbio
che si tratta di un sosia.

 Il ricorso ad attori, fiction ecc. sono "espedienti narrativi".
Ti sbagli, quel tipo affermava davvero di provenire dal futuro ...
vogliamo parlare dei bambini  "indaco" che ci salveranno dalla fine del 
mondo prevista dai maya
o degli onnipresenti templari provenienti da  Atlantide attraverso una porta 
del tempo nelle altrettanto immancabili piramidi di Giza ?
http://scienzaintv.ning.com/profiles/blogs/ufo-cerchi-nel-grano-e-altri
 

 porta del tempo nelle altrettanto immancabili piramidi di Giza ?
Allora, evidentemente non riesco a spiegarmi.
Voyager � una trasmissione di intrattenimento, senza alcun valore di 
divulgazione/approfondimento scientifico, e fin qui ci siamo, no?
Anche in "Terminator" o "Alien" ci sono attori che fingono di essere alieni, 
cyborg ed altre amenit�...ma penso che nessuno si basi su queste pellicole 
per affermare l'esistenza di alieni, guerre planetarie o robot killer...
Quello che ho detto io � che in quella trasmissione abbondano i pazzi 
visionari e gli scrittori deliranti, ma a volte CAPITANO alcuni argomenti 
(ed il caso dei Beatles � uno di questi) a proposito dei quali intervistano 
degli specialisti, dei prof. universitari o comunque degli esperti di chiara 
fama, ad esprimere un parere SCIENTIFICO sulla questione. Ed in questi casi 
il taglio dato ai vari interventi � molto diverso.
Ad esempio, qualche settimana fa hanno parlato (per la milionesima volta...) 
del Triangolo delle Bermude, ma oltre a buttare l� le solite ipotesi su 
varchi spazio-temporali, alieni ecc., hanno anche intervistato un ingegnere, 
ordinario di Chimica Industriale alla Sapienza di Roma, il quale ha 
formulato un'ipotesi piuttosto convincente e per nulla paranormale sulle 
sparizioni, che potrebbero essere dovute ad improvvise risalite dai fondali 
di idrato di metano.
Oppure ancora, nell'ultima o penultima puntata, hanno presentato il caso di 
un santone indiano che parrebbe non nutrirsi e non bere da 70 anni...hanno 
intervistato sia i medici dell'ospedale indiano che l'hanno visitato (che, 
nonostante fossero medici, primari ospedalieri, erano piuttosto orientati a 
credere alla veridicit� della storia, poich� pare che abbia trascorso 
effettivamente 10 giorni in ospedale, continuamente monitorato, senza 
mangiare, bere o urinare...cosa che sarebbe impossibile per chiunque, anche 
se � un periodo molto pi� breve rispetto a 70 anni!), ma anche un professore 
universitario italiano che invece ha affermato categoricamente 
l'impossibilit� di una tale evenienza.
Ecco, questo � il punto: finch� si fanno parlare a ruota libera dei mitomani 
si fa puro intrattenimento cazzeggiatorio, ma quando si intervistano degli 
specialisti riconosciuti la cosa � completamente diversa, che si tratti di 
Voyager, Superquark o qualsiasi altro programma televisivo.
aLUCArd 

 divulgazione/approfondimento scientifico, e fin qui ci siamo, no?
no, voyager � l'eterno ritorno della bufala, non � intrattenimento ma 
disinformazione allo stato puro ,
diseducativa e disonesta.
Questa e tutte le trasmissioni  " a tema " mettono insieme la vecchia 
tecnica
delle bufale , delle mezze verit� , eliminano le informazioni che 
contraddicono la tesi
( in questo caso l'infomazione rimossa � la pi� banale: spiegami come ( e 
chi ) avrebbero trovato un sosia identico, con la stessa
 voce e soprattutto con lo stesso TALENTO ... e poi i parenti ? ) e
ogni tanto mettono in mezzo
qualche fatto vero per sembrare credibili per dimostare una tesi gi� scritta 
in partenza .
Ci sono tanti scienziati imbecilli o disonesti che stanno al gioco, non � 
detto che scienziato significhi credibile,
e poi spesso i presunti esperti sono semplici maniaci che si spacciano per 
studiosi del fenomeno. 

 studiosi del fenomeno.
perchï¿œ non possono pagare anche degli attoiri per interpretare degli 
scenziati?
credete che la Dottoressa Della Topa(tm) dei vari vagisil o intimo di 
carinzia delle pubblicitï¿œ siano VERE ginecologhe!?!? :-)


 non la stessa persona... :S
pieno di mancini che suonano il basso, con la stessa voce e la faccia
identica....

 contraddicono la tesi
Ma sforzati di capire quello che ti sta dicendo lui, senza caricare a testa 
bassa a tutti i costi.
Ti sta dicendo che a differenza di tante altre puntate nelle quali esperti 
in studio hanno contraddetto le tesi del filmato, dimostrandosi scettici e 
competenti (perlomeno per quelle che sono le loro qualifiche, qualifiche per 
le quali sono stati scelti), questa volta gli esperti interpellati hanno 
fatto qualcosa di raro e di diverso persino per la trasmissione: hanno teso 
a confermare la tesi misterica di fondo a differenza di quanto accade di 
solito, quando il mistero viene negato e riceve delle spiegazioni 
alternative.
Questo non significa che Paul McCartney sia veramente stato sostituito da un 
sosia. Magari anzi il sosia è stato impiegato qualche volta per realizzare 
delle fotografie, o perché gli stessi Beatles si sono divertiti a 
organizzare questo scherzo che oggi infatti ci tiene ancora qui a parlare, 
perché quel giorno McCoso era troppo fatto per presentarsi a lavoro e il 
management aveva pronto un piano d'emergenza per questi casi, perché (dato 
che parlano di denti diversi) Paul aveva davvero avuto per un periodo 
l'apparecchio e questa cosa non poteva essere mostrata nelle foto.
Oppure ancora le foto confrontate sono state manipolate ad arte oppure 
all'origine per questioni a noi sconosciute - magari per meglio adattarle a 
uno spazio grafico.
Quello che a me sembra incontestabile è che in certe foto i Paul sono 
diversi, proprio in quei tratti del viso che non possono cambiare (su tutte 
la forma della mascella e l'ovale del viso). Se ci aggiungi alcuni messaggi 
al contrario registrati non si capisce perché già all'epoca, sei almeno 
indotto a propendere per la burla consapevole. 

 testa bassa a tutti i costi.
Che sia uno shcerzo organizzato dai Beatles è cosa risaputa, così com'è 
risaputo che l'attendibilità di programmi stile voyager è paragonabile alle 
previsoni del mago otelma

 alle previsoni del mago otelma
E tuttavia di sta facendo notare una cosa specifica che lui ritiene in 
controtendenza. E' come dire: � risaputo che i Talk Talk fanno album 
poppeggianti e canzoni dalla forma molto tradizionale. Se ragioni cos� 
rischi di lasciare sullo scaffale Spirit of Eden.