Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Mini nucleare Rolls Royce

https://www.greenstyle.it/rolls-royce-punta-mini-nucleare-317034.html
?
 
No comment


 
E' stato usato nella costruzione di un terminale dell'aeroporto di
Heathrow e la versione inglese sul Tamigi del "Mose":
 
"... the construction of Terminal 5 is as much a success story for
the Regulated Asset Base (RAB) model, which has successfully funded
not just the airport, but the Thames Tideway Project as well."
 
E come funzionerebbe ?
 
"... the RAB model is a mechanism for the government to encourage
private investment into large public infrastructure projects by
guaranteeing that the investors will not lose their investment.
The guarantee is in the form of a pass-through of costs of the
RAB to the end-users of the product or service to be provided
by the project."
 
Ad esempio:
 
"... in a large-scale water project, the water company would build
necessary infrastructure, such as a new reservoir or pipeline, and
the developer would be given permission by the government regulatory
body to pass the costs on through to the end users as part of their
monthly water bill."
 
I vantaggi:
 
"Because of the relatively inelastic demand for water – everyone needs
it – and with the government-backed recovery mechanism, the costs of
borrowing money through the use of the RAB model are reduced to a rate
that is close to that which the government itself would expect to pay.
This drastically reduces the amount of money that goes to the costs of
borrowing, putting more money into building the project and less in
the hands of the bankers, which should result in lower overall project
costs."
 
In altre parole, la relativa certezza del rientro dei denari, significa
minori tassi di interesse, e quando un progetto di costruzione e' lungo
come quello nucleare, ogni mezzo punto in meno alla fine significano
moltissimi soldi. Quindi:
 
"... benefit of the RAB model is that, because the investment is not
at risk, it attracts patient capital, with potentially a very long
recovery period. The long recovery period and the low interest rate,
coupled with a large consumer base, makes the model particularly
attractive for building nuclear power plants. Everyone needs
electricity, and most people will not notice a few extra pounds tacked
on to the end of their bill to ensure that there is a reliable stream
of electricity coming to their home or business."
 
Nel seguito della notizia si argomenta sul prolungamento dei tempi di
costruzione del nucleare, ma la critica in realta' e' a favore del
modello RAB, perche' interessi piu' contenuti evitano che aggiungere
3-4 anni al piano di marcia, vadano a fare fallire l'impresa per
esorbitanti costi finanziari. Ed in ogni caso la critica riguarda
solo la costruzione "ad hoc" tipicamente finora usata. Non e' un caso
se uno dei casi di successo, quello francese, si e' basato sulla
costruzione di tanti reattori dello stesso modello, fatto con lo
stampino ...
 
Segue una serie di consigli:
 
"In my opinion, choosing a proven “nth-of-a-kind” design that has
been successfully built to plan is the most important first step.
Do not go for the latest and greatest technology that the supplier
has not quite figured out how to build. You do not want any
first-of-a-kind technology in your new nuclear plant – let someone
else be the trailblazer. All you want is safe and reliable electricity."
 
In questo il progetto Rolls-Royce segna un punto (si basa su
tecnologia collaudata)
 
"Secondly, choose a supplier or consortium of suppliers with a
recent and successful track record of building nuclear plants.
While some suppliers may have a glorious history, many of the
engineers and project managers that contributed to the success
of legacy projects may have retired, taking their experience with them."
 
Non risulta che la Rolls-Royce abbia fatto tonfi con i suoi
committenti militari. Il settore civile sara' piu' difficile ?
 
"Thirdly, do not tell the reactor vendor how to do their job.
Let them come in with their proven methods and supply chain,
and let them deliver your plant efficiently and cheaply."
 
Insomma, niente dirigismo dall'alto (l'errore dei francesi ?).
 
"Fourthly, do not make the supplier change the proven design
to accommodate your engineering staff’s brilliant ideas. The
more the design is changed, the more risk is inserted in the
project."
 
Va beh, questo e' una cautela valida per ogni prodotto industriale.
E poi c'e' una critica al modello chiavi in mano tipo Olkiluoto
(e Hinkley ?), perche' scarica tutti i rischi sul fornitore:
 
"Finally, do not push risks that the supplier cannot control onto
the supplier; it just adds costs and sets the stage for future
disputes. Successful new build nuclear projects do not just
happen – every potential risk related to the project needs to be
identified and mitigated."
 
e questo manda i costi alle stelle in tanti modi. Ma il metodo
RAB, con le sue garanzie di rientro, qui pone un problema:
 
"In fact, the RAB model may tend to exacerbate sloppy project
planning and sub-par risk management. The major problem with
building a new nuclear plant using the existing RAB model is
that there is little incentive for the developer to identify
and mitigate risks in order to build it on-time and on-budget."
 
E quindi richiede una autorita' di controllo, il che ci riporta
punto a capo ... ma se il progetto funziona, il Regno Unito
potrebbe entrare nel settore della esportazione, che con
tutti i paesi emergenti interessati ad un nucleare semplice, senza
tante complicazioni, potrebbe essere un buon mercato.

 E bla bla
 
La mia domanda è: è più pericolosa una grande centrale o sono più 
pericolose 10 piccole centrali? La probabilità di guasto della grande 
centrale non si moltiplica forse per dieci con le dieci piccole centrali?
E quando dico 'guasto' mi riferisco anche a eventi di vario tipo, per 
esempio terroristici, e a fenomeni naturali (terremoti ecc.). È più 
facile difendere e proteggere una grande centrale o dieci piccole centrali?
 
Secondo me è una semplice pazzia realizzare l'una e le altre, perché 
dopo la decarbonizzazione si dovrà ricorrere alla denuclearizzazione, 
cosa che qualcuno fortunatamente ha già iniziato - ma non concluderà mai 
l'opera.
_

 dopo la decarbonizzazione si dovrà ricorrere alla denuclearizzazione,
 
Il piatto piange, figliolo.
Finche' non troviamo una nuova fonte di energia, tipo le risate dei 
bambini, ci tocca usare quello che abbiamo.
 
 
Fabrizio