Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Estrazione e stoccaggio CO2


 
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt.
 
 
Per vivere meglio bisogna eliminare il denaro dal mondo:
https://www.facebook.com/groups/731689643567116/
 
www.agidone.altervista.org
 
MAI PIU' UN CESSO DI OPEL IN VITA MIA!!!!
http://www.tappezzeriagraziella.com/
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 


Tu credi che i 450 consulenti di Conte non glielo abbiano detto? Anch'io 
temo di no :)
In realtà la ragione per cui non si sa niente è perché ENI è consapevole 
del rischio ma sa che Conte è un personaggio che per farsi pubblicità 
passa sopra a qualunque cosa.
 
Comunque in questo caso il rischio è limitato o nullo se la Co2 è 
trasformata immediatamente in qualcosa di utile, per esempio un 
carburante, che è il mestiere di ENI. E sospetto che ENI sappia come 
fare senza che glielo insegniamo noi da questo gruppo.
 
Infine scusami, ma la sparata sul nucleare è solo ridicola.
___

 
 
Eni lo sa benissimo come fare, infatti c'è un progetto di investimento, 
per ora pilota, nello stabilimento, ma lo stoccaggio immagino/spero che 
lo facciano nei pozzi ormai esauriti di metano al largo della costa, ci 
sono decine di piattaforme in malora e grazie a certi coglioni che 
chiudono tutto senza avere alternative si stanno perdendo anche posti di 
lavoro.


 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 
 
 
ecco, era proprio quello che speravo spiegassi e anche il mio dubbio, 
diciamo che ho diversi ex colleghi che lavoreranno al progetto, sempre 
ammesso che non sia la solita sparata pubblicitaria e alla fine non se 
ne fa nulla, capita spesso con ENI, comunque, nel caso partisse il 
progetto avrei sicuramente molte informazioni.


 i bilanciamenti.
 
+1
 
8>< ----

 
 
ma no, per carità, non sono né scettico né pregiudiziale né 
entusiasta. Tutto è fattibile, e probabilmente andrà fatto, 
prima o poi.
Mi urta solo il tono sensazionalistico da "discesa in campo" 
e la sottovalutazione dei problemi di fondo.
 
Il primo problema che ritengo fortemente sottovalutato è : 
DOVE cazzo la vogliamo intercettare questa CO2. ?
 
La ragione è banale (ma ineludibile) : la CO2 è 400 ppm. Ora 
per l'effetto serra è troppo, ma in senso assoluto rimane un 
gas TRACCIA, più rarefatto dell'argon.
 
Questo implica tutta una serie di strategie di cattura e 
pre-concentrazione, di movimentazione di masse d'aria 
enormi, che non sono a costo zero.
 
Altro sarebbe costringere chi la produce a intercettarla 
all'uscita del suo camino.
 
Però qualcosa mi dice che non siamo ancora arrivati al punto 
in cui il politico si reca coi carabinieri al seguito al 
sito di produzione (centrale a carbone, cementificio, 
altoforno,o  altro) e tira le orecchie al produttore dicendo 
: no, non devi buttarla via, la devi catturare e stoccare, o 
al massimo pomparla sottoterra e ripescarla poi.
 
E quindi sono abbastanza tiepido sul fatto che chi la 
produce la sparge a cazzo e a costo zero, e dopo sono tutti 
cavoli altrui andarla a catturare e concentrare.
Diventa fallimentare una volta così fortemente diluita.
In un processo industriale alimentato a aria tal quale, con 
400 ppm ti ci fai delle gran pippe.
 
Tra l'altro, per smontare anche la classica controtesi 
entusiasta di quelli che "la CO2 è buona perché fertilizza 
le piante", ho letto recentemente che sì, queste crescono in 
effetti più velocemente, ma sono meno nutrienti, perché 
l'assorbimento di altri nutrienti (azoto, fosforo, ferro, 
potassio, minerali) diventano limitanti con alte conc di 
CO2. Le piante sono bravissime per crescere anche con 
pochissima CO2, sopravvivono con tracce infime, ma con così 
tanta CO2 crescono in fretta e "sciape", non fissano in 
proporzione altri nutrienti.
E la cosa è preoccupante perchè sulla terra TUTTO poggia su 
di loro. Se peggiora la qualità delle piante, ne soffre 
tutto l'ecosistema.
L'articolo citato parlava con allarme del declino costante e 
notevole del numero di insetti (che fanno da base per altri 
piani superiori della piramide), e sembrava dipendere non 
solo e non tanto dalla utilizzazione di pesticidi, ma 
proprio dallo scadimento della qualità nutrizionale della 
biomassa cresciuta troppo in fretta.
Insomma un'altra ragione di cui preoccuparsi.
 
Detto questo, i più sentiti auguri ad Eni nella gestione di 
questa rogna tignosa


 progetto avrei sicuramente molte informazioni.
 
Non so quanto è lecito supporre stupidità e/o incompetenza nel prossimo 
(un prossimo come Eni), senza prove inoppugnabili.
Noi abbiamo forse dati al riguardo per giudicare?
Da quello che dite mi pare di no.
___

 ___
 
 
uhmmm, ci ho lavorato 35 anni e ora ci lavora mia figlia, ti posso dire 
che l'era gloriosa degli anni 60 è finita da un pezzo, oggi vanno avanti 
per inerzia e, chiaramente, davanti a tutto c'è il profitto ma poca 
ricerca e quella che fanno spesso finisce in annunci mai portati a 
termine, ora l'andazzo per molti, quadri compresi, è "faccio il minimo 
indispensabile per non avere rogne" oppure "ci penserà qualcun altro, 
tanto non mi possono lasciare a casa"
Poi magari mi sbaglio e ho vissuto l'ambito lavorativo senza capire 
nulla :-)
 
ps: c'è anche qualcuno che si sbatte il triplo di quello che dovrebbe 
fare a volte anche assumendosi responsabilità non dovute, per far 
funzionare la baracca, probabilmente è per merito di questi che tutto 
continua a girare.
Ahhh, aggiungo, stendiamo un velo pietoso su Milano, li si che vanno per 
inerzia...


 pochi. Se ti riferisci ad altro non lo so.
 
 
Non conosco la situazione Milano città, mi riferivo agli uffici dell'Eni :-)
Sono una roba indecente, ne licenziassero la metà tutto continuerebbe a 
funzionare.
