Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Evoluzione delle fonti di energia per macchine

Avete mai considerato che la prima fonte di energia per macchine,
a parte alcuni "giocattoli" a combustione/vapore progettate dagli
antichi greci e' stata quella eolica ?
 
Ed anche quella idroelettrica e' quasi altrettanto antica ?
 
Infatti il mulino ad acqua esisteva gia' prima della nascita di Cristo
che poi sono stati abbastanza diffusi durante il periodo dell'Impero
Romano, in Italia e Gallia.
 
Ma il primo mulino a vento noto e' dell'antica Babilonia duemila prima.
 
Quindi prima il volubile eolico e poi il piu' gestibile idroelettrico
sono state le prime fonti di energia per macchine nella storia tecnologia
e "industriale" umana.
 
La domanda naturalmente e', perche' hanno perso terreno ?
 
Per quasi quattro milleni erano le "fonti" di energia meccanica, a fronte
di macchine a vapore impraticabili (ripeto, quelli progettati dagli
antichi greci erano poco piu' che giocattoli).
 
Poi quattocento anni fa, si passo a sviluppare una tecnologia piu'
robusta ed efficiente (si fa per dire, siamo sotto il 10%) fino ad
arrivare nel 1712 ai motori per pompe da miniera (motore di Newcomen).
 
E' chiaro che quindi dal 1700 si era alla ricerca di fonti di energia
meccanica sempre piu' potenti: ma per quale motivo eolico e specialmente
l'idroelettrico sono stati ignorati ?
 
Verso la fine del 1700 abbiamo il motore a vapore di Watt e
successivamente la costruzione dei primi veicoli a motore e la nascita
dalle ferrovia. Ora, se si puo' capire che l'uso dell'eolico o
dell'idroelettrico per far funzionare una locomotiva era impraticabile,
ma per quale motivo le numerose miniere e fabbriche hanno atteso
l'arrivo delle macchine a vapore prima di esplodere nella cosidetta
rivoluzione industriale ?

 nella cosidetta rivoluzione industriale ?
 
Riporto un pezzo di storia semisconosciuta: la Bologna del 1500, aveva 
numerosi corsi d'acqua. Molte case, piu' o meno vuote all'interno con 
corsi d'acqua "sotto", ospitavano enormi filatoi, alimentati dalla forza 
dell'acqua, alti alcuni piani. Ho visto alcuni modellini, tutti in legno. 
Bellissimi.
La mattina, a quanto ricordo vagamente, l'acqua veniva deviata per i 
mulini per il pane. Il pomeriggio, via via, verso i filatoi. Non ci sono 
molti documenti, ma si suppone ci sia stata una feroce battaglia per... 
tirare l'acqua al proprio mulino.
I tentativi sono stati fatti, ma occorrono alcuni requisiti di base: fonte 
d'energia a basso costo, comunicazioni, pace perdurante e, suppongo, anche 
tecnologia.
 
Fabrizio
 
 

 suppongo, anche tecnologia.
 
Una delle "prese in giro" fatte contro il nucleare ed il termoelettrico e'
che sarebbero tecnologie obsolete ("bollitori" ... fino alla domanda idiota:
"ma ha senso usare l'energia nucleare per scaldare acqua ?" ).
Ma in realta' eolico ed idraulico (avevo scritto "idroelettrico" ma e' una
ovvia svista) sono ancora piu' antichi.
 
La tecnologia che semmai e' mancata negli stati della pianura Padana
e' quella della tessitura meccanizzata. E' un peccato, perche' la filatura
era un primo passo in una direzione che avrebbe portato ad una incredibile
supremazia economica:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Rivoluzione_industriale
 
 
Nel Regno Unito l'uso generalizzato della energia meccanica non sarebbe
potuto essere di origine idraulica perche' semplicemente agli inglesi
mancava la risorsa. L'idroelettrico nel Regno Unito e' infatti limitato
alla Scozia (e non e' granche').
 
L'eolico invece, anche se presente nelle isole, non e' controllabile.
Ci sarebbe stata una soluzione che poteva mescolare l'eolico con
l'idraulico. Il Regno Unito, essendo circondato dall'acqua avrebbe
potuto agevolmente fare come gli olandesi: sfruttare il vento quando
c'e' per pompare acqua, solo che gli inglesi avrebbero potuto pompare
l'acqua in bacini rialzati (bastano poche decine di metri - e tra
parentesi, vicino a Londra c'e' un vecchio bacino del genere, usato per
la riserva per l'acquedotto) per poi portare l'acqua (canali al posto
della rete di distribuzione elettrica) dove occorreva per fare
funzionare i macchinari.
 
Le guerre intestine nel Regno Unito sono cessate grosso modo nel 1689,
con la "Gloriosa Rivoluzione" che e' l'inizio della moderna monarchia
parlamentare, che persiste fino ad oggi.
 
Ma forse il punto chiave e' la pacifica Rivoluzione Agricola Britannica:
grazie ai progressi (come la rotazione, con il trifoglio e le rape
intermedie) verso il 1750 la produzione agricola cresceva piu'
velocemente della popolazione, aiutando il raddoppio della popolazione
a partire dai 5,5 milioni del 1700 ai 9 milioni del 1801.
 
Abbiamo cosi' liberato forze lavoro (e tempo libero dal mero "soppravvivere"
per gli inventori: e' interessante osservare che invece nella peninsola,
fino al 1800 gli inventori erano spesso "nobili" con tempo a disposizione).
 
Il significato della rivoluzione industriale si puo' comprendere qui:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Malthusian_trap
 
 
Mi dispiace, ma non c'e' un testo italiano: la Chiesa Cattolica non
condivide la tesi ?
 
"... for most of human history, income was largely stagnant because
technological advances and discoveries only resulted in more people,
rather than improvements in the standard of living."
 
Forse non piaceva nella peninsola perche':
 
"... however, the escape from the Malthusian trap can also generate
serious political upheavals."
 
In ogni caso, dal 1760 al 1820-1840 abbiamo l'espansione dell'uso
dell'energia meccanica dopo l'invenzione della macchina a vapore
con il carbone come fonte primaria di energia (e' interessante osservare
che oggi il Regno Unito ha poco carbone rimasto).
 
 
Sul continente invece ancora non c'e' pace, anzi l'inizio del IX secolo
inizia con le guerre napoleoniche che coinvolgono anche la peninsola, da
cui segue il Risorgimento da cui a meta' del IX secolo iniziano le guerre
di indipendenza (ovvero l'espansione prima del potere dei piemontesi e
poi ...).
 
 
Allora, nel 1766, nel solo Piemonte, risultano 285 filatoi ad acqua.
E poi ?


...e poi, c'era una qualche domanda/dubbio/proclama... oppure stavamo 
facendo a chi pisciava piu' lontano?
Nel secondo caso, mi spiace, l'ho appena fatta.
 
Fabrizio O:-)
 
 

 ...e poi, c'era una qualche domanda/dubbio/proclama...
 
Capire perche' puo' aiutare a progettare e programmare.
Ma la storia pare cosi' inutile ?
 
Che sia questo il motivo che gli errori si ripetono quasi a raffica ?

 Ma la storia pare cosi' inutile ?
 
Mi pare inutile giocare a fare a chi piscia piu' lontano. Punto.
 
Fabrizio