Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Prezzo dell'Uranio

http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=uranium&months=120
Il prezzo dell'ossido di Uranio U3O8:
2001: 7 $ per libbra
2007: 136 $ per libbra (picco)
2011: 64 $ per libbra (in salita)
Da notare che in 6 anni il prezzo è salito di quasi 20 volte (2000%): 
2001-2007.
Nota: il prezzo dell'uranio incide marginalmente sul prezzo dell'energia 
prodotta da fonti atomiche.
-- 
Sandro kensan 
www.kensan.it
 geek site

 prodotta da fonti atomiche.
È interessante notare che un'altra escalation del prezzo del 2000% non è 
sopportabile dalla fonte nucleare senza incidere pesantemente sul prezzo 
dell'energia elettrica.
Grosso modo si produce 45 Mwh/kg di U naturale, non c'è una grande 
differenza tra U naturale e U3O8 (70-80%?), 1 libbra è grosso modo 0.5 kg:
64 $ per libbra attuali, 128 $/kg, x20 da 2500 $/kg, 5c$/kwh
http://www.euronuclear.org/info/encyclopedia/f/fuelcomparison.htm
 (45Mwh/kg)
http://it.wikipedia.org/wiki/Libbra
 (lbs/kg)
http://www.arcipelagoscec.org/energia-il-nostro-pensiero-6-e-ultima-parte
 (U 
nat/ U3O8)
Questo non per affermare che sia sicuro una salita dei prezzi ma per 
affermare che i numeri sono volatili e che non si può fare affidamento 
sul fatto che in passato il prezzo dell'uranio fosse trascurabile.


 prodotta da fonti atomiche.
meno male che lo dici anche da solo.


5 centesimi di dollaro per kWh? Mi sa che stai sbagliando qualcosa.
Qui:
http://www.eia.doe.gov/cneaf/electricity/epa/epat8p2.html
Si vede che il costo del combustibile (quindi con tutto il processo legato 
alla sua generazione e non solo all'estrazione dell'uranio in se) è di circa 
5 *millesimi* di dollaro per kWh, prezzo che è rimasto costante anche con la 
fluttazione del costo dell'uranio che hai indicato e che qui si vede in modo 
più facile:
http://www.cameco.com/investors/uranium_prices_and_spot_price/

 5 centesimi di dollaro per kWh? Mi sa che stai sbagliando qualcosa.
Cosa non ti convince dei conteggi (con tanto di riferimenti) fatti qui 
sopra?
Comunque una incidenza sul prezzo finale dell'energia elettrica del 5 
per mille quando il prezzo dell'uranio era di 7 dollari alla libbra 
rispetto ai 1250 $ alla libbra da me ipotizzati (fattore x20 rispetto al 
prezzo attuale) fa la differenza.



Mi sa che si sta facendo confusione, i 5 millesimi di dollaro sono per kWh, 
il doe da circa 2 centesimi di dollaro come prezzo finale del kWh nucleare, 
ora, per impianti già in funzione ed ammortizzati, quindi l'incidenza del 
combustibile sul prezzo finale è del 25% circa. Ma dai link che ho fornito 
si è visto come anche con il picco del 2007 per il prezzo dell'uranio, e non 
del combustibile vero e proprio, non ci siano stati contraccolpi sul costo 
del kWh finale (sulla finestra del doe i prezzi dell'uranio sono passati da 
12 a 136 $/lib).
Poi, con 1250 $ alla librra, tiri fuori uranio non dall'acqua di mare, ma 
dall'aria direttamente... :-)

 ma dall'aria direttamente... :-)
Scusa ma invece di cercare indirettamente di capire quanto incide il 
prezzo del combustibile sul kwh, perché non lo calcoli? È molto semplice 
calcolarlo, ci sono molte fonti che danno il consumo di uranio per 
megawattora oppure quanti megawattora si producono con 1 kg di uranio. 
Da questo dato è un problema da elementari capire quanto costa il kwh se 
il prezzo è x20 quello attuale.



Ma capirai che c'è qualcosa che non quadra, se tu tiri fuori un costo che è 
10 volte tanto quello indicato dal doe, no?

 dell'energia elettrica.
La questione è esattamente rovesciata: il prezzo di mercato dell'energia 
elettrica è indipendente dalla fonte.
Variazioni sui prezzi delle energie primarie (carbone, gas, olio, uranio, 
ecc.) provocano variazioni sui costi di produzione dell'energia elettrica, e 
quindi sulla redditività delle varie centrali elettriche, dal momento che il 
prezzo di vendita è definito.
La redditività è funzione non solo della fonte primaria utilizzata, ma anche 
delle caratteristiche di ogni singola centrale (dimensione, ubicazione, età, 
stato impianti, ecc).
Il recupero di redditività porta,  attraverso operazioni di apertura, 
chiusura, riconversione e ammodernamento, alla ridefinizione del mix di 
fonti primarie.
Il mix di produzione è poi responsabile del prezzo di mercato dell'energia 
elettrica, chiudendo il loop.
Tutto questo, ovviamente, in una logica di mercato libero, escludendo le 
distorsioni provocate dagli incentivi.
Il punto fondamentale non è tanto la stabilità del prezzo dell'uranio, ma il 
mantenimento della competitività relativa nei confronti del gas, del 
petrolio  (cosa abbastanza probabile), e del carbone (cosa più incerta, a 
meno che non vengano correttamente valutati i costi delle sternalità).
Bye
Gigi 


Ho capito, ho letto in fretta il tuo post originario, i tuoi 5 c$/kWh sono 
riferiti al prezzo dell'uranio aumentato rispetto ad oggi di un fattore 20, 
ok.
Tieni presente però che sarà sicuramente vero che il costo dell'uranio 
aumenterà, ma di certo anche i rendimenti degli impianti aumenteranno così 
come anche la capacità di bruciare meglio/di più il combustibile (quindi 
anche a parità di rendimento termico).
Sarebbero da trovare valutazioni su quanto tecnologicamente sia possibile 
fare per considerare quanti MWh elettrici saranno ricavabili da un 1Kg di 
uranio da qui a 15/20 anni.
Anche perchè se consideri che in questo frangente di tempo si dovrebbe 
iniziare anche ad avere soluzioni industriali di reattori che usano torio 
piuttosto che uranio, ecco che lo scenario cambia ancora.

 che è 10 volte tanto quello indicato dal doe, no?
Guarda se il DOE fa delle assunzioni mentre le mie sono quelle indicate 
e sono diverse è logico che i risultati sono differenti. Io non vado a 
cercare le ipotesi iniziali per i calcoli del DOE, se vuoi elencali tu.
Ti posso solo dire che da 7 dollari a libbra alla mia ipotesi di prezzo 
dell'uranio si ha un fattore moltiplicativo di x180 e che la cifra che 
mi indicavi (non si sa sotto quale ipotesi e che cosa riguardi) 0.5 
c$/kwh diventa 90 $/kwh. Ovviamente se non si sa di cosa si sta parlando 
si ottengono dati sballati come i 90 $/kwh. Quindi mi pare stiamo 
parlando per nulla. Io non volevo parlare delle ipotesi del DOE che 
hanno portato a certi risultati ma di un calcolo che chiunque può fare 
senza leggersi il trattato del DOE o di altre agenzie.


 torio piuttosto che uranio, ecco che lo scenario cambia ancora.
Concordo sul fatto che un massiccio investimento in reattori nucleari 
potrebbe incidere sul consumo di uranio e quindi potrebbe fare aumentare 
i prezzi del combustibile fissile e i reattori non si fanno in breve tempo.
Comunque quel che volevo affermare è che il prezzo dell'uranio è molto 
volatile e "potrebbe" (senza fare ipotesi ulteriori se non il fattore 
20) incidere sul prezzo dell'energia elettrica da fonte atomica in modo 
sostanzioso. Tutto qui.


 elettrica è indipendente dalla fonte.
Con "incidere pesantemente sul prezzo dell'energia elettrica" intendevo 
l'energia elettrica da fonte nucleare. Mi pareva fosse chiaro.



Appunto: non può incidere sul prezzo, perchè è vincolato.
Incide sui costi, quindi  sulla redditività.
Bye
Gigi


Sarebbe da paragonare con altre oscillazione avvenute per altri metalli o 
altro materiale.
Tanto per capire quano un altro incremento di un fattore 20 nel futuro sia 
probabile.


Ah, ho capito. Si incide sulla redditività se le altre fonti di energia 
elettrica mantengono un prezzo costante. Di solito però la fonte di 
energia più consistente fa da traino ai prezzi delle altre fonti.
Per esempio negli ultimi 4-5 anni è salito il prezzo del petrolio che ha 
fatto salire anche molte altre fonti di energia. Mi pare sia salito 
anche il carbone oltre al gas. Comunque non ero interessato a questa 
questione. La mia era una ipotesi per arrivare ad affermare che il 
prezzo dell'uranio non è un fattore ininfluente sul costo del kwh 
nucleare, ecco parliamo di costo e non di prezzo.


 sia probabile.
L'ho pensato pure io, però nel futuro non v'è certezza per cui è inutile 
girare la sfera di cristallo. Posso solo dire che il barile di petrolio 
era una o più decadi fa a 20 dollari al barile e adesso lo vediamo a 
oltre 100 dollari al barile, quindi con un fattore x5. Poi bisognerebbe 
considerare i dollari attualizzati (compensare la perdita di valore).
Più ragionevolmente un paio di anni fa il petrolio era a 40 $/b e prima 
della crisi del nord Africa e di diversi altri paesi (ho letto oggi 
della Korea del Nord) eravamo a 80 $/b: quindi un x2.
Per l'oro siamo a 1400 $/oncia e il grafico storico è questo:
http://www.fibonacci.it/MERCATI/graficoorostorico-2000-2007.htm
nel 2002 eravamo a 300 $/oz, quindi abbiamo un x5.
Rame:
http://it.mongabay.com/commodities/copper.html
x7.
Comunque quasi tutte le materie prime importanti costano molto negli 
ultimi anni.


 sul fatto che in passato il prezzo dell'uranio fosse trascurabile.
Non credo che chi acquisti reattori nucleari oggi faccia conto con
prezzi storici dell'uranio. Dopotutto, quanti fanno i conti con il
petrolio a $12 al barile ?
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 sostanzioso. Tutto qui.
Direi proprio di no, anzi direi che questo si possa comèpletamente 
escludere, visto che un prezzo di 130 $/kg corrisponde a meno di un $ 
per barile di petrolio equivalente anche considerando il ciclo meno 
efficiente, ovvero SOLO i reattori oggi in funzione e nessun riciclo 
delle scorie, da cui si ricavano 40-55 mila kWh per kg di uranio 
naturale, ovvero attualmente il prezzo dell' uranio incide solo qualche 
millesimo di euro per kWh (contro per es. fino a 6-7 cent di euro per 
kWh per il metano nei cicli combinati a gas)
Va da sè poi che un riciclo "spinto" delle scorie si può 
tranquillamnete passare dai 40-55 mila kWh attuali a > 9 milioni di kWh 
per kg di uranio naturale o 11 milioni di kWh per kg di torio (in un 
ciclo autofertilizzante), si tratterà semplicemente di utilizzare un 
ciclo del combustibile più efficiente o passare gradualmente a 
tecnologie nucleari più efficienti (peraltro già ampiamente sviluppate 
in passato), a differnza dei combustibili che una volta esauriti è 
inevitabile non possano essere ulteriormente sfruttati

 millesimo di euro per kWh ...
Grazie per il dato, in effetti col prezzo attuale di 130$/kg il costo 
del combustibile nucleare incide per 0.2-0.3 c$/kwh, se il prezzo 
dovesse diventare venti volte superiore come in passato allora il 
problema del costo del combustibile si presenterebbe, mi pare che 
l'aritmetica non sia una opinione. Ovviamente un prezzo x20 è molto 
improbabile che avvenga, però in passato è accaduto in soli 6 anni anche 
se si è trattato di un picco.


 passato è accaduto in soli 6 anni anche se si è trattato di un picco.
Non ho ben capito se la tua è solo una battuta o una barzelletta, o 
stai davvero dicendo sul serio...negli ultimi anni il prezzo dell' U è 
passato da praticamente zero $ per barile equivalente a (meno di) un $ 
per barile di petrolio equivalente, fai tu quindi...ed esistono già 
reattori capaci di centuplicare i kWh prodotti per unità di massa di 
uranio, comprese le scorie radioattive già esisitenti, non c'è nulla da 
inventare (se mai il prezzo dell' U lo richiedesse).
Come consiglio spassionato, hai seriamente bisogno di imparare da zero 
le basi scientifiche della fisica che c'è alla base, perchè questi post 
saranno pure divertenti (ma non credo che sia questo il tuo scopo...) 
ma risultano totalmente antiscientifici




 gas. Comunque il discorso è lungo e molto opinabile.
Secondo almeno su questo punto c'è molto poco da opinare, il prezzo 
dell' U è passato da pochi centesimi di $ a meno di un $ per barile di 
petrolio equivalente con un max di qualche $ negli anni '70 (valore 
attualizzato), il resto sono solo chiacchere da bar (o da blog, se 
vuoi). Questo con i reattori e il ciclo del combustibile attuali, nulla 
toglie di operare in futuro (anche per distruggere le scorie) un 
riuso/riciclo più spinto delle scorie in funzione del futuro prezzo di 
mercato del(i) combustibile(i) nucleare ed aumentare praticamente all' 
infinito le riserve di combustibili nucleari (uranio + torio).
Inoltre, mi pare ci sia molta confusione tra petrolio ed altri fonti 
tipicamnete usate per la produzione di elettricità (come carbone, 
nucleare o molte rinnovabili), in quanto il petrolio oggi NON è usato 
affatto per produrre elettricità ma principalmente nel trasporto 
privato almeno nei Paesi più industrializzati (a livello mondiale 
questo non è perfettamente vero, ma cambia di poco)