Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Riscaldameno

Abito in una palazzina in collina a Torino, il nostro problema è che la 
stagione di riscaldamento prevista dal contratto con l'Italgas ci fa 
sempre patire il freddo prima dell'inizio e dopo la fine della stagione 
prevista per Torino nel cui comune sono (da Ottobre ad Aprile), ma qui 
in collina ci sono da 3 a 6 gradi meno che in città.
Volevo sapere se è possibile un impianto solare per riscaldare la casa 
in questi periodi, in secondo piano per avere acqua sanitaria e 
risparmio di combustibile.
La palazzina è del 70, ha un volume di circa 6000 m3 ed è abitata da 22 
persone. E' isolata da altre case e perde circa due ore di sole al 
mattino e una alla sera rispetto all'orizzonte. Il tetto è piano e 
facilmente accessibile per metà. La caldaia ha circa 4 anni ed è di 
proprietà dell'Italgas. C'è una seconda caldaia con boiler sempre di 
proprietà Italgas per l'acqua sanitaria. Il riscaldamento è con 
termosifoni in alluminio o simile.
C'è un discreto accordo sull'idea ma ovviamente ci sono molti dubbi su 
possibilità, costi, ingombri (soprattutto), problemi di gestione.
Grazie se potrete darmi un'idea di massima di cosa si deve fare, in 
particolare sulla superficie di pannelli necessaria, e gli ingombri nel 
locale caldaia e se è necessario manomettere le caldaie o meno.
Valeria

 Valeria
Per l'acqua calda sanitaria certo che si, per il riscaldamento tieni 
presente che quando c'é sole di solito non e' freddo :-). 

Mattia ha scritto:

Ieri c'era il sole e avevo 17 gradi in casa.

> Ieri c'era il sole e avevo 17 gradi in casa.
A parte le battute, non puoi accumulare energia per le 24 ore, tanto meno se 
ci sono giornate senza sole.
In teoria e' possibile nella pratica no, se poi hai un' impianto a 
termosifoni nemmeno in teoria.
I tuoi problemi sono anche di isolamento, isolate la palazzina, se fatta 
negli anni 70 sicuro ha un isolamento che fa pena.
O stufa a legna o pellet.
altre soluzioni economiche non ci sono. 

Mattia ha scritto:

Grazie per interessarti al mio caso, ma io voglio riscaldare qundo non 
mi danno il gas per farlo, l'economia viene dal risparmio di medicine 
che ho in una casa scaldata.

 ho in una casa scaldata.
Penso di averti dato le uniche alternative, ma il solare per scaldarti 
scordatelo.
Potresti se non hai una canna fumaria mettere una pompa di calore. 


Pensate ad isolare la palazzina se c'è un accordo sul fatto che volete
risparmiare combustibile e stare al caldo è la soluzione più
possibile, meno costosa (potete anche usufruire del 55% di
detrazione), minimi ingombri e da luglio 2008 il cappotto non entra in
cubatura, senza alcun problema di gestione.
Sicuramente con il sole avrete ben più di 17 gradi in casa.

Un consiglio a tutti quelli che intendono procedere all'isolazione di
uno stabile: fate fare una termofotografia, per capire quali sono i
punti di perdita del calore: si evita di isolare ben bene il tutto e
di non avere i risultati sperati perchè si sono tralasciati alcuni
punti importanti (ponti termici)

 e se è necessario manomettere le caldaie o meno.
Non e' necessario.
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web 
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
R.L.Deboni


Perchè le fai perdere tempo.
Mattia ha detto: In teoria e' possibile nella pratica no, se poi hai
un' impianto a termosifoni nemmeno in teoria.
Tu che sei un teoretico e non hai mai progettato e realizzato un
impianto in vita tua, devi cominciare a leggere ed ad apprezzare gli
interventi di gente che vive, lavora e si confronta con i clienti, non
nel mondo dei sogni.

 R.L.Deboni
  Grazie. Finalmente qualcuno che legge i messaggi per intero.
Valeria

 Perchè le fai perdere tempo.
ad una certa età quando viene meno l'attività fisica di un certo tipo i 
risultati sono quelli mostrati dal daboni...
Io spero di avere una vecchiaia migliore...
-- 
Fattore 4: Raddoppiare la ricchezza dimezzando il consumo delle risorse

 5 da 200 MQ circa e 4 da 120 circa.
1480/2 = 740 m2 ... il tetto+lastrico dovrebbe essere di oltre 700 m2 
... ma il quinto appartamento dove lo mettiamo ? :-)
Una indicazione di massima del consumo in pieno inverno per un 
appartamento bene coibentato da 120 m2 potrebbe essere intorno ai 6 m3 
di gas al giorno, ovvero 230 MJ. Questo consumo potrebbe essere piu' o 
meno anche quello degli appartamenti piu' grandi, se le stanze non usate 
sono tenute chiuse e lasciate raffreddare. Se invece negli appartamenti 
piu' grandi ci sono piu' persone, sparse in tutti i locali, possiamo 
calcolare circa 10 m3 ovvero 380 MJ al giorno.
Nel caso peggiore, in pieno inverno, il consumo totale di energia e' di
5 * 380 + 4 * 230 = 2820 MJ
Con 200 m2, in pieno inverno si hanno solo 720 MJ al giorno, che non 
basta, pero' ... noti che sarebbe un contributo non disprezzabile, pari 
ad un quarto del consumo. Credo che se copriste tutto il tetto, pero' 
c'e' la potreste fare ...
E nel mese di Settembre ? Con una disponibilita' di 1440 MJ al giorno
direi che ci siamo. Infatti, il fabbisogno di energia in Settembre e' 
sicuramente molto piu' basso, probabilmente, in totale intorno ai 
200-400 MJ al giorno. E' chiaro quindi che l'impianto termosolare di 200 
m2 potrebbe arrivare a coprire anche i mesi di Ottobre ed Aprile. E dare 
un pesante contributo negli altri mesi, escluso Dicembre e Gennaio.
Sottolineo che non ho usato i valori ottimali, ad esempio, l'energia 
radiante raccolta a Settembre dai collettori con inclinazione ottimale 
supera i 5kWh/m2/giorno, percio' c'e' spazio per imprevisti.
Ed il prezzo ? Io ritengo che la soluzione migliore e' quella dei tubi 
sottovuoto. Un pannello solare sotto vuoto tipo SHCMV-20 e' indicato in 
alcuni siti per 1000 euro + IVA.
Si tratta di questo:
http://img.diytrade.com/cdimg/157449/1706782/0/1134113071.jpg
Chi conosce produttori (non i soliti rivenditori) italiani od europei di 
tubi sottovuoto e' pregato fornire i link.
L'oggetto in questione dovrebbe corrispondere a circa 3m2 utili, pero' a 
causa della forte inclinazione, tra una fila e l'altra deve esserci una 
distanza di almeno 3 metri da base a base. Nell'ipotesi che il lastrico 
solare abbia una sezione di 20x10, vuol dire che posso mettere 3 file da 
20 metri, ovvero 3 x 10 = 30 collettori per 90 m2 utili.
Se il tetto fosse con lo spiovente orientato est-ovest, ci si trova 
molto meglio a sfruttare la falda inclinata.
Restando sui 90 m2 di collettori utili, la situazione e' che con una 
spesa di 30'000 euro per i collettori piu' circa 5'000 euro si spese 
accessorie ed installazione, si ha circa 3'500 euro a testa. In dieci 
anni sono 350 euro con cui si puo':
a) riscaldarsi a settembre (isolando bene il fabbricato) si puo' anche 
far bastare la produzione di circa 700 MJ
b) fornire una utile integrazione (fino alla meta') per i mesi di 
Ottobre e Novembre) con considerevole risparmio di gas
c) avere acqua calda sanitaria a volonta negli altri mesi dell'anno 
(attenzione, nei mesi estivi sara' sicuramente necessario coprire 
parzialmente i tubi ... altrimenti potreste mettervi in contatto con la 
Turboden (
http://www.turboden.it
) ed utilizzare l'abbondante calore di 
esubero nei mesi estivi per far funzionare un generatore di elettricita' 
a vapore a turbina a bassa temperatura (bastano anche 80 gradi, 
sicuramente raggiunti da Giugno ad Agosto) per alimentare i 
condizionatori o vendere energia elettrica a Terna.
Attenzione, della spesa di 3500 euro a testa, il 55% e' rimborsabile in 
pochi anni tramite detrazioni fiscali, diciamo che il costo finale che 
resta a vostro carico e' di circa 1700 euro a testa.
Quello della convenienza dell'energia e' un gioco dinamico, che cambia 
al variare dei costi del combustibile. Oggi stanno diventando 
convenienti che i praticoni di ieri ritenevano assurdi. E poi a togliere 
ogni dubbio c'e' il contributo del 55% ...
Dovete cercare un bravo termotecnico, magari chiedetegli si ha visitato 
il SolarExpo a Verona quest'anno (tanto per capire se si tiene 
aggiornato) e fatevi fare una relazione dopo un sopraluogo sul posto.
Naturalmente dovrete pagarlo, ma la sua relazione vale oro. Se e' un 
professionista serio e capace, potra' anche essere usata per ottenere un 
finanziamento in banca (ma nell'ordine dei 3500-4000 euro, anche un 
credito al consumo puo' bastare, oppure la tredicesima e un installatore 
che accetta il saldo a rate).
Se proseguite su questa strada, dateci notizia di cosa vi relaziona il 
termotecnico e che offerte vi sono state fatte (faremo eventuali 
critiche). Una sola osservazione ... sbrigatevi, il 55% e' certo solo 
fino alla fine di quest'anno.
Il continuo aumento dei costi dell'energia inizia a far diventare 
interessante l'utilizzo dei collettori termosolari anche per il 
riscaldamento. Nei paesi freddi e' cosa frequente. Ed e' interessante 
notare che nel freddo Piemonte c'e' piu' interesse che in altre zone 
d'Italia. E' ironico, piu' energia solare e' disponibile, e' meno 
propensione c'e' ad utilizzarla, forse perche' la bolletta energetica e' 
considerata accettabile in rapporto alla notevoli possibilita' 
economiche media italiane (che piangono sempre il morto, ma gli italiani 
sono come i commercianti, sempre a piangere). Dove invece c'e' piu' 
freddo, la bolletta energetica invernale mette in crisi gli stipendi ed 
la gente diventa sensibile all'energia solare ... anche se e' poca.


 5 * 380 + 4 * 230 = 2820 MJ
Ovviamente al giorno (totale per il fabbricato).



Giusto, pero' per perdere "calore" bisogna anche "produrlo".
In Settembre a Valeria non funziona il riscaldamento, percio' l'unico 
calore fornito ad appartamenti che peraltro sembrano anche abbastanza 
grandi, e' il calore "umano" e quello della cucina. Una casa 
tradizionale (ossia non costruita dalla fondamenta per riscaldarsi al 
solo calore di un cerino o poco piu'), per quanto bene coibentata 
(ricordando la inevitabile necessita' del ricambio d'aria per la 
respirazione), in Piemonte non credo che a Settembre basti.
In zone, come il piemontese, oltre alla coibentazione, sarebbe utile 
anche l'installazione di scambiatori di calore per il ricambio d'aria, 
che oggi gli aumentati costi dell'energia cominciano a rendere 
interessanti anche per l'uso domestico (con il bonus addizionale, per le 
case di citta' di filtrare anche le polveri esterne).
http://www.voltimum.it/catalog/prod/LEI-VS0160/prod-P/SCAMBIATORE-ARIA-ARIA-16W-K-LEGRAND.html


 
http://www.voltimum.it/catalog/prod/LEI-VS0160/prod-P/SCAMBIATORE-ARIA-ARIA-16W-K-LEGRAND.html
Rumorosità ca. dB(A) 58
una bella rottura di palle oserei dire...


 
http://www.voltimum.it/catalog/prod/LEI-VS0160/prod-P/SCAMBIATORE-ARIA-ARIA-16W-K-LEGRAND.html
 
Ho sbagliato, quello e' per armadi elettrici o similari. Questo era 
quello che intendevo:
http://www.newair.it/catalogo.php?art=8
Sono denominati "recuperatori di calore" (e non scambiatori di calore).


> Io spero di avere una vecchiaia migliore...
Perché sei giovane? 

 da cambiare. Ovviamente siamo legati per 5 anni.
E dopo soli 5 anni le due caldaie diventano vostre, o Italgas se le porta
via?
E poi, pagando un supplemento, Italgas non vi dà anticipi e proroghe? O, per
caso, non si raggiunge il numero di firme concordato?
Non sono molto convinto che sappiate fare molto bene i conti. Al posto
vostro, con conti molto ben fatti, io andrei a ricontrattare con Italgas:
investimento zero euro e risparmio certo per il prossimo quinquennio.
E chi ha freddo con 17 gradi (io no, ad esempio) s'accende la stufa a legna
o una delle moderne diavolerie inventate dall'uomo bianco. A farlo per un
mesetto non va in malora nessuno e neppure l'ambiente.

Paolomaria ha scritto:

Rispondo prima al quesito più semplice: paghiamo il gas che consumiamo, 
più è meglio è per Italgas. Le caldaie restano loro. E' il comune o non 
o chi che stabilisce il calendario di riscaldamento. In alloggi già 
costruiti con piante complesse senza canne fumarie scaldare con stufe è 
complicato. Con le stufette elettriche costa troppo.
Grazie per la risposta.

Mattia ha scritto:

A me interessa scaldare da metà settembre a metè ottobre e da metà 
aprile a maggio, il resto è calore di recupero ma non essenziale.
Una pompa di calore per stanza sono sei, per alcuni nove, non costa di più?
Grazie ancora.

gian...@yahoo.it
 ha scritto:

Ti giuro anche 16, i serramenti sono stati sostituiti; i muri sono in 
paramano e quindi non propongo un cappotto che verrà sicuramente 
bocciato. Ci sono altri isolamenti possibili?
Grazie.

 a 60 gradi. Con 9 appartamenti, sarebbero circa 10 kWh a testa
.....
[cut]
scusate la divagazione, ma questi numeri sembrano assumere una efficienza 
("calorie" di acqua calda prodotte / irradiazione solare) dell' impianto 
solare prossima al 100%....č effettivamente cosě in impianti reali ?

Paolomaria ha scritto:

Dimenticavo. Pare anche che dovremo pagare per farle portare via ma le 
sostituiscono se non vanno più bene.

 wrote:

Nel 70 si usava lasciare un'intercapedine vuota fra paramano esterno e
muratura interna, se così fosse potreste usare la tecnica
dell'insufflaggio per aumentare l'isolamento delle pareti esterne.
Verifica.

 solare prossima al 100%....è effettivamente così in impianti reali ?
Lui non parla mai di impianti reali, non ne ha mai visto e realizzato
uno.
Legge molto e sa fare di conto, sulla carta naturalmente.

 R.L.Deboni
Grazie ancora per la disponibilità.
Valeria

 Grazie ancora.
IMHO non hai alternative alla stufa a legna o pellet, che oltretutto 
sfrutteresti tutto l'inverno risparmiando parecchio metano. Le canne fumarie 
si possono mettere anche esterne, e non sono nemmeno brutte.

 metà ottobre e da metà aprile? Ovviamente di più quando fa più freddo.
qui puoi trovare una semplice utility per il calcolo ottimale dell' 
inclinazione, anche mese per mese; per es. per Torino città nei mesi freddi 
è attorno ai 50-60 gradi, si tratta cmq di fare un compromesso....
http://sunbird.jrc.it/pvgis/apps/radmonth.php?lang=it&map=europe
 

Legge molto e sa fare di conto, sulla carta naturalmente.
ma grossolanamente qual'č un numero realistico di tale efficienza (per 
quanto l' efficienza di un impianto termico solare non sia di per sč un 
parametro granchč importante), giusto per avere una vaga idea di un 
dimensionamento anche grossolano del solare termico? 


Nelle cosidette "case passive" o "Minergihaus" vengono istallati
questi scambiatori di calore. All'avanguardia nel settore sono i paesi
nordici, per ovvi motivi. Ora si scopre che il ricambio dell'aria
mediante questo sistema comporta alcuni rischi dovuti alla formazione
di muffe/funghi nelle condutture. Tempo fa ho letto in un forum che
ora in Norvegia questo sistema non viene più permesso e che anche
altri paesi stanno valutando se proibirlo o meno. Appena ho un attimo
di tempo posto il link..

 di tempo posto il link..
Sarebbe una fesseria, anche perche' e' la prassi nei centri commerciali.
Se per un'abitazione lo spreco causato dal mancato recupero, ammonta a 
qualche centinaio di euro (a crescere con il crescere dei prezzi dei 
combustibili), in un centro commerciale si tratta di decine di migliaia 
di euro e voglio vedere se smettono di fare tali impianti solo per 
qualche politico demagogo o leggenda metropolitana.
Il problema nasce dalla presenza di filtri e di umidita'. Per i filtri, 
che sono considerati un bonus addizionale (oltre a recuperare il calore 
dell'aria, ti fermo il particolato che ti arriva dal traffico fuori), ci 
sono due soluzioni, o si tolgono (che non e' peggio della situazione 
senza recuperatori) o si cambiano/puliscono regolarmente nel modo 
corretto. Per quanto riguarda l'umidita', evidentemente c'e' un'errore 
costruttivo: l'aria che arriva dall'esterno ha un minore quantita' di 
vapore, percio' riscaldandolo non dovrebbe fare condensa. Quella che e' 
interessata da fenomeni di condensa e' l'aria in uscita, ma tanto che 
cosa ci importa, viene sputata fuori ...
Il problema e' che il recuperatore deve essere costruito bene, impedendo 
qualsiasi scambio tra i due flussi. Non si tratta percio' di vietare, 
bensi di regolamentare e normare la costruzione e le verifiche (come si 
fa ad esempio per tanti altri apparecchi, non ultime le caldaie).


 solare prossima al 100%....č effettivamente cosě in impianti reali ?
Sta scherzando ? Si tratta di meno del 50%!
Su quale irraggiamento solare basa la sua considerazione ?
Visto che io scrivo numeri, per favore, se avete critiche postate i 
vostri numeri. Io posso sbagliare, ma cosi' non ci si capisce.


 cosa ci importa, viene sputata fuori ...
ma se si usa l'aria interna per preriscaldare il flusso di aria
esterna, prima di buttarla, per quanto i due flussi siano isolati fra
loro, il flusso interno rischia di condensare, o sbaglio? che poi il
posto dove condensa, visto che è l'anticamera dell'uscita, debba non
avere contatti con l'interno, ok, ma non credo che le valvole di non
ritorno per l'aria abbiano una tale efficienza. Comunque sono
d'accordo con tutto il discorso, era solo per parlare di cose
tecniche...
tra l'altro la presenza di muffe era stata paventata anche per i pc
desktop, e mi pare molto + rischiosa...
g.

 i lavore la prossima estate, speriamo.
Non e' che ci vuole tanto. Si tratta di materiale a pronta consegna ...
Ed un bravo idraulico puo' fare le modifiche in una settimana.
Poi il serbatoio potete aggiungerlo piu' avanti.
In ogni caso, buon lavoro.


 numeri. Io posso sbagliare, ma cosi' non ci si capisce.
Ha ragione, avevo letto male.....credevo fossero 5 kWh giornalieri per mq,
cosicchč credevo avesse ipotizzato una efficienza del 100%....il 50% mi
sembra un valore piů ragionevole e decisamente conservativo, anche se sarei
cmq curioso di conoscere un valore reale per questi tipi di impianto (per
es. a circolazione naturale o forzata, con produzione acqua ad es. a 60 °C
come riferimento)

 ritorno per l'aria abbiano una tale efficienza.
Efficacia ? Si tratta semplicemente di un problema costruttivo e di 
qualita' degli apparecchi. Oppure di manutenzione (i recuperatori dei 
centri commerciali vengono - o dovrebbero essere .... - puliti 
regolarmente e trattati con prodotti germicidi ed antimuffa).
Indubbiamente si puo' imaginare roba economica che diventa focolaio di 
malattie, ma se e' per questo, tutto quello che ci circonda, incluso il 
mangiare, se non rispetta determinate norme puo' diventare pericoloso.


 come riferimento)
Ci sono i grafici forniti dal produttore o di laboratori indipendenti.
In pratica, maggiore e' il salto termico (ovvero piu' bassa e' la 
temperatura ambiente) minore e' l'efficienza di raccolta.
Per esempio, il rapporto TUV Rheinland n.21206194 del 2007 proprio su un 
tipo di collettori solari sottovuoto (heat pipe, un po' meno efficiente) 
ha fornito i seguenti dati:
- superficie lorda (cioe' quella reale) 2,11 m2
- superficie assorbente 1,04 m2
Potenza radiante Watt/m2    400 (sole invernale)
Potenza resa in Watt/m2 con
Salto termico   10 gradi    283
                 30 gradi    233
                 50 gradi    155
che va inteso cosi':
- se la temperatura ambiente e' di 10 gradi, e l'acqua e' fatta uscire a 
20 gradi, l'energia termica trasferita e' di 283 W per ogni m2
- se la temperatura ambiente e' di 10 gradi, e l'acqua e' fatta uscire a 
40 gradi, l'energia termica trasferita e' di 233 W per ogni m2
- se la temperatura ambiente e' di 10 gradi, e l'acqua e' fatta uscire a 
60 gradi, l'energia termica trasferita e' di 155 W per ogni m2
Notare che se intorno al pannello esiste una ampia area scura, se l'aria 
e' poco mossa (non c'e' vento), si ha un'aumento della temperatura 
ambientale locale dirimpetto i collettori, e questo permette di 
considerare una temperatura ambientale di riferimento piu' alta (ed una 
piu' alta temperatura dell'acqua a parita' di energia.
Per le altre stagioni abbiamo:
Potenza radiante Watt/m2    700 (sole primaverile o autunnale)
Potenza resa in Watt/m2 con
Salto termico   10 gradi    506
                 30 gradi    456
                 50 gradi    378
Potenza radiante Watt/m2   1000 (sole estivo)
Potenza resa in Watt/m2 con
Salto termico   10 gradi    728
                 30 gradi    679
                 50 gradi    600
Notare come all'aumentare dell'energia radiante, migliori l'efficienza.
Nel rapporto c'e' anche un grafico che arriva fino a 100 gradi di salto 
termico: con una potenza radiante di 1000 W/m2 si riesce ancora ad avere 
300 W/m2, ed a quelle temperature si puo' fare ben altro che riscaldare 
casa.


 senza recuperatori) o si cambiano/puliscono regolarmente nel modo
muffe e funghi non si formano solo nei filtri, ma possono benissimo
formarsi anche nei punti di raccordo/giunture/diramazioni dei tubi,
quindi di difficile accesso.
(queste mi sembravano le argomentazioni addotte nell'articolo) cmq
appena lo trovo lo posto

 Dove si cercano i termotecnici e cosa sono?
Bella domanda.
Forse sarà meglio ricominciare da zero, con Valeria.

 quindi di difficile accesso.
E quindi si tratta nuovamente di un problema costruttivo. E poi, perche' 
"tubi" ? I recuperatori domestici in genere non si canalizzano.
L'articolo andra' preso per un "come non si deve costruire" ma non per 
un "vietare i recuperatori". Con i costi dell'energia sempre crescenti 
e' un lusso che, almeno al Nord Italia o nei monti, non ci si puo' 
permettere.


 altrimenti potrebbe anche estrarre i nomi a caso.
La frase va inteso nel senso che se non si procura le referenze, e' come 
estrarre i nomi a caso, cosa che io SCONSIGLIO caldamente.
R.L.Deboni

 tipo di collettori solari sottovuoto (heat pipe, un po' meno efficiente)
dove si può trovare questo rapporto ?
e per gli imoinati a circ naturale cambia qualcosa?
Cmq molte grazie, davvero interessante 

Paolomaria ha scritto:

Forsa da 0.5 ;) ma in effetti trovare un termotecinco con delle 
referenze valide ed attendibili nel campo non è affatto facile.
comunque grazie delle risposte.

 e per gli imoinati a circ naturale cambia qualcosa?
Non capisco neanche questa domanda :)


 Non capisco neanche questa domanda :)
chiedevo se cambiasse qualcosa negli impianti a circolazione naturale (in
pratica quelli con il serbatoio attaccato sopra) rispetto a quelli
sottovuoto a cui lei si riferiva, mi aspetterei che siano in qualche misura 
meno efficienti -
quelli a circ naturale - ma magari sbaglio (mi perdoni
eventualmente per l' ingenuit� della domanda....)

 eventualmente per l' ingenuit� della domanda....)
Sono io a dovere chiede scusa, perche' non ho presente questa problematica.
Se qualcuno mi da' un'imbeccata ?


 niente...
E' ci� che capita a chiunque pensi di "trovare" coi motori di ricerca.

 Se qualcuno mi da' un'imbeccata ?
semplicemente che io sappia un impianto a circ naturale (diciamo piano, in
generale) � meno efficiente di uno sottovuoto, non so quanto importante sia
questa differenza

 valide ed attendibili nel campo non � affatto facile.
A me risulta che il Piemonte sia la regione italiana pi� avanzata, in
materia di energie rinnovabili, con Universit� e centri di ricerca
d'eccellenza, nonch� con applicazioni pratiche molto interessanti.
Ma, a parte ci�, il tuo problema non pu� prescindere dal contratto in essere
con l'Italgas.
Tu puoi pensare di mandare acqua calda in caldaie di propriet� Italgas,
senza che la ditta proprietaria dica niente?
O pensi di raddoppiare l'impianto condominiale?
O pensi di ristrutturare l'intero impianto, dopo appena 5 anni da quando
avete evitato di cambiare le caldaie?
Non so chi ti farebbe un'ipotesi di fattibilit� con un preventivo di
massima. So solo che se lo porti in assemblea, con 999 probabilit� su 1000,
tutti ti chiedono se sei impazzita.
Certe idee hanno senso se si costruisce un condominio o un quartiere nuovo,
facendo lavorare progettisti coi fiocchi.
In un condominio gi� costruito e abitato, avere acqua calda centralizzata
d'estate, senza usare il gas, � gi� tanto.

questa differenza
C'� un po' di confusione...
Gli impianti a circolazione naturale non utilizzano pompe per far circolare
il fluido (acqua) dal pannello all'accumulo: ci pensa la differenza di
temperatura a far salire il fluido caldo e a far scendere quello freddo pi�
denso. La conseguenza � che devono avere l'accumulo ad una quota maggiore
dei pannelli, ma non pone limiti sull'utilizzo di pannelli piani o di
collettori a tubi sottovuoto.
Gli impianti a circolazione forzata hanno invece una pompa (o due nel caso
di impianti a svuotamento) e una centralina che si occupano di far girare il
fluido quando il pannello � pi� caldo dell'accumulo.
I pannelli piani sono meno efficienti dei tubi sottovuoto in condizioni di
bassa temperatura esterna, laddove l'isolamento a vuoto dei tubi riesce
invece a limitare le dispersioni e a produrre temperature pi� elevate.
D'altra parte in estate il sottovuoto (esistono anche pannelli piani
sottovuoto) pongono pi� problemi di stagnazione, cio� di evaporazione del
fluido termovettore per eccessive temperature.
--
	Fabio Reghellin
 
promotoref...@libero.it

 ha scritto nel messaggio 
news:6d1ae4pjlba867c30...@4ax.com...

appunto � quello che credevo/sapevo....a questo punto non capisco quale sia 
lo svantaggio (a parte il fattore estetico) di un impianto a circ naturale 
rispetto ad uno a svuotamento (che � cmq a circ forzata) che � 
verosimilmente pi� costoso....posso capire lo svantaggio di una minore 
efficienza rispetto ai sottovuoto, che per� sono pi� costosi e forse nel 
lungo periodo meno affidabili (il vuoto potrebbe "rompersi"), ma rispetto 
alla soluzione a svuotamento ?
Per inciso, faccio questa domanda perche nella mia zona (sud toscana) tutti 
ma proprio tutti gli impianti solari sono a circ nat