Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: eolo

salve a tutti,
nessuno a più notizie di eolo, la automobile ad aria compressa che doveva
uscire sui mercati in questo periodo?

salve
nessuna nuova notizia dell'auto eolo?


pessime...
vedi post precedenti


Il bello di queste vicende e' che prima ti spiegano per filo e per segno
come funziona la genialata poi spariscono senza che nessuno riesca a
spiegare perche' NON funzionano!
anche perche'se una cosa non funziona per lo scopo specifico per il quale e'
stata ideata non e' detto che invece non sia adatta per altre appllicazioni
altrettanto utili.
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 spiegare perche' NON funzionano!
Se per comprimere l'aria usi una turbina (30%) e usi pure una turbina come motore (30%)
il rendimento totale sarà 9% zero più zero meno
Già la FIAT fece la genialata di fare un cambio, o qualcosa del genere, idraulico
Fu un successo strepitoso, ne girano ancora a milioni di quelle! che rendono il 70% in
meno...
-- 
Ciao Kantossek

 appllicazioni altrettanto utili.
Pensare che nel passato c'è stata gente come Maxwell, Bohr, Einstein e 
adesso ci eccitiamo perchè uno fa girare un motore con l'aria compressa...
Piuttosto: perchè non producono un piccolo compressore che nottetempo 
riempie la bombola di metano dell'auto?



e chi si eccita?


 meno...
Non e' che lo fai apposta?



ciao


 >
Ad esempio come accumulatore a basso costo e quasi nullo impatto ambientale
x sistemi stand-alone.
Ciao


 > riempie la bombola di metano dell'auto?
c'č gia. ma qui in italia non conviene perchč il metano del riscaldamento
costa di piů a metro cubo che non quello fornito dai distributori auto
Anzi, dotandosi di un riduttore di pressione conviene alimentare la caldaia
con il metano dell'auto!
CMQ non fatelo č pericoloso e penso anche illegale
ciao graziano orso2

 
In effetti per questo utilizzo peso e volume perdono relativamente di importanza.
Costo e rendimento, invece, contano piu' che mai.


Appunto, per il costo delle bombole, un compressore,due pistoni non
dovrebbero costare come delle batterie (se tuttta la macchina la volevano
vendere a 11000euro), mentre x il rendimento...anche se non riescono a fare
andare un'automobile con tutto il casino che han fatto ci saranno andati
almeno vicino no?


 almeno vicino no?
No.
Sembra sia stato un fallimento.
Il sito italiano non funziona più
http://www.eoloauto.it/
Nello stabilimento di Rieti non c'è nulla.
http://www.open-economy.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=253
http://www.giornaletecnologico.it/hitech/200403/30/4068376705166/
http://www.ecotrasporti.it/eolo.html
La ragione è semplice: da circa 100 anni il mondo dell'auto cerca
alternative per sostituire il combustibile fossile.
Ci hanno provato con solare, aria compressa, fly-wheel, batterie...
Finora alternative concrete a benzina, gasolio, metano, GPL, alcool,
metanolo non sono ancora state trovate.
Per alternativa concreta si intende un' auto che possa servire per portare i
figli a scuola, o per lavoro, o per andare in vacanza, che possa essere
lasciata ferma una settimana in garage o all'aperto e poi parta al primo
colpo.
Il tutto con praticità, capienza, sicurezza e costi di esercizio
paragonabili a quelli attuali.
Il problema vero del sostanziale fallimento tentativi finora fatti
(applicazioni di nicchia a parte) è la bassa densità di energia del
"serbatoio".
Qui trovate una tabella che compara la densità specifica di alcune fonti
energetiche:
http://www.tinaja.com/glib/energfun.pdf
Come sostiene l'autore, qualunque serio pretendente alla sostituzione del
petrolio e derivati si deve avvicinare alla parità: cioè deve imbarcare a
bordo l'energia di un pieno di benzina con un volume ed un peso non troppo
distanti da quelli di un serbatoio attuale. Naturalmente in condizioni di
sicurezza accettabili.
Vista così, l'aria compressa non sembra avere futuro per l'autotrazione...
Ci stanno provando adesso con l'idrogeno, che, nella sua forma liquida si
avvicina alla densità energetica della benzina.
Ma ci sono ancora problemi tecnici enormi.
Per esempio la HydroGen3 della Opel, che qualche tempo fa sono andato a
vedere:
http://www.gmeurope.com/marathon/index.htm
Ha una autonomia dichiarata di 400 Km, un rendimento dichiarato del 36%
rispetto a quello di un diesel del 22%, sempre dichiarato da loro.
Ma... va ad idrogeno liquido, quindi per produrre l'idrogeno devo ricorrere
ad idrolisi o reforming, comunque ad una fonte primaria: supponiamo 60% di
rendimento.
L'idrogeno va poi liquefatto, e qui il rendimento crolla al 30% (detto
esplicitamente da un responsabile Linde).
Il rendimento energetico globale da fonte primaria diventa  6,5%.
Per il momento il vantaggio di avere inquinamento zero al punto d'uso è
pagato con gli interessi al punto di produzione dell'idrogeno.
Bye
Gigi

 pagato con gli interessi al punto di produzione dell'idrogeno.
Nel grafico ENERGY DENSITY COMPARISONS  cos'č lng e che vuol dire
uncontained?

 
Il bombolone potrebbe essere piu' grosso ma con pressioni meno
"spinte". Magari sotterraneo affogato nel cemento :-)
Dipende tutto dal rendimento (che temo non sia esaltante) e dal costo.
Sicuramente a livello industriale le centrali di pompaggio (che hanno
dei rendimenti del 70%) sono meglio...

 uncontained?
http://www.energy.ca.gov/lng/
"Uncontained" credo che sia al netto del peso del serbatoio.
Bye
Gigi

 
http://www.energy.ca.gov/lng/
gpl insomma


Non ho dati precisi, ma attendo un CD con dettagli che mi è stato promesso
da un tecnico GM
Il serbatoio in fibra da 700 bar era esposto vuoto. In Italia non è ammesso
(almeno per ora).
Ritengo che da H2 in fase gassosa il rendimento aumenti sia perchè non c'è
più da gestire il serbatoto criogenico sia perchè si risparmia la
liquefazione.
Certo che di H2 ce ne sta pochino, e 700 bar fanno sempre paura.
Bye
Gigi

 ha scritto nel messaggio
news:camlqa$qqp$1...@atlantis.cu.mi.it...

250 Km circa,non è eccellente,ma credo almeno decente;in futuro si opererà
sui volumi dei serbatoi e delle auto.
L'idrogeno liquido fa meno paura,secondo te?


Certamente!
Una bombola a 700 Bar, se bucata, fa un botto tremendo.
Se buchiamo un serbatoio di gas liquido, la rapida evaporazione raffredda il
resto e contiene l'evaporazione.
Magari poi esplode la miscela aria/idrogeno ed il risultato finale non
cambia.
Bye
Gigi

 paragonabili a quelli attuali.
vi leggo, e molto raramente intervengo,
quello che chiedo e':
quanta "corrente" ci vuole per far andare un'auto,
per 400 KM ?
fermo restante che l'auto debba essere progettata,
esclusivamente per le batterie, ergo niente motote
a scoppio, ninete frizione, motorouta?
niente serbatoio benzina, e tutte quelle cose che
sono tipiche di un'auto con motore a scoppio ?
grazie
ps: la "corrente" potremo immetterla nel modo piu'
opportuno:
fv,
fc,
eolico,
distributore pubblico,
ecc...
felice_pago



Ti faccio un esempio personale.
Io per fare 400 Km consumo mediamente circa 25 litri di gasolio, che fanno
250.000 Wh secondo quattroruote.
http://www.quattroruote.it/auto/mondoauto/tecnica/Spiegazione.cfm?Codice=598
Supponendo un rendimento del 22%, vuol dire che i miei 250.000 Wh vengono
così ripartiti:
55.000 Wh
per portare a spasso auto e contenuto (attrito aerodinamico, attrito di
rotolamento, frenate, illuminazione, condizionamento, riscaldamento,
autoradio,ecc...)
195.000 Wh
per perdite varie (evaporazione, raffreddamento motore, attriti motore,
perdite cambio, trasmissione, differenziale, ecc...)
Ora puoi immaginare una diversa  alimentazione ed una diversa configurazine
di trasmissione meccanica e, fermi restando i 55.000 Wh necessari per far
andare l'auto, puoi stimare quanti Wh di perdite lasci per strada.
Poi sommi i due numeri e ti viene l'energia che devi imbarcare a bordo per
fare i 400 Km, che io faccio con mezzo serbatoio.
Bye
Gigi
Se vuoi fare un confronto tra due tecnologie diverse, lo devi fare a parità
di condizioni al contorno, cioè a parità di auto. di carico. di stile di
guida, ecc.
Esistono certo dei prototipi solari (assomigliano a tavoli da ping-pong
montati su ruote da bicicletta da corsa, con pilota sdraiato dentro un
cupolino da jet)


 cupolino da jet)
infatti io parlo di macchine macchine,
qualcosa tipo la mia ZX SW, solo che gira a corrente,
cosi' com'e' adesso la mia auto pesa 1200 Kg,
svuotata di tutto quello che onn servirebbe, si puo'
dire che arriverebbe si e no a 700-800 Kg,
e quanto peserebbe il sistema " a pile" ?
il come mi produrro la corrente sara' un problema,
per i tecnologi del futuro :)
pero' potro' sicuramente affermare:
1- non inquino
2- riduco la spesa medica
   dove per spesa medica intendo, tutto quello
   che puo' causare una combustione per auto,
   dai dacibel al particolato, alla migliore efficenza frenante
   ecc ...
spero di essermi spiegato bene :)


 Non e' che lo fai apposta?
Mi sembra evidente.
La scienza e la tecnica faticano a tenere il passo con la fantasia.
Abbiamo oggi cose immaginate secoli fa (ti risparmio i nomi), allora servivano solo per
sognare.
E questo mi sembra(va) un NG di sognatori.
Per cui, nelle mie risposte, invece di dare dell'idiota a chi ha fantasie diverse, provo
ad assecondarlo per vedere se ne esce qualcosa che ne valga la pena.
Nucleare, fotovoltaico o altro, giusto o sbagliato, secondo me, è come il vestito, ognuno
lo sceglie come vuole ma ci sono dei vincoli: deve essere a sua misura, piacergli, essere
adatto alle sue abitudini (lavoro o sport), Indossarlo dipende dal clima, dall'ora, dai
soldi...
Ognuna di queste cose risponde ad una sua specifica domanda. Qual'è l'energia giusta da
usare?
Sappiamo oggi, come l'atomo è costituito, gli stessi componenti, in quantità diversa fanno
diverse sostanze, combinando diverse sostanze ne otteniamo altre con caratteristiche
diverse. La stessa acqua la troviamo nei vegetali, negli erbivori e nei carnivori e
troviamo concordemente giusto e logico che gli ultimi mangino i primi.
Osserviamo anche che non siamo soli, un bel sistema solare, la nostra galassia, l'universo
senza limiti.
La domanda a cui non ho la risposta è: cosa sino noi nell'universo? la terra? il sistema
solare?
 Che tipo di cellula siamo? Cancerogena? o lo diventeremo?
Probabilmente non sono adatto a questo NG, pensavo che un po' di buon umore non vi avrebbe
fatto male.
Fantasticherò altrove
-- 
Ciao Kantossek
P.S. L'utilitaria in versione idraulica fu prodotta dalla FIAT: un su cesso! ovviamente se
la benzina fosse gratis ne girerebbero tante. C'era pure un cambio a filo, tipo cinghia di
trasmissione su puleggie a diametro variabile, per ottimizzare la coppia con la velocità:
eppure sembrava buona.


Utilitaria idraulica? Forse intendevi cambio a variazione continua?
Forse la tecnologia non era ancora matura, sicuramente non lo era
l'elettronica che serve a gestirlo in modo efficiente ma oggi...
A proposito: ma cosa c'entra con la domanda di fondo? :)))
Dai resta....
Ciao
