Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Ma i cattolci sono antisemiti ?

E' una domanda viziosa, oppure  fuori tempo e fuori luogo.
Ma leggende un testo "Gesù Ebreo" di Colimani mi si sono aperte alcune
finestre sull'intendere antisemita colui che professa e segue la via di
Cristo.
E' un paradosso, ma è la verità...se cristo è esistito si sa che era
ebreo e che per tale motivo i suoi detrattori hanno aspettato molto
prima di portarlo alla croce, ma si sa anche che quelli che lo seguirono
all'inizio erano ebrei...allora mi chiedo, ma tutti quegli anisemiti che
praticano la religione e la seguono i tutte le sue piguzze non si sono
mai accorti che seguono i precetti di un ebreo ? Oppure non ci sono
cattolici antisemiti....
Insomma la questione è apertissima...e da qualsiasi parte la si guardi
non ha risposta.
Pino
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 mai accorti che seguono i precetti di un ebreo ? 
Ma io mi chiedo cosa c'entriamo noi con le antiche credenze
mitiche di un popolo mediorientale! 
Mandiamo a ramengo il cristianesimo e torniamo alle nostre 
vere e nobili religioni pre-cristiane, le cui feste 
antichissime ancora sopravvivono, seppure coperte da una
ingannevole e artificiale vernice cristiana:
1) festa del solstizio invernale
2) festa di primavera
3) festa del raccolto d'estate
4) festa dei morti
Il cristianesimo! una religione da schiavi e un equivoco
durato 2000 anni!!!!!
r.l.


 wrote in message
news:c0e3fdc7a11db6ffc29...@mygate.mailgate.org...
Finalemente uno dei pochi che ha capito !!!
Bravo
Pino


 durato 2000 anni!!!!!
"Per castigare un'idea gli dči la condannano ad entusiasmare l'imbecille"
(Gomez Dąvila)
Dixi
aJpM
Paolo

r.l.
....si, poi magari aboliamo l'uso dei numeri arabi e dell'alfabeto di
sospette origini elleniche e torniamo alle rune, e voglio vedere se
poi trovi windowsME "runic version" per scrivere su
it.politica.destra...
Con tutto il rispetto, posso capire l'interesse per le religioni
precristiane, per le tradizioni poi confluite nella tradizione
cattolica, ma dire che il Cristianesimo è una religione da schiavi è
troppo grossa per non suscitare una giusta reazione.
Poi, se permetti, riesumare oggi certe feste antichissime equivarrebbe
riproporre un'altra delle tante carnevalate in costume che tanto
piacciono ai turisti.
Il fatto che certe tradizioni siano state inglobate dal Cristianesimo,
fa parte dell'essenza stessa della tradizione, che è anche quella di
tra-dire, ovvero tradurre, tramandare, cambiare pelle per far vivere
eternamente la sostanza.
Non vi è niente di artificiale in questo. 
Franco
http://members.tripod.com/cenerelli


Queste frasi sconnesse sono piuttosto preoccupanti. Sarebbe forse necessario
che solo i Cattolici parlassero di Cattolicesimo. Oltretutto ci sono grandi
inesattezze. Non esistono religioni precristiane, ma forme tradizionali che
di religioso hanno solo la ricerca del divino. Il Cristianesimo, come
giustamente suggerito in un post, ha fissato le sue feste nei giorni
coincidenti con le feste delle forme tradizionali precedenti, anche per
permettere una sovrapposizione tradizionale, capace nel suo caso di
"innovare" del tutto e non solo in parte. Circa il ritorno a feste
precedenti, sia sufficiente un'argomentazione di pura logica. Perchè
dovremmo rinunciare al più, per avere il meno? Questo mi incoraggia a dire
che c'è molta suggestione collettiva in coloro che saltano con due piedi
sull'esperienza cristiana, per abbracciare forme tradizionali che non
provengono direttamente da Dio. Quella stessa suggestione collettiva capace
di spingere una persona da un cartomante.
-- S

 Non vi è niente di artificiale in questo. 
Guarda che, dopo che Costantino adotto' il cristianesimo
come religione di stato, esso fu IMPOSTO ai sudditi dell'
impero, anche attraverso vere e proprie persecuzioni che
poco ebbero da invidiare alle persecuzioni contro i 
cristiani. Questo andazzo e' continuato quasi fino ai
giorni nostri, con le conversioni forzate praticate dagli
europei nelle colonie...
ciao


 Paolo
Egregio signore! Mi sarebbe facile rispondere a tono
al suo insulto, ma non lo faro'. Al contrario la trattero'
gentilmente, e questo non per un malinteso senso di
pieta' cristiana, ma semplicemente perche' considero
l'insulto irragionevole una perdita di tempo e, se fatto
su internet, uno spreco di banda. Inoltre stasera sono di
buon umore :o)
Suppongo che le sia noto il fatto che tutti i popoli hanno,
o hanno avuto, una loro mitologia: non staro' qui ad elencarle
tutte: comunque ogni popolo o tribu' ha generato il suo 
pantheon di divinita: il mondo greco-romano, i veda, i cinesi,
i popoli germanici, i celti, gli indiani del nordamerica, gli
Inca, gli Atzechi, le varie civilta' africane, gli antichi 
egizi, gli arborigeni australiani, eccetera eccetera. 
Anche gli ebrei hanno la loro mitologia, che tra parentesi, 
e qui espongo una mia opinione personale senza motivarla 
perche' sarebbe troppo lungo, e' una delle meno nobili ed elevate.
Ora:  il cristianesimo diffuso in Europa e', se si guarda bene,
un innesto, su un tronco giudaico, di alcune idee nuove che,
con la vecchia radice giudaica non hanno nulla a che vedere!
Il risultato e' un guazzabuglio orrendo che sta su con le
stampelle. Tutto quello che si dovrebbe salvare, del cristianesimo,
sono alcuni passi del nuovo testamento: tutto il resto e'
semplicemente mitologia degli antichi ebrei o, nel caso di
Gesu', falsificazione storica : o lei crede
davvero che quello che e' scritto nella genesi sia 
veramente avvenuto??!!
Quello che consente al cristianesimo di sopravvivere e' 
semplicemente il fatto che , fin da piccoli, ci viene praticato
un vero e proprio lavaggio del cervello...
 Mitologia per mitologia, io preferisco
quella dei romani e dei greci, che era in grado di spiegare 
la realta' molto meglio di quanto facciano le religioni monoteiste.
Ci sarebbero ancora molte cose da dire ma per ora basta.
Cordiali saluti! :o)))


 wrote in message
news:c945eef5cb200e6afc...@mygate.mailgate.org...
Io credo che si sia aperta una discusssione leggermente diversa dal post
che avevo immesso.
Il problema religioso, noto con piacere, è molto sentito e con gran 
dispiacere sento che esiste una grande frattura tra coscienza ed 
inconscienza.
La prima per la ragione e per la ricerca di verità nel confronto dei 
dogmi impartiteci e la seconda come impalpabile ombra degli insegnamenti
avuti che mai trovrà porto sicuro ad ospitare le sue incertezze.
Non si tratta quindi di capire, ma di verificare.
Gli insegnamenti evangelici, dal puro punto di visto teologico, 
potrebbero anche essere condivisi, perchè nella loro sostanza, sono 
null'altro che la sommatoria delle varie religioni anche antecedenti a 
quella cristiana, ma per contro sono male applicati e quindi non accetta
bile se chi li applica rende l'insegnamente in se stesso vano.
Il fatto che nella nostra cultura cristiana siano sovapposte giornate
o tradizioni antecedenti la cristianità è null'altro che la
dimostrazione
demagocia di chi ha cercato, con il mezzo, di coagulare attorno a se il
massimo del potere.
Ma, per ritornare al post, è sempre aperta la questione: perchè la
chiesa
tutta e la cristianità ha abbracciato il cristianesimo quando esso
stesso
è frutto dell'ebraismo più intelligente ? E perche la cristianità ha 
sempre odiato l'ebraismo, quando professa il cattolicesimo o altre 
religioni ad esso collegato ?


 -- S
O che spinge delle persone a recarsi a Lourdes o a San Giovanni Rotondo per
avere il miracolo dalla Madonna o da Padre Pio?
Segr. Naz. MFL
--
www.fascismoeliberta.net
 - 
www.popoloditalia.com


Chi vede il male nel Bene è alla deriva su tutti i fronti. Soprattutto è
interessante che venga negata la storia e vengano misconosciuti i fatti
storici, come la resurrezione di Gesù: perchè si dovrebbe credere alla
realtà storica del Veda e non alla resurrezione di Gesù, tenuto conto che i
fatti evangelici sono i più testimoniati di tutta la storia dell'umanità?
Perchè si deve affermare che il Cristianesimo è una balla storica, senza
riflettere che se così fosse veramente, sarebbe stato fatto scomparire dagli
Ebrei, che di Messia non ne volevano proprio sapere, visto che l'hanno fatto
fuori? Perchè la Chiesa esiste ancora oggi dopo duemila anni?
-- S

 Segr. Naz. MFL
Ciņ che muove le persone a Lourdes o a S.Giovanni Rotondo č la fiducia nella
misericordia di Dio. Non si va per pretendere qualche guarigione miracolosa,
ma per pregare. E' sbagliato e riduttivo confondere la fede con i fenomeni
di suggestione, anche solo per l'invincibile obiezione che la fede č rivolta
al Bene e non alla lettura delle carte.
-- S

> Ci sarebbero ancora molte cose da dire ma per ora basta.
Peccato il discorso era interessante...
Daca

 come religione di stato, 
Costantino? ;)
-- 
"È caduta Isabella Dal Balcone!" - Telecronaca olimpica dello slalom
parallelo della snowboardista (o come cavolo si dice) Isabella Dal
Balcone - fonte: N. Nobili.
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

Pino
L'Ebraismo, dopo la nascita del Cristianesimo ha cessato di essere
religione ed è divenuto setta per i cristiani.
Gli ebrei potrebbero essere considerati cristiani "deviati", ovvero
che non riconoscono Cristo ed aspettano ancora un Messia.
La cosa diviene sgradevole quando il Messia che aspettano assomiglia
più a un Sharon che a un Gesù.
Ma la differenza più grande tra Cristianesimo ed Ebraismo, è che il
primo considera gli uomini tutti uguali (nel senso che tutti hanno
ugualmente possibilità di Redenzione) mentre il secondo distingue gli
uomini tra popolo eletto e non, anche da un punto di vista razziale
(mai visto un ebreo nero o cinese).
Questo è quello che ho capito io, quindi parlo a nome mio, poi quello
che attualmente ed ufficialmente dicono al riguardo la Chiesa, o
l'Ebraismo... (ho letto in un recente post che ci sono ebrei che
rivendicano Cristo come proprio e distingono tra Cristo,  e cristiani
seguaci di S.Paolo...) non so che dire.
Molto più pragmaticamente vedo quello che fanno i Cristiani e quello
che fanno gli Israeliani (che mi sembra siano seguaci dell'ebraismo...
in caso contrario qualcuno mi corregga) e mi faccio un'idea di quello
che possa valere il messaggio di entrambe le religioni.
(Tieni presente che io sono cristiano e cattolico, quindi la mia
opinione è sicuramente di parte)
Certo vi sono delle eccezioni, esistono molti ebrei che sono in
disaccordo con la politica di Sharon, anzi, tra i più autorevoli
critici del criminale imperialismo sionista, troviamo anche
intellettuali ebrei.
Anche il "crociato cristiano" Bush checchè ne dica Osama il Grande,
poco ha di crociato ed ancor meno di cristiano, egli rappresenta
semplicemente il nemico di ogni religione e di ogni senso del sacro,
la Babilonia un istante prima del suo crollo sotto il peso delle
proprie colpe.
Saluti,
Franco
http//
members.tripod.com/cenerelli

 o hanno avuto, una loro mitologia:
Temo che fino a quando si concepirà il vero come prodotto del tempo e nel
tempo mancheremo di basi comuni.
Dare sentenze di valore argomentando con metodo storico è improprio, perché
già si presuppongono categorie di giudizio. L'antropologia culturale va
molto bene, ma l'evoluzione storica non determina il vero o il falso, ma un
percorso che la dottrina cristiana potrebbe riassumere  con il concetto di
Provvidenza, ovvero, come diceva G. de Reynold, "il nome di Dio nella
storia", ammesso e non concesso che i dati riportati siano acquisibili così
come stanno.
Il vero ed il falso, il buono ed il cattivo, vanno affrontati con argomenti
teoretici e non antropologici o storici.
Dixi
aJpM
Paolo

 -- S
Sostenere che una statua di gesso possa piangere sangue non č un fenomeno di
suggestione?
Credere che un Santo abbia scelto di salvare una persona, lasciandone morire
altri milioni nel frattempo, non č un fenomeno di suggestione?
Idolatrare mille statue di Santi e beati non č un peccato per la vostra
religione, la quale, se non erro, condanna l'idolatria?
Segr. Naz. MFL
--
www.fascismoeliberta.net
 - 
www.popoloditalia.com
P.S. Se si trattasse solo di pregare, uno potrebbe benissimo farlo da casa
sua, senza andare a regalare miliardi in viaggi, gadget e pellegrinaggi nei
luoghi "convenzionati" con il Vaticano...

 fuori? Perchè la Chiesa esiste ancora oggi dopo duemila anni?
Beh, la chiesa esiste perchè per duemila anni e più ha schiacciato sotto
qualsiasi forma di rispetto dell'uomo.
Questo direi che è più che sufficiente... e forse dovresti leggerti
qualcosa
su giuliano l'apostata per confrontare, non per capire.


 al Bene e non alla lettura delle carte.
Uhm...capisco che tu hai molta piu' fede nella religione di alcuni di
noi...
Ma vorrei farti notare che il Dr.Gariglio non ha tutti i torti....
Ultimamente la linea che divide fede da superstizione e' molto molto
sottile....
Anzi, da come la vedo io e' ancora peggio in quanto essere "un buon
cattolico devoto", e' quasi una moda....
Negli ultimi anni, quando Padre Pio e' cominciato a venire alla
ribalta per opera dei media, quante persone
si sono dichiarate "devote" al religioso?
A me sinceramente questa storia puzza ....Pero' posso lasciare il
beneficio del dubbio....
Cmq potremmo allora parlare dei vari "gadgets" religiosi?
Chi si ricorda del "rosario fluorescente"? E i calendari di Padre Pio?
Bhe...ripeto...cose del genere non riesco a vederle tanto diversamente
dal cartomante che usa iconografie
egizie per i suoi "riti"...
La fede dovrebbe essere qualcosa di molto, molto piu' personale... Poi
magari sono io che nn mi accorgo che anche
il cattolicesimo sta al passo coi tempi e si e' buttato nel
"commerciale"....
Urizen

Se continuerai a minare solo in parte un lato della cultura di questo paese,
e non intendo solo la religione, che può non piacere, tra breve saranno i
musulmani a perseguitare te.
Medita, medita...

Infatti, non si adora la statua ma ciň che la statua rappresenta.
Un vero devoto non vede Dio come se vedesse la televisione. Ma un incredulo
queste cose non le sa perché Dio non lo conosce.
Ad Meliora

 ha scritto nel messaggio
news:e753fc403a987681d2...@mygate.mailgate.org...
[omissis]
Il problema dell'ateo č che prova sempre a sostenere ciň che crede cercando
di dimostrare che i teisti sbagliano, cosě che anche lui non puň fare a meno
di Dio.
Quando l'ateo argomenta altro non fa che dimostrare che Dio esiste... Se poi
non lo si vuole far rendere partecipe del gioco č un altro discorso.
Dixi
aJpM
Paolo
www.totustuus.it
www.tommaso.totustuus.it

 -- S


-- S

 luoghi "convenzionati" con il Vaticano...
Anche i luoghi santi hanno un loro portato spirituale. Sarebbe come dire che
chi va in terrasanta, o alla Mecca o sulle rive del Gange..., per pregare,
potrebbe non andarci e far tutto "da casa". Sennonchè la stragrande
maggioranza dell'umanità la pensa diversamente. Ci sarà pur una ragione,
anche se non stiamo ad addentrarci in essa!
-- S


Questo non è vero. Ci sono legioni di persone che si spostano verso i luoghi
di culto per implorare la loro guarigione o quella di un loro caro... E non
certo per garantirsi la salvezza eterna.


 -- S
Dunque il vostro Dio è così selettivo (oserei dire razzista...) da
considerare di più uno che ha i soldi per andare a pregare in Terra Santa,
rispetto ad un povero cristo che non se lo può permettere per varie ragioni?
Ma Dio non era in ogni luogo?


ancora adesso. Rispondi a questa domanda!
E chi gestiva il potere ???? Scusa della domanda, ma mi viene normale--.
Ciao



Non nego che ci possano essere persone che preferiscono chiedere a Dio o a
qualche santo il "vantaggio concreto e tangibile". Ma questa visione è
estranea alla fede cattolica, nella quale può succedere di chiedere a Dio un
bene materiale, ma che è un'adesione fiduciosa a Dio, sul piano spirituale.
Oltretutto mi devi spiegare come fai a conoscere i pensieri della gente...
-- S

 >
Questo discorso nn regge...Se l'apparato religioso nn c'entra nulla
con la vendita dei
gadgets, perche' nn dice nulla?
Perche' tace su questi atti al limite della simonia (alla fine vengono
venduti simboli religiosi a chiunque li paghi)?
Lo so che la Chiesa ben poco puo' fare contro questo vero e proprio
businnes....Ma nn mi sembra che l'abbia mai neanche
condannato....
Urizen

 Franco
Non per contraddirti, ma esistono negri ebrei (sicuramente sono dei
convertiti...il perchè lo sanno solo loro...forse!). Non mi ricordo dove
vivano e come si chiami esattamente la popolazione,(non me ne è mai fregato
un gran che sinceramente) ma so per certo che esistono.
 E qui ci scapperebbe la solia battuta "negri, ebrei...sicuramente sono
anche gay, così facciamo conto tondo", ...ma non la faccio, altrimenti mi
dite che sono nazista e razzista ...ed io poi mi imbarazzo se mi fate così
tanti complimenti in una sola volta !!! ;-))
Giliath

 -- S
Più o meno come fai tu... Mi baso su quanto dicono, su quanto fanno e su un
po' di esperienza.


 -- S


 un gran che sinceramente) ma so per certo che esistono.
Mi pare che siano i Falashà (o come cavolo si scrive) etiopi, che i loro
gentili "fratelli" d'Israele non vogliono accogliere perché "inferiori"...


 >
Meno male...


 Giliath
Allora ti racconto una barzelletta...
"Mamma io sono negro oppure ebreo?"
"Perchè me lo chiedi figliolo?"
"Perchè debbo prendere la bicicletta del mio amico e non so se rubargliela
oppure tirare sul prezzo!"
Daca


-- S

 po' di esperienza.
Non credi che per capire il cattolicesimo, sia necessario essere cattolici?
In realtà, le cose stanno così: stiamo dicendo entrambi la stessa cosa, che
vi possono essere di certo casi di persone che vanno in pellegrinaggio
concependo il tutto in termini superstizionsi. Resta fermo, però, che queste
persone di cui parli non potranno essere definite cattoliche, ma le dovrai
chiamare in un altro modo. Se confondi la vera fede con questi fenomeni, non
solo fai di tutta l'erba un fascio, ma stimoli subito una reazione brusca,
perchè è ovvio che la fede cattolica non ha punti di contatto con le ipotesi
di suggestione collettiva.
-- S



-- S


-- S

 NON MI STAI RISPONDENDO!!!!!!!!!!!!
Ti ho già risposto.
Pino


 -- S
Tu ne fai un problema fra me e te, io allargo le cose. Forse io non posso
definirmi cattolico, ma tutti i sacerdoti ed i teologi che vanno in TV a
fare da spalla a certi presunti miracolati, come li chiami tu? Sono
cattolici o no?
Segr. Naz. MFL
--
www.fascismoeliberta.net
 - 
www.popoloditalia.com
P.S. Il tuo discorso è pericoloso... Perché se per giudicare il
cattolicesimo deve essere necessario essere cattolico, allora il discorso si
potrebbe fare anche per l'Islam, per il fascismo, il nazismo, il
comunismo...

 -- S
Hai frainteso. Io non criticavo la TV... Criticavo sacerdoti e teologi che
si prestano ad andare in TV per celebrare questa o quella guarigione
miracolosa...



-- S


Non ha molto senso criticare le intenzioni di qualcuno, prescindendo dalle
stesse, non credi? Se critichi un sacerdote che va in tv a spiegare la
posizione della Chiesa sui miracoli in generale e sui miracoli in
particolare, devi per lo meno argomentare la tua critica o la tua condanna,
a pena di dar l'impressione dell'opinione pregiudiziosa. Se entri
nell'ottica corretta, in base alla quale, i preti e i rappresentanti
ortodossi del cattolicesimo si recano in certe trasmissioni per spiegare la
posizione tanto mistificata della Chiesa su certi argomenti, devono
scomparire certi pregiudizi. Infatti è questo lo scopo di costoro. Se pensi
che la Chiesa cerchi di far demagogia piuttosto che informazione corretta,
perchè non lo dimostri? Su che basi o affermazioni puoi sostenere che la
finalità in discorso è spalleggiare degli illusi, invece di far informazione
su certi eventi (non disdegnando, come spesso accade, posizioni critiche nei
confronti di certi imbonitori), per garantire ai fedeli le posizioni
corrette da assumere per non farsi ingannare, per esempio?
Ciao
-- S

 comunismo...
Io non ho scritto giudicare, ma capire, il che è ben diverso. Oltretutto
giudicare, cioè dare un giudizio di valore su un certo fenomeno, è possibile
solo dopo che quel fenomeno si è compiutamente compreso e capito. Sicchè,
anche quando si voglia valutare il Cattolicesimo o l'Islam, è
preventivamente necessario conoscerlo, il che è possibile a patto che uno
escluda i propri pregiudizi dalla scena e abbia un atteggiamento
disponibile. E' accaduto, per esempio, in una nota trasmissione televisiva,
che l'imam di Torino venisse attaccato duramente da un esponente della lega
nord, perchè secondo quest'ultimo egli non prendeva posizione chiara su Bin
Laden. E questo perchè l'imam sosteneva di non poter affermare che Bin Laden
non fosse musulmano. Stava spiegando che, come accade nel cattolicesimo (ma
nell'Islam non c'è il battesimo e quindi le cose sono un po' più
complicate), non si può dire che un islamico cessi di essere tale solo
perchè sbaglia a compiere certe azioni. Dall'altra parte c'era la volontà di
non CAPIRE, altro che non essereci la volontà di capire!
Ciao
-- S

 >
No. Credo anch'io esista qualcosa che trascende la nostra condizione terrena
e materiale, ma ritengo che questo qualcosa non sia né benefico né
meritevole di essere pregato.


 certo per garantirsi la salvezza eterna.
Ammetterai che ci sono anche medici che non si spiegano l'improvvisa
guarigione di alcuni di questi. O forse ritieni sia un caso?
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://www.collinelli.net/antispam
Preciso che non è mio però è molto utile!


-- S

 --
Un conto è non avere una spiegazione, un altro è sostenere che sia stato
Padre Pio... Per quanto mi riguarda, la tesi di Padre pio è uguale a quella
del Dio Thor o a quella di Allah!


 tutto ciò è noto.
Ed e' questa una delle cose che disprezzo.... Questo "non potere"
fermare questo fenomeno, ma
questa assenza di una benche' minima opposizione....Cosa che mi fa
sospettare sempre di piu'
di accondiscendenza...
Urizen

 --
Hai chiamato "gentili" gli ebrei perchè ti sei distratto sull'uso corrente
del termine..oppure è stata una finezza per far schiattare i nostri amici
tornati dalla vacanza-premio in Israele??
Giliath

 it.politica.destra...
Linux?

Se non credi che Cristo fosse figlio di Dio tutta la sarabanda 
di considerazioni sulla sua nazionalità è inutile oltre che oltraggiosa.
Se però credi in Cristo la sua origine appare soltanto 
sub specie divinitatis, ergo priva di connotazioni geografiche.
Che il cristiano sia antisemita significa che non è come si definisce e
cioè cristiano e fratello dei simili tutti.
Salve!


 esso sia dogma.
E' sconvolgente come riesca a sfuggire ancora il concetto di diritto
naturale... Siamo proprio figli dell'ideologia :((
Dixi
aJpM
Paolo
--
www.totustuus.it
ICQ # 151127052
=======================================
Tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam,et portae
inferi non praevalebunt adversum eam.
=======================================

 Giliath
Ma no, diciamo che voleva essere solo un sinonimo di cortesi... E' che forse
avrei dovuto mettere le virgolette anche lě!


 meritevole di essere pregato.
Già, e si chiama "Demonio"... ma per fortuna non siamo manichei.


 -- S
Potrebbe esserlo, o potrebbe riassumere in sé tutte le caratteristiche del
bene e del male. Se un Dio ci deve essere, sarà un Dio unico, creatore del
bene ma anche del male, no?
O dovremo credere al Dio buono che crea il male praticamente per sbaglio?


 bene ma anche del male, no?
 O dovremo credere al Dio buono che crea il male praticamente per sbaglio?
La condizione umana è bene e male, come appare a tutti. Sei d'accordo sul
fatto che la condizione umana sia connotata da bene e da male, o ritieni che
sia solo bene o solo male?
Ciao
-- S

 --
Secondo la vostra liturgia, chi ha creato il demonio?


 -- S
Evidentemente riconosco che la condizione umana è connotata da bene e male.
Ma, come ho chiesto già ad altro partecipante del forum, secondo voi, chi ha
creato il male?


 Secondo la vostra liturgia, chi ha creato il demonio?
Nessuno. Al massimo è stato creato Lucifero... Quel che è successo in
seguito è noto.
Dixi
aJpM
Paolo

 Paolo
Non sono un esperto, per fortuna, di queste cose, indi per me Demonio,
Diavolo, Lucifero, sono sinonimi.
Comunque, mi confermi che secondo voi il Dio onnipotente e buono ha creato
Lucifero, il quale era in realtà cattivo.
Chissà questo male dove e da chi lo avrà appreso...


 Chissà questo male dove e da chi lo avrà appreso...
Se affermi di non essere esperto è meglio che ti risparmi pressapochismi
dottrinali.
Dixi
aJpM
Paolo


Il peccato dell'uomo ha determinato il male. Dio è bene assoluto e non può
creare male.
Quindi: concordi sul fatto che il male nell'uomo denota la sua imperfezione
rispetto a Dio?
Ciao
-- S

 creare male.
Strano... A me risultava che il Padreterno si fosse creato una legione di
angioletti per farsi cantare le glorie, e che alcuni di essi si siano
stufati di cantare ribellandosi...
Dunque creature di un Dio buono ed onnipotente che si sono rivoltate,
diventando poi simbolo del male...
Ed in piů, non si capisce per quale motivo il buon Dio onnipotente non usi
la sua onnipotenza per eliminare il male, limitandosi a relegarlo negli
inferi...


 Paolo
A voi altri i pressappochisti piacciono solo quando si definiscono cristiani
e vanno a Messa la domenica?
O vuoi dirmi che il popolo dei "fedeli" è ferratissimo in materia
dottrinale?


 Se non fosse libero di scegliere, perchč Dio ha cosě deciso, l'uomo
compirebbe o solo il bene o solo il male. La domanda č: concordi o no sul
fatto che l'uomo č libero di scegliere quali azioni compiere, se quelle
buone o quelle cattive?
Ciao
-- S

 dottrinale?
Non mi pare che risposta positiva o negativa ti dia licenza di fare dottrina
come piů ti aggrada. Esistono un Magistero e una Tradizione: se questi non
ti interessano avrai le tue ragioni, ma almeno non si spari a casaccio sul
problema kattoliko del male e del primo peccato.
In merito potrebbe essere utile leggere
http://www.paginecattoliche.it/primopeccato.htm


 dottrinale?
Ma tra l'altro poi quelli che hanno fatto crocifiggere Cristo erano proprio
gli esperti della dottrina dell'epoca. E oggi gli esperti della dottrina
appoggiano la guerra in Afghanistan, della serie "io di Vangelo non ci ho
capito una mazza se appoggio la guerra".


Forse perche' l'Universo si regge su un preciso equilibrio, una cosa
che puo' essere
intesa in maniera molto semplicistica come ad esempio bianco/nero,
bene/male,positivo/negativo,luce/buio....
Quindi se Dio e' bene assoluto, nn potra' cmq distruggere il
Demonio-male assoluto...
Distruggerebbe un equilibrio...Distruggendo di conseguenza anche il
motivo della sua stessa esistenza...
Urizen

Segr. Naz. MFL
Il male è assenza di bene come il buio è assenza di luce.
Nel momento in cui Dio ha creato l'uomo  libero di scegliere (libero
arbitrio), si prospetta per l'uomo la possibilità di accettare la
Legge (il bene) o di rifiutarla (negazione del bene=male)
Franco

 metafisiche orientali, prima di affermare la loro limitatezza "umana".
E' vero c'è limitatezza, ma molto meno di quelle occidentali.
pINO


 wrote > No. Credo
anch'io esista qualcosa che trascende la nostra >condizione terrena e
materiale, ma ritengo che questo qualcosa non >sia né benefico né
meritevole di essere pregato.
Cosa te lo fa pensare?
--
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://www.collinelli.net/antispam
Preciso che non è mio però è molto utile!

 L'esistenza di un Dio onnipotente e buono, ad esempio...
Allora secondo il diritto canonico avvallato anche dal Duce, tu
saresti definibile come "eretico", ovvero colui che non riconosce come
veri i presupposti della fede. ;-))))
ps: che tu sappia Mussolini era cattolico o appoggiava la Chiesa solo
per interesse o comunque per contentare i suoi sostenitori di
religione cattolica???



L'esperienza...



Mussolini nacque mangiapreti e socialista. I patti con la Chiesa li fece per
sanare una frattura che durava dal 1870 (e verrà ripagato dalla Chiesa con
il più lurido dei tradimenti...). Circa il suo credo intimo, non saprei che
dirti... Da molti suoi scritti traspare una certa religiosità, ma non posso
analizzare il profondo dell'animo del Duce...


 -- S
Tentazioni ed istinti a parte, credo sia libero di scegliere...


 E' vero c'è limitatezza, ma molto meno di quelle occidentali.
Che cosa rappresenta, per te, l'Uomo Vero del Taoismo?
-- S

 wrote in message
news:HwMf8.45670$v7.16...@twister1.libero.it...

L'uomo nelle più profonda essenza del taoismo è la rappresentazione 
archetipica dei primordi. Egli è e non fa, egli vive, ma non vive, egli
è l'aria che rerspira, ma non respira, egli brilla di luce, ma non è
luce.
E' l'quilibrio, e il punto armonioso tra quello che materia e anima pos
sono creare. E' fluettuante, ma statico, agisce, ma non agisce. Cerca,
ma non trova. E' l'insieme di quello che molti occidentali falsamente
chiamano nichilismo, ma no lo è affatto. Nell'uomo vero taoista non
c'è divisione non c'è razza, non c'è pensiero, non c'è lingua. Egli è
e per questo è vero. Forse è lo stesso uomo della rappresentazione di
S.Tommaso Didimo, ma al di là della rappresentazione egli è e con tutto
egli vive e  il tutto è in lui. In esso non c'è regola, perchè
l'equilibrio
non ha regola. Quando egli vive in questo non ha bisogno delle regole o
delle preghiere o dei sermoni. In esso non c'è male e non c'è bene,
inteso
come contrapposizione del male nel senso cattolico, ma solo egli stesso
e
non come centro, ma come insieme.
Tutto ciò è idea e tutto ciò è forse fuorviante dai normali canoni di 
quello che si suol chiamare dio, ma l'uomo, il vero uomo, ovvero quello
che
che nell'antico testamento è soprannominato "Melchisedek" è quello che
più
vive a somiglianza di quel dio al quale, in un angolo remoto del mio
respiro, credo. 
Ma quanto sofferenza e quanto dolore nel capire e nel ricercare. Quanto
danno nel dubbio e quante forze gettate. E' il frutto della nostra mille
naria cultura e il risultato della deviazione temporale. Forse non ci 
sarà arrivo e nemmeno partenza per quei sublimi stati, ma forse ne vale
la
pena di tentare.
Per questo non accetto e rifuggio dalle dottrine ecclesiastiche e dai
dogmi
a che servono ? L'uomo vero è egli stesso immagine di dio e come tale
non ha alcun obbligo di pregare e tanto meno di porre la prorpia anima
nelle
mani di chicchessia. Egli è se stesso e della sua anima (spirito) e
della
sua vita è cosciente e per questo egli procede nel cammino, ma compie 
un errore, l'uomo che siamo noi, l'errore di dividere di separare e ma
si
addice la divisione in un mondo tutto, in cui ogni cosa è in equilibrio
con l'altra. Gli esempi si possono sprecare a tal proposito.
Pino



Che cosa intendi per divisione?
-- hal

 respiro, credo.
Quel dio in cui credi, è equilibrio?
-- S




 -- S
bella la domanda e te ne ringrazio, perchè su una domanda del genere si
fonda il nostro più profondo essere.
Essa rappresenta l'unione tra ciò che siamo e ciò che potremo essere.
La nostra ricerca, le nostre sofferenze i nostri patimenti nascono dalla
paura, dalla diffidenza e dalla mancata conoscenza, non intesa come ele
mento di sperimentazione scientifica, ma come profonda ricerca
all'interno
della nostra essenza.
Il dubbio, la capacità di scegliere una strada anziche un'altra, sono
prove che l'uomo più semplice ed umile compie. E nel compimento di 
questo semplice, ma irto cammino, egli è !
Ma quante distrazioni, quante punti di ristoro o di ripensamento.
MA nel più profondo del nostro respiro, del nostro pensiero è sempre 
vivo quel lato oscuro che molti sfuggono per paura, perchè nel dubbio
della nuova scoperta si accontentano della flebile luce di un miraggio.
Ecco...l'equilibrio, quella cosa che trascende tra ciò che sei e ciò che
è.
Ma quel dio a cui faccio riferimento è ancora lontano...è egli stesso
un immenso tutto, non c'è aggettivo che possa avere, perchè è.
Equilibrio
è solo espressione grezza, inadatta e riduttiva.
Gli indianni d'america parlvano del grande "mantù", dell'immenso respiro
che tutto accoglie. Cronos per i greci, ma che nulla rappresenta perchè
non è tempo, non è spazio, non è vita e non è morte. Esso è !


 -- hal


 della nostra essenza.
L'uomo è sempre equilibrio o, per esserlo, deve fare qualcosa di preciso?
-- hal

> L'uomo č elemento di unione. Che cosa unisce in sč, l'uomo?
Ti ho risposto nella precedente lettera.
Pino


inferi...
Dio non ha creato un fantoccio, ma ha creato l'uomo dotandolo di
libero arbitro. Dio ha talmente amato l'uomo da lasciarlo libero di
farsi scegliere. Dio non si impone per forza, ma per amore si fa
trovare. Il peccato e` la negazione suprema di Dio da parte dell'uomo.
La mancanza di Dio e` l'inferno.

 wrote > dirti...
Da molti suoi scritti traspare una certa religiosità, ma non >posso
analizzare il profondo dell'animo del Duce...
Imho, a prescindere se ci credesse o no, Mussolini ha sempre avuto
penso un grande senso delle istituzioni e dell'ordine giusto delle
cose. Infatti se ci fai caso è l'opposto dei comunisti, i quali
vogliono il divorzio, i gay, l'aborto... sono degli anarchici.
Mussolini invece voleva che le cose stessero in ordine, e sono molto a
destra a pensarla così, sempre IMHO!
--
Visita il newsgroup free.it.discussioni.usa


 wrote > Un conto č
non avere una spiegazione, un altro č sostenere che sia >stato Padre
Pio...
Beh, tutti i miracolati avevano pregato un santo per ottenere la
guarigione. E' un caso se solo chi aveva pregato l'ha ottenuta?
--
Visita il newsgroup free.it.discussioni.usa
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di piů vai su:
http://www.collinelli.net/antispam
Preciso che non č mio perň č molto utile!


Hai seguito l'esempio di questi giorni a proposito dell'umana deficienza?
Migliaia di COGLIONI sono corsi a Messina alla statua di Padre Pio che
piangeva sangue... Scene da films, pianti, terronate varie... Paralitici che
si alzano dalla sedia a rotelle, malati che stanno meglio...
Ma era tutto uno scherzo... Un drogato che si č divertito a spruzzare di
sangue la statua...
Perň per certi COGLIONI la suggestione č tale da guarire comunque dai loro
malanni.
A questo popolo si puň propinare di tutto: i sei milioni di ebrei, i
liberatori partigiani, gli USA democratici, e naturalmente Padre Pio che
piange sangue!
Segr. Naz. MFL
--
www.fascismoeliberta.net
 - 
www.popoloditalia.com
P.S. E poi ci stupiamo se le cose in Italia vanno in merda? Con un popolo
cosě?

 piange sangue!
Credo a qualunque popolo. O quasi.
'ao!
-- 
Paolo Perini
kaio...@tiscalinet.it
http://www.bellapero.com
"Non ho bisogno delle riviste! La mia vista divina mi permette
di vedere chi fa la doccia e chi si cambia!" - il dio KaiOhShin


Quasi, quasi... Il popolo più dedito all'idolatria è sempre stato il nostro,
a causa di una certa vicinanza con il Vaticano.


la suggestione è tale da guarire comunque dai loro
Imho è un discorso diverso. A lourdes o in posti simili, una grossa
fetta dei malati che ogni anno ci va, ritorna guarita senza che i
medici lo sappiano spiegare. Ok che capiti una volta, ma che capiti
sempre imho significa che non è un caso!
--
Visita il newsgroup free.it.discussioni.usa
Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere
E' una precauzione antispam, se vuoi saperne di più vai su:
http://www.collinelli.net/antispam



Fai un rapido calcolo: quanti milioni di persone vanno a Lourdes? Quanti
sono quelli "guariti"?
Dalla percentuale potrai dedurre quanto è alta l'umana imbecillità...


 a causa di una certa vicinanza con il Vaticano.
Mah, non credo... e poi americani e inglesi sono sempre stati molto più 
bigotti di noi.
Per non parlare degli arabi!


 wrote > Dalla
percentuale potrai dedurre quanto è alta l'umana imbecillità...
La CHiesa non è certo stupida: prima di prendere ufficialmente atto
della cosa, ha dovuto aspettare che il numero dei guariti diventasse
imponente. Imho sono troppi per essere un caso. A meno che tu non mi
dica che guariscono in così tanti anche i turisti che vanno chessò,
allo yellowstone national park!



Ci sono le stesse possibilità di essere guariti dall'orso Yoghi... Se lo
vedi, ti alzi dalla sedia a rotelle e ti fai una corsa per il parco...
Segr. Naz. MFL
--
www.fascismoeliberta.net
 - 
www.popoloditalia.com