Newsgroup: italia.padova.discussioni
Titolo: [ot] Crack Cirio: Cassa di risparmio di Venezia condannata

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://www.gazzettino.it/VisualizzaArticolo.php3?Codice=2529408&Luogo=Venezia&Data=2005-8-3&Pagina=4
Mercoledì, 3 Agosto 2005
LA SENTENZA
Accolto il ricorso di una cliente ritrovatasi con obbligazioni
spazzatura
Crack Cirio, Carive condannata: dovrà rimborsare 129 mila euro
Nel caso di investimenti a rischio il risparmiatore deve essere
adeguatamente informato. È con questa motivazione che il Tribunale civile ha
condannato la Cassa di risparmio di Venezia a restituire ad una cliente il
denaro versato nel 2001 per l'acquisto di alcune obbligazioni che due anni
fa erano rimaste coinvolte nel crack della Cirio, perdendo quasi tutto il
loro valore.
Il collegio presieduto da Francesco Zacco, a latere Francesco Spaccasassi e
Andrea Fidanzia, ha dichiarato la nullità degli ordini impartiti dalla
cliente nella primavera di quattro anni fa, ha ha disposto che l'istituto
bancario le rimborsi il denaro corriposto per l'acquisto di quelle
obbligazioni, pari a 129mila euro, oltre agli interessi maturati finora. La
cliente, da parte sua, dovrà invece restituire alla Carive gli importi
incassati a titolo di interessi maturati nel periodo in cui ha detenuto le
obbligazioni, pari a 7.500 euro.
L'investimento contestato davanti al Tribunale di Venezia riguarda
obbligazioni del gruppo Del Monte, sottoscritte da una cliente della Cassa
di Risparmio nel maggio del 2001 e diventate carta straccia a seguito del
crack che due anni più tardi ha travolto l'allora presidente della Lazio,
Sergio Cragnotti. La cliente aveva effettuato due acquisti: una prima
tranche per un ammontare di 30 mila euro, seguita da una seconda di 99mila
euro.La Carive, costituitasi a giudizio con l'avvocato Manente, si è difesa
respingendo ogni addebito e sostenendo di aver adeguatamente informata la
propria cliente in merito alla tipologia di prodotto che stava acquistando.
Ma i giudici sono stati di diverso avviso, ritenendo che nel corso della
causa non sia stata raggiunta la prova che la donna fosse stata informata
del fatto che quelle obbligazioni avevano un rating, un indice di
affidabilità, particolarmente basso. Nella sentenza si legge che non è
risultato provato il rispetto dell'obbligo di diligenza, trasparenza e
corretta informazione. Soprattutto alla luce del profilo di rischio della
cliente che, fino a quel momento, aveva utilizzato i suoi risparmi per
acquistare Bot o fondi monetari di investimenti. Dunque, strumenti
finanziari a bassissimo rischio.
La sentenza potrà essere impugnata in Appello, ma nel frattempo è
provvisoriamente esecutiva, e dunque la banca dovrà restituire il denaro
alla sua cliente.
Gianluca Amadori

Che io sia difensore delle banche non è proprio vero, ma una lancia va
spezzata a favore di alcune cose. Prima di tutto l'informativa che le
banche fanno firmare in occasione di acquisti relativi a prodotti di
rischio elevato. Già in quella carta è specificato il rischio che si
assume l'investitore, ma è evidente che anche questa è insufficiente.
Secondo, il fatto più importante è che le banche non fanno gestione
patrimoniale, ma solamente raccolta di denaro dal quale sfruttano le
commissioni nella figura di intermediari. Il loro lavoro finisce qui.
Inoltre, altro fatto importante, ma che si ricongiunge nella gestione
patrimoniale non avvisano MAI i clienti se un particolare titolo va in
una determinata direzione rovinosa per il patrimonio del cliente, anzi
sotto questo aspetto le banche sono totalemente deficienti.
Non conosco molto bene il caso Cirio, ma nel caso Parmalat le
obbligazioni NON potevano essere vendute alla normale clientela. Erano
solo titoli di un certo segmento di mercato, ovvero titoli che potevano
acquistare solo enti istituzionali. Banche, Sim o gruppi finanziari, ma
NON il semplice cittadino. Qui le banche hanno giocato MOLTO sporco e
il PORCO, MAFIOSO, COLLUSO e MASSONE di Fazio ha fatto orecchie da
mercante. Lui non sapeva nulla di quello che accadeva.
Solo per questo sarebbe da fucilarlo senza tanti preamoboli e
rovesciare l'istitiuzione banca d'italia rendendola pari ad un semplice
banco dei pegni, ma ha le spalle bellamente coperte ed anche nella
commissione d'inchiesta, sorretta dall'altro massone di La Malfa, suo
coosocio della grande loggia, ha saputo scalzare questo personaggio
dalle figure e dalle ombre poco raccomandabili.
Pin