Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Blow Up e la stampa italiana

A scanso di equivoci: Blow Up paga chi ci scrive sopra.
Ma il punto NON è se un giornale paga o meno, altrimenti cosa dovrebbe
accadere, che lo stato dà soldi alle riviste affinché paghino chi ci scrive?
Il punto è che una rivista, come qualunque altra 'impresa' deve vivere se ha
lettori-palle per vivere con le sue forze, altrimenti diventa
assistenzialismo di stato e basta (come una volta era la cassa per il
mezzogiorno). Il Mucchio prende soldi perché è una cooperativa di
giornalisti (per farne una bastano tre iscritti all'albo, anche solo come
pubblicisti: fatevi sotto, la greppia pubblica è grande...)
Il punto quindi non è se il Mucchio sta nella legge perché ci sta senza
dubbio. Il punto è SE LA LEGGE E' GIUSTA O MENO. Con questa legge prendono
soldi (tra le riviste musicali) il Mucchio, Jam, Chitarre. Tra le riviste in
generale... Ce ne sono molte (andate nel blog di grillo e vedete), tra le
quali organi di partiti politici e meno (il Manifesto come l'organo del
partito monarchico, che ancora esiste proprio per succhiare soldi allo
stato, Libero come il Foglio di Ferrara), tutti nella stessa greppia. Le
altre riviste musicali (Blow Up, Rumore, Rockerilla ecc.), non prendono un
cazzo. Dovrebbero fare cooperative di giornalisti anche loro? Accodarsi alla
greppia? Per qualcuno potrebbe essere anche una questione di dignità
personale. A me piace pensare che se riesco a far vivere blow up è perché a
qualcuno piace leggerlo e non perché lo stato mi dà soldi. Quando non
piacerà più a nessuno smetterò di farlo. In ogni caso riuscirò a guardarmi
allo specchio senza farmi schifo né pensare che posso scrivere le puttanate
che voglio tanto nessuno mi farà chiudere. Io ogni puttanata che scrivo su
Blow Up la pago di tasca mia perché perdo lettori; chi ha alle spalle un
miliardo di vecchie lire ogni anno può fare quel cazzo che gli pare e
scrivere le peggiori stronzate tanto non chiuderà mai.
Converrete che pagare un pacco di tasse per finanziare la Sanità pubblica o
la Scuola è una cosa, pagarle per finanziare il Mucchio o l'organo del
partito monarchico o il Manifesto è un'altra cosa.
Ovviamente chi prende questi soldi sta dentro la legge e quindi nulla da
recriminare. Ma ripeto: le leggi sono fatte dai politici, e altri politici
le cambiano quando sono al potere, quindi non sono 'la verità' ma solo
un'evenienza, una casualità che oggi c'è e domani no.
Dimenticavo: poi magari ci si lamenta dell'8 per mille o delle diverse
esenzioni fiscali date alle chiese.
Ciao a tutti.
Stefano I. Bianchi

 
Bah, onestamente non leggo nè il giornale del partito monarchicho nè 
tantomeno il Mucchio (non leggo nessuna rivista, in genere), ma credo 
che finanziare l'arte e la cultura sia sempre cosa buona e giusta. 
Aldilà di tutto sono manifestazioni che fanno crescere chi ne fruisce, 
per cui ne ricavo un ovvio beneficio anche io e sono d'accordo nel 
finanziarle con le mie tasse.
m2€c
-- 
  - Questa sera piove.
  - Sta già piovendo, - precisai.
  - La radio ha detto questa sera

 l'arte e la cultura sia sempre cosa buona e giusta.
il problema del Mucchio è che non rientra né nella categoria Arte né in
quella di Cultura.

 quella di Cultura.
be', dai, hooker, che c'entra? 
il criterio per l'assegnazione dei fondi lo vedi anche tu che è
esclusivamente formale e non qualitativo.

 esclusivamente formale e non qualitativo.
è proprio per questo che è uno scandalo.
ci vorrebbero delle commissioni a decidere chi questi soldi se li merita e
chi no.

hooookerrrr! ha scritto:

Fai finta che ti ho appena nominato Presidente di una di queste 
commissioni: con quali criteri decideresti chi merita quei soldi e chi no?


Concordo in pieno con l'intervento di SIB.
Ragionevole, serio ed equilibrato sono le prime parole che mi vengono
in mente e dato che la cosa riguarda anche lui in prima persona la sua
presa di posizione in questi termini mi appare ancor più condivisibile
ed apprezzabile.
Da parte mia dico solo: perchè il Mucchio sì e altre riviste musicali
no? La cosa non ha senso secondo me. Da qui la domanda: come decidere a
chi dare i finanziamenti? Non è vero che è impossibile decidere,
dacchè tra il Mucchio e la rivista inventata ad uopo "Musicanti
Roccanti" (esempio) è possibile e doveroso fare un distinguo. Allo
stesso livello del Mucchio ci sono altre 4 o 5 riviste in Italia,
allora che senso ha dare i finanziamenti al Mucchio e non agli altri? A
scanso di equivoci aggiungo che a me personalmente il Mucchio non
piace, ma non posso contestargli un ruolo importante per quanto
riguarda l'informazione musicale. Ciò detto, ovverosia messe sullo
stesso livello le varie riviste musicali a prescindere dalle preferenze
personali, rimane la questione aperta dei finanziamenti: ci devono
essere o no? Ecco qui io sinceramente ancora non saprei, anche perchè
l'entità non è una variabile indipendente. Ad esempio perchè il
Mucchio si prende un miliardo di vecchie lire? E' un bel po'. Forse i
finanziamenti dovrebbero essere una percentuale sugli introiti o sulle
spese. In linea di massima ritengo corretto che lo Stato sostenga la
Cultura, ma quando questa non è un concetto assoluto o ben definito
forse il sostegno dovrebbe essere minore: insomma un Miliardo mi sembra
veramente tanto, forse troppo inquanto il finanziamento non dovrebbe in
ogni caso andare a sollevare i redattori dall'obbligo che prendono con
i lettori; usando le parole di SIB il giornalista/redattore dovrebbe
comunque, anche se "finanziato", pagare i suoi errori di tasca propria.
Tornando comunque a bomba l'osservazione di SIB e l'orgoglio che
dimostra nel voler portare avanti Blow Up in modo indipendente dimostra
per l'ennesima volta la caratura della sua testata, soprattutto se si
confronta il suo intervento con quello del rappresentante del Mucchio.
Blow Up rimane una spanna sopra gli altri anche in queste occasioni.


Io in questa ipotetica commissione consiglierei al Presidente appena 
nominato di non finanziare l'editoria.
C'è qualcuno in commissione che mi da una ragione per cui si dovrebbe farlo?
Michele 

 nominato di non finanziare l'editoria.
D'accordo con te, io non finanzierei nulla neanche teatr, cinema, musica 
ecc.
I finanziamenti pubblici normalmente sono spesi per roba oscena o per 
finanziare persone o enti intrallazzati, usiamo quei soldi per la sanitą...
w
np : Ogdens' nut gone flake 

 nominato di non finanziare l'editoria.
in linea di massima, sono d'accordo.

 musica ecc.
Più che altro non capisco perchè finanziare enti privati a scopo di lucro, 
alla base di un finanziamento statale dovrebbe esserci l'utilità sociale, in 
che percentuale si realizza?
-- 
Questa è una firma 

 in che percentuale si realizza?
infatti...
se anche si volesse incentivare l'accesso alla cultura io troverei più
giusto invece che finanziare singoli progetti, magari finanziare l'accesso a
teatro, al cinema o alla musica degli studenti fin da piccoli mediante
convenzioni e sconti sugli ingressi.


 che percentuale si realizza?
Basandosi sulle parole di SIB -di cui non ho motivo di dubitare- i 
finanziamenti sono riservati a cooperative, che non sono enti a scopo di 
lucro. Ciò non significa che non producano guadagno, solo che il 
guadagno deve essere reinvestito in lavoro e progetti. Che non sono 
uguali a dei dividendi.
Poi possiamo fare tutto il discorso sulle coop di copertura ma allora 
ragioniamo sull'onestà delle persone e non sulla bontà di una legge o 
dei principi che la muovono.
gioia e rivoluzione
	G

 convenzioni e sconti sugli ingressi.
Hai ragione per certi versi, meno per altri...
Finanziando direttamente l'accesso non "sprechi" denaro pubblico per 
sostentare roba "inutile". Chi mi dice però che poi i miei "buoni" io 
non li spenda per vedere "vacanze a miami". Allora bisognerebbe capire 
se ci piace finanziare roba che ha soldi a palate per la pubblicità 
oppure se ci importa di salvaguardare le piccole realtà. E allora 
dovremmo decidere chi è uno e chi l'altro, e allora la commissione e 
allora torna il paraculo...
Non è semplice neanche a parlarne nel tempo perso... spero che chi lo fa 
sul serio ci ragioni un po' di più...
Gioia e rivoluzione
	G

....d'accordissimo con il sib (e beppe grillo...), io il giornale se
voglio me lo compero, mica devo mantenere tutti questi ruffianismi
della politica romana che vivono sulle mie spalle, Cristo Dio!!!!! ma
come si fa, qui siamo al delirio, 1 miliardo al mucchio!!!!! ma stiamo
scherzando? io mi faccio il culo dalla mattina alla sera e il Signor
Stéfani per non chiudere si è trovato una fila di piccoli prestanome
per formare questa (fantomatica) cooperativa in maniera che lui riceve
lo stipendio da direttore e gli altri da impiegati, ma pensa te, pensa
te....... io direi che è giunta l'ora che questi parassiti escano dal
modo del lavoro, quello serio intendo. Detto ciò, niente di personale
con il Signor Stéfani, solo che non mi piace fare la carità a chi non
ne ha bisogno.
drugo.
SIB ha scritto:


 li spenda per vedere "vacanze a miami".
Ho capito ciò che dici io direi che le cose vanno divise intanto tra 
sostegno alla "cultura" per giovanissimi, quindi materna ed elementari e 
sostegno per ragazzi più grandi (medie).
Per i più piccoli l'importante non è solo la qualità della proposta ma la 
possibilità di incuriosire ed appassionare alla musica, al cinema al teatro 
ecc.
Per i più grandi si può già cercare di promuovere eventi che abbiano più o 
meno attinenza con il rpogramma di studi.
In ogni caso le  scelte le farei fare ai singoli istituti, magari di comune 
accordo tra consigli dei docenti, rappresentanti dei genitori e d anche per 
i ragazzi delle medie rappresentanti degli studenti.
w 

 drugo.
ecco l'intervento classico di chi non ha capito una minchia.
Complimenti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

bè, mica è così difficile capire che "fatta la legge trovato
l'inganno"? ci vuole tanto a capire che questa legge l'hanno fatta i
soliti partiti per finanziarsi (giornali di partito) e per la loro
clientela (coop ecc. che portano i voti), poi ovviamente si sono
accodati anche tanti altri tra i quali il mucchietto, jam, chitarre,
motocross ecc. ecc., gente che se non avesse i NOSTRI (TUOI e MIEI...)
soldi avrebbe chiuso da anni e anni perché incapace di fare un
giornale che si regge da solo.
mi sembra di essere stato molto chiaro, se proprio non riesci a capire
non so proprio che farci.
d.
apsis ha scritto:


 ha scritto nel messaggio 
news:1w6zf.132212$65.37...@twister1.libero.it...

d'accordo sul contenuto.
anche perché mai come oggi è l'accesso che fa cultura oltre che 
informazione.
va detto che convenzioni e sconti alcuni cinema già li praticano a 
prescindere dallo stato...
michele 

 giornale che si regge da solo.
Un disco lo si produce con pochi euro, non è difficile camparci con i 
proventi ma nemmeno la cosa più semplice del mondo. Poi ogni anni si 
producono centinaia, migliaia di dischi confezionati con il solo scopo 
di vendere e che noi siamo i primi a sputarci sopra perchè la cifra 
artistica a nostro modo di vedere è molto bassa se non irrilevante.
Così se vogliamo un giornale che si regga da solo, allora dobbiamo 
accontentarci di tette e culi (che non fanno mai male, ma alle volte c'è 
bisogno di altro), di articoli sulla Lecciso o, peggio ancora, di 
editoriali faziosi e redazionali da meretrice. Se non di copertine 
inavvicinabili (in questo momento mi viene in mente L'Europeo...).
Una doverosa precisazione: più che i soldi NOSTRI, qui si parla dei 
soldi dei ricchi, ovvero delle industrie, delle aziende e delle rendite 
da capitale, perchè se il mucchio prende 500.000€ all'anno, vuol dire 
che dalla mia tasca, effettivamente, esce meno di un centesimo all'anno. 
Ed io per tale cifra sono contento che tanti ragazzini trovino da 
leggere qualcosa, indipendentemente da quello che è.


 leggere qualcosa, indipendentemente da quello che č.
il problema č che quei 5 centesimi danno da mangiare a stefani, prima di
tutto. e ciň non č bello. (e, a dirla tutta, preferirei che i ragazzini non
leggessero nulla, piuttosto che il mucchio, per il loro bene).

 qualcosa, indipendentemente da quello che è.
Aggiungiamo una voce all'otto per mille?
(a proposito ho trovato meravigliosamente ficcante la battuta finale di 
Bianchi su l'otto per mille)
Michele 

 Aggiungiamo una voce all'otto per mille?
Non ti sembrano più che sufficienti?


 leggessero nulla, piuttosto che il mucchio, per il loro bene).
Non so se questo Stefani sia una persona malvagia o cosa, ma è sempre un 
figlio della Repubblica, e merita pure lui di portare la pagnotta a casa 
facendo - se possibile - quello che le sue inclinazioni gli consentono.
Io invece preferisco che i ragazzini ascoltino i Queen, se questo poi li 
porterà un giorno a scoprire i VU o i RFTT.
n.p  Velma  - Ludwig


 porterà un giorno a scoprire i VU o i RFTT.
punti di vista. io preferirei che i queen non fossero mai esistiti, e di
conseguenza i loro ascoltatori.

 giornalisti (per farne una bastano tre iscritti all'albo, anche solo come
Certo è che di inesattezze in questo post ce ne sono molto , e quel che più 
mi stupisce è la malafede di chi scrive.
Una cosa è il finanziamento pubblico a organi di partito all'interno della 
legge sul finanziamento ai partiti ( la padania, il foglio, l'unità ecc ecc) 
e alle radio di partito ( radio padania, radio radicale, radio 
metropolitana) una altra è il rimborso alle testate ( e alle radio) 
nell'ambito della legge a sostegno della editoria (il sole 24 ore, 
repubblica, corsera,il mattino, il manifesto) ) e una altra ancora è il 
rimborso alle radio "comunitarie" Radio popolare, il sole 24 ore ... e le 
radio che garantiscono un toto di ore di informazione ( si , anche radio dj 
e le altre commerciali)
Non credo che Blow up non usufruisca di nessun genere di versamento ( 
rimborso)da parte dello stato, se non sarebbe costretta ( la rivista) a 
pagare in nero e sottocosto .. se è una cooperativa ( cioè se i giornalisti 
sono proprietari della testata) avrà le agevolazioni che hanno le 
cooperative, se non lo è avrà comunque le agevolazioni della legge sulla 
editoria ( luce, carta, rimborsi vari )
nexus
n.b.
stupisce poi il tono dei commenti al post scorretto di Blow Up, veramente un 
coro di plaudenti e sghignazzanti "ignoranti"
Scusate lo sfogo. 

 quella di Cultura.
E chi lo dice ?
n. 


a me quello che ha spaventato delle risposte e' il tono in cui si e' parlato 
delle cooperative...
Ricordo che una volta si parlo' della Mafia e i toni erano piu' 
tranquilli....
E nella mia replica mi ero dimenticato di evidenziare il passaggio sulle 
cooperative come se fossero merde da parte di SIB...
ad ogni modo penso che stiano tutti bastonando a destra e manca equesto 
vuol dire che
hanno accusato i colpi.
;-)
ciao
Max 

 chi no.
Il problema delle commissioni è sempre quello di chi le compone, di quali
siano i criteri sulla base dei quali viene nominato e da chi,  e di quali
siano poi i criteri adottati dalla commissione stessa per valutare.

 dj e le altre commerciali)
non conosco l'ambiente, ma siamo in italia dai...non penso che basti 
presentare la domandina. qualcuno, che diciamo, "ti segua" dovrebbe essere 
tra i requisiti non formali :-)
comunque mi sembra che il suo sia più un discorso di "etica" piuttosto che 
di forma. e comunque diciamocelo, dove sarebbe il mucchio senza 
finanziamenti? non è ne carne, ne pesce. è un pò politica, un pò attualità, 
un pò fumetti, un pò di tutto. un calderone in cui ciascuna parte (compresa 
la musica) è trattata con approssimazione, superficialità ed improvvisata 
professionalità ( nel senso che esistono pubblicazioni oggettivamente più 
competenti per ciascuno degli argomenti trattati). Le frecciatine non sono 
proprio sintomo di buon gusto, e poi troppo facile sparare sulla croce rossa 
(ahaha frecciatina).
Ma il fatto che spesso nelle emeroteche si trovi solo il mucchio è una 
diretta conseguenza di questi finanziamenti?
saluti
LostMyE
saluti,
LostMyE 

 frecciatine non sono
Certo il problema è etico, ma se si cominciano a fare dei distinguo su chi 
può e chi non può accedere ai finanziamenti , che sono garantiti a chi ne ha 
i requisiti, si scivola in un discorso di stampo fascista.. mi spiego : chi 
decide cosa ? E chi è  autorizzato a decidere ?
nexus 


 Magari poi si viene a scoprire che qualcuno che scrive ha il pc con il 
contributo dello stato ;) O che la banda larga gliela paga papà .. o che 
magari non paga la luce perché lavora all'enel ;)
nexus 


ma questo mi pareva chiaro e palese. Decide Hookeeer, no?
;-)

 Il punto è SE LA LEGGE E' GIUSTA O MENO.
Facciamo un po' di chiarezza sulla legge.
Si tratta della 416 del 1981, tenuto presente che l'ultima disciplina
organica del settore (quella del 2001) da questo punto di vista non presenta
modifiche sostanziali, mentre la 67 dell'87 abolisce solo alcune forme di
finanziamento per i quotidiani e i contributi diretti ad alcune categorie di
editoria periodica.
Tenete presente il periodo (fine '70- primi '80) in cui è nata la legge e
perciò date una letta al libro di Pansa "Comprati e venduti - I giornali e
il potere negli anni '70", Bompiani, 1977 non credo sia stato mai
ristampato. In poche parole: crisi *strutturale* dell'editoria, con i
giornali
in bancarotta, impennata dei finanziamenti occulti da parte dei poteri forti
dello Stato (la precedente legge, del 1948, era propriamente basata
sull'assistenzialismo di tipo corporativo), quasi totale asservimento dei
giornalisti al potere degli editori, innovativi tentativi di trasformazione
in vere e proprie imprese economiche come dimostra la nascita di un
giornale, Repubblica, diciamo così, orientato al mercato, che vive di
pubblicità.
Obiettivo primario della legge quello di realizzare la trasparenza della
proprietà e delle fonti di finanziamento, limitare le concentrazioni di
mercato, agevolare lo sviluppo tecnologico, introdurre sitemi di sostegno
economico non "a pioggia", come avveniva dal 1948.
Mi limito solamente alla questione degli aiuti diretti, di cui fa parte il
Mucchio e il Foglio, tralasciando tutto il sistema degli aiuti indiretti
(riduzioni tariffarie, agevolazioni fiscali, credito agevolato), ugualmente
discutibile.
Occorre assolutamente distinguere tra i vari soggetti che possono accedere
ai contributi, non ha senso equiparare tutti i tipi di testate come fa
Grillo.
La disposizione che favorisce le società cooperative composte da
giornalisti, e quindi il Mucchio, è stata creata per garantire il pluralismo
dell'informazione, permettendo ai giornalisti o in generale a soggetti
editoriali "deboli" di non dover sottostare ai diktat dell'editore e
garantendo la sopravvivenza di una testata nel caso di rischio di chiusura.
Diversa cosa è la possibilità data a quotidiani e periodici che risultino
essere giornali di partito o di forze politiche che abbiano almeno due
rappresentanti alla Camera o al Senato di avere contributi diretti. In
questo caso mi pare che la ratio della norma sia completamente estranea allo
spirito della legge e ci sia un vero e proprio finanziamento occulto dei
partiti.
Anche il caso degli aiuti indiretti alle imprese editrici che realizzano
pubblicazioni di elevato valore culturale sembra molto dubbio per lo meno
per la definizione molto vaga che viene data di questo tipo di imprese, il
che permette di accedere ai contributi diretti un numero molto elevato di
testate che magari poco hanno a che vedere con la cultura.
Ricordo ancora che anche la stampa italiana all'estero, le imprese editrici
esercitate da cooperative, fondazioni o enti morali, le "imprese editrici di
particolare valore" e le imprese editrici di quotidiani editi in lingua
francese, slovena e tedesca nelle regioni autonome hanno lo stesso tipo di
finanziamenti.
E mi fermo qui.
ciao
walter
in ascolto: servotron - no room for humans

 ;-)
Chi ?
;) 

 discutibile.
Solo una precisazione :
il Foglio percepisce un finaziamento come organo di partito, il Mucchio non 
penso sia un organo di partito.
Per il resto quoto.
nexus


forse dovevo mettere le note a pič di pagina e formattare il post con 
interlinea doppia :-)
comunque nel post radice era espresso un "parere", tutte le risposte 
contengono "pareri"...aň,io ci metto pure il mio (ho pure motivato).
saluti
LostMyE 

 penso sia un organo di partito.
Si infatti più in là ho scritto che il caso del Mucchio è quello della
cooperativa di giornalisti. Il foglio risulta organi di un partito
fantomatico che mi pare abbia un paio di deputati come componenti, in questo
caso la legge di riferimento è la 250/90 come modificata dal dl 541 del 96.
Comunque entrambi hanno accesso a finanziamenti diretti.
ciao
walter


no, però se esite una sorta di finanziamento mi faccio pure la cooperativa 
pure io.
saluti
LostMyE


l'autorità di prima.
saluti
LostMyE

 preziosi, a mio modo di vedere).
perché lo Stato dovrebbe compensare i propri errori invece di correggerli?
michele 

 LostMyE
mi riferivo a te ?
n. 


Sob , vedi sopra ( un tribunale speciale ?)
n 

 n.
boh, la gerarchia del thread,il tuo post ed il vago soggetto lasciavano 
intendere di si. ce l'hai la patente europea del computer? :-D
(comunque c'era la faccina, non c'era bisogno di gonfiarsi così)
saluti
LostMyE

 LostMyE
saluti
n. 

 
Per me non è un errore: gli incentivi alle imprese sono cosa buona e 
giusta. A tutti, però: sia che si producano aspirapolvere, sia che si 
producano parole.



Allora è vero che l'enel non lo paghi :-) (non l'ho capita)
saluti
LostMyE 

 finanziare persone o enti intrallazzati, usiamo quei soldi per la sanità...
e questa è la solita generalizzazione carnepesce.

 dobbiamo avere dei teatri con degli spettacoli, non credi?
io credo che chiunque metta in piedi un'attività di qualunque tipo debba 
essere in grado di sostenersi da solo, se non sei capace  perchè lo stato 
dovrebbe finanziarti?
perchè investire i soldi dei contribuenti in spettacoli brutti o in giornali 
brutti e non metterli per esempionella sanità, negli aiuti per i paesi 
poveri, negli aiuti alle famiglie povere o a chi cerca una casa?
io credo che la cultura vada aiutata non con sovvenzioni a fondo perduto, ma 
favorendo la crescita dell'interesse intorno ad essa.
w

 Allora č vero che l'enel non lo paghi :-) (non l'ho capita)
Questa non l'ho capita io , ho deto che per me la politica non fa schifo e 
che NON č tutto un magna magna, anzi m rincaro .. detesto chei la pensa 
cosě, perchč pensandola cosě ci si ripara dietro il dito del qualunquismo.
ola
n. 


Queste , se permetti, sono parole da democristo, scritto così non significa 
nulla , ovvio che siamo d'accordo con una simile banalità . Il fatto è che 
in questo paese le sovvenzioni alla cultura sono sempre state gestite in 
maniera sbagliata ( non dico clienterale per rispetto) e sono state le prime 
a saltare mettendo in crisi un intero mondo di lavoratori .
Non leggi i giornali ?
n. 

 favorendo la crescita dell'interesse intorno ad essa.
per il resto, concordo in toto con quanto dice scuffietti.

 dell'offerta, quanto, al contrario, dal suo incremento.
No, il ragionamento non fila. Sai benissimo che l'incremento 
vertiginoso dell'offerta culturale (oggi siamo quasi al concetto di 
possibilità infinita) in se' non porta nessun risultato sull'" 
educazione ".
[cosi' come, di converso, il taglio dell'offerta, ovvio]
Piu' in generale sul discorso che state facendo, trovo fuorviante il 
tentativo di mettere sullo stesso piano industria culturale e servizi 
(sanita', scuola, ecc...). L'idea stessa della cultura come servizio ci 
sta fregando IMHO.

 ci sta fregando IMHO.
Quindi su che piano la poni rispetto ai servizi?
-- 
Questa è una firma 

 lavoratori .
sono d'accordo su tutto.
Io credo che le sovvenzioni andrebbero fatte in un altro modo, credo che lo 
stato dovrebbe ridurre il suo raggio di azione.
Credo ad esempio che per incentivare la cultura le scuole (pubbliche) 
dovrebbero essere completamente gratuite, credo che invece di finanziare 
progetti a caso (?) si dovrebbero inserire nei programmi scolastici più ore 
per teatro, musica, cinema, libri ecc.
Magari portando i ragazzi od i bambini (gratuitamente) a vedere concerti, 
opere, film scelti copngiuntamente da collegio docenti, rappresentanti dei 
genitori e per i più grandi rappresentanti degli studenti.
Credo che lo stato prima di spenderemontagne di soldi in sovvenzioni a fondo 
perduto con risultati pessimi dovrebbe innanzitutto aumntare la copertura 
dei diritti minimi:
Istruzione, sanità, asili nido e scuole materne, casa, affitti, 
accompagnamenti,strutture ecc.
Una scuola che funziona proiduce per forza un aumento dell'interesse per la 
cultura.
Meno bisogni economici favoriscono l'incremento della spesa per la cultura.
w


 w
questo potrebbe essere vero. Ma se tu fai una cosa del genre in Italia,
oggi, il Paese crolla ancora di piu'.
Certe cose vanno fatte programando e facendo programmi che si (spera)
possano essere realizzati in 10-15 anni... ci vogliono cambi di mentalita'
e di generazioni. Oggi coem oggi e' impossibile. Ecco perche' sparare a
zero vuol dire fare demagogia.
Ciao
max
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Px ha spiegato il 18/01/2006 :

Sulla distinzione fra servizi e non, basterebbe un qualsiasi manuale di 
economia: il servizio pubblico non dovrebbe produrre profitti per chi 
lo eroga, i prodotti culturali invece dovrebbero (vedi la mia posizione 
su tutta la discussione del file sharing, ecc...).
Quando la cultura diventa servizio pubblico si chiama SCUOLA, che e' 
una cosa ben diversa e ha funzioni separate dall'industria della 
cultura.
L'uso massiccio e smodato del file sharing e' dovuto in parte anche 
all'abitudine ormai radicata in Italia a considerare la cultura come 
qualcosa *di dovuto* (un servizio come un altro) e non come una 
conquista.

 conquista.
Giusto, ma a parte il filesharing che mi sembra fuori tema, direi che in 
generale i servizi di base sono troppo più importanti di qualunque impresa, 
cooperativa o manifestazione culturale per non pensare di dedicarvi tutti i 
fondi possibili.
D'altronde si sa, la filosofia se fa co' 'a panza piena.


 A scanso di equivoci: Blow Up paga chi ci scrive sopra.[cut]
Inutile dire che condivido tutto quello che scrive SIB, ma per dovere di 
cronaca ecco la risposta di Stéfani in persona, postata sul forum del 
Mucchio (sul thread apposito sono venuti fuori i seguenti temi: "SIB è 
uno che col Mucchio ci ha mangiato e ora ci sputa sopra", "SIB è 
invidioso", nonché i consueti insulti di Pietro Fuccio per la storia di 
DNA Concerti vs. Mucchio...suppongo che sia ben nota qui dentro...)
"questo topic mi riporta indietro din qualche anno. ai tempi del 
settimanale andammo avanti un tree nesi a discutere se è giusto o meno 
etc etc. comunque se non altro questo topic ha dato modo a fuccio di 
attaccarci nuovamente, dopo aver anche distribuito un foglietto a urbino 
2005 dove ci dava dei ladri. con fuccio abbiamo un problema sul nostro 
contributo a urbino 2003. noi pensiamo che lui non è stato ai patti 
equindi siamo nel giusto a non volerlo pagare. lui pensa, che non 
pagandolo, siamo stronzi. si metta l'anima in pace e smetta di rompere i 
coglioni.
su isidoro bianchi penso sia solo invidia. in fin dei conti quando mi 
propose di fare l'editore di blow up fui costrtto a rispondere di no 
(perchè Sorge - allora mia socio in Rumore - è un cacasotto) e feci, in 
certo qual modo, la sua fortuna.
per le critiche di Lodo. non è che per prendere i sovvenzionamenti dello 
stato biasogna far parte di qualche setta o dei Templari. basta 
tramutare la propria srl in coop (con tutte le inevitabili seccature, 
società di revisione che ti piombano in casa a vederti i conti, perdita 
della proprietà della testata), avere un giornale che campa da almeno 5 
anni e... è fatta. semplice no?
non confondete le coop dell'affare Unipol con le cooperative di 
giornalisti. bastano 3 giornalisti. ai quali non viene nrichiesto nessun 
certificato politico. ne interessa il materiale trattato. ripeto, è 
semplicissimo. solo che ci vogliono i coglioni. quelli che non ha avuto 
sorge e non ha neanche isidoro.
la legge è ovvaiemnte fatta per finanziare i giornali politici. può 
essere giusto o sbagliato e indubbiamente molti ci marciano. sicuramente 
ci sono molti imbrogli e tanti giornali "politici" finti. basta che un 
deputato dica che il giornale x rappresenta le sue idee ed è fatta. una 
piccola percentuale di questii soldin va alle coop di giornalisti. 
queste ultime prendono il 40% delle spese, i politici, non a caso, il 
70%. poi ci sono dei conteggi strani, che riguardano anche il cosnumo di 
carta etc. troppo lungo.
il motivo alla base, partiva dall'aiutare gli editori per l'alto prezzo 
della carta e negli ultimi tempi anche per compensarli dal drenaggio 
della pubblicità fatto dalla tv. ovvio che è argomento molto importante, 
specie per i piccoli come noi.
ora non ci vuole molto a capire che un giornale come il mucchio (per 
tiratura, carta, pagine, retribuzioni) è al di sopra delle nostre 
possibilità. vende poco e non ha pubblicità. e senza pubb un giornale 
non vive. inoltre paghiamo discretamente la gente che ci scrive, le 
interviste che compriamo, le foto, quelli che lavorano fissi in 
redazione, tutti segnati etc etc.
abbiamo un ufficio (anche se umile), telefoni, fax .
si può fare un giornale come rumore o blow up, buscadero, senza usufuire 
i soldi dello stato? certo. basta mettersi il computer in casa, pagare 
pochissimo (se non niente) quelli che ci scrivono, non segnare nessuno e 
diminuire di conseguenza la qualità dello scritto. può anche essere una 
scelta. mica dico che sorge o isidoro sono dei coglioni! avranno i loro 
motivi e per questo li rispetto. ma vorrei fosse anche il contrario.
alla prossima.
ma non dovevamo parlare di grillo? sempre i conti in tasca alla scoperta 
di quanto è bastardo quello stronzo di stefani?"

 a saltare mettendo in crisi un intero mondo di lavoratori .
[Lydia Mancinelli sul film "Nostra Signora dei Turchi" di Carmelo Bene]
«Naturalmente dopo aver vinto il Premio Speciale della Giuria [del Festival
di Venezia] al primo film, eravamo certi di vincere anche il "Premio di
Qualità" del Ministero. Non ci hanno dato il Premio di Qualità. L'hanno
dato, mi pare, a "Riusciranno i nostri eroi a ritrovare l'amico scomparso in
Africa?". Non so, film di questo genere hanno avuto il Premio di Qualità,
Nostra Signora... no. Tutti i nostri debiti dovevano essere saldati con i
quaranta milioni del Premio: quindi può immaginarsi la disperazione di
Carmelo.
Il giorno dopo, Carmelo andò in questura a dire: «Arrestatemi! Arrestatemi
perchè io voglio uccidere il Ministro dello Spettacolo!» - che era allora
Matteotti.
«Ma noi non possiamo arrestarvi»
«Arrestatemi perchè adesso vado al Ministero e lo uccido!»
Naturalmente questa cosa fece scalpore sui giornali e ci dettero una piccola
sovvenzione di cinque milioni, che servì a far fronte alle piccole spese.
Poi facemmo causa allo Stato e vincemmo il ricorso al Consiglio di Stato.
Carmelo moralmente vinse il Premio di Qualità, ma i soldi erano già stati
tutti spesi, quindi non li abbiamo mai avuti.»
ciao
walter

 commissioni: con quali criteri decideresti chi merita quei soldi e chi no?
"Basterebbe" un po' di competenza, onestā e buonsenso.
Per salvare un monumento che cade a pezzi o per una bella 
rappresentazione della Turandot i soldi li darei, per esempio, anche per 
non buttare la nostra Storia nel cesso. A Computer Facile o Il Mio 
Cavallo, o a Muccino che chiede un finanziamento, darei un bel calcio in 
culo, invece...
-- 
http://prostata.blogspot.com/
 <---Babbo Natale ormai non deve dimostrare 
pių nulla
http://www.arsludica.splinder.com/
 <---Blogzine di scultura videoludica

 O no?
c'è mercato e mercato. tu ne prendi uno e poi generalizzi.  tra l'altro è 
troppo facile dimonizzare questa classifica (anche se De André e 
Madonna...).
pensi che se fosse stata fatta guardando chi ha acquistato più di 20 dischi 
nel corso dell'anno sarebbe rimasta la stessa?
negli anni sessanta la stessa classifica dei dischi più venduti ti farebbe 
lo stesso effetto?
prendi le 10 posizioni di quello che passa Mtv e sono diverse da queste...
prendi le 10 posizioni di quello che ha venduto Insound e sono diverse da 
queste....
il mercato non è unico ne il target di riferimento...
anche la &record (tanto per citare un'etichetta non distribuita in italia, 
dato che ho davanti il disco dei Foosoon)
ha il suo mercato e un suo target...
ogni mercato premia la qualità idonea a mantenersi in vita
e resiste fin tanto che si rinnova...
Michele 

 diminuire di conseguenza la qualità dello scritto.
su quest'ultimo punto ("diminuire di conseguenza la qualità dello scritto")
vorrei l'opinione di chi legge entrambe le riviste (BU e il Mucchio, di
buscadero e Rumore non so nulla), perché stando alle mie ultime "visioni" è
proprio il contrario!
ciao a tutti
Davide

 proprio il contrario!
$$$
anche a me ha colpito questo passaggio ( e quello sull`importanza degli
Offsprings nel panorama musicale USA, io la penso diversamente), io ho
diverse copie delle riviste in questione e onestamente non vedo grandi
differenze di qualita`.
Sono rimasto stupefatto non tanto dal fatto che si sovvenzioni
l`editoria, ma proprio dall`ammonto, e lo dico da imprenditore felpato.
E` un discorso delicato, ma ti posso dire che in USA chi insiste per
eliminare i sussidi all`arte in generale sono i conservatori, e quando
quella gente li` spinge qualcosa,beh, io ringhio e alzo il pelo sul
collo, perche` ti tolgono la sanita` E la rivista.
Va dato atto a Guglielmi di esser venuto qui a discuterne, mi sembra
una persona che ha passione per la musica.
bye

 proprio il contrario!
Non leggo il Mucchio da una vita, proprio perché la qualità di certe 
firme era imbarazzante:
Carlo Villa, John Vignola, senza contare Stéfani che secondo me è un 
personaggio inquietante.
Blow Up invece, pur con qualche difetto, rimane l'unica rivista italiana 
che cerca di portare avanti un discorso coerente e preciso.

 italiana che cerca di portare avanti un discorso coerente e preciso.
diciamo che assieme a Rockerilla è rimasta l'unica rivista leggibile per 
quelli che a una certa età (fai dopo i 30) nel giro del rock giocoforza 
cercano un qualcosa "di più", e intendo soprattutto come orientamento 
musicale.
(per quelli più svegli di me che ci sono arrivati prima: BEATI LORO! :-))
cia'
fstr
np: lightning bolt - hypermagic mountain 

 ha scritto nel messaggio
news:1137587720.2...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
$$$
anche a me ha colpito questo passaggio ( e quello sull`importanza degli
Offsprings nel panorama musicale USA, io la penso diversamente), io ho
diverse copie delle riviste in questione e onestamente non vedo grandi
differenze di qualita`.
Sono rimasto stupefatto non tanto dal fatto che si sovvenzioni
l`editoria, ma proprio dall`ammonto, e lo dico da imprenditore felpato.
E` un discorso delicato, ma ti posso dire che in USA chi insiste per
eliminare i sussidi all`arte in generale sono i conservatori, e quando
quella gente li` spinge qualcosa,beh, io ringhio e alzo il pelo sul
collo, perche` ti tolgono la sanita` E la rivista.
*** scusa stefano ma che c'entra con la mia richiesta
e poi in un altro post dici di non conoscere Blow up!!??
..."Blowup non lo leggo, quindi non so." nel thread su Ondarock ...
e la mia domanda era specificamente riferita a BU vs Mucchio
Va dato atto a Guglielmi di esser venuto qui a discuterne, mi sembra
una persona che ha passione per la musica.
*** ??? ma non era di Stefani l'estratto che ho commentato???
boh...
ciao e grazie comunque

 :-))
Un mio amico ci è arrivato molto prima, ma poi ha smesso e ora ascolta i 
franz ferdinand. Non capisco se è *troppo* avanti o se è tornato indietro :)


 ha scritto nel messaggio
news:43ce39eb$1...@x-privat.org...
ovviamente ero io e non SIB!!
Ciao
Davide Polvo

 ragazzi che fanno un certo numero di concerti sul territorio nazionale ?
Vero e concordo, ma è anche vero che finanziare 50 film all'anno (stando
molto bassi) non è remunerativo in parte perchè suddetti film fanno
cagare per un buon 90% dei casi, e in parte perchè le sale sono tutte
occupate dai fantastici 4, e questi film non godono della minima
visibilità.
Insomma, ci sono cessi migliori dentro cui buttare soldi.
  ngw

 
Vedi sopra: per comprare, stampare e distribuire carta ci vogliono 
soldi. Se non ce li hai, al massimo puoi aprirti una webzine e con 
quella dubito che ci sfami 27 famiglie.
(o al massimo un blog, cosa ancora più dura)
np. M83 - Before the Dawn Heals Us


 proprio il contrario!
più che altro non è chiara la relazione tra "casalinghità" della rivista e 
conseguente scarsa qualità della medesima: esistono svariati esempi di 
riviste che formalmente erano poco più che fanzine ma che seppero produrre 
dell'eccellente giornalismo musicale, il "Musiche" dei primi anni novanta o 
il BU pre-edicola ne sono un esempio. E' questione di competenza (oltre che 
di passione, ma con solo quella si va avanti poco) del giornalista e di 
acume di chi lo chiama in redazione (cfr. Sib che pesca Zingales dal mare 
magnum Rumoriano), innanzitutto. Maggiore stabilità economica non significa 
automaticamente migliore resa qualitativa della rivista, prova ne sia il 
Mucchio attuale che dal punto di vista critico-musicale (discorso a parte 
per le ottime enclavi di "Classic Rock" e del "Mucchio Extra", ma qui 
subentra il "manico" di Guglielmi a dirigere) lascia sin troppo a desiderare 
quanto a povertà di analisi e di contenuto (cfr. certe interviste, ad es.). 

Nel suo scritto precedente, Walter De Villa ha sostenuto :
[CUT]
...e di conseguenza si capiscono facilmente le posizioni (intransigenti 
ma giuste IMHO) di Bene sul blocco delle sovvenzioni e sulla chiusura 
di ministeri ed enti teatrali.
Zapru.

 *** ??? ma non era di Stefani l'estratto che ho commentato???
$$$
sul ng sta scrivendo anche Guglielmi.
salutoni
( son qui che guardo il budget del mio negozio, 20 impiegati, e
continuo a sbiasciare............un miliardo.....un miliardo.....un
miliardo.....)

 miliardo.....)
ma LOL!!!
cmq il tipo col washboard non č niente male... 

 e di generazioni.
Certo, però si può (si deve?) almeno cominciare, mi piacerebbe avere un 
elenco di tutti i soldi devoluti ad associazioni, fondazioni, riviste, 
teatri, cineasti da strapazzo ecc.
Cifre esorbitanti buttate nel cesso.
w
np : Gryphon - Red queen to gryphon three

 conseguente scarsa qualità della medesima:
...
grazie Giovanni, era proprio su questo che volevo un commento.
Ciao
Davide

 in questa vicenda...
la risposta di SIB è nel thread "Chiarimenti e risposte"
ciao
Davide

 conquista.
Boh, poesse, a me però non son mai tornati alcuni passaggi sulla
faccenda, e da una parte e dall'altra mi pare che si tenda a
semplificare.
Il fenomeno del file sharing non è esattamente un generico "musica
gratis", almeno non per il pubblico che usufruisce della musica, anche
se non ai livelli psico-paranoidi nostri.
Nessuno, in effetti, mi ha mai mostrato dati certi per cui uno
scaricatore folle, quello da 40000 mp3 sul computer perennemente
connesso, in mancanza del file sharing comprerebbe i dischi che scarica,
o la metà dei dischi che scarica, o la metà della metà dei dischi che
scarica: il dato di fatto è che è uno che evidentemente non è granchè
interessato a tutto ciò che viene con l'album (perchè immagino nessuno
si metta a paragonare il "CD" con qualche mp3, magari di bassa qualità
perchè era quello che passava per il convento). Un'altro dato di fatto è
che dai tempi di Napster ad oggi le vendite di musica sono cresciute
esponenzialmente, cosa alquanto strana se il file sharing fosse davvero
così dannoso, perchè non parliamo di qualche punto percentuale. Ancora
più strano è il fenomeno iTunes - gli mp3 sono gratis, perchè comprarli
?
Io stesso, che uso parecchio il p2p, ho aumentato i miei acquisti
perchè il p2p riesce a tutelarmi meglio di qualche sample malcagato. Mi
scarico il disco, lo ascolto, se mi piace lo prendo, se non mi piace
libero lo spazio, che non ho motivo di tenere cose che non mi piacciono.
La mia opinione è che le case discografiche non possono fare più i
giochini che facevano una volta, cioè investire poco e niente sulla
distribuzione della musica, pompare chi vogliono loro e guadagnare un
botto. Ora, rispetto a 10 anni fa, il mercato è molto più diversificato,
se vuoi coprirlo devi investire non tanto in radio e media, devi far
arrivare i dischi nei negozi, non puoi più fare una parete di JLo e
guardare i numerini crescere, non funziona più così per fortuna, e
questo perchè una fetta di consumatori ha accesso fondamentalmente a
*tutta* la musica. Infatti Amazon da un bilancio vicino alla bancarotta
negli ultimi 3/4 anni non solo è andata in attivo, ci è andata di
brutto. Sarà che ci vogliono tre megastore per avere una scelta così
ampia ?
Non è la musica il servizio, ci mancherebbe, è il file sharing, un
servizio a tutela dell'utente, che chiaramente può essere usato bene e
può essere usato male, ma ripeto, le perdite che avrebbe causato sono
solo nelle affermazioni delle etichette (delle major, per la
precisione). Le etichette con meno capacità economiche invece non sono
particolarmente infelici, perchè pur non avendo i mezzi per una heavy
rotation su qualche radio riescono a distribuire in qualche modo il loro
prodotto e magari a venderlo su internet, sfruttando il sano passaparola
e di fatto normalizzando un mercato in cui spesso le vendite erano
troppo legate a fattori che con la cultura di cui parli avevano ben poco
a che fare.
I problemi del ministero dei beni culturali comunque sono solo
strutturali e gestionali, basterebbero la metà dei soldi che usano
all'anno per generare il doppio degli introiti, è che in italia non
esistono concetti come "concorrenza" o "qualità", ci sono solo
"clienti" da spremere, quindi spedisco un bel copione al ministero con
uno script sentimentaloide tardo-adolescenziale del cazzo, metto De Niro
e Close come protagonisti (debitamente sostituiti da Accorsi e
Mezzogiorno in un secondo tempo) e mi becco la sovvenzione, per un
qualcosa che se recupera i costi di produzione è un miracolo, perchè al
problema qualità si aggiunge anche il problema che alla fine il film
arriva in poche sale e per poco tempo. 
Ma gli amici sono amici, bisogna farsene una ragione.
  ngw


ma cosi non aiuti il discorso.
Perche' non puoi paragonare fare impresa in USA con farlo in Italia.
Questo e' sbagliato.
Io ti dico che fare impresa in Italia e' profondamente diverso e molto ma 
molto piu' complicato!
Inoltre, in questo caso, non ci si puo' limitare sola al fattore profitto. 
Qua' stiamo parlando di liberat' di parola...
Ma ti ivnito a seguire la risposta che daro' al SIB tra alcuni minuti.
In un certo senso ho il sospetto concreto di cercare di fare discorsi seri 
in mezzo a voi che scherzate, ridete e non ne sapete neppur etanto (parlo in 
generale...non me la sto prendendo sul personale...)
ciao
max 

 che ci sfami 27 famiglie.
se il tuo problema fosse sfamare la famiglia non credo penseresti di aprire 
un giornale...
e se proprio vuoi farlo sai a cosa vai incontro...
michele 

 max


ma perche' dici cosi?
E se fosse una cooperativa che faceva preservativi?
Cosa importa (sinceramente) cosa fa?
Il punto e' che esiste una Legge sulle Cooperative.
Il secondo punto e' che se scegli di diventare Cooperativa rinuncia ad altre 
cose. E' una scelta.
Il contributo per chi coltiva lombricchi (non e' una balla..) e' meglio o 
peggio di fare cultura?
Ovviamente si potrebbe dire: non e' cultura! A me non piace quella.
ma potrei anche dire: "a me le zucchine non piacciono! perche' date 
contributi ai coltivatori di Zucchine? Potreste dargli per tappare i bucchi 
delle strade! Oppure per produrre piu' fragole di cui vado pazzo!"
Cioe' una banalita' (ma anche la realta' delle cose) che dovrebbe dimostrare 
che ragionare ricchiudendo tutto al proprio orticello non produce nulla di 
positivo.
Inoltre non trascurare il momento particolare del Paese. Giusto o sbagliato 
che sia (io non ho mai detto in nessun intervento da che parte sto, nota..), 
sta di fatto che se tu di punto in bianco togli i finanziamenti, le 
agevolazioni, etc etc...il Paese va alla fame totale.
Cosi e' stato costruito negli anni e non lo si cambia in due giorni. Ci 
vogliono anni e programmazione. Ci vuole stabilita' politica e meno 
improvisati. Ma non solo in politica ma anche nei discorsi della gente e 
seguire un filo logico nelle cose da fare e che si dicono. Mi pare che anche 
in questa discussione in ben pochi (anche s esolo su un NG) abbiano un filo 
logico. ma bensi tutti parlano mettendo farsi ad effetto e considerazioni 
che non c'entrano nulla.
Non so come la vedi tu, ma personalmente e' molto deludente vedere e leggere 
quelloc he sto leggendo. Sembra di parlare a bambini di 6 anni.
ciao
Max 

 delle strade! Oppure per produrre piu' fragole di cui vado pazzo!"
$$$
cioe`, secondo la tua teoria, se tutti gli italiani decidono di formare
un cooperativa, tutti potrebbero prendere soldi dallo stato?
Secondo me dopo un po` finiscono i soldi.
ciao

  ngw
Che fanno cagare è una tua opinione, cmq pensa che se non ci fossero i 
finanziamenti nelle sale ci sarebbero solo i fantastici 4 e similia .
n 

 genitori e per i più grandi rappresentanti degli studenti.
praticamente dovrai fare la stessa scelta che ho fatto io per mia 
figlia...;-)
Teatro, musica e arti visive in genre sono le materie principali della 
scuola superiore inglese....
Ed e'' tutto gratis.
Ti inizio a cercare la casa?..;-)
ad ogni modo queste cose si possono avere anche in Italia, ma non in due 
giorni e non solo eliminando cooperative e contributi alla stampa.
Capisci che ci vuole un Governo con le palle e i cittadini che 
seguono...perche' appena decidi di non insegnare piu' le date a scuola ma 
passia  cose simili scoppia un casino della madonna. Dubbi? 

 finanziamenti nelle sale ci sarebbero solo i fantastici 4 e similia .
Se mi dici un film decente dello scorso anno prodotto con soldi statali
va bene, se ti limiti a dire che è una mia opinione ma i frutti di
questi finanziamenti non saltano fuori allora siamo da capo.
Romanzo criminale, che con tanti difetti aveva quel minimo di respiro
internazionale che manca totalmente al cinema italiano, non ha avuto
finanziamenti statali. Le merdate di Vanzina non hanno finanziamenti
statali. La schifezza di Benigni non ha avuto finanziamente statali.
Diciamo pure che questi tre film hanno incassato molto di più di tutti i
film finanziati dallo stato messi insieme, e che se qualitativamente
Benigni e Vanzina sono fuffa il film di Placido è certamente godibile e
girato degnamente, di qualità molto superiore agli altri film italiani
che ho visto (e che, a differenza di tantissimi, continuo e continuerò
ad andare a vedere in sala).
Come vedi l'industria c'è, l'unica valenza dello stato in questo
contesto è frammentare le esigue risorse.
  ngw

 sta fregando IMHO.
la cultura non č un servizio ed č una conquista, come dici bene e
d'accordo sull'esempio del filesharing; mai detto che vorrei
tutto gratis, si badi.
ma se walter piůjazzpertutti vi mette in piedi una struttura come
l'auditorium, be', dimmi te se mi sto confondendo le idee a dire
che č stata cosa buona e giusta.

 Michele 
Salvatore


 passia  cose simili scoppia un casino della madonna.
Beh una riforma seria della scuola sarebbe fondamentale ed irrimandabile, se 
il centro-sinistra deve andare al governo per vivacchiare meglio lasciarci 
il Berlusca allora.
w
np : Doces Barbaros - Caetano, Gal, Gil, Bethania

 bisogno sì di un correttivo, non credi?)
perché vorresti aprire un giornale?
Michele 

 Però c'è l'equipe 84!
A love supreme, o se vogliamo qualcosa di più modesto Blow up di Herbie 
Hancock...
senza spocchia, eh
ciao
gio
ps ma quando al numero uno c'era Pawn Hearts???
congiunzione astrale o cosa?

 che è stata cosa buona e giusta.
La scelta coraggiosa di Veltroni (puntare del tutto sul consumo 
culturale a Roma) e' giusta solo nella misura in cui riesce 
effettivamente a movimentare soldi nella capitale e a costituirsi come 
economia trainante per tutte le altre economie. Il resto sono palle. Se 
cio' non avvenisse sarebbe solo l'azzardo di un irresponsabile.
Tieni conto pero' che certi rischi si possono prendere solo a Roma, che 
e' un caso piu' unico che raro al mondo e impossibile da replicare in 
una citta' che non abbia le risorse museali-storiche-vattelappesca 
della capitale.
E, nonostante questo, ti dico che rinuncio di sicuro a tutti gli 
auditorium e alle strutture culturali di Roma barattandole con la 
possibilita' di far curare mia madre in una struttura ospedaliera 
pubblica piu' funzionante del cesso in cui si trova durante i ricoveri 
(e ho fatto solo un esempio di quello di cui ci sarebbe bisogno).
[Soprattutto considerando che in fin dei conti all'auditorium c'ho 
visto solo Herbert...]
Zapru.

 in genere, specie se si fanno a pioggia e in modo scriteriato.
quoto


 perché vorresti aprire un giornale?
Perché magari ho un punto di vista diverso da quelli presenti 
nell'attuale panorama e mi piacerebbe che anche gli altri ne fossero a 
conoscenza. E vorrei investire il mio tempo e le mie energie affinché 
più persone possibili fossero raggiunte dal mio pensiero o dal mio punto 
di vista.
Ma se il mercato non mi premia, e lo Stato non mi sovvenziona per nulla 
(e certo, minimamente dal mercato si deve pur dover dipendere), lo sai 
io che faccio? Mi apro una tabaccheria e vissero tutti felici e 
contenti. Un po' più ricchi fuori, ma molto più poveri dentro.


 congiunzione astrale o cosa?
Beh, chiedi a Px :)


 Beh, chiedi a Px :)
eh?
-- 
Questa è una firma 

 più ricchi fuori, ma molto più poveri dentro.
Anche se il tuo punto di vista fosse dannoso?
Lo Stato dovrebbe sovvenzionarti?
Michele 

 
Beh, se non è illegale in che modo potrebbe essere dannoso?
(rispondo solo a questo punto perché sugli altri non ho più molto da 
aggiungere: penso che non ci riusciamo a capire, e il mezzo non ci aiuta 
più di tanto, per cui pazienza)
np. Cat Power - The Greatest
-- 
  - Questa sera piove.
  - Sta già piovendo, - precisai.
  - La radio ha detto questa sera

 
http://snipurl.com/lqxd


 più di tanto, per cui pazienza)
non è che non ci riusciamo a capire è che abbiamo due idee diverse.
senza bisogno di sovvenzioni... 
Michele

 
Perché è giusto che anche le voci marginali e fuori dal coro siano messe 
nelle condizioni di esprimersi _almeno_ per quella fetta di popolazione 
disposta ad ascoltarla.
Perchè se siamo in 1000, in tutto il territorio Nazionale, che vogliamo 
ascoltare una voce, è giusto che lo Stato ci metta *a noi per primi* in 
condizione di poterlo fare. E se per supportare le spese di 
stampa/distribuzione/stipendi/vari il prezzo di copertina deve essere di 
50€, mi sembra ovvio che io il giornale non lo leggo più e che alla fine 
ne risulterò impoverito come persona, e lo Stato come Istituto.
(tra l'altro fammi capire: tu non sei nemmeno d'accordo con il fatto che 
l'IVA sui libri sia più bassa che sui vibratori?)


 l'IVA sui libri sia più bassa che sui vibratori?)
non l'ho capita...
Michele

 pensare se nemmeno tu sai se è condiviso? 
Perché già lo fa con i libri, ad esempio.
np. Schubert - The Death and the Maiden


 Perché già lo fa con i libri, ad esempio.
non è la stessa cosa.
quelli sono sgravi fiscali per un determinato bene di consumo
Michele 

 scriteriato.
già, certo, prima mi dici di non confondere i piani tra cultura e
servizi e poi lo fai tu :)
-se dovessimo iniziare a parlare di COME si fanno le cose in
italia, ariappunto, non vedo come più fondi alla sanità possano
migliorarne la condizione attuale.
ed allora, in un paese diverso dal nostro, non staremmo neanche
qui a parlarne, io e te, quanto piuttosto io e wag -che
ovviamente non risponde ma quota le risposte degli altri: si
ritornerebbe alla questione del principio "è giusto o meno
finanziare con soldi pubblici la cultura?", laddove io dico, sì,
e lui dice, no.

 Max

 e lui dice, no.
io dico che è giusto ma penso si debba farlo in un modo totalmente 
differente da quello utilizzato fino ad ora.
w 

 
  per fare un esempio, a me è piaciuto molto il bell'articolo sui can 
che il mucchio fa fatto circa un'anno fa, non mi ricordo.
cmq io credo che dovrebbero fare delle riviste molto più specializzate, 
cioè che trattino particolari stili (non solo "rock" ovviamente) e fare 
della storia critica ogni tanto, come si avvale alla cultura vera e 
propria. io, sinceramente, non trovo nessun particolare interesse ora a 
comprare riviste rock proprio per questo motivo.
m-