Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: caso Previti

Che ne pensate su quanto dichiarato da Diego Novelli (Sinistra Democratica)? 
           "Non si arresta a cuor leggero neanche in presenza di colpe gravi".
Pensate che ciň vale anche nei confronti dei comuni mortali? 
Se siete interessati al caso Previti, visitate il sito : 
 
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/1766/index.html
 
--
Automatic posted from 
ro...@www.antares.it
 [195.216.143.4]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Caro Donato,
alla Tua domanda non posso che rispondere: Novelli è un altro politico
di sinistra - e per fortuna non sono pochi - che ragiona con la propria
testa, anche se affronta il problema da un punto di vista sbagliato.
In sostanza ne fa più una questione morale che di diritto.
Tuttavia coglie nel segno, nel senso che il diritto, spesso e
volentieri, altro non è che la trasformazione di un principio morale -
naturalmente  sentito dalla maggioranza della colletività come qualcosa
di insopprimibile e, soprattutto, necessario al corretto svolgimento
della vita sociale - in una norma di legge e, pertanto, imperativa per
tutti.
La sensibilità degli Italiani è profondamente cambiata negli ultimi anni
e questo purtroppo in ritardo rispetto all'altre nazioni c.d. civili.
Cosa è successo?
Nulla di particolarmente eccezionale, se la cosa fosse stata considerata
dal punto di vista di uno statunitense o di un inglese, ma quasi
incredibile se considerata dal punto di vista di un Italiano.
Finalmente la maggioranza di noi ha preso coscienza che libertà è un
bene primario e che quindi deve essere difeso a qualunque costo.
Naturalmente ci sono delle eccezioni, contenute in determinate norme di
legge, che se violate, possono giustificare che al cittadino venga
sottratto quel bene primario che è la libertà.
Ma quest'ultima è così importante - la maggioranza dei partiti
democratici la pone a fondamento della propria stessa esistenza - che
queste eccezioni devono essere veramente delle eccezioni  proprio perchè
"non si arresta a cuor leggero neanche in presenza - aggiungo di indizi
o di prove - di colpa grave".
Di questo cambiamento nè hanno preso atto, seppure con grande ritardo, i
parlamentari che qualche anno fà - non si parlava ancora di tangentopoli
- hanno coraggiosamente cercato di fare, in tema di arresto e
carcerazione preventiva, una vera e propria rivoluzione a 190°.
L'arresto e, soprattutto, la carcerazione preveniva non dovevano essere
più la regola ma l'eccezione e, pertanto, il cittadino poteva e può
essere arrestato e patire la carcerazione preventiva, essenzialmente, se
colto in flagranza di reato o se vi è serio pericolo che reiteri lo
stesso reato, cerchi di fuggire o possa - sarebbe meglio dire cerchi -
di inquinare le prove.
Allora perchè gli inquirenti di Milano hanno chiesto l'arresto
dell'On.le Previti: lo hanno chiesto perchè sospettando, o meglio avendo
acquisito la certezza, che lo stesso abbia commesso dei reati, sono
convinti che possa "inquinare le prove o darsi alla fuga".
Sottolineo il fatto che l'On.le Previti non ha ancora inquinato le prove
o stia cercando di farlo per gli inquirenti di Milano: gli è
semplicemente riconosciuta la possibilità di poterlo fare.
Il Parlamento deve quindi decidere non tanto se l'On.le Previti sia
colpevole o innocente, ma se ora, in questo preciso momento, egli sia in
grado di "inquinare le prove".
A questo punto non posso che ripetere quanto già detto in altri
interventi su questo NG: francemente la richesta del Pool di Milano mi
sembra per lo meno ridicola.
1) l'inchiesta è in corso, se non sbaglio, da quasi tre anni;
2) in questa inchiesta il Pool di Milano, che è composto dai migliori
P.M. di Italia (parola dello stesso dott. Davigo), ha messo in campo
tutta la propria potenzialità e capacità, usufruendo di uomini e mezzi
quasi illimitati; ha fatto decine e decine di interrogatori; ha raccolto
centinaia di testimonianze, alcune delle quali con il mezzo
dell'incidente probatorio; ha acquisito  migliaia di documenti;
3) ha costretto, inoltre, l'On.le Previti a scoprire la propria linea
difensiva prima dell'udienza davanti al G.I.P. e, soprattutto, prima del
dibattimento.  Spero che non Ti sia dimenticato la pantomina della prima
richiesta di arresto, motivata anche con il fatto che l'On.le Previti
non si era mai presentato davanti ai giudici;
4) dopo quasi tre anni, i P.M. più famosi e più bravi d'Italia si
accorgono invece che quel furbetto dell'On.le Previti è altrettanto
bravo come loro da essere in grado di inquinare le prove. Ma quali
prove, mi domando?
Quelle sono che sono già state acquisite e che, essendo state raccolte
da magistrati come quelli di Milano, dovrebbero essere certamente
inattaccabili e, pertanto, neanche inquinabili. Oppure i magistrati del
Pool temono che l'On.le Previti possa inquinare quelle prove che quegli
stessi magistrati, tanto bravi, non stati riusciti a scoprireliere in
tre anni  e che, a rigore di logica giudiziaria, non dovrebbero
esistere;
La mia sensazione è, purtroppo, un altra.
Temo che il Pool di Milano si sia reso conto che le prove fino ad ora
raccolte siano forse sufficienti per ottenere il giudizio, ma che le
stesse non resistano al vaglio del dibattimento.
Di conseguenza tentano l'ultima carta, che spesso nelle inchieste di
Mani Pulite si è rilevata vincente: la carta dellla carcerazione
preventiva o, come forse la chiamata meglio il Presidente Scalfaro,
quella del "tintinnar delle manette".
Chi non è stato in galera può solo lontanamente intuire cosa vuol dire
essere privati della libertà; in quale condizione psicologica di
svantaggio si trovi il detenuto in attesa di giudizio; quanto sia a
volte così forte il desiderio di riconquistare la libertà.; quanto
questo desiderio, o meglio questa esigenza vitale, possa costringere una
persona a mentire anche su stesso pur di riguadagnare la libertà.
Se poi riflettiamo sul fatto che, in Italia più del 60% delle persone
che hanno subito una carcerazione prventiva è stata poi assolta.
Se poi riflettiamo sul fatto che gli errori e le inefficienze della
Giustizia italiana hanno portato al maggior numero  di sentenza di
condanna della nostra nazione, rispetto agli altri paesi, da parte della
Corte Europea.
Se considero tutto questo, non posso che confermare che io non voterei
la richiesta di arresto dell'On.le Previti e che un deputato che lo
faccia, anche se del mio partito, non potrà mai ottenere il mio voto.
Saluti,
           Andrea Arcai
--
Automatic posted from 
box1.tin.it
 [195.31.190.111]


Visitate il sito:
http://www.repubblica.it/fatti/previ/faq/faq.html
oppure 
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/1766/previti.html
se volete informarvi sul caso Previti!
--
Automatic posted from 
ro...@www.antares.it
 [195.216.143.4]
