Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ucraina - una guerra persa in partenza

gli alti ufficiali del Pentagono giudicano un'invasione dell'Ucraina da 
parte dei russi uno scenario spaventoso. La guerra sarebbe dunque persa 
in partenza se anche i militari della massima potenza NATO ne sono 
sconvolti. Come unica sanzione contro la Russia il governo USA minaccia 
di bloccare il gasdotto sul Baltico, cosa che preoccupa la Germania e 
tutto il resto d'Europa, in cambio le forniture del gas in Europa 
sarebbero garantite da 'paesi terzi' cioè principalmente dagli USA che 
sono diventati la maggior paese produttore di gas. Il gas prodotto negli 
USA verrebbe venduto al prezzo doppio in Europa, garantendo favolosi 
guadagni alla lobby petrolifera. Si capisce da questo scenario chi ci 
guadagna e chi ci perde (sicuranmente l'Italia) nella guerra dell'Ucraina.

 l'Italia) nella guerra dell'Ucraina.
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 e chi ci perde (sicuranmente l'Italia) nella guerra dell'Ucraina.
 
L'Italia perde se insiste a credere alla favola per
bambini cresciuti che  "il metano da una mano".
 
Il citato "resto d'Europa" ha pensato bene che e' ora 
di sostituire il metano con l'energia nucleare onde
potere aumentare la quota di energia rinnovabili in
modo meno costoso possibile (l'energia nucleare
fornisce la necessaria riserva per una quota di
rinnovabili intermittente fino al 50%, oggi in
Italia siamo al 10% o poco piu'.
 
E notare bene: questo mix nucleare + rinnovabili
intermittente sara' raggiunto in parallelo ad un
incremento di almeno un terzo della produzione elettrica.
 
Ovviamente non nella colonia "Italia" che pare tanto
godere nel piangersi addosso e per continuare a farlo
ovviamente, deve "restare in condizioni pietose".
 
Ripeto: 100'000 MW di solare termodinamico e passa ogni
paura, non serve nucleare, i russi possono tornare a casa
e il meridione non avrebbe piu' milioni di disoccupati
(e la mafia perderebbe il suo bacino di disgraziati
per la sua manovalanza).
 
A chi non potrebbe piacere quindi la soluzione "solare" ?

 Ma anche no. Mai sentito parlare di Sonatrach ?
 
dovevano fare il gasdotto sottomarino dall'algeria alla sardegna, poi 
non ho capito bene perchè qualcuno ha anche detto meno male che non si è 
fatto, e magari oggi rimpiangono di non averlo fatto

 A chi non potrebbe piacere quindi la soluzione "solare" ?
 
continui a parlare delle sue proposte impossibili: un nucleare 
inconcepibile in Italia, e un solare termodinamico che è una scelta 
persa in partenza dato che è troppo costosa
 
per come la vedo io mi consolo vedendo i cadaveri delle ultime industrie 
e attività commerciali italiane finire nel macero. Ve lo siete meritato 
voi comunisti al potere, e voi qualunquisti pentastellati con il fieno 
nel cervello. Voi che vedete gli imprenditori solo come padroni che 
sfruttano i lavoratori, per cui gli imprenditori chi possiede un 
attività devono essere tatassati a morte. Ecco i risultati: resteranno 
solo mafiosi e raccomandati, e alla fine anche i politici che hanno 
fatto questo capolavoro finiranno in strada con le pezze al culo.
 

 persa in partenza dato che è troppo costosa
 
Quanta stupidita'! Il ragionamento tipico di chi vive una
vita in affitto e si lagna dei "cattivi padroni di casa".
 
Una centrale elettrica "costosa" non significa affatto che
l'elettricita' prodotta sia costosa. E solo un idiota *non*
punterebbe al risultato finale: il prezzo della elettricita'.
Oppure un troll di un farm russo che vuole dare ad intendere
che "centrale costosa" sia sinonimo di "elettricita' costosa".
 
Una volta costruita, una centrale CSP-TES fornisce per
40 anni energia senza doversi rifornire da alcuna parte.
E questo, per usare uno slogan noto: "Non ha prezzo!"
 
La centrale binata (125 MW + 125 MW) CSP-TES di Solana,
in Arizona e' costata $2 miliardi, o in altre parole,
1 miliardo per ogni unita' da 125 MW incluso 6 ore di TES.
Anche se producesse solo 500 GW·h all'anno, sarebbero
500 x 40 = 20'000 GW·h durante la sua vita operativa
(20 miliardi di chilowattora).
 
Quindi: 1'000'000'000 / 20'000'000'000 = 1/20 = 0,05 $/kW·h
 
La centrale e' costosa quanto vuole, esattamente come una
centrale nucleare di pari potenza (1'250 MW costano
$10 miliardi o cifre di poco diverse). Ma l'energia
prodotta dalla centrale nucleare e' tra le meno costose,
perche' la centrale ha una lunga vita con bassi costi
di gestione (anche se le isterie antinucldeariste le
hanno gonfiate con pretese di sicurezza crescenti fino
all'assurdo). Nel caso del solare termodinamico, questo
rischio non c'e'.
 
Il fatto eclatante che contro il CSP-TES c'e' la stessa
foga che contro il nucleare dice molto su chi sono i
mandanti di ambedue le lobby contrastanti.
 
8>< ----


questo è il solo costo di costruzione spalmato su 40 anni, che invece su 
un tempo più ragionevole di esistenza di una centrale energetica di 10 
anni risulta di 0,2 $/kW·h . Ma l'importante è che occorre invece 
considerare il costo di manutenzione di ben 0,05 $/kW·h ma stavolta per 
ogni anno. Per cui alla fine il costo del solare termico supera i 0,25 
$/kW·h , a confronto tra le energie alternative l'eolico terrestre si 
mantiene sotto i 0,08 $/kW·h
 


Una centrale energetica seria dura molto più di dieci anni, quelle 
fermate dall'enel erano ancora perfettamente efficienti, compresa quella 
dove ero io, le turbine e le parti elettriche durano molti decenni, la 
manutenzione riguarda di più le caldaie e gli accessori.
Poi la politica ha deciso diversamente, nel solare termodinamico cambia 
solo il generatore di vapore, senza combustione come nel nucleare, il 
resto è uguale, se usi la roba buona durano 40-50 anni senza problemi.
Purtroppo ora usa fare dei cessi di impianti, dove ho pure lavorato, chi 
ha un pò di esperienza lo capisce dopo poco tempo, io chiesi perchè 
usavano certa robaccia, mi dissero, tanto deve durare dieci anni al 
massimo, ma si può fare MOLTO di meglio.


ai giorni nostri quando il vento della politica gira come una banderuola 
c'è il rischio di non terminare la costruzione di una centrale appena 
iniziata, poi ci sono i continui avanzamenti tecnologici e le modifiche 
legislative che rendono ad esempio obsolete le centrali a gas italiane 
costruite pochi anni fa, figurarsi voler far durare una centrale 50 
anni. Forse tra mezzo secolo sarà inventata l'energia a fusione che 
renderà obsolete ogni altra forma di energia, e a quel punto le vecchie 
centrali rappresenteranno solo costi di smantellamento


Non so che lavoro faceva lei, io ho vissuto dentro le centrali dal 72 
fino a pochi anni fà, e non ci sono vere differenze sui macchinari 
principali, solo sui sistemi di controllo, ora tutti via computer, molto 
meno efficienti nell'uso reale di quelli di prima, dove avevi tutto 
sotto controllo contemporaneamente.
Poi ci sono state le sempre più rognose norme antiquinamento, ma quelli 
sono tutti impianti separati che sono stati aggiunti in seguito.
Un certo sviluppo cè stato nelle turbine a gas e nei cicli combinati, ma 
siamo già a livelli di temperature difficilmente superabili, quelle a 
vapore sono cambiate ben poco, e servendo per lo più nei cicli 
combinati, sono di caratteristiche inferiori a quelle per caldaie a 
fuoco diretto, sia per la pressione che temperatura.
Se faranno la fusione, cosa anche rischiosa, la parte di produzione 
dovrebbe essere la stessa, ciclo a vapore con turbina, alternatore e il 
resto, non mi pare ci sia altro per le grandi potenze, anche oltre mille 
Mw per singola macchina.
 
 

 sotto controllo contemporaneamente.
 
perchè con uno scada non hai tutto sotto controllo?
dai, non so che scada hai visto ma oggi abbiamo tecnologie di controllo 
e supervisione con tracciamento dati e auditing che 10 anni fa ci si 
sognava. il cloud poi etc.


IO parlavo dei sistemi di controllo di processi industriali, ovvero 
l'automazione, prima fatta con sistemi analogici, elettrici e 
pneumatici, ora quasi tutto digitale via computer, normalmente meno i 
sistemi di sicurezza in caso di malfunzionamenti gravi, meglio siano 
indipendenti.
Nulla a che vedere con i sistemi che controllano noi, sicuramente ora 
molto più invasivi, la Stasi se gli sognava, e molti ci si ficcano 
dentro da soli, a cominciare da FB e simili, che io frequento poco o 
nulla, anche i vecchi faldoni e le spie erano efficaci.
Che sarebbe uno scada?

 Che sarebbe uno scada?
 
boh, non ho capito bene cosa dici:
"ora tutti via computer, molto meno efficienti nell'uso reale di quelli 
di prima, dove avevi tutto sotto controllo contemporaneamente."
non esiste proprio, oggi hai una gestione impressionante e puoi anche 
gestire le sicurezze con SIL4 via computer di sicurezza

 centrali rappresenteranno solo costi di smantellamento
 
Una volta costruita e funzionante, una centrale rinnovabile
produce energia sostanzialmente gratuita. Smantellarla prima
della sua fine naturale, non sarebbe una scelta
imprenditoriale/economico, ma solo di bassa politica.

 mantiene sotto i 0,08 $/kW·h
 
Solo un ignorante paragona il CSP-TES con l'eolico.
NON SI PARAGONA un generatore dispacciabile con un
generatore intermittente SENZA includere nel generatore
intermittente il costo del dispacciamento.

 sognava. il cloud poi etc.
 
Il "cloud" non c'entra nulla con attivita' industriali.
 

 fino a pochi anni fà, 
 
che importanza ha chi sono , siamo tutti pensionati quelli che scrivono 
su usenet, vecchi scarponi che nessuno vuole


Mio caro, questa è la differenza tra la teoria e la pratica, quando devi 
agire in modo quasi istantaneo, per salvare ad esempio un grosso gruppo 
termoelettrico dal blocco, un conto è avere tutti i comandi diretti 
principali a disposizione, un altro è dover andare a cercare le pagine 
sui monitor, selezionare il comando e poi agire.
Ho usato vari tipi di programmi, Foxboro, Siemens, Emerson due tipi, 
ABB, chiamati DCS, ad impianto stabile vanno bene, ma quando devi andare 
in manuale per forza è un'altro discorso, infatti quando installarono il 
nuovo sistema misero in conto un certo numero di blocchi in più, che si 
verificarono puntualmente, perchè semplicemente non facevi in tempo, le 
caldaie ad attraversamento forzato hanno reazioni parecchio rapide e non 
perdonano la ricerca del comando sui monitor.
In quanto a sicurezza uguale, la parte fisica si può rompere lo stesso, 
e in più cè il software a rompere i coglioni, se hai il sistema connesso 
ad internet rischi anche infiltrazioni dall'esterno, contro quelli bravi 
non ci sono firewall che tengano, successo anche quello in un  impianto 
piccolo.
Il vantaggio per i gestori è che costano meno e sono più veloci da 
modificare col software, un altra cosa se il sistema è tutto hard, anche 
elettronico tradizionale, e certe cose di sicurezza vera meglio siano 
elettromeccaniche, o anche meccaniche, tipo le sovravelocità delle turbine.
 

 elettromeccaniche, o anche meccaniche, tipo le sovravelocità delle turbine.
 
ma cosa mi tocca leggere:
ascolta mario, ti faccio i complimenti sinceri per la tua carriera 
pregressa, ma ragioni come 50 anni fa e non hai capito nulla di come va 
il progresso industriale. ma nell'oil & gas siete così

 

non dica stupidaggini, lo usiamo sistematicamente per la gestione dei 
nostri magazzini automatici sparsi per il globo

 il progresso industriale. ma nell'oil & gas siete così
Ti ripeto che io ho smesso pochi anni fa, altrimenti non conoscevo 
questi sistemi, in quanto alla sicurezza lascia stare, nelle centrali è 
di primaria importanza, sia per la continuità del servizio che dei 
costosissimi macchinari, molto più che in normali aziende che producono 
altro.
Io non ero nell'oil e gas ma nel termoelettrico, ma a fare l'avviamento 
dei nuovi impianti, centrali di vario tipo e inceneritori, eravamo 
spesso gente che veniva dalle centrali termoelettriche dismesse e dalle 
raffinerie, ti assicuro che ne sapevamo molto di più di altri trovati in 
giro, mi hanno cercato anche l'anno scorso per andare all'estero per un 
grosso inceneritore, ma ormai non reggo più lo stress di un commissionig.
Non è detto che il nuovo sia meglio per forza, a volte è meglio la roba 
robusta di una volta, fatta per durare, ora spesso sembrano giocattoli, 
peccato che il vapore ad alta pressione perdona poco, e l'alta tensione 
anche meno.
 
 

 anche meno.
 
amico, ti ho già fatto i complimenti per la carriera, ho capito la tua 
figura, ma dobbiamo metterci d'accordo con cosa intendi per nuovo e 
vecchio: se intendi i dispositivi sul campo, valvole, compressori, 
pompe, etc. non so cosa dirti, ma ho sentito dire da molti quel che dici 
tu.
se parliamo di controllo automatico e gestione delle sicurezza, 
supervisione, mi dispiace, ti consiglio nella vita reale di non dire 
quel che dici perchè ci fai una pessima figura.
un caro saluto

 un caro saluto
Non parliamo della gestione della sicurezza, visto l'enorme numero di 
morti sul lavoro, ti ripeto che i principi del controllo automatico sono 
gli stessi, visto che ho vissuto tutti i cambiamenti, è cambiata solo la 
tecnologia applicativa, e ti posso giurare che la qualità era meglio 
prima, roba fatta per durare, quella veramente oltre cè in ambito 
militare, dove non badano a spese.
Gran parte di tutti quelli che ho conosciuto, anche molto più giovani di 
me, la pensano nello stesso modo, almeno quelli che  devono far andare 
gli impianti h 24, diverso è per chi comanda e i manutentori.
IO mi ci sono abituato negli ultimi anni, e lo potrei fare anche ora, ma 
sono libero di preferire altri sistemi o no.
A volte certe cose vengono fatte per moda, e perchè non cè più nessuno 
in grado di farlo in modo diverso.
 


La gestione di un magazzino "automatico" (o meno) non e' una
attivita' industriale, ma del terziario.
 
Se la fila di pacchi si ferma per qualche minuto per problemi
di rete, non succede nulla.
 
Nel mondo industriale servono RTOS, altro che "cloud" ...

 in grado di farlo in modo diverso.
 
non parlo di nessuna moda.
iscriviti qui
https://www.isa.org/
 
e leggi di cosa si tratta, che stai dicendo delle assurdità.
se tu, e i tuoi colleghi, sapeste veramente programmare queste assurdità 
non le direste.
ma ti ripeto, nell'ambito dell'automazione, il livello dei softwaristi è 
di livello infimo, ti ho spiegato sopra

 Nel mondo industriale servono RTOS, altro che "cloud" ...
 
ma grazie al piffero che serve un rtos, ma nel cloud oramai passano 
tutti i dati a tutti i livelli.
peraltro anche nei magazzini si usano i rtos, sul livello 1 ovviamente

 peraltro anche nei magazzini si usano i rtos, sul livello 1 ovviamente
 
Nulla vieta di usare un RTOS anche a casa sua.
Ma cosa c'entra ? Che argomento e' ?
 

 Ma cosa c'entra ? Che argomento e' ?
 
argomento che lei non ha capito per niente


Mi sembra un dialogo tra sordi, non hai capito cosa dico io, non è il 
metodo di elaborazione del controllo che è peggiore, ma l'interfaccia 
utente, ti faccio un esempio, come pensi si possa guidare un'auto nel 
mondo reale con tastiera, mouse e monitor, vai contro il muro dopo dieci 
metri. Non siamo a quel livello, ma durante le partenze e le fermate ci 
si avvicina, credi sia meglio in quel modo, dover andare a cercare i 
controlli necessari, regolare valvole, avviare pompe o fermarle, vedere 
la velocità di risposta di un comando, o avere TUTTI i pulsanti a 
disposizione contemporaneamente, quelli vitali sul banco orizzontale di 
comando, per fare anche il "pianista", e molti altri sulle pareti.
Si può fare anche con il digitale, e infatti era stato fatto, 
elaborazione del controllo via computer programmati e interfaccia anche 
manuale rapida come prima, digitali e non analogiche, e funzionava 
benissimo, poi decisero di togliere le stazioni fisiche e andare col 
nuovo sistema, qualche pc nemmeno potente, tastiere e mouse, che costano 
infinitamente meno, meno di mille euri a stazione, saprai i prezzi di 
questa roba, il resto dietro era uguale, quello che costava era il 
programma, ma meno che fare tutto con l'elettronica analogica e le 
logiche fisse con stanzoni pieni di armadi, rimasero le stanze polverose 
e vuote.
Unico vantaggio, se succedeva un fatto increscioso, e ne succedevano 
spesso, potevi sempre dire che non avevi fatto in tempo a trovare la 
pagina giusta per risolvere, anche se non era vero al 100%.
Le stazioni di controllo erano fatte quasi a norme militari, non pc 
fissi neanche tanto buoni, monitor lo stesso, ne misero di più come 
riserva funzionante, anche negli ultimi impianti dove sono stato è così, 
roba al massimo ordinaria tipo ufficio, il mio monitor è meglio assai.
Forse ora capisci.
 
 

 Forse ora capisci.
 
ok, ma scusa, tu hai fatto un'altra critica, che era generale, in realtà 
ora abbiamo appurato che non è la tecnologia il problema, ma come è 
stata implementata nella tua azienda. quindi avete lavorato male voi, i 
softwaristi e chi ha fatto l'interfaccia grafica (spesso le ultime 2 
categorie coincidono).
solo che come ti spiegavo, quei cretini di dirigenti imprenditori 
committenti etc. (italiani eh, perchè all'estero è tutto un altro 
pianeta) per risparmiare prendono gente di livello basso, pensando che 
sia solo il fatto di disegnare pulsanti sul video, e quindi cosa facile, 
ma fare un'interfaccia grafica richiede esperienza, non è il 
confezionamento di un disegnino, richiede una profonda conoscenza del 
software, una sensibilità verso l'operatore, etc.
tutte cose su cui dibatto da quasi 25 anni.
è di poco fa l'email del mio ultimo cliente che vuole che gli faccia il 
manuale del suo hmi, che ho modificato solo parzialmente: a leggere le 
altre pagine ... da mandarcelo affanculo, gli faccio la mia parte, il 
resto se lo caghi lui, che gente imbecille ...
credimi mario, siamo indietro di decenni rispetto agli altri paesi in 
tutto

 tutto
 
Balle! Per chi non fa, tutto e' impossibile.

 Balle! Per chi non fa, tutto e' impossibile.
 
ecco, bravo io faccio, quindi vada pure affanculo

>> tutto
 
Ma proprio per niente, me ne sono accorto proprio lavorando per loro, 
gli impianti che ho seguito nei commissioning erano in gran parte di 
costruttori stranieri.
Lo diceva anche l'ingegnere informatico che ho citato prima, straniero 
pure lui, anche se vive in Italia, siamo sicuramente più flessibili di 
altri, che al primo intoppo vanno nel pallone.


 merde da essere presi a calci in culo.
 
Non ha capito, lei ha risposto come se avesse letto
"uno specialista DEL settore" quando invece ho scritto
"uno specialista NEL settore". Mi meraviglia sempre
quanto i programmatori, che dovrebbero essere la somma
della precisione, sfuggano queste differenze semantiche
nel linguaggio "umano".
 
Quindi, non intendevo affatto un "esperto >del< settore",
ma un PROGRAMMATORE specializzato NEL settore degli impianti
termoelettrici (o almeno, "nel" settore dei controlli
dei processi industriali).
 
8>< ----

 Se succedeva in Italia forse NON succedeva.
 
Ed ecco una verita' che tanti pensano ma hanno paura di
dire in Italia per rischio di essere derisi.
 
Noi tecnici, a qualsiasi livello, dobbiamo smetterla
di subire silenziosi la ripetuta novellazione che saremo
incompetenti o irresponsabili, cioe' incapaci ad opporsi
a direttive  tecniche e operative idiote, per non dire
criminali, da parte di qualche dirigente politico vaneggiante.
 
Gli antinuclearisti di fatto ci accusano di essere dei
potenziali complici a decisioni tali da causare un
disastro nucleare, vi rendete conto ?
 
Magari, prossima volta che uno insinua qualcosa
del genere, a cominciare dal "non fido del nucleare in Italia),
uno sganassone da un tecnico non sarebbe affatto
fuori luogo, in barba all'ipocrita etichetta RAI
(dove e' permessa l'ingiuria verbale gratuita a sangue,
ma si alzano scudi ipocriti se scappa un ceffone).
 
8>< ----

 
Alzare le mani in una discussione pubblica non è molto civile,  si 
rischia anche una denuncia penale e civile, quelle cose si fanno faccia 
a faccia in due, e bisogna mettere anche in conto di prenderle.
 

 altri, che al primo intoppo vanno nel pallone.
 
bisogna mettersi d'accordo su vari aspetti: gli italiani sono più 
artigianali, smanettoni, praticoni, etc.
tutto questo se applicato a tutti i livelli non va bene.
tant'è che le software house che vanno meglio, che risparmiano sui 
costi, e quindi sono anche più ricche, fanno il lavoro più in fretta, 
etc. sono quelle che hanno procedure standard.
questo in italia è molto raro. perchè richiede delle alte competenze, 
che gli imprenditori italiani di merda vogliono tagliare a vantaggio dei 
pseudorisparmi di tempo. (perchè sono ignoranti)
ti ripeto parlo del software. questa è la mia professione principale.
poi faccio tutte le operazioni collaterali, spesso ho fatto tutto il 
commissioning da solo, inclusi i setup, persino la conduzione delle 
macchine prima degli operatori.
ma se vai ad alti livelli sei perdente, per questo per esempio i 
tedeschi o gli svizzeri hanno standard di qualità che ci sognamo, di 
procedure e prodotto, e hanno aziende da sogno al contrario delle nostre 
che sono penose al confronto. ci disprezzano e hanno ragione. e il fatto 
che alcuni vadano nel pallone per questioni praticone sinceramente non è 
un grosso problema. aspetto noto e stradibattuto nell'ambiente. ci si 
mette una pezza facilmente, alla fine si tratta di aspetti di livello 
basso.
ma se va in palla la stesura delle specifiche, incomprensioni, etc. 
perchè si seguono procedure artigianali anche in queste fasi, poi sono 
dolori ma forti.
e infatti il materiale che mi passano su cui lavorare è di livello 
infimo

 dei processi industriali).
 
aria fritta

 ma si alzano scudi ipocriti se scappa un ceffone).
 
che ci siano tecnici che sottostanno a quanto gli viene chiesto 
dall'alto è ben noto. vedasi l'incidente della funivia del mottarone

 dall'alto è ben noto. vedasi l'incidente della funivia del mottarone
 
Un perfetto esempio delle differenze (ha letto la spiegazione
di Mario, o non l'ha capita ?).
 
In sostanza al mottarone c'era un solo responsabile tecnico, senza
la cui firma non si andava avanti, e rispondeva direttamente al
titolare (alquanto peloso), cioe' al proprietario.
 
Ora, mi vuole riportare tale paragone alla dimensione di una
azienda elettrica di taglia nazionale: le uniche sensate
candidate per una centrale nucleare; se vuole dei nomi,
ecco alcuni: A2A, Edison, ENEL, Iren e ci metto anche i
consorzi delle piccole, come Dolomiti, Sorgenia, etc.
 
Cioe' voglio vedere la sua immagine, e questa volta, non di
uno, ma di una gerarchia di tecnici, con il capello in mano,
davanti a chi ? Un direttore generale, che dovrebbe rischiare
di andare in galera per cosa ? Una azienda non sua ?
 
E' vero che lei potrebbe mettermi in difficolta' con un nome
solo "Vajont", a cui posso replicare con "Fukushima".
Cosa hanno in comune questi due nomi ?
Che in ambedue i casi non si e' pensato in alcun modo di
uscire dall'idroelettrico a bacino o dall'energia atomica.
 
Perche' ? Perche' un Vajont, risultato di una sequenza di
eventi, anche un po' sfortunati, come la nazionalizzazione
capitata tra capo e collo durante la fase piu' delicata
di messa in servizio di una centrale in situazione problematica
ad alto rischio, non e' stato ritenuto rappresentativo di tutto
l'idroelettrico italiano.
 
Ha  mai considerato cosa potrebbe fare uno dei tanti tecnici che lei
ama vituperare, al controllo di una grossa diga idroelettrica ?
Eppure, un secolo fa (nel 2023 cade l'anniversario secolare)
una diga italiana e' crollata (al contrario che al Vajont).
Ma oggi non si ritiene che le dighe italiane siano a rischio di
ripetere un evento come a Gleno: i criteri costruttivi sono
cambiati (e se a Gleno fosse gia' stato applicato il brevetto
dell'austriaco ing.Brunner, applicato dalla italiana ICOS
al Vajont) la diga non si sarebbe mai staccata dal basamento.
 
Lo stesso vale per i reattori nucleari: in mezzo secolo i
progettisti e i "manovratori" hanno imparato molto, e non
c'e' ragione di pensare che un Fukushima, e tanto meno,
un Chernobyl possano ripetersi su un reattore "nuovo".
Magari avremo ancora qualche Fuksuhima, reattori di seconda
generazione, anche alla luce di quanto veramente successo
a Fukushima, continueranno a funzionare per decenni.
Ma non vedo come lei possa pensare che abbia rilevanza per
l'Italia, sia che scelga quella specie di corrazzata di lusso
che e' l'ERP francese, oppure si rivolga al mondo nascente
dei mini-reattori (che non partono da zero, ma hanno dietro
l'esperienza di un centinaio di reattori nucleari delle
marine militari - quanti disastri nucleari delle marine
occidentali le risultano dai mini-reattori ?

 qualche accessorio.
 
se ti hanno reso la cosa più difficile i casi sono i seguenti:
-scarsa sensibilità di chi vi ha fornito il sistema, che comunque i tuoi 
superiori hanno accettato, quindi prenditela con loro
-scarsa tua flessibilità a cambiare modo di ragionare, causa l'età, 
verso modi più moderni. e forse scarsa formazione.
mi sono occupato anche di formazione, ... fatta in fretta e furia e la 
gente mandata allo sbaraglio: "hai fatto il corso? l'azienda ha pagato 
per la tua formazione? allora sei pronto"
insomma le solite aziende di merda italiane

 occidentali le risultano dai mini-reattori ?
 
ma ripeto io parlavo in generale.
tornando al discorso sull'automazione, tutto è partito dal "era meglio 
prima" di mario.
poi pian piano la cosa è stata portata alla luce, anche se io sono 
convinto che tutto il discorso riguardante la gestione automatica possa 
essere spinto di più di quanto mario crede, perchè o non ha fiducia, o 
non ha competenze, o è rimasto arretrato professionalmente, o gli hanno 
affiancato gente di bassa caratura (e questa è la cosa più probabile), 
etc.
una ferrari non è una cagata perchè se ci sale una scimmia non riesce a 
guidarla.
lo stesso vale per un sistema di automazione.
e di scimmie ne ho viste veramente tante.
è il paese delle scimmie

 non ho capito di cosa ti stai lamentando
 
Che non hai capito le vedo, io ero un lavoratore, non il committente, 
dove ho potuto dire la mia l'ho detta, altrimenti prendevo quello che 
veniva.


 insomma le solite aziende di merda italiane
 
Visto che magnifichi gli stranieri il sistema  di controllo era della 
Elsag Bailey, e l'interfaccia ABB, sei più bravo te?
Il mio datore di lavoro, Enel se non avevi capito, comprava solo la roba 
migliore, infatti per quello dopo decenni le centrali erano ancora ben 
funzionanti, poi qualcuno ha deciso di fermare tutto, ma quella è 
politica non tecnica.
Gli impianti che ho visto dopo non gli legavano nemmeno le scarpe, come 
Mercedes verso Fiat di una volta.
Parlavi di formazione, avevano anche il centro nazionale di formazione a 
Piacenza, con anche i simulatori tipo aerei, tutto via software, dove 
potevi creare tutte le situazioni possibili sull'impianto e imparare a 
porci rimedio.
A Milano c'era anche il centro di ricerca per l'automazione, dove 
lavoravano anche professori del politecnico, uno venne a sistemare la 
combustione in una centralina a biomassa dove facevo il commissioning, 
si ricordava di avermi visto nella mia centrale quando venne li, tutti 
lo chiamavano professore.
In quel centro c'era anche riprodotta fisicamente la sala controllo 
intera della centrale nucleare di Montalto di Castro, mai servita a 
nulla visto come è andata a finire, ci avrebbero addestrato chi doveva 
condurre i gruppi nucleari, o credi ci mandassero il primo venuto, per 
quelle termiche la cosa era più leggera, ma nemmeno tanto, 
periodicamente andavamo, tipo dopo il black out, a spiegarci per bene 
come era successo, e i nuovi assunti tutti.
 

 veniva.
 
ok, ora l'ho capito, allora veniva accettato dai tuoi superiori, quindi 
se poi non andava bene prenditela con loro, non con i softwaristi

 come era successo, e i nuovi assunti tutti.
 
ok, tutto molto bello, prova ad affrontare il discorso con il 
professore, poi fammi sapere se ho detto cazzate e quali

 ho fatto fatica ma ci sono riuscito
 
La politica non decide certo come devono funzionare gli impianti nel 
dettaglio, se farli o no invece si, di quello che stiamo discutendo ne 
capiscono assai poco, prendono sempre dei consulenti pagati con i nostri 
soldi, e nella pubblica amministrazione non sono tutti scribacchini, ci 
sono anche ingegneri capaci che non si fanno prendere per il culo, te lo 
fanno, chiamano anche quelli con la toga se sgarri.

Il professore era specializzatissimo sulla combustione, forse era un 
chimico, in pensione lavorava da libero professionista e lo chiamavano a 
risolvere quel tipo di problemi, che sono solo una faccia del poliedro 
di molti lati, del resto non si interessava, dava gli ordini e noi 
eseguivamo, in 3 giorni mise a posto il fuoco.

 se poi non andava bene prenditela con loro, non con i softwaristi
 
I superiori in genere delle nostre difficoltà se ne fregavano, bastava 
che gli tornassero i conti, le rotture di coglioni invece stavano al 
nostro livello, e dovevi anche stare zitto, devo far groppino disse uno 
di noi, e il capo rispose, bravo, hai capito come gira il mondo.
 
 

 risiede il sofware di controllo, solo quello se lo fanno pagare caro.
 
li chiamo computer per semplificare, se vuoi chiamiamoli plc, ma un 
sistema di controllo via software è molto di più di un plc come termine 
diffuso dopo la morte delle logiche cablate.
una centrale elettrica o una raffineria ha sistemi di controllo spesso 
custom, anche se alla fine hai sensori e attuatori.
ma rispetto ai plc i costi sono molto più alti perchè hanno una potenza 
di calcolo molto più elevata

 di noi, e il capo rispose, bravo, hai capito come gira il mondo.
 
appunto, motivo per cui non farei una centrale nucleare in italia, 
perchè ci sono i "superiori" che in realtà sono degli inferiori

 perchè ci sono i "superiori" che in realtà sono degli inferiori
 
Ho visto all'opera dirigenti e direttori anche stranieri, francesi e 
svizzeri, mi sono sembrati molto simili ai nostri, a volte anche peggio, 
quella che buttò fuori chi non voleva far rischiare la vita ai suoi era 
francese, e donna in carriera, grande pezzo di merda.
Il sistema di controllo era seguito direttamente da loro, hanno 
inceneritori in tutta Europa.
I lavoratori sono più o meno come noi, anche se facevano i furbetti, 
prendevano tre volte noi, pur essendo tutti in trasferta, e ci 
pigliavano per il culo.
 
 

 pigliavano per il culo.
 
ecco, giuro che non avevo ancora letto questo pezzo.
totalmente d'accordo.
all'estero ci prendono per il culo, e hanno ragione.
ho lavorato in postacci con processisti in gamba, giovani che si 
facevano un culo così sui 30 anni, laureati, e guadagnavano di fisso 
1800 ¤/mese. le trasferte e i benefit erano scarsini, anche se alla fine 
del mese con straordinari vari forse a 5000 euro arrivavano, ma erano 
degli stracci, e nonc'erano domeniche né festivi "perchè siamo in 
ritardo bisogna recuperare il tempo", e ma si era sempre in ritardo, 
grazie al cazzo, lavorate col culo, ci manca che siete in anticipo.
fidatevi, ascoltatemi, che l'italia è un paese di merda, e il motivo 
principale è il mercato del lavoro, gli imprenditori, i dirigenti, i 
manager, i politici, quelli che hanno le mani in pasta, che trattano i 
lavoratori anche esperti come delle merde, arricchendosi a dismisura

> di fare, a volte anche in malo modo, visto e ascoltato di persona.
 
Come provero cristo intendevo un lavoratore dipendente, che può anche 
essere di alto livello e pagato bene, ma se chi comanda parla devi fare 
quello che vuole lui, altrimenti ti buttano fuori, chi ci deve campare 
china il capo e zitto, a qualcuno gli è venuto un fegato come un bove.
Io volendo potevo anche fare diversamente, ero gia in pensione e facevo 
il consulente, me ne potevo andare via anche subito se mi rompevano 
troppo i coglioni, non lo facevano perchè senza di noi restavano nella 
merda loro, si bloccava tutto, perchè mancava la gente abilitata per le 
caldaie, in compenso ho pagato un sacco di tasse perchè i redditi si 
sommavano.

Guarda che i capi erano francesi, non italiani, e la capa del 
commissioning era grande pezzo di merda, si permise anche di prendere a 
spinte il capocantiere civile, se era uomo erano volati i cazzotti, e 
aveva ragione lui, erano davanti a me, non me lo hanno raccontato. Tutto 
il resto lo penso anche io, lavoravamo di più e pagati parecchio meno.
Sul fatto che siamo un paese di merda non sono d'accordo, lo sono anche 
gli altri per chi sta alla base, il paese di bengodi non esiste, ne ho 
visti molti peggio, e morti di fame in posti insospettabili, più ricchi 
di noi.

 di calcolo molto più elevata
Guarda che lo so come sono fatti, certo che costano di più, del resto 
anche l'impianto costa centinaia di milioni di euro, o miliardi delle 
vecchie lire, ti posso anche dire cosa avevamo era INFI 90, se lavori 
nel ramo lo dovresti conoscere.
Senza sensori e attuatori non funziona nulla, si tornerebbe a spalare 
carbone nelle caldaie come ai tempi antichi.
 

 di noi.
 
la francese in francia quelle cose non le faceva, stanne certo.
ho lavorato per un po' per un progetto italo-francese, non posso 
raccontarti cosa: loro han fatto la parte che riguardava la francia, noi 
quello che riguardava l'italia.
ho parlato con alcuni francesi della vita che facevano, ho smesso poco 
dopo che mi vergognavo come un ladro :,-(

 dopo che mi vergognavo come un ladro :,-(
La facevano peggio di noi?
 

 La facevano peggio di noi?
 
a quanto mi raccontavano quelli che ci lavoravano direi proprio di no.
poi ovviamente devi lavorare, ma se fai bene e sei capace ti viene 
riconosciuto.
qui in italia nelle aziende no

 hanno fatto in tempo prima che esplodesse tutto
Credo proprio di no, la differenza con una normale centrale 
termoelettrica, è solo la generazione del vapore, reattore invece di 
caldaia.
Noi cercavamo di lavorare con precisione, e anche con passione, visto 
che eravamo i diretti responsabili penali, e i primi a rischiare la vita 
in caso di cazzate, il reattore ha i suoi pericoli, la caldaia altri, 
incendio ed esplosioni dovute al vapore ad altissima pressione, molto 
superiore ai reattori, ora sfiorano i 300 bar, non si può risparmiare 
sull'acciaio.
Per il nucleare la selezione era ancora più fiscale, credo anche ci 
entrassero i "servizi", visto che anche noi oltre una certa categoria 
venivamo registrati in prefettura.
E quel tipo di impianti sono sottoposti a certificazioni anche 
internazionali, con periodici controlli, si spera reali.
Negli impianti più piccoli invece c'era  meno pressione, avevano meno 
pretese, erano anche più facili, con meno sofisticazioni.

Su questo invece hai ragione, spesso va avanti chi ha la lingua più 
lunga, sia come leccaggio che spia ai danni di altri, spesso falsa, 
questo vissuto di persona, mi prudevano forte le mani, sapendo chi era 
il canarino, noi li chiamavamo cokerini, razza sempre fiorente.
 

 il canarino, noi li chiamavamo cokerini, razza sempre fiorente.
 
infatti, bel mondo di merda l'italia. non ci faccio centrali nucleari 
qui, quelle sono cose per persone serie

 qui, quelle sono cose per persone serie
 
Credi davvero che altrove sia diverso, un pò meno che qui, in quanto a 
serietà nel mondo degli affari non esiste, e sono quelli che tirano i 
fili, il potere non è dei tecnici ma degli avvocati.