Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Energia costo zero

http://www.repubblica.it/ambiente/2013/06/20/news/due_ore_solo_rinnovabili-61510638/
 
 
1) Zero emissioni ? In quelle due ore non c' era nessuna centrale a combustibili fossili in funzione ? Mah.
 
2) Energia a costo zero ? Cioè, in quelle due ore non mi danno gl' incentivi per i miei pannelli fotovoltaici ? Mah.
 
Secondo me la notizia si poteva vendere in maniera meno sensazionalistica.
 
Poirot


E' difficile leggere in quella fonte roba scritta in modo pragamatico.
Comunque, qui:
http://www.assoelettrica.it/blog/?p=4738
 
 
Si parla di 10 GW di termoelettrico in funzione...
 
Bettanini scrive:
"
Si, e i dati forniti da Terna permettono di farsi un quadro più preciso 
(anche se non completo) di quali impianti abbiano prodotto energia (potenza) 
nelle due ore di domenica in cui il prezzo dell'energia è stato nullo.
Geotermoelettrico: 0,6 GW
Idroelettrico: 7 GW
Fotovoltaico: 10,5 GW
Termoelettrico (tra cui anche biomasse etc.): 10 GW
eolico: 0,4-0,5 GW
Sistemi di pompaggio: -2 GW (hanno assorbito energia elettrica)
"
 


Quindi e' d'accordo nella sostanza ? Hmmm ...
 
"... In questo caso non c'è stato spazio per i combustibili fossili e,
in assenza di acquisti a prezzo più alto, è rimasto il prezzo delle
rinnovabili: zero."
 
e con una promessa per il futuro:
 
"Naturalmente è stato un momento limitato, ma ha indicato una
tendenza perché non si tratta di un fenomeno isolato."
 
Sicuramente si riferiscono al contributo fotovoltaico (oltre 17'000 MW,
oltre mezzo milione di impianti).
 
Del resto basta leggere il rapporto Terna di Maggio, 2'389'000 MW*h
dal fotovoltaico, e l'energia non mente come invece puo' essere con
la indicazione della sola potenza.
Paragonati al 1'511'000 MW*h dell'eolico di maggio, possiamo certamente
aspettarci che i dati di Giugno (il mese del solstizio estivo) del
fotovoltaico straccerano la produzione eolica.
 
Insomma, di fronte a risultati come questi, dovremo ascoltare il
coro dei politici che si prende il merito di tale risultato.
Non e' la prima volta che tra i poli litigano per strapparsi a vicenda
il merito di qualche risultato positivo (oppure sono l'unico ad accorgersi
di questi casi ?).
 
Eppure sul fronte del fotovoltaico nessun annuncio. Neanche il nome di
deputato o senatore (anche ex) che faccia un passa avanti e con orgoglio
affermi: "ho contribuito in modo determinante realizzazione della
legislazione che oggi ci porta ad avere 17'000 MW di fotovoltaico".
Ma forse sono un lettore distratto, qualcuno mi trova qualche fonte a me
sfuggita, con qualche nome ?
 
Strano, molto strano, sembra quasi di giocare a tre-sette, tutti a
"cucciarsi" ( = abbassarsi per "nascondersi" alla vista).
 
 
E non e' l'unica cosa che non mi torna:
 
"Secondo l'Irex Annual Report 2013, curato dalla società di ricerca
Althesys, il fotovoltaico, grazie al peak shaving, già nel 2012 ha
permesso di abbassare di 1,4 miliardi di euro il prezzo dei consumi
elettrici nella fascia più calda della giornata."
 
Visto che l'elettricita' che compero (peraltro oggi proviene al
cento per cento da rinnovabili, per la precisione e' tutta
idroelettrica) mi costa sempre di piu', ma chi si sta intascando
quei 1,4 miliardi di Euro ?
 
Un'altra ruberia ?! E perche' i giornalisti de La Repubblica non
indagano ? Sig. Cianciullo (ancora lui ?), che ci scrive ?
 
-- 
Roberto Deboni

 Si parla di 10 GW di termoelettrico in funzione...
 
Mettiamoci anche questa pezza: rapporto giornaliero Terna del 16/Giugno:
 
http://www.terna.it/LinkClick.aspx?fileticket=Fr%2fxtm5oy%2f0%3d&tabid=435&mid=3072
 
 
[se non funziona, piazzatevi qui:
 
http://www.terna.it/default/Home/SISTEMA_ELETTRICO/dispacciamento/dati_esercizio/dati_giornalieri/confronto.aspx
 
 
e selezionate "Confronto Giornaliero" alla riga 16/06/2013 ]
 
e vediamo cosa succede tra le ore 14:00 e le ore 15:00.
Nell'ora relativa alle 14:00  (centrata ? chiusa ? aperta ? qualcuno
lo sa ?) e' indicato un consumo di 31'199 MW*h ed in quello relativo
alle ore 15:00 un consumo di 30'565 MW*h (che si tratti di kW*h e non di
una potenza lo si capisce dalla somma in calce che riporta 706'958
MW*h per la giornata).
Considerando questi come valori mediati su un'ora, possiamo anche stimare
una potenza corrispondente di 31,2 GW e 30,1 GW.
Visto che abbiamo 17 GW di potenza fotovoltaica, potremo affermare che
abbiamo coperto meta' della domanda con il fotovoltaico!!!
Giusto ?
Vediamo, il Geotermoelettrico e' irrilevante (zero qualcosa), di vento
non c'era, con temperature per la prima volta estive, e quindi l'attenzione
non puo' che puntarsi sull'idroelettrico.
La potenza idroelettrica installata e' di oltre 21 GW.
Se 17 GW li fornisce il fotovoltaico, il restante 14 GW puo' benissimo
essere fornito dall'idroelettrico !!! Ed abbiamo 7 GW di riserva !!!
Giusto ? Anzi, perfetto, facciamo in modo che i 7 GW "inusati"
corrispondano ai 7,5 GW di impianti di pompaggio, che gli ambientalisti
onesti sanno non e' energia idroelettrica, ma energia termoelettrica
(o nucleare) "travestita" da energia "rinnovabile" ad uso e consumo
dei polli "pseudo-ambientalistici" (quelli tipo "Fascisti su Marte"
che vogliono "credere" alla propaganda perche' incapaci di guardare
in faccia la realta' di essere dei "polli" che credono alla propaganda).
 
Ed invece no! Vediamo che Assoelettrica ci informa che il fotovoltaico
ha erogato solo 10,5 GW. Qualche ambientalista "doc" ci dovrebbe spiegare
perche' alle ore 14 di un mese di Giugno, ben 17'000 MW hanno erogato
solo 10'500 GW. Da grafici non mi risulta che la curva di produzione
cala cosi' drammaticamente !!! E poi scusate, ma a causa delle fottuta
ora legale, le ore 14:00 dei fascisti non corrisponde alle ore 13:00
del orario secondo il Signore ? E le ore 13:00 non sono un'ora
particolarmente "insolata" del clima mediterraneo ?
No, no, qui qualcosa non torna. Ci snocciolano tutta questa potenza
fotovoltaica come se fosse la potenza di 17 centrali nucleari (ma
perche' sempre il "nucleare" ?)  da 1000 MW cadauna. Pero' alla resa
dei conti, le nostre 17 centrali nucleari (o termoelettriche, che e'
ora che i "polli" italiani si guardino in faccia, sono quelle il
contraltare del fotovoltaico) esprimono una potenza cumulata "reale"
di 15 GW (considerando guasti e manutenzione), mentre 17 GW di
"pari" potenza fotovoltaica, anche nello striminzito paio di ore di
punta della sua efficienza, mi sa solo sputare fuori ... 10,5 GW ?
Ma allora il fotovoltaico ha altri problemi che vanno ben oltre al
grave problema che per 2/3 della giornata se ne stanno con i pollici
a girare a vuoto, che per tre mesi interni ogni anno e' come se non
ci fossero ?
 
E come se questo non bastasse, anche l'idroelettrico ci tradisce.
Con una potenzialita' simile a quella fotovoltaica (se cancelliamo
una parte del pompaggio, quello puro, che e' energia che proviene da
fonti NON idroelettriche) rileviamo che con i serbatoi pieni come
non mai (vi siete accorti che e' piovuto, vero - "ghigno sardonico")
hanno saputo sputare fuori solo 7 GW di potenza !!! Insomma,
fotovoltaico ed idroelettrico sono andati a coprire "insieme" quello
che in teoria avrebbe dovuto fornire il solo fotovoltaico.
E' chiaro a questo punto che ci troviamo un grosso buco energetico.
E visto che le altre rinnovabili raccattano a fatica solo 1 GW,
finisce che anche nel paio di ore, le uniche, di una giornata gloriosa
(ma mai un politico che si fa avanti, sono ormai solo piccoli burocratini
di terzo livello ad esporsi, forse per "ordini" superiore, piu' che
per convinzione personale) per le "rinnovabili", il termoelettrico si
deve rimboccare le mani a sostenere un terzo della domanda (cioe'
apportando 10 GW).
 
Sono arrabbiato ? Certamente, perche' gioco in una squadra in cui tutti
sono degli allenatori, ma allenatori incapaci!

 apportando 10 GW).
Questo infatti è sconcertante.
A proposito del geotermico, come mai non viene praticamente mai 
menzionato? Presenta difficoltà tecniche insuperabili? mi viene in mente 
il sottosuolo di tutta la zona vesuviana, dove non dovrebbe essere 
troppo difficile cavar fuori qualcosa. Any info?
Dan
 

 troppo difficile cavar fuori qualcosa. Any info? Dan
 
Quale azienda si sentirebbe di correre il rischio di essere dichiarata
responsabile di avere scatenata l'eruzione del secolo ?

da TERNA ?
 
effettivamente potrebbe essere una sciocchezza, ma i dati da lei postati 
sono riferiti al dispacciamento, quindi all'energia trasportata. Quella 
prodotta sul mio tetto e consumata dal mio condizionatore, lavastoviglie ect 
non viene trasportata non uscendo dal mio contatore di immissione e quindi, 
in teoria, non interessa Terna... per cui forse non è una sciocchezza, 
bisognerebbe vedere i dati di Terna di una domenica piovosa su tutta 
Italia...
 
Silvia
 

 su tutta Italia...
 
Dal suo ragionamento, mi pare che sta pensando ai consumatori domestici
(oppure conoscente grossi impianti che autoconsumano ?).
E questo aggiunge un ulteriore ostacolo (verifica -> potenza fotovoltaica
domestica).

domestica).
 
Non conosco le condizioni per cui si possa aderire allo scambio sul posto 
(limite massimo di potenza ect) per cui non le so dire se sia solo una cosa 
domestica (che sicuramente non coprirebbe i GW che mancano al conteggio) 
oppure no.
 
Silvia 
 

 sensazionalistica. 
 
Non c'è dubbio.

 conteggio) oppure no.
 
Non mi riferivo alla legislazione, ma al fatto se lei conosce tanti che
con un impianto fotovoltaico da 1 MW o piu' hanno pure dei consumi
elettrici locali da "consumare sul posto".
 
In ogni caso, tutto questo ha un'altra risposta.
 
Sappiamo tutti che la Germania ha una potenza fotovoltaica di picco
ben superiore a quella italiana. Per esempio, mentre l'Italia finiva
il 2012 con 16'000 MW, la Germania era a 32'000 MW, il doppio.
 
Ma guardiamo la produzione di energia (l'unita' di misura che non sa
mentire) del mese di Gennaio 2013:
 
Germania  347'000 MW*h
Italia    761'000 MW*h
 
Evidentemente il fotovoltaico, italiano, o tedesco, che sia, ha un
problema di cui abbiamo abbondantemente scritto, ma che tanto propaganda
di giornalismo da pennivendoli continua a farci dimenticare:
 
"Il fotovoltaico produce solo se c'e' Sole".
 
Alcuni immagino risponderanno: ma questo e' ovvio, che c'e' lo sta
a scrivere !!!
 
Ehm, intendo, che questa regola vale anche alle ore 13:00 e questo
mi pare che si dimentichi.
 
Traduzione: quando gli impianti sono spalmati lungo oltre 2000 km
da Nord a Sud e altrettanti da Est ad Ovest, e' raro che il Sole splenda
ugualmente al massimo OVUNQUE da Aosta a Pantelleria.
 
E non dimentichiamo (anche se riguarda piu' che altro gli impianti
domestici) che ovviamente la potenza di picco potrebbe essere
raggiunta solo se inclinazione ed orientamento dei moduli sono ottimali.
 
A proposito, l'avevo gia' scritto che nel Novembre 2012, l'Italia ha
superato la Germania, in produzione elettrica fotovoltaica ? Primato
europeo ?! Mi sarei aspettato tanta fanfara, con politici che si
fanno intervistare per rivendicare il merito di una tale primato,
superando tutte le potenze europee. Ed invece tutto in sordina e
nessun merito ?
 
-- 
Roberto Deboni