Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Un vaccino contro la paura della energia atomica

Capitato per caso. Non serve a chi e' immune per essere cresciuto in una
cultura pluralista e aperta che infonde un sano senso di critica. Ma
una lettura quotidiana puo' fare miracoli contro chi non ha difese
immunitarie verso la propaganda nazionale. Peccato che sia in lingua inglese:
 
http://www.hiroshimasyndrome.com/fukushima-accident-updates.html
 
 
L'autore si presenta subito di parte. Ma non sono tutti di parte quelli
che intervengono sul nucleare ? Anche gli antinuclearisti ? E si e'
preso come scopo quello di evidenziare le notizie che non vengono
strombazzate:
 
http://www.fukushimaminponews.com/news.html?id=632
 
 
Interessante la vicenda del Cs-134. E' un isotopo del cesio con una emivita di
circa 2 anni. E' quindi piu' rapido a decadere del Cs-137 (30 anni), ma non
cosi' tanto da sparire "subito", come altri prodotti di fissione.
 
La cosa interessante e' che il Cs-134 si produce nella fissione nucleare dei
reattori atomici e non nelle esplosioni nucleari, perche' semplicemente
l'esplosione di una bomba si esaurisce in tempi troppo rapidi per cui si
possa avviare il processo di generazione del Cs-134.
 
Percio', il Cs-134 e' un marcatore utile per capire la provenienza del Cs-137
trovato in natura. Infatti, esso e' assorbito con gli stessi meccanismi
biologici (e' la stessa sostanza, un isotopo) e se inizialmente presente (per
esempio fuoriuscito dalle "budella" dei reattori di Fukushima), esso rimane
vicino al suo cugino Cs-137 per molti anni, prima di diventare non misurabile.
 
Perche' il mondo degli antinuclearisti non l'ha mai citato sulla vicenda
Fukushima ? Per un loro piccolo cruccio: nel pesce pescato intorno a Fukushima
non c'e' presenza di Cs-134. Capite il significato ?
 
Un altra perla: il corresponsabile (se non altro non ha aiutato) del pasticcio
a Fuksuhima, ovvero Naoto Kan (nel testo del blog c'e' un refuso), a quanto
pare ha lasciato cadere la sua maschera:
 
"On the opening day of the investigation, Naoto Kan, the former Prime Minister
of Japan and leader at the time of the nuclear accident, joined the crew of
the Greenpeace flagship, the Rainbow Warrior, at the site of the survey."
 
Papa e ciccia con Greenpeace. Suvvia ...
 
http://peakoil.com/enviroment/greenpeace-surveys-fukushima
 
 

 che intervengono sul nucleare ?
 
Caro signor Deboni,
 
leggo spesso le sue lodi sperticate nei confronti dell'energia nucleare 
e avrei una domanda per lei.
 
Al di là della pericolosità e dei danni enormi conseguenti ad un 
eventuale incidente in una centrale, lei cosa consiglia per il problema 
delle scorie nucleari?
 
Sicuramente ne ha già ampiamente parlato, ma io mi sono perso la puntata.
 
Un'altra curiosità... lei in quale disciplina è laureato?
 

 Un'altra curiosità... lei in quale disciplina è laureato?
 
Cosa diamine c'entra la mia laurea ? A meno che intende che per ragionare
sull'energia, anzi specificatamente sul nucleare occorre una laurea
specifica ? Ed allora, mi vuole spiegare in base a quale logica si e'
permesso a decine di milioni di ignoranti (in materia) di scegliere quale
sia la fonte meno "assassina" ?!
 
La prova che si e' marciato sullo sporco, e' che ambedue i referendum
sono stati effettuati "a caldo", e questo nonostante che per il secondo,
data l'enorme portata della decisione (o vuole negare che fosse cosi' ?!),
si era chiesto un anno di rinvio, di "ripensamento" sugli eventi di
Fukushima (che infatti poi si sono dimostrati un flop, se ci si basa
sulle affermazioni apocalitiche della propaganda anti-nucleare).
 
Conosco solo un tipo di personaggio che insiste che decidiate "a caldo",
che altrimenti si perde la (presunta) occasione di una vita: "I TRUFFATORI!!!".
Ecco cosa siete!
 

 permesso a decine di milioni di ignoranti (in materia)
 
Ma anche non....
 
Francesco
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 Ma anche non....
 
Vuole affermare che ci sono in Italia dieci milioni di esperti sulla
energia nucleare ? Magari a cominciare da certi medici e fisici ?
(che si credono esperti, ma non sanno proprio nulla di effettivo sulla
radioattivita', figurarsi poi sulla fissione nucleare ed i reattori).
Ah, mettiamoci anche dentro certi geologi, che solo perche' sanno di
miniere, pensano di essere esperti di come si "brucia" l'uranio.
 

Ancora a spaccare il capello in quattro, scoria o rifiuto, o waste che vuol 
dire la stessa cosa, come pure monnezza, per la gente media sono la stessa 
cosa, ovvero roba da buttare via, o riciclare, cosa che si può fare con la 
monnezza atomica, e anche con gran parte di quella normale.
La democrazia prevede una testa un voto, anche se vuota, il cosidetto 
governo dei saggi o dei filosofi come piaceva a Platone, si chiama 
diversamente, forse oligarchia, o anche dittatura, dove decide il capo, con 
le modifiche fatte dal tamarro fiorentino ci stiamo andando molto vicini, 
così forse se cambia idea si faranno anche le centrali nucleari, un pò 
tardino mi sembra.
Preferisco il voto di tutti, anche se non esperti, quanti poi saranno in 
Italia, dopo decenni di abbandono. 
 
 


 
No qui intendevo "non solo" in materia, ma ignoranti e basta.... 


 abbandono. 
 
Mi scusi: ma nel 1955, l'Italia era piena di esperti ? Eppure e' stata tre
le prime ad avviare un importante nucleare civile.
 
Quindi smettetela con questi ragionamenti ottusamente qualunquistici!
 
In quanto al voto, il problema in democrazia non e' mai fare votare la
gente, ma quello di porre una domanda troppo complesso o semplicemente
assurda.
 
Senza entrare nel merito della scabrosa impenetrabilita' di certi quesiti
referendari, a causa della natura puramente abrogativa nel sistema italiano,
la domanda posta, per ben due volte, si puo' condensare in un:
 
"Volete il nucleare ?"
 
E' una domanda priva di ogni senso logico. Cosa direbbe di un referendum
sul quesito:
 
"Volete la chimica ?"
 
Oppure, per saltare in altro argomento scottante:
 
"Volete la finanza ?"
 
Oppure:
 
"Volete il fisco ?"
 
E' chiaro, che si potrebbe raccogliere una notevole quota di negazioni
(assensi in termini referendari italioti, la domanda verrebbe posta come
abrogazione), specialmente se una studiata programma, combinata con una
efficace censura a totale campo mediatico, impedisce ai "difensori" di
esprimersi in costanti (*) contradditori contro i promotori.
 
(*) la possibilita' di contraddire puntualmente ogni espressione di una
tesi, di una campagna (come praticamente mai avvenuto e mai avviene a
proposito del nucleare, ed oggi, anche contro il TCS, termoelettrico a
concentrazione solare) e' un prerequisito tassativo perche' il voto
sia libero ed informato, ovvero democratico.
 

assurda.
 
Perchè sarebbe una domanda assurda, non ne esistono, oppure dovrebbero 
decidere tutto nelle segrete stanze, come sempre successo, il popolo 
dovrebbe poter dire la sua su tutto, anche su quello vietato, vedi trattati 
internazionali, e anche sulle tasse entro certi limiti.
Per quanto riguarda la libertà di contradditorio perfettamente d'accordo, ma 
poi la decisone dovrebbe essere in teoria del popolo sovrano, sentendo tutte 
le campane.
 
 


 
joke on
 
  ahi ahi ahi, non sei stato attento :-)
Il buon Deboni sta accumulando tutte le scorie esistenti nel proprio 
cortile cosi' quando usciranno le nuove centrali "mangia scorie" 
diventera' un uomo ricco sfondato :-D
 
joke off
 
 
-- 
Saluti da Drizzt.

 vedi trattati internazionali, e anche sulle tasse entro certi limiti.
 
Decidere sui trattati internazionali, va bene. Ma i quesiti, tanto piu'
vanno ponderati con cura (una Suprema Corte avrebbe il compito), in
modo da evitare, ad esempio, di scatenare una guerra con i vicini.
Cioe', nel quesito deve essere sempre chiara l'alternativa, le
conseguenze.
Si immagini, ad esempio, se, similmente al nucleare, qualche
"irredentista" colga l'occasione di un evento eclatante (una strage
di 10 turisti italiani ?) per fare abrogare un trattato di pace.
Devo dipingere il seguito ? (e' storia ...)
 
...snip...