Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Nietzsche,Così Parlò Zarathustra

Ciao a tutti. Sono una studentessa di filosofia al primo anno.
Attualmente frequento all università un corso di filosofia
contemporanea tenuto dal professor Franco Volpi che ha come tema
principale Nietzsche e in particolare il suo Zarathustra. Mi trovo
quindi davanti a una grandissima opera che si presenta però veramente
complessa.
Avrei bisogno di delucidazioni riguardo a questa parte :
"Del morso della vipera"
- Un giorno Zarathustra si era addormentato sotto un albero di fico,
faceva caldo, e aveva le braccia piegate sul volto. Una vipera passò e
lo morse nel collo, così che Zarathustra urlò dal dolore. Come ebbe
tolto le braccia dal volto, guardò il rettile: allora questi riconobbe
gli occhi di Zarathustra, si contorse impacciato e voleva fuggir via.
"No" disse Zarathustra; "ancora non hai avuto il mio ringraziamento!
Tu mi hai svegliato a tempo, la mia strada è ancora lunga." "La tua
strada è ormai breve, disse cattiva la vipera; "il mio veleno uccide."
Zarathustra sorrise. "Quando mai un drago è morto per il veleno di un
rettile?" disse. "Ma riprenditi il tuo veleno! Tu non sei abbastanza
ricca, per donarmelo." Allora la vipera si gettò di nuovo sul suo
collo e gli leccò la ferita.
Come Zarathustra, una volta, narrò ciò ai suqi discepoli, questi gli
chiesero: "E quale, o Zarathustra, è la morale di codesto racconto?"
Zarathustra così rispose:
"I buoni e i giusti mi chiamano l'annullatore della morale: il mio
racconto è immorale.
Ma se voi avete un nemico, non rendetegli bene per male: ciò lo
farebbe vergognare. Bensì dimostrategli che egli vi ha fatto qualcosa
di bene.
E piuttosto andate in collera con qualcuno, che farlo vergognare! E e
qualcuno vi inveisce contro, a me non piace affatto che voi vogliate
benedire. Meglio che inveiate un po' anche voi!
E se vi hanno fatto un grosso torto, subito ricambiatelo con cinque
piccoli! È terribile lo spettacolo di colui che, tutto solo, è
oppresso dall'ingiustizia.
Sapevate già questo? Un'ingiustizia condivisa è come una mezza
giustizia. Prenda su di sé l'ingiustizia colui che può sopportarla!
Una piccola vendetta è più sopportabile che nessuna vendetta. E se il
castigo non è anche un diritto e un onore per il trasgressore, io non
so che farmene dei vostri castighi.
È più nobile darsi torto che darsi ragione, particolarmente quando si
ha ragione. Però, per far questo, bisogna essere molto ricchi.
Io non voglio la vostra frigida giustizia; dietro l'occhio dei vostri
giudici, io intravedo sempre il boia e la sua fredda mannaia.
Dite, dove si trova la giustizia che sia amore con occhi aperti?
Inventatemi dunque l'amore che sopporti non solo ogni punizione, ma
anche ogni colpa!
Inventatemi dunque la giustizia che assolva tutti, tranne il giudice!
Volete ascoltare anche questa? In colui che vuole essere giusto fin
nel profondo, anche la bugia diviene gentilezza verso gli uomini.
Ma come potrei io essere giusto fin nel profondo?
Come posso io dare a ciascuno il suo? Mi basti questo: io do a
ciascuno il mio.
Infine, fratelli miei, guardatevi dal far torto agli eremiti. Come può
un eremita dimenticare? Come può contraccambiare?
Un eremita è come un profondo pozzo. È facile gettarvi dentro una
pietra; ma, quando questa è arrivata al fondo, dite, chi mai potrebbe
riportarla fuori?
Guardatevi, dall'offendere l'eremita! Ma se l'avete fatto, allora
abbiate anche il coraggio di ucciderlo!"
Così parlò Zarathustra. -
La parte meno chiara è proprio quest'ultima nella quale si parla
dell'eremita...perchè l'eremita va ucciso? ma sopratutto perchè
bisogna ucciderlo? Il termine "uccidere" è inteso in senso metaforico
o si "legalizza" in un certo senso l'omicidio?  Non capisco...
Vi ringrazio in anticipo.
Saluti  Anna

non so.
sono ignorante.
Ma a me sembra la descrizione del potere.
Fine a se stesso.
Al di la' del bene e del male.
Che ha una sola discriminante.
una sola ragione.
Una sola motivazione.
Dimostrare cmq e sempre di essere IL potere.
percio' DEVE uccidere.
per dimostrarlo.
qs. ho colto.
da ignorante.
pietro

 o si "legalizza" in un certo senso l'omicidio?  Non capisco...
Nietzsche tratteggia il capovolgimento della morale (che è la morale 
cristiana). Il torto deve essere contraccambiato. Ma l'eremita, in quanto è 
quel pozzo profondo, non può *né contraccambiare il torto né dimenticarlo*. 
E' dunque per questa ragione, che occorre avere il coraggio di uccidere 
l'eremita, una volta che lo si sia offeso: perché l'offesa di un eremita 
arreca un oltraggio irreparabile (sia sull'offeso, il quale riceve un torto 
che non può né contraccambiare né dimenticare, che sull'offensore, il quale 
infligge una offesa né contraccambiabile né dimenticabile da parte 
dell'offeso).
Saluti,
Marco 

"hyena89" ha scritto
- La parte meno chiara è proprio quest'ultima nella quale si parla
-dell'eremita...perchè l'eremita va ucciso? ma sopratutto perchè
- bisogna ucciderlo? Il termine "uccidere" è inteso in senso
metaforico
- o si "legalizza" in un certo senso l'omicidio?  Non capisco...
- Vi ringrazio in anticipo.
- Saluti  Anna
Io non solo non riesco a capire il trattamento riservato all'eremita
particolare
in quanto l'eremita difficilmente dimentica.... in base a quale
principio?, ma soprattutto
non capirò mai come certa robaccia te la facciano studiare addirittura
in un corso universitario.
E' semplicemente tutto quanto ridicolo. Dall'inizio alla fine.
L'annullatore della morale?
Ma va l'annullatore del buon senso e della buona letteratura senza
parlare dei riferimenti
ai testi sacri. Raccapriciante!

 Saluti  Anna
Il solo metodo per capire Nice, a mio avviso, è capire che *si propone
di uccidere Dio*, almeno per come è stato spiegato da Cristo.
Ne vengono fuori, nella ricerca di Nice, una serie di paradossi nel
negare una etica naturale (Cristocentrica).
Attraverso il personaggio in cui si aliena Nice (Zarathustra) viene
esplorata (da Nice) una serie di paradossi risolti con una nuova morale
che disumanizza la naturale tendenza dell'uomo a vedersi anche oltre la
morte.
Riscopre -in fondo- solo il concetto di una diversa modalità di
causa/effetto che esaurisca le dinamiche di relazione con un delta t (un
intervallo di tempo) assodato e finito che si conclude con la morte:
quindi nulla è lasciato alla speranza che ci sia qualcun altro che vede
e che provvede, persino ciò che non possiamo fare personalmente. E
-l'aspettitiva che non vi sia una "giustizia divina"- cambia l'agire
nello stato relazionale. Poiché se devo dare dolore all'eremita -> se
Dio non c'è -> è meglio togliergli il dolore (all'eremita)-> grazie alla
morte.
La vita (secondo Nice) come gioia finché si è vivi.
Se esiste sofferenza -> subito va pesato se non sia conveniente la
morte, magari assistita dallo stato (o dal servizio "sanitari"
nazionale)-> come diritto fondamentale di cui avvalersi e tra i diritti
fondamentali dell'uomo -> il diritto a non prevedere la sofferenza tra
le cose ammissibili.
Eppure la sofferenza -che Nice/Zara lo sappia oppure no- non è il peggio
che ci possa accadere.
Il peggio che possa accadere -a chi cerca Sofia- è una analisi
disonesta, che pretenda la vittoria senza merito.
Molto meglio è soffrire e vedere la verità nuda che fuggire a ciò che
potrebbe risultarci per paura della morte e del dolore.
La cosmologia relazionale -in Nice- deve -essendo cambiati i
riferimenti- necessariamente mutare, rispetto al mex di Cristo.
Ma la onestà intellettuale di Nice (come ricercatore che però
-purtroppo- non ammette di poter delegare ad altri la vittoria, questo
sarà il suo tallone di Achille) e la sua genuina ricerca nel provare a
esplorare a cosa si giunga con un impianto di fondazione che preveda
solo la finitezza della esperienza umana per *potere uccidere un divino
metafisico*(poter dire: "Dio è morto") .. lo porta -ineluttabilmente-
alla follia .. come metodo di soluzione di tutte le aporie incastellate.
E' un percorso rischioso seguire la logica di Nice.
Poiché è un percorso -se veramente fatto- che può portare chi lo legge
(e lo condivide) -> alla follia.
La cibernetica per navigare in Nice, io consiglio, è avere il coraggio,
contemporaneamente (sia che si condivida il Cristianesimo e sia che non
lo si condivida), di leggere almeno il vangelo di Giovanni.
Poi mettere a confronto i due "filosofi": Giovanni e Nice.
Ne risulterà -alla logica- un metro di paragone tra -> 
-un desiderio di eternità costipato alla sola esperienza materiale
&
 
-un desiderio di eternità espanso in tutti i multiversi
Buona navigazione ..
Salute e felicità,
L

 Saluti  Anna
Io penso che Nietzsche riteneva la morale cristiana semplicemente
un ideale irrealizzabile e dunque da aborrire perché di impaccio per
il naturale svolgersi della vicenda della vita. Perciò volle abolirla.
Quanto al torto, Nietzsche, partendo da una concezione diversa
della realtà, intendeva forse altro da ciò che si pensa comunemente.
Per il suo punto di vista forse anche mettere in galera un ladro
significherebbe fargli torto. Nietzsche infatti esaltava la vita in tutte
le sue forme; però penso che dovremmo capire che egli stabiliva
pur sempre una gerarchia tra i poteri, per cui, nel caso del nostro
esempio, avrebbe ritenuto lo stato la forza e il ladro la debolezza.
Nella sua logica mettere in galera un ladro significa semplicemente
affermare una volontà superiore, e in un certo senso quindi proprio
commettere violenza. Quando Nietzsche esaltava la pura forza, dunque
aveva pur sempre una sua idea particolare della forza che noi
non possiamo secondo me giudicare applicandovi criteri ad
essa estranei.
Quanto all'eremita, per me risulta evidente che Nietzsche non voleva
affatto giustificare l'omicidio. Semmai io interpreto così: se fate un
torto
a uno che vive fuori dal mondo, onde non farlo rimanere in una situazione
ancora peggiore di prima, riportatelo nel mondo.
Non bisogna inoltre dimenticare che Zarathustra è una invenzione
letteraria, e quindi le sue parole non vanno letteralizzate come
se Nietzsche avesse voluto affidarle il compito di parlare direttamente.
Lo Zarathustra non va letto come se fosse un libro di prescrizioni.
Indipendentemente dal convenire o non convenire con la sua dottrina.
Saluti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it