Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Non é filosofia classica, ma ha a che fare con il nostro futuro

Un'omelia di anni fa del padre Turoldo , molto violenta contro
la ricchezza, male in sé quando eccessiva e ancor più
quando usata con grande arroganza anche dai cristiani, é
assai criticata dal popolo dopo pronunciata in Duomo
a Milano al tempo del cardinale Scuhster.
Chiamato a rapporto per scuse si viene a sapere che
era la lettura di due paginette di un testo precedente,
il: *De Nabuthe* di san Ambrogio.
 
L'episodio serve a proporre l'argomento, sempre di moda;
perché oggigiorno il denaro  é molto più pericoloso.
Se in qualche modo non viene rivisto, almeno per i
credenti, il rapporto tra coerenza-coscienza e ricchezza,
e il suo impiego, come il futuro prossimo dell'umanità con la
relativa santa cura della Terra per la vita dei figli,
si ha che tutto quello che facciamo costituisce un fallimento,
a priori.
Come e cosa bisognerebbe fare ?

 Come e cosa bisognerebbe fare ?
 
*Chi* dovrebbe fare è la politica, e questa affermazione contiene la
risposta 
ai tuoi due interrogativi.
 
Un saluto,
 
Marco
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 ai tuoi due interrogativi.
 
 
hai voglia

Pier ha scritto:

Hai voglia s�, perch� istituzioni e procedure della politica sembrano
oramai 
prestate dal mondo finanziario - con la contraddizione, per�, che non
esiste 
al momento una "politica globale", laddove la finanza �, nel suo 
proliferare, globale per sua vocazione (a tal punto che la "globalit�" �
per 
certi versi un *effetto* stesso della finanza).
Intanto, e come dicevi, il denaro si fa sempre pi� pericoloso. Ci� accade 
perch� il denaro � parte essenziale del fenomeno stesso della 
*civilizzazione del rapporto con i bisogni*, il soddisfacimento dei quali, 
una volta civilizzato, viene ridotto ad una prestazione economica e
diviene 
perci� dominabile dalle strutture sociali. Il denaro pu� cos� arrivare, 
assieme alle proprie logiche, ovunque, e per questo pu� minacciare la 
totalit� delle istituzioni (le quali altro non sono che i centri in cui si 
gestisce e si disciplina la massa dei bisogni della comunit�, che a sua 
volta emerge tramite esse).
Hai voglia s�, ma non disponiamo di nient'altro se non della decisione 
politica per fare qualcosa. Partorisca pure, la decisione politica, nuovi 
strumenti tecno-finanziari, cio� nuovi segni (li chiamano "euro-bond" e
cos� 
via) per salvare le istituzioni europee, ma se essa si ridurr� ad un nuovo 
segno finanziario non avr� lasciato alcun segno se non quello della
propria 
fine. I tedeschi, stritolati dal debito una ottantina di anni fa,
risolsero 
(con esiti catastrofici) il loro problema concentrando nella volont� del 
dittatore di turno la totalit� della decisione politica. Ottant'anni dopo, 
la politica europea, che dalla consapevolezza della catastrofe tedesca 
ritiene di aver tratto i propri ideali, deve dar prova di saper decidere.


 ritiene di aver tratto i propri ideali, deve dar prova di saper decidere.
 
E intanto i *segni* del debito pubblico italiano indicano daccapo tempesta
e non in questa tempesta che la politica dovr� immettere il *proprio*
segno. 


 segno.
 
La nostra politica sta mostrando di essere del tutto impreparata persino a 
capire questa situazione.
Riguardo alla tempesta, non � buttando olio cio� risorse a mare, come ha 
fatto Monti, che si risolve una tempesta. Quello lo sanno fare anche i topi 
quando la barca affonda.
Ma tutti dicevano "non c'� altra via".
Un'altra via c'era, e i 50 milioni che ora diamo alle banche spagnole lo 
dimostra, se ce n'era bisogno.
Erano 50 milioni da restituire alle imprese, per esempio.
 
Saluti
Omega 

 Erano 50 milioni da restituire alle imprese, per esempio.
 
La barca rischia di affondare sul serio. Il rischio �, performativamente, 
significato proprio dai discorsi che dicono: "L'Italia non � la Grecia", 
"L'Italia non � la Spagna" etc. Cos�, allora, l'Italia. L'Italia �, nel 
gioco in atto, il debito pubblico italiano, ed il debito pubblico italiano 
(favorito e al tempo stesso protetto dagli USA nei bei tempi, oramai
finiti, 
della lotta contro il comunismo occidentale) � *lo* strumento sul quale
fare 
leva per far affondare l'euro. 
Soldi alle imprese? *Nel contesto* in cui ci troviamo, sarebbe una goccia 
nell'oceano, perch� l'obiettivo � - ripeto - di far affondare l'euro
facendo 
saltare per aria il debito pubblico italiano. E allora la risposta
politica 
- cio� il pugno sul tavolo - deve venire dalla Germania, che ottant'anni
fa 
risolse il problema a modo suo, come sappiamo. Si assuma, la Germania,
tutte 
le responsabilit� che le competono in quanto guida dell'occidente europeo,
e 
tiri fuori le armi: senza Wehrmacht e compagnia bella, ma tirando fuori i 
soldi.
 
Un saluto,


 soldi.
 
Nossignore. Pretendere un'altra mamma dopo mamma America � da bambini 
viziati, ancora incapaci di emanciparsi, di prendersi le loro responsabilit� 
di "Italia unita", invece di rimanere sotto le ali di Napoleone terzo o di 
Hitler o di Eisenhower o sotto il vasto culo della Merkel.
 
Perch� credi che la Germania abbia la capacit� (se non la voglia) di fare da 
mamma a un'Europa sbandata?
Ti faccio solo un esempio: lo sponsor degli europei di calcio � l'industria 
automobilistica coreana Hyundai. Bene, sai dove si progettano le vetture 
Hyundai? In Germania, nella stessa citt� in cui si progettano le Opel. 
Questo ti dice qualcosa?
A me s�. Dice che mentre la fiat boccheggia di brutto pur avendo eliminato 
tutti i concorrenti italiani con l'aiuto mafioso dello stato, la Germania 
invece compete sul mercato mondiale senza timidezze o debolezze di sorta. Ma 
dietro c'� un perch� pi� importante e di cui parlo spesso: la competenza, 
che � il fondamento della competitivit� (e dietro ancora ovviamente c'� 
l'essere il popolo tedesco un popolo).
 
Ho gi� detto che un anno fa ho partecipato per conto di questa regione a un 
progetto "europeo" sulla formazione - cui guardacaso la Germania ha 
rifiutato di partecipare. Bene, quel progetto si � risolto in una vera 
buffonata degna di jeux sans fronti�res; cos�, mandando al diavolo progetto 
e regione me ne sono andato (rifiutando anche i compensi) e ho capito 
perfettamente perch� la Germania non ci aveva messo neppure il naso (mentre 
qui Lombardia e Toscana e chiss� chi altro stanno ancora foraggiando viaggi 
e cene e compensi ai suoi incaricati per quella chiavica di progetto).
 
Caro Marco, noi qui stiamo comportandoci come bambini viziati che sperano 
sempre che pranzo e cena ce li serva la mamma compiacente di turno, 
lasciando a noi solo la "responsabilit�" di giocare.
Allora, siccome non ci rendiamo conto di questo e continuiamo a giocare al 
bambino capriccioso pieno di "diritti" ma incapace di doveri, ci meritiamo 
una sola cosa, ed � che s�, mamma Merkel ci venga in aiuto, ma in cambio di 
un bel taglio alla nostra sovranit�.
Altrimenti chi diavolo glielo fa fare? Pensi che l'area di lingua tedesca 
non sopravviverebbe alla caduta dell'euro?
Per� il taglio alla sovranit� non  deve venire solo al livello di debito 
pubblico, ma anche a quello della politica industriale - della quale 
ovviamente fa parte anche la politica della formazione.
 
La nostra ormai conclamata immaturit�  - che � infantile assenza di 
identit� - non merita di meglio.
 
Un saluto
Omega 

 identit� - non merita di meglio.
 
C'� del vero, caro Maurizio, in quello scrivi; da pubblico dipendente,
verifico *ogni giorno* come i discorsi di impiegati, funzionari,
*dirigenti* e, ovviamente, sindacalisti di ogni colore, siano ancora
impregnati di statalismo ed assistenzialismo.  
Questa verit� va per� co9giunta ad un'altra verit�. La seguente, che ho
spesso ricordato: la Germania si sta rafforzando *a causa* della crisi
finanziaria che ha colpito l'area euro. Il drastico crollo dei rendimenti
dei bund, attraverso i quali la Germania finanzia il proprio non
indifferente debito pubblico, � l'altra faccia della medaglia
dell'impennata dei rendimenti dei titoli del debito sovrano degli altri
Stati europei. Questo meccanismo, reso possibile dalla moneta unica, sta,
ripeto, rafforzando la Germania. In Germania stanno finendo i soldi che,
in termini di servizio del debito, stanno uscendo dalle tasche degli altri
paesi europei, in primis quelle italiane (nelle quali, per fortuna, non
sono ancora tornati, a carissimo prezzo, sotto forma di "aiuti").
Se la moneta � *unica*, da tale unicit� discende una serie di impegni a
favore dell'*unit�*. La richiesta tedesca di cessione di ulteriori quote
della sovranit� nazionale � sacrosanta. Ma � sacrosanto anche esigere
dalla Germania di non tenersi tutti per s� i soldi (e cio� la fiducia) che
questa crisi finanziaria, con i suoi meccanismi, sta pompando nelle casse
tedesche. 


 soldi.
 
 
Ieri un tizio che prima era virulento contro tutte le religioni
da quando gli hanno messo il PACEMAKER ha cambiato filosofia,
anzi teologia
 
Ora � il caso di dire ANIMA E BATTERIA
ha paura che si scarichi la pila dell'aggeggio che � il suo nuovo credo
 
C'� chi ha il DIO
della salute
altri della bellezza
altri della pastasciutta
altri delle DEE
altri della batteria
e altri del dollaro australiano

 e altri del dollaro australiano
 
Beh s�, pare che la Bundesbank diversificher� la composizione della
propria ricchezza investendo in dollari australiani. D'altra parte le
famiglie italiane hanno case ed oro pi� di chiunque al mondo (hanno pi�
ore le famiglie italiane che Banca d'Italia. "Non c'� investimento sicuro"
- si affannano a ripetere gli esperti. E come potrebbe esserci, se il
valore � espresso da un segno? I mercati finanziari (con le loro micidiali
autoperformativit�, che rischiano di travolgere un paese come l'Italia)
non hanno in fondo nessuna colpa, perch� il peccato originario � gi� nella
significabilit� delle cose. Non c'� nessun Dio, nessun ordine alternativo,
di cui possiamo attendere l'avvento, e che, infinitamente giusto, abbia il
potere supremo di riunire la cosa con il suo segno, abolendone la virtuale
separazione e ripristinando l'originaria unit�. I mercati finanziari,
assieme ai loro meccanismi autoperformativi, sono non il trionfo del segno
sulla cosa, ma il trionfo della significabilit� delle cose. Non per questo
non ha validit� l'istanza che si propone la loro regolamentazione: "meno
segni!", ecco il programma che l'Europa dovrebbe saper portare avanti.


 segni!", ecco il programma che l'Europa dovrebbe saper portare avanti.
 
Non capisco quello che dici
C. Colombo scrisse più volte che era stupito dagli aborigeni
che aveva trovato nelle *Indie*.
Erano senza giudici, non c'era menzogna, non conoscevano il
denaro e il suo uso, lavoravano come fosse un gioco per adulti,
ma ...erano , dato il clima, quasi NUDI.
Per questo motivo furono considerati senz'anima, selvaggi,...
e come tali ...dovettero morire, per mano dei civilissimi europei
 
 

 segni!", ecco il programma che l'Europa dovrebbe saper portare avanti.
 
I 'pagherò' devono essere onorati mediante valori reali, non mediante altri 
'pagherò' (che accumulano debito e interessi sul debito).
Perciò parlavo di priorità degli investimenti produttivi e di competitività.
Il problema è che siamo in seria crisi proprio su quest'ultima.
Allora con che cosa paghiamo? Con le chiacchiere. (Siamo dunque proprio noi 
a voler sostituire il segno alla cosa, come vedi.)
 
Un saluto
Omega 

[...]
 
Quando si individua negli "strumenti finanziari derivati" il principale
ingrediente della crisi finanziaria che sta prostrando l'Occidente, si sta
parlando di segni [di segni di segni...].


 a voler sostituire il segno alla cosa, come vedi.)
 
Ma il segno è o no il sostituto della cosa? La rimpiazza o no? Già questo,
apre al segno la possibilità di vicende mondane separate dalla cosa.
Prendi il caso di codici fiscali di persone defunte, alle quali non si è
riunuito il segno "la persona in questione è defunta". Si va così in banca
o alle poste - notizie purtroppo quasi quotidiane - ad incassare la
pensione del caro estinto. Certo, poi arrivano i finanzieri. *Poi*, però.
Ecco, è questo "poi" a porci un interrogativo metafisico sul rapporto
segno/cosa. "Dio" è stato un modo per deliminare questo "poi",
racchiudendolo in un *ora* nel quale la separazione segno/cosa è già
sempre negata e rimediata.
 
Un saluto,
 
marco


 sempre negata e rimediata.
 
Anche Dio è una questione di responsabilità. Nostra.
 
Un saluto
Omegta 

 Anche Dio è una questione di responsabilità. Nostra.
 
A proposito di "Dio" e delle sue varie incarnazioni. Il capo della nostra
imbarcazione ha detto che: <<i mercati non sono convinti dell'esito del
voto
in Grecia>>. Eh già, "i mercati", che forniscono il soggetto alla classe di
enunciati che sta facendo oscillare i destini dei popoli europei come un 
indice borsistico. Se la proprietà essenziale del soggetto è,
normativamente, la responsabilità, possono essere "i mercati" un soggetto,
visto che ciò su cui i mercati scommettono *dipende dai mercati stessi*? 
Il linguaggio espone lo spirito del tempo.
 
Un saluto,
 
Marco 


 indice borsistico.
 
Ma chi sono questi "mercati"?
Sono quelli che investono, e, investendo, danno fiducia ad alcuni e ad altri 
no.
Ma alla fine *che cosa* investono? Investono il denaro di qualcuno.
Qualcuno chi?
Tu prova a depositare in banca una cifra consistente (ma neanche troppo), e 
saprai subito chi sono i "mercati". Infatti ti salteranno addosso uno o più 
funzionari e ti proporranno uno sproposito di "ottime occasioni", tanto più 
ottime quanto più accetti vincoli temporali, ossia lasci loro i mezzi per 
giocare in borsa e guadagnare sui tuoi soldi. Dunque il "mercato" sono le 
banche, e i mezzi con cui fanno "mercato" sono i tuoi.
Un problema di informazione?
No, un problema di sostanziale complicità con le banche di chi ha anche solo 
qualche risparmio.
Nessun mistero, nessuno gnomo nascosto a Zurigo. Chiunque ha un conto 
corrente, incluso lo statale, è "mercato".
 
Saluti
Omega
 
 
 
 

 corrente, incluso lo statale, è "mercato".
 
"[1]I mercati sono convinti che l'Italia fallirà[1] perché [2]i mercati
stanno andando in questa direzione[2]".
Ho qui riunito in un'unico enunciato due differenti enunciati (ciascuno
racchiuso da due numeri) che si possono sovente leggere sui giornali. Si
badi che in questo enunciato, il subenuciato [2] ("i mercati stanno
andando in questa direzione") è un componente della convinzione dei
mercati.
La "convinzione" che viene attribuita dai nostri enunciati ai mercati - i
quali vengono così *reificati* - ha dunque nei mercati stessi il proprio
fondamento. Questo ha strettamente a che fare con l'autoperformatività dei
mercati. Questo ci permette di tratteggiate, ex negativo, l'essenza della
decisione politica e di quel suo classico titolare ("il governo", "lo
Stato" etc.) che oggi, non a caso, appare in crisi.


 Stato" etc.) che oggi, non a caso, appare in crisi.
 
Come dicevo sopra, non credo all'autoperformatività dei mercati.
I "mercati" sanno chi può farcela e chi no.
I "mercati", che, come dicevo, siamo noi, vivono della fiducia nella 
solvibilità dei soggetti che sono appunto sul mercato.
Malgrado l'enorme debito pubblico che grava sulle loro economie, non se la 
prendono con gli Usa e nemmeno con la Germania.
Se la prendono, come direbbe Brunetta, con i "fannulloni" come la Grecia, la 
Spagna e l'Italia.
Ma non tanto o non solo fannulloni in termini di ore lavorate e di 
organizzazione di tali ore, quanto di efficacia di quelle ore: di 
produttività, di competitività. E non basta di certo a questi paesi 
abbassare i costi servendosi dell'immigrazione o comprando in Cina per 
aggiungere l'etichetta nelle aziende locali. Non basta proprio.
 
Un saluto
Omega 

 aggiungere l'etichetta nelle aziende locali. Non basta proprio.
 
"I mercati sanno chi può farcela e chi no", dici. Con ciò intendi asserire
che i mercati si riferiscono, esprimendola, ad un realtà (per esempio la
crisi di competitività del sistema produttivo italiano) che è indipendente
dai segni in cui il funzionamento dei mercati si articola. 
Ma il "sapere" dei mercati - ciò che i mercati "sanno" - viene espresso
tutto da quei segni. E quei segni sono in grado di produrre funzionamenti
autoperformativi, perché la "fiducia nella solvibilità" *non* è
indipendente dai segni in questione. Funzionamenti autoperformativi cui
implicitamente il prof. Monti si richiama, quando afferma che l'unione
monetaria europea, dal vertice di fine settimana, dovrà uscire dotata di
"meccanismi antispread" per affrontare i mercati. Tradotto in parole
povere, significa che secondo il capo del governo il costo del debito
pubblico italiano rischia seriamente, da lunedì prossimo, di andare fuori
controllo nel giro di qualche settimana. Allegria, direbbe il buon Mike.


 Allegria, direbbe il buon Mike.
 
� dal mio report finale sulla deriva della politica industriale (chiusura 
della ricerca e della formazione nella grande e media industria), quando me 
ne sono andato dall'industria, che ho denunciato quest'allegra illusione 
dell'autoperformativit� dei segni - per esempio una licenza che sostituisce 
un progetto originale (con gran gioia dei commerciali ma una sparizione di 
competenza trentennale in pochi mesi).
Ma figurati se Finmeccanica doveva prendere in considerazione l'allarme (di 
20 anni fa) di un queffe qualunque.
Una formica davanti a un gigante (tutto fatto di segni). Una formica che 
comunque non ha ancora finito di dire la sua.
 
Saluti
Omega 

 in pochi mesi)