Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Re: Le Scienze e il nucleare: articolo fazioso e inesatto?

 crz
[*] vedi 
http://www.sardinews.it/9_04/17.html
" Produrre energia eolica- dice- è l'unico modo per ricavare un beneficio da
un evento meteorologico potenzialmente dannoso. Incoraggiando la produzione
di energia eolica possiamo creare nuovi posti di lavoro, da 5 a 3 per ogni
parco; oltre a ciò il 2% del fatturato annuo andrà ai comuni come pegno per
la modificazione del paesaggio.
La stesura del Piano Energetico Regionale è avvenuta in modo serio. Sono
stati organizzati dei forum per l'energia. Prima di scegliere l'attuale
scenario si sono discusse numerose proposte (la scelta è avvenuta tra 12
possibili scenari).
E' stata una vera e propria concertazione alla quale hanno partecipato API
Sarda, l'Associazione Nazionale Comuni Italiani, CGIL, CISL ,UIL, la
Università di Cagliari, il Gestore della Rete Nazionale, Centro di Ricerca,
Sviluppo e Studi Superiori in Sardegna (CRS4), il Consorzio 21,
Confederazione Nazionale dell'Artigianato e della Piccola e Media Impresa
(CNA) ecc.
L'obbiettivo del Piano Energetico Regionale è quello di incrementare la
produzione di energia sfruttando tutte le risorse, e introducendone di nuove
(ad esempio tramite il gasdotto dalla Libia).
Per le centrali eoliche non possiamo parlare di disastro ambientale. Quando
non saranno più attive, (dopo circa 30 anni) le imprese produttrici si
faranno carico del ripristino ambientale, in quanto vincolate da un rapporto
di fideiussione con le banche.
Non vogliamo assolutamente deturpare l'ambiente, anzi nel Piano Energetico
Regionale ,in particolare,è stata prevista un' ampia produzione di energia
pulita per rispettare i parametri previsti dal trattato di Kyoto. Non si può
buttare all'aria tutto." (dichiarazioni del prof. paolo giuseppe mura)
-
ciao
P.S. mi pare che la questione stia diventando OT su it.scienza.fisica,
metto x-post e inoltro definitivo su IDE-A.

 livello delle singole regioni.
Il ministro dell'ambiente ha perso un'occasione per stare zitto. Proprio 
perchè ha così avvalorato la tesi diffusa che gatta ci cova: quando vuoi 
  spingere perchè in una sola regione si installi il 75% della potenza 
eolica nazionale puoi solo dar luogo a polemiche, dubbi, sensi di 
prevaricazione.
Con questo non voglio dire che si debba scoraggiare l'eolico, dico 
soltanto che vi sono molte vie da percorrere in un quadro energetico di 
riferimento nazionale e locale il più possibile armonico.
crz

 crz
ciao

 pietroni deturpavano il paesaggio :-<
a proposito di paesaggio, un paio di mesi fa ero alla grotta di Su
Marmuri. Da li' si ha una bellissima vista sul tacco di Ulassai e gli
altri tacchi della zona. Con un bellissimo effetto prospettico, la
vista e' pilotata sugli impianti eolici di fronte (non ricordo se sono
costruiti proprio in territorio di Ulassai). Peggio non sembra
possibile sistemarli. Un'amica di Jerzu commentava il giorno
precedente come in quella zona non creassero alcun problema
paesaggistico, perche' si trattava di un'area priva di alcun
interesse. Il che e' anche vero per la zona in se', che e'
effettivamente abbastanza insignificante. Peccato che ci siano degli
"effetti collaterali", e che abbia rovinato un bello scorcio di una
delle zone piu' suggestive dell'isola.
Se si vuole puntare sul turismo, bisogna accettare il fatto che gli
impianti eolici sono negativi. Se un tedesco viene in Sardegna, non e'
certo per vedere le pale eoliche; quelle le vede anche a casa sua. E'
necessario quanto meno pensare bene a dove metterli, cosa che non mi
sembra sia stata fatta in questo caso.
Ciao
-- 
Carlo Vittoli


 
Ciao,
ma scusa,invece vedere le petroliere,le raffinerie,le centrali termiche,i
piloni della linea di trasmissione elettrica,i porti commerciali e
quant'altro è una cosa bella?
lo scaricare acqua calda nel mare o nei fiumi non è inquinarli?
immagino che i fumi delle centrali elettriche piacciano ai tedeschi!!!!!
e se una petroliera si rompe vicino le coste sarde,secondo te il turismo non
ne risentiebbe?ti devo ricordare cosa è successo qualche anno fa in liguria
o vicino le coste della Spagna?
Io questo odio per l'eolico proprio non riesco a comprenderlo....
senza contare che il petrolio lo stiamo praticamente "rubando" ad altre
persone....
Certo che viviamo proprio in uno strano mondo....
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Certo che viviamo proprio in uno strano mondo....
potrei dire lo stesso...
   crz
-- 
“Per chi volesse una prova che i fisici sono umani, la prova sta 
nell'idiozia di tutte le unità di misura differenti usate per misurare 
l'energia.”
(R.P. Feynman)
------------------------------------------------------------------------------
Togli il fisico impertinente per rispondermi...


Non vorrei dire cose troppo stupide,ma per me il petrolio lo stiamo proprio
rubando,non credo che i cittadini venezuelani,o nigeriani ci guadagnino
qualcosa dalla vendita del prezioso olio.Un esempio stupido,l'eni prende
circa il 17% del suo petrolio dall'Italia,in particolar modo dalla
Basilicata,secondo te a chi va tutto il guadagno?
Cmq sono solo frasi un pò demagogiche.....in fin dei conti la mia macchina
va a diesel...
Ciao


 
appunto :D



Ciao


 Io questo odio per l'eolico proprio non riesco a comprenderlo....
Sono perfettamente d'accordo con te,ma credo che tu stia analizzando il 
problema da un punto di vista sbagliato...
Nel senso che molti comitati anti-eolici sostengono,a parte le solite 
argomentazioni piuttoste pretestuose (almeno a mio parere),sull'impatto 
ambientale e naturalistico delle pale,che tali applicazioni sottraggono 
soldi al fotovoltaico ad es. (e lì non ci sono problemi ambientali) e 
siccome i soldi a disposizione sono "limitati",bisognerebbe dare assoluta 
precedenza al fotovoltaico domestico.
Per cui,a mio parere,una soluzione potrebbe essere di obbligare ogni casa 
(diciamo ogni nuova costruzione) a dotarsi *senza alcun incentivo* di 
pannelli solari termici per l'acqua calda e finanziare quelli per l'energia 
elettrica ed eventualmente costruire impianti eolici in zone opportune come 
da te definito



Io sono d'accordissimo a incentivare il solare,anche perchè ci sono le
possibilità di un drastico taglio dei costi nel breve periodo,però c'è un
serio problema che non viene considerato,nel mondo si costruiscono pochi
pannelli fotovoltaici,già adesso la domanda supera l'offerta!!!!
Cmq ripeto che per adesso i soldi che dovrebbero andare per le rinnovabili
vanno spesso a finanziare le "assimilabili",sarebbe saggio dirottare quelli
verso il fotovoltaico,ad esempio.


 verso il fotovoltaico,ad esempio.
Ovvio!!E' assolutamente una priorità!

 stanno
allora non parliamo più solo di scelte tecnologiche o di pianificazione 
energetica, ma di un radicale cambiamento di cultura. Parliamo di avere 
piccoli gestori locali, che producono localmente l'energia che serve al 
territorio? Su questo si potrebbe discorrere all'infinito, ma ahime temo 
che sarebbe solo una lotta contro... i mulini a vento ;)



ciao


 
ahinoi spesso si, soprattutto se questo significa passare da un regime 
praticamente monopolista nazionale ad un regime di piccoli mercati 
locali non inflazionati.
ciao



Ciao


 piccole società,(sto pensando a mini idroelettrico,biomasse....)
perfetto. Quante piccole aziende ci sono in Italia che lavorano in 
questa maniera? Quanto è conveniente, visto che cmq devi vendere 
obbligatoriamente al gestore unico (Enel) senza alcuno o pochi benefici 
reali per il territorio che si fa carico di eliche, centrali termiche, 
centrali idroelettriche? Capisci che ci vuole una svolta POLITICA a dir 
poco epocale? Mi pare che tu stia sottovalutando questo lato del problema.
   crz


 crz


fabiomas ha scritto:
[CUT]
Per ora ti ringrazio, avrò modo di documentarmi meglio!


 E perchè succede questo,secondo te?
perchè è un mercato giovane che si sta sviluppando solo adesso,basta pensare
che per il silicio ancora si usano gli scarti dell'industria elettronica.


 che per il silicio ancora si usano gli scarti dell'industria elettronica.
In un altro ng ho letto che i pannelli fotovoltaici usano anche metalli 
pesanti dalla tossicità non trascurabile,come cadmio e arsenico:cosa c'è di 
vero?


Ci sono tecnologie fotovoltaiche che usano semiconduttori diversi dal
silicio,per esempio ci sono pannelli fatti con il tellurio di cadmio,sono a
film sottile,se vuoi saperne di più questo è un link
 
http://www.solar-sse.com/index-it.htm
di un'azienda italiana che sostiene avere trovato un sistema per abbassare
notevolmentei costi di produzione,inoltre dicono che il tellurio di cadmio è
un composto molto stabile.....non essendo un chimico non so dire.
In un'altro tipo di celle si usa l'arsenurio di gallio,sono celle a multi
giunzione,in cui ci sono più strati composti da diversi semiconduttori,si
usano nei sistemi a concentrazione,se vuoi saperne di più questa è l'azienda
leader del settore(37% di rendimento in laboratorio)
http://www.spectrolab.com/prd/terres/cell-main.htm
Ciao




Ti ringrazio.
Bè,mi pare di capire che c'è un fondo di verità in quello che avevo letto.A
seconda delle configurazioni si usano elementi come gallio,rame,arsenico e
cadmio o i loro composti (la cosa non cambia molto,il materiale originale da
qualche parte deve venire,mi interessava conoscere l'inquinamento a monte
non durante la produzione dell'energia elettrica).
Tuttavia si tratta di minimi quantativi per modulo ed essendo la diffusione
stessa dei moduli ancora bassa,non si pone oggi alcun problema di carattere
ecologico (anche considerando l'uso degli stessi elementi in altre
applicazioni oggigiorno molto più diffuse)

 cadmio o i loro composti
Non piu' per molto. Nel corso del 2005 usciranno dei prototipi di celle
fotovoltaiche di puro vetro con diversi strati di "vernice" trasparente.
Inoltre costeranno di meno.
www.solaronix.com
