Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: articolo sulle alghe marine

https://tinyurl.com/n4h52f95
 
 
preciso che non sto propagandando niente, ma rilevo troppo spesso che ci sono parecchie divergenze tra gli esperti del settore


 
Scusate, ma con un redazionale cosi' deficiente:
 
"In una recente sperimentazione sul biocarburante, un’automobile
 alimentata da un carburante a base di alghe marine ha raggiunto
 gli 80 km/h."
 
Cioe', capite: "80 km/h" come se fosse una prova, un fatto degno di nota.
 
Come si puo' leggere il seguito con una apertura del genere ?
 
Ed infatti, si scende sempre peggio:
 
"i biocarburanti [...] e sono una delle maggiori fonti di energia
 rinnovabile in uso ad oggi"
 
Balle: sono i biocomustibili (che significa "biomnassa") ad
essere consumati in quantita' industriali, non i biocarburanti.
Ma magari il giornalista ha fatto confusione tra "fuel" = carburante
con "fuel" = combustibile ...
 
E' una menzogna, e dobbiamo smetterla di linkare notizie false!
Quando ero ragazzino, ingenuamente riportavo le chiacchere che mi
riferivano, fino a quando uno mi ha fatto notare che se
propago una notizia senza verificare la sua attendibilita' rischio
di partecipare alla propagazione di una bugia, di un petegolezzo,
con grave danno, e ingiusto, per la vittima.
 
Citare una fonte menzognera significa partecipare alla diffusione
di queste menzogne.
 
Tra l'altro ricamano come se fosse una novita':
 
"il team del progetto ha sviluppato un carburante a base di alghe
 marine che è stato recentemente testato in un motore"
 
In realta' e' dal secolo scorso che si e' gia' sviluppato con
successo la produzione di "oli" da microalghe utilizzando
la luce solare, con una resa fino a quattrovolte maggiore
dell'agricoltura convenzionale e utilizzando acqua salata (di cui
la Terra ha abbondanza). E una azienda, la Solazyme ha
portato la tecnologia a livello indsutriale, producendo quantita'
commerciali di carburante per aerei e navi.
 
Insomma, nessuno contesta che sia fattibile, E' GIA' STATO FATTO.
 
Ma la questione e' come per tutte le biomasse: occorre tanto
tempo, tanto spazio e tanta pazienza che si puo' schivare con un
processo tecnologico di conversione dell'energia solare in oli
e carburanti che e' non solo piu' efficiente (il bio recupera
solo pochi % dell'energia solare intercettata) ma anche molto
piu' concentrata e quindi meno costosa. Per queste ragioni la
Solazyme e' fallita: il processo funzionava benissimo, ma non era
redditizio rispetto alla concorrenza tecnologica.
Il "bio" e' una soluzione di nicchia per popolazioni che vivono
con una bassa densita' demografica e quindi senza problemi di
spazi da utilizzare (ironio: la Siberia, e' un esempio, ma i
russi si sono buttati sul fossile per venderlo, forse realmente
per un progetto di terra-forming occulto (cioe' negandolo)
per rendere la Siberia un area con clima temperato, forse
mediterraneo ...
 
 
 
 

 mediterraneo ...
 
sono loro i responsabili del cambiamento climatico!

 sono loro i responsabili del cambiamento climatico!
 
E fa pure l'idiota. Non ha mai vissuto quelle situazioni nella vita
dove le azioni di qualcuno si profilano cosi' utili ad un altro,
che quest'altro si da fare per appoggiare le azioni del primo ?
 
Chi e' il responsabile del risultato ? Il primo o il secondo ?
OVVIAMENTE AMBEDUE !!!
 
La smetta di fare l'idiota!
 

 parecchie divergenze tra gli esperti del settore
 
-- 
Augusto