Newsgroup: italia.padova.discussioni
Titolo: cuccatevi 'sto pistolotto.

Questa mattina le borse europee hanno dato una sbuffata di "ottimismo-
a-breve" sulla base delle novità dettate dal futuro presidente usa.
Un segnale di ripresa? Un segnale positivo e incoraggiante per l'intera 
economia?
Tutte domande che hanno sicuramente risposte variegate a seconda di 
come si voglia guardare la situazione, ma per conto mio, e considerando 
il prossimo piano di salvataggio della Citigroup ($300Mld) e 
l'accorpamento nella pancia dello stato di qualche trilione di USD non 
lascia sicuramente sperare che l'ottimismo-a-breve avrà lunga vita.
Insomma il solito ruttino post-colazione, giusto per incominciare la 
giornata, per altro molto scivolosa.
Sento molte opinioni: far circolare il denaro, dare liquidità, mantere 
alta la fiducia dei consumatori, consumare per rilanciare l'economia, 
investire e riassorbire i debiti bancari per rilanciare l'economia.
Ma tutte frasi che da giornalista in giornalista si rimpallano senza un 
benchè minimo senso costruttivo e senza sapere cosa veramente vogliano 
dire.
Facciamo un esempio: rilanciare l'economia. 
Come possiamo fare in modo che il consumatore abbia fiducia nella 
economia? La prima risposta che mi viene in mente potrebbe essere 
quella di dare più denaro da spendere, ma allo stesso tempo più denaro 
vuol anche dire più massa circolante e quindi un aumento dei prezzi. 
Quindi la soluzione, se nel breve potrebbe avere un effetto positivo, 
alla lunga non servirebbe a nulla. Allora cosa si potrebbe fare? 
Allora, come sta facendo adesso il governo: diminuire le accise, creare 
de buoni spesa e l'economia riparte; solo per natale o anche per il 
medio periodo? Io credo solo per natale, poichè anche il commercio ha 
la necessità di farsi il regalino, no? Quindi anche questa soluzione è 
da scartare. Inoltre una discesa delle accise aumenterebbe notevolmente 
la diminuzione delle entrate statali con aggravio quindi su tutta la 
spesa pubblica, già di per se disastrata.
Ma la domanda che più spinge per un rilancio dell'economia è capire 
perchè le famiglie non spendono più come prima, parliamo solo di 
qualche mese fa, eh!! E non di anni fa, quindi a conti fatti non si 
tratta di essere pessimisti (Berlusconi docet) ma di vedere serenamente 
il proprio futuro, perchè l'Italia ha un'economia sana e le nostre 
banche non hanno le esposzioni degli altri paesi europei. Per inciso si 
da il caso che l'Italia abbia in corpo dei CDS per qualche decina di 
MLD di dollari che comunque avranno l'effetto di deprimere 
ulteriormente la finanza pubblica e che portaerà comunque una 
compressione della spesa pubblica.
Allora non ci sono vie d'uscita per far spendere il consumatore? Beh, 
una piccola soluzione, in parte ci sarebbe, ma comporterebbe 
sicuramente una qualche piccola rinuncia. A chi? Beh sicuramente non 
per il consumatore, ma per il mondo finanziario e bancario-
assicurativo. E come? Semplice! 
La possibilità di rinegoziare i mutui.
Proposta inflazionata? No! Nuova proposta, mai proposta, per ora...
E come? 
Per la verità la Stato, quello che non c'è, ma quello al quale spesso 
ci si attacca nei momenti di difficoltà come in questi ultimi mesi di 
estremo liberismo di mercatismo sfrenato. 
Lo stato potrebbe, per esempio, imporre alle banche, pena la 
nazionalizzazione, che tutti i mutui erogati per le famiglie indigenti 
siano rinegoziati agli effettivi valori di mercato degli immobili (per 
esempio se un mutuo è stato acceso per un valore immobiliare di 100.000 
euro ma il valore immobiliare e sceso del 30% il mutuo relativo nel suo 
valore capitale dovrebbe essere riaggiornato), inoltre per quelle 
famiglie le cui capacità di ripagare il debito siano completamente 
compromesse il mutuo dovrebbe essere convertito in rata di affitto e il 
bene acquisito direttamente dalla banca, senza possibilità di riscatto 
per la famiglia. La rata del mutuo quindi si trasformerebbe in una rata 
d'affitto legata al valore di un btp o bei decennale.
La soluzione è semplicissima, ma radicale. Si tratta solo di mettere le 
mani nelle tasche delle banche e non in quelle dei consumatori. Il 
consumatore ringrazierebbe e avrebbe una maggiore tranquillità per il 
suo futuro a breve-medio e lungo termine.
Le banche griderebbero come acquile paventando il colpo di stato, 
paventando un socialismo alla Soviet, ma quelle serie, quelle che fino 
ad oggi non hanno fatto  giochette delle tre carte, avrebbero tutti i 
numeri per diventare delle serie ed affidabili compagne nella ripresa 
della fiducia del consumatore. Ovviamente la seconda scelta, radicale, 
che lo stato dovrebbe approntare, molto pià radicale della prima, 
sarebbe l'innalzamento della riserva frazionaria dall'attuale 2% al 
100% il che vuol dire che se una banca vuole fare prestiti deve avere 
la copertura per il denaro che presta, in caso contrario falisce.
Le aziende ringrazierebbero, i cosumatori rngrazierebbero e le banche 
incannate come bestie al mattatoio dovrebbero accettare, altrimenti 
verrebbero nazionalizzate.
Le soluzioni, quindi, a mio giudizio, ci sono, sono lì sul tappeto, 
semplici ed attuabili e come sempre le scelte, per alcuni 
comporterebbero delle rinuncie, ora sarebbe il caso delle banche, ma 
alla lunga, e la scuola austriaca insegna, anche le banche stesse 
ringrazierebbero perchè verrebbe scremata tutta quella letora di 
aziende di credito che nella realtà le si potrebbe chiamare aziende di 
debito.
pin


Visto che ci siamo potremmo anche dare retta a Cossiga (!?!) che ha
detto che la Fiat è già stata abbondantemente pagata con i nostri
soldi e quindi statalizzarla. Il vero problema è che la democrazia è
solo un miraggio e noi, i cittadini, non contiamo nulla. Possiamo
parlarci addosso finchè vogliamo, questo è un diritto garantito e guai
a toccarlo, sennò si entra in dittatura. Come se Trichet (BCE) fosse
stato scelto da qualcuno di noi.....Oppure Monti.
La verità è che non abbiamo scampo, la crisi è stata generata da un
manipolo di sciacalli che hanno tramutato le insolvenze immobiliari in
frazioni di credito esigibile inserite nei pacchetti finanziari (le
salsicce) e vendute in tutto il mondo. Questi stessi sciacalli adesso
stanno chiedendo aiuto a noi, e quindi vai con i finanziamenti
pubblici alle banche, invece che all'economia reale.
http://it.youtube.com/watch?v=tqs9eHSCUQQ
C'è stato un economista che ha proposto delle soluzioni concrete visto
l'andazzo: separarci temporaneamente dall'euro e stampare in proprio
(senza quindi l'avvallo della BCE) il denaro che permetta di risalire
la china. SCEC ad esempio, o denaro statale meglio ancora
http://it.youtube.com/watch?v=T_zQF5H6XhI&feature=related
 Più o meno quello che fece Hitler negli anni '30 quando tutta la
Germania stava pagando pesantemente il trattato di Versaiiles e con i
marchi ci accendevano le stufe. Fintanto che la finanza è di stampo
monetaristico (scuola di Chicago) non se ne viene fuori. Merton e
Scholes hanno preso il Nobel nel '97 per avere inventato i prodotti
derivati. Nessuno ha ancora preso il Nobel per avere salvato i
contribuenti dal signoraggio. Perchè?

 salvato i contribuenti dal signoraggio. Perchè?
Concordo e a tal proposito ti invito a leggerti quanto propose Gesell 
da cui nell'articolo seguente ve n'è uno spaccato, ma se fai una 
ricerca in rete trovi di tutto:
http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=1419&parametro=economia