Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: mico diesel

http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Dai_biocombustibili_al_mico-diesel/1333775
Carburanti del futuro
Dai biocombustibili al mico-diesel
G. roseum può produrre idrocarburi direttamente dalla cellulosa,
il principale composto che si trova nelle fibre vegetali
il suo nome scientifico è Gliocladium roseum,
è un fungo che ha una particolarità: è in grado di produrre composti
chimici che fanno parte del comune gasolio utilizzato come combustibile.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 il principale composto che si trova nelle fibre vegetali
La mia perplessita' e' che la materia prima e' la cellulosa, ovvero un
prodotto vegetale. Le obbiezioni sono due:
a) temo che ogni volta che si tratti di prodotto vegetale vada, in un
modo o l'altro, ad andare in competizione con la produzione agricola per
uso alimentare
b) l'efficienza di conversione dalla radiazione solare all'idrocarburo
finale ottenuto passando per tutto il ciclo semina(o
ripulitura)-fotosintesi-cura-raccolta-trattamento e' di ordini inferiore
all'efficienza tramite metodi termodinamici o quantistici
c) vanno in ogni caso ad incidere su risorse acquifere di acqua dolce
che stanno diventando sempre piu' preziose
L'unico vantaggio che ci vedo e' che si tratta di una tecnologia a basso
livello, da paesi poveri privi di infrastrutture tecnologiche, il
problema e' che di converso e' una tecnologia latifondista perche'
implica una elevata/maggiore superficie per abitanti/consumatore
rispetto alle soluzioni tecnologiche.
IMHO, l'unica forma biologica utile alla conversione dell'energia solare
in combustibili utili e' solo quella delle alghe, che non vanno a
richiedere superifici coltivabili/fertili ed utilizzano anche acqua salata.
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
R.L.Deboni

 prodotto vegetale. Le obbiezioni sono due:
sono oltre 100 i metodi per fare un carburante "alternativo",
se se e producesse per ogniuno di esso, anche solo il 2%
del totale avremmo risolto il problema dell'aprrovvigionamento
dei carburanti/energetico
alternativo agli idrocarburi
piccoli passi tutti nella stesa direzione
felice&pago


 dei carburanti/energetico
Sei così idiota che non capisci che tutti insieme produrrebbero il 2%,
la superficie è quella anche se la dividi per 100!!!
La tua coglionaggine è tutta nella stessa direzione

 uso alimentare
Non penso, la cellulosa si ricava dal legno, se impariamo ad usare il
legno le foreste non saranno mai messe in pericolo dall'agricoltura.
E l'agricoltura tornerà ad avere solo un ruolo per l'alimentazione.


E' vero che la cellulosa si ricava dal legno, ma temo che stiano
puntando alla cellulosa a crescita rapita, come questa:
http://it.wikipedia.org/wiki/Panicum_virgatum
Ma proviamo a vedere un po' di numeri.
Supponiamo che gli Stati Uniti, il paese in cui si sta molto studiando
in quella direzione (in mezzo anche a molte polemiche) si voglia
produrre il carburante in questo modo, senza peraltro ridurre
significativamente il consumo (le pressione sui comportamenti dei
consumatori sono esercitate via mercato e sul mico-combustibile costa
piu' o meno come quelle precedente ...).
Allora la richiesta sara' di almeno 1,3 miliardi di kg al giorno, ovvero
475 miliardi di kg all'anno.
Leggo che da un'acro a pioppeto produca 10 tonnellate all'anno da cui si
possono ricavare 700 galloni di etanolo, ovvero circa 2000 kg.
Percio' servono 475/2000 = 0,24 miliardi di acri, ovvero 240 milioni di
acri. Un ettaro sono 2,47 acri, percio' grosso modo si tratta di 100
milioni di ettari ... ovvero di 1 milione di km2.
La superficie USA e' di 9 milioni di km2, incluso rocce e deserti,
fabbricati e strade. La densita' di popolazione e' grosso modo 33
abitanti/km2.
Forse negli Stati Uniti l'idea e' sostenibile. Ma in Europa ?
E non credo che Africa e Sud America resteranno a lungo la valvola di
sfogo per i consumi Europei. Brasile, Sud Africa e Nord Africa sono in
forte crescita ed in futuro vogliono avere la loro parte della torta
(che peraltro cresce proprio nelle loro nazioni).
L'Europa deve cerca qualcosa di piu' efficiente, e visto che ne' ha la
tecnologia, perche' non usare fotovoltaico e termosolare ?


 La tua coglionaggine č tutta nella stessa direzione
in quanto a coglionaggine penso che i due mentecatti
che ti hanno messo la mondo, se la ssiano cavata egregiamente.
povero scemo mettiti in fila


 Ma proviamo a vedere un po' di numeri.
saranno almeno 10-20 volte che ad ogni IDEA DI SOLUZIONE,
fai i calcoli come se quella fosse LA SOLUZIONE DEFINITIVA,
non crederai mica che TUTTE le altre fonti le buttino al mare ?
si parla di nucleare e fa ii conti come se il nucleare fosse la souzione
si parla di fotovoltaico e fa ii conti come se il fotovoltaico fosse la
souzione
si parla di eolico e fa ii conti come se l'eolico fosse la souzione
e via cosi'
poi di tanto in tanto affermi che si
la soluzione puo' essere un mix di TUTTO cio'
che c'e' sul mercato
felice&pago


 che c'e' sul mercato
Io sostengo SEMPRE che la soluzione "migliore" (percio' e' chiaramente
una mia opinione/valutazione che chiunque puo' dibattere) e' un MIX, ma
non di TUTTO cio' che c'e' sul mercato, che e' una affermazione che lei
mi affibbia, pari ad una cambiale in bianco. Per esempio sono
ASSOLUTAMENTE CONTRARIO agli inceneritori RSU, solo per fare un esempio
di quanto sbaglia con il suo TUTTO.


 ha scritto:
lo sai vero che godi della mia mirazione ?


felice_pago wrote:
LOL č vero risppndi solo in orari di ufficio.
Occhio a brunetta.

 lo sai vero che godi della mia mirazione ?
A questo punto sono confuso e spiazzato.
Sono troppo suscettibile, mi era sembrato un'attacco personale.


 Sono troppo suscettibile, mi era sembrato un'attacco personale.
l'ammirazione deriva dal fatto che ci metti passione
non e' era un attacco, ma solo che come detto
parti e fai calcoli come se quella soluzione fosse
la sola applicabile
mi ricordo bene i calcoli degli ettari di terreno da dedicare
alla jatropha per il biodiesel
ai panneli solari per l'elettricita
al canna da zucchero per l'etanolo
come se di volta in volta quelle soluzioni fossere le uniche


 come se di volta in volta quelle soluzioni fossere le uniche
Avra' capito che si trattava invece di valutazioni di massima, per avere
un po' il "polso" del carico globale della applicazione di ognuna delle
tecnologie.
Se poi la soluzione e' mista, basta ridurre proporzionalmente e
combinare il carico di ogni tecnologia/fonte.
Se pero' una soluzione e' "troppo" invadente, risulta evidente che anche
a ridurla percentualmente, non lascia pero' spazio a sufficienza per le
fonti succedanee.
A proposito della canna da zucchero, osservo che nel paese in cui ha
avuto il massimo successo la produzione di etanolo da biomasse, la canna
di zucchero non viene prodotta per produrre etanolo, ma per lo zucchero,
e l'etanolo e' prodotto utilizzando gli scarti della lavorazione.
Quindi in realta' si tratta di un riutilizzo di alcuni rifiuti, cosa che
e' sempre conveniente (ed e' da li' che nasce la mia avversione contro
gli inceneritori, perche' sono "spreco", oltre che un danno alla salute
collettiva).


 Sa che cosa e' una "ipotesi per assurdo" ?
le sue.
-- 
Fattore 4: Raddoppiare la ricchezza dimezzando il consumo delle risorse

 E' vero che la cellulosa si ricava dal legno, ma temo che
Mai sentito parlare di carta?
Non c'è cellulosa nella carta? 


Piantagioni di carta ? :)


ti vedo in forma :)
mangiato pane e volpe ?
felice&pago


 mangiato pane e volpe ?
A sbagliare ... si impara ;-)