Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: diramazione 3D sul vettore ottimale (letto su PAN che non ho potuto settare in scrittura)

 
 
Ho letto altrove un'analisi del Deboni sul confronto tra 
metanolo ed idrocarburi saturi (= benzina).
 
Salvo la conclusione, non ci trovo nulla da eccepire, o 
meglio, una lacuna nell'analisi.
 
Stiamo cercando di convincere gli spolitici a investire su 
combustibili di sintesi per ragioni ECOLOGICHE ... ma allora 
consideriamo anche l'ECOLOGICITÀ dei combustibili stessi.
 
Che imho si traduce in due aspetti fondamentali
 
1) la tossicità e correlati, rilevanti in caso di sverso e 
altri disastri e / o piccole perdite, es alla pompa o 
serbatoi a fine vita. Tra queste considero il tempo di 
bioodegradazione, brevissimo per i due alcooli leggeri 
(l'etanolo è anche praticamente atossico), e la 
IDROSOLUBILITÀ che comporta rapida diluizione nella falda e 
perdita di tossicità "passiva", in attesa della degradazione 
batterica. Gli idrocarburi, essendo immiscibili in acqua, 
sono fetenti in quel senso.
2) il potere inquinante in uso. Anche qui gli alcooli 
stravincono (il metano però è poco meno scadente) : le 
uniche emissioni rilevanti in motori termici (in FUEL CELL 
sono ZERO nominale) possono forse essere tracce di 
formaldeide e CO. Roba a ridotta persistenza.
PARTICOLATO quasi inesistente, bassi anche NOx e incombusti.
Guardate che è per tale ragione che le stufe a "BIO" (lol) 
etanolo possono non avere canna fumaria e essere accese in 
camera. Semplicemente non emettono abbastanza merda da 
rendersi pericolose pure scaricando TUTTO nella stanza.
Ora chiaramente una combustione a fiamma libera può essere 
meglio o peggio di una compressa secondo vari fattori di 
design. Nel nostro caso, per gli alcooli, la combustione a 
fiamma libera è praticamente ideale. Con alta compressione e 
temperature più alte, cominciano a comparire tracce di 
ossidi di azoto. Ma già non avere incombusti e soprattutto 
il PARTICOLATO li ritengo valori aggiunti quasi senza prezzo.
Cioè l'inquinamento in una strada trafficata crollerebbe a 
valori veramente bassi, senza nemmeno contare le marmitte 
catalitiche (che verosimilmente non servirebbero 
praticamente più a niente).
 
 
 
Per cui per uso AEREO, concordo che la criticità di spazio e 
peso trasportati siano assolutamente cruciali, e lì, almeno 
per aerei a turbojet (una turboelica elettrica sarebbe assai 
diversa), sicuramente il KEROSENE di sintesi è una scelta 
assolutamente migliore degli alcooli leggeri.
 
 
Ma nel traffico su strada e/o nave, al contrario, penso che 
tale ottimizzazione di autonomia non sia affatto cruciale, 
anche perché se in aeronautica in molti casi l'elica 
elettrica non sostituirà mai il turbojet, in navi e camion e 
auto invece si può considerare la fase a motori endotermici 
come transitoria e di durata minore possibile, proiettati 
verso lo stack a fuel cell (doppio di efficienza). Il 
metanolo è molto, molto più agevole da pirolizzare di una 
benzina, si può fare con catalizzatori più comuni ed il 
processo cmq li avvelena meno (l'alcool metilico non da 
quasi "cokerizzazione" dei catalizzatori, gli idrocarburi 
sono alquanto più propensi a cokerizzare), e richiedono 
pirolisi in condizioni più severe per un tempo di permanenza 
nel reattore superiore. È chiaro, il vapore deve demolire 
una molecola molto più complessa, e ci sono processi 
parassiti superiori.
 
 
Tecnologia che non è per nulla, imho, destinata ad avere i 
problemi tecnici dello Stirling (che sono sostanzialmente di 
lubrificazione e "tenuta").
Ormai gli elettrolizzatori li vendono anche a scala 
industriale per quelle aziende che saldano o tagliano a 
cannello ma non intendono stoccare bombole di idrogeno e 
preferiscono generararlo in situ (avranno generatori 
elettrici economici immagino).
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
MarioCPPP

On Monday, 5 December 2022 at 03:02:14 UTC+8, MarioCPPP wrote:
 
bel post, grazie!

 generatori elettrici economici immagino).
-- 
This is Usenet. If you are sending a link be sure to post a summary, or 
include just enough text to give a context. Clickbaiting is unwelcome.
 


 
In conclusione, temo che nel mondo reale, una filiera dei carburanti
alcoolici prevede una miscela con idrocarburi (tipo il 5% di
idrocarburi) per ridurre alcuni dei problemi piu' perniciosi
causati ai motori da alcooli puri.
 
Insomma, vedo un parallelo, ancora una volta, tra motori striling
e celle di combustibile. Ambedue hanno grandi vantaggi, ma sospetto
che alla lunga, in termini di costi e praticita' i fetenti motori
a combustione interna continueranno a vincere. Salvo, come gia'
scritto, cambiare paradigma e smetterla di considerare cio' che e'
piu' economico come "ideale". Ma questo significhera' per molti
dovere condividere il veicoli: non piu' piu' auto per famiglia,
ma piu' famiglie per una solo auto. E il resto si muove con i
servizi pubblici.
