Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: In Chile $65 per MWh il prezzo della energia fotovoltaica

http://www.rechargenews.com/solar/1416115/chile-auction-sees-world-low-unsubsidised-solar-ppa
 
 
Tanto per misurare la stoltezza delle scelte nazionali:
 
In Chile, la rete pubblica e' riuscita a contrattare un prezzo di meno
$65/MW*h ovvero 6,5 cent/kW*h per l'energia elettrica fornita dal
fotovoltaico.
 
Considerate che noi italiani paghiamo piu' di quel prezzo solo per
il prezzo di mercato. A cui poi si aggiunge il "regalo" assurdo di
40 eurocent (che sono circa 55 centesimi di dollaro).
 
Qualcuno, come al solito, anche questa volta ha toppato alla grande.
 
E noi paghiamo. I fotovoltaicisti e' meglio che tacciano, che vadano
a gongolare nel nascosto dei loro covi.
L'ammontare della sovvenzione che ricevono e' talmente alto che
riesce a stornare a loro favore (nonostante siano in meno di noi
consumatori elettrici) TUTTO l'ipotizzata riduzione dei prezzi
che sarebbe ottenuta dal fotovoltaico. In sostanza, a noi
consumatori, da qualsiasi parte la si giri, il fotovoltaico ha
portato SOLO un aumento dei prezzi dell'energia elettrica e
dei tanti prodotti e servizi nazionali su cui i consumi di
energia elettrica incidono maggiormente.
 
E se consideriamo che nel frattempo il prezzo base, quello puro
dell'energia, senza gli orpelli burocratici e da caporalato del
sistema elettrico nazionale, e' sceso per la componente gas metano,
si evidenzia ancora di piu' l'entita' della rapina sui consumatori
ed a favore dei fotovoltaicisti.
 
Restera' nella storia come le baby-pensioni ed altre "magnerie"
alla "italiana" ...
 

 tutti i sensi.
 
Ha ragione, stavo usando un cambio vecchio. L'Euro sta scivolando
cosi' drammaticamente che oggi e' vicino alla parita': quindi sono
43 centesimi di dollaro. E che sia l'Euro a cadere, lo prova
che anche rispetto alla Sterlina, l'Euro sta perdendo.
 
Se invece lamenta che lei non vede quei soldi, non fa testo, c'e'
chi ha visto molto di piu' (fino a 55 eurocent).
 
E poi se sono quattro volte invece che cinque volte, non e' che
cambia il concetto: e' troppo, e' una sovvenzione.
 
E non esistono patti irrevocabili quando si truffa. I cittadini
consumatori sono stati truffati dai conti energia:
gli sono stati promessi, in cambio del sacrificio,
benefici che non hanno (perche', se ci sono, sono di fatto dirottati
con un giro di cassa proprio agli stessi beneficiari del conto
energia).
 
Come e' una truffa la pensione "baby".
La revoca di privilegi (leggersi la definizione di privilegi)
e' un dovere per un governo corretto.
Non esiste un diritto acquisito di fronte ad una dazione
senza che il corrispettivo ricevuto sia proporzionato.
Capisco che non fa parte della cultura latina, ma cosi' e'.
Poi, naturalmente, fin che sono al potere, possono abusare
quello che vogliono, ma c'e' chi non dimentica.
 
Ma anche senza ragionare sulla "equita'", esiste anche una questione
di "sostenibilita'". Come per il debito pubblico. Si puo'
discutere quanto si vuole su quando accadra', ma e' pacifico che
il debito pubblico va consolidato. NON E' MAI CAPITATO NELLA
STORIA che un debito dell'ammontare di quell italiano venisse
rimborsato (a meno di accettare trucchi contabili).
Parimenti, prima o poi il sistema elettrico crollera' sotto il
peso delle rinnovabili. I vostri incentivi si appoggiano su
un delicato equilibrio, ma se crollano i consumi elettrici che
passano sulla rete, qualcosa deve accadere, o voi non vedete
piu' un Euro.
Ogni volta che ci troviamo a situazioni del genere, significa
che il metodo e' iniquo. Punto.
Perche' significa che si basa sulla stessa logica di chi
pretende una deroga, affermando che non crea disturbo, ma
in realta' la deroga funziona solo se lui e' l'unico ad
abusarne, perche' se tutti fanno lo stesso, la situazione
non e' piu' sostenibile.
 
La sua logica e' quella irritante del condomino scroccone che,
un un palazzo con oltre 20 appartamenti, pretende di lasciare la
bicicletta (o il passeggino per bambini) in un normale
(intendo un atrio di dimensione modeste) atrio, dove e'
evidente che ci stanno al massimo un paio di biciclette
e gia' il passaggio diventa disagevole. Ma se anche solo
la meta' dei condomini pretende lo stesso "privilegio", il
sistema crolla, non sta piu' in piedi.
 
Quindi il fotovoltaico e' stato come una lotteria, dove pero'
a molti e' stato rubato il prezzo del biglietto, obbligandoli
a partecipare anche se non sono d'accordo.
 
E' lecito ridiscutere i termini ? Perdiana! Certo, Codice
Civile alla mano!
 
...snip...
 

 Civile alla mano!
 
Per esempio, sul contratto, dall'art.1321 in poi.
 
Esempio di un caso, ovvero come la legge possa modificare retroattivamente, si
tratta di un accessorio del contratto, ma ...:
 
Art. 1384 Riduzione della penale
La penale può essere diminuita equamente dal giudice, se l'obbligazione
principale è stata eseguita in parte ovvero se l'ammontare della penale è
manifestamente eccessivo, avuto sempre riguardo all'interesse che il creditore
aveva all'adempimento.
 
Sulla rappresentanza (il governo rappresenta i cittadini, che sono quelli che
pagano):
Art. 1337 Trattative e responsabilità precontrattuale
Le parti, nello svolgimento delle trattative e nella formazione del contratto,
devono comportarsi secondo buona fede.
 
 
Sulla informazione stampa manipolata, faziosa, che censura aspetti importanti
su cio' che i cittadini devono "approvare/accettare" (nel valutare chi
votare). Ovviamente chi e' portatore della cultura della delega in bianco
non viene considerato in questo frangente (il "fidarsi" non esiste nel
Codice Civile):
 
Art. 1391 Stati soggettivi rilevanti
Nei casi in cui è rilevante lo stato di buona o di mala fede, di scienza o
d'ignoranza di determinate circostanze, si ha riguardo alla persona del
rappresentante, salvo che si tratti di elementi predeterminati dal
rappresentato.
In nessun caso il rappresentato che è in mala fede può giovarsi dello stato 
d'ignoranza o di buona fede del rappresentante.
 
Il Parlamentare che incassa soldi per fare passare una legge:
 
Art. 1394 Conflitto d'interessi
Il contratto concluso dal rappresentante in conflitto d'interessi col
rappresentato può essere annullato (1441 e seguenti) su domanda del
rappresentato, se il conflitto era conosciuto o riconoscibile dal terzo.
 
Sul comportamento del fotovoltaicista addentro nella materia (vale
per gli esperti, non per tutti)
 
Art. 1338 Conoscenza delle cause d'invalidità
La parte che, conoscendo o dovendo conoscere l'esistenza di una causa
d'invalidità del contratto (1418 e seguenti), non ne ha dato
notizia all'altra parte è tenuta a risarcire il danno da questa
risentito per avere confidato, senza sua colpa, nella validità del
contratto.
 
Quando il contratto proposto era basato su una volonta' che pero'
poi si verifica non e' contenuto nel contratto:
 
Art. 1390 Vizi della volontà
Il contratto è annullabile(1427 e seguenti,1441 e seguenti) se è
viziata la volontà del rappresentante. Quando però il vizio riguarda
elementi predeterminati dal rappresentato, il contratto è
annullabile solo se era viziata la volontà di questo.
 
 
L'errore tipico e' sulla natura e il valore del bene trattato.
 
Art. 1427 Errore, violenza e dolo
Il contraente, il cui consenso fu dato per errore (1428 e seguenti),
estorto con violenza (1434 e seguenti) o carpito con dolo, può
chiedere l'annullamento del contratto (1439 e seguenti) secondo le
disposizioni seguenti (122, 624).
 
 
Per il caso del Rolex ovvero di un prezzo troppo basso:
 
Art. 1428 Rilevanza dell'errore
L'errore è causa di annullamento del contratto quando è essenziale
ed è riconoscibile dall'altro contraente.
 
Qui si intende che chi ha fatto il contratto (il direttore della
multinazionale ...) aveva ben chiaro che si trovava di fronte ad
un bengodi, ad una pacchia da prendere al volo (a costo di venire
dall'altro continente, con tutti i rischi di avere a che fare
con la corruzione pubblica nazionale).
 
Sulla ridiscussione dell'ammontare delle sovvenzioni:
 
Art. 1430 Errore di calcolo
L'errore di calcolo non dà luogo ad annullamento del contratto, ma solo
a rettifica, tranne che, concretandosi in errore sulla quantità, sia
stato determinante del consenso.
 
Ancora una volta, se il fotovoltaicista e' un esperto del settore
o si e' appoggiato a consulenze esperte che lo hanno convinto che
si tratta "dell'affare della vita":
 
Art. 1431 Errore riconoscibile
L'errore si considera riconoscibile quando, in relazione al contenuto,
alle circostanze del contratto ovvero alla qualità dei contraenti, una
persona di normale diligenza (1176) avrebbe potuto rilevarlo.
 
Sulla entita' sproporzionata della sovvenzione (incentivo come
spacciato nella legge) rispetto al beneficio ricevuto dai consumatori
elettrici:
 
Art. 1448 Azione generale di rescissione per lesione
Se vi è sproporzione tra la prestazione (att.166) di una parte e quella
dell'altra, e la sproporzione è dipesa dallo stato di bisogno di una
parte, del quale l'altra ha approfittato per trarne vantaggio, la
parte danneggiata può domandare la rescissione del contratto.
L'azione non è ammissibile se la lesione non eccede la metà del
valore che la prestazione eseguita o promessa dalla parte
danneggiata aveva al tempo del contratto.
La lesione deve perdurare fino al tempo in cui la domanda è proposta.
Non possono essere rescissi per causa di lesione i contratti aleatori.
Sono salve le disposizioni relative alla rescissione della divisione.
 
 
Del cambiamento delle condizioni di mercato
 
Art. 1467 Contratto con prestazioni corrispettive
Nei contratti a esecuzione continuata o periodica ovvero a esecuzione
differita, se la prestazione di una delle parti è divenuta eccessivamente
onerosa per il verificarsi di avvenimenti straordinari e imprevedibili,
la parte che deve tale prestazione può domandare la risoluzione del
contratto, con gli effetti stabiliti dall'Art. 1458 (att. 168).
La risoluzione non può essere domandata se la sopravvenuta onerosità
rientra nell'alea normale del contratto.
La parte contro la quale è domandata la risoluzione può evitarla offrendo
di modificare equamente le condizioni del contratto.
 
 
Notare che tutta questa normativa puo' entrare in gioco proprio perche'
il "beneficio" (presunto) per lo Stato e' fatto pagare direttamente
ai consumatori, peraltro in una forma che non rispetta il dettato
costituzionale dell'art.53 della Costituzione, ma questo e' un altro
discorso.
 
Magari alcuni articoli non sono puntualmente pertinenti, ma il
significato complessivo e' che nel Codice Civile e' ben prevista
l'azione "retroattiva" tanto paventata dai truffatori.
 
La questione e', che occorre l'azione del danneggiato (non siamo nel
penale) e mettersi contro lo Stato richiede spalle forti (o una
associazione che prenda in mano gli interessi dei consumatori.
Magari l'ADUSBEF ?).
 
Per il gruppo di diritto: la questione e' sulla revocabilita'
dell'incentivo fotovoltaico.
 

 costo, tra qualche anno!)
 
???
 
In ogni caso, in Germania (dove ancora c'e' una stampa pluralista, che tira
fuori anche le cose sgradevoli):
 
http://www.faz.net/agenturmeldungen/unternehmensnachrichten/roundup-medien-so-viele-stromsperren-wie-noch-nie-auch-anstieg-bei-gas-13914305.html
 
 
Mai avuti cosi' tanti distacchi per morosita' elettrica. 352'000 casi e
con altri 6,3 milioni di utenze a rischio. Ci sono tante ragioni per la
poverta', ma indubbiamente una bolletta elettrica doppia non aiuta
(l'energia elettrica in Germania e' per meta' dovuta al carico delle
energia rinnovabili, che anche li' vedono i risparmi del mercato elettrico
fluire nelle tasche dei percettori delle sovvenzioni, ed al povero
consumatore elettrico resta una energia elettrica chi gli costa il doppio:
alla faccia dei decantati risparmi!!!). Insomma, pagare una bolletta di
40 Euro al mese, invece di 20 Euro, come sarebbero se le rinnovabili
stile "asse germania-italia" non fossero mai state inventate, significa
20 Euro per almeno 5 pasti in piu' o la differenza per arrivare a fine
mese. Chi ha il reddito fisso, e porta a casa 1000 Euro o piu' al mese, non
puo' capire, e non probabilmente non ci crede. Ma 20 Euro al mese, per molti
puo' significare la differenza tra "chiudere" il mese in nero (cioe' senza
debiti) ed iniziare invece il declino inesorabile verso i debiti e la
morosita'. Solo 20 euro al mese.
 
Questo e' solo la punta dell'iceberg della conseguenza di socializzare
i costi e privatizzare gli utili che sta dietro alla logica del cosidetto
FIT in versione italo-tedesca (a differenza di quella spagnola che invece
pesca le risorse dal bilancio pubblico, ovvero faccendo contribuire ad
ogni cittadino in funzione della rispettiva capacita' contributiva e
non della necessita' di consumare energia elettrica).
 
E scusate, se ancora una volta, insisto ad affermare che la logica di
socializzare i costi e privatizzare gli utili e' una logica fascistoide.