Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Aleksandr Isaevic Solzenicyn

Sabato 25 settembre 1993, invitato dal presidente del consiglio generale del
dipartimento di Vandea Philippe de Villiers, lo scrittore-patriota russo
Aleksandr Isaevic Solzenicyn ha presenziato all'inaugurazione di un
monumento a Les Lucs-sur-Boulogne, dedicato, in uno dei luoghi più
significativi del genocidio seguito alla rivolta  vandeana, a ricordare
l'Insorgenza popolare contro Parigi del 1793, solo tre anni prima
dell'inizio delle Insorgenze padano-alpine. Il quotidiano francese Le Monde,
del 28 settembre 1993, ha riportato il testo dell'intervento che
posto,pronunciato dallo scrittore di fronte a circa trentamila persone, con
il titolo "Toute révolution déchaîne les instincts de la plus élémentaire
barbarie". Interessante che Solzenicyn, fra i più celebri oppositori
politici scampatati ai Gulag, si sia sempre rifiutato di aderire alla
propaganda atlantista-occidentalista. Anticomunista, certo, ma patriota
russo innanzitutto. Forse non è casuale che abbia trovato somiglianze forti
fra la sua Russia pre-sovietica e quella piccola patria dell'ovest chiamata
Vandea, schiacciate entrambe da orde giacobine e sanguinarie, anche se di
diverso colore. Ecco il testo:
" Due terzi di secolo fa, quand'ero piccolo, leggevo già con ammirazione nei
libri il racconto che rievocava l'insorgenza della Vandea, così coraggiosa e
così disperata, ma non avrei mai potuto immaginare, neppure in sogno, che da
vecchio avrei avuto l'onore di partecipare all'inaugurazione del monumento
in onore degli eroi e delle vittime di tale insorgenza. Sono passati
duecento anni, decenni diversi a seconda dei diversi paesi, e non solo in
Francia, ma anche altrove, l'insorgenza vandeana e la sua sanguinosa
repressione sono state sempre di nuovo illuminate. Infatti gli accadimenti
storici non sono mai compresi pienamente nell'incandescenza delle passioni
che li accompagnano, ma a una discreta distanza, quando vengono raffreddate
dal tempo.
Per molto tempo si è rifiutato di ascoltare e di accettare quanto era stato
gridato dalla bocca di coloro che morivano, che venivano bruciati vivi: i
contadini di una terra laboriosa, per i quali sembrava fosse stata fatta la
Rivoluzione, ma che la stessa Rivoluzione oppresse e umiliò fino all'estremo
limite, ebbene, proprio questi contadini si ribellarono contro di essa! I
contemporanei avevano ben colto che ogni rivoluzione scatena fra gli uomini
gl'istinti della barbarie più elementare, le forze opache dell'invidia,della
rapacità e dell'odio. Essi pagarono un tributo decisamente pesante
alla psicosi generale, quando il fatto di comportarsi da uomini
politicamente moderati, o anche soltanto di sembrarli, veniva già
considerato un crimine.
Il secolo ventesimo ha notevolmente offuscato agli occhi dell'umanità
l'aureola romantica che circondava la rivoluzione nel secolo diciottesimo.
Di mezzo secolo in mezzo secolo gli uomini hanno finito per
convincersi,partendo dalle loro stesse disgrazie, del fatto che le
rivoluzioni devastano il carattere organico della società; che danneggiano
il corso naturale della vita; che annientano i migliori elementi della
popolazione dando campo
libero ai peggiori; che nessuna rivoluzione può arricchire un paese, ma
solamente quanti si sanno trarre d'impiccio senza scrupoli; che generalmente
nel proprio paese produce innumerevoli morti, un vasto impoverimento, e, nei
casi più gravi, un degrado duraturo della popolazione.
Il termine stesso "rivoluzione" - dal latino revolvo - significa "rotolare
indietro", "ritornare", "provare di nuovo", "riaccendere", nel migliore dei
casi mettere sossopra, una sequenza di definizioni poco desiderabili.
Attualmente, se da parte della gente si attribuisce a qualche rivoluzione la
qualifica di "grande", lo si fa ormai solo con circospezione, e molto spesso
con molta amarezza. Ormai capiamo sempre meglio che l'effetto sociale che
desideriamo tanto ardentemente può essere ottenuto attraverso uno sviluppo
evolutivo normale, con un numero infinitamente minore di perdite, senza
comportamenti selvaggi generalizzati. Bisogna saper migliorare con pazienza
quanto ogni giorno ci offre. E sarebbe assolutamente vano sperare che la
rivoluzione possa rigenerare la natura umana. Ebbene, la vostra
Rivoluzione,e in modo assolutamente particolare la nostra, la rivoluzione
russa, avevano
avuto questa speranza.
La Rivoluzione francese si è svolta nel nome di uno slogan intrinsecamente
contraddittorio, e irrealizzabile: Libertà, uguaglianza, fraternità.
Ma,nella vita sociale, libertà e uguaglianza tendono a escludersi
reciprocamente, sono antagoniste: infatti, la libertà distrugge
l'uguaglianza sociale, è proprio questa una della funzioni della
libertà,mentre l'uguaglianza limita la libertà, perché diversamente non vi
si potrebbe giungere. Quanto alla fraternità, non è della loro famiglia, è
un'aggiunta avventizia allo slogan: la vera fraternità non può essere
costruita da disposizioni sociali, è di ordine spirituale.
Inoltre, a questo slogan ternario veniva aggiunto con tono minaccioso "o la
morte", il che ne distruggeva ogni significato. Mai, a nessun paese, potrei
augurare una "grande rivoluzione". Se la Rivoluzione del secolo diciottesimo
non ha portato la rovina della Francia è solo perché vi è stato Termidoro.
La
rivoluzione russa non ha conosciuto un Termidoro che abbia saputo
arrestarla, e, senza deviare, ha portato il nostro popolo fino in fondo,fino
al gorgo, fino all'abisso della perdizione. Mi spiace che non vi siano qui
oratori che possano aggiungere quanto ha insegnato loro l'esperienza
all'estremo limite della Cina, della Cambogia, del Vietnam, a dirci che
prezzo hanno dovuto pagare, da parte loro, per la rivoluzione.
L'esperienza della Rivoluzione francese avrebbe dovuto bastare perché i
nostri organizzatori razionalisti della "felicità del popolo" ne traessero
lezioni. Ma no! In Russia tutto si è svolto in un modo ancora peggiore, e in
una dimensione senza confronti. Numerosi procedimenti crudeli della
Rivoluzione francese sono stati docilmente applicati di nuovo sul corpo
della Russia dai comunisti leniniani e dagli specialisti
internazionalisti,soltanto il loro grado di organizzazione e il loro
carattere sistematico
hanno ampiamente superato quelli dei giacobini. Non abbiamo avuto un
Termidoro, ma - e ne possiamo esser fieri nella nostra anima e nella nostra
coscienza - abbiamo avuto la nostra Vandea, e più d'una. Sono le grandi
insorgenze contadine, quella di Tambov nel 1920-1921, della Siberia
occidentale nel 1921. Un episodio ben noto: folle di contadini con calzature
di betulla, armate di bastoni e di forche hanno marciato su Tambov, al suono
delle campane delle chiese del circondario, per essere falciate dalle
mitragliatrici.
L'insorgenza di Tambov è durata undici mesi, benché i comunisti, per
reprimerla, abbiano usato carri armati, treni blindati, aerei, benché
abbiano preso in ostaggio le famiglie dei rivoltosi e benché fossero sul
punto di usare gas tossici. Abbiamo avuto anche una resistenza feroce al
bolscevismo da parte dei cosacchi dell'Ural, del Don, del Kuban, di
Tersk,soffocata in torrenti di sangue, un autentico genocidio. Inaugurando
oggi il Monumento della vostra eroica Vandea, la mia vista si sdoppia: vedo
con la
mente i monumenti che verranno eretti un giorno, in Russia, testimoni della
nostra resistenza russa allo scatenamento delle orde comuniste. Abbiamo
attraversato insieme a voi il secolo ventesimo, un secolo di terrore
dall'inizio alla fine, terribile coronamento del Progresso tanto sognato nel
secolo diciottesimo. Oggi, penso, crescerà sempre più il numero dei francesi
che capiscono meglio, che valutano meglio, che conservano con fierezza nella
loro memoria la resistenza e il sacrificio della Vandea. "
Aleksandr Isaevic Solzenicyn

 solo tre anni prima dell'inizio delle Insorgenze padano-alpine. [...]
Questo bellissimo discorso di Solzenicyn contribuisce a mettere in luce 
una caratteristica che accomuna quasi tutte le rivoluzioni e che a pochi 
purtroppo è chiara: il fatto che la rivoluzione, quasi sempre sancisce e 
rafforza il potere di fatto delle classi e dei ceti più dinamici, più 
forti, più prepotenti e serve per spazzare via gli ultimi ostacoli, gli 
ultimi residui che fino ad allora operavano una sorta di contenimento 
dello strapotere di quelli.
In Francia la borghesia, insieme ai massoni, ormai aveva già le redini di 
fatto del potere e volle spazzare via la monarchia e la nobiltà terriera 
che ancora garantivano un minimo di tutela degli interessi dei deboli e 
di difesa del mondo rurale e dei contadini.
In Russia gli Ebrei avevano già un potere amplissimo e vollero disfarsi 
definitivamente, e con le modalità atroci e sanguinose che conosciamo, 
degli Zar, della aristocrazia e della piccola proprietà, che garantiva il 
benessere nelle campagne.
Diverso è il discorso per le "rivoluzioni" come quella fascista, tali 
solo di nome, almeno nell'accezione deteriore del termine: il fascismo 
prese il potere in maniera del tutto legale e si servì a posteriori del 
termine "Rivoluzione", con intenti celebrativi, per non darsi un'immagine 
reazionaria e conservatrice e soprattutto, giustamente, per conferire al 
fascismo una valenza di rinascita radicale della nazione, di palingenesi 
su nuove basi e di cesura rispetto al recente passato di mediocrità e di 
disordine.
-- 
Se mala cupidigia altro vi grida, 
uomini siate, e non pecore matte, 
sì che 'l Giudeo di voi tra voi non rida!