Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Le importazioni di gas russo si sono già ridotte notevolmente

 
I dati si trovano qui:
https://www.snam.it/it/trasporto/dati-operativi-business/0_mappa_interattiva/
 
 
La scorsa settimana le importazioni di gas dalla russia (gasdotto del
Tarvisio) sono state complessivamente il 19,4% del totale, ovvero circa la
metą di quanto avveniva in passato. Quindi le importazioni di gas dalla
russia si sono gią ridotte molto in poco tempo. Nel prossimo futuro le cose
dovrebbero migliorare ancora grazie a nuovi accordi commerciali di
importazione e altri interventi:
https://www.themeditelegraph.com/it/markets/2022/04/11/news/gas-cosi-l-italia-ridurra-dipendenza-da-mosca-dall-azerbaigian-al-gnl-via-nave-dagli-usa-i-tempi-e-le-rotte-1.41367932
 

 
https://www.themeditelegraph.com/it/markets/2022/04/11/news/gas-cosi-l-italia-ridurra-dipendenza-da-mosca-dall-azerbaigian-al-gnl-via-nave-dagli-usa-i-tempi-e-le-rotte-1.41367932
 
 
ad Aprile però ... e a Novembre ?
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 
https://www.themeditelegraph.com/it/markets/2022/04/11/news/gas-cosi-l-italia-ridurra-dipendenza-da-mosca-dall-azerbaigian-al-gnl-via-nave-dagli-usa-i-tempi-e-le-rotte-1.41367932
 
 
Spostiamo solo la dipendenza.
 
L'ottuso (oppure interessato per chi ci lucra sopra) ragionare di
chi scambia "diversificare i fornitori" con il saggio criterio
di "diversificare le fonti" (che e' altra cosa). Ne abbiamo gia'
discusso in passato, nel mentre lei lodava il ricorso sempre
piu' crescente al gas naturale, come alternativa ad un invece
crescente elettrificazione del sistema energetico italiano.
 
Peccato per lei che l'elettricita' non e' una fonte, ma un
"mezzo per portare" l'energia e che ha il vantaggio di
aumentare esponenzialmente la capacita' di diversificare
le fonti (mentre l'uso del gas naturale si scontra con la
lentezza del singolo consumatore a fare gli investimenti
per cambiare la fonte di energia - anche perche' spesso
mancano i soldi alle famiglie).
 
Non parliamo della idiozia di incrementare la produzione
nazionale, una riserva preziosa per tempi veramente
gravi, tipo un razionamento severo dell'energia.
 
Idem per il carbone e petrolio, visto che arriva dalla Russia.
Un chiaro tentativo degli amici di Putin di stornare
l'attenzione sul loro operato.
 
Rinnovabili: continua una censura totale sulla generazione
elettrica a energia solare concentrata, nonostante
l'evidente maturita' della tecnologia e l'enorme capacita'
e potenzialita' che ha il sistema industriale italiano
(metalmeccanico, costruzione edile, forza lavoro al di
sopra dello status di manovale) di costruire rapidamente
una base di 100'000 megawatt nel giro di meno di dieci anni.
Con un fattore di capacita' del 50% (basta dosare in
modo adeguato il fattore solare e la capacita' termica)
significano 100'000 * 4'000 = 400'000'000 MW·h = 400 TW·h
di pregiata energia elettrica, equivalente ad un consumo
di gas naturale per almeno 800 TW·h (cioe' quasi
40 miliardi smc di gas naturale !!!).
 
E' evidente la pesante corruzione del sistema politico
italiano che controlla anche i media in modo talmente
ferreo che non si alza neanche una voce per proporre
o chiedere informazioni sulla generazione di energia
elettrica dal solare a concentrazion con accumulo
termico. La tattica e' talmente ben congegnata che cosi'
gli stupidi possono agevolmente replicare alle voci
libere che si trovano in rete nei social:
 
"Se non se ne parla significa che non e' praticabile!".
 
Eppure, basta aprire un Altante per scoprire che la
Sicilia si trova alla stessa latitudine della Andalusia,
e che l'impianto piu' a nord in Spagna, in Catalonia,
si trova all'altezza del Lazio. Tra l'altra meta'
dell'installato spagnolo non si trova in Andalusia,
ma piu' a nord, all'altezza della Basilicata,
Calabria e parte meridionale della Campania,
oltre ovviamente la Puglia. Una ampia area con una
grande risorsa e' incentrata su Potenza, su 500'000
ettari (debordando sulle regioni confinante)
ad altitudini simili all'Estremadura iberica. Con ampie
possibilita' di coabitare con l'agricoltura.
 
Ecco cosa significherebbe per il meridione (e l'Italia).
Dati su 100'000 ettari, dati reali basati su tecnologia
2010:
 
  mese       GW·h/mese
----------------------
Febrero 2020	2286
Marzo 2020	2366
Abril 2020	2074
Mayo 2020	5540
Junio 2020	7136
Julio 2020	7984
Agosto 2020	7466
Septiembre 2020	4534
Octubre 2020	3412
Noviembre 2020	1084
Diciembre 2020	764
   totale 2020  44648 (44,6 TW·h)
Enero 2021	1029
Febrero 2021	1386
Marzo 2021	3560
Abril 2021	2675
Mayo 2021	6474
Junio 2021	6572
Julio 2021	8308
Agosto 2021	6633
Septiembre 2021	4487
Octubre 2021	3291
Noviembre 2021	1729
Diciembre 2021	1042
   totale 2021  47187 (47,2 TW·h)
Enero 2022	1714
Febrero 2022	2092
...
 
Ma di piu', quello che vale per il fotovoltaico vale
anche per la cattura a concentrazione dell'energia
solare: localmente ("Valle Padana", ad esempio)
puo' esserci convenienza al solare anche se la
produzione non e' paragonabile a quella possibile
all'equatore (o in Sicilia).
Infatti, dove c'e' una grossa fame di energia elettrica,
localmente il valore intrinseco di tale forma di
energia ha un valore ben superiore di dove invece si
potrebbe produrre in grossa quantita' ma poi si ha il
problema del trasporto per migliaia di chilometri
e attraversando territori politicamente instabili
(con i costi militari conseugenti) e mari.
 
Quindi, caso per caso, siano gli industriali ad avere
mano libera a costuire dove vogliono in Italia, anche
sulle pendici prealpine, che per l'Italia sono ben
esposte a sud, spesso libere da ogni foschia estiva e
nebbie stagionali, con ampia possibilita' di
produrre combustibili sintetici durante le roventi
estati che stanno letteralmente bruciando i ghiacciai,
e compensare cosi' il fermo invernale (consumando il
prezioso combustibile sintetizzato d'estate, in un
ciclo parallelo a quello naturale della legna
boschiva, ma con una efficienza ben maggiore, ovvero
un consumo di territorio, a parita' di energia fornita,
da trenta a cinquanta volte minore di quello richiesto
dalla fotosintesi naturale.
 
Ormai siamo in una vera guerra energetica e chi rema
contro valide soluzioni alternative alle importazioni
di fossili dall'estero appare sempre piu' colpevole
di alto tradimento verso i popoli italiani.
 
Un altra tecnologia di cui non sento parlare e' quella
di sperimentare impianti di pompaggio ad acqua marina
nelle zone ortograficamente ideali nel meridione, che
permetterebbe di fare spazio ad una maggiore quantita'
di energia rinnovabile intermittente nella rete elettrica.
Ovviamente a danno dei proprietari di centrali a gas
(ENEL ?) se si oppongono (invece di fare propria l'iniziativa,
altro segno di quanto i dirigenti sono venduti ai russi).
 
Ma perche' ENEL ha da sempre sabotato il solare ?
E perche' di sua iniziativa non prova a costruire un
impianto a pompaggio ad acqua marina per sperimentare
quali sono le problematiche ? (credo che sia opportuno
costruire un bacino inferiore in cui tenere l'acqua marina
filtrata, anche per non danneggiare pesci e altre specie
viventi, che poi finisce nelle pompe e turbine - il mare
di fatto funge solo da apporto d'acqua dove acqua non c'e',
ma non da bacino inferiore - seppure come soluzione
economico potrebbe mettere in tentazione)

 una base di 100'000 megawatt nel giro di meno di dieci anni. 
 
Ah! Mi sono ricordato una domanda che volevo fare da molto tempo.
Ho letto che con le alte temperature i pannelli fotovoltaici diminuiscono in prestazione.
Immagino che con il solare a concentrazione questo problema non si abbia, anzi meglio, il calore circostante dovrebbe collaborare (penso pochissimo comunque) ad aumentare la temperatura dei ricettori dei raggi riflessi, vero?


Questo e' vero, ma diventa un vantaggio solo se esiste un
adeguato serbatoio "freddo" (un lago, il mare). Altrimenti
occorre raffreddare ad aria il lato condensatore e il
consumo di energia abbassa  l'efficienza. Sapeva che le
grosse unita' termoelettriche possono venire spente se fa
troppo caldo ? Una centrale solare non e' altro che una
centrale termoelettrica a cui la caldaia e' stata sostituita
con concentratori solari.
La centrale solare ha pero' il vantaggio di una taglia
minore (300 MW mi pare sia la taglia massima esitente)
e questo permette di raffreddare ad aria senza grossi
problemi tecnici e costruttivi.

 problemi tecnici e costruttivi.
 
speriamo lo facciano questo benedetto solare termodinamico.
Cosa si dovrebbe fare noi cittadini normali oggi per sensibilizzare le "autorità" ma anche i normali cittadini che questa tecnologia non la conoscono. E non la conoscevo neanche io prima di poco tempo fa quando ho voluto approfondire l'argomento, perchè mi sono reso conto che stiamo entrando in una nuova e difficile era.
Non oso pensare già la prossima generazione cosa dovrà patire :-(

 economico potrebbe mettere in tentazione)
 
Stesso problema, esistono in Italia posti adatti?
 


 
L'impianto di Agua Caliente e' a Ovest, una decina di
chilometri a ovest della localita' di Agua Caliente.
 
Quindi, stesso Sole, stesso tempo, non ci sono altre
differenze che la loro tecnologia (e la gestione).
 
Per l'Italia invece una grande differenza c'e': mentre
il fotovoltaico di Agua Caliente e' "Made in USA",
il fotovoltaico per l'Italia e' tutta costosa importazione.


 
ma chiuso nel 2016 perche' non ha potuto stipulare
contratti per il servizio di accumulo nell'isola di
Okinawa (mi rifiuto di credere che non ci fosse
abbastanza carico per utilizzare 30 MW in un isola
con 1,5 milioni di abitanti: probabilmente c'e' stata
l'opposizione occulta da parte di impianti turbogas
o diesel, perche' il servizio di dispacciamento e'
ben pagato ... vedi il PUN di oggi per capire le
cifre in gioco).
 
Con almeno 200 metri di dislivello (e non e' che
debba trovarsi a strapiombo sul mare) troviamo
vari siti dalla Liguria (tutta ?), Toscana
(Massa Carrara, Viareggio), Lazio (Civitavecchia,
Terracina, Formia-Gatea), Campania (Sorrento, Cilento),
Calabria (tutta, anche lungo lo Ionio).
Ed anche in Sicilia (sempre costa Tirrenica)
e Sardegna (tutta la costa, tranne Cagliari,
Oristano, Porto Torres).
 
Mi e' scappato l'occhio sulla Corsica ... sarebbe
perfetta ... ma e' francese).
 
Ma guardiamo la Sardegna: da Punta La Marmora
(1'834 mslm) alla costa sono solo 30 km.
E si tratta di un massiccio non di un "cono"
come l'Etna in Sicilia (a parte il fatto che
non andrei mai a costruire una diga sull'Etna).
"massiccio" significa molte valli che si possono
sbarrare per fare un bacino.
 
Ci sono anche siti sopra l'Adriatico, dopo Rimini
(scendendo da nord) da Pesaro fino a Vasto).

 elettrica a energia solare concentrata,
 
Maròòò... Ma un post nel quale non infili 150 righe di agiografia del
termodinamico, esiste?
 
In Italia stanno pure per varare un decreto (il FER2) che incentiverà
questa tecnologia, nonostante nel mondo non se la fili quasi più nessuno.
Di che ti lamenti?

 ad Aprile però ... e a Novembre ?
 
Io ho fatto un confronto con aprile 2021 e le importazioni dalla russia si
sono quasi dimezzate. Ovviamente in un periodo con maggiore richiesta
l'incidenza del calo sarebbe minore, ma da qui a novembre possono attivarsi
nuove forniture. Oltretutto, da quello che ho capito, l'obiettivo è quello
di pompare parecchio gli stoccaggi in modo da arrivare all'inverno già
belli "pieni" (in pratica evitare di fare di nuovo l'errore del 2021).

 ad Aprile però ... e a Novembre ?
 
 
Normalmente da primavera all'autunno si riempiono i giacimenti esauriti 
per fare scorta per il periodo invernale, ci vuole molto tempo per fare 
questo lavoro, una volta ci pensava ENI, con la liberalizzazione ogni 
venditore acquista la propria quota ma dato che ora i prezzi sono molto 
alti, alcuni non acquistano sperando che calino nei prossimi mesi, 
questa libertà fa in modo che molti serbatoi non vengano riempiti con 
chiare conseguenze per il futuro.
 
Notizia da prendere con le pinze, ai posteri il giudizio se sia vera, 
falsa o una mezza verità. :-)
 
 
 
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt, quello vero!
 
 
www.agidone.altervista.org
 
MAI PIU' UN CESSO DI OPEL IN VITA MIA!!!!
http://www.tappezzeriagraziella.com/
 


 
(non pare accessibile dal sito normattiva).
 
 Art. 1 - Finalita'
 
  1.  Il presente stabilisce i criteri e le modalita' per incentivare
la  produzione  di  energia  elettrica da fonte solare mediante cicli
termodinamici  in  attuazione  dell'art.  7  del  decreto legislativo
29 dicembre 2003, n. 387.
 
Art. 2 - Definizioni
 
  1.  Ai  fini  del presente decreto valgono le definizioni riportate
all'art.  2 del decreto legislativo 16 marzo 1999, n. 79 e successive
modificazioni nonche' le definizioni riportate all'art. 2 del decreto
legislativo 29 dicembre 2003, n. 387, ed inoltre le seguenti:
    a) impianto  solare  termodinamico: un impianto termoelettrico in
cui  il  calore  utilizzato  per  il  ciclo termodinamico e' prodotto
sfruttando   l'energia   solare  come  sorgente  di  calore  ad  alta
temperatura;
 
Art. 6 - Tariffe incentivanti e periodo di diritto
 
  1.  Per  l'energia  elettrica  netta prodotta da un impianto solare
termodinamico,  anche  ibrido, realizzato in Italia in conformita' al
presente  decreto  ed  entrato in esercizio nel periodo intercorrente
tra la data di entrata in vigore del provvedimento di cui all'art. 9,
comma 1, e il 31 dicembre 2012, il soggetto responsabile ha diritto a
una  tariffa  incentivante  fissa  aggiuntiva  al  prezzo  di vendita
dell'energia  prodotta.  La tariffa e' riconosciuta per un periodo di
25  anni a decorrere dalla data di entrata in esercizio dell'impianto
ed e' costante in moneta corrente in tutto il periodo.
  2.  Le  tariffe incentivanti, definite nella tabella seguente, sono
riconosciute esclusivamente per la produzione solare imputabile.
 
            Tariffa incentivante [Euro/kWh el. prodotto]
=====================================================================
   Frazione di integrazione   |Fino a 0,15|Tra 0,15 e 0,50|Oltre 0,50
=====================================================================
Incentivo aggiuntivo al prezzo|           |               |
di vendita                    |   0,28    |     0,25      |   0,22
 
 
Art. 11 - Obiettivo nazionale di potenza nominale cumulata da installare
 
  1.  L'obiettivo nazionale di potenza cumulata degli impianti solari
termodinamici,  ivi inclusa la parte solare degli impianti ibridi, da
installare  entro  il  2016,  e'  corrispondente  a  2.000.000  m2 di
superficie captante cumulativa.
 
 
Art. 12 - Limite  massimo  della  potenza  nominale  cumulativa  di  tutti  gli
          impianti che possono ottenere l'incentivazione
 
  1.  Il  limite  massimo della potenza elettrica cumulativa di tutti
gli  impianti solari termodinamici, ivi inclusa la parte solare degli
impianti ibridi, che, ai sensi del presente decreto, possono ottenere
le  tariffe  incentivanti  di  cui  all'art.  6  e'  corrispondente a
1.500.000  m2  di  superficie captante cumulativa, fatto salvo quanto
previsto al seguente comma 2.
  2. In aggiunta agli impianti che concorrono al raggiungimento della
potenza  elettrica  cumulativa  di cui al comma 1, hanno diritto alle
tariffe incentivanti di cui all'art. 6 tutti gli impianti che entrano
in  esercizio  entro  quattordici  mesi  dalla  data,  comunicata dal
soggetto  attuatore  sul  proprio  sito  internet, nella quale verra'
raggiunto  il  limite  di  superficie  captante  cumulativa di cui al
comma 1.  Il  predetto  termine  di  quattordici  mesi  e'  elevato a
ventiquattro  mesi  per  i  soli impianti i cui soggetti responsabili
sono soggetti pubblici.
 
 

 belli "pieni" (in pratica evitare di fare di nuovo l'errore del 2021).
 
 


 Immagino che con il solare a concentrazione questo problema non si abbia, anzi meglio, il calore circostante dovrebbe collaborare (penso pochissimo comunque) ad aumentare la temperatura dei ricettori dei raggi riflessi, vero?
 
non mi è chiaro a quale tecnologia solare a concentrazione 
tu ti stia riferendo, perché in effetti ci sono sia le celle 
fotovoltaiche ad alte prestazioni (che vengono sicuramente 
refrigerate), sia i sistemi termodinamici dove l'assorbitore 
è un tubo nero con un fluido vettore dentro, e lì il calore 
non solo non è un problema, è la forza motrice del tutto.
 
nel caso del CSP-FV, l'alta temperatura non è benefica 
affatto, aumenta i processi di cattura interna delle coppie 
elettrone-lacuna prima che possano finire sugli elettrodi 
collettori.
Ma d'altra parte, non occorre raffreddare gli specchi, solo 
la cella ricevitrice, quindi non si ha una complessità di 
impianto particolare rispetto ai pannelli normali senza 
concentrazione.
 
Al momento mi pare che questa tecnologia FV a concentrazione 
sia ancora troppo costosa perché sono celle non in 
produzione di massa, quasi "sperimentali", mentre il 
termodinamico a fluido caldo è una tecnologia che più matura 
non si può.


 tu ti stia riferendo,
 
Dalla sua replica precedente a questa, direi che si riferiva
al solare termodinamico con ciclo rankine per muovere
un gruppo a vapore turbina-generatore elettrico rotante
(e' abbastanza specifico ?).
 

 (e' abbastanza specifico ?).
 
sì, scusatemi, esatto. A dire il vero pensavo fosse l'unica soluzione: specchi, calore, vapore, turbina, elettricità

 sì, scusatemi, esatto. A dire il vero pensavo fosse l'unica soluzione: specchi, calore, vapore, turbina, elettricità.
 
Fosse così semplice compensare la carenza di gas! E poi in quanto tempo 
e con quali costi? E con quale efficienza, per esempio d'inverno o in 
lunghi periodi senza sole?
____
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 per esempio d'inverno o in lunghi periodi senza sole?
 
Ma anche nella ipotesi di un solare sempliciotto o vero
senza affrontare l'elevato diformismo stagionale delle
nostre latitutidini, tagliare 30 miliardi di m3 di gas
all'anno non sarebbe gia' un sollievo ?

 notizia ?
 
Debo', continui a farneticare di complotti italiani contro il solare
termodinamico quando nel mondo questa tecnologia non la sta installando
quasi più nessuno perché meno competitiva e meno pratica del solare
fotovoltaico. Fattene una ragione...

 fotovoltaico. Fattene una ragione...
 
mi permetto di inserirmi, ammetto di non avere le vostre competenze: perchè meno competitiva?
Prevede comunque un accumulo, che non è una cosa da poco, e mi pare più economico delle batterie.
Rubbia se n'è andato dall'Italia arrabbiato per questo, qualcosa vorrà pur dire, no?


Sulle questioni di competizione non discuto, ma su quelle tecniche si, 
FV non può fare quello che può fare il solare termodinamico, in teoria 
potrebbe farlo con le batterie, ma che per dimensioni industriali, 
centinaia di Mwh, costano cifre improponibili, o neanche esistono.
Forse il solare a turbina piace poco per un altro motivo, richiede 
personale specializzato per funzionare, mentre i padroni attuali 
vogliono roba che funziona senza nessuno a guardarla, va finchè va, dopo 
son cazzi nostri.

 perfetta ... ma e' francese).
 
Ho girato la Corsica, li ci sarebbero più possibilità, da casa mia si 
vede la neve sulle sue alte montagne, ma è francese,  e i corsi sono 
anche parecchio nervosi.



 
Ovviamente questo richiede una mentalita' che metta
avanti l'interesse collettivo (ma giustamente
indennizzati) e non un feroce familismo amorale
come e' tipico altrove in Italia ... tale da
richiedere un tipo come Cesare Mori per fare
"cio' che e' giusto per tutti" (incluso i NIMBY
che non e' vero hanno solo da rimetterci: il
benessere trasuda su tutti - come il grasso che
cola - quando la comunita' diventa ricca).
 
8>< ----


 Fattene una ragione...
 
Ripeto, lei ora si merita un ceffone per la faccia di bronzo
e l'insulto reiterato della nostra intelligenza!
 
Non, non sono cosi', e' la frustrazione, estrema e profonda
di fronte ad una evidente iniquita e danno per l'intera
nazione che mi fa scrivere cosi'. Sono da TSO o forse ho
qualche ragione per essere esasperato. Se poi arriva il
signorino che si lamenta e pretende che io stia zitto
sull'argomento, negando una evidenza pluri-decennale,
non ci scapperebbe pure un ceffone ?
 
Ho torto ?


Ci siamo spesso scontrati con il Luca (come testimone
questo gruppo) sul tema dell'energia solare usando
gli specchi. Ora si inventa "complotti italiani"
(ovviamente per darmi del "complottista", una parola
inventata in Italia da chi porta avanti un complotto)
quando invece si tratta di un "complotto in Italia"
(cosa invece reale e provabile da numerosi fonti e
documenti). E' continuamente esposto a questi
documenti, eppure insiste a scrivere come se non fossero
mai stati menzionati, peraltro guardandosi ben dal
criticare le fonti (Il Sole 24 Ore, il TAR Sicilia,
e cosi' via ... ) forse perche' avrebbe difficolta' a
farle passare per "complottistiche" ?
 
Mi sono spesso domandato del perche' di questa "cecita'"
specifica del Luca e del perche' difende cosi' tanto,
e da sempre, l'utilizzo del gas naturale come soluzione
dei problemi energetici e delle emissioni in Italia.
 


Perché lo dicono tutte le stime di costo che si trovano in giro. Il
fotovoltaico ormai è talmente più economico che anche ipotizzando di
utilizzare sistemi di accumulo a batterie i costi dell'energia prodotta
risultano più bassi.
 
L'U.S. Energy Information Administration (ente governativo USA) nelle sue
stime di costo ha smesso proprio di considerare il termodinamico dopo il
2019, quando era indicato un costo di 157,1 $/MWh. Nelle stime più recenti
(2022) il fotovoltaico senza batteria viene stimato a 36,49 $/MWh e con
batteria da 4 ore a 52,53 $/MWh. Le stime le trovi in questi documenti alla
tabella 1b:
https://www.eia.gov/outlooks/aeo/electricity_generation.php
 
 
La scarsa competitività è confermata dai dati sulle installazioni che sono
praticamente fermi in tutto il mondo, anche nei paesi che ci avevano
investito molto in passato, come Spagna e Stati Uniti.
 
In Spagna, come si vede dai dati della tabella, le installazioni sono ferme
dal 2013:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_Spain#Installed_capacity
 
 
Negli USA sono ferme dal 2015:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_the_United_States#CSP_capacity_and_generation
 
 
Peraltro nell'articolo wikipedia c'è un paragrafo che descrive
perfettamente la situazione:
<">
The rapidly falling price of PV solar had led to several projects being
abandoned or converted to PV technology.[78] Blythe Solar Power Project
converted to a PV project, Rice Solar Energy Project was put on indefinite
hold, Palen Solar Project tried to convert to PV but its permits were
denied, Hidden Hills Solar Project was suspended in 2013 and later
canceled.[79][80] No major CSP plants remain under construction in the
United States.
</">
 
Notizia recente, in Cile (altro posto dove avevano investito molto sul
termodinamico) hanno appena cancellato un impianto che era programmato per
sostituirlo con uno fotovoltaico:
https://www.renewablesnow.com/news/chiles-cerro-dominador-scraps-csp-plan-for-500-mw-of-pv-781405/
 
 
Nonostante tutto ciò in Italia sta per essere varato un decreto che
incentiverà questa tecnologia... E c'è pure chi si lamenta ritenendo che
sia poco...

 sia poco...
 
Senta, bastardo, anche nel 2008 c'era una legge (e non un decreto)
che incentivava il CSP in Italia. E come e' andata a finire ?
 
Il punto resta: fino a quando non e' autorizzata la costruzione
di CSP in Italia (o per quello, anche in Spagna), qui gatta ci
cova, sento odore di bruciato. Sento odore di fascismo.
Sento odore di corruzione. Sento odore di alto tradimento.
 
Il complotto c'e', e' documentato, e' reale. E oggi e' anche
chiaro che c'e' anche dietro una potenza straniera.
Cui prodest ?

 Cui prodest ?
 
Debo', sembri come il vecchietto in macchina che imbocca la tangenziale al
contrario e invece di rendersi conto dell'errore commesso inveisce contro
tutti quelli che incontra perché vanno nella direzione sbagliata. -LOL-


Un incredibile lapsus freudiano che espone il retroterra
del pensiero di Luca.
 
L'argomento citato e' quello di un problema di ordine pubblico.
E riguarda cio' che si definisce "legge naturale". Ma temo
che pochi qui conoscano Locke (1632-1704). L'argomento tratta
quello che forse conoscete come il concetto dei "diritti naturali".
Ma sospetto che per molti italiani una confusione tra diritti
naturali i diritti legali (cosa che si evidenzia nelle, piu' o
meno divertenti, vicende alla "emigrantis").
 
Ma taglio corto, il concetto base e' che possono esserci ragioni
di ordine pubblico oggettivo per cui si pongono limiti ad un
diritto naturale (se vuole: "il fare quello che voglio io").
Per esempio, l'atto del Ponte di Londra del 1765 che richiedeva
ai carri che uscivano da Londra (verso sud) di tenere il lato est
del ponte (quindi la sinistra) era dovuto alla ovvia necessita'
di evitare ingorghi e confusione sul ponte.
 
In nocciolo della questione e' che non e' possibile materialmente
per due carri incrociarsi tenendo la stessa corsia. Uno dei due
dovrebbe cedere il passo. Il lapsus freudiano evidenzia invece
un retro pensiero del Luca in cui ritiene di estendere questa
impossibilita' materiale anche in una forma in cui equipara
ogni libera iniziativa non combacciante con la linea del governo
come "materialmente impossibile". E' la logica per cui lo Stato
ordina in dettaglio cosa s'ha da fare e per quelli come il Luca
esiste una impossibilita' immateriale pari a quella materiale
del verso di circolazione di un carro, ad agire diversamente.
Insomma, nel mondo politico-sociale del Luca non e' ammessa
la libera iniziativa. 
 
Proviamo a dettagliare con esempi ("disegnini" ?) onde spiegare
in breve dove sta il nocciolo della questione.
 
Pensiamo alla scelta della tecnologia di costruzione di una
centrale elettrica e sorvoliamo sulla questione che in Italia
non esiste la libera scelta di costruire una centrale
elettrica. Da Craxi ad oggi, e' evidente che i governi e la
burocrazia hanno sistematicamente agevolato la tecnologia
fossile e in particolare l'utilizzo del gas naturale.
Dovrebbe essere altrettanto evidente (almeno in principio)
che ogni azienda ha un diritto naturale (nei suoi proprietari)
a scegliere la tecnologia preferita.
Ad esempio, uno puo' volere la convenzionale combustione
chimica, oppure una reazione nucleare (e prima della nazionalizzazione
era possibile, tant'e che ben tre diverse cordate industriali
hanno costruito, ognuna, un reattore nucleare).
Oppure attingere all'idroelettrico o al geotermoelettrico.
Oppure all'energia solare (e i primi tentativi sono stati
fatto con gli specchi a produrre vapore per turbine a
produrre elettricita').
Il fatto che il governo (o i politici o una associazione
o quello che lei vuole) preferiscano il gas non trova
alcun impedimento se uno invece preferisca il solare.
Tenere in funzione una centrale a concentrazione solare
per generare elettricita' dal vapore non ostacola in
alcun modo che le restanti aziende invece si alimentano
dal gas naturale.
Non c'e' alcun conflitto materiale (non c'e' una
impossibile compenetrazione dei corpi da superare).
Possono esserci contrasti di ordine economico (concorrenza)
ma e' normale nel libero mercato e favorisce lo sviluppo.
Anzi, volendo fare i tecnicisti, il CSP
crea meno fastidi al settore industriale perche' utilizza
quasi tutti gli stessi componenti del ciclo rankine
convenzionale, modificando solo il generatore di vapore e
sostituendo alla caldaia file di specchi parabolici (e non).
La stessa convivenza non si puo' dire se due veicoli si
incrociano sulla stessa corsia: e' materialmente impossibile
che cio' avvenga.
 
Naturalmente lo Stato puo' regolamentare questo diritto, ad
esempio imponendo limiti nelle emissioni dannose. Ma non
puo' (non dovrebbe ?) decidere come l'azienda agisca per
rientrare nei limiti (ad esempio, imponendo la tecnologia,
magari quella di un amico che ne ha il brevetto unico ... ?).
Oggi ci sono due divieti principali in vigore: limiti
crescenti alle emissioni di CO2 e un presunto divieto (non
esiste una legge, ma cio' che poi descrivo accade nella
testa dei tanti "luca") contro l'uso dell'energia nucleare.
Questo ci puo' stare, e' comune in tutto il mondo, lo
Stato ha il compito di proteggere l'interesse "naturale"
dei suoi abitanti.
 
A parte i regimi dittatoriali dove tutto e' accentrato
nel potere centrale e non esiste libera iniziativa,
un problema e' quello che invece accade in certe culture
e nelle cosidette "democrazia guidate". 
 
Ovvero, c'e' il culto che "tutti devono fare la stessa
cosa" ovvero "agire all'unisono seguendo le direttive
delle Stato". E la cultura locale e' tale per cui con
un zelo degno di miglior causa, una maggioranza
schiacciante mette in opera quello che e' stato molto
bene descritto come la "conventio ad excludendum".
Non e' una legge, ma piu' speso una tacita intesa omertosa
per cui una parte (sociale, economica, politica) esclude
una terza parte da ogni collaborazione o partecipazione.
Perche' funzioni deve esserci uno zelo totale di una
maggioranza schiacciante, ma quando c'e' e' micidiale
nella sua efficacia. Ed e' praticamente impossibile
provarne la sua esistenza (mancano tracce scritte, etc.)
tranne l'evidenza di tanti indizi. Lo zelo consiste nel
fatto che, ogni appartenente riconosce questi indizi,
capisce che "quello e' cio' che s'ha da fare" e,
esattamente come avviene nelle societa' mafiose, si
adegua all'istante e totalmente a quella direttiva tacita.
E' appunto lo zelo dell'appartenente a tale cultura
sociale, quella che sta alla base di ogni democrazia
guidata (per chi qui e' nuovo: e' il fascismo).
 
In base a questo concetto, se e' stato deciso che non
si parla di nucleare e non si parla di solare termodinamico,
NON SE NE PARLA. Punto. E chiunque insista a contestare
l'esclusione viene trattato come se violasse una regola
di ordine pubblico, ovvero "circolasse tenendo la mano
sbagliata sulle strade".
 
Un appartenente in un altro conteso che avesse invece
voluto affermare che stare dietro al solare termodinamico
fosse obsoleto, roba da altri tempi (uno dei pochi
argomenti teorizzati da Luca) avrebbe invece accusato
il sottoscritto di portare avanti una battaglia alla
don chisciotte, non so se in termini di fasti di un
tempo passato oppure di una battagli inutile contro
forze troppo grandi rispetto alle proprie.
 
L'uscita invece con il verso di circolazione e' un
lapsus freudiano che ammette la conoscenza della realta'
della situazione: il CSP e' stato vietato per una
decisione arbitaria presa dall'alto a cui ha aderito
con zelo quella folta parte degli addetti per cui
la fede politica e' quella della democrazia guidata
e quindi non esiste che anche una sola iniziativa
privata agisca, seppure nel pieno rispetto di ogni
legge di tutela della salute e sicurezza degli
abitanti, in modo difforme.
 
Insomma, quella di Luca e' l'uscita di un fascista
fatto e finito. E' una confessione, un outing
involontario.