Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Mini centrali solari termodinamici ibridi cogeneranti per enti locali

Questo e' il seguito di
"Produrre energia elettrica dai pellets in comune"
 
Nel gruppo it.discussioni.energia ho aperto un thread:
"Coltivazione delle foreste e pellet" per calcolare
quanta "terra" serve per produrre energia per riscaldarsi
con i pellets per una famiglia.
Un valore indicativo e' stato di 2500 m2 (puo' essere di piu'
con una coltivazione intensiva ed efficiente, puo' essere di
meno, se si rispetta di piu' l'ecologia dei boschi).
 
 
Ma i pellets potrebbere essere usati anche per produrre
elettricita', non solo riscaldamento. Quali ostacoli ci sono ?
L'ostacolo primario sta nel fatto che l'uso del pellet per
produrre energia elettrica e' competitivo solo ove si possa
utilizzare il calore di scarto, ad esempio per riscaldamento.
E questo, in Italia (tranne in alta quota) avviene solo
d'inverno.
 
Nel thread precedente si era accenato agli impianti a
biomasse della Turboden. Una caratteristica e' la bassa
efficienza elettrica, dal 10% al 20%. E' chiaro che 4/5
o piu' dell'energia del pellets andrebbe in fumo se non si
riesce a sfruttare il calore di scarto, nel qualcaso invece
l'efficienza globale arriva facilmente all'80% (tutto compreso).
Considerando che le centrali termoelettriche fanno un 50%
nelle migliori a ciclo combinato, un'80% e' un'ottimo risultato.
 
Qualcuno obbiettera' che e' possibile "bruciare" la biomassa
in modo piu' efficiente, arrivando a valori elettrici del 30%,
ma si tratta di grossi impianti sofisticati, non certamente
alla portata di una comunita' locali e sicuramente non per
un'impianto domestico.
 
 
Inoltre, il valore di fabbisogno calcolato, per 20'000'000 di
famiglie (Italia settentrionale ed Italia montana) implica una
necessita' di superficie boschiva coltivata o di piantagioni
dell'ordine dei 50'000 km2 ... che non e' poco.
 
 
L'altra interessante tecnologia rinnovabile con un'handicap serio
e' il Solare Termodinamico (STD) ed e' nel grave calo di produzione
durante la stagione invernale.
Un handicap meno serio, ma potenzialmente fastidioso e' che la
centrale STD potrebbe avere dei buchi di produzione. Buchi
preventivabili con svariate ore di anticipo, ma che potrebbero
ugualmente essere problematici o costosi.
 
 
Avete capito ? Le due tecnologie sono complementari, una puo'
sopperire alla debolezze dell'altra e condividendo la parte piu'
costosa della centrale elettrica: il gruppo turbina-generatore.
 
 
Una comunita' locale puo' costruire un'impianto STD con integrata
una caldaia alimentata a pellets o biomasse. Il vantaggio dal punto
di vista del STD e' che man mano che si entra nella stagione
invernale, si fa intervenire sempre piu' a lungo la caldaia a
biomasse, utilizzando il calore di scarto per produrre vapore da
utilizzare per il riscaldamento della abitazioni vicine.
Questo e' anche possibile, perche' non ci sono ostacoli a
che un'impianto STD sia costruito dirimpetto ad un paese.
Anzi, l'area sotto i collettori solari puo' essere utilizzata
come parcheggi, magazzini, depositi, e perche' no', come
centro commerciale.
 
Viceversa, l'integrazione STD in una centrale a cogenerazione a
pellets, riduce il fabbisogno di combustibile, ovvero la superficie
necessaria per ogni famiglia per soddisfare il fabbisogno nazionale.
In buona parte dell'Italia, la riduzione del consumo di pellets e'
tale da compensare il marginale maggiore fabbisogno per l'aggiunta
della produzione di energia elettrica oltre che di calore.
Inoltre, si riduce il consumo di pellets, proprio durante le
stagioni non invernali, quando il fabbisogno (e quindi l'efficienza
della parte "termica") di calore si riduce. Anzi', d'estate, il
fabbisogno di pellets sostanzialmente si riduce a zero (forse
qualche evento meteorologico particolarmente sfavorevole) potendo
il STD fornire energia elettrica anche di notte (ore in cui in ogni
caso il fabbisogno si riduce) grazie all'accumulo termico nei
serbatoi a sali eutettici.
 
Penso di potere azzardare empiricamente che la superficie boschiva
richiesta per il consumo di energia termica ed elettrica (bonus) per
ogni famiglia italiana, si agira intorno ai 1000 m2 se l'impianto
e' un'impianto Solare Termodinamico ibrido con caldaia a pellets e
utilizzo del calore di scarto (cogenerazione). Si tratterebbe, a livello
nazionale, di circa 30'000 km2, una superficie fattibile, specie
se si rimboscano con piantagioni vaste aree d'Italia che oggi sono
brulle (e causa di frane ed indondazioni: le piantagioni arboree,
oltre a consolidare il terreno, hanno un'alta capacita' di trattenere
l'acqua, rilasciandola piu' lentamente, riducendo cosi' la violenza
delle inondazioni).
 
I primi impianti saranno preferibili nel meridione, ove il sole e'
piu' intenso. Ma una volta affrontata la curva di apprendimento,
quando i vantaggi della produzione in serie (si tratta di migliaia di
centrali ...) risulterano in una riduzione dei costi, questi impianti
sono fattibili anche nel Nord Italia, ove durante i mesi estivi, la
produzione solare non e' per nulla disprezzabile, e dove, durante i
mesi invernali, la cogenerazione fornita dai pellets e' certamente
utilizzabile, anche dalle realta' industriali che abbisognano di
calore tecnico.
 
Ma vado oltre, non ci sono ostacoli concettuali perche' questi
impianti si miniaturizino, per uso nella abitazioni isolate.
Esempio, collettori a concentrazione da 30 kW(t) (circa 40-50 m2)
gruppo turbina-generatore a controllo automatico da 3 kW, con
integrata caldaia a pellets da 20 kW(t), ed accumulatore
termico, il tutto nel volume di un frigorifero da 300 litri.
 
Peccato che l'attuale incentivo per il TSD, anche se riconosce
l'utilizzo ibrido, pretende una superficie minima di 2500 m2,
ben oltre il fabbisogno domestico. Al contrario di quanto affermano
i prezzolati sostenitori del fotovoltaico, non e' che il fotovoltaico
e' di piu' facile implementazione domestica, bensi' al Solare
Termodinamico e' stato VIETATO nei fatti di concorrere in ambito
domestico al fotovoltaico. Cosa ben diversa da quello che vanno
cianciando.
 
 
Non volete il nucleare ? E va bene, sono un ingegnere, non un
fanatico (e tanto meno del nucleare), questa mi sembra una
alternativa possibile e fattibile.
Una rete di mini-impianti STD ibridi ed a cogenerazione alimentati
a biomasse e pellets, eliminando anche buona parte dei problemi
causati dalla concentrazione di grosse potenze combustibili (vivere
vicino ad una centrale termoelettrica da 1000 MW non e' salutare).
In quanto alle citta', il "grosso" del loro fabbisogno potrebbe
tranquillamente provenire da grosse centrali STD nella Italia
meridionale, con una maggiore componente solare piuttosto che da
biomassa, e che viaggiano lungo una dorsale elettrica di grande
potenza (in parte gia' esistente) e che si trova ad avere "meno
lavoro" rispetto ad oggi, grazie al forte decentramento della
produzione per le medie e piccole cittadine e comunita'.
 
 
Per chi non avesse capito, si tratta in prospettiva delle spegnimento
di quasi tutte le centrali termoelettriche e la cessazioni di importazioni
di energia nucleare dal'estero e quindi una inizio verso l'indipendenza
energetica dell'Italia. Non solo, ma si tratta della nascita di una
industria altamente specializzata e nel contempo frammentata, ma in senso
positivo, perche' si tratta di posti di lavoro su tutto il territorio,
e quindi a contrastare il depopolamento di tante aree dell'Italia.
Una industria con una grande valenza di esportabilita' sia della
"sapere fare" (know-how) sia degli impianti e delle attrezzature.
Se poi si riporta il trasporto su ferrovia, e si trasforma la
trazione da benzina ad elettrica, si potrebbe andare facilmente verso
una totale indipendenza energetica nazionale. Elettricita', calore,
acqua calda, trasporti, tutto dal sole e dalle biomasse.
Altro che fotovoltaico ...
 
 
Ed il tutto senza passare da "grandi fratelli", "multinazionali",
o altri "cattivi". Al massimo litigate con la municipalizzata ove
lavora vostro cugino ...
 
 
Questo e'  il mio piccolo contributo alla risoluzione della crisi
in cui si trova l'Italia.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 la candela di farmi lo stufone a tamburo. ciao
 
L'eliminazione di rametti, erbacce etc. dal sottobosco non pare
cosa positiva.
 
L'efficienza specializzata porta con se rischi ignoti (come
la carestia delle patate, quasi un paio di secoli fa, ci dovrebbe
avere insegnato)


 sento in ritardo sulla tabella di marcia.
 
Disgusto verso la societa' del consumo ?
