Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Sciami

Ho seguito per un po' questa sequenza incentrata sullo "sciame".
 
Mi sono chiesto il significato del termine, sicuramente spregiativo.
In origine è «c. fig. Moltitudine di persone o di cose in movimento» 
(Treccani), ma qui è usato come spregiativo per indicare una folla che 
segue qualcosa acriticamente, come le api che seguono la regina.
 
Domanda: ma non è sempre stato così, e soprattutto non è inevitabile che 
sia così? È il fenomeno del capobranco che si rileva in molte specie, 
quanto più sono affollate.
 
Guardavo ieri sera Salvini dalla Gruber e mi chiedevo chi mai avrebbe 
seguito lei o l'altro suo petulante ospite con le loro istanze "dde 
sinistra". Si sono appunto mostrati fiacchi e petulanti, cioè pronti ad 
allinearsi e a non esprimere niente con un minimo di credibilità 
personale. Non ispiravano alcuna fiducia per totale mancanza di forza 
(intellettuale o morale) che si sentiva nella loro polemica.
 
Il Salvini avrà tutti i torti e porterà pure il paese al disastro, ma 
non aveva un atteggiamento fiacco e petulante. Si capisce perché il 
pubblico tende a seguire lui.
È appunto il meccanismo del capobranco.
E funziona sempre.
Quando non c'è un capobranco - proprio nei giorni scorsi qualcuno 
lamentava la mancanza di leader -  tutti strillano dai loro pulpiti le 
loro ideologie, ma intanto va tutto in confusione.
Si tratta di "pelo sullo stomaco"? Di carisma?
Forse.
Ma da che mondo è mondo il pubblico segue quelli lì.
 
A parte Salvini e la politica, è inevitabile che in assenza di 
affidabili riferimenti psichici, la tendenza generale è appoggiarsi a 
chi si mostra sicuro di sé, e a tutto ciò che rassicura, inclusi i consumi.
Ma chi è il grado di dare affidabili riferimenti psichici?
___

 Domanda: ma non è sempre stato così, e soprattutto non è inevitabile che
 
Ma se le api dovessero seguire la regina "criticamente" sarebbe un bel
casino, non ti pare!? Sarebbe esattamente la fine del mondo..!
Dal momento che gli unici ragionatori qui sballano pesantemente e affermano
sia colpa della cannabis!!
Vedi anche chi sia sicuro di se', non fa altro che mostra..
inoltre non conta il tema, in questo hai ragione, conta solo il modo.
Perche' e' appunto una tenzone energetica(quella di mostrar forza)..a 
monte..
in quella si svolgono sistemazioni puramente magnetiche, che noi invece, 
come
in sogno, abbiamo bisogno di sistemare narrativamente, ma in realta' siamo
spinti da codeste forze repulsive o attrattive. Questo e' il mondo delle 
idee..
Dal momento che nessun puo' essere sicuro di alcunche', forse che non 
sarebbe
meglio seguire la regina!? Non sei mica la regina te!!?

 sarebbe meglio seguire la regina!? 
 
È quello che denuncia Tiziano, ma non credo che sia così banale la 
questione 'capobranco' o "ape regina". Sono sempre frutto di un 
consenso, altrimenti non esisterebbero.
 
Non sei mica la regina te!!?
 
Neanche tu o Tiziano lo siete.
Chi lo fosse non starebbe a chiacchierare qui.
___

 meglio seguire la regina!? Non sei mica la regina te!!?
 
 
:)
naturalmente scherzavo, cioe' ora scherzo!
"scherzero'..."
questo non l'avevo mai scritto.
Anzi penso di essere il primo a scriverlo.
 
Pensavo che la regina delle api, nasce tale, per quello non c'e'
bisogno di elezioni a ogni pie' sospinto.
Ma a noi quello rimane, le elezioni!!
Ci divertiamo cosi'.
 
Volevo dire che sarebbe intelliggente trovare la ns regina e seguirla..
sarebbe il miglior risultato col minore sforzo.
Sporco, stavo dicendo..
ovvero si dice che manca il lavoro...
ma basterebbe pulire! Pulire...
forse avete dimenticato questo verbo in questo paese!?
Regina si nasce... non e' una cosa democratica, se vuoi assagiare il
miele e impollinare i fiori! 

 E funziona sempre.
 
Ma scusa Tiziano, stai parlando di sciami o di scemi? Mi sa che ha 
ragione Omega: non esistono gli sciami se non ci sono i capibranco che 
li guidano, ma non esistono i capibranco se non ci sono gli scemi che li 
seguono.
 
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 


Sicuro, non c'è potere se non c'è chi il potere su di sé glielo affida.
Ma il capobranco - umano - si serve di una suggestione che nessun media 
o arte o libro riesce a trasmettere. Chiamalo pure 'carisma'.
 
Nell'esercizio della suggestione sono in genere brave le donne. Del 
resto suggestione è attrarre a sé, è seduzione - basta osservare come in 
pubblicità è usata a piene mani - e la seduzione aspira sempre proprio 
al potere. Il seduttore, la seduttrice, offre se stesso o se stessa in 
cambio del potere. (E spesso il potere di una donna è proprio su chi ha 
potere sul popolo, come racconta quasi ogni minuto della Storia.) E la 
seduzione scavalca la logica e il buon senso.
 
Forse l'osservazione sulla mancanza di leader significa mancanza di 
seduttori.
Ma quale è la caratteristica del seduttore? È quella che ho detto poco 
fa: offre se stesso in cambio del potere.
Non è dunque un semplice funzionario di partito o delle istituzioni, che 
può essere benissimo soltanto un buon travet, un onesto mestierante o 
professionista. È uno che gioca se stesso senza riserve nel suo rapporto 
con il pubblico. È questo suo - in sostanza - farsi divorare dal suo 
pubblico, esserne la puttana psichica, a conquistarlo. Non la gran 
gnocca televisiva che mostra tutto ma è nascosta dietro alla propria 
immagine, ma il presentare sfacciatamente quello che c'è dietro, buono o 
cattivo che sia e quale che sia il vestito. Il seduttore, in sintesi, 
spaccia la sua nudità "spirituale". Allora l'attenzione  è veramente 
risvegliata e il pubblico "sciama" al suo seguito.
 
Come dicevo, anche se questo della suggestione non sembra un aspetto 
positivo in ambito sociale, invece un mondo politico e istituzionale - e 
anche familiare - di travet si dimostra debole, senza vitalità, morente.
Si direbbe quindi che la suggestione sia una forma forse elementare, 
forse primitiva, forse grezza, di quella cosa che viene chiamata 'amore' 
senza saper mai dire, in nessuna sacristia, di che diavolo si tratta, a 
parte versare melassa su ogni parola e su ogni immagine.
 
Un saluto
Omega


Caro Omega, al posto di un commento fatto di parole mi sento di farlo 
con un video, perche' mi sorprende la suggestiva corrispondenza delle 
immagini con questi concetti che hai qui espresso:
 
https://www.youtube.com/watch?v=MEMUsC8ppU0intensa
 versione
 
...e si', la seduzione, come in questa intensa versione italiana:
 
https://www.youtube.com/watch?v=uvtVeO9ezaY
 
 
Un saluto,



...ora, da dove nasce il tutto !?
Visto che me ne date l'occasione parto dall'inizio-inizio.
 
Ascoltando una conferenza sentì il bisogno di ripassarmi FOUCAULT (cerco di farla il più breve possibile), nello specifico il concetto di BIOPOLITICA
https://it.wikipedia.org/wiki/Biopolitica
 
..ed è proprio al temine della lettura del link sopraindicato che ho scoperto quel filosofo coreano sul quale vertono tutti i miei scritti :
 
"Il filosofo Byung-Chul Han sostiene che alla società attuale non è più applicabile il paradigma della biopolitica, bensì quello della “psicopolitica”: il potere non disciplina più i corpi ma plasma le menti, non costringe ma seduce, sicché non incontra resistenza perché ogni individuo ha interiorizzato come propri i bisogni del sistema." 
 
Ovviamente, voi che mi conoscete bene, alla parola PSICOPOLITICA mi si son addrizzate le antennine di brutto; è una vita che dico che "Il potere non ha bisogno di manganelli ma è in grado di farti desiderare ciò che vuole che tu desideri" ( e ora, avrete notato, con Hollywood ho trovato un filone d'oro)
 
Bene, ora mi son letto TUTTI, ma proprio tutti i suoi libri.
Non è una fatica improba. Molti son "fazzoletti", più che libri. Ma tant'è è molto nello spirito Zen, del resto, che tra koan e haiku è il loro stile la concisione. Ben più difficile è stato leggermi quelli di Jean Baudrillard, che richiamandolo spesso in passi salienti dei suoi scritti rende necessario conoscerlo. Ma questo è un altro discorso sebben complementare.
 
Bene. Quindi ora posso ripostare qui quanto detto poc'anzi che non avevo ancora visto questo di post proprio sull'argomento.
 
:))….comunque approfitto dell'occasione...perché dici che "tempesto..ecc...di lagnanze" ? Io ino mi sto affatto lamentando. Faccio solo ciò che sono capace di fare. Indagare sul perché delle cose. La serie "Sciame", ad esempio, vuol solo mettere in luce la…*frammentazione* del sociale...e magari a come e a cosa è dovuto….ma è solo un mio "divertissement"....se fossi vanesio direi che sono solo un filosofo visto che è  proprio dei filosofi...filo-SOPHIA..la conoscenza-curiosità per come vanno le cose….o almeno dice così anche Cacciari….almeno fin dove l'ho ascoltato...fino al minuto trenta, circa,...poi stasera ascolto anche il resto… 
https://www.youtube.com/watch?v=Zeh0V0rT2Rk
 
 
 
PS : Aggiungo due link su Byung-Chul Han che, seppure non ho ancora letto, mi sembrano ottimi per comprendere , quindi, tutto il fulcro dei miei post sullo "SCIAME". Nome, del resto, "scippato" ad uno dei suoi libri più noti.
 
https://lamenteemeravigliosa.it/byung-chul-han-pensiero/
 
https://www.doppiozero.com/category/nomi-e-personaggi/byung-chul-han
 

 
https://www.doppiozero.com/category/nomi-e-personaggi/byung-chul-han
 
 
Sarà solo una mia impressione, ma mi pareva di aver parlato di un'altra 
cosa, che non è di ora, delle politiche attuali, ma riguarda le 
relazioni umane di sempre. Che o sono formali o non lo sono.
Quello che si può dire - sul piano sociologico e non solo antropologico 
- è che una società troppo affollata e quindi necessariamente molto 
frettolosa e vincolata da una quantità di impegni per la sopravvivenza 
*deve* ricorrere sempre più alle relazioni formali e sempre meno a 
quelle "naturali" di cui io ho parlato.
La suggestione del femminile non può esercitarsi in situazioni d'ansia 
perenne, quindi, come dicevo, cerca di compensare esprimendosi come 
immagine e perciò si riduce a pornografia.
Per questa ragione la tua idea di sciame andrebbe divisa in due parti 
distinte nei termini seguenti: lo sciame che segue la suggestione 
autentica e lo sciame che segue... la pornografia.
 
Ho l'impressione che tu ti sia riferito al secondo caso ("moderno"), 
mentre io parlavo del primo, che è di ogni tempo, che cioè è una 
caratteristica della psiche umana. Perciò sono intervenuto col mio post, 
altrimenti sarei stato zitto :)
 
È forse meritorio sottolineare le deviazioni, ma rispetto a che cosa?
Rispetto all'assenza di "sciami", che è impossibile? Oppure rispetto 
agli sciami che nella specie hanno un senso profondo, essenziale, il 
senso di esposizione individuale e collettiva alla suggestione (con i 
tempi e i modi che competono al formarsi dell'emozione)?
 
Omega

 
 
Ecco, a *questo* link c'e' una recensione molto interessante di Antonio 
Lucci:
 
https://www.doppiozero.com/materiali/psicopolitica-di-byung-chul-han
 
 
Devi leggerlo, poi se ne puo' discutere.
Ciao,



...la tua distinzione SUGGESTIONE-PORNOGRAFIA mi "attizza" assai perché è un punto molto importante , centrale per certi versi, di tutto il discorso Byug-Chul Han / Jean Baudrillard….che comincio a metterli insieme perché se non si capisce il secondo non si capisce neanche il primo, come dicevo or ora con Loris. Adesso cerco di far ordine nell'"oceano" di ragionamenti dei due sull'argomento per risponderti adeguatamente. Momentiiiiiiiiinoooooo :((

 ...la tua distinzione SUGGESTIONE-PORNOGRAFIA mi "attizza" assai perché è un punto molto importante , centrale per certi versi, di tutto il discorso Byug-Chul Han / Jean Baudrillard….che comincio a metterli insieme perché se non si capisce il secondo non si capisce neanche il primo, come dicevo or ora con Loris. Adesso cerco di far ordine nell'"oceano" di ragionamenti dei due sull'argomento per risponderti adeguatamente. Momentiiiiiiiiinoooooo :((
 
Mi risulta difficile discutere con qualcuno che non mi presenta sé 
stesso ma altri - magari francesi che godono di tanta stima da parte mia 
:( a parte Descartes e Ravel, o persino coreani.
Allora con chi sto discutendo? Con opinioni riferite? Con opinioni di 
personaggi che competono fra di loro? Con linguaggi la cui chiarezza è 
del tutto dubbia, anche se di moda? Sembra trattarsi proprio di un caso 
di suggestione del secondo tipo, di quella che metaforicamente ho 
chiamato 'pornografia', ossia di chi si mette in mostra ma di cui non si 
vede niente. E probabilmente perché non c'è niente.
Su quella distinzione si potrebbe anche costruire la corrispondente 
duplice definizione di 'comunicazione'.
 
Discutere mettendo in campo il mio personale pensiero, per quanto 
modesto anzi microscopico, con qualcuno che si presenta nascosto dietro 
a decine di libri di chissàchi e di idee altrui, mi mette a disagio.
 
Dimmi con chiarezza il _tuo_ pensiero, e allora ha senso parlarne.
 
Omega

 Loris
 
 
….guardacaso era uno di quelli che avevo già letto stanotte che avevo già individuato come "detrattore". Quello che mi stupisce, però, è come questo "sapientone" non accenni mai , neppure di striscio, a Jean Baudrillard, di cui Byug-Chul Han è chiarissimamente "figlio", ma proprio tanto....a cominciare da quel 
https://www.ibs.it/dimenticare-foucault-libro-jean-baudrillard/e/9788868020262
 che è l'autentica genesi di PSICOPOLITICA.
 
Si, perché se questo bell'imbusto signor Pinco Pallino, visto che il sottoscritto per capire i parecchi libri di quel francese si è fatto un mazzo tanto, se avesse la gentilezza, dicevo,  di non fare il fuoriclasse...invidiosetto, direi...cosa che Byung-Chul Han suscita copiosamente, a quanto pare, da parte da nullità accademiche che se non passi "dal difficile al complicato attraverso l'inutile" non stanno bene (come una certa psicoanalisi, del resto) e sanno solo scrivere per la cricca dei loro colleghi tomi inenarrabili perfettamente inutili...ecco, se almeno Pinco Pallino dimostrasse di averli letti e capiti i libri di Baudrillard, demolendone le RADICI, magari apprezzerei anch'io la sua critica ma che, fermo restando ciò, si dimostra solo tanto accademica soltanto quanta livorosamente superflua.
 
 
PS : Alla risposta di Omega replicherò quando l'avrò capita meglio perché offre spunti molto interessanti anche se ho bisogno di tempo per "sfruttarli" appieno in una adeguata risposta.

Il giorno sabato 11 maggio 2019 11:32:42 UTC+2, Omega ha scritto:
 

...ora, premesso che il concetto di "Sciame" è fondamentale, a mio giudizio, per comprendere il M5S e tutto ciò che ad esso consegue… 
 
https://www.amazon.it/Razionalità-digitale-fine-dellagire-comunicativo-ebook/dp/B00HUPCFR4
 
https://edizioninottetempo.it/it/prodotto/nello-sciame
 
 
...per discutere della SEDUZIONE-PORNOGRAFIA dobbiamo invece partire da Baudrillard, il "papy" di Byung …
https://www.ibs.it/della-seduzione-libro-jean-baudrillard/e/9788867233014
 
 
Dirò, allora, che E' RIMASTA SOLO LA PORNOGRAFIA...se vogliamo sintetizzare all'osso entrambi gli autori insieme.
 
Poi, sul perché e sul per come ciò sia avvenuto ne riparliamo….ma non sulle basi "banali", mi consenta, della fretta perché "siamo tanti e i soldi son pochi" come parrebbe adducessi tu a spiegazione, ma bensì come conseguenza di quel "lavaggio del cervello" che "tu sei l'imprenditore di te stesso", così tanto americano da essere il perfetto rovescio della medaglia della PROIBIZIONE degli scioperi in Usa….che verso chi li fai se le cose stanno in quel modo ?.
Ecco, appunto….e ti hanno fatto fesso perfettamente. E salutatemi tanto il Walfare
E' questa la PSICOPOLITICA.
 
 
 
PS : Notavo proprio stanotte di come nei film hollywoodiani siano abili a immettervi subliminalmente questo concetto :In "UN GIORNO DI ORDINARIA FOLLIA" del '93 con Michael Duglas, un uomo si ribella contro la società. Sarebbe un'occasione per fare parecchie denunce sociali, che ammenochè uno non sia completamente rincoglionito dall'idilliaca America spacciata da Hollywood immaginerebbe anche, che in superficie sono presenti ma annullate da un preciso lavoro subliminale. Prima l'uomo ha perso la moglie poi ha perso il lavoro.
 
"Non sono io che ho perso il lavoro, è il lavoro che ha perso me".
Della serie "Imprenditori di se stessi"
Niente accuse ai datori di lavoro, quindi, ovviamente. Figuriamoci. I capitalisti son tutti dei romanticoni che salvano puttane per vocazione caritatevole. Ok, siamo sul sito moderato e mi modero da solo...okeyyy ?!? :(((
 
https://www.youtube.com/watch?v=Wzii8IuL8lk
 

 Omega
 
 
 
...ohibò...perché tu hai un pensiero tutto tuo ? Autonomo? Autogeneratosi per replicazione cellulare come il Dna ? Non hai proprio mai letto un libro ? Sei autarchico ? Da che pianeta vieni ? ROMPIPALLOPOLI ?


Un libro che ho letto molto bene dice:
«Le mie proposizioni illustrano così: colui che mi comprende, infine le 
riconosce insensate, se è salito per esse - su esse - oltre esse. (Egli 
deve, per così dire, gettar via la scala dopo che vi è salito.»
 
Chiaro il concetto? Leggendo criticamente, cioè da rompipalle, alla fine 
il pensiero che rimane è necessariamente solo il tuo. Se non è così, 
allora sei tu a far parte di uno sciame al seguito neppure di un'ape 
regina ma di un pifferaio - o più d'uno.
___

 Niente accuse ai datori di lavoro, quindi, ovviamente. Figuriamoci. I capitalisti son tutti dei romanticoni che salvano puttane per vocazione caritatevole. Ok, siamo sul sito moderato e mi modero da solo...okeyyy ?!? :(((
 
Il tuo è un bel racconto, ma sa di giustificazione più che di 
spiegazione, come certe teorie della fisica. Togli quello che chiami 
"lavoro subliminale" e che cosa cambia? Solo che i sette commensali si 
scannano fra loro.
E inevitabilmente finirà così.
___


...e allora, se la "complessità" del problema è tutta qui, digli di tirare qualche bomba ai neutroni e siamo a posto...

 ...e allora, se la "complessità" del problema è tutta qui, digli di tirare qualche bomba ai neutroni e siamo a posto...
 
Verosimilmente finirà così. Non c'è chi moltiplica i pani e i pesci per 
10  miliardi di bocche da sfamare. Già i pesci cominciano a scarseggiare 
- e sono pieni di plastica.
___


...beh….Emanuele Severino ne parlava già il secolo scorso in tempi non sospetti a proposito della possibile migrazione dei "Paesi ricchi del Sud povero", cioè il Nord dell'Africa, troppo massicce. Per ora, però, prevale l'idiozia immigrazionista. Ma io non ho fretta :)