Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Risè

Salve a tutti, avete letto qualcosa di quest'autore?
ho letto 'essere Uomini', e volevo conoscere le vostre opinioni a riguardo.

 riguardo.
 
Io non lo ho letto, ma su tuo indiretto suggerimento ho dato un'occhiata su 
internet per conoscere un po' l'autore e le sue tematiche.
 
Ne ho tratto l'impressione che riporto, e anche alcune domande implicite in 
tale impressione, a cui forse tu che lo hai letto sai dare una risposta.
 
La mia prima considerazione ï¿œ che quando si comincia a tentare di convincere 
di qualcosa che implicitamente si dï¿œ per scomparso, ancora implicitamente se 
ne dichiara il fallimento.
Insomma ï¿œ recriminazione, posizione, bisogna ammettere, logicamente e 
psicologicamente debolissima.
E se c'ï¿œ un fallimento non sono mai le considerazioni razionali a farne 
uscire.
Le considerazioni razionali o sedicenti tali al piï¿œ possono portare a dei 
comportamenti convenzionali, al limite a delle leggi tipo quote latte, 
pardon quote rosa o azzurre :)), non certo a modificare una cultura con 
radici profonde e verosimilmente malate.
 
Per esempio - ma proprio in tema - il movimento femminile ha avuto la sua 
vera origine nella cognizione del fallimento, perï¿œ non del fallimento della 
donna di fronte a un mondo maschile o "maschilista" e per causa/colpa di 
quest'ultimo, ma a un fallimento della donna in quanto donna, fallimento che 
si ï¿œ confermato sempre piï¿œ anche al di lï¿œ della questione aborto, e la prova 
ï¿œ che la recriminazione sussiste insistente malgrado la conquista - spesso 
legalizzata e convenzionalizzata fino alle quote rosa appunto - di fette 
consistenti di potere. Fumo negli occhi insomma per non guardare il 
fallimento.
 
Lo stesso ï¿œ se l'uomo sente la necessitï¿œ di mettersi su analogo terreno di 
perdente-recriminante - seppure solo dalle pagine del libro di uno psicologo 
(ma costui non ï¿œ il solo a recitare le geremiadi sul ruolo di padre: spesso 
paradossalmente sono donne!)
 
Ma il punto non ï¿œ neppure questo - cioï¿œ la diagnosi della recriminazione la 
cui eziologia ï¿œ *sempre* per definizione il fallimento, - quanto capire in 
che cosa consiste il fallimento, il quale si ramifica sui generi della 
specie secondo le specificitï¿œ funzionali, ma in sï¿œ non ha divisioni: il 
fallimento dell'uomo (anche e soprattutto in quanto padre) e il fallimento 
della donna (anche e soprattutto in quanto madre) vanno insieme perchï¿œ 
evidentemente ï¿œ il fallimento di una cultura, se non della specie in quanto 
tale (ossia un fallimento biologico, che verosimilmente perï¿œ sarï¿œ o ï¿œ giï¿œ 
indotto dal fallimento culturale).
 
Ecco dunque la domanda, cui non so se Risï¿œ in qualche modo ha risposto: il 
fallimento della cultura, fallimento che ha indotto le donne e ora gli 
uomini a recriminare ruoli/poteri - cui sostanzialmente non si mostrano 
affatto idonei, - in che cosa consiste?
Forse la cultura ï¿œ regredita (non certo da oggi) in una sorta di immaturitï¿œ 
infantile, di incapacitï¿œ di divenire adulti da parte dei suoi figli, femmine 
e maschi indifferentemente? Per cui costoro si dedicano alla recita 
dell'adulto, come nelle fiction all'americana, mentre psichicamente 
balbettano e non chiedono altro che la tetta, intesa come protezione e 
rassicurazione a oltranza rispetto agli strali dell'avversa fortuna (cit.)?
 
Chissï¿œ se Risï¿œ ha risposto a queste poche domande.
--  

 Chissï¿œ se Risï¿œ ha risposto a queste poche domande.
 
Si, a modo suo ha risposto alle domande che hai posto, e che son 
orelative a situazioni che vengono descritte nello stesso libro.
Ha risposto cosï¿œ: la socetï¿œ di oggi ï¿œ malata e insicura, e le persone 
cercano sicurezza nelle cose, che cercano, si procurano e comprano a piï¿œ 
no nposso. piï¿œ ce n'hanno, piï¿œ ne vogliono, ma questi stessi oggetti non 
procurano la felicitï¿œ e diventano vecchi e fuori moda molto presto, fatt 
oper cui le persone vogliono sostituirli sempre piï¿œ spesso, inuna sorta 
di spirale senza fine alimentata ad hoc dall'economia di oggi, che fa il 
lavaggio del cervello alle nazioni in maniera da renderle e mantenerle 
desiderose di comprare, utilizzare, e gettare.
il fallimento (anche se non totale e definitivo, stando all'autore, che 
forse vuole esser eottimista) della socetï¿œ di oggi sta nel fatto di aver 
sostituito l'interesse principlae di ogni persona da quello ch eera un 
interesse nei confronti degli altri, ad un interesse nei confronti degli 
oggetti.
quindi la soluzione che lui prorpone ï¿œ: si deve ricominciar ead 
interesserasi del nostro prossimo, senza cercare ritonro economico.
comunque parla anche di altre cose, ed io non sono colto come te, 
quaindi non saprei esporle molto bene.
se ti va di leggerlo, costa poco ed ï¿œ molto succinto.
CIao!

 interesserasi del nostro prossimo, senza cercare ritonro economico.
 
Questo ï¿œ giï¿œ scritto nel Vangelo (insieme a parecchie altre cose), ma tutto 
ciï¿œ si riduce a un fervorino, a una predica.
Come si fa? E perchï¿œ si dovrebbe fare?
Senza aver capito le cause dubito che serva. E dubito che anche uno solo dei 
lettori di Risï¿œ abbia cambiato vita, a parte il fatto che 'interessarsi del 
prossimo' ï¿œ molto vago, e presume che il prossimo voglia che ci si interessi 
di lui. Il che psicologicamente ï¿œ sempre molto problematico.
A meno che non si stia parlando di elemosina ...
 
--  

 sostituito 
 
Non so se sia un fattore di "fallimento", ma la mia 
opinione e' che certe societa', diciamo stati, non 
reggono il passaggio, o non gestiscono efficacemente
il rapporto, tra cosa pubblica gestita politicamente 
e cosa privata gestita economicamente. 
Forse troviamo, ad un livello "pratico", una non-risposta
al tipico problema noto come "rapporto tra collettivo e
singolo".
 
 
 
 
 
-- 
Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe
vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza
che egli da di me e' vera.
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 

 singolo".
 
Che sarebbe in sostanza il problema uovo/gallina? :))
� infatti il singolo o il collettivo (composto necessariamente da singoli) a 
poter risolvere in senso non degenerativo quel rapporto?
Mi sa di paradosso, perci� penso che tutte le prediche alla Ris� - alla 
volemosebbene per intenderci - parlino di (azione sugli) effetti e non di 
cause, ossia parlino di sintomatici un po' (tanto) utopistici. Immagino che 
se si cercasse di riparare dei motori con questa mentalit� non se ne 
salverebbe uno :))
 
--  

 non se ne salverebbe uno :))
 
Per mia indole ascolto sempre le prediche e so che, 
se sono buone, mi chiamano sempre in causa. 
 
Ecco, direi che un criterio, se mai si puo' dare, 
della bonta' di una predica sta nel suo riuscire a 
farci partecipi della causa, nel bene e nel male of 
course.
 
Poi, eh, chiaro che se dalle parole, che siano di 
predica o di bel discorso, non si passa alle opere 
allora le cose di certo non cambiano, o meglio 
cambiano "da se'" ma a quanto pare non sembra che 
l'uomo possa permettersi che le cose vadano da se'. 
 
No?
 
Regards


 No?
 
Le cose vanno come è logico che vadano in base a premesse che l'uomo stesso 
ha concretamente posto. Tornando al Bel Paese, le cose vanno forse da sé o 
vanno come le facciamo andare noi con le nostre scelte quotidiane?
La seconda che ho detto (cit.), notando che il cosiddetto "collettivo" non è 
la somma delle scelte dei singoli ma contiene una dinamica esponenziale 
proprio per via della causalità reciproca di cui dicevi. Il concetto di 
domanda e offerta che caratterizza l'economia esprime proprio questo 
principio.
 
Omaggi 

 che l'uomo stesso ha concretamente posto. 
 
Anche, ma sono del parere che l'uomo non puo' limitarsi a
porre delle premesse, per quanto calcolate bene, ed aspettarsi
che lo svolgimento vada da se' come pre-detto. E' mia 
convinzione che per certe cose l'uomo deve porre costantemente
la sua attenzione. Prendi l'educazione ad esempio, non e' mica
che la impartisci una volta, stile big-bang, e poi essa va
in automatico, devi essere costantemente educato, prima 
dai chi ha piu' esperienza ed in seguito da te stesso.


 affatto idonei, - in che cosa consiste?
 
Una prima, possibile, risposta è che il fallimento della cultura consiste,
o è consistito, in un suo rovesciamento nel potere. Proprio lei, la
cultura, la grande (ed unica) critica del potere e delle sue logiche (le
quali, secondo questa critica, sostantivano un termine, "natura",
funzionale alla conservazione e al rafforzamento dei rapporti di potere),
si rovescia nel potere. Un rovesciamento, questo, che non andrebbe -
volendo mantenersi sulla linea di questa prima, possibile risposta -
rigidamente attribuito al nostro tempo, visto che la logica di questo
rovesciamento era già (e _non_ a caso) contenuta (ed indicata) nelle
teorie filosofiche e politologiche dei sofisti greci, che erano il
riflesso teorico di una reale situazione socio-politica.
 
 
Un saluto,
 
Marco
 
-- 


 dai chi ha piu' esperienza ed in seguito da te stesso.
 
Oddio, pi� che 'educato da te stesso', come se ci fosse uno sdoppiamento, 
semplicemente si apprende. L'apprendere non lo metterei nella categoria 
dell'educazione - che riguarda l'uovo e non la gallina :))
 
--  


Questa è come la scoperta di Colombo..
cmq dichiaro concluso almeno questo quesito!!
il quale sarebbe stato irrisolvibile per questa dizione:
"chi è nato prima l'uovo(di gallina) o la gallina?"
tutto è nato da un uovo
il quale è un sistema isolato monocellulare..
provate a porre allora la domanda in questi termini..
Se fosse nata prima la gallina...
ma forse è andata proprio così, per l'umanità!!
almeno per alcuni paesi..
è nata prima di tutto una gallina. 


beh sě, č approssimabile..
a un "sistema isolato"..!!
ma visto come simbolo č proprio cosě;
l'uovo filosofico rappresenta la chiusura
al mondo altro.
e anche questo serve per una (ri)nascita. 

 e anche questo serve per una (ri)nascita.
 
È da una vita che sento parlare di rinascite. Sapresti (o sapreste: la 
domanda infatti è estesa a tutti i partecipanti a questo molto venerabile 
gruppo) indicarmi qualcuno che è rinato?
O è un modo di dire per uno che ha lasciato la famiglia ed è andato a 
cercare se stesso in India? :))
 
--  

 Marco
 
Anche a te
Omega 


mi ero premurato di correggere il fatto di "sistema isolato" perch� so come 
la pensi,
credo(pensi parecchio!!:). ora se le conclusioni del ragionamento sono che , 
non
esiste un sistema isolato, posso essere d'accordo anche per la semplice 
considerazione
che se un 
sist.is
. esistesse, sarrebbe "inavvertibile", per sua propria 
definizione.
nella fede dell'equivalenza tra, ci� che � innavvertibile, e ci� che non �.
la quale conclusione non � esatta, almeno..
non corretta
anche il monossido di carbonio � inavvertibile!!
noi non ne abbiamo percezione, eppure, pensare che non esista
� fatale!!
tutto questo solo per dire che
i rami della filosofia sono chiari..
se non trovi una cosa dove la cerchi, devi cambiare posto.
questo lo capisce anche un cercatore di funghi.
per cui un rinato, � inavvertibile...(!?)
dobbiamo considerare quello che non possiamo considerare,
quello che non vediamo, come la materia oscura .
avevo usato la parola nascere o rinascere per tenermi
legato al fatto dell'uovo, se fai una ricerca viene fuori una
montagna di parole. in quel ramo della filosofia operativa,
l'operatore si chiama anche artista, il quale tenta una rinascita,
essendo stata la prima del tutto... eventuale.
essendo artista fa di se stesso l'opera e quella quindi �
un'operazione molto particolare, una chiusura ermetica.
 
questi filosofi parlavano molto oscuramente ma si capivano tutti
tra loro. perch� sapevano quello che stavano dicendo.
ne abbiamo parlato anche noi molte volte, senza usare linguaggi
oscuri. ma non per questo siamo mai arrivati al punto.
 
siamo noi i sistemi isolati!?

 siamo noi i sistemi isolati!?
 
Dalle parole oscure degli addetti ai lavori alla merda d'artista, non c'ï¿½ 
niente di isolato.
ï¿½ giï¿½ molto che non si sente l'odore :))
 
Un saluto. 


gi� !!
il punto di vista in cui io guardo tutto questo � cmq
quello artistico.
l'accenno alla torre di babele invece credo che sia
calzante. � una torre tanto strampalata che deve
crollare! ma deve essere costruita!! per questo!!
saluti..
quindi significa che o sei pazzo o giovane...
io ero giovane e sono andato avanti finch� � crollata..
ma allora non lo sapevo, prima no, dopo si.
Bisogna avere molta fame, prima e mangiare fino
a farne indigestione, solo allora si capisce il significato
delle parole e delle cose... che sono milioni di milioni.
e questo � "il significato" che hanno, di accumularsi come pietre e mattoni,
sempre di pi� e sempre peggio. il significato agisce s� ma indirettamente
poich� � incomunicabile. se una mente si accontenta e non �
febbrlile(il fuoco dei filosofi), non arriver� mai al giusto collasso.
dopo di quello si riconoscono gli amici che ti aspettavano..
e che sono i "sistemi isolati".. 

 Maria la Profetessa, sorella di Mosï¿½, ...
 
Da "Maria la profetessa" in poi, ma anche prima per la veritï¿½, mi sono 
ritrovato a pormi delle domande, nel senso del confrontare ciï¿½ che dici con 
il mondo attuale, anche solo italiota.
Non ho trovato collegamenti. Quindi sarï¿½ forse pazzo o forse giovane, come 
tu dici, ma quando non trovo nelle dichiarazioni (sia pure in latino) 
corrispondenze di qualche tipo con la vita quotidiana - dentro alla quale 
c'ï¿½ tutto, niente ne ï¿½ fuori, - allora resto lï¿½ come quel della mascherpa 
(cosï¿½ dicono a Milano) e non so piï¿½ cosa dire. In simili circostanze mi 
dedico ad attivitï¿½ di idraulico o di elettricista e talvolta anche di 
muratore. I piedi per terra mi fanno sentire ... esistente.
 
Un saluto 

 Un saluto
 
:)
hai perfettamente ragione ma è stato un caso che uscisse proprio Maria,
sorella di Mosè e tutto il resto, io cercavo solo qualcosa che parlasse di
uova...!! Oltretutto in latino!! Ed è davvero lontano nel tempo e nello 
spazio.
Lontano ma non fuori dalla realtà, è impossibile, quello...
parlavi più avanti infatti di realtà surreale.. in un altro post, di questa 
realtà!!
io la paragonavo alla pubblicità. la nostra è una realtà informativa, 
televisiva;
per noi serii la telenovelas è la politica; se non rischiassimo di persona
non sarebbe eccitante.
La mia è una visione davvero cinica, mi rendo conto.
Il toscano l'altra sera mentre passava al microfono disse e parlò del "sogno
degli i taliani..."(!?). capisco che stava camminando e magari o fai una 
cosa
o l'altra ma come, ma quale è il sogno degli italiani...
gli scappò a renzi... del sogno degli italiani.
Forse intendeva incubo, ma non sarà corretto polticamente.
Saluti..