Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Minisolare termodinamico a 36 cent al kilowattora

Mi e' scappato ora meglio lo sguardo sul nuovo conto energia per il
solare termodinamico. Il GSE espone:
 
http://www.gse.it/it/Conto%20Energia/Solare%20termodinamico/Pages/default.aspx
 
 
-----------------------------------------------------------------------
 
Gli impianti che entrano in esercizio dal 31/12/2012 e fino al 31/12/2015
aventi una superficie captante fino ai 2.500 m2 hanno diritto alle tariffe
incentivanti indicate nella tabella seguente: 
 
Frazione di integrazione​   Tariffa €/kWh​
​Fino a 0,15                     ​0,36
Tra 0,15 e 0,50                 ​0,32
Oltre 0,50​                      0,30
 
Nota: si definisce frazione di integrazione (Fint) di un impianto solare
termodinamico la quota di produzione netta non attribuibile alla fonte
solare, espressa dalla relazione: Fint = 1 – Ps/Pne;dove Ps è la
produzione netta di energia elettrica imputabile alla fonte solare e
Pne è la produzione di energia netta dell’impianto.
 
-----------------------------------------------------
 
Con 2500 m2 di collettori si puo' arrivare fino ad una potenza di 600 kW(m)
ma ragionando con la logica dell'accumulo, significa 300 kW(e).
Con un alto fattore di accumulo, oltre a potere consumare
l'energia quando serve, usufruendo quindi di ENEL il meno possibile.
Notare che per impianti sotto i 10'000 m2 di collettori (quindi questo
e' il caso) non c'e' alcun obligo di accumulo, ma dato il basso costo
del sistema (i sali costano poco), conviene farselo.
 
C'e' tempo fino al 31 Dicembre 2015 con le tariffe menzionate, poi
fino al 31 Dicembre 2017, con due riduzioni del 5%. Sempre che non siano
gia' stati coperti tutti i 2.500.000 m2 di superficie captante previsti.
 
-- 
Roberto Deboni

 Oltre 0,50                      0,30
 
Il nuovo ministro dello sviluppo economico aveva osato dire di essere
favorevole al nucleare in Italia se ci fossero i siti adatti.
Ha dovuto spiegare immediatamente cosa intendeva dire dopo le levate
di scudi di ambientalisti e sinistra.
Legambiente ha commentato l' accaduto dicendo che le rinnovabili sono
la via maestra per uscire dalla crisi.
Io però non ho ancora capito in che modo, se s' incentivano in questa
maniera e facendo valere il prezzo al kWh di una rinnovabile sempre
superiore di quello medio in bolletta.
 
Poirot
 

 superiore di quello medio in bolletta.
 
Faccia un esercizio mentale: cancelli dalla equazione il fotovoltaico.
Ebbene, il resto delle rinnovabili puo' prosperare senza sovvenzioni,
senza prezzi del kW*h ben superiori al prezzo medio in bolletta.
 
E' sufficiente l'esenzione fiscale alle aziende produttive che
utilizzano fonti rinnovabili per produrre energia elettrica.
Esenzione dalle imposte sui redditi.
Esenzione dall'IRAP.
Esenzione dall'IMU o altra imposta sui terreni produttivi.
Per 25 anni, o almeno 20 anni.
La collettivita' non deve tirare fuori un soldo.
Il rischio e' tutto dell'imprenditore, ma in cambio, per l'elevato
interesse sociale e collettivo di quello che fa, non viene costretto
a "pagare".
 
Perche' non si fa in Italia ? Forse perche' il metodo delle esenzioni
non permette di privilegiare fonti "controproducenti" ?
Infatti l'esenzione della tassazione puo' interessare solo se si
producono utili, altrimenti lasciano il tempo che trovano.
Ma c'e' di piu', mentre le sovvenzioni, ogni volta che arrivano,
ricordano al beneficiato di come devono votare in futuro (che non
tradiscano i "partiti" che sono dietro al loro regalo, vero cari
fotovoltaicisti ?), le esenzioni fiscali non creano "riconoscenza",
o non tale come quando si "ricevono soldi". Una esenzione fiscale
significa: ti puoi tenere i tuoi soldi. Ripeto: "i tuoi soldi".
Insomma, il tenersi "i propri soldi" e' quasi sentito come un
diritto, quindi la "riconoscenza" si tiene entro certi limiti.
Ma quando si ricevono "soldi", si e' legati vita e morte al politico
datario.
 
E poi le sovvenzioni permettono di prendere soldi, regali dalle aziende
che producono il bene sovvenzionato (un po' di intercettazioni ambientali
dovrebbero bastare per identificare le parti coinvolti, i beneficiari
e la parti corruttrici).
 
Invece l'esenzione fiscale da via' libera al mercato, non solo economico,
ma anche della tecnologia. Non e' un caso che a sua tempo, il metodo
delle esenzioni fiscali degli anni '80 abbia portato ad una prevalenza
schiacciante del solare termodinamico verso il fotovoltaico.
Ed e' interessante osservare come il progresso del fotovoltaico non e'
stato maggiore di quello del solare termodinamico: e' passato da un 12,5%
medio degli anni '80 al 16% medio di oggi, stesso incremento di efficienza
ottenuto dal solare termodinamico, passato da un 14% degli anni '80 ad un
22% di oggi.
 
Ma perche' agli ingegneri e tecnici con posizioni come le mie non e'
mai permesso di intervenire, parlare, dibattere sulle maggiori reti,
sui maggiori media ?
Sia a favore del nucleare (e ribattere le idiozie che si continuano a
dire, da parte di gente che ha studiato lettere o al massimo scienze
naturali e non tecnologia).
Sia a favore delle vere fonti rinnovabili.
Sia economisti a spiegare perche' la corrotta Europa guidata all'Asse
fascista germanico-latino ha bisogno del controllo assoluto operato
sulla tecnologia tramite il metodo delle sovvenzioni, cosi' pesanti
da avere una incidenza drammatica anche sul kW*h medio prodotto
dal sistema globale delle fonti elettriche.
 
 
Il sig. Cogliati Dezza dice:
 
"“Le fonti pulite – continua Cogliati Dezza- permettono di ridurre la
dipendenza dai fossili e le emissioni di gas serra, creando tra
l’altro nuova occupazione."
 
Il sig.Colgiati mi doverbbe spiegare in cosa la fonte nucleare non
mantiene gli stessi criteri: riduzione dalla dipendenza dai fossili
e delle emissioni di gas serra e creazione di nuova occupazione.
 
Vorrei sottolineare che in passato Legambiente si e' battuto
fortemente per il fotovoltaico, che non ha affatto creato nuova
occupazione stabile (ma solo lavori di manovalanza temporanea).
Non so come e' la posizione oggi, ma suppongo che l'appoggio
al fotovoltaico, "ueber alles", continua come prima, secondo le
direttive che provengono dalla Germania e/o dall'URSS... urca, intendevo
Russia.
 
Ed ancora una volta, questo insistere a mettere il nucleare in
contrapposizione alle rinnovabili non e' solo strumentale, ma nella
sua TOTALE ILLOGICITA' (nessuno e' riuscito a spiegarmi in modo
plausibile su cosa si basa la tesi) e' fortemente sospetta e da solo
dovrebbe essere motivo per le procure d'Italia ad indagare sui
retroscena.
 
-- 
Roberto Deboni

 La collettivita' non deve tirare fuori un soldo.
Chiaro? Nessun incentivo da pagare in bolletta, MAI, solo esenzioni IRPEF, 
IRAP ed IMU... Deb dice per 25 anni, io sono generoso e dico PER SEMPRE, per 
tutta la vita degli impianti nessuna IRPEF, IRAP o IMU a chi produce energia 
rinnovabile senza incentivi e la vende sul libero mercato a prezzi di 
mercato. Ma credete che il Deb dica sul serio??? Qualche giorno fa ha appena 
esultato scoprendo leggendo il mio link i maggiori incentivi al 
termodinamico! Sigh...
 
Basta dai, con la tua retorica mi (ci?) hai abbondantemente STUFATO.
 
 

La collettivita' non deve tirare fuori un soldo.
 
No? La collettivita', il giorno zero, incassa 100. Il giorno 1, come no?,
non "tira fuori un soldo" perche' Pipone Snc adotti la fonte di energia X
- pero' il giorno 1 la Pipone Snc *SMETTE* di pagare IRPEF (?), IRAP, IMU
e quant'altro.
 
Quindi, il giorno 1 la collettivita' incassa 95 e la Pipone Snc risparmia
5.
 
Se vuole continuare ad avere gli stessi servizi di prima, pero', che come
e' logico CONTINUANO a costare 100, deve tirare fuori 5.
 
Se guardiamo alle parole la collettivita' non "tira fuori niente" perche'
la Pipone Snc adotti la fonte di energia X, che non riceve incentivi.
 
Ma se guardiamo ai *fatti*, l'incentivo c'e', eccome.
 
Questa mi pare la stessa logica di chi vuole abolire l'IMU, istituendo al
suo posto una tassa piu' alta CON UN NOME DIVERSO. E' pensiero magico!
 
E' come se la Microsoft mi dicesse che e' semplice evitare i "Blue Screen
of Death": basta mettere una riga "MessageBackColor=5" nel SYSTEM.INI. Io
mi sentirei tanticchia preso per il sellino :-)
 
Leonardo
 
-- 
Were I Glenallan's Earl this tide, and were you Roland Cheyne,
My spur would be in my horse's side, the bridle upon his mane.
If they hae twenty thousand blades and we twice ten times ten,
Yet they hae but their tartan plaids, and we're mail-clad men.

 maggiori incentivi al termodinamico! Sigh...
 
Ci sono due motivi per cui non debba trarre conclusioni semplicistiche:
 
a) si tratta di minisolare, e se permette, nel caso di una persona
privata, le esenzioni fiscali non sono opportune: di cosa vuole
esentarlo ? Di pagare le tasse sul suo lavoro ? Non mi sembra il caso.
Ergo ci si limita allo stretto ambito solare, con un incentivo per la
produzione.
 
b) si tratta di "spianare" il campo verso il fotovoltaico. Lei stesso
ha osservato che in Italia non si fa solare termodinamico. Secondo lei,
il fatto che quando l'economia ancora aveva qualche risorsa, il fatto
che il minisolare termodinamico per 8 anni non avesse alcun incentivo
non ha pesato ?
 
Quello che in realta' auspico per il minisolare e' pari condizioni
con il fovoltaico, ma con ambedue ad un incentivo intorni ai
10 centesimi al kW*h (e ripeto solo per piccole potenze, direi massimo
10 kW).
 
-- 
Roberto Deboni

 magico!
 
Francamente non riesco a seguire il suo ragionamento. Cosa c'entra
l'abolizione dell'IMU, qualora significhi spostare la tassazione
dall'altra parte.
A tale proposito, le ricordo che "abolire l'IMU" potrebbe anche
significare "tagliamo uscite" (non ho paura a scriverlo: ad esempio
licenziando 150'000 dipendenti statali, e niente pensione anticipata)
per il valore corrispondente, e non e' vero che si debba pensare a
creare nuove tasse. Occorre una notevole deformazione culturale
per pensare che ogni tagli di una imposta significa automaticamente
spostare l'imposizione da qualche altra parte.
 
Ed e' grave che ancora oggi tanti non capiscono che l'Italia DEVE 
ridurre la imposizione fiscale, ovvero un tagli dell'IMU deve
significare un taglio delle tasse e non spostarle altrove.
Altrimenti, diciamolo chiaro, prima o poi si sfocia o nella guerra
civile, oppure con il solito apparente "buonismo" italiano, si scivola
senza colpo ferire nella dittatura dichiarata. Lei la vuole ?
 
...snip...
 
-- 
Roberto Deboni




 10 kW).
solare termodinamico al massimo da 10 kW? Ma cosa sta scrivendo Deb, 
impianti del genere a livello produttivo (non sperimentale) NON ESISTONO e 
lo sa bene! Impianti solari termodinamici < di 10 kW incentivati con 10 
centesimi a kWh, ma triplo ROTFL carpiato con doppio avvitamento. :-)
 
 

 10 centesimi a kWh, ma triplo ROTFL carpiato con doppio avvitamento. :-)
 
Gli incentivi servono tipicamente per invogliare dalla sperimentazione
alla produzione industriale in nuove direzioni, come quella menzionata.
 
Vedo insomma, che lei riconosce dell'esistenza di questo tipo di
tecnologie, ergo tutto quello che manca e' un incentivo.
Nota: da quello che e' accaduto con il fotovoltaico, segue che occorrono
almeno 2-3 anni perche' gli incentivi facciano il loro effetto, posto pero'
che l'economia sia in condizioni decenti.
 
Ora l'Italia e' al totale sfascio, in questo momento nessun industriale
serio potrebbe pensare di investire in nuovi settori, per questo 
invito ad un New Deal Solar Termodinamico. E' un modo costruttivo per
tirare fuori l'Italia dai guai, creare preziosi posti di lavoro,
sostenuti dalla produzione di ricchezza (e non per rapina di ricchezza
altrove, se non quella dei petrolieri, che pero' non fanno certamente
gli interessi dell'Italia), con un indotto che a sua volta produce
ricchezza, come quello attratto dalla discesa dei costi dell'energia,
e l'avvio di una industria esportabile, rovesciando una tendenza ormai
decennale dell'Italia ad importare sempre di piu' tecnologia e beni
dall'estero.
 
-- 
Roberto Deboni

 i necessari controlli contro ruberie, accumuli e sprechi.
 
Guardi in faccia la realta': non potra' mai stroncare questi vizi.
Percio' il fossilizzare su questi problemi per paralizzare ogni
altra considerazione significa in realta' continuare per sempre a
non cambiare nulla. E non e' quello che e' accaduto in 30 anni ?
Con la scusa che si sono soldi qui e la', invece di tagliare le
spese, si sono aumentate le entrate.
 
Tagliamo corto. Una volta c'era l'ISI dove la "S" stava per
"Straordinaria". Mediti sopra su come mai l'anno dopo, alla S e' stato
sostituita la "C" di "Comunale" e se viene con una risposta
sensata potremo continuare il confronto e capire perche' la strada e'
quella di tagliare i costi dello Stato (e non tanto i servizi ai cittadini,
che altrimenti diventa il gioco delle tre carte).
 
Personalmente sono stanco di spiegare quello che pare ovvio in gran
parte del mondo civile.
 
--
Roberto Deboni

 declamare l'azione futura di M5S.
ROTFL
 
Stop!
 
 
 

che altrimenti diventa il gioco delle tre carte).
 
Siamo d'accordo sulla necessita' di tagliare i costi dello Stato, ma questo mi
porta semplicemente ad avere soldi in piu'.
 
Non tocca minimamente la distinzione sgravi/incentivi.
 
Io, personalmente, sono contrario ad entrambi, si figuri un po' :-)
 
Leonardo


 Stop!
 
Interessante. Ancora una volta, ed e' cosi' da svariate discussioni, lei
mette il freno, dopo le prime scaramucce, evitando la vera battaglia
dialettica. Chi fa guerriglia significa che non ha forze sufficienti per
una battaglia campale.
 
Aiuto la sua incerta memoria: ecco i nomi del PdL amico del fotovoltaico:
 
Antonio D'ALI' (di Trapani, bancario, Popolo della Liberta')
Maurizio GASPARRI (di Roma, giornalista, PdL)
Gaetano QUAGLIARIELLO (di Napoli, docente, PdL)
Guido VICECONTE (di Francavilla in Sinni, medico, PdL)
Bruno ALICATA (di Siracusa, avvocato, PdL)
Gennaro CORONELLA (di Casal di Principe, avvocato, PdL)
Marcello DELL'UTRI (di Palermo, dirigente, PdL)
Egidio DIGILIO (di Accettura, commercialista, PdL)
Maria Alessandra GALLONE (di Bergamo, insegnante, PdL)
Domenico NANIA (di Barcellona Pozzo di Gotto, avvocato, PdL)
Pasquale NESSA (di Martina Franca, imprenditore, PdL)
Franco ORSI (di Savona, politico, PdL)
 
Che hanno sottoscritto le seguenti parole (dopo una dettagliata
e lunga critica al solare termodinamico):
 
- ad adottare nell'ambito della promozione delle energie rinnovabili ogni
  iniziativa utile allo sviluppo della ricerca per il perfezionamento ed
  il miglioramento dell'efficienza energetica nel settore dell'energia
  solare fotovoltaica,
 
Come vede il PdL non e' affatto contro il fovoltaico, bensi'
dichiaratamente ed espressamente contro il solare termodinamico.
 
C'era solo una piccola frangia tra l'ex componente di Alleanza Nazionale
a favore del solare termodinamico (e quindi poco entusiasta del
fotovoltaico) ed anche questo l'ho gia' scritto.
 
 
Poi attendo le citazioni di interventi di Berlusconi che dichiara
chiaramente una posizione a favore della costruzione effettiva
di reattori nucleari in Italia.
 
L'unico fatto assodato e' che Berlusconi e' dietro a quasi tutti i
conti energia.
 
-- 
Roberto Deboni
 
 

 Come vede il PdL non e' affatto contro il fovoltaico
E' contro i folli incentivi al fotovoltaico attuale, non contro un eventuale 
FUTURO fotovoltaico economico, perfetto ed efficiente, perche' il PDL 
dovrebbe essere contro a priori, mica ne fa una questione IDEOLOGICA 
destra/sinistra come VOI di sinistra! Se un domani LA RICERCA SCIENTIFICA 
ITALIANA producesse pannelli economici efficienti e perfetti, ben venga 
ANCHE il fotovoltaico ad affiancare in nucleare, anzi... Per adesso, 
facciamo l'economico, perfetto, INDISPENSABILE per il bene del paese ed 
efficientissimo NUCLEARE. Chiaritoora?
Ma che fatica farla capire le cose, si sforzi un poco di piu'...
 
 
 

 E' contro i folli incentivi al fotovoltaico attuale,
 
Quanti conti-energia sono partiti dai governi Berlusconi: piu' o di meno
di quelli della sinistra, specialmente in potenza installata ?
 
Cosa dire di un governo che non solo non fa niente per fermare un
tale sperco di risorse (come lei dichiara da alcune settimane)
e' il fotovoltaico, ma anzi sostiene un conto energia dietro l'altro ?
La fiducia quando si tira fuori ? Solo quando c'e' da salvare
qualcuno, ma non quando c'e' da salvare la nazione ?
 
E dica al suo amico sig.Berlusconi che si deve vergognare ad essersi
paragonato ad un personaggio della taratura di Enzo Tortora!
 
-- 
Roberto Deboni