Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Barbare pratiche

      di Francesco Pullia
--------------------------------------------------------------------------
      C'è una barbarie che, agli inizi del terzo millennio, continua ogni
anno a mietere più di due milioni di giovani vittime. Questa vergogna ha un
nome. Si chiama mutilazione dei genitali femminili (abbreviata nella sigla
Fgm, da Female Genital Mutilation) e, nonostante le misure adottate da molte
nazioni interessate, soprattutto africane, si calcola abbia colpito finora
centotrenta milioni di donne. Contrariamente a quanto si possa ritenere, le
sue origini sono anteriori alla diffusione della cultura islamica. La si fa
risalire addirittura all'antico Egitto. Da lì sarebbe stata esportata a Roma
per controllare e inibire la sessualità delle schiave. Varie sono le
tecniche con cui viene praticata questa ignobile usanza: la clitoridectomia,
asportazione parziale o totale della clitoride (sunna); l'asportazione di
parte o di tutte le piccole labbra; la cruenta infibulazione (dal latino
fibula, una specie di fermaglio); la manipolazione della clitoride.
      Gli interventi, ma il termine è un eufemismo, vengono tutti effettuati
senza anestesia con la conseguenza di un alto tasso di mortalità, rilevanti
complicazioni sanitarie e gravi disturbi psicologici nelle poverette
costrette a subirli. La clitoridectomia viene inferta alle bambine nella
primissima infanzia, dal terzo al quarantesimo giorno di vita, mentre l'
infibulazione riguarda una fascia d'età variante dai tre ai dodici anni. Le
cifre sono spaventose. In area cristiana ne risultano vittime tra il 20 e il
50 per cento delle donne mentre in quella islamica la già triste percentuale
aumenta, purtroppo, dall'80 al 100 per cento. Tutto è nascosto, protetto, da
un muro, apparentemente impenetrabile, di omertà. Nell'Africa subsahariana
le mutilazioni rientrano nel complesso sistema, economico e sociale,
matrimoniale. Si tratta di un abominevole meccanismo di dominio fondato sul
prezzo della sposa (brideprice o bridewealth), che deve essere stata
perfettamente escissa o infibulata. In caso contrario la si rimanda a casa
insieme alla richiesta in restituzione del compenso versato (ingenti somme
di denaro e capi di bestiame).
      Il valore (nel senso letterale del termine) di una sposa deriverebbe,
dunque, dalla sua verginità e le mutilazioni vengono interpretate come una
forma di tutela. Dapprima le bambine vengono allontanate dalla propria
abitazione e condotte nel luogo dove avverrà "l'operazione". Seguono, poi,
il dolorosissimo periodo della cicatrizzazione delle ferite e della presunta
guarigione e quello, infine, dell'entrata effettiva nel mondo femminile. Una
volta infibulate, le bambine devono evitare movimenti che possano causare la
riapertura delle ferite saturate. In tal modo si crea e radicalizza, a
livello sociale, la netta e assurda differenziazione tra componente maschile
e quella femminile. Le mutilazioni dei genitali costituiscono, in sostanza,
una delle forme più subdole di assoggettamento delle donne. In Italia si
stima che, in seguito ai flussi immigratori, sia considerevolmente aumentato
il numero di bambine fortemente a rischio. Si parla di oltre cinquantamila
casi. Su questo ennesimo tipo di violenza perpetrata nei confronti delle
donne non c'è molta informazione. Non ne parlano di certo i seguaci dei vari
Gino Strada e tanto meno no-global, new-global, disobbedienti terzomondisti.
      Gli unici che, come sempre, hanno infranto la fitta cortina di
silenzio sono stati i radicali. Da tempo Emma Bonino, con il coraggio e l'
onestà che la contraddistinguono, sta sfidando barriere fatte da turpi
interessi economici e odiosi condizionamenti sociali. A lei, alla sua
azione, si devono convegni e importanti iniziative di lotta nonviolenta come
l'inizio, nel novembre di due anni fa, di un'apposita campagna
transnazionale per fermare le mutilazioni. Per promuoverla attivamente ha
attraversato, instancabile, in lungo e in largo l'Africa. A lei si deve
anche la conferenza che si svolgerà, a Bruxelles, nella sede del Parlamento
europeo, il 10 e 11 dicembre, in occasione della giornata mondiale dei
diritti umani, e che avrà lo scopo di lanciare un appello sottoscritto da
personalità africane, arabe ed europee, in vista dell'appuntamento
internazionale programmato ad Addis Abeba il 4 e il 5 febbraio del prossimo
anno.
      A Bruxelles interverranno, tra gli altri, oltre ovviamente alla stessa
Bonino e ai deputati radicali Gianfranco Dell'Alba e Maurizio Turco, anche
Pat Cox, presidente del Parlamento europeo, Daniela Colombo, dell'
Associazione italiana donne per lo sviluppo, l'on. Elena Valenciano, Chantal
Compaoré, first lady del Burkina Faso, Mariam Lamizana, ministro degli
affari sociali dello stesso paese africano, Edna Adan Ismail, ministro degli
affari sociali e dello sviluppo sociale della Somalia, Rashida al Hamadani,
yemenita, mame Bassine B. Niang, ministro commissario dei diritti umani del
Senegal, Linda Weil-Curiel, della Commission pour l'abolition des mutilation
sexuelles, Amal Abdel Hadi, del Cairo Institute for Human Rights Studies,
Amna Abdul Hassal, sudanese, direttore del Comitato nazionale sulle pratiche
tradizionali, Heli Bathija, dell'Organizzazione mondiale della sanità, Khady
Koïta, del network europeo contro le pratiche tradizionali, Morissanda
Kouyaté, che presenterà la conferenza di Addis Abeba. Il calendario dei
lavori delle due giornate è particolarmente fitto, intenso. Ancora una volta
sarà data al mondo intero una concreta opportunità di crescita civile nel
segno della tutela degli inalienabili diritti della persona.
      Francesco Pullia

 centotrenta milioni di donne.
Io sto ancora aspettando che qualcuno mi spieghi in maniera convincente cosa
ci sarebbe di concettualmente differente tra la FGM e la circoncisioni,
considerato che pur sempre di mutilazioni sessuali si tratta.
Il fatto che in tempi recenti l'ultima sia stata "adottata" per motivi
discutibili (e tuttora discussi) dalla medicina, e che venga fatta in sale
operatorie sterili a spese del SSN non č che la renda concettualmente
diversa dalla prima...
Saluti                Meneldil

 
-- 
Se mala cupidigia altro vi grida, 
uomini siate, e non pecore matte, 
sě che 'l Giudeo di voi tra voi non rida!

 ha un nome. Si chiama mutilazione dei genitali femminili 
Già. Si tratta di una pratica di origine semitica, in generale collegata 
alle forme di mutilazione genitale tipiche delle religioni monoteiste di 
matrice ebraica, nelle loro versioni più intransigenti: la circoncisione 
presso gli stessi Ebrei, gli islamici, i protestanti, la grande diffusione 
appunto dell'infibulazione presso molte società islamiche e protestanti.
Non è affatto un caso che tali pratiche siano pressoché ignote nell'ambito 
cattolico e otrodosso, cioè cristiano tradizionale, pre-riformato (dice lo 
stesso S.Paolo rivolgendosi ai Galati: "Sono io, Palo, che ve lo dico: se 
vi farete circoncidere Cristo non vi gioverà a nulla", Gal, V,2), perché il 
cattolicesimo e l'ortodossia sono le forme di monoteismo che più si sono 
emancipate dalle radici ebraiche e sono fra l'altro le meno monoteiste 
(culto dei Santi, della Trinità, delle immagini ecc.), quindi hanno anche 
una morale sessuale molto più in sintonia con la natura e l'affettività e 
pulsionalità umana, più vicina insomma a quella classica e più lontana 
dallo spirito repressivo e sessuofobico giudaico.
-- 
Se mala cupidigia altro vi grida, 
uomini siate, e non pecore matte, 
sì che 'l Giudeo di voi tra voi non rida!

fede.
Le differenze sono SOSTANZIALI.
La circoincisione è l'asportazione del prepuzio... che non porta a
nessuna radicale modifica nel funzionamento dell'organo maschile.
Viene spesso applicata per scopi terapeutici, ad esempio in casi di
infezioni croniche del glande. Certo viene sempre fatta senza il
consenso del bambino, quando praticata su neonati, ma non si può
parlare di mutilazione, non tagliano il glande.
 L'infibulazione, perchè è di questo che si tratta, vero? Si
concretizza con l'asportazione del clitoride, che limita
irrimediabilmente la vita sessuale della donna (quantomeno intesa come
vita sessuale soddisfacente) 
 Spesso questa mutilazione è seguita dall'infibulazione vera e
propria, ovvero la cucitura delle labbra della vagina. Immaginate le
conseguenze per il fisico di queste bambine.
 Quindi, nonostante ritenga la circoincisione sistematica un atto
abbastanza criticabile, non mi sento nemmeno di confrontarla con
l'infibulazione.
Saluti
___
Elwood[Peter S.]
icq#:65796050 // 
ken...@despammed.com
 
"L'infamia indossa molte maschere. La più
pericolosa è quella della virtù."

 Saluti
Io non ho parlato di anatomia, non sono un medico. Io ho parlato di 
significati simbolici, di interventi artificiali di modificazione 
sull'apparato genitale, che sia maschile o femminile.
L'unica vera differenza fra l'infubulazione e la circoncisione è il fatto 
che la prima impedisce di trarre piacere dall'attività sessuale. In base 
alla biologia la femmina umana, rispetto alle femmine delle altre specie 
animali, è l'unica a trarre piacere dagli atti finalizzati alla 
riproduzione. Lo scopo dell'infibulazione, pratica per la quale non nutro 
nessuna simpatia, sarebbe quello di impedire anche per le donne questo 
piacere, di indirizzare l'accoppiamento al puro scopo riproduttivo, come 
è tipico della mentalità giudaica, che incentra sulla riproduzione il 
significato dell'eros, spogliandolo di ogni altra valenza simbolica, 
sacra ecc. come era nelle culture tradizionali. La circoncisione non ha 
conseguenze sulla capacità del maschio di provare piacere sessuale, ma ha 
la stessa portata sociale, poiché è un segno indelebile che può 
discriminare un uomo per tutta la vita, in mezzo ad altri non circoncisi. 
Inoltre è un segno di appartenenza (circoncisi sono gli Ebrei, molti 
protestanti e mussulmani, appartenenti ad alcune altre culture, ma non ve 
n'è praticamente fra i popoli cattolici, quindi fra la quasi totalità 
degli Italiani, così come praticamente non ve n'era nel mondo classico, 
tanto che circoncisi era quasi sinonimo di Giudei). Insomma, è un gesto 
dal significato non banale, è un'alterazione artificiale e non necessria 
del corpo maschile, che non ha conseguenze analoghe a quelle 
dell'infibulazione, ma che ha la stessa identica valenza simbolica, 
sociale e culturale, poiché è un segno ineliminabile, ben distinguibile e 
ascrivibile a un ambito culturale definito.
Ogni altro discorso francamente mi pare ozioso e pedante e più che 
avvicinare alla verità, tende a creare confusione e a istituire distinguo 
inutili e sterili.
-- 
Se mala cupidigia altro vi grida, 
uomini siate, e non pecore matte, 
sì che 'l Giudeo di voi tra voi non rida!

 l'infibulazione.
Per me, sono *esattamente* sullo stesso piano.
Con la differenza che la circoncisione ha ottenuto un immeritato imprimatur
culturale, che la rende possibile nelle strutture (ed a spese) del servizio
SSN... :-(
Saluti                    Meneldil

 spese)
Già. Almeno finora, per praticare l'infibulazione alle bambine, nessuno 
ha avuto l'impudenza di chiedermi una lira.
-- 
Se mala cupidigia altro vi grida, 
uomini siate, e non pecore matte, 
sì che 'l Giudeo di voi tra voi non rida!

barba.
[cut]
(penso che le circoincisioni fossero incarico del rabbino, o di un
qualche ministro religioso di per certo...)
Mi dispiace molto leggere come entrambi abbiate mal compreso le mie
affermazioni.
Io non sono circoinciso, non intendo circoincidere i miei futuri,
sperabilmente, figli, e non sostengo la circoincisione per nessun
motivo al di fuori di quello terapeutico. La trovo una pratica
criticabile, senza dubbio, come ho esplicitamente detto.
 Mi ero limitato a mettermi nei panni di un uomo circoinciso e di una
donna infibulata, paragonando il loro dolore, i problemi sanitari a
cui andavano incontro, oltre all'affronto morale, secondo me, di
diverse dimensioni a cui erano sottoposti.
 Inoltre per quel poco che ho letto in riguardo infibulazione ed
excissione spesso sono praticate entrambe in certe culture
musulmane... e spero che non ci sia nessun ginecologo onesto, di
medici disonesti ce ne sono cmnq tanti,  disposto ad affermare che
queste pratiche hanno riscontri positivi sulle donne.


 queste pratiche hanno riscontri positivi sulle donne.
Vedrai che in ossequio al politicamente corretto dominante, fra un po' 
saranno costretti ad affermarlo, per non incorrere nella Mancino e non 
essere bollati come razzisti e xenofobi.
