Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Gli sciocchi.

Per tediare un poco gli amici del ng.
Ho la sensazione fondata, che il pianeta terra, sia pieno di sciocchi.
I grandi della storia, hanno cercato di mettergli un poco di sale nella zucca,
ma con risultati sempre deludenti, salvo che per pochi attimi, pochi respiri
temporali, oserei dire per brevi rantoli nell&rsquo;eternità di
un&rsquo;ebetismo conclamato come normalità fisiologica. 
Difficile, per non dire impossibile portare costoro sul piano della cultura
vera e "omnibus" totale, globale; troppa fatica per loro, e poi in fondo non
gli interessa, non gli piace, molto più semplice irridere a chi c&rsquo;è
l&rsquo;ha, oppure accusare gli "untori" culturali delle loro disgrazie;
si,,,,,in questa maniera è tutto molto più facile, più semplice, più a loro
dimensione, a dimensione di sciocchi.
La terminologia cambia ed essi donano ai furbi, loro maestri burattinai,
scusanti, avalli etimologico sintassici, quali aggettivi di dritto, togo,
fenomeno, mostruoso, per descrivere colui che riesce a tenersi a galla tenendo
i piedi su tre staffe, vuoi politiche o professionali; e costoro divengono i
loro miti, roba da osannare, imitare, nella idiota speranza di arrivare ad
essere come loro. Il controsenso emerge evidente nell&rsquo;ammirazione dello
sciocco, verso coloro che lo sfruttano, che lo prevaricano; tipico esempio gli
occhi sognanti del menzionato sciocco, al vedere ed imitare, un noto
componente della famiglia Agnelli che con mancanza di gusto eccelsa, porta un
orologio sopra il polsino della camicia (semplicemente perchè probabilmente
soffre di allergia ai metalli) e la cravatta sopra al maglione in ispirazione
Katanghese. Se ciò lo facesse un normale cittadino, verrebbe ricoverato alla
neuro.
Costoro vivono in una forma di realtà virtuale, immaginifica, o come si diceva
una volta di illusioni puerili, mediate da una voglia infinita di emergere e
da una altrettanto infinità incapacità; però si deve dire che lo sciocco nella
sua intima convinzione, può tutto; dirige, giudica, avalla, decreta, forma la
nazionale di calcio, scende in piazza per le lotte politiche, si sente
importante, si sente forte. Non si rende conto che i burattinai desiderano
proprio questo, cioè che si sentano così orgogliosi del loro ipotetico
tuttismo, di questa universalità del niente e nel niente, ma con la
convinzione di essere il tutto.
Lo sciocco non desidera sapere, non vuole imparare, quel poco che sà, di
solito gli è stato imposto con la forza,............ quasi come una cattiva
medicina.
Di fronte al proprietario supremo, che annulla tutte le classi, essi diventano
tutti eguali, ossia straccioni; e così gli sciocchi sono felici in quanto
possono considerarsi l&rsquo;un l&rsquo;altro straccioni, nullatenenti, niente
e nessuno che esuli dalla "normalità" Nella massa collettiva e collettivizata
del comunismo scolastico, potranno orgogliosamente considerarsi marmaglia:
così il filosofo della pura Anarchia, Max Stirner. E prosegue; quando il
proletario avrà fondato, sempre che ci riesca, la sua società, in cui "deve"
venir eliminata la differenza tra ricchi e poveri, sarà uno straccione, e
potrà fare di straccione un titolo onorifico internazionale; straccione sarà
il suo ideale, l&rsquo;abbattimento della intelligenza cosi irritante, un
altro ideale; e finalmente sentirsi straccioni; tutti secondo lo sciocco
dobbiamo diventare straccioni.
Ma lo sciocco non si ferma quì: anzi è convinto che coloro che gli vedono
"catene ai piedi" siano ciechi o in preda a miraggi ed illusionismi; la
risposta giunge anche dal filosofo Anarchico di sinistra, il Lenin Italiano,
Errico Malatesta. In estrema sintesi egli dice; è sempre la vecchia storia
dell&rsquo;uomo legato, che essendo riuscito a vivere malgrado i ceppi che lo
imprigionano, crede di continuare a vivere, per merito e causa dei ceppi
stessi. Quindi guarda con risentimento e diffidenza a colui che vuole privarlo
di questa distinzione stracciona. In breve è quasi impossibile "regalare" la
terra promessa a chi non la vuole.
Lo sciocco, la maggioranza assoluta dell&rsquo;umanità, colui senza sale,
insipido ed insulso, questo minchione fatuo, questo allocco stolto, il mondo
non è nè sarà loro, ma di coloro, piccola nomenklatura che faranno prevalese
l&rsquo;esigenza della stabilità dei sistemi basati proprio su di loro, ossia
sugli sciocchi.
Solo illusioni perrenni, secolari grandi lotte, grandi manifestazioni, ma
tutto in fondo pateticamente fine a se stesso. 
L&rsquo;apoteosi dello sciocco, è nel sentirsi mattone sociale indispensabile,
quando invece è inconsapevolmente braccio secolare del grande capitalismo, lui
oggi vale meno, ha meno, compra meno, di trenta anni fà, eppure insiste nel
suo atteggiamento autolesionista, in barba a qualsiasi ragionamento
intelligente, incomprensibilmente su posizioni suicide, sorprendentemente
nella costante ricerca più di una giustificazione alla propria mediocrità che
non alla propria evoluzione.
Questione di fede. Ma la fede; dice Hegel, non può rispondere alle critiche
della ragione, special modo sul terreno del suo avversario: se essa comincia a
ragionare, è perchè si trasforma già nel suo contrario.
Solo "feticismo" dunque" antico e moderno, ma la teoria non può dargli il
colpo di grazia. Questo non può avvenire.
Non è vero che lo spirito critico ed intelligente sia un delitto, (come è
sempre stato considerato dalla sinistra nei confronti dei loro "totem") e non
è vero che sia segno di ostilità alla rivoluzione. Ciò che essi devono
comprendere è la differenza tra una rivoluzione di "classe" (la loro) ed una
rivoluzione di "massa" (la nostra) ossia di tutte le classi sociali,
rivoluzione politica ben inteso; che appartiene a tutte le classi, e che in
essa vivono e si affermano, intendi, tutte quante le classi, nel reciproco e
vicendevole interesse. 
Chi pretende di fare di un partito o di una classe, una "chiesa" introduce nel
movimento un&rsquo;ideologia di tipo religioso inamovibile, incriticabile,
immobile; appunto "una fede" creativista e non evoluzionista; innestando in
essa contrasti nei termini e nella sostanza. 
Gli sciocchi, si perdono in funambolismi verbali, in architetture teoriche, in
acrobatismi illusori di socialismo reale; fallibili e falliti universalmente.
Per fortuna, il capitalismo ha un limite oltre il quale non può continuare il
suo movimento di espansione, nonostante tutto; l&rsquo;estensione del
socialismo classista ed ancor di più, il "peso" del socialismo interclassista
di destra sociale ne ha diminuito il margine di manovra. 
Il capitalismo funzionando in un sistema chiuso, non potrà risolvere le sue
contraddizioni se non accrescendo la produttività, essa stessa però
generatrice di crisi. 
Apparentemente il capitalismo, con i suoi strumenti, può apportare
miglioramenti provvisori, ma in realtà perchè continuerà ad aprire "aree" di
crisi dove arriverà prontamente per riportare l&rsquo;ordine e la competizione
produttiva disorganica e asociale, che creerà nuovamente un circolo vizioso di
contrasto e di crisi tra i vari livelli sociali, (dividi e impera) Ma finchè i
livelli sociali (ossia le classi) saranno in antagonismo tra loro, il circolo
vizioso si autoalimenterà infinitamente e sempre con i soliti controllori, i
soliti burattinai, ed i soliti sciocchi che facendo il loro gioco,
continueranno ad opporre a ciò, una lotta di classe "fideista monoclassista"
che di fatto impedisce la creazione di una società interclassista e
corporativa; unico vero strumento idoneo ad interrompere la "gestione
capitalistica/plutocratica" 
Ma cosa si deve intendere principalmente per capitalismo, a prescindere da
altri mille significati laterali ???
Semplicemente un accumolo di capitale/potere sino ad un livello che lo rende
capace di condizionare le scelte politiche dei governi locali e centrali.
Capitalismo è pure una concezione di mercato, ma in realtà è esattamente
l&rsquo;opposto del privato e del privatizzare (si ha la creazione di Trust,
di grandi sacche di potere che schiacciano i veri privati) sino a giungere al
capitalismo di stato, come la stessa Cina che si appresta a realizzare il
comunismo capitalistico; o peggio il capitalismo comunistico con in cima una
"classe elitaria" dall&rsquo;anacronistico profumo imperiale e medioevale.
Quindi è impossibile che il "socialismo monoclassista comunistico" possa
interrompere questa logica capitalistica, essendo egli stesso suo strumento,
in quanto matrice di instabilità; salvo farlo in maniera episodica e comunque
sempre in modo rivoluzionario armato, con le conseguenze che conosciamo. 
Infatti il problema di fondo è che finita la rivoluzione, restano i
rivoluzionari che innescano nuove aree di crisi (terreno di coltura
capitalista) che per i chiari e conclamati limiti, politici, sociali e
organizzativi a loro imputabili, creeranno contesti nazionali che entreranno
in "crisi" e saranno nuovamente facile terreno per un&rsquo;innesto
capitalista, per una nuova colonizzazione, (vedi paesi dell&rsquo;est, ex
Unione Sovietica, ecc.) 
Ma finchè ci saranno gli sciocchi..
Sandro Mazzei
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Errico Malatesta.  
Chiamare Malatesta il Lenin italiano e' fuoriluogo :
a) Lenin non era anarchico
b) Malatesta era un individuo piuttosto _multiforme_ Dopotutto, per
dirne una, da anrchico ha tradotto Mein Kampf...
-- 
Ciao.
Mingo
" Nient'affatto... commentavo soltanto... E se mi permette, 
  io chiedo a lei signorina Feletti se ci ha presi per dei 
  propagandatori di detersivi... dal momento che ci vuol 
  vedere ad ogni costo intendi a fare la prova finestra con 
  ogni anarchico che ci capiti sottomano? "
  [ Morte Accidentale di Un Anarchico ]


Condivido, ma ti ricordo che un certo Isac Asimov, scrisse tanto tempo fa un
libro intitolato " Neanche gli Dei ".
L'assunto del libro e' che neanche gli Dei possono qualcosa contro la
stupidita' umana, descritta come la vera forza motrice - e distruttrice -
del mondo.
Allegria !
Cesare Simonetti.
--
Automatic posted from 
www.split.it
 [194.184.53.60]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Ho la sensazione fondata, che il pianeta terra, sia pieno di
sciocchi........
Caro Sandro,
hai scritto di cose vere che inducono a pensare e che dovrebbero aiutarci a
meglio comprendere ed a sviscerare a fondo,con grande umilta' politica ed
intellettuale,i gravi problemi del mondo in cui viviamo e la necessita'
della nostra modesta testimonianza di persone sinceramente controcorrente.
Alla folta schiera degli sciocchi e degli utili idioti di sempre,da te ben
descritta,aggiungerei la nutrita legione dei "cretini",anch'essa
onnipresente e con radici ben salde in tutte le latitudini,in ogni governo e
nelle fila di ogni opposizione.I "cretini" sono piu' pericolosi degli
"sciocchi",perche' la loro presunzione e la loro supponente protervia e'
pari solo al male che riescono ad arrecare a chi vede le cose in maniera
diversa e non appartiene alla loro schiera cementata dal
conformismo,dall'acrimonia e dalla sopravalutazione di se'.
Temo queste categorie molto piu' di un avversario o di un nemico dichiarato
ma onesto nella sua visione delle cose, anche se diversa od opposta alla
mia,alla nostra:questi,a differenza dei citati altri, ha spesso
l'intelligenza dalla sua......e non e' cosa di poco conto!
Un saluto assai cordiale.
Michele



