Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: quali sono i gruppi più sopravvalutati del rock?

come da oggetto.
i primi che mi vengono in mente e che non mi dicono nulla sono dire straits, 
che qua comunque non sono amatissimi, almeno cosě mi č parso.
scarruffi dice i beatles (se mi consentite di classificarli rock). voi?.. 

paggetto ha scritto:
I primissimi che mi sono venuti in mente sono i Queen.
-- 
http://www.dna-project.tk/
http://artemusicale.splinder.com/

 scarruffi dice i beatles (se mi consentite di classificarli rock). voi?..
Queen 

 voi?..
rem e radiohead su tutti. 


Queen

 ha scritto

I Beatles sicuramente. Poi vengono gli U2.
Saluti
BS

 come da oggetto.
tutti 


U2 Genesis 

 ha scritto nel 
messaggio news:43982656$0$7323$4faf...@reader4.news.tin.it...




Tutto sommato, quoto.
-- 
bye
Air


I Queen sono rock?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Come a molti altri di voi, anche a me sono venuti in mente in Queen.
Poi, i Dream Theater. Ammesso che siano rock.
RD 


sì, aggiungo i queen ma i dream theater penso che siano 
sovravvalutati/considerati solo dai "colleghi" metallici, spero.. prova ad 
andare si iamrp.. 

 come da oggetto.
Corrent_93, ossia come far incidere un album a Slotty dei Goonies

 Corrent_93
Current_93; esguciateme

 I Beatles sicuramente. Poi vengono gli U2.
Gli ultimi 15 anni sono da buttare nel cesso, prima 'nsomma, pero' a me
fino all'"Under a red blood sky" non dispiacciono neanche un po', anzi,
quelli che mi chiedono come avvicinarsi alla wave di solito li
spedisco lì, sarà perchè poi ridirigo verso i Virgin Prunes con tanto
di aneddoto, sarà che in effetti mi piacciono proprio ...
  ngw
-- 
Windows: "Where do you want to go today ?"
Linux: "Where do you want to go tomorrow ?"
FreeBSD: "Are you guys coming or what ?"
nicholas_wieland-at-yahoo-dot-it

scarruffi dice i beatles (se mi consentite di classificarli rock). voi?.. 
Vabbeh, scaruffi capisce nulla di musica, che vuoi pretendere?
MM

 andare si iamrp..
Direi solo da una frangia dei "metallici": prova a googlare su iamm e vedrai
milioni di post ben poco lusinghieri nei confronti dei cinque fessi.
--
"You think you know what we are singing
 about- you're wrong"
Anal Cunt - All Our Fans Are Gay

> rem e radiohead su tutti.
per i primi forse..ma per i secondo non c'e' storia mio caro..
fanno musica 3 spanne sopra a tutti....
ed io so gia' quale sara' l'album dell'anno 2006 :)
K.

 Queen
Sicuramente la morte di Mercury ha dato ai Queen il mito che non erano e non
sarebbero forse stati, ma alcune loro cose sono di qualita' eccelsa,
migliori di gran parte della produzione rock moderna. Dal vivo erano tra i
gruppi piu' trascinanti, e Freddie uno dei frontman piu' trascinanti di
sempre. Hanno fatto molti errori nella loro discografia, come quasi tutti,
ma tutto sommato sono tra i gruppi piu' grandi... molto piu' degli U2, per
intenderci, quelli a mio avviso pompati oltre i meriti (forse perche'
intorno a loro c'era poca roba...)
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@email.it
http://www.alexmai.it
Il sito di Orchidea, il mio primo romanzo: nelle migliori librerie da
ottobre 2005!

 Corrent_93, ossia come far incidere un album a Slotty dei Goonies
ROTFL
"Ruth! Ruth! Baby Ruth!"
Saluti
BS


Sicuro? Io penso che almeno fino ad Achtung Baby abbiano fatto dei gran bei 
dischi, poi magari si sono un po' persi, ma da qui a dire che siano stati 
sopravvalutati ce ne vuole (IMHO)
Ciao
--
Gianluca 


bč, meglio cosě 

 Vabbeh, scaruffi capisce nulla di musica, che vuoi pretendere?
da lui nulla
ciao 

 Max
ciao 


, Public Enemy,
$$$
leggi cosa dice il Dean dei critici americani, e porta a casa
http://www.robertchristgau.com/get_artist.php?name=public+enemy

> bč, meglio cosě
Peccato siamo tutti d'accordo, mi sarebbe piaciuto insultare un po' qualcuno 
che li apprezza :D
Sol per dirgli "Octavarium" č del 2005, "Shine On You Crazy Diamond" del 
1975... mi sa che quindi c'č un problema di plagio... :D
RD 

 voi?.. 
cure, radiohead e depeche mode, in proporzioni immani.
mik

 come da oggetto.
beatles, radiohead, U2, pink floyd post saucerful.

 Genesis
EH?
RD 


I DM non mi sembra ci sia gente che li sopravvaluta.
(poco sono e poco vengon considerati)
Piuttosto mi piacerebbe sentire la tua su Seventeen seconds, che considero 
disco ottimo come anche Boys don't cry.

 pink floyd post saucerful
Eh, hai tirato fuori una bella chicca. Però.
Non dico Dark Side (che per quanto non sia all'altezza di quanto hanno fatto 
prima, sempre quaranta milioni di copie ha venduto), ma almeno Meddle, 
dai...
RD 

daurjax ha scritto:

REM
Belewbeloid

 disco ottimo come anche Boys don't cry.
tempo fa lo cosideravo il miglior cure, a lungo andare l'ho trovato 
sempre più piatto. si è infine ritirato un po' sù, di recente, fino al 
discreto. boys don't cry è giusto un po' superiore.
ah, alla lista aggiungo ovviamente u2 e, in parte, police.
mik

 come da oggetto.
Tutti quei gruppi, come i Bitolz, i Rollinstonz, i Dipparpol, i
Lezzecchelin, et similia, che, siccome han fatto qualcosa di buono et
innovativo 40 anni fa, dovremmo trovarli belli ancor oggi (o, peggio, come
nel caso dei RS, comprarci CD fossili editi nel 2005 ma *suonati* nel
1969).
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Queen
rem
u2
eminem(anche se non è un gruppo)
tutti i gruppi heavy metal

 tutti i gruppi heavy metal
Questa mi piace.


 1969).
Alè...è tornato Straccia.
...E che si polemizzi, perdio!
Uno Spettatore.
-- 
se voglio posso fare musica anche battendo sulla tastiera del pc, come in
questo momento. può non piacerti, ma non significa che non sia musica, se
per me che la "suono" lo è.
il concetto di musica è totalmente estraneo da quello di tecnica, non vedo
cosa vi impedisca di capirlo.


i king crimson
uAHEAUHAUheuahe 

 ah, alla lista aggiungo ovviamente u2 e, in parte, police.
Per gli U2, i primi dischi li trovo ancora validi. I police, si', molto 
sopravvalutati (ma comunque godibili) 

 voi?..
Qua dentro i Led Truzzelin ;)
--
"il tutto sta per implodere nel grande esagono del post-moderno"
"ehi, dimenticavo, sono stato anche ad un concerto di Bon Jovi"
(BknM)

 Vabbeh, scaruffi capisce nulla di musica
Più di me e te sicuramente.


 come da oggetto.
se valgono anche i cantanti sicuramente Vasco Rossi 

 sopravvalutati ce ne vuole (IMHO)
Dischi a volte carini ma spesso eccessivamente mielosi, ma questi sono i
miei gusti, One ad esempio e' da sempre in cima alla mia classifica di
"canzoni cagacazzo".
Fatto sta' che Boy e' un disco veramente buono, October piu' che
discreto e War ottimo, e *sono* in tutto e per tutto dischi wave. In
aggiunta Under a red blood sky e' un live molto bello, che non guasta
mai.
Se intendiamo al giorno d'oggi sono certamente sopravvalutati, nel senso
che gli ultimi 3/4 dischi sono utilizzabili piu' che altro come 
sottobicchieri, ma se prendiamo tutta la carriera direi proprio di no.
Molti gruppi perdono inventiva e vendono il culo, cio' non significa 
che i lavori precedenti siano da cestinare: anche i Television hanno 
prodotto fuffa, cio' non toglie che Marquee Moon sia un disco splendido.
Poi se U2 e R.E.M. sono sopravvalutati allora probabilmente ho metri di
giudizio differenti dal resto del gruppo, quindi piu' di tanto non metto
naso.
  ngw
-- 
    nicholas  | Windows: "Where do you want to go today ?"
    _wieland  | Linux: "Where do you want to go tomorrow ?"
    @
yahoo.it
 | FreeBSD: "Are you guys coming or what ?"

 Più di me e te sicuramente.
qui invece c'e' la moda di dare addosso a un critico con conoscenze enormi 
pur di difendere il gusto personale.
forse fa figo, ma non denota grande capacita' propositiva e di mettersi in 
discussione. 

Più di me e te sicuramente.
Ne dubito fortemente.
MM


piu' o meno di mino reitano?
(no, si parlava di musica, credo) 


quotissimo!


 ha scritto nel messaggio
news:dnc238$6if$1...@area.cu.mi.it...

Consiglierei, per dipanar la matassa (decisamente non intricata), di gettare
uno sguardo sulla pagina dedicata ad un artista a caso...tipo Eddie Van
Halen...va bene non azzeccare il genere, va bene sottovalutare...ma
diamine...sbagliare pure la decade!!! Non so cosa pensi di Hendrix, il
Nostro, ma se trovassi scritto *negro drogato che strimpellava negli anni
Ottanta*, non mi stupirei.


 enormi pur di difendere il gusto personale.
critico=figura professionale pressochè inutile. c'è qualcuno che si fida dei 
critici per le proprie scelte personali?
un disco ti piace? bon. non ti piace? amen! a cosa serve scaruffi?

critici per le proprie scelte personali?
L' ex-fidanzato di una nostra amica (menomale che poi divenne ex :|)
ci convinse ad andare a vedere *Le conversazioni private* al cinema,
dicendoci che aveva avuto cinque stelle dalla critica.
Devo rimandare la memoria a quando ero burbetta al C.A.R. avanzato a
Tauriano di Spilimbergo (PN) per ricordarmi due coglioni peggio di
quelli che mi son fatto guardando quel film.
Questo e' il critico, questo e' capire l'arte.
-- 
Straitouttahell
http://strait.altervista.org
"664: the Neighbour of the Beast
333: the number of the Semichrist
1666: the Beast downtown
1-800-666: the toll-free Number of the Beast
555: the Timer of the Beast
2*3^2*37: the prime factorization of The Beast"


wrote:

Ho la mia opinione su scaruffi, ed e' quella. Non posso farci nulla se
trovo un delirio le sue opinioni. Chiaramente qui dentro e' un dio,
perche' molti dei partecipanti si sono musicalmente formati ed
informati sul suo sito. Io no.
MM

 Ottanta*, non mi stupirei.
Sono pienamente d'accordo con te.
Io ho smesso di credere ai critici musicali quando Luzzato Fegiz ha scritto 
che i Pink Floyd si sono sciolti perché Waters non era d'accordo con lo 
stampo politico (attacco alla politica interventista della Tatcher nelle 
Falkland) di The Final Cut.
Ora.
Waters scriveva tutti i testi dei Pink Floyd dal 73.
Come sottotitolo dell'album c'è scritto "Requiem for the postwar dream by 
Roger Waters".
The Wall è permeato di antimilitarismo.
Il padre di Waters è morto in guerra.
E potrei andare avanti per ore.
È come aver scritto "I Beatles si sono sciolti perché McCartney si è sposato 
Yoko Ono".
VERGOGNA!
RD 

 piu' o meno di mino reitano?
Porello, forse è lui è sottovalutato... :D
RD 

 informati sul suo sito. Io no.
Per me non č affatto IL recensore o critico, lo seguo come un'altra decina
di critici.
Puoi riportare un 'delirio' dal sito, se ti va, cosě se č interessante ci
discutiamo qui sul ng?
np Skalpel - Konfusion
-- 
bye
Air

discutiamo qui sul ng?
Non che la cosa mi entusiasmi, visto che tanto gia' so che tutti
concorderete con lui, cmq cito qualche passaggio che io trovo
delirante.
"There is the history of the hits. Most books on rock music are
histories of the hits." Non so che libri abbia letto lui ma raramente
ho trovato dischi di boy george fra i capolavori del rock. 
" Italians have been more exposed to British music than American
music. The Eagles and Creedence Clearwater Revival are hardly known,
whereas the Moody Blues and David Bowie are almost household names"
Palesemente falso.
"My history of rock music is not an individual version". Basta leggere
la sua top ten per rendersi conto che ogni criterio di oggettivita'
viene abbandonato a favore del suo gusto personale.
"Also, I feel no particular sympathy for any rock musician. My "idols"
are Ernst, Shostakovic, Pessoa, Coltrane... not rock musicians."
A mio parere un appssionato di jazz e' la persona meno indicata per
scrivere un libro sul rock.
"There is an absolute factor that bestows a form of primacy on
alternative music". Questa la adorerete tutti come affermazione, a me
pare folle, un banale pregiudizio, ed e' la base di tutto il suo
lavoro. Alternative music puo' voler dire tutto ed in questo caso vuol
dire cio' che piace a me. E' pero' un termine efficace, fa fine e non
impegna.
"In every day's life, people tend to talk about what people tend to
talk about. In a sense, people think they are talking, but, in
reality, they are only quoting (other people)."
Qui si scade nel piu' becero dei luoghi comuni.
"From this "alternative" point of view (one that puts creativity
before sales) there were four watershed years in the history of rock
music: 1955, when Chuck Berry "invented" rock'n'roll as we know it;
1966, when Bob Dylan, Frank Zappa, the Doors, the Velvet Underground
and others caused a massive revolution in a slumbering music scene;
1976, when the "new wave" and punk-rock caused a similar revolution in
a similarly slumbering scene; and 1987-88, the years when Pixies,
Fugazi, etc invented indie-pop. Each of these creative ages was
followed by an era of "re-alignment" in which creativity was replaced
by sell-out, as the record industry (and commercial bands) capitalized
on the innovations of the previous years."
L'apice del delirio. I doors non vendevano? Bob Dylan nemmeno? Il
progressive e' un'era di riallineamento? L'hard rock non e' mai
esistito? L'elettronica nemmeno? Il metal?
Siamo seri, costui non conosce il rock, ne conosce solo alcuni aspetti
e di quelli parla (anche con una discreta competenza). Devo
riconoscergli il merito di essersi procacciato una lunga fila di
seguaci, ottimamente rappresentati proprio qui su iamr. Non mi
stupisco se giovanotti come Px o Bknm lo trovano affascinante, e'
normale e giustissimo, certo ci vuole ben altro per darla a bere ad
appassionati rock quarantenni.
MM

 raramente ho trovato dischi di boy george fra i capolavori del rock.
ma consideri dark side of the moon un capolavoro, quindi qualcosa non
quadra, no?


Avevo mille vinili prima di conoscere internet.
Ma disconoscere la *competenza* estrema del tipo (antipatico finche' vuoi) 
vuol dire "quello che dico io e' giusto e basta" e magari metterci il 
classico gne gne gne.
Si puo' *discutere* sulle sue posizioni, ma son sempre motivate. Io 
condivido meno di molti qui quel che dice, ma non per questo mi ergo a 
giudice. Non tutti i suoi dischi da 8 mi sembrano eccellenti, ma la sua 
posizione e' chiara e precisa. Mica bisogna essere d'accordo per 
riconoscergli la competenza.
Qui si e' troppo abituati a pontificare su cose che non si conoscono o che 
si conoscono solo di sfuggita. Le prese di posizione articolate e 
(soprattutto) non accomodanti e non asservite a quello che PX chiama il 
bignami classico son difficili da accettare, piu' facile nascondersi dietro 
il gusto personale elevandolo al ruolo di giudice assoluto di valore.
Puoi dire ad esempio che a te pice poco il VU&Nico, ma disconoscere 
l'importanza significa non conoscere nulla di rock (o capirne meno ancora).

 MM
ehm    scusate ma chi è Scaruffi ?
Il nome non mi è nuovo è qualcuno di Repubblica ?
nexus 

 "There is the history of the hits.
Mi pareva ci fosse la versione italiana del sito, perche' riportare in 
inglese? 

 appassionati rock quarantenni.
Senza il testo da commentare non posso capire.
Vabbè, alla prossima.
-- 
bye
Air

l'importanza significa non conoscere nulla di rock (o capirne meno ancora).
Vu&Nico mi piace moltissimo e ci mancherebbe che non riconoscessi la
sua importanza. Hai un'idea un tantino distorta di quelle che sono le
mie opinioni.
MM

 e di quelli parla 
Il problema è che parla palesemente anche di cose che non conosce per
nulla, prendendo delle cantonate clamorose.
Mi vanno benissimo tutte le opinioni, ma quando sbagli palesemente _i
fatti_ dimostri che un disco non l'hai proprio ascoltato.
Daniele


wrote:

Hai ragione, mia pessima abitudine. Cmq e' tutto tratto dalla
prefazione.
MM

 Il nome non mi è nuovo è qualcuno di Repubblica ?
Ha scritto qualche libro e ha collaborato con Bertoncelli (altro crtico
rock italiano).
Ha anche questo sito:
http://www.scaruffi.com/itmusic.html
-- 
bye
Air

 mie opinioni.
Non era riguardo le tue opinioni, era un esempio su un disco che lui ritiene 
fondamentale (e il tu era usato in senso impersonale, a titolo d'esempio). 
Mi scuso se mi son spiegato male. 

 un disco ti piace? bon. non ti piace? amen! a cosa serve scaruffi?
Minchia, ancora i soliti luoghi comuni sui critici...
Una critica se fatta bene serve per prima cosa a far comprendere meglio
l'opera e a far risaltare certi aspetti che possono emergere soltanto da
un'analisi approfondita. E' innanzitutto una chiave di lettura, più o meno
condivisibile, su un prodotto artistico.
E poi ha anche una sua funzione pratica tutt'altro che trascurabile: tra le
migliaia di dischi, libri, film che escono ogni mese come fai a sapere quali
vale la pena di ascoltare/leggere/guardare?
Meglio affidarsi alla critica piuttosto che alle campagne promozionali, ne
converrai.
Poi ovviamente il giudizio finale lo dà sempre e soltanto l'ascoltatore.
Saluti
BS


Quoto tutto. 

 Il progressive e' un'era di riallineamento?
Nella seconda metà degli anni '60 e con l'avvento del punk si è assistito a
delle vere e proprie rivoluzioni in campo musicale e sociale. Il progressive
invece era semplicemente un'evoluzione della psichedelia. Confrontare i due
periodi è semplicemente assurdo.
Tra le fasi rivoluzionarie citate da Scaruffi toglierei soltanto il biennio
'87/'88, visto che negli anni '80 le innovazioni sono spalmate su molte più
annate. Periodo comunque importantissimo.
Saluti
BS


Allora alla fine è solo una questione di gusti?
Ciao
--
Gianluca 

 quadra, no?
Qualche tempo fa sul ng dei Floyd si è affrontato proprio questo discorso.
Ci si chiedeva se Dark Side è realmente un capolavoro.
A supporto, un geniaccio se ne esce con la definizione di "capolavoro", e 
cioè:
capolavoro s. m.  (pl. capolavori ) 1 La migliore opera di un artista, di
una scuola, di una corrente letteraria e sim. | (est.) Opera eccellente. 2
Manufatto od opera eseguita da un operaio o da un artigiano per dimostrare
il grado di abilità raggiunto, a conclusione del periodo di istruzione
professionale.
Ovvio che vale poco di fronte a Saucerful, Meddle o The Piper, ma come 
"opera eseguita per dimostrare il grado di abilità raggiunto", Dark Side è 
un capolavoro a tutti gli effetti.
RD 


guarda, il personaggio può anche stare sulle balle (e a me stava-sta 
parecchio sulle balle). Uno può anche non condividere molti dei suoi giudizi 
(ed io molti non li condivido).
Fatto sta che il suo sito sulla musica rock è immensamente interessante, 
ricco di idee, profondo e spesso illuminante, pur nella sua endemica 
incompiutezza e frammentarietà. Non mi vergogno di ammettere che ho avuto 
molto da imparare leggendo Scaruffi.
Si può anche non sopportarlo, ma è impossibile non accorgersi che quell'uomo 
ne capisce, ha un bagaglio enorme, piglia talvolta cantonate, ma spesso 
invece ci prende in pieno, non se ne esce con frasette e giudizi di 
circostanza, omologati e in copia carbone con le verità ufficiali. Sai che 
me ne faccio di un sito dove si urla a gran voce che il disco più bello 
dell'universo è stato Sgt Pepper o The Joshua Tree? Per quello basta 
ascoltare Radio DeeJay o Vincenzo Mollica.
E c'è di più: la critica musicale, come ad esempio quella di dimensioni 
monumentali di Scaruffi, ha un ruolo selettivo cruciale nell'accrditare 
quelle opere che tra 30-40-100 anni rimarranno come esemplari della cultura 
del rock sviluppatasi dal 1950.
Il cosiddetto "pubblico" nel medio periodo non conta nulla: basta aspettare 
qualche decennio e tutto ciò che rimane vivo è ad opera di una piccola parte 
colta del pubblico, una ristretta elite. Basta guardare al cinema: chi se li 
riguarda più Rambo o Titanic? L'equivalente attuale del pubblico che vedeva 
quei film adesso si sorbisce l'ultimo uscito e non si volta indietro. Al 
contrario, Odissea nello spazio rimane là, imprescindibile, sebbene l'abbia 
visto sì e no l'1% del pubblico, chi deve voltarsi indietro è lì che va a 
guardare e a cercare. All'epoca, nel '68, nelle sale italiane si guardavano 
in massa i film di Morandi e Celentano, come oggi Boldi e De Sica ma quel 
pubblico là non ha memoria, non crea memoria, e viene spazzato via dalla 
storia.

 memoria, e viene spazzato via dalla storia.
...e poi, all'improvviso, sul ng appare una persona geniale :D
RD 

 scarruffi dice i beatles (se mi consentite di classificarli rock). voi?..
I police 

 sfuggita.
ma questo è proprio il limite di scaruffi, l'aspirazione all'onniscienza, che
lo porta ad ascoltare 10.000 dischi al giorno, dedicandogli giocoforza
un ascolto ultraveloce. E' questo, per me, che lo rende inattendibile,
non tanto la ridicola, ma legittima, guerra santa contro gli isolani monarchici. 

 converrai.
il problema è quando queste coincidono.
non si tratta di mettere in discussione la funzione della critica,
ma di vedere fino a che punto questa è disinteressata.

 Non č completamente campata in aria, anzi.
no da, seriamente, gli Eagles sarebbero dei perfetti sconosciuti, addirittura
piů dei Moody Blues?
si vede che lo scaruffone non vive in italia da un po'. 

 si vede che lo scaruffone non vive in italia da un po'.
Almeno dal '77...
-- 
Mendoza.
www.mendozarockband.net

 converrai.
si certo ovvio ;-)

 più dei Moody Blues?
I Moody Blues li cita spesso quando fa questi discorsi, credo che ai tempi
fossero parecchio popolari in Italia.
In un'altra pagina del suo sito scriveva:
"Se non altro, io parlavo di Velvet Underground e Doors quando in Italia i
referendum li vincevano i Moody Blues, e trent'anni dopo i Moody Blues non
li vedo piu' nelle classifiche dei lettori mentre ci trovo quasi sempre
Doors e Velvet Underground"
Perciò nel pezzo quotato da MM si riferisce quasi sicuramente alla
situazione dei primi anni '70: probabile che in quel periodo i Moody Blues
fossero molto più seguiti degli Eagles.
Se vuoi provo a farti un esempio con degli altri nomi:
Elton John e Billy Joel.
Uno in Italia è famosissimo, l'altro non dico sconosciuto, ma quasi.
Eppure fanno più o meno lo stesso tipo di musica, hanno scritto entrambi
molte canzoni celebri e hanno venduto qualche centinaio di milioni di copie
in tutto il mondo. Come mai l'inglese è n volte più famoso del collega
americano?
Ma per confermare la tesi basterebbe confrontare le classifiche di vendita
italiane con quelle inglesi e americane. Di sicuro si trovano molti più
punti in comune con le chart UK.
Saluti
BS

Per favore, se non capite niente di musica, evitate di scrivere solo per 
il gusto di farlo. Sono volate delle vongole assurde in questo tread!
Gesù
-- 
(¯`·.¸(  ..::: I can see much clearer now, I'm blind :::.. )¸.·´¯)

 ma di vedere fino a che punto questa è disinteressata.
Ok, ma se il tuo scopo è quello di fare marchette non ti metti di certo ad
osannare i Royal Trux o i Vampire Rodents. Piuttosto che prendersela con un
critico non schierato come il buon Scaruffi, non sarebbe meglio mandare
affanculo i vari Mollica, Assante, Luzzato Fegiz e compagnia sbrodolante?
Saluti
BS

 si vede che lo scaruffone non vive in italia da un po'.
Sinceramente posso capire questa crisi di rigetto verso la musica
inglese.
Nei primi anni settanta fummo sottoposti ad un vero bombardamento
mediatico di musica inglese, tra El&P, VDGG, Genesis, e cumpagnia
bella, tramite Ciao 2001. Anche i testi tradotti ci dovevamo sorbire.
  La musica americana sembrava fosse una cosa rozza, anzi no,
decadente, c`era Lou Reed travestito e druga`. E chi aveva il coraggio
di parlare di USA in quel periodo?
Il blues? Niente paura, ci sono gli inglesi che lo migliorano.
Il jazz? Ecco gli europei col jazz-rock, molto ma molto meglio di
Coltrane, vuoi mettere?
Il punk? Eh, se non c`erano gli inglesi, bonta` loro.
E` finita la pacchia. 
Ehi amico, c`e` Scaruffi : hai chiuso.

 ha scritto nel
messaggio news:439a1f86$0$7314$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ma non fate prima a bypassare questa ciurmaglia...? Io apprendo
dell'esistenza di tali figuri dai vostri threads...chiccazzo aveva mai
sentito parlare di Scarucchi..? Ma rotfl...Ci manca solo Minà che intervista
Palmer...trash supremo...
Almeno Pergolani ci aveva la bombetta.
Il Sopravvalutato.

 ha scritto nel messaggio 
news:1h7bljp.d34egfgp2l9pN%avataro...@gmail.com...

 eh questo si che è professionale! mi dispiace ma ho letto qualche sua 
recensiaon su gruppi che conosco molto bene.. quest'uomo non fa il critico 
musicale, si prende gioco dei gruppi! scrive vere e proprie prese in giro! 
che pallone gonfiato...

 Allora alla fine è solo una questione di gusti?
Non ne ho idea: io, nel mio piccolo, dico che gli U2 alla wave qualcosa
hanno dato, i R.E.M. anche di piu'. Poi e' ovvio che non ho ascoltato
*tutta* la wave (purtroppo), e che sicuramente ci sono molti gruppi che
sono "superiori" agli U2, ma tra tutta la merda che si trova in giro
andare a pescare U2 e R.E.M. come gruppi sopravvalutati mi sa un po' di
malsano.
  ngw
-- 
    nicholas  | Windows: "Where do you want to go today ?"
    _wieland  | Linux: "Where do you want to go tomorrow ?"
    @
yahoo.it
 | FreeBSD: "Are you guys coming or what ?"

 molti più punti in comune con le chart UK.
Vorrei vedere che si negasse anche questo (riferito almeno ai '70 e agli 
'80) 

 ascoltare/leggere.. poi è sempre un'incognita
In altre parole i tuoi critici preferiti sono i tuoi amici.
E' abbastanza normale, direi.
Anche io, come penso tutti, mi fido molto del consiglio di chi ha gusti 
simili soprattutto qui sul NG. 

 si conoscono solo di sfuggita.
Hai descritto alla perfezione Scaruffi :-)
Daniele


Vedi che allora anche te dici che non sono sopravvalutati, se ho capito 
bene! ;-)
Ciao
--
Gianluca 

 capito bene! ;-)
Perň il concetto di sopravvalutazione non dovrebbe essere legato al
valore assoluto bensě alla formula
"valore presunto dalle masse - valore reale"
e in questo caso svettano.
--
[00:14] <BknM> ultrasonics do it better

 pink floyd post saucerful.
ma prima di (e durante) saucerful ti piacciono?
-- 
i prophesy disaster
http://www.fungus-project.net
http://www.zerothehero.tk

 E' abbastanza normale, direi.
 è vero, per quanto mi riguarda, che le migliori scoperte che ho fatto 
ultimamente le ho fatte grazie al ng (non questo) e a qualche amico che ti 
passa qualcosa...della critica manco l'ombra, è una cosa che non considero 
proprio

 non considero proprio
ma quella e' la critica: la critica del tuo amico di cui ti fidi.
Mica e' critica solo il parere di chi e' pagato per dare un giudizio.
La questione e' *solo* la fiducia.

 La questione e' *solo* la fiducia.
Oh bravo, quello che dico io, il critico non fa parte di un Albo
professionale, è chiunque abbia una capacità critica alla quale si può
dare fiducia.


 '80)
Ma anche adesso. Nelle classifiche di Billboard spesso passano rappers e
cantanti R'n'B sconosciuti oltreoceano, artisti country o gruppi vicini a
quello che chiamano roots-rock. Nella top 5 di questa settimana ad esempio
ci sono tali Chris Brown, Carrie Underwood e Kenny Chesney. Chi li ha mai
sentiti nominare alzi la mano.
Saluti
BS

 sentiti nominare alzi la mano.
io :-))

 punti in comune con le chart UK.
e vediamola sta galleria di orrori:
      2  2  3     CONFESSIONS ON A DANCEFLOOR - Madonna - (Maverick) W.M.I.    Recens. US
      6  6  4     PIECES OF A DREAM - Anastacia - (Epic/Daylight) Sony BMG    Recens. US
    10  13  4     BULLET IN A BIBLE - Green Day - (Warner Bros) W.M.I. US
      11  12  2     HYPNOTIZE - System Of A Down - (American/Columbia) Sony BMG US
       13  7  7     INTENSIVE CARE - Robbie Williams - (Capitol) EMI   Recens. UK
      15  41  2     CAUGHT IN THE ACT - Michael Bublé - (Reprise) W.M.I. US
      17  11  3     ULTIMATE COLLECTION - Eurythmics - (RCA) Sony BMG   Recens. UK
      18  9  7     PLAYING THE ANGEL - Depeche Mode - (Mute) EMI   Recens. UK
      21  17  3     THE COLLECTION - Alanis Morissette - (Maverick) W.M.I.   Recens. US
      22  18  5     ALL THAT I AM - Santana - (Arista) Sony BMG   Recens. US
      24  23  13     A BIGGER BANG - Rolling Stones - (Virgin) EMI   Recens. UK
      32  39  3     PRIVATE INVESTIGATIONS - THE BEST OF - Dire Straits/Mark Knopfler UK
     34  40  5     SIGNS OF A STRUGGLE - Mattafix - (Virgin) EMI UK
      38   1     RARITIES - Rolling Stones - (EMI Marketing) EMI UK
      39  25  7     SIMPLIFIED - Simply Red - (Nunflower) Edel   Recens. UK
     43   3     MOST WANTED - Hilary Duff - (Hollywood Records) EMI US
      44  29  20     BLUE NOTE - A STORY OF JAZZ - Vari - (EMI Marketing) EMI US
      45  47  2     I'VE GOT MY OWN HELL TO RAISE - Bettye Lavette - (Epitaph) Self US
      46  28  4     AERIAL - Kate Bush - (Capitol) EMI   Recens. UK
10 a 9 per gli imperialisti. 


quoto 

 affanculo i vari Mollica, Assante, Luzzato Fegiz e compagnia sbrodolante?
non mi sogno minimamente di paragonare Scary con questi tre cadaveri,
l'indipendenza gliela riconosco, il mio era un discorso generale,
c'è gente che copia paro paro le veline aziendali e il lettore meno accorto
di solito non se ne rende conto.

 La questione e' *solo* la fiducia.
i miei amici mica mi fanne recenzioni, mi dicono ascolta quà, tieni questo, 
io ascolto e valuto. o mi passano un mp3 ecc ecc.. va così per me. 

 già! :)
cioè? non vi seguo 


I police sono un fulgido esempio del solito poppettino inglese. Easy 
listening da classifica e da martini party.

 si vede che lo scaruffone non vive in italia da un po'.
$$$
Sinceramente posso capire questa crisi di rigetto verso la musica
inglese.
Nei primi anni settanta fummo sottoposti ad un vero bombardamento
mediatico di musica inglese, tra El&P, VDGG, Genesis, e cumpagnia
bella, tramite Ciao 2001. Anche i testi tradotti ci dovevamo sorbire.
  La musica americana sembrava fosse una cosa rozza, anzi no,
decadente, c`era Lou Reed travestito e druga`. E chi aveva il coraggio
di parlare di USA in quel periodo?
certo, gli anni '60 e '70 (a partire dalla british invasion) sono stati dominati
dai mangiatori di fish&chips, non ci sono dubbi, ci avete messo
20 anni a riprendervi, dopo Elvis.
$$$
Il blues? Niente paura, ci sono gli inglesi che lo migliorano.
Il jazz? Ecco gli europei col jazz-rock, molto ma molto meglio di
Coltrane, vuoi mettere?
maddai...i jazzisti americani se volevano fare due lire dovevano venire
in europa dove erano accolti come divinità, mentre in patria non li
cagava nessuno e facevano la fame.
per il blues uguale, i bluesmen americani sono tutti grati agli inglesi
per averli riscoperti e valorizzati, che se era per voi sarebbero finiti
tutti in mano al KKK.
$$$
Il punk? Eh, se non c`erano gli inglesi, bonta` loro.
E` finita la pacchia.
ma infatti, l'ordine mondiale è stato ristabilito definitivamente
con la nascita di MTV, adesso le cose sono a posto
con gli USA a dettar legge, come da volere divino.

 qualsiasi artista americano.
Simon & Garfunkel 

 scarruffi dice i beatles (se mi consentite di classificarli rock). voi?.. 
Dopo aver letto gli altri sparo la mia: Sonic Youth.
Visti da moltissimi come il concetto stesso dell'alternative e come
innovatori a priori, IMHO basta prendere no new york e flipper, che i SY
sono tutti li (Shed no tears per dire, precedente ai SY anche piu'
sperimentali).
Mi metto direttamente a 90.
  ngw
-- 
    nicholas  | Windows: "Where do you want to go today ?"
    _wieland  | Linux: "Where do you want to go tomorrow ?"
    @
yahoo.it
 | FreeBSD: "Are you guys coming or what ?"

 ma prima di (e durante) saucerful ti piacciono?
sě, darei un 7+ a the piper e un 6 1/2 a saucerful. ma forse anche di piů,
dipende dai giorni.

invece era semplicemente un'evoluzione della psichedelia.
La piu' classica delle semplificazioni.
MM

 10 a 9 per gli imperialisti.
Se però noti, tutti gli americani in classifica sono famosissimi anche in
UK. Ergo, per arrivare da noi, devono prima passare da quell'isola su in
alto.
Saluti
BS

 Mi metto direttamente a 90.
non mi espongo ma le ultime volte che li ho visti dal vivo mi son fatto 2 
maroni grossi cosě.. 

 sicuramente un seguito maggiore.
Ehm...qui è dovere intervenire, senno' le cazzate si accumulano, ed il
revisionismo diventa regola.
I Saxon son stati capiscuola della NWOBHM...proprio tra le bands piu'
celebri, anche qui...ogni concerto era sold out. Te lo dico IO, che c'ero, a
quei concerti. Pubblicano il disco dell'esordio PRIMA di quello degli Irons
(altri capiscola, peraltro), e sono in attività a tutt'oggi (pochi mesi fa
megaconcertone in provincia di VA, assieme al altre star del rock pesante,
migliaia di fans in un bell'open air). Definire i capiscuola di un genere
*un gruppo minore* è delirio.
Tra VH e Saxon non vedo punti in comune...il confronto non ha molto senso.
Il successone dei VH era dovuto alla miscela di talento guitarristico
innovativo (Eddie), cantato *crooner* di quell'entertainer di DL Roth, brevi
canzoni hard rock di stampo USA fino all'osso...i Saxon furono alfieri del
Metal no compromise...incompatibilità totale.
Solo per schiarire le idee, eh...
-- 
Dischi del giorno:
- G/Z/R - Ohmwork
- The Who - Tommy
- Bernardo Lanzetti - Gente nervosa
- Jeff Beck - Blow by blow
Video del giorno:
- pornazzi a go-go

 nel dimenticatoio o quasi.
Oh bella ... Velvet forse ma ti posso assicurare che dei Doors le riviste 
erano strapiene, per riviste intendo tipo 2001 e (piccola) compagnia, per 
Gong la musica da seguire era ben altra.
Del resto nei tardi 60 pochi si sono accorti dei Velvet che hanno poi 
influenzato la scena post punk.
nexus


Ma anche no. Parliamo soprattutto della gente ma le cose (con le riviste, 
intendo) erano collegate.
Almeno fino a meta' '70.
la gente che ascoltava musica i Doors li conosceva pochissimo.
Ricordo ancora che tutti i miei amici aveno i dischi di Traffic, Cream, Led 
Zeppelin. Ma di Doors e anche dei Dead nessuno (e Quicksilver pensavano 
fosse un supereroe...) 

 cioè? non vi seguo
temiamo che sia IAMM
:)
--
[00:14] <BknM> ultrasonics do it better

 :)
beh lì ho scoperto gli opeth! ;-pppp 

 *un gruppo minore* è delirio.
Forse, anzi sicuramente, avrò usato un termine poco felice, ma l'ho comunque
messo tra virgolette per far capire che era un po' buttato lì.
Con "minori" non intendevo affatto dire che fossero un gruppo di secondo
piano all'interno del genere, ma che, rispetto ad esempio ad altri gruppi
della c.d. New Wave of British Heavy Metal come gli Iron Maiden, i Def
Leppard o i Judas Priest, mi sembravano un filo meno famosi (quando facevo
le medie quei tre gruppi li conoscevano tutti, mentre i Saxon li avrò
sentiti nominare per la prima volta almeno a 15-16 anni).
Dall'altra parte invece avevamo i Van Halen (paragone che comunque non ho
tirato in ballo io), sicuramente uno dei gruppi hard / metal americani più
popolari in quel periodo.
Saluti
BS

 prodotto fuffa, cio' non toglie che Marquee Moon sia un disco splendido.
già però non hanno perseverato e dopo Adventure hanno giustamente mollato. 
Insomma, la fase negativa è durata lo spazio di un disco (non contiamo la 
tardiva reunion).
Gli U2 son lì imperterriti,
più i dischi son brutti più loro hanno la posa da santoni, da dei viventi.

 popolari in quel periodo.
Lo so che non l'hai detto tu...ho voluto prendere due piccioni con la stessa
sassata...ho risparmiato un post.
...E togli *metal* dalla descrizione dei poveri VH, che non ci azzecca
proprio nulla...senno' son metal tutti i gruppi rock mainstream
americani....dai Triumph ai Toto, passando per Styx e Journey...poniamoci
dei limiti, suvvia.
Il Sopravvalutato.


 Ocio...i DL erano un gruppo pop, eh...nulla a che fare coi JP e i Saxon...!
Nei primi due dischi erano un gruppo metal, perfettamente inseriti nella
NWOBHM. La svolta americana è successiva.
Invece, pur essendone fra i massimi ispiratori, non vanno infilati nella
NWOBHM i Judas Priest: appartengono infatti al "blocco" immediatamente
precedente (si trovarono infatti a dover rispondere alla forze nuove
emergenti, proprio quando stavano consolidando il proprio potere).
Daniele

 proprio nulla...
Ho messo lo slash apposta per includere in un solo colpo tutta la musica
"dura"... comunque alcune cose dei Van Halen non sono nemmeno cosě lontane
dal metal vero e proprio.
Saluti
BS

 emergenti, proprio quando stavano consolidando il proprio potere).
Ok, i Judas Priest non erano certamente "new", però i loro dischi del
periodo si inserivano perfettamente nel filone.
Saluti
BS

 periodo si inserivano perfettamente nel filone.
Piů che altro si ritrovarono a dover competere con un gruppo di
ragazzini piů giovani e incazzati di loro, e decisero di rispondere alla
sfida, con due album compatti, essenziali e diretti come Killing Machine
e, soprattutto, British Steel.
Io continuo a vedere quei due album come "la risposta dei Priest alla
NWOBHM", piů che come un inserirsi nel filone.
Daniele

 emergenti, proprio quando stavano consolidando il proprio potere).
A proposito, voialtri metallari lo sapevate che Neil "il grande artista",
quello che nella trasmissione per ragazzi "Art attack" esegue dei
mega-disegni disponendo sul terreno oggetti di vario tipo (nonchè conduttore
dell'edizione originale del programma e vero esecutore di tutti gli altri
"attacchi d'arte", anche se dal montaggio pare che sia il Muciaccia a
realizzarli), suonava la chitarra in un gruppo (questa volta davvero minore)
della NWOBHM?
http://www.nwobhm.com/mseille.htm
Saluti
BS

 
http://www.nwobhm.com/mseille.htm
Più che altro mi dovranno spiegare come un gruppo francese possa essere
infilato nella New Wave Of British Heavy Metal :-)
Daniele

 quello che nella trasmissione per ragazzi "Art attack"
Ignoro assolutamente ciň di cui stai parlando :-D
Daniele

 Ignoro assolutamente ciň di cui stai parlando :-D
Vuol dire che in tv non hai mai visto un tizio con una felpa rossa e gli
occhiali che costruisce roba piů o meno assurda utilizzando carta igienica e
colla vinilica?
Saluti
BS

 colla vinilica?
Direi di no... ma forse è dovuto al fatto che non guardo la tv :-)
Daniele

 :

Verissimo, cio' non toglie che gli esordi sono buoni, e che al di la di
qualche ragazzino non e' che siano valutati quanto, per dire, dei
Television (ettecredo).


 
http://www.nwobhm.com/mseille.htm
grande NEIL!! 

 Television (ettecredo).
Come scusa? me la devi spiegare, secondo te gli u2 sarebbero valutati
quanto i Television da qualche ragazzino? In che mondo delle favole
vivi? dove vivo io i Television al massimo te li scambiano per i pupazzi
di un qualche cartone animato, gli U2 sono Giove e compagni.
Ogni volta che in questo gruppo si fanno allusioni alla "massa" si
prendono dei granchi colossali.


 dal metal vero e proprio.
Mpf....


 
http://www.nwobhm.com/mseille.htm
Cosa č *Muciaccia*...?


 colla vinilica?
Io una volta ho visto un film in cui uno si avvolge nella carta igienica
*perchè ha freddo*.


 Cosa č *Muciaccia*...?
Il sogno di tutte le mamme:
http://www.applauso.it/image/manifesti/giovanni_muciaccia2.jpg
Saluti
BS

 
Scusa, ma cosa centra tutto questo con la musica?
-- 
  - Questa sera piove.
  - Sta già piovendo, - precisai.
  - La radio ha detto questa sera

 invece ci prende in pieno, 
Ma che è, la schedina?
Mi spieghi 'sta frase?


 
Beh, fino ad un certo punto della loro carriera, direi innegabilmente...

 Mi spieghi 'sta frase?
traduco: a volte dice stronzate, e a volte no.