Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: fv e NON sfruttamento suolo agricolo... in belgio e francia

http://www.tuttogreen.it/parigi-amsterdam-un-tunnel-ferroviario-ad-energia-solare/
 

 
http://www.tuttogreen.it/parigi-amsterdam-un-tunnel-ferroviario-ad-energia-solare/
 
 
Certo, certo. A prima vista una idea ezzeczionale ...
 
Ma guardiamo i numeri, quei soliti antipatici numeri.
Dunque, 3200 metri di lunghezza per un'area di circa 49'000 m2 fanno una
striscia larga circa 15 metri.
 
Il tutto poggia su una galleria artificiale (e non su un tunnel) il cui
costo al metro e' di ... ci dice la cifra ?
 
Tra parentesi: non ci e' chiaro, in che modo la galleria artificiale
dovrebbe proteggere la foresta secolare. Mi sbaglio, o la foresta secolare
avrebbe piu' da temere dalla parallela autostrada pluri-corsie ?
Non e' che semmai la galleria artificiale serve a proteggere la ferrovia
(ad alta velocita') dalla foresta secolare (ad esempio d'inverno, quando
tira vento per quello che si stacca dai rami ...) ? Per la precisione per
proteggere i cavi della linea aerea di alimentazione dei treni TAV.
 
In ogni caso, sara' ora chiaro, anche al piu' tonto che il requisito
per usare la vasta rete ferroviaria, che sulla carta presenta
numeri interessanti (spazio, nella sola Italia per 33'000 MW(p) ?) e'
la costruzione di gallerie artificiali sopra tutti la rete ferroviaria.
 
Certo, certo, non abbiamo consumato suolo ... ma siamo sicuri che non
ci siano modi migliori per spendere i soldi ?
 
Magari in futuro, se in Italia (grazie alla immigrazione tanto desiderata
da certuni che una volta sono ambientalisti ed una volta sono per la
crescita illimitata, quando si tratta di salvare la propria pensione)
la densita' di popolazione (e quindi il prezzo del m2) salira' a tali
livelli, che come a Tokio, si affittera' per il pernottamento un
cubicolo 1,2 x 1,2 x 2,4 mt al prezzo oggi di una camera in terza categoria
(servizio disponibile a Tokio), che il terreno costera' cosi' caro
che costruire gallerie artificiali sara' un affare. Ma dubito che sia
questo il futuro bucolico sognato dai fotovoltaicisti ... almeno a parole.
 
Percio' quale e' l'apporto della notizia ? Un suggerimento ad usufruire di
migliaia di strutture del genere esistenti in Italia ? Una idea passabile,
nulla da dire: ma dubito che si possano raccogliere potenze significative
a livello nazionale. Inoltre occorre contabilizzare il costo (economico
ed in salute) della capillare rete elettrica necessaria per collegare
questa molteplicita' di strutture sparse per il territorio. Ma naturalmente
anche questo e' un costo esternalizzato: tanto paga pantalone, a favore
dei benestanti proprietari del fotovoltaico.
 
Ed infatti, rimarco che quando lei difende le "famiglie" che si sono fatti
l'impianto fotovoltaico, che si tratta di "famiglie" proprietarie, con
mezzi economici ben superiore a quelli del consumatore elettrico medio
italiano: un prelievo dai poveri a favore dei ricchi. Sarebbe interessante
veder, ad esempio, la statistica, di quanti impianti domestici sono su
case singole, villette e ville, in rapporto alle famiglie in condominio.
Eh si, il fotovoltaico e' proprio un sogno "popolare", a portata della
famiglia operaia...

questa molteplicita' di strutture sparse per il territorio.
 
Anche qui, l'idea e' che il costo sia zero, perche' sono strutture gia' tutte
collegate alla capillare rete elettrica che fa muovere i treni.
 
Ripeto (perche' sospetto che ce ne sia bisogno), che secondo me questo genere
di strutture non dovrebbero avere diritto ad alcuno sconto o incentivo: se si
rivelano economiche e redditizie, chi li impianta ha gia' il suo guadagno, e,
se non si rivelassero tali, e' giusto che paghi lui e non altri. Addirittura,
il sistema dovrebbe poter fare solo autoconsumo, in modo da non interferire a
livello economico con il resto del sistema.
 
Leonardo
 
-- 
Were I Glenallan's Earl this tide, and were you Roland Cheyne,
My spur would be in my horse's side, the bridle upon his mane.
If they hae twenty thousand blades and we twice ten times ten,
Yet they hae but their tartan plaids, and we're mail-clad men.

 livello economico con il resto del sistema.
Potrebbero (dovrebbero, altrimenti visto l'uso per forza dovrebbero 
dissiparla) anche rivendere gli eccessi di energia, ma sempre in regime di 
*libero mercato*, non con garanzie e priorita' artificiose imposte per legge 
a danno dei cittadini e degli altri produttori! 
 

 tutte collegate alla capillare rete elettrica che fa muovere i treni.
 
Mica tanto, occorre portarsi alle sottostazioni: non puo' certamente
cacciare direttamente il fotovoltaico nella linea aerea, altrimenti
i treni vanno a singhiozzo ogni volta che passa una nuvola.
 
In ogni caso colgo l'occasione di come sempre piu' di frequente si
tratta di notizie "obsolete".
 
Ecco invece un esempio del tipo di notizie aggiornate:
 
http://www.constructionweekonline.com/article-22955-plan-for-387m-algerian-solar-pv-plant-scrapped/
 
 
"Plan for $387m Algerian solar PV plant scrapped"
 
doveva essere un impianto fotovoltaico di 116 MW(p), 30 km ad Est di
Algeri. L'azienda tedesca Centrotherm ha dovuto pero' prendere atto
della disdetta da parte del commitente Societe National de l’Electricité
et du Gaz (Sonelgaz).
 
Centrotherm ha appena superato un procedimento di insolvenza, grazie
ad uno scambio azionario con i creditori (che sono ora "soci") ed
ha minimizzato gli effetti economici della perdita della commessa
(aspetta e spera ...).

tratta di notizie "obsolete".
 
Vero, e' del 2011. Anche gli annunci che finiscono a coda di sorcio sembra si
sprechino, nel settore :-(


 azzurre, o ruvide, o lisce, se e' per quello).
 
Intendo: leggendo la notizia, un superficiale potrebbe fare un tipo
di conto del genere:
 
Sviluppo rete ferroviaria italiana = 15'000 km per 6 metri di larghezza
fanno 90'000'000 di m2 di superficie utilizzabile !!! Wow, si potrebbe
mettere 13'500'000 kW(p) di fotovoltaico, 13'500 MW(p), con gli stolti
poi ad aggiungere: ci siamo risparmiate 13 centrali nucleari !!! Wow! 
(imbecilli ed ignoranti). In realta' per una operazione del genere occorre
una galleria artificiale, che:
a) sono molto rari in proporzione alla sviluppo totale
b) spesso sono giustificati come protezione antifrana e quindi c'e' da
dubitare sulla vita utile di moduli fotovoltaici che si volessero installare
c) per gli stessi motivi (protezione frane) non e' detto si trovino sul
lato illuminato dal sole della orografia

 poi ad aggiungere: ci siamo risparmiate 13 centrali nucleari !!! Wow! 
 
Be', si'. Se uno installa 13 GW(p), ha risparmiato 13 centrali nucleari;
ma a quale prezzo? Cos'e' costato mettere quei 13 GW(p) ferroviari?
 
E cos'ho ottenuto? 13 GW(p) nucleari non sono la stessa cosa di 13 GW(p)
fotovoltaici: nel bene (niente importazione di fissili e niente problemi
di smaltimento scorie) ma anche nel male (dipendenza dal clima, problemi
di dispacciamento).
 
Sicche' io tendenzialmente sono molto favorevole al fotovoltaico in quei
punti dove abbiamo una situazione propizia. Ed estremamente contrario in
tutti gli altri punti.


 E cos'ho ottenuto? 13 GW(p) nucleari
 
Quelli del nucleare non sono di "picco" (p), ma di targa "elettrici" (e).
Ergo 13 GW(e) nucleari ... sono costanti o almeno il 90% del tempo.
Ci vogliono piu' di 50 GW(p) di fotovoltaico per produrre la stessa
energia, e poi arriva la mazzata della intermittenza ...

 energia, e poi arriva la mazzata della intermittenza ...
Peggio, ci vogliono almeno 70 GW di fotovoltaico per produrre la stessa 
energia annua. 
 

Ci vogliono piu' di 50 GW(p) di fotovoltaico
 
In tal caso, mi ha fornito un'ipotesi di partenza errata - e ha avuto
una facile dimostrazione dell'ineludibile legge GIGO :-)
 
E il mio discorso non cambia, visto che era puramente qualitativo, se
il numero di centrali nucleari lo indichiamo con "X". Rimane il fatto
che il "ricavo" che ottengo ha un costo - un vettore di costi? - e va
considerato questo costo.
 
Viceversa, sembra che l'atteggiamento piu' diffuso sia quello di fare
il conto solo con i ricavi, o solo con i costi, a seconda che si stia
parlando di una fonte energetica ideologicamente gradevole o meno.
