Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Marchionne e Bergonzoni

L'ultima uscita di Marchionne: "sulle elettriche si perdono 15.000 euro 
per vettura. La 500 elettrica si ï¿œ fatta solo perchï¿œ per vendere in 
California ï¿œ obbligatorio avere quialcosa del genere in catalogo."
 
Sicuramente la Nissan, che ha venduto piï¿œ di 100.000 esemplari della 
Leaf (e venduti intorno ai 30.000 euro, ci ha rimesso 15.000 euro per 
esemplare, cioï¿œ un miliardo e mezzo di euro. Rotfl!
Ma per favore Marchionne! :))
 
Mi chiedo se costui ci ï¿œ o ci fa, alla Bergonzoni per intenderci, con i 
suoi spassosi nonsense.
 
Mi sembra ovvio che se produci qualche esemplare da mettere in vetrina 
ci rimetti, perchï¿œ non ï¿œ una produzione di serie. Ma bisogna dirle a un 
imprenditore queste cose?
 
Oppure, come penso, ï¿œ lui a dire certe putt... solo perchï¿œ vuole battere 
a chiacchiere chi fa sul serio, cioï¿œ perchï¿œ non ha un'ingegneria capace 
di un'elettrica che faccia concorrenza a Nissan o anche solo a Renault? 
(che entrambe annunciano un incremento di autonomia di circa il doppio 
per i prossimi anni: e questi mantengono le promesse, mica sono solo a 
caccia di incentivi come fiat).
 
Marchionne ha esportato negli Usa il problema italiota: imprenditoria 
bottegaia e competenza di seconda mano. Non aspettavano altro, dopo la 
mafia.
 
Saluti

 mafia.
 
Ma sta bene ?
Glielo chiedo, perche' sono totalmente d'accordo con lei.


Se ï¿œ per quella la fu fiat ha a catalogo anche la 500 a metano per la modica 
cifra di... 23.000 EURO!!!!! (ventitremila euro, diecimila abbondanti piï¿œ 
della versione benza/diesel).
Quando l'ho saputo sono rimasto letteralmente di merda.
 

 Glielo chiedo, perche' sono totalmente d'accordo con lei.
 
Allora forse è lei a non star bene :))
 
 

 Quando l'ho saputo sono rimasto letteralmente di merda.
 
... che genera metano :))
Che la fiat ci faccia conto? :))
 
Perï¿œ ci sono delle attenuanti: a parte il motore e il sistema di 
alimentazione, che non sono grandi problemi e comunque hanno le loro 
esigenze con costi non proprio di serie per i pochi esemplari che si 
producono, il fatto ï¿œ che se uno mette le bombole del metano su una 500, 
oltre al fatto che questa si accartoccia subito essendo di 
lamiera-velina :)), come fai a garantire la sicurezza, ossia a evitare 
che in caso di incidente le bombole (220 bar) non vengano 
interessate?(*) Devi riprogettare l'intera struttura, se non sei un 
incosciente. E secondo me i costi nascono di lï¿œ, oltre che dal fatto che 
non ï¿œ neanche questa una produzione di serie.
 
(*) Le bombole, per conto loro, sono dichiarate resistere fino a 2,5 
volte la pressione d'esercizio, quindi intorno ai 450 bar, perciï¿œ 
notevoli spessori e quindi peso considerevoli (acciaio al 
cromo-molibdeno, e quelle nuove in materiali diversi pesano solo un 
10/15% in meno).
 
Un'auto a metano va progettata come auto a metano, comunque questo 
combustibile (e poi naturalmente l'idrogeno) ï¿œ indicato per i grandi 
veicoli (autobus) che possono permettersi grosse bombole ben protette e 
grossi pesi, non per le macchinette che con piccole bombole avrebbero 
meno autonomia delle elettriche (e sarebbero piï¿œ complicate).
 
 


Dissento totalmente... io il mio polo 1.2 con 3 bombole da 12 kg ci fa bei 
300 km con un pieno da 11 euro.
E in giro di auto a metano piccole ce ne sono quante ne vuoi, di panda e 
punto natural power ne vedo spesso quando vado a fare il pieno (che 
purtroppo non ï¿œ self-service ed ï¿œ una gran rottura qui in italia!).
Ma se vai in tedeschi per esempio pure la vw scommette bene sulla up a 
metano, e siamo sempre nel ramo delle utilitarie.
 

 metano, e siamo sempre nel ramo delle utilitarie.
 
Bene, scusami per la mia critica, ma io personalmente (saranno 
pregiudizi) con 220 bar sotto il didietro (e fra le mani ai 
distributori) non mi sentirei cosï¿œ tranquillo. Non mi ci sento neanche 
con decine di chili di benzina/gasolio sotto lo stesso didietro, 
intendiamoci.
(Il metano mi lascia tranquillo solo alle pressioni "domestiche", e 
comunque in casa mia non entra neppure per l'uso domestico).
 
In ogni caso, l'idea che volevo esprimere - ovviamente opinione 
personale, perï¿œ ben fondata per ragioni che mi sembrano ovvie - era che 
ogni propellente vuole un progetto specifico se lo si vuole sfruttare 
veramente bene - e in autentica sicurezza nel caso in questione.
E lo dico anche perchï¿œ ho mezzo smontato una punto a metano per vedere 
come l'hanno adattata (bleah! :)))
 
Perciï¿œ neppure l'ibrido gode del mio amore incondizionato benchï¿œ alcuni 
costruttori, Toyota per non far nomi, abbiano fatto veramente bene (per 
il futuro ï¿œ la sola alternativa, e tuttavia provvisoria, che vedo alla 
generale mobilitï¿œ elettrica).
 
Saluti
 
 


E grazie, sono d'accordo anche io che il futuro sia li, ovvio.
Ma i prezzi devono scendere ancora bene, altrimenti, ciccia...
 

 esploda piuttosto del metano in quelle bombole.
 
E' inutile, quella dell'antinuclearista e' la logica irrazionale.
Che le statistiche dicono che per chilometro percorso (il paragone piu'
onesto) le bombole sono molto meno pericolose dei serbatoi a benzina
e che il metano stesso e' meno pericoloso (perche' essendo leggero
si alza rapidamente) non gliene frega nulla.
E gli unici casi a me noti con le bombole collaudate (ovvero dagli
anni '60 in poi) sono avvenuti durante "ricariche" casalinghe fai-da-te
ed hanno avuto a che fare con connessioni garibaldine e fughe di gas
vicino a compressori non protetti e roventi.
 
Se quello ha l'idea che una bombola possa scoppiare, non ha mai visto la
sezione.
 
...snip...


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)