Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Partitocrazia vs Democrazia e Costituzione

Visto che la presente stagione, astronomica e geopolitica, densa come è 
di fluidi vitali e di pulsioni forti, sembra congiurare per distrarre 
dalla speculazione filosofica, posto qui un mio commento pubblicato in 
calce ad una petizione di Change.org contro il progetto di legge 
elettorale in discussione.
L'ho scritto un po' in fretta, dunque non è il massimo della chiarezza e 
dello stile, ma spero costituisca ugualmente una buona occasione per 
allenare i muscoli cerebrali in vista della spiaggia :-)
 
---
Liste bloccate e candidature multiple non sono altro che espedienti per 
sottrarre gli apparati di partito alla libera scelta dei cittadini. 
Premi di maggioranza e sbarramenti servono a garantire agli apparati di 
partito il controllo di Parlamento e Governo. Questa non è democrazia: è 
regime partitocratico.
In democrazia nessuno che rappresenti il popolo deve potersi sottrarre 
al giudizio del popolo, ed è il popolo che deve scegliere chi mandare in 
Parlamento, non le segreterie di partito. La scelta deve essere libera e 
garantita a tutti i cittadini, dunque il Parlamento deve rappresentare i 
cittadini proporzionalmente ai voti espressi, senza artifici.
I poteri di Governo e Parlamento debbono rimanere separati e 
indipendenti l'uno dall'altro per garantire la democrazia. Alterare la 
proporzionalità del voto per garantire una maggioranza costante nel 
tempo al Governo e garantire la cosiddetta "governabilità" è un raggiro 
antidemocratico.
Secondo la nostra Costituzione, una volta ottenuta la fiducia il Governo 
esercita il potere Esecutivo fino al termine del suo mandato, *a 
prescindere* dal formarsi di nuove maggioranze parlamentari e dai dictat 
dei partiti. E' il Parlamento che esercita *senza vincoli* né di mandato 
né di disciplina di partito il potere Legislativo, non il Governo. Salvo 
casi di eccezionalità e urgenza che il Presidente della Repubblica deve 
vagliare di volta in volta.
Il Parlamento non può essere soggetto al ricatto delle dimissioni del 
Governo e alla conseguente minaccia di nuove elezioni e alla relativa 
selezione partitocratica che punirebbe i parlamentari renitenti alla 
loro disciplina. Dunque l'istituto - anticostituzionale - della 
"questione di fiducia" deve essere cancellato dai regolamenti parlamentari.
Questo Paese non sarà mai una vera democrazia senza queste riforme, che 
non sono altro che l'attuazione sostanziale del dettato costituzionale.
---

 Parlamento, non le segreterie di partito. 
 
Eh ma il "problema" persiste: quale popolo? 
A me sembra che per una democrazia rappresentativa non 
ci possa essere che la rappresentazione di un popolo.

 ci possa essere che la rappresentazione di un popolo.
 
A livello istituzionale è necessariamente così. Sia locale che 
nazionale. Non capisco il punto.

 nazionale. Non capisco il punto.
 
Il punto è che la rappresentazione di un popolo potrebbe
non essere ciò che è e ciò che fa un popolo, in particolar 
modo quando se ne fa un'espression numerica.

 modo quando se ne fa un'espression numerica.
 
L'espressione numerica è solo uno degli innumerevoli e diversi perimetri 
che circoscrivono e definiscono un popolo.  In democrazia è quello che 
conta, perché scegliendo i propri rappresentanti è il popolo che 
definisce se stesso. Gli artifici che alterano la proporzionalità della 
scelta alterano la definizione che il popolo vuole fornire di se stesso 
riguardo alla politica.  Mi sembra ovvio.

 riguardo alla politica.  Mi sembra ovvio.
 
Molto bene, è quello che mi sembrava: il popolo è una 
rappresentazione numerica.


Niente affatto. Un popolo è l'insieme degli individui che in esso si 
riconoscono.  Va meglio?


Si', va un po' meglio. Se poi si aggiunge che e' l'insieme degli 
individui che *si* riconoscono nella giurisprudenza sotto cui ricadono e 
nei principii che la ispirano, va molto meglio.
Ciao,
Loris

 riconoscono.  Va meglio?
 
Eh non tanto. Almeno per me. 
Qualunque cosa sia un popolo mi essere rappresentato con 
una proporzione numerica. Dunque quella politica non sarà 
mai soggetto di un popolo ma di tante proporzioni numeriche 
quante quelle rappresentate. Divide et impera.


Si' TDB. Pero' pensa a quale puo' essere l'alternativa...
http://www.liceonewton.gov.it/new/allievi/3C/foto/storia/foto_luigiXIV.jpg
 
 
Ciao,
Loris

Loris Dalla Rosa
 > Persio
 >> thisDeadBoy
 >>> Persio Flacco
 >>
 >>> Molto bene, è quello che mi sembrava: il popolo è una
 >>> rappresentazione numerica.
 >
 >> Niente affatto. Un popolo è l'insieme degli individui che in esso si 
riconoscono.  Va meglio?
 >
 > Si', va un po' meglio. Se poi si aggiunge che e' l'insieme degli 
individui che *si* riconoscono nella giurisprudenza sotto cui ricadono e 
nei principii che la ispirano, va molto meglio.
 > Ciao,
 > Loris
 
Va un po' meglio ma, al di là della giurisprudenza e dei relativi 
principi: che conta è come vengono applicati.
Vedi i favori che la Cassazione vuole riservare al massacratore Riina, 
in nome di una "morte dignitosa", come se la morte che ha riservato alle 
sue vittime fosse stata dignitosa!
 
Ha fatto bene a insorgere Rita Dalla Chiesa. Quella sentenza è un 
insulto al buon senso, oltre che al rispetto per le vittime, soprattutto 
essendo accertato che Riina continua a essere il capo di cosa nostra.
 
Gente così deve stare in totale isolamento fino alla fine: non deve 
avere contatto neppure con i carcerieri. E mi chiedo poi perché noi 
cittadini dobbiamo mantenere gente simile per il resto della vita.
Un vero e proprio vitalizio, un costoso regalo dello Stato a un o con 16 
ergastoli - con uno staff di medici a disposizione - mentre in questo 
paese c'è gente che muore di freddo per la strada.
 
Io comincio a pensare che si dovrebbe, in tutta Europa, rispolverare la 
pena di morte, o meglio l'eutanasia per certi mostri.
 
Omega

 vittime fosse stata dignitosa!
 
Gia'! Assassino mai pentito. Ci sarebbe da scandalizzarsi se ormai non ci 
avessero abituati a non scandalizzarci piu' di nulla. Se poi ti scandalizzi 
lo stesso ecco che ti becchi del giustizialista populista e, se proprio 
insisti, pure del fascista.
Prova a leggere questo intervento del segretario di "Nessuno tocchi Caino", 
pero' non arrabbiarti troppo:-)
http://www.ristretti.org/Le-Notizie-di-Ristretti/sentenza-su-riina-il-populismo-giudiziario-stavolta-ha-perso
 
 
Un saluto,
Loris


La mia intenzione era di dare una definizione di popolo la più generale 
possibile per raccordarla al concetto di democrazia.
In democrazia è il popolo che definisce se stesso e la sua identità 
scegliendo i principi ai quali ispirare le proprie leggi, le tradizioni 
comuni, la memoria storica da condividere.
Lo vedo come un processo dinamico, mai concluso, con caratteri di breve 
durata che convivono con altri di durata lunghissima.
Ma credo di capire il tuo timore: l'immissione di un gran numero di 
"nuovi cittadini" provenienti da culture diverse farebbe del popolo 
qualcosa di diverso.
Si, è possibile, ma è per questo che la cittadinanza non la si concede a 
tutti e che i confini dello stato sono (dovrebbero) essere inviolabili.
In ogni caso non è affatto facile disperdere l'identità originaria di un 
popolo, che quando è forte quasi sempre gli "invasori" adottano.
Per questo mi diverte andare in giro in Sicilia: vedi fattezze normanne, 
arabe, spagnole, vattelappesca: oggi tutte siciliane.
 
Un saluto.

Il 06/06/2017 15:10, thisDeadBoy ha scritto:

Estremizzi. Le assemblee legislative vengono chiamate Parlamento perché 
in esse si confrontano, parlando, trattando, mediando, i rappresentanti 
di quelle idee e di quegli interessi che hanno avuto origine dalle 
espressioni numeriche elettorali.
Ma non come entità aliene gli uni agli altri bensì come appartenenti ad 
un unico popolo.
Col patto che le politiche deliberate a maggioranza siano riconosciute e 
accettate anche dalla minoranza.
Ho l'impressione che sottovaluti la forza dei legami che uniscono tra 
loro i cittadini.

 Loris
 
Azz! Adesso ho capito a chi si è ispirato Renzi!
Dici che Francesco, a braccetto con il califfo del Qatar, lo incoronerà?
 
Saluti
Omega

 
http://www.liceonewton.gov.it/new/allievi/3C/foto/storia/foto_luigiXIV.jpg
 
 
Eppure, paradossalmente (o no?), in quell'alternativa 
forse veramente si formo' un popolo. Ma poi, santo cielo,
se siamo cosi' fighi, se siamo cosi' smart, se siamo cosi'
post-moderni possibile che non si trovi un'altra alternativa
al numero? Quanti modi ci sono di fare bene una cosa buona?

 loro i cittadini.
 
Impressione totalmente errata, non la sottovaluto affatto. 
La ritengo inesistente.

 La ritengo inesistente.
 
Anche su questo non posso che concordare. In una "democrazia" come la 
nostra il voto è una presa non della Bastiglia ma per il culo.

 
 
Non posso che concordare.
I numeri possono avere un senso nelle condizioni ideali in cui la 
formazione e la maturità dei cittadini sono alte per una larga 
maggioranza di essi. Allora il confronto numerico ha un senso.
 
Non ne ha quando le scelte di cittadini poco consapevoli e poco 
preparati e quindi incapaci di comprendere i tranelli del palazzo - vedi 
la legge elettorale nuova di pacca che mette le nomine delle camere per 
2/3 in mano ai partiti (e tutti d'accordo i partiti! Strano, no?)- 
votano a fronte di propaganda dei quacquaracquà dei partiti; oppure 
perché vengono comprati per 80 euro (quanto valevano 30 denari al cambio 
attuale? 80 euro?)
 
In tal caso i numeri sono falsi tanto quanto lo sarebbero se i partiti 
se li fossero giocati ai dadi.
 
La faccenda dei dadi mi ricorda un altro aspetto dei 30 denari, quando 
dei soldati hanno giocato quel gioco sul mantello di un giusto che stava 
morendo.

 arabe, spagnole, vattelappesca: oggi tutte siciliane.
 
In Sicilia, come dicevo, ci sono stato solo alcuni mesi per lavoro, 
presso l'Enel. E non ci tornerò mai più.
Quella "mescolanza" in realtà a base araba - gli arabi hanno conquistato 
l'intera Sicilia - rende basato su una cultura araba il comportamento 
dei singoli. Quindi intolleranza al potere centrale e autocostruzione di 
un potere locale senza scrupoli che si chiama mafia. Mancano solo i 
beduini, ma i comportamenti di quelli che hanno un minimo di potere sono 
identici a quelli dei beduini - come dicevo, io ho avuto a che fare 
formalmente con Enel, mentre in pratica con dei perfetti mafiosi, in 
ogni comportamento e a ogni livello: falsa cortesia e velate minacce. 
Per fortuna io sono molto bravo e ho risolto il problema, ma le arance e 
le olive che mi hanno mandato a Natale come ringraziamento sono finite 
nel cesso. Perché? Perché quel problema li aveva costretti di tanto in 
tanto a lavorare, mentre una volta risolto potevano starsene seduti ad 
aspettare lo stipendio.
 
Nota bene: tutti i territori che hanno subito la pesante influenza 
araba, con nomi diversi ma si trovano tutti in mano ai califfi, cioè ai 
capibastone cui si baciano le mani anche mentre li stanno portando in 
galera. Ndrangheta, camorra, sacra-corona, mafia sono tutte eredità 
della cultura beduina che solo dei dittatori come Gheddafi e Assad e 
Erdogan possono tenere a bada. Altrimenti esplode in mille tribù, cioè 
mafie, proprio come da noi.
 
Perciò dire che "ti diverti" lo trovo quantomeno sorprendente.
 
-- 


Ok, è stato un piacere.

 Definizione improvvisata senza fondamento.
 
Affermazione apodittica.
Hai troppe certezze per i miei gusti, e io non ho voglia di litigare.

 Hai troppe certezze per i miei gusti, e io non ho voglia di litigare.
 
Le tautologie non possono essere altro che certezze.
Se altri non comprendono che una tautologia è una tautologia, non è un 
problema mio.