Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Futuro delle biomasse

Ho  dubbi sul futuro dell biomasse e non ne sono felice.
Oggi come oggi sono convenienti, ma in realtà la loro convenienza è dovuto 
al fatto che non pagano l'accisa sui carburanti e sono tuttora un settore di 
nicchia.
Dubito assai che possono diventare la fonte principale di energia per 
riscaldamento (e lo dico con rammarico). Non ho fatto il conto del 
fabbisogno termico italiano, e del numero di acri necessari per sostenerlo. 
Ma a spanne suppongo che per scaldarci con la legna dovremmo piantre alberi 
financo nelle aiuole. ... (si fa per dire).
Credo che questo settore si sviluppera' nel breve, provocando un aumento dei 
prezzi che lo renderà sempre meno conveniente. Spostando sempre oltre il 
punto di pareggio per rendere conveniente questa tecnolgia (tranne nelle 
zone montane, dove non incide il prezzo di trasporto).
Per questo sono restio oggi come oggi, ad adottare questa soluzione. Credo 
che in pianura sia meglio puntare su un ottimo isolamento termico, e sul 
solare termico.
Fra qualche anno (spero pochi) anche sul fotovoltaico.
Attendo opinioni.
Saluti 

 ha scritto nel messaggio
news:47555e16$0$16022$5fc...@news.tiscali.it...

Puntare sull'isolamento termico degli edifici è sempre d'obbligo in quanto è
l'unico investimento che garantisce cospiqui risparmi e conseguenti minori
emissioni. Sul generatore di calore io più prepenso alle pompe di calore
(almeno al nord).
Ciao
Igor

prezzi che lo renderà sempre meno conveniente.
Un aumento dei costi c'è e di sicuro ci sarà, ma seguirà sempre le
regole del mercato.
Altra cosa è il fattore puramente ecologico, ti sembrerà un paradosso,
ma il miglior modo di perpetuare un bosco è quella di tagliarlo più
spesso possibile. esattamente come avviene per l'erba di un prato.
In parole povere; più legna viene bruciata e più cresce la qualità e la
quantità dei boschi, con tutte le conseguenze positive che comporta.

 quantità dei boschi, con tutte le conseguenze positive che comporta.
D'accordo anche qui. Credo che se la nicchia si assestasse su un 15% sarebbe 
gia' tanto- Il tutto concentrato in zone montane o limitrofe.

 fabbisogno termico italiano, e del numero di acri necessari per
sostenerlo.
da dove credi che venga l'attuale fonte energetica,
che sta utilizando il 99,99% degli italiani ?
felice_pago
la mia fonte energetica e' indifferente
.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 la mia fonte energetica e' indifferente
Intendi il gas e i petrolio?
Da sole ovviamente, ma si è formata nel corso di milioni di anni e durante 
specialissime condizioni climatiche e biologiche.
... spero di aver capito bene. 

 ... spero di aver capito bene.
intendevo che dipendiamo dall'estero, per appunto gas/petrolio,
cosa cambierebbe se un domani dipendessimo dall'estero
anche per il biocombustibile ?
felice_pago


 quantità dei boschi, con tutte le conseguenze positive che comporta.
Ho molte perplessità in merito a questa affermazione. Proprio l'analogia con 
il prato mi fa pensare al contrario.
Si sa benissimo che se un prato si continua a falciare senza concimarlo, 
alla lunga (ma neanche tanto) si impoverisce fino a non produrre quasi più 
nulla. Penso valga la stessa cosa per il bosco, anche se i tempi per notare 
il decadimento sono molto più lunghi (non basta una vita...).
Mi piacerebbe sul punto sentire il parere di un esperto di silvicoltura. 

 Mi piacerebbe sul punto sentire il parere di un esperto di silvicoltura.
oppure osservare cosa fanno:
svezia finlandia norvegia con i loro boschi :)
felice_pago
il mio bosco e' indifferente


 svezia finlandia norvegia con i loro boschi :)
Ok, hai voglia di spiegare cosa fanno o devo recarmicisi? ;) 


mi sa che ti tocca recarviticisi,
perche' avresti da me un'informazione incompleta e parziale :)
al limite potresti chiedere alla rete,
se ti passa dei link, attraverso i quali fartene un tua idea :-)
io posso solo dirti che li tagliano tagliano e i boschi sono sempre piu'
numerosi ,
vedi che non ti sarebbe bastata la mia parziale/imcompleta informazione


 anche per il biocombustibile ?
un po' di effetto serra in meno.... forse 


Suppongo: i tempi di accrescimento degli alberi sono molto lenti, e danno 
tempo al bosco di "rigenerarsi". La silvicoltura è una coltivazione 
estensiva e non intensiva. 

 il prato mi fa pensare al contrario.
No per più spesso possibile intendo 30-50 anni.
L'analogia con l'erba l'ho detta per far notare il potere
autorigenerante che hanno le piante, e che decresce con l'età.
Per il prato succede perchè non arieggi il terreno ed in pratica soffoca.