Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Shimane 2 il primo BWR a ricevere il permesso per ripartire


 
Ma secondo il giornale giapponese e' possibile che anche Shimane 2
subisca una ingiunzione di fermo come accaduto a Tomari in queste
settimane. Resta da vedere se ci sono residenti "litigiosi" a
Shimane e dintorni e se la corte di primo grado competente trova
un giudice come alla corte distrettuale di Sapporo, dove c'e'
un giudice recidivo in queste azioni.
 
La tesi del giornalista e' puntata su questo argomento:
 
"About 74,000 people live within 30 km of the Tomari plant, which
  sits on the Japan Sea coast about 70 km from Sapporo, which has
  a population of 1.9 million."
 
"In contrast, the Shimane No. 2 reactor is located around 9 km
  from the prefectural capital of Matsue, with nearly 460,000 people
  living within a 30-km radius — including six cities and towns in
  Shimane and neighboring Tottori Prefecture."
 
Ma:
 
"All six municipal leaders within the 30-km radius approved the
  restart of the No. 2 reactor."
 
Insomma, a livello politico locale, le approvazioni ci sono tutte.
E' da vedere se ancora una volta un giudice conta di piu' della
volonta' elettorale locale (se una minoranza non e' d'accordo,
puo' anche traslocare: nessuno impone loro di avere paura).

 puo' anche traslocare: nessuno impone loro di avere paura).
 
parlando dell'italia, temo che una nuova centrale nucleare non la 
vedremo mai, o almeno per molto tempo.
e quando ci si renderà conto che è necessaria sarà troppo tardi e non ci 
sarà il tempo per costruirla, e chissà .......... magari neanche i soldi 
e le risorse
:(


Sono i sindaci ad essere d'accordo, la volontà elettorale andrebbe 
ascoltata col voto diretto.
Interessante l'idea di far andare via chi ha paura, stile cinese soft, 
da vere merde.

 stile cinese soft, da vere merde.
 
La merda e' lei per avere volutamente travisare il
significato del messaggio. Il che pone la solita domanda
che rivolgo in questi casi: perche' lo fa ?
Odia la democrazia, vuole un Putin a suo somiglianza ?
Ci pensi, prima di replicare. O se e' intelligente, si
scusi, dicendo, l'ho scritto sopra pensiero, d'impulso
perche' odio il nucleare e non ho pensato che il mio
ragionamento potrebbe applicarsi anche cio' che piace
a me, ma non agli altri.
 
Lei di fatto (se aderissi alla sua logica) mi darebbe la
giustificazione per agire con violenza dovendo subire la
volonta' della maggioranza di impormi tonnellate di
inquinanti (non la CO2, ma veri inquinanti) nella vita di
tutti i giorni, quando cammino per strada, quando pedalo in
bicicletta, anche quando sono in casa mia e il vicino mi
affumica con il suo fumo da pellet.
Dato che la maggioranza degli italiani non vuole il nucleare,
(e il potere non vuole il solare termodinamico),
ovvero l'elettricita' anche per riscaldarsi, come faccio io,
e preferisce i fumi del carbone, del gas naturale e del
petrolio (carburanti), non mi resterebbe che andarmene
altrove. Quindi lei sta dicendo che gli italiani sono come
i cinesi, delle vere merde perche' "mi volete fare andare via
<stile soft> da vere merde" ? Giusto ?

 <stile soft> da vere merde" ? Giusto ?
 
Una volta dicevano che scaldarsi con la corrente è come buttare i mobili 
di noce nel camino, prima delle pompe di calore, che con lo scambio a 
ventilatore non vanno così bene nemmeno loro, tutte le combustioni 
inquinano, visto che ho fatto quel lavoro tutta la vita non me lo 
insegna lei, almeno come pratica. I pellet li vieterei del tutto, o 
tassarli come la benzina.
In questo caso credo che la sua sarebbe una minoranza molto minoritaria, 
una nicchia di verdoni, e dove andrebbe, dove esiste un posto dove non 
si brucia qualcosa, gli iqnuinanti inoltre non vengono certo solo dalle 
combustioni, ma anche da altre cose.

 combustioni, ma anche da altre cose.
 
Un passo alla volta.
E si arriva lontani.

 controllare dai francesi, che hanno sicuramente una bella pratica.
 
Le basi ci sono (Milano, Roma, Pisa e non mi ricordo quale altra Uni). 
Se lo fanno in Bangladesh imamgino ci possiamo riuscire anche noi.
 
Onestamente, numeri alla mano, esiste una soluzione no-nuke praticabile? 
Scientificamente ed economicamente sensata?
 
A me pare di no. Ma sono in minoranza, amo l'Italia e non me ne vado, 
subendo gli inquinanti della produzione da fossili, subendo le migliaia 
di tonnelalte di rifiuti speciali generati dal fotovoltaico ecc. ecc. E 
subendo il caro bolletta che tutto ciò comporta.
 
-- 
Il Capa

 
 
Forse potrebbe essere il solare che dice il Deboni, ma anche quello 
richiede superfici molto ampie.

 richiede superfici molto ampie.
 
Si. IMHO il nuke resta vantaggioso per i costi sul lungo periodo e 
doppiamente per l'impatto ambientale (minor superficie richiesta, minori 
rifiuti da gestire/trattare).
 
--
Il CApa

 rifiuti da gestire/trattare).
 
Non e' che il STE abbia rifiuti da trattare, e' tutto riciclabile
con gli ordinari cicli di recupero (alluminio, ferro e vetro).
E anche l'olio di trasporto calore, nella versione che lo usa,
non e' di gestione problematica, ma si recupera come materia prima.
In quanto ai sali fusi, sono semplicemente dei fertilizzanti.
 
In realta', una volta avviata la filiera del STE, gli specchi
e le strutture sostituite vengono semplicemente riutilizzate
per costruire nuovi specchi e nuove strutture, in un ciclo
virtuoso infinito.