Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Solare termodinamico nel mondo

Mi e' stato chiesto come mai sono cosi' "rabbioso" nei confronti degli
ambientalisti "doc" in Italia con riferimento specialmente al solare
termodinamico.
 
Il motivo e' che osservo un loro infastidito "tepore" nei confronti del
solare termodinamico, una ingiustificata disparita' di trattamento
(tralascio qui le mie tesi "complotiste") ed incoerenza.
Incoerenza, ad esempio, quando si prende come esempio la Germania,
affermando che cio' che si fa lo si fa perche' "lo si fa' anche in
Germania".
 
Eppure, molti di questi ambientalisti "doc" sono anche tecnici, e
quindi sanno certamente che se installo 1 kW(p) di moduli fotovoltaici
a Roma (cristallino, fisso, 34 gradi inclinazione, -2 gradi orientamento
Sud) ottengo 1260 kW*h di energia elettrica (10% di perdite da calore,
14% di perdite da cavi ed inverter, 24,8% di perdite combinate).
 
Ma se installo 1 kW(p) di moduli fotovoltaici a Berlino (cristallino,
fisso, 36 gradi inclinazione, -1 gradi orientamento Sud) ottengo solo
877 kW*h di energia elettrica (8% di perdite da calore, 14% di
perdite da cavi ed inverter, 23,3% di perdite combinate).
 
Tra l'altro, anche restando in Italia, da Lecce (incl.33, -1 Sud,
11,3% perdite da calore, 25,8% di perdite combinate) con i suoi
1360 kW*h/anno si scende a Milano a (incl.37, -1 Sud, 9% di perdite
da calore, 23,9% di perdite combinate) solo 1120 kW*h/anno.
 
Ergo, il fatto che in Germania, l'efficienza degli impianti
fotovoltaici scenda anche del 31% rispetto a Milano o che a
Milano scenda del 18% rispetto alla Puglia, non pare avere
alcuna rilevanza nella decisione di dove mettere l'impianto
fotovoltaico. Ripeto: NON HA ALCUNA RILEVANZA, secondo i
"comportamenti" e l'"operato" degli ambientalisti "doc".
 
Immagino che il ragionamento sia, non importa quanto poco sia,
ma ogni kW*h strappato dal sole e' un kW*h guadagnato.
Condivisibile ? Forse.
 
Ma allora mi si deve spiegare come mai ogni volta che tiro fuori
l'argomento "solare termodinamico" mi si risponda:
"L'Italia non ha abbastanza insolazione per potere utilizzare
la tecnologia."
 
Prego ? Lor signor mi vogliono spiegare che differenza c'e' tra
installare un impianto fotovoltaico anche a Monaco di Baviera
(quindi abbastanza a Sud nella Germania), ove dara' 1010 kW*h/anno
piuttosto che a Milano, dove darebbe il 10% in piu', e quella
di un'impianto solare termodinamico tipo Andasol/50MW a Nuoro
(irradiazione solare annua 1890 kW*h(termici)/m2) rispetto a
Guadix (irradiazione solare annua 1990 kW*h(termico)/m2).
 
Ma, sorprendente, sapete quale e' la irradiazione solare annua
a Ragusa ? 2040 kW*h(termico)/m2
 
Prego ? Ma allora l'entroterra della Sicilia non ha nulla da
invidiare all'Andalusia ... (Guadix e' la localita' andalusa in
cui si trovano gli Andasol-1,Andasol-2 etc...
 
Ma se accettiamo un 30% di minore rendimento, come fanno i tedeschi
che gli ambientalisti "doc" sono cosi' pronti ad imitare, anche
Trento, con i suoi magri 1380 kW*h(termici)/m2 di irradiazione
solare annua, dovrebbe avere i suoi impianti solari termodinamici
(ed in effetti, e' possibile produrre energia dal sole per via
termosolare, con ampi vantaggi di cogenerazione, anche nel Trentino).
 
Ed invece no, si alza il coro: "Ma l'Italia ha meno sole dell'Andalusia
e dei deserti USA e quindi il solare termodinamico non s'ha da fare!".
Sono scemo io, oppure qualcosa non mi torna ?
 
Il fotovoltaico nel Europa continentale settentrionale si', ma
il solare termodinamico nella Pianura Padana no ? Anche se il
rapporto di inefficienze e' uguale, anzi, oggi scopriamo che in
Sicilia, c'e' piu' insolazione che nella maggior parte delle
localita' spagnole in cui sono stati costruiti complessivamente
piu' di 1000 MW(e) di centrali solari termodinamiche ?
 
Segue tabella per confrontare cio' che l'Italia ha fatto:
...
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Segue tabella per confrontare cio' che l'Italia ha fatto: ...
 
Nazione Quota potenza solare Superficie collettori Data in servizio
-------------------------------------------------------------------
Algeria         25 MW            183'860 m2          Luglio 2011
Marocco    n.d.(470 MW tot.)     180'000 m2          Maggio 2011
Emirati Arabi  125 MW            900'000 m2          fine 2012
Egitto     n.d.(140 MW tot.)     130'000 m2          fine 2012
Spagna     piu' di 1000 MW    14'800'000 m2          al 2011
Stati Uniti verso i 1000 MW  >10'000'000 m2          entro 2012
 
Italia           5 MW             31'860 m2          Luglio 2010
 
 
Ma l'umiliazione maggiore, per un italiano, e' che un buon 30%
di tutto quello che e' listato sopra l'Italia, e contribuito dalla
partecipazione di aziende tedesche ... Insomma i tedeschi,
non potendo usare il solare termodinamico nella propria terra,
seppure usino il fotovoltaico nonostante un'handicap del 30%,
pero' si impegnano fortemente:
- nella ricerca
- nella industrializzazione
- nella produzione di componenti (come i sofisticati tubi
collettori)
- nella costruzione di impianti
nel settore solare termodinamico.
 
 
Ora, l'Italia ha prodotto una perversa legislazione sugli
incentivi che come risultato ha portato alla esportazione di
qualcosa come 50 miliardi di Euro di preziosa valuta, ignorando
totalmente una locale industria, che nulla aveva ad invidiare
dei tubi collettori tedeschi (tant'e' che la tedesca Siemens,
appena ha notato il disinteresse italiano, si e' "mangiata"
la meta' dell'azienda italiana):
 
http://www.archimedesolarenergy.it/
 
 
 
Immaginate ora una Italia diversa, ove ogni anno i miliardi
di incentivi si riversano su impianti costruiti dalla industria
locale, immaginate quante fabbriche sarebbero nate su tutto
il territorio, sia del sud (tubi collettori solari), sia
nel nord (specchi estrusi in alluminio, come quelli delle
Industrie Donati), sia per i gruppi turbina a vapore (Ansaldo)
che per i generatori (Tosi, Marelli, etc.). Una industria
che oggi avrebbe un'ampio mercato estero, oltre che un
mercato locale in progressiva crescita, e probabilmente
pronta ad andare avanti senza neanche piu' bisogno di
ulteriori incentivi. Certo, ci sarebbero perdite di posti di
lavoro nel settore petrolifero e gasiero, ma non e' difficile
comprendere che siamo in un rapporto del tipo, per ogni posto
perso ne' guadagniamo 10. Ma cosa ancora piu' importante,
cominciamo a chiudere quel rubinetto che controllo il
continuo e sempre meno sostenibile deflusso di preziosa valuta
fuori dall'Italia, verso Russia e paesi arabi, che sono uno
dei motivi per cui l'Italia non e' in grado di opporsi ad una
invasione silenziosa, con tanto di matrici terroristiche.
 
 
Quanto sta accadendo e' un vero e' proprio alto tradimento
contro il popolo italiano, contro la nazione, di cui, prima
di tutto sono responsabili coloro che dirigono gli organi
di stampa ed i mass-media, a pari merito con i politici
(responsabili anche per la vigilanza sulla RAI) che queste
decisioni le hanno prese.
 
Perche' sono certo che se alla popolazione fosse noto anche
solo un decimo di quello che si scrive in
it.discussioni.energie-alternative e it.discussioni.energia,
avrebbero certamente preso decisioni diverse o almeno chiesto
ad alta voce, chiarimenti ai politici, specialmente agli
"ambientalisti doc" sulle motivazioni che stanno dietro alle
loro scelte di QUALE tecnologia promuovere.
 
 
Ricordero' ancora una volta cio' che i rappresentanti di alcuni
ex-paesi alleati: Francia. Polonia, Regno Unito, Repubblica Ceca
hanno osservato:
 
"... France, Poland, the UK and the Czech Republic have argued
for a technology-neutral approach that would let the market
decide which low-carbon energy sources are best, rather than
sector-specific targets that would focus public policy only on
one low-carbon energy type."
 
[... Francia, Polonia, il Regno Unito e la Repubblica Ceca hanno
argomentato per un'approccio tecnologicamente neutrale che
lascerebbe ai mercati di decidere quale delle fonti energetiche
a bassa emissione di CO2 sia la migliore, invece di obbiettivi
specifici ad un settore che focalizzano la politica pubblica
su una solo fonte di energia a bassa emissione.]
 
Insomma i rappresentanti di piu' di 180 milioni di europei
(contro i 150 milioni dell'ex-asse) stanno ripetendo cio'
che avevo gia' osservato anni fa, ovvero che una legge che
incentiva sfacciatamente il fotovoltaico (specificando financo
Marche e Modelli consentiti: piu' sfacciati di cosi' non si
poteva essere) non e' affatto la migliore opzione, anzi.
 
L'argomentazione era stata espressa in un contesto piu' ampio,
ma non perde la sua concreta verita' anche limitandosi al
settore solare: "La politica non puo' intromettersi nelle
scelte tecniche e scientifiche, e non tanto perche' non ne'
avrebbe le competenze, potendo accedere ai migliori esperti
di una nazione, ma perche' e' corruttibile e si fa sistematicamente
corrompere, tanto piu' in Italia, che sicuramente non ha
una reputazione di onesta' nella politica locale."


 perso ne' guadagniamo 10.
 
Questo probabilmente e' uno dei pilastri su cui si appoggia l'attuale
politica: nel chiuso del seggio elettorale, il miope egoismo (miope
specialmente per il futuro dei suoi figli) di chi si tiene stretto il
suo posto di lavoro si mette di traverso alla creazione di altri dieci
posti di lavoro.
 
Non e' questa la storia d'Italia ?


 invasione silenziosa, con tanto di matrici terroristiche.
 
 
mi ricollego a questa parte del tuo discorso per iniziarne un altro 
parallelo riguardo la "regina" delle rinnovabili in Italia: il 
fotovoltaico. In questi giorni riguardo al fv se ne sono sentite un po' 
di tutte. Tra le tante, quella che mi preme sottolineare, è proprio la 
mancanza di una intera filiera nazionale. Si dice che il fotovoltaico 
porta beneficio all'Italia in termini di minore importazione di materie 
prime energetiche (gas, carbone) e quindi a un minore scambio di denaro 
contro merce con l'estero (registrato nella bilancia dei pagamenti) che 
per tutte le rinnovabili è stato di 2-2,5 miliardi di euro nel 2011 
(solo una parte però attribuibile al fotovoltaico). Ma questa tecnologia 
se non è prodotta interamente in Italia, porta anche ad un peggioramento 
della bilancia dei pagamenti, visto che i moduli sono prodotti e 
importati dall'estero. Ebbene, l'effetto positivo (bisogna dirlo 
spalmato su più anni) sulla bilancia dei pagamenti deve tenere conto 
anche dell'effetto negativo delle importazioni di tecnologie 
fotovoltaiche prodotte all'estero. Secondo ENEA:
 
"Tra i paesi che hanno maggiormente fatto ricorso a politiche di 
incentivi per lo sviluppo delle rinnovabili l’Italia è quello che 
presenta le maggiori contraddizioni. La straordinaria crescita della 
domanda energetica nel settore fotovoltaico ha causato un drammatico 
peggioramento del deficit commerciale nelle tecnologie  per le 
rinnovabili. Nel 2010 il peggior risultato, nonostante la crisi 
economica: più di 11 miliardi di dollari correnti di deficit nel 
fotovoltaico di cui circa un quarto spettanti all’interscambio con la 
Germania."
 
(pag 51-52 
http://www.fondazionesvilupposostenibile.org/f/MATERIALE/compendio_rapporto_energia_ambiente_enea_2012.pdf
)
 
 
Di qui si può arrivare ad alcune conclusioni:
 
1) diffidate di chi, sbandierandovi i benefici del fotovoltaico sulla 
bilancia dei pagamenti, vi spinge a credere che continuando con gli 
incentivi, ci assicureremo questi risparmi per molti anni. Sebbene la 
minore importazione di materie prime energetiche per ogni pannello 
fotovoltaico installato dev'essere conteggiato per gli anni di vita 
dell'impianto, a causa della mancanza di una filiera tutta "made in 
Italy", ogni pannello fotovoltaico porta a un deterioramento (una 
tantum) nella stessa bilancia. L'effetto netto sarà quindi dipendente da 
quest'ultimo, rispetto alla aspettativa di funzionamento dell'impianto e 
dal minore import di materie prime energetiche.
 
2) anche i benefici occupazionali della "green economy" sono in questo 
contesto ridotti. L'Italia può solo sperare di finanziare con il 
fotovoltaico il lavoro di una marea d'installatori nati come i funghi 
con la pioggia di incentivi sul fotovoltaico. Questo business è molto 
stanziale sul territorio (un installatore di Mantova opererà 
prevalentemente in città e al massimo nella provincia) e dipendente da 
due fattori: gli incentivi e il fabbisogno energetico italiano. 
Terminati i primi o coperto quantomeno il secondo, tenuto conto che i 
pannelli sono beni durevoli, queste persone dovranno trovarsi un altro 
lavoro o dovranno emigrare per andare ad installare pannelli in altri 
Paesi del mondo. Invece, ad esempio, il produttore di pannelli cinese 
non è strettamente dipendente da questi vincoli e potrà produrre con 
manodopera del posto per molti anni pannelli poi spediti in tutto il mondo.
I benefici prodotti dal fotovoltaico hanno quindi sull'economia italiana 
lo stesso effetto che il fuoco generato dalla paglia ha sull'assiderato. 
La paglia brucia velocemente e se non è adeguatamente sostituita da 
altra porterà inevitabilmente all'assideramento.

 posti di lavoro.
 
Questo è l'assunto fondamentale del sistema capitalistico: ognuno per sé.
Ovvero il Bene Assoluto, la Fine Della Storia.
 
 
-- 
Firma in allestimento


Falso: l'assunto del sistema capitalistico e' l'efficienza ed
in questo caso, chiamerebbe la chiusura dei settori non piu'
necessari.
 
La logica di "ognuno per se'" e' invece il moto dell'attuale
falso sindacalismo, che, pur di difendere i privilegi di una
casta di lavoratori a reddito fisso e posto sicuro a vita, sono
disposta a camminare sopra il precariato ed il lavoro per
conto terzi esteso oltre ogni logica ... capitalistica (ovvero
economica) solamente per sfuggire alle rigidita' del posto
fisso garantito a vita.

> chiudere quel rubinetto che controlla il continuo e sempre meno

...
 
Qui si che ci sarebbe bisogno di un "Report" su chi sta dietro a tutto
questo, perche' e' evidente che la maggior parte dei politici non
puo' essere cosi' stupida da "credere" in cio' che affermano.
Hanno consulenti ed esperti di primo livello che gli riferiscono
tutto, ergo ... ci sono altri motivi dietro a scelte distruttive
per l'economia nazionale.


 fisso garantito a vita.
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 dell'anno
 
D'accordo, sono stato tratto in inganno dalla replica non
pertinente (un po' come quando il bambino protesta accusando
un'altro bambino di un'altra marachella).
 
In realta' stavo pensando al libero mercato, non al capitalismo, che
mi pare di intuire e' come descrivete la distorsione di libero mercato
esercitato da Telecom Italia ed ENEL (ove ovviamente, con perfetta
coerenza, chi disprezza il libero mercato o semplicemente non ha
capita nulla di come funziona, si comporta ESATTAMENTE nel modo
in cui crede che debba operare: ed i risultati sono sotto gli occhi
di tutti ... comportamenti piu' spregevoli e spregiudicati e'
veramente difficile trovarli tra le grosse aziende).
 
Ma ora che mi sono reso conto dell'equivoco, la risposta corretta:
 
"Se la critica intende: << perche' il lavoratore dovrebbe comportarsi
in modo responsabile se i padroni non lo fanno ? >> la risposta
semplice e': << se neanche i lavoratori sono capaci di comportarsi
responsabilmente verso i loro pari, perche' dovrebbero farlo
i loro padroni ?>>"
 
E cosi' ritorniamo all'argomento precedente: i peggiori
"padroni" sono:
 
- quelli di "sinistra", specie i piu' ideologizzati, perche'
mancano di qualsiasi scrupolo e senso di pieta'.
 
- quelli per una economia pianificata, non di mercato, perche'
mancano di qualsiasi scrupolo e senso di pieta'.


 padroni ?>>"
 
Aggiungo un'auspicio:
 
"Che il futuro si evolva in un mondo senza dipendenti, senza schiavi."
 
Magari, si dovrebbe stabilire che chi vuole a tutti i costi lavorare
alle dipendenze di qualcuno dovrebbe corrispondentemente rinunciare
al diritto di voto. Dopotutto, chi non vuole farsi carico delle
responsabilita' della propria vita, del proprio operato, come puo'
responsabilmente decidere sul conto degli altri ?
 
Chissa se sarebbe sufficiente come incentivo a mettersi in proprio:
"Se vuoi votare, non devi avere padrone."

 Guadix (irradiazione solare annua 1990 kW*h(termico)/m2).
[...]
 
Non so lei dove prende i dati ma a me risulta che a Guadix la radiazione
solare sia circa 2200 kWh/m2, come era anche indicato in alcuni articoli
che parlavano degli impianti termodinamici qui presenti.
 
Utilizzando i dati del noto sito web
http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php
 , risulta:
 
		*35°*	*2 assi*
Guadix		2180	3030
Nuoro		1870	2390
Variazione	-14%	-21%
 
Quindi nel caso dei due assi, che mi sembra quello più attinente, la
differenza è già sopra il 20%. Va considerato poi che parte di quella
radiazione non è diretta ma diffusa (cielo coperto o velato) e quest'ultima
NON viene utilizzata dagli impianti termodinamici (mentre i fotovoltaici in
parte la utilizzano). Se si considera che l'incidenza della radiazione
diffusa aumenta al diminuire della radiazione totale (ovvero a Nuoro c'è
una radiazione totale minore perché ci sono più giorni di sole coperto o
velato) ne deriva che la differenza reale di produzione per un impianto
termodinamico sarà ancora più alta (anche se non saprei quantificarla).
In sostanza per un impianto termodinamico la produzione diminuisce più
velocemente di quanto diminuisca la radiazione solare.
 
Questa ulteriore differenza è proprio quella che fa da discriminante a
favore della scelta del fotovoltaico nei luoghi dove i livelli di
radiazione solare non sono molto elevati. In Germania, dove pure hanno
sperimentato il termodinamico, è stato così; in Italia dove gran parte del
territorio non offre condizioni ottimali, è stata fatta la stessa scelta.

IN Italia< rispetto alla Spagna.
 
Forse in forma di equazione:  X sta ad Y come Y sta a Z
?
 
Ma vado anche ad un'altra obbiezione: la Sicilia e' troppo abitata
(200 abitanti/km2) ... d'accordo, ma in Calabria sono solo 130
abitanti/km2 ed in Basilicata solo 59 abitanti/km2 e 70 abitanti/km2
in Sardegna.
 
Soffermiamoci alla Basilicata, che ho trascurato (direi quasi
dimenticata). Con la sua bassa densita' di popolazione ha certamente
una elevata disponibilita' territoriale (e non mi pare che sia
coltivata intensivamente come la Sicilia).
 
Potenza Hm (1-asse orizzontale) 2380 kW*h/m2/anno
 
lo stesso valore di Guadix !!!
 
Anche se lei mi si inventa tanti fattori negativi "VALIDI solo per
la Basilicata" rispetto alla Andalusia, c'e' ne' vuole per perdere
un 30% di produzione rispetto a Gaudix !!!



non sarebbe male, a patto che tutti ricevano alla nascita 
una stessa frazione delle risorse "territoriali", poi le 
usino bene o le sperperino come credono.
Se invece uno possiede una superficie pari a un quinto della 
patagonia, un altro pari alla suola delle sue scarpe, 
naturalmente gli schiavi esistono di fatto a prescindere da 
come li si voglia denominare.
 
Per il resto, il modello cooperativo mi ha sempre esaltato 
molto (per quanto recenti sviluppi e distorsioni pure di 
quello mi abbiano intiepidito col tempo anche su quello).
 
Cmq se gli uomini non fanno un patto sociale, rinunciando 
volontariamente ad una parte di ipotetica e teorica libertà 
incondizionata, che costruisca la base di un sistema di 
norme superiore a ciascun singolo, qualsiasi altro 
equilibrio prodotto dalla legge della giungla produce 
necessariamente schiavi, sgherri e padroni.
 
Chi nasce oggi viene al mondo in un mondo di risorse già 
accaparrate. Nasce schiavo o nasce padrone ... non è 
questione di scegliere, ma di sfiga o fortuna
 
CCCP


 territorio non offre condizioni ottimali, è stata fatta la stessa scelta.
 
Dici che i conti sono stati fatti ? Mah ... qualche dubbio 
cellò. Chi è che sapeva fare altri conti da quelli 
finanziari, al Governo dell'epoca ?


 di qualsiasi scrupolo e senso di pieta'.
 
Eh si, i post degli altri sono "non pertinenti", proprio vero...
 
 
-- 
Firma in allestimento

 responsabilmente decidere sul conto degli altri ?
 
Strano senso dell'umorismo...
 
-- 
Firma in allestimento

 CCCP
 
Beh, in Germania visto che è venti anni che ci sperimentano sopra,
sicuramente le loro valutazioni le hanno fatte.
In Italia il termodinamico non è stato escluso completamente dalle
politiche governative tanto che ha un suo sistema di incentivi e il Piano
di Azione Nazionale sulle rinnovabili prevede una produzione di 1700
MWh/anno da questa fonte per il 2020. Quindi fin dall'inizio il
termodinamico è stata considerata una fonte possibile da sfruttare ma con
un peso decisamente minore rispetto alle altre.
Come detto poi i risultati sono stati comunque inferiori alle aspettative
(non so se per motivi tecnici, economici o politici) e ho l'impressione che
ormai il termodinamico in Italia abbia "perso il treno" vista anche la
maggiore concorrenza esercitata nel frattempo dal fotovoltaico.
Ora come ora per riesumarlo servirebbe una precisa scelta politica e non
economica, dettata dalla eventuale necessità strategica di diversificare le
tecnologie (come dicevi tu). Vista la situazione però non sono molto
ottimista. Forse un Governo con una forte componente ecologista potrebbe
fare qualcosa. 

 produttivita' del termodinamico PUR di installarlo a casa loro?
 
A parte ribadire che se si prende come riferimento la radiazione globale
quel 30% di riduzione del termodinamico in realtà sarebbe maggiore e che
gran parte del territorio italiano non offre condizioni ottimali sia di
radiazioni solari sia per la penuria di spazi ampi, pianeggianti e "vuoti",
se in quelle poche località dove sarebbe possibile sfruttare adeguatamente
il termodinamico poco o niente è stato fatto significa chiaramente che ci
sono altre ragioni.
La principale è che il progetto industriale del termodinamico italiano,
dopo una prima fase promettente, è stato letteralmente abbandonato, in
particolare da quelle aziende che avrebbero dovuto utilizzarlo a livello
industriale (Enel in testa). Siccome il sistema di incentivazione era ed è
fortemente orientato a "quel" progetto, questo ha anche probabilmente
contribuito a scoraggiare eventuali progetti stranieri (risultato da
considerarsi lodevole visto la tanta fame di autarchia che molti
dimostrano).
Come si può leggere sulla pagina wikipedia dedicata al termodinamico, in
Italia era già stata preventivata la costruzione di diverse centrali nel
sud Italia durante l'ultimo Governo Prodi (2006). La marmaglia che è andata
al Governo successivamente, come si sa, avviò il progetto di ritorno al
nucleare il quale monopolizzò tutti gli interessi finendo per far andare il
termodinamico nel dimenticatoio. Nel 2009 addirittura il Parlamento approvò
una mozione che stigmatizzava questa tecnologia per la poca efficienza e
l'incapacità di rendersi autonoma dall'uso dei combustibili fossili.
Non c'è da stupirsi che molti in Italia si siano tirati indietro.
 
Il fotovoltaico non ha seguito la stessa sorte perché pur utilizzando la
stessa fonte (il sole) è una tecnologia la cui implementazione è molto meno
dipendente dalle logiche e dinamiche del mondo industriale.
La maggiore praticità di utilizzo, i costi in continua decrescita e il
fatto di garantire una produttività certa e più "armonica" sul territorio
hanno fatto il resto.

 territorio hanno fatto il resto.
 
Questo frase non ha alcun senso, perche' e' difficile dare costi
in decrescita senza prima i piccoli impianti. Ripetero' all'infinito:
che male avrebbe fatto non mettere il limite minimo di 2500 m2 ?
Anzi, che male avrebbe fatto non specificare fin dall'inizio che
il solare doveva essere fotovoltaico ? E solo anni dopo, si e'
fatto "finta" di dare la caramellina al solare termodinamico.
 
Ripeto: "alto tradimento" per i danni fatti, corresponsabilita'
a quanto sta accadendo oggi all'economia.

 fare qualcosa.
 
Forse serie indagini di qualche nuovo "Di Pietro" e l'arresto di
parecchi lobbyisti del settore energia farebbe di piu' ...

 Non almeno come oggi viene fatto il fotovoltaico.
[...]
 
Beh, per chi ci investe sopra milioni e milioni di euro a quanto sembra non
è così:
 
* Progetto RE<C finanziato da Google e incentrato sul termodinamico.
http://www.google.org/rec.html
 
  Il progetto è stato abbandonato perché:
  <">
  Over the last few years, we’ve seen a lot of progress in clean energy.        
  We’re excited that some technologies are so quickly approaching cost   
  competitiveness with traditional forms of energy in parts of the US and 
  the world. Power tower technology has come a long way, too. But the 
  installed cost of solar photovoltaic technology has declined dramatically 
  over the past few years, making solar photovoltaic technology a 
  compelling choice for consumers.
  </">
 
* Progetto della più grande centrale solare del mondo a Blythe in
California.
http://systemstechnologies.wordpress.com/2011/08/22/solar-plant_ca_blythe_pge_solar-millenium_1000mw/
 
  Il progetto prevedeva la costruzione di 1000 MW con centrali   
  termodinamiche. La costruzione dei primi 500 MW è stata convertita al 
  fotovoltaico perché:
  <">
  The world’s largest solar power plant on Thursday said the California   
  project will use photovoltaic technology instead of solar thermal power 
  because of the dramatic drop in the price of solar panels.
  Germany’s Solar Millennium AG said it will convert the first 500    
  megawatts of its 1,000 MW Blythe solar power plant in the Mojave desert   
  to PV. It will decide what technology to use for the second half of the   
  project at a later date. The company did not name a PV panel supplier for 
  the project.
  [...]
  So far this year, at least four projects, representing about 1,850 MW of  
  generation, have elected to change most or all of their technology to PV, 
  which turns sunlight into electricity, from concentrating solar power, or 
  CSP, which uses heat to create steam that powers a generator.
  </"> 
 
Tutti vittime dei poteri occulti delle lobbies, ovviamente...

 Tutti vittime dei poteri occulti delle lobbies, ovviamente...
 
No, semplicemente sono tutti stati che:
- hanno l'energia nucleare che garantisce la stabilità produttiva a
prezzi irrisori (sono ormai centrali iper-ammortizzate) senza impattare
sulle emissioni di gas serra.
- sono impianti siti in luoghi desertici con assenza di nuvolosità per
praticamente tutto l'anno (in certi luoghi meno di un giorno di
pioggia/anno) ed in cui quindi la programmabilità del fotovoltaico è
pressoché perfetta.
- sempre per il fatto di essere in deserti molto aridi il sistema di
generazione termodinamico presenta alcuni problemi legati alla carenza
idrica
- sono in stati in cui una delle fonti di maggior consumo è il
raffrescamento estivo che, guardacaso, è coperto in modo ottimale
proprio dalla produzione fotovoltaica.
 
In Italia non ricorre alcuna delle condizioni di cui sopra.
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 Tutti vittime dei poteri occulti delle lobbies, ovviamente...
 
Come spiegato, e' proprio cosi', combinata con la miopia di chi non
ha capito il vantaggio come stabilita' di erogazione di un'impianto
solare termodinamico.


 Stanno possando 
 
"posando" sssssss

 dei dubbi sulla fideussione per un'impianto nucleare a Vogtle.
[...]
 
-LOL- Oltre alle balle pure la logorrea svicolorum.


Non ho giustificazioni, errore madornale. Solar Millennium e' quella
che ha costruito le ottime centrali Andasol 1-2-3. Mi ero confuso con
Solon.
 
Pero' resta vero che gli incentivi esagerati per il fotovoltaico porta
una sua compartecipazione nel fallimento [nodino per il futuro],
 
In ogni caso il fattore scatenante del fallimento pare la causa
promossa da Utz Claassen, ex-Amministratore della EnBW (Azienda
elettrica che copre Baviera e dintorni). Questo signore e' un tipo
interessante. Nel 2012 ha pubblicato un romanzo gialo dal titolo
"Sangue di Atomo", in cui racconta la sua esperienza nel settore
energia. Nel Gennaio 2012 accetta l'incarico di Amministratore
della Solar Millenium. Il 15 Marzo 2012 (74 giorni dopo) rinuncia
all'incarico, ma pretende 9 milioni di Euro e inizia una causa
legale per ottenerli, chiedendo inoltre una cifra enorme per "danni".
In Aprile 2012, alla fine presenta una richiesta di $265 milioni di
dollari presso un tribunale della California.
Solar Millenium ha dichiarato fallimento poco dopo l'abbandono
da parte di Utz Claassen.
Non poteva essere un normale fallimento ? No. Abbiamo un ex-barone
dell'energia tradizionale che "fa finta" di accettare l'incarico
di gestire una azienda, una grossa realta', in uno dei settori piu'
promettenti del solare. Abbiamo 75 giorni di gestione (mala-gestione ?)
e poi l'uscita improvvida, con la richiesta non solo di $9 milioni
di Euro di compenso, ma $265 milioni di danni ?  E' il valore di
una centrale solare tipo Andasol.
Naturalmente abbiamo un crollo azionario, la fuga delle banche
e poi ...
Avevo subdorato giusto, e' come per la faccenda dei tram delle
aziende di trasporti cittadini degli USA del '800.
 
Qui si sta giocando veramente sporco.



E come non bastasse, il fanatismo antinucleare inizia a colpire
con attentati:
 
http://www.nanopress.it/cronaca/2012/05/07/attentato-ad-ansaldo-si-pensa-alla-matrice-politico-eversiva_P7663399.html
 
 
"Questa mattina alle poco dopo le 8.30 l’amministratore delegato
dell’Ansaldo Nucleare, Roberto Adinolfi, è stato gambizzato nei pressi
della sua abitazione in zona Marassi a Genova."
 
Notare che Ansaldo Nucleare ha prodotto utili anche nel 2011 e non ha
in programma alcun tipo di licenziamenti per il prossimo futuro.
 
In alternativa al fanatismo nucleare, potrebbe anche essere la
mafia russa che sta dando un "segnale" a non fare concorrenza alle
aziende russe (visto il rifiuto nucleare italiano, la Ansaldo si
trova ad avere lavoro piu' che altro negli ex-paesi dell'Est.
