Newsgroup: it.fan.musica.lucio-battisti
Titolo: Classico

Vediamo un po' di definizioni date dall'enciclopedia Larousse :
Classico
1)Che tende a uno stile perfetto,che raggiunge una nobile purezza di 
forma   ( non pertinente , secondo me)
2) Eccellente , di grande valore            mmmmmmmmmm
3) Esemplare		     sì
4)Tipico                    mmmmmm
5)Tradizionale              no
6) Consueto                 no
7)Adatto a qualunque momento   mmmmmmmmm
8)Che non è destinato a passare di moda          mmmmmmmmmmm   si e no
Secondo me  le voci più pertinenti sono la 3 e la 8  intesa come 
transgenerazionale
Aggiungiamo una semplice considerazione : i criteri per giudicare una 
canzone sono molteplici.
C'è chi privilegia il testo, chi la musica , chi la combinazione di 
musica e testo . Chi il suono del testo, chi il suo significato , chi i 
suoni e via discorrendo.
Io la faccio molto più semplice : una canzone non la si legge.
La si può ascoltare, ballare e cantare.
Ora vediamo nel dettaglio:
Il criterio del solo ascolto è quello inferiore, perché io , mentre 
ascolto posso anche non cantare nè ballare.
Se ballo sto indubbiamente ascoltando: quindi una canzone che spinge a 
muovere qualsiasi parte del corpo ( per ballo intendo ovviamente la 
reazione fisica) è superiore a una canzone che si lascia solo ascoltare.
Se canto sto facendo tutte e tre le cose : ascolto, mi muovo e canto ( 
notando che cantare significa sempre muoversi)
Quindi , la necessaria conclusione dell'approccio a una canzone è che 
una canzone è riuscita meglio quando si fa cantare.
Ho voluto tralasciare la questione del godimento , volutamente.
Si può obiettare che le arie da opera difficilmente si riescono a 
cantare .Rispondo che in ogni caso un'aria come il Nessun dorma è in 
grado di " muovere" la materia, nel senso che non si resta impassibili 
ad ascoltarla. Com-muove. E poi alcune parti si riescono a cantare: 
quelle difficili basta abbassarle di un'ottava.
Qualcuno potrebbe precisare che una canzone è bella quando la si canta 
senza che ci sia sotto la base.
Obietto che questo giudizio è riferibile alla sola melodia e non alla 
canzone intera.
Ma la melodia riveste , nell'ambito della tradizione italiana, un ruolo 
decisivo. Perciò , la nostra canzone dovrà avere necessariamente una 
bella melodia.
Per cui , aalla fine della fiera , per me una bella canzone è una 
canzone che fa venir voglia di muoversi e di cantare.
Un classico della canzone, concludendo, è una canzone transgenerazionale 
  che si fa cantare, con una bella melodia ( ma la melodia è bella 
quando si fa cantare, perciò possiamo omettere questa considerazione).
Il giudizio non può essere lasciato a un singolo, perché nessuno può 
parlare per tutti.
E non può essere lasciato nemmeno alle classifiche:
Perché la classifica è soggetta ad altri fattori ( moda, pubblicità, ecc)
Il criterio migliore è l'apprezzamento più o meno COSTANTE nel tempo.
The dark side of the moon Sta un anno al primo posto.
Potrebbe non bastare.
Ma Vent'anni dopo è ancora in classifica negli Usa, il disco è ancora in 
catalogo in tutto il mondo, la copertina è ormai nell'immaginario di 
tutto il pianeta.
Come si fa a dire che non è un classico del 900?
Attenzione ai generi: concetto che negli ng di nicchia ( rock, 
progressive,ecc9 faticano tremendamente a capire.
Es: una bella canzone napoletana potrebbe non essere una bella canzone 
italiana, e una buona canzone napoletana potrebbe essere un classico 
della canzone italiana.
Un esempio: Malafemmena per me è un classico, ma pare che nelle 
classifiche delle canzoni napoletane non sia tra le prime.
I te vurria vasà non è un classico della canzone italiana.
Una bella giacca di Armani se la indossi alla festa del diploma fa 
ridere, tanto per fare un altro esempio.
Questo significa che , parlando di Battisti, le canzoni più battistiane 
potrebbero benissimo non essere dei classici della canzone, e altre , 
meno battistiane potrebbero esserlo.
Alcuni ritengono infine che bella canzone sia solo la canzone che 
rivesta un'importanza storica per qualche innovazione.
Rispondo che una cosa ì l'importanza storica è cosa completamente 
differente è la bellezza.
Esempio: Condoleeza( In realtà Condolcezza Rice: Cos'è ?
E' una donna.
Storicamente più importante di Mara Carfagna.
Se la portino pure a letto gli altri, io mi tengo la Carfagna.
Una canzone banale che è tuttavia un classico è Tu sei l'unica donna per me.
Ciao

 muoversi e di cantare.
Ecco, hai detto molto bene, "per te"  :)
Ricordo De Gregori quando nell'ottobre 1987
in un incontro casuale (ma al folkstudio)
gli feci i complimenti per le sue canzoni
che conoscevo perfettamente a memoria,
mi rispose "vuol dire che 'per te' sono belle canzoni".
La discrepanza esagerata che vediamo nei gusti personali
non mi pare permetta di ragionare con obiettività,
io continuo a ripetere che è questione di gusti,
di momenti, di tipologie, di diverse sensibilità.

 Io ho elencato criteri oggettivi, sono quelli che devi criticare e migliorare , non i miei gusti
mica critico i tuoi gusti, che fra l'altro mi somigliano,
è che non mi pare che i criteri che hai usato possano essere definiti 'oggettivi',
tenuto conto che dell'oggettività ...non me ne può fregar di meno  :)