Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: F.W. Nietzsche

"Talvolta il valore di una cosa non sta in ciò che con essa si ottiene,
ma in ciò che per essa si paga- in quello che ci costa. Faccio un
esempio: le istituzioni liberali cessano di essere liberali non appena
le si ottiene: non esistono allora istituzioni che, più di quelle liberali,
danneggino così radicalmente la libertà. Si sa quello che esse
portano: minano la volontà di potenza, sono il livellamento, elevato
a morale, di montagne e valli, rendono piccoli, vili e gaudenti- con
esse trionfa ogni volta l'animale da gregge.
Sicchè ancora si lotta per ottenerle queste stesse istituzioni
producono effetti completamente diversi; allora promuovono davvero,
possentemente, la libertà.
A meglio osservare è la guerra che produce questi effetti, la guerra
per le istituzioni liberali, la quale, in quanto guerra, fa perdurare gli istinti illiberali.
E la guerra educa alla libertà. Che cos'è infatti la libertà? Possedere
la volontà di essere autoresponsabili. Mantenere la distanza che
ci separa. Diventare più indifferenti alle difficoltà, alle avversità,
alla privazione e anche alla vita. Essere pronti a sacrificare degli
uomini alla propria causa, senza escludere sè stessi.".
F.W. Nietzsche

Puck,
con questo pensiero di Nietzsche  non sono affatto d'accordo.
La liberalità in senso stretto è sì autoresponsabilità degli individui, ma
anche educazione ed attento studio a quello che ci circonda.
pino
-- 
Posted from 
mta21-acc.tin.it
 [212.216.176.74] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 pino
Vorrei porre un problema a riguardo di questa definizione.
Che significa "autoresponsabilita'"? che si deve rispondere solo a
se stessi? Ma se sappiamo rispondere a noi stessi (senza barare),
perche' mai le stesse ragioni che ci diamo non potrebbero essere sostenute
anche davanti ad altri? Sono forse cosi' fragili e risibili da vergognarsi
a proporle? Allora con che coraggio le proponiamo a noi stessi?
Insomma, se siamo onesti con noi stessi e i nostri
atti sono voluti con giudizio virile della nostra Ragione desta ed
attenta (non distratta come quella dei bambini: cioe' da uomini
e non da rimbambiti) la responsabilita' e l'autoresponsabilita'
coincidono e l'enfatizzazione prefisso "auto-" rischia di strizzare
l'occhio alla anarchia che non e' la via della liberta' ma della
schiavitu' ad ogni istinto svincolato dalla Ragione andando a
coincidere con il prefisso "ir-": irresponsabilita'.
Ma il punto che mi preme di piu' e' la definizione stessa di liberta',
perche', responsabilita' o autoresponsabilita' che dir si voglia,
in nessun caso definiscono la condizione sufficiente per sentirsi liberi.
Io infatti posso anche essere perfettamente padrone delle mie azioni
senza condizionamenti, ma se in tale condizione non potessi comunque
ottenere cio' che desidero e sento necessario per il mio stesso
compimento (il desiderio indica che qualcosa manca al nostro
compimento) il sentimento che avrei non sarebbe di liberta' ma
di frustrazione, schiavitu' del mio ineliminabile limite.
Il ragazzino che chiede il permesso di uscire la sera non si
sente libero perche' il padre gli dice "puoi uscire o non uscire"
lasciandogli la potesta' di scegliere, ma perche' ha la facolta' di
conseguire cio' che desidera.
Quindi, affinche' si faccia esperienza di liberta' occorre che
il desiderio (non immediato, ma profondo ragionevolmente
investigato e approfondito) che ci muove come uomini
(e non come bimbi attratti ogni apparenza) abbia una risposta,
se non conclusiva (impossibile) almeno come ipotesi ragionevole,
come strada da percorrere con ragionevole fiducia.
Senza di cio' della responsabilita' non me ne faccio nulla.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore