Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Il crocifisso non va tolto, ma superato

Come da soggetto.
Abelardo

 Come da soggetto.
.....spero per te che Cristo non sia Dio perch� in questo caso, superarlo, mi 
sembra un po' graaaaaaaamaaaaaaaa.
Moooooooolto graaaaaaaaaaama !!  ;)) 

 Come da soggetto.
Molto hegeliano: toglierlo non potrebbe permetterne il superamento concreto.
In sostanza, la linea argomentativa che milita a favore del toglimento, si 
fonda sulla inaccettabilit� del privilegiamento, da parte delle istituzioni 
pubbliche e degli ordinamenti giuridici, di una religione particolare: il 
crocifisso sulle parete delle scuole rappresenterebbe, e proprio davanti ai 
cittadini pi� giovani, tale privilegiamento.
Noi dovremmo analizzare a fondo questa linea argomentativa, apparentemente 
cos� scontata da essere oramai divenuta un (vuoto come le facce ed i 
discorsi di tanti leader politici sedicenti "laici") ritornello laico. Ma � 
gi� chiaro che questa linea argomentativa, condotta alle estreme 
conseguenze, rende impossibile alle istituzioni laiche di rappresentare nel 
proprio spazio - cio� di dare un *segno*, e proprio in un'epoca cruciale 
(immigrazione da paesi dove Stato e religione sono la stessa cosa) - il 
superamento storico, cio� nella *propria* storia, della rappresentazione 
statuale della religione (la religione come "legge di Stato").
Anche se credo che molti cardinali, piuttosto che vedere sulle pareti delle 
scuole il crocifisso come segno del superamento storico della religione di 
Stato, preferirebbero toglierlo:-).
Buon sabato,
Marco 

 Abelardo
Caro Abelardo, superare il crocifisso credo tu sappia bene che cosa 
significa.
Significa superare quel male che sembra stare nel cuore della natura umana e 
che consiste nel sacrificio del giusto da parte dell'ipocrita.
Significa superare il male di Caino.
Significa superare la gelosia e l'avidit�.
Dimmi tu se e come e quando ti sembra possibile che venga superato.
Da un mondo sempre pi� (sedicente) neutro, ma sempre pi� scientista e al 
contempo sempre pi� privo di scrupoli?
Credi davvero che la giustizia fiorir� in un simile mondo, in cui i 
cosiddetti 'diritti umani' sono sempre pi� fondati sul nulla e sempre pi� 
odorano o puzzano di political correct?
Un saluto
qf 

"qf" <maur...@NOSPAMqueffe3.net> ha scritto nel messaggio
news:iijJm.28599$813....@tornado.fastwebnet.it...





Caro Qf,  sia chiaro che nessuno contesta il Cristo come *simbolo* di quanto
tu dici. E chi mai potrebbe essere in disaccordo, anche tra coloro che non
sentono e non sentono il crocifisso come simbolo di quel che dici? Il fatto 
e' che sono gli uomini che danno senso ai simboli, non i simboli che danno 
senso agli
uomini. Mi chiedi se davvero credo che la giustizia fiorira' in un mondo
fondato sul nulla; ma io ti chiedo se quella giustizia e' davvero fiorita,
in due millenni, nel mondo fondato su quel simbolo che hanno ridotto in
nulla. Sentivo oggi in TV, su questa faccenda del crocifisso, un breve
commento di Cacciari, che ne ha detta una di buona: Cristo in persona
toglierebbe il crocifisso. Che poi esso faccia parte della nostra cultura... 
su questo non ci piove; ma, appunto, *fa parte* della nostra cultura, che 
non e' riducibile ad esso. La nostra storia, nella sua specificita', e' 
storia di conflitti, e la nostra cultura e' cultura del conflitto, che 
rimane cultura in tanto e fin quando non diverra' conflitto di culture. Ma 
poi si parla tanto di "cultura", quando non e' questo il problema posto da 
quell'incauta decisione della Corte europea, quanto il polverone sollevato 
che di culturale ha ben poco, e in cui si confondono contorni e limiti della 
questione. Non e' infatti questione di crocifisso, ma di crocifisso *nelle 
scuole pubbliche*. Risibile questione se messa nei termini di lesione dei 
diritti umani, in quanto "fonte di turbamento emotivo per gli alunni che 
credono in un'altra religione o che non credono affatto". Di alunni ne ho 
visti molti nei miei anni di insegnamento e non ho mai dovuto telefonare 
alla croce rossa perche' qualcuno di essi cadeva in preda alle convulsioni 
alla vista del crocifisso; ne', d'altra parte, ho mai riscontrato influssi 
pedagogici positivamente condizionanti in alcuno di essi, tanto che se i 
vescovi entrassero per qualche giorno in una classe forse sarebbero tentati, 
come osservava Marco, di togliere da quei luoghi turbolenti il 
crocifisso:-). Questione risibile, offensiva del senso comune, e tuttavia in 
grado di sollevare un gran polverone, come mi aspettavo e qualsiasi persona 
di buon senso si aspettava. Vorra' dire che faro' anch'io appello alla Corte 
europea, perche' leso nei miei diritti; si', perche' anch'io sono 
terrorizzato, non dormo la notte ogni volta che incrocio per strada, che mi 
risulta essere un luogo pubblico, quell'inquietante ectoplasma che si muove 
sotto un burqa. E gia' che ci sono inoltro formale protesta per lesione dei 
diritti umani, essendo convinto che di essi siano soggetti anche gli 
ectoplasmi. Ma se ritorno a quella trasmissione di oggi, mi passa la voglia 
di ridere. Accade lo scontato di fronte a quel vecchio gigione di Pippo 
Baudo: spezzoni di cultura ben mescolati in salsa di culturame, con finale e 
prevedibile sondaggio che supera i risultati di Piepoli: 94% favorevoli al 
mantenimento del crocifisso in classe. Questo il risultato di una battaglia 
ingaggiata da quei puritani laicisti piu' amanti di Masoch che di Bobbio. 
Gramsci definiva "giacobino" chi vuol fare politica senza conoscere la 
cultura del suo popolo; ma chissa', forse da un sondaggio di Pippo Baudo 
risultera' al 90% che Gramsci era un fascista e un baciapile! E i giudici 
della Corte europea che pensano di questo? Non si sa, si sa solo che stanno 
a Strasburgo e credono di essere nella Parigi di Bonaparte, a vergare editti 
contro la Vandea. Non hanno capito che la Francia e' una provincia della 
Vandea!
Un saluto,
Loris

 Francia e' una provincia della Vandea!
Ti assicuro che non lo hanno capito affatto. Qualunque funzionario francese, 
nelle commissioni europee, crede di essere un emissario di Bonaparte, e 
cerca di imporre alle commisioni stesse "ce que la France fait d�j�". Sai 
quanti VFC ha loro dedicato, a voce e per iscritto, un tale di nostra 
conoscenza, dimostrando che perlopi� "ce que la France fait d�j�" � banale 
quando non stupido?
Un saluto
qf