Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Lo sciame

Il '68, che pareva essere l'apoteosi del sociale,  è stato l'inizio di quella frantumazione in atomi individuali che ora, la tecnologia digitale, ha solo esasperato nei social, ultimo simulacro di quella socialità perduta.
 
 
Dall'autoaffermazione alla autoaffermazione fino all'apice delle  specializzazioni, che iniziarono allora, si spalancò poi la strada alla "Società dello spettacolo", nella spasmodica lotta per emergere di tutti contro tutti per raggiungere quella visibilità ad ogni costo, unico "imperativo categorico" attuale
 
 
Oblio conformistico di sola schiavitù del "pubblico" in un tempo fatto di fotogrammi di una pellicola spezzata che, continuando a ruotare inutilmente,  continua a sbattere sul bordo di un proiettore dimenticato acceso
 
 
Razionalismo economicista comunista che mutò, da allora, in liberalismo radicale egualitarista, cosmopolita e di "libere donne in libero Stato".
Perfetto per uniformare il mondo in questo sciame di insetti, ancor meglio se unicellulari che alla specie avrebbe pensato la scienza
 
A loro non restava altro che volare di fiore in fiore a suggere il nettare di questo retante "Nichilismo a lieto fine" e, alla sera, tutti a rientrare nell'alveare della "Caverna della prosperità" con il maxischermo 4k Hdr sul fondo della parete. 
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=KCey_nBm7Uc
 


ERRATA CORRIGE : Questo post sarebbe titolato meglio come :"LO SCIAME DELL'APE REGINA" stante il NEO-MATRIARCATO imperante guidato dall'"oca giuliva" APE REGINA che alla *Ragione* troppo patriarcale ha giustamente sostituito il "Love is love" delle moderne Marilin, Biaggini, Milo e Cicciolina
 
 
LO SCIAME
 
l '68, che pareva essere l'apoteosi del sociale,  è stato l'inizio di quella frantumazione in atomi individuali che ora, la tecnologia digitale, ha solo esasperato nei social, ultimo simulacro di quella socialità perduta.
 
Dall'autosviluppo alla autoaffermazione fino all'apice delle  specializzazioni, che iniziarono allora, si spalancò poi la strada alla "Società dello spettacolo", nella spasmodica lotta per emergere di tutti contro tutti per raggiungere quella visibilità ad ogni costo, unico "imperativo categorico" attuale
 
Oblio conformistico di sola schiavitù del "pubblico" in un tempo fatto di fotogrammi di una pellicola spezzata che  continua a ruotare sbattendo monotonamente  sul bordo di un proiettore dimenticato acceso
 
Razionalismo economicista comunista che mutò, da allora, in liberalismo radicale egualitarista, cosmopolita e di "libere donne in libero Stato".
Perfetto per uniformare il mondo in questo sciame di insetti, ancor meglio se unicellulari che alla specie avrebbe pensato la scienza
 
A loro non restava altro che volare di fiore in fiore a suggere il nettare di questo restante "Nichilismo a lieto fine" e, alla sera, tutti a rientrare nell'alveare della "Caverna della prosperità" con il maxischermo 4k Hdr sul fondo della parete.
 
https://www.youtube.com/watch?v=MSVTOMkJdqs
 
 
 

Il giorno martedì 2 aprile 2019 16:44:32 UTC+2, 
tizianot...@libero.it
 ha scritto:
 
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=MSVTOMkJdqs
 
 
PS : E' ora di finirla di dire che siamo animali razionali...siamo insettini amorevoli


 
qui dissento: sul fatto che saremmo "insettini amorevoli".
 
Non perché la nostra parte animale non sia quasi totalmente quella che 
prevalentemente osserviamo subire.
 
Ma perché -chi vuole- può iniziare il percorso di "trascendere le 
pulsioni materiali".
 
Anzitutto si dovrebbe scoprire perché sarebbe da farsi.
 
Poi si dovrebbe capire che è un processo che da dolore.
 
Infine si dovrebbe constatare che comunque l'id basato su ciò che siamo 
fisicamente _comunque_ cesserà, e quindi cercare il senso del nascere e 
del morire ha una sua razio.
 
Ma è più facile in una sala di attesa cercare riviste che non avremmo 
mai letto, anziché subire le angherie del tempo.
 
Il pensiero pensante non è cosa naturale, poiché la verità cercata è 
dolore conseguente a prendere atto che tutto ciò che è materia lo 
dovremo lasciare.
 
Un senso di sgomento -è la prima fase del percorso di filosofia- che non 
ha ancora scoperto se ci sarebbe qualcosa per cui lottare che sia eterno.
 
Ho visto il film di Ipazia, qualche giorno fa ..
 
Secondo il film le chiedono (ad Ipazia)
 
"Tu sei atea .. non credi in nulla!"
 
E lei avrebbe risposto:
 
No, è falso, io credo nella filosofia.
 
La filosofia -per molti- è quella cosa con la quale e senza la quale 
tutto quanto resta uguale.
 
Ma è così?
 
La saggezza, il volere scegliere avendo prima cercato di conoscere di 
cosa stavamo parlando è illogico?
 
Oppure è logico dire che la Terra è al centro perché sulla Bibbia Dio 
mise l'uomo al centro del creato e non esisteva nulla prima?
 
Purtroppo -per chi non lo sa- Y'sarah'El NON è un popolo, ma tutti 
coloro che contendono -in nome della saggezza- con ogni ente, compreso 
Dio, se vi fosse.
 
E' non una mia congettura, ma il significato della parola israele.
 
Ascolta, israele, dice _sempre_ Dio secondo le scritture .. perché?
 
Chi potrebbe avvicinarsi alla verità?
 
Solo chi non subisce il concetto di autorità.
 
Ecco perché è un merito che merita premio contendere con chiunque anche 
che fosse Dio.
 
Ciò ci apre agli orizzonti della dis-umanità: percorsi oscuri che non 
tutti trovano le ragioni per intraprendere, poiché si è in prevalenza soli.
 
Chi? .. si avventura alla ricerca del vero nonostante almeno il dolore 
di essere isolato?
 
Chi? .. nella scienza, ad esempio avrebbe il coraggio di dire che 
Heisenberg sbagliava e mette la dimostrazione di dove e perché sbagliava?
 
Di fronte alla *logica* di una dimostrazione inoppugnabile .. la 
obiezione è "ma tu chi ti credi di essere ?"
 
:-)
 
Uno che ha scelto la filosofia .. posso anche dire di credere in Cristo 
.. secondo come vuole l'autorità della inquisizione .. ma qualcuno della 
inquisizione ha mai interrogato la verità?
 
Se avesse provato a farlo, di interrogare la verità .. avrebbe scoperto 
che non siamo "insettini amorevoli" e Cristo è un "personaggio" molto 
diverso da come se lo è immaginato il clero .. (almeno secondo la mia 
ricerca)
 
:-)
 
Ps.
 
Non metto la dimostrazione matematica di dove Heisenberg sbagliava 
perché penso che non interessa a nessuno.
 
Se poi a qualcuno interessa non avrò difficoltà a dare quella 
dimostrazione, ma se l'avessi scritta direttamente "chi vi avrebbe 
prestato attenzione?"
 
La verità va anzitutto _desiderata_.
 
Altrimenti diviene un monolite da adorare, o da trascurare.
 
Dopo averla desiderata la puoi anche contestare, ma hai l'onere di dover 
dire *perché* una tesi sarebbe errata.
 
I filosofi, secondo me, sono come i salmoni che li vedi -a volte- andare 
in senso opposto al flusso di ciò che seguono tutti.
 
Ma non lo fanno perché gli piace la bastian contrarieria .. ma perché 
non subiscono il concetto di autorità.
 
Loro, i filosofi, amano Sofia .. e non osservano quasi mai uno schiame 
attorno a loro alla ricerca di Sofia ..


...guarda che quello che dicevo nella sintesi finale era ironico...ad esempio dicevo, proprio ora, su Facebook..a proposito dei fatti di Roma, panini e casta giuridica, con annessi e connessi "giornalai" correct…… "Non sono nati prima Salvini o Casa Pound e poi l'odio, ma il contrario...fessi "insettini amorevoli" che siete…"

 ...guarda che quello che dicevo nella sintesi finale era ironico...ad esempio dicevo, proprio ora, su Facebook..a proposito dei fatti di Roma, panini e casta giuridica, con annessi e connessi "giornalai" correct…… "Non sono nati prima Salvini o Casa Pound e poi l'odio, ma il contrario...fessi "insettini amorevoli" che siete…"
 
chiudo scusa perché non avevo colto l'ironia :-)
 
sul tema di quando sia nato l'odio ..
 
io penso sia nato con "l'uscita di Dio da essere chiuso in se stesso".
 
Per chi avesse piacere a studiare il tetragramma vedrà che la 
"colonizzazione di tutti i cieli"(del "padre nostro che sei nei cieli", 
come dice la preghiera del padre nostro) inizia con lo yod, detto anche 
"lo spirito che aleggiava sulle acque.
 
poi -il tetragramma (letto da destra a sinistra in ebraico)- enumera il 
concetto di He, ossia di Dio padre, la causa di ogni cosa che è.
 
il terzo simbolo (del tetragramma) è waw, che rappresenta il femminile, 
e in senso spirituale Sofia, la saggezza, che nelle scritture è detto 
che giocava con Dio già da un principio che non è in un t0, ma prima del 
tempo, quindi un attributo di Dio, poiché nel tetragramma osserviamo una 
estrinsecazione epifenomenica, e non altro che un solo Dio (nonostante i 
simboli siano 4).
 
Ma il femminile del 3 segno consente di passare dal concetto di padre al 
concetto di figlio, che appunto è di nuovo la lettera ebraica He (la 
ultima:la 4), e che simboleggia il Cristos (in greco è ciò che è "unto 
da Dio" per consentire a Dio di incarnarsi e scendere tra gli umani che 
vedranno solo un corpo fisico).
 
In questa "dinamica_temporale", ma in cui Cristo dice "prima che Davide 
fosse io ero".
 
E quindi -in questa dinamica- (che sembra solo temporale) in realtà il 
carattere divino trascende il tempo.
 
Ma -osservando solo temporalmente- noi siamo in un cielo in cui è 
possibile scegliere ciò che sia violenza e sopraffazione e quindi odio a 
ciò che è altro da se stessi.
 
Ho già detto (in precedenti interventi) che considero l'o-dio, uno 
spazio complementare (in senso matematico) a Dio.
 
Niente di drammatico da un punto di vista dei max sistemi, poiché fuori 
di Dio vi è solo il nulla.
 
Eppure nel nostro cielo, questo che stiamo vivendo "saper sopportare ciò 
che ci sembra male" è un esercizio che crea grandi domande ..
 
Ad esempio: "perché Dio permette il male?"
 
Io la risolvo con una questione di quantità di informazione da gestire 
con la responsabilità personale.
 
Il diritto a mettermi contro chiunque, fosse anche Dio.
 
Nel mio caso: se le voci che mi giungono -nelle mie congetture- mi 
dicessero che è lecita la congettura "mors tua vita mea", io respingo la 
congettura.
 
Il "mors tua vita mea" non è storia nuova, ma antica, tipica di tutti i 
sistemi imperiali che cercano di convincerci che insegnare il dialogo è 
una perdita di tempo e va studiato Machiavelli anziché la profondità 
della Sofia.
 
Saluti a tutti

 della Sofia.
 
...beh, sai, Macchiavelli, effettivamente, ha anticipato Marx di un bel po' e il suo "I filosofi fino a questo momento hanno interpretato il mondo, ma ora devono cambiarlo"
Peccato che fosse meglio prima, però :)