Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ipotesi per il futuro

I) Rubbia riesce a far funzionare il suo fusore di elio.
Energia come al solito (dubito che ci sara' abbondanza ..., essendo 
grossi impianti, sara' tutti gestito a livello politico).
Oppure:
II) Ognuno (privato o condominio) avra' nel suo cortile un generatore 
con motore a combustione alimentato con olio di semi o alcool e metanolo 
autoprodotto con distilleria autonoma di scarti zuccherini. D'inverno, 
il calore recuperato dal raffreddamento del motore viene usato per 
riscaldare l'edificio. D'estate, il motore fa girare un compressore per 
far funzionare l'impianto di condizionamento (eliminando la necessita' 
di energia elettrica per i condizionatori).
Chi sa' quale sara' il futuro ?
E nel ipotesi II) che riflessi avra' sulla struttura sociale ? (ma 
questo e' OT).
Pekilan

 Pekilan

 impianti, sara' tutti gestito a livello politico).
Forse intendi fusione dell'idrogeno,l'elio è un prodotto della 
reazione.Rubbia ha abbandonato il progetto negli anni 80,però ora c'è 
l'Iter,speriamo che dia i risultati sperati 

 l'Iter,speriamo che dia i risultati sperati
Suppongo che con "ora" tu intenda da una cinquantina di anni :)
Forse perň č meno, cmq non č certo un progetto nuovo. 

 Forse però è meno, cmq non è certo un progetto nuovo.
L'iter in sè stesso da pochi anni,prima si chiamava in altri modi 
(Jet,Toresupra,ecc).L'iter è una altra cosa,una macchina da diversi 
centinaia di Mw termici che si spera dovrebbe funzionare per centinaia di 
secondi e non frazioni di secondi come il Jet e forse finalmente con un 
bilancio energetico positivo.
Ci sono delle ragionevoli aspettative,a differenza che in passato,ma il 
punto è che la fusione *non* è energia infinita,essendo le riserve limitate 
da quelle del litio,che credo non siano poi estese 


in realtà c'e anche un altro problema e cioè quello energetico per 
innescare la fusione. Si perchè a meno che parliamo di fusione fredda, 
quella a caldo mediante flussi di plasma richiede notevoli quantità di 
energia e ciò può provenire SOLO da centrali nucleari a fissione.... 
idem per lo stoccaggio di grandi quantità d'idrogeno su scala globale in 
maniera massiccia per usi energetici.
Nel campo bellico la bomba H che genera una fusione nucleare a caldo 
esiste da 50 anni almeno ma non è controllabile e oltretutto è 
necessario fare esplodere prima una testata nucleare abbastanza 
consistente a fissione per innescare poi il processo di fusione e quello 
è il vero nocciolo del problema. Fin'ora in effetti a opinione di fisici 
non mia quello che si è ottenuto è un po' l'equivalente di una molla 
carica...
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 limitate da quelle del litio,che credo non siano poi estese
Visto che la fusione come fonte di energia č, al momento, solo idealmente 
sfruttabile, non vedo perchč ridursi alla reazione deuterio-trizio che, č sě 
quella piů facile da ottenere, ma č anche una delle piů "pericolose" in 
quanto produce neutroni che attivano il materiale in cui passano. Al 
momento, mi sembra che il problema di piů difficile risoluzione sia proprio 
il confinamento magnetico ... se si risolvesse questo, si potrebbe poi 
puntare ad altri tipi di reazione oltre a quella trizio-deuterio 

 quanto produce neutroni che attivano il materiale in cui passano.
Siamo obbligati a farlo e credo sarà sempre così,almeno con il magnetico.Ci 
vogliono temperature e condizioni ancora più improponibili per realizzare le 
reazioni d-d.Quelle deuterio-trizio non sono "più facili",ma "meno 
difficili",semmai!