Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Quanto terreno agricolo serve per sfamare una persona

Stavo cercando informazioni riguardo al fabbisogno di territorio 

agricolo in Italia nell'ipotesi di una autosufficienza agricola (che non 

significa autarchia, ma semplicemente che per ogni prodotto agricolo che 

importiamo, ne esportiamo altrettanto: ad esempio, per ogni chilo di 

banane oppure ananas, esportiamo l'equivalente energetico in olio di 

oliva oppure pecorino). L'autosufficienza agricola e' un requisito per 

non essere "ricattabili" (ho l'impressione che spesso l'Italia si muove 

politicamente come "tra cristalli", perche' dipende per tante cose e 

troppo dall'estero, da non potersi permettere di infastidire nessuna 

potenza straniera).



Una prima informazione l'ho trovata qui:



https://books.google.it/books?id=o1xSavM_iZoC&pg=PA601&lpg=PA601&dq=Jethro+Kloss+in+%27Back+to+Eden%27+%22acre%22+food&source=bl&ots=gZA4nKiUYa&sig=oA9D2MPMFyHF1xnY6iR2R79p-lU&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwiW3LiGnYzTAhUJWRQKHZOyBd8Q6AEIITAA#v=onepage&q=Jethro%20Kloss%20in%20%27Back%20to%20Eden%27%20%22acre%22%20food&f=false




"Back to Eden: The Classic Guide to Hernal Medicine, Natural Foods and 

Home Remedies since 1939" di Jethro Kloss



Edizione 2005, ISBN 978-0-9409-8509-4



A pagina 601



E' stato stimato nel 1974 che c'era un acro di terreno agricolo per ogni 

persona.

Questo acro e' ritenuto piu' che sufficiente per soddisfare un 

vegetariano, anzi gli basta solo un quarto di acro. Chi invece dipende 

dalla proteine animali, richiede circa 3 acri di terreno agricolo per 

persona, una differenza di 12 volte.



Nota: i favorevoli per l'uso delle carni sostengono che pero' 

l'allevamento puo' anche sfruttare a pascolo terreni marginali, che con 

l'agricoltura tradizionale sono lasciati incolti; quindi anche se 

indubbiamente ci vuole puo' terreno agricolo per soddisfare i 

"carnivori", il tipo di terreno disponibili per tale uso sarebbe 

maggiore di quello per l'agricoltura convenzionale.



Esemplificazione: se un uomo sceglie il suo acro di terreno per 

foraggiare bovini, egli potra' produrre abbastanza carne per soddisfare 

il suo fabbisogno di proteine per 77 giorni. Se usa il suo acro per 

produrre latte, il suo fabbisogno di proteine viene soddisfato per 236 

giorni. Se coltiva l'acro a frumento, la produzione sara' sufficiente 

per sfamarlo per 877 giorni. Se coltiva soia, il suo fabbisogno di 

proteine sara' coperto per 2'224 giorni.



Per ottenere dai bovini 1 kd di proteine, occorre alimentarli con 21 kg 

di proteine.



Oltre al territorio, esiste un secondo requisito critico in Italia: 

l'acqua dolce (cioe' acqua non salata). I numeri sono:

- per fornire cibo ad un "mangia-carne" servono 2'500 galloni di acqua 

al giorno (si intende per l'irrigazione e lavorazioni agricole)

- per fornire cibo ad un "vegetariano" servono 300 galloni di acqua al 

giorno.



Abbiamo una suddivisione tra:

- vegetariani totali (sarebbero i "vegani")

- vegetariani che usand anche latticini

- vegetariani che usano anche latticini ed uova

- non vegetariani



Dunque: non sto proponendo nessuna dieta, ma le informazioni fornite mi 

sembrano un punto di partenza per capire "Quanto terreno agricolo serve 

per sostenere i consumi alimentare di una persona ?".



Mi pare che le cifre vadano ad 1000 mq (per un vegano) fino a 12'000 mq

(per un mangia-carne), ovvero, in ettari, da 0,1 a 1,2 ettari/persona.



Qualcuno ha cifre diverse (possibilmente con le fonti) ?




 agricolo in Italia nell'ipotesi di una autosufficienza agricola



Togli gentilmente il crosspost da fai-da-te, le riparazioni domestiche 

non c'entrano niente con le tue riflessioni da saggista in sedicesimo.



Grazie per la comprensione








 





La questione é molto interessante e aggiungerei

anche un'altra possibilità, 

una alimentazione blandamente carnivora

(si può ridurre grandemente il consumo di

prodotti di origine animale

senza avere problemi nutrizionali).

-- 





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



 (per un mangia-carne), ovvero, in ettari, da 0,1 a 1,2 ettari/persona.



Per quel che ne so la legge permette ad un cittadino non-coltivatore 

diretto di coltivarsi in proprio non piu' di 1000 metri quadri di 

terreno. Sara' una coincidenza?




Il 05/04/2017, ilChierico ha detto :


Ohibò, questa non la sapevo.

Dici davvero che un cittadino, ad esempio io pensionato, se ho un campo 

di 10 mila mq. non ci posso coltivare rape e fagioli e allevare due 

galline, tre papere e qualche coniglietto?



PS: anche se posta in modo scherzoso la domanda è seria.



-- 

Fabbrogiovanni



Confesso la mia ignoranza, cosa e' un "saggista in sedicesimo" ?





Nella ricerca ho trovato un gruppo it.hobby.vino che in discussione dal 

titolo:



"Impianto vigneto per prod. vino" del 7 ottobre 2010 scrive:





"Puoi impiantare liberamente, restando sotto i 1000 mq. Sopra i 1000 mq

di vigneto, per produrre vino non destinato all' autoconsumo, devi

avere le quote."  da Blow Giobbe



ed inoltre:



"No, per un privato che ha fino a 1000 mq di vigna con cui produce non

piu' di 5 hl di vino per autoconsumo, non c'e' nessun bisogno di avere

il nulla osta dell'ufficio vigneti della provincia (o della regione,

laddove questa non abbia delegato la provincia)."  da filippo



e



"I permessi da chiedere invece possono benissimo esserci (in teoria ci

sono) dal punto di vista urbanistico. Per impiantare una vigna in

generale serve una vera e propria "autorizzazione a costruire", come se

si trattasse di alzare una casa. Occorre informarsi presso il comune.

Per produrre 1-1,5 hl di vino basterebbero un centinaio di viti. Io

penso che se le si pianta sparse o su un singolo filare (un sessanta,

settanta metri), o su pochi filari sparsim qua e la', in modo da non

creare "vigna specializzata", non ci sia nulla da chiedere neppure dal

punto di vista urbanistico."                 ancora da filippo



infine dal punto di vista fiscale (anno 2010):



"Se e' un privato a dover pagare un lavoratore non autonomo (assunzione),

la veggo bigia: non ci sono altri sistemi (in regola con la legge) oltre

ai voucher. Costo 10 euro l'uno, riscattabili a 7,5 euro da parte del

lavoratore. Un voucher l'ora. Caro il mio quintale di vino."



ulteriore da filippo che da anche una idea degli usi:



"Alternativa: dare in affitto la vigna e farsi pagare l'affitto in

natura. Secondo l'estimo un canone d'affitto di fondo rustico si aggira

sul 18-20% del valore del prodotto agricolo. Il prodotto in questione

si chiama uva (ovviamente per fare uva da tavola). Prezzo sul mercato

dell'uva per vino da tavola? Dalle mie parti ultimamente sull'euro a

grado alcolico/quintale. A esagerare verranno prodotti 200 kg di uva,

per fare un vino diciamo da una dozzina di gradi. Facciamo una

venticinquina d'euro di valore prodotto. Vogliamo stra-esagerare?

Raddoppiamo e facciamo 50 euro di prodotto annuo.

Stiamo larghi col canone e pretendiamo un 20%. 10 euro annui di canone

d'affitto esigibile. Che tradotti in vino da tavola fanno...?"












 Confesso la mia ignoranza, cosa e' un "saggista in sedicesimo" ?



il saggista e' uno scrive saggi



"in sedicesimo" indica un libercolo (in folio, in quarto, in ottavo, in 

sedicesimo).





-- 

La cricca dei giacobini (C) M.G.








-- 

1) Resistere, resistere, resistere.

2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti

Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)





---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 agraria decennale, pensa un po'.



In ogni caso, questa e' una divagazione ampiamente fuori tema. A meno 

che lei mangia gladioli.








"Abstract



Livestock production impacts air and water quality, ocean health, and 

greenhouse gas (GHG) emissions on regional to global scales and it is 

the largest use of land globally. Quantifying the environmental impacts 

of the various livestock categories, mostly arising from feed 

production, is thus a grand challenge of sustainability science. Here, 

we quantify land, irrigation water, and reactive nitrogen (Nr) impacts 

due to feed production, and recast published full life cycle GHG 

emission estimates, for each of the major animal-based categories in the 

US diet. Our calculations reveal that the environmental costs per 

consumed calorie of dairy, poultry, pork, and eggs are mutually 

comparable (to within a factor of 2), but strikingly lower than the 

impacts of beef. Beef production requires 28, 11, 5, and 6 times more 

land, irrigation water, GHG, and Nr, respectively, than the average of 

the other livestock categories. Preliminary analysis of three staple 

plant foods shows two- to sixfold lower land, GHG, and Nr requirements 

than those of the nonbeef animal-derived calories, whereas irrigation 

requirements are comparable. Our analysis is based on the best data 

currently available, but follow-up studies are necessary to improve 

parameter estimates and fill remaining knowledge gaps. Data 

imperfections notwithstanding, the key conclusion—that beef production 

demands about 1 order of magnitude more resources than alternative 

livestock categories—is robust under existing uncertainties. The study 

thus elucidates the multiple environmental benefits of potential, 

easy-to-implement dietary changes, and highlights the uniquely high 

resource demands of beef."



"Our calculations reveal that the environmental costs per consumed 

calorie of dairy, poultry, pork, and eggs are mutually comparable (to 

within a factor of 2), but strikingly lower than the impacts of beef. 

Beef production requires 28, 11, 5, and 6 times more land, irrigation 

water, GHG, and Nr, respectively, than the average of the other 

livestock categories."



[I nostri calcoli mostrano che i costi ambientali per caloria consumata 

di prodotti lattiero-caseari, pollame, carne di maiale e uova sono 

comparabili tra di loro (a meno di un fattore di 2), ma 

sorprendentemente inferiori rispetto gli impatti di carne bovina. La 

produzione di carne bovina richiede 28, 11, 5, e 6 volte più terra, 

acqua di irrigazione, gas serra, e azotati rispettivamente, rispetto 

alla media delle altre categorie di animali.]



28 volte piu' terra

11 volte piu' acqua irrigua (la piu' costosa)

5 volte piu' gas serra

6 volte piu' concimi azotati



Probabilmente lo studio fa una valutazione globale, tutto incluso, 

mentre altri studi considerano solo implicazioni dirette (magari quelle 

tipiche che farebbe un economica in termini monetari, fregandosene delle 

"esternalita'", come il reale costo dell'energia in termini ambientali e 

di "consumo di territorio").








OK, danke ... salvato x l'occasione adatta



 sufficiente, ad avere una dieta priva di carenze. 



Il passaggio verso un abbandono in massa

dei cibi carnei richiede molta più rigore di quel

che si richiede per gestire casi singoli.

Ci possono essere delle difficoltà di assorbimento

dei nutrienti dai vegetali (es. ferro da clorofilla vs ferro eme)

 che interessano alcuni

individui. 

Quel che manca é un protocollo sanitario per la transizione

verso diete del genere, fino all'altro ieri gli amanti del

business medicale sostenevano la necessità assoluta

di nutrirsi di cibi carnei, lasciamo che si riprendano

dalla ferita narcisistica un altro po'.











 

Fin qui ci siamo ;-)



-- 



di nutrirsi di cibi carnei



Ma anche no. Quello che veniva detto era che non si doveva abbandonare

la carne, ma era opportuno limitarne il consumo (il legame fra carne e

gotta fu intuito da prima ancora di Leonardo da Vinci, lasciando stare

i motivi etici).



Sul messaggio, "la carne è indispensabile", e sul motivo, ti faccio un

esempio.



Troverai scritto da tutte le parti che per fare certe operazioni sull'

impianto elettrico è necessario, indispensabile, imprescindibile e chi

non lo fa muore e fa piangere la Madonnina (forse non in quest'ordine)

«TOGLIERE LA CORRENTE ALL'IMPIANTO».



Ma non è vero. Una persona abile, attenta e competente è perfettamente

in grado di effettuare quasi tutte - se non tutte - quelle operazioni,

senza che succeda il minimo sfracello, con la corrente inserita.



Perché si dice che c'è la necessità assoluta di togliere la corrente?



Perché la persona media NON E' un elettricista abile e competente, e -

se ci prova - ci lascia la pelle. E anche un elettricista si trova più

a proprio agio, fatica meno, se toglie la corrente.



===



Ecco: che Soviet riesca a nutrirsi sostanzialmente con qualsiasi dieta

desideri, senza problemi, non mi stupisce neanche un po'. Se poi è per

quello sono convinto che anche se tu andassi a guardare i suoi consumi

energetici avresti delle sorprese.



Ma.



Ma se raccomandassi a gente meno preparata di Soviet di fare come lui,

il risultato non sarebbe il Paradiso, bensì l'Inferno in terra.



Il protocollo sanitario di cui parli ci sarebbe (non ufficiale, certo)

ma il problema non è il protocollo, è la voglia media di seguirlo. Con

la necessaria costanza. Il vegano non è un problema. E' il vegano poco

consapevole che è un problema, e GROSSO.



Il principale vantaggio della dieta onnivora, è che è FACILE. Priva di

competenze specifiche, e non di rado della voglia di acquisirne, gente

che se diventasse vegetariana si farebbe del male fisico campa benone.



Che uno, nel fatto che non è particolarmente privilegiata una dieta di

tipo veg* da parte dello Stato, ci veda una teocrazia... senza offesa,

eh, ma occhio che fra un po' tu non ci veda magari il fassssismo :-D



Leonardo che ha visto cose, e le hai viste anche tu

-- 



A terrible beauty is born.

                                     - W. B. Yeats, Easter 1916


 L'unica eccezione, che ribadisco, è l'attenzione alla B12 da integrare.



Io vedo altri problemi: i vegani improvvisati che operano una scelta 

alimentare per i "poveri animali".

Gente che dismette la carne ma poi non mangia i legumi "perché mi 

gonfiano" o altre uscite del genere.

La dieta vegana richiede varietà e un approccio poco schizzinoso, sembra 

banale dirlo ma non è sempre quello che succede.



Davide.





Mmmh. Conosco o ho conosciuto diverse persone vegetariane/vegane e sono 

convinto che questi regimi alimentari non sono da affrontare alla 

leggera. Sono scelte adatte a che è molto attento e rigoroso sul cibo 

(quasi a livello di "fissa") e anche bene informato, vuoi per gli studi 

fatti, vuoi per un certo impegno autodidattico. Essere autodidatti 

tuttavia significa rifarsi a varie fonti di informazione, spesso non 

qualificate, come le varie riviste, internet, libercoli vari o anche 

l'amico o il conoscente, ecc.

Data l'attuale scarsa informazione ufficiale sul tema, chi fa il vegano 

fai da te per lo più non se la passa troppo bene.



Una mia amica vuol fare la vegana, ma siccome è intollerante ai legumi, 

si è ritrovata con una monodieta a base di cereali, poi le è venuta una 

intolleranza al lievito (dice) e quindi in pratica, anche se a vederla 

pare in buona salute, soffre di stitichezza, flatulenza, e disturbi 

digestivi vari. Un altro tizio sembrava letteralmente un cadavere 

ambulante. Pallido, magrissimo, totalmente privo di energia, ogni tanto 

si addormentava qua e là. Un'altra vegetariana fissata con il fatto di 

assumere 800 calorie al giorno era diventata scheletrica. Diceva di star 

bene ma non aveva un'aria molto sana.



Peraltro gli onnivori che conosco sono praticamente tutti 

indistintamente sovrappeso, chi solo di qualche chiletto (come il 

sottoscritto), chi di parecchio.

Un'altra vegetariana invece sembra star bene e non è neanche 

particolarmente denutrita. Però è depressa, anche se magari questo non 

c'entra un tubo.



Per buona salute bisogna quindi vedere anche uno cosa intende. Magari 

flatulenza, alito cattivo, mancanza di energia, stato mentale negativo, 

foruncoli, orticaria, stitichezza, caduta dei capelli, unghie fragili, 

disturbi del sonno (sto dicendo un po' di cose a caso, NON sto dicendo 

che i vegani hanno per forza questi problemi) ecc. non vengono messi nel 

conto della buona salute, insomma bisognerebbe fare un'analisi molto 

rigorosa. Anch'io dichiaro di stare in buona salute, intendo dire però 

IN GENERALE, in realtà qualche acciacco ce l'ho.

E di solito chi è vegetariano o vegano per motivi etici è poco propenso 

a confessare di avere qualche problemino, anche se fosse non lo 

ammetterebbe, via...



Con che, io limito molto il mio consumo di carne, in pratica ho 

calcolato che in un anno a me bastano 10 Kg di majale, una ventina di 

polli e, toh, quattro/cinque chili di manzo. Ah e un po' di pesce, 

diciamo una 15ina di Kg. Sono ecosostenibile? Quanto terreno serve per 

produrre questa carne?



Dan

-- 

"Everybody should pay taxes with a smile"

I tried, but they want money.






non si tratta solo di cibo vi sono anche materiali essenziali come il 

legno e i combustibili. Ad esempio calcola che da 40 quintali di 

biomassa che si possono raccogliere da un ettaro lasciato incolto, si 

possono ricavare al massimo 1000 litri di biogas che con molta 

parsimonia, soddisfano appena i consumi annui di un singola persona. Per 

cui anche un vegano dovrebbe avere almeno un ettaro di terreno su cui 

poggiare il culo.








-- 









-- 











 Dan





-- 







Ad ogni modo tutti i vegetali hanno qualche difesa per non farsi 

mangiare, e queste sostanze - tossine, pensa alla solanina - che gli 

erbivori puri sono magari adattati a demolire, per noi umani sono un 

problema. Tanto è vero che parecchi vegetali (come i fagioli) non 

possono essere consumati crudi ma vanno cotti. Insomma certo una dieta 

vegetariana/vegana richiede più impegno e può essere deleteria. Poi 

comunque resta il fatto che per molte donne e certi uomini la flatulenza 

è assolutamente intollerabile! :-)



 legno e i combustibili.



Temo che la quota dei combustibili che lei cita sono una minima parte 

del bilancio energetico totale.

E diversamente dagli alimenti, possiamo certamente fare a meno di buona 

parte del bilancio energetico (basta pensare a "settimane" a piedi e si 

circola con le auto solo ... di domenica). Dubiti che invece fare la 

stessa cosa con gli alimenti ci lascerebbe molto in grado di lavorare ...



...snip...





il consumo di gas non mi sembra così opzionale

http://www.ilmattino.it/primopiano/cronaca/pensionato_morto_di_freddo_non_paga_bollette-232476.html




Riguardo poi all'ambiente, l'unico sistema per evitare emissioni di gas 

serra è coltivare il proprio combustibile piuttosto che usare le riserve 

fossili.










(*) a proposito, quella di un centrale elettrica solare "Archimede" in 

Sicilia a Priolo Gargallo da 5 MW di ponteza e' una pura invenzione 

giornalistica, una delle infinite menzogne in cui si crogiuola il paese.








si, teoricamente basterebbe una centrale solare-termica delle dimensioni 

della provica di Caserta per soddisfare tutta le necessità energetiche 

dell'Italia. Un bel cantierone nella 'terra dei fuochi', magari con 

l'impegno dei politici corrotti e degli imprenditori camorristi, 

occuperebbe gli uffici giudiziari e le pagine di cronaca per i prossimi 

50 anni






 



Guarda, io non avrei problemi a riconoscere

il fascismo se ritornasse, la derisione degli

ufficialisti non mi hai mai impressionato molto.

Sul metodo teocratico direi che é abbastanza

semplice riconoscerlo, di norma esistono argomenti

impronunciabili che trovano reazioni tanto somiglianti a

quelle che dovevano sorbirsi gli eretici.

Esiste un verbo e un metodo per difenderlo

che trova stupende analogie con quello teocratico.

Sublime é lo strabuzzar degli occhi del prete di turno. 



 

L'incazzatura riduce notevolmente la qualità globale delle prestazioni.

Da un punto di vista buddista si considerano

certe forme di ostilità, anche stupide, come palestra per

la propria pazienza. Come saremmo se non avessimo

mai nemici che tentano di farci saltare i nervi? :-)





Il metodo teocratico va oltre il mero affarismo,

occorre coltivarlo con continuità anche quando

non ci sta un reale guadagno.

Quando ci fu il grande terremoto a l'Aquila accaddero 

fenomeni sociologici molto strani.

Molti ascoltavano le previsioni di un tizio che si

affidava alle emissioni geologiche di radon 

per le sue profezie.

Il giorno prima del grande terremoto costui cercò di 

avvisare la popolazione ma una troupe di ufficialisti

contrastò l'opera di costui.

Ricordo un'intervista ad uno di questi ufficialisti che indussero

la gente a stare in casa la notte del terremoto

che fece tante vittime.

Anche lui ci rimise la famiglia e provava un grosso

senso di colpa per esser stato così ligio e insistente

nel far rientrare la gente in casa dicendo alla gente

che non ci sarebbe stato nessun terremoto pericoloso.



In questo caso non ci stava in ballo un business ma solo la difesa

 della teocrazia

scientifica che, pur non asserendo che non ci sarebbe

stato alcun terremoto devastante chiedeva

insistentemente alla gente di rispettare l'esclusività in campo

 previsionale.



quelle che dovevano sorbirsi gli eretici.



Il problema è che non puoi facilmente, dalla reazione, stabilire che

sei di fronte a un metodo teocratico.



Come diceva quello... "Hanno riso di Galileo, ma hanno riso anche di

Bozo il Clown".



Così, il fatto che ti ridano dietro non significa che sei Galileo...

potresti infatti essere Bozo il Clown.



Allo stesso modo mi viene in mente un sacco di argomenti in grado di

suscitare reazioni unanimi, indignate e fors'anche un po' scomposte;

parlando di uso di certe sostanze, di fare certe cose coi bambini al

di sotto di una certa età, di persone e di colori della pelle.



Ma sono dovute a una reazione teocratica... o al fatto che si tratta

di terrificanti e spesso anche pericolose stronzate?



Come si fa a stabilire la differenza?



Leonardo



 50 anni



Eviti battute da leghisti.




 

Ridere di Bozo il Clown non é sintomo di una prepotenza teocratica.

Non hai mai letto 1984 di Orwell?

La tirannia usa la mera forza per imporre la sua

volontà, la teocrazia usa il controllo dei pensieri.

In 1984 si parla molto efficacemente di psicoreato.



E a te che sei un ufficialista chi ti dice che le fonti

delle tue ufficialità non siano motivate da interessi

contrastanti con i tuoi e delle popolazioni in generale?



Lo sai che il neoliberismo diffuso come scienza naturale 

é una bufala costruita ad arte dalle classi dominanti

e che le sue applicazioni da parte del FMI non

hanno mai avuto risultati positivi per le nazione coinvolte?

Da cosa ti vien fuori l'idea che ufficiale sia buono?



 

Ti inviterei a riflettere sul concetto "pericolosità 

delle eresie" e sul perché tu ritieni che tale idea 

stia fuori del contesto teocratico.



 

Aggiungerei anche che il fascismo potrebbe 

rientrare a pieno titolo in una forma teocratica

di governo. Il suo rapido sviluppo fu possibile grazie all'uso

dei primi mezzi massmediatici.

Possiamo immaginare il dio nazifascista come

un dio guerriero (chiamalo se vuoi "archetipo").

Leuropa é invece un dio femminile di stampo matriarcale, punta

 quindi su una regressione infantile

dei suoi adepti/scolaretti che devon fare i compitini

a casa per esser promossi ed evolversi.

Leuropa é in rotta di collisione con il dio marziale fascista

tant'é che spesso lo usa come strumento per ungere il nemico.



Oggi il nemico dell'Oceania é l'Eurasia, domani non si sa.

Ps. Magaldi afferma che Orwell,ovvero Eric Arthur Blair,

 appartenesse ad una loggia massonica

internazionale.

Il suo best seller é integralmente ispirato al metodo massonico

di governo (di ispirazione chiaramente teocratica)



Ps2: cosa ci dirà oggi Leuropa? Parla più della madonna

di Medjougorje



Da cosa ti vien fuori l'idea che ufficiale sia buono?



...ho questa idea?



E' una notizia interessante sia di per sé, sia per le implicazioni che

ha.



A quanto pare, infatti, tu sei in grado di percepire dei pensieri, dei

quali io stesso non sono consapevole.



Dimmi, sei in grado anche di percepire qualcosa che ho dimenticato?



Se sì, non è che potresti dirmi dove ho dimenticato il telecomando del

cancello di casa?



(Nel caso, te ne sarei enormemente grato).







Oppure cibi surgelati, che pero' aggiungono massa al carico, massa che 

costa carissima (quindi i "ricchi" si distinguono per il mangiare carne 

...), come importare zafferrano, solo che si mangia ad etti ...






automatici, che sfornano "sfoglie" di proteine)...



Penso che non ci vorrà ancora molto. Ci sono poi pure vari progetti in cui

si utilizzano particolari vermi, per accelerare il riciclaggio dei rifiuti

organici: raccoglierli per trasformarli in proteine sembra un passo avanti

abbastanza ovvio.









-- 



 abbastanza ovvio.



Vermi e insetti sono effettivamente molto più efficienti e 

parchi degli animali superiori. Non è infatti un caso se la 

FAO stia pompando violentemente per incrementarne 

l'allevamento e consumo.

Oltre alla maggiore efficienza quantitativa, hanno anche il 

pregio di poter essere alimentati da prodotti agricoli così 

poco pregiati che potremmo quasi definirli scarti, e questo 

è un valore aggiunto mica da poco.











Il 13/04/2017 06:44, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:


l'unico problema di questa tecnologia è che consuma ampi spazi di 

terreno destinabili ad agricoltura. Soprattuto questi terreni devono 

essere strappati con le unghie e denti alle ingordigie degli 

ammistratori del territoprio e al terrorismo degli ambientalisti.

Sarebbe invece più interessante istallare un impianto solaretermico 

direttamente in una grande città: su ogni tetto condominiale sul 

lastrico solare possono essere installati decine di pali portanti 

specchi riflettenti, un comando automatico guidato da un computer 

indipendente istallato direttamente su ogni palo guida l'orientamento 

dello specchio riflettendone il raggio su una torre di quartiere che 

produca vapore per una turbina elettrica. Sistemi di accumulo di energia 

potrebbero essere messi a punto in impianti indipendenti lontani 

connessi dalla rete elettrica. Le acque calde di scarico dalle torri 

potrebbero essere utilizzate per il teleriscaldamento dei condomini. I 

'raggi della morte' che si creao in prossimità delle torri, sarebbero a 

loro volta utili per uccidere piccioni e altri volatili infestanti le 

città.




 

Quando ci sarà la migrazione in massa al veganesimo

questo sarà un non problema.

Sarà incentivata la produzione di vegetali atti

a coprire per intero le esigenze umane.

Già si vede qualcosa del genere, ci sta in vendita un riso

OGM con un buon contenuto di "vitamina A" per coprire

le esigenze dei popoli che si nutrono soprattutto

di riso.

Io credo che la transizione in massa al veganesimo

cambierà drasticamente anche il veganesimo stesso.



 







 "tenere duro", ossia mantenere fermo il tipo di input nel tempo.



Tra parentesi, anche una dieta con i latticini richiede una particolare 

capacita' di assorbimento.

Tutti (tranne le eccezioni di carenze particolari) i bambini nascono con 

la capacita' di produrre l'enzima lattasi.



Nei popoli in cui la dieta a base di latte fa parte della vita 

quotidiana (ad esempio i mongoli), la capacita' di produrre lattasi si 

mantiene nell'eta' adulta. Dove invece l'assunzione del latte fresco 

cessa fin da giovani, si perde questo enzima e si diventa intolleranti 

al lattosio.



PS: questo significa per il vegano "puro" una strada senza ritorno ...



La mancanza della lattasi significa una minore capacita' di assorbimento 

del calcio in eta' avanzata, quindi facilita' alle fratture ossee (basta 

una banale caduta) fino all'osteoporosi (dolorosa quando cominciano a 

cedere le vertebre della colonna spinale).



Quale e' la soluzione "vegana" per il calcio ?





le soluzioni si trovano per problemi reali. I vecchi vegani 

non hanno maggiori probabilità di osteoporosi, ANZI, ne 

hanno meno.

La mineralizzazione dell'osso non è praticamente mai 

limitata dal calcio della dieta, ma da molti altri fattori, 

che cito, e metto una stellina in quello in cui la dieta 

vegetale da punti di forza.



* sufficiente apporto di calcio (molto facile, a meno di non 

usare alimenti molto RAFFINATI)



* buon equilibrio tra calcio e fosfato. Latticini a parte, 

carne, uova e pesce hanno un rapporto fortemente squilibrato 

a favore del fosforo. Non tanto favorevole nemmeno nei 

cereali e semi oleosi. Altre fonti vegetali hanno più calcio 

che fosforo. Lo scheletro è idrossiapatite, non è fatto di 

calcio carbonato come nei coralli.



* sufficiente presenza di vitamina D o suoi precursori. La 

vit. D tal quale mi pare sia presente solo nei grassi 

animali, tuttavia i precursori vegetali la surrogano in 

presenza di luce solare sufficiente. Basta esporre volto e 

mani per qualche ora, alla nostra latitudine, e con un 

fototipo "medio o medio-chiaro".



* presenza di sufficiente produzione di CALCITONINA e in 

rapporto favorevole col PARATORMONE. Questi due sono 

probabilmente i due singoli ormoni (delle paratiroidi) più 

vincolanti nell'assimilazione del calcio



* presenza di sostanze chelanti (qui il vegano "iniziale" 

può soffrire transitoriamente, sin quando non sviluppi la 

flora che idrolizza l'acido fitico, che abbonda nel 

pericarpo dei cereali integrali, poi la cosa rientra da sé). 

Anche l'acido ossalico è molto negativo, ma è rarissimo 

rispetto all'acido fitico. MICIDIALE è invece l'acido 

fosforico libero (cocacola) e i POLIFOSFATI (sali di fusione 

e umettanti dei finti-formaggi fatti di merda riprocessata, 

tipo le sottilette, che sono più ladri di calcio che fonti). 

Pensate che i polifosfati sono così avidi di calcio (e 

ferro, e tutto) che si usavano anche come addolcitori 

dell'acqua dura



* equilibrio acido/base dei residui di combustione degli 

alimenti (rapporto tra ceneri acide : fosfato, cloruro, 

solfato e ceneri basiche : sodio, potassio, calcio, 

magnesio). Anche in questo punto la dieta vegetale è 

MINERALIZZANTE, perché in prevalenza ha ceneri alcaline e 

favorisce la deposizione di calcio nello scheletro (basso 

"acid-load" renale ed azione di risparmio dei minerali), una 

dieta animale è prevalentemente acidificante (alto 

"acid-load" renale, azione di prelievo ed erosione della 

scorta scheletrica, una volta depleto il tampone rapido di 

bicarbonati del sangue). L'acidosi metabolica cronica, 

tiepida, non diagnosticata, è più critica verso 

l'osteoporosi che non la minore abbondanza di calcio ione.

Il tessuto osseo non viene depositato facilmente se si è in 

uno stato tendente all'acidosi.



* attività fisica (soggettiva)



* farmaci e terapie (influsso imponente. Il cortisone ad es. 

è parecchio decalcificante)



In sostanza il calcio per un vegano non è proprio un 

problema. E' molto diffuso nelle ceneri vegetali (spesso è 

il primo o il secondo catione, dopo il potassio o 

eventualmente magnesio).



 città.



I piccioni sono troppo furbi. Come tutti i cittadini ...



Tra parentesi: il problema del "raggio della morte" e' stato eliminato. 

Era semplicemente conseguenza di un ragionamento sempliciotto dei 

tecnici, quando dovevano mettere la centrali "in folle".

Scioccamente, hanno pensato di semplicemente alzare il fuoco subito 

sopra la torre. Solo che cosi' hanno creato una zona, sostanzialmente 

invisibile, in cui si concentrava tutta la potenza termica 

dell'impianto. Un volatile ignaro che ci passava dentro finiva 

letteralmente cotto in pochi secondi.

La Solar Reserve ha evitato il problema in modo banale: quando 

l'impianto e' in "folle", gli specchi sono allineati in modo fa formare 

una enorme ciambella, centrata sulla torre, dove la concentrazione 

massima raggiunta e' di 4 volte quella solare, un valore che 

sperimentalmente e' stato individuato come innocuo per i volatili, 

perche', appena enrano in quel "volume d'aria", quando cominciano a 

sentire che "fa caldo", hanno decine di minuti di tempo per 

allontanarsi, prima che il calore inizi a procurrare danni per 

surriscaldamento del corpo (ed in ogni caso non e' un calore tale da 

strinare le penne). A Crescent Dunes la mortalita' dei volatili e' la 

stessa di qualsiasi altra struttura a torre (perche' non dicono le 

statistiche di quanti volatili muoiono ogni mese per l'impatto contro i 

grattacieli ? fino adesso, questi pseudo-ambientalisti di merda si sono 

solo occupati dei volatili quando si trattatava delle pale eoliche. Ed 

ora del TCS. Ma degli impatti con le altre grosse strutture umane, come 

i grandi ponti sospesi ed i tralicci, le antenne per le 

telecomunicazioni, le ampie vetrata a specchio, ... etc. non hanno mai 

avuto nulla da ridire ?).

Ma forse non e' cosi', forse questi sono ambientalisti sinceri che hanno 

da sempre protestato a favore dei volatili, contro qualsiasi struttura 

umana che si alzi sopra il terzo piano, etc. Ma semplicemente ricevono 

il "megafono" da una stampa di merdaioli prezzolati solo quando fa 

comodo a chi comanda i media ?





Ricordando le battute su calcio e verdure, immaginavo qualcosa del 

genere. Il "non ritorno" era riferito al "consumare latte fresco" (ma 

yoghurt e formaggi stagionati non sono un problema ... per qualche 

strappo alla regola - si vive una volta sola e qualche peccato di gola 

puo' prescindere dalla dieta seguita).








consideriamo il rendimento medio di un terreno agricolo di circa 1000 

euro per ettaro. Confrontiamolo con la produzione di una centrale solare 

termica: stabiliamo che un ettaro può produrre alle latitudini e clima 

italiani 100 megawatt. Ammettera lei che la vendita di 100 megawatt di 

energia elettrica rende meno di 1000 euro?







...o meglio per il solare termico non c'è nessuna rendita, ci sono solo 

perdite. Col costo di produzione di energia del solare termico di circa 

300 euro per megawattora, rispetto al costo di produzione di una 

centrale termica a metano di 70 euro a megawattora. Se l'energia 

elettrica poi viene venduta per legge al dettaglio, al costo di 170 euro 

a megawattora, il metano farà guadagnare 100 euro a megawattora, mentre 

il solaretermico farà perdere 130 euro per ogni megawatth prodotto. Per 

cui per rendere positivo il guadagno col solaretermico, il prezzo al 

dettaglio dell'energia elettrica dovrebbe raddoppiare rispetto ai prezzi 

attualmente imposti


 300 euro per megawattora,



Da dove viene questo valore ?



Ed osservo, che da una parte (l'ettaro agricolo), mi snocciola i ricavi 

e qui invece mi tira in ballo gli utili/perdite ... o e' scemo, o ci e'.




 invece mi tira in ballo gli utili/perdite ... o e' scemo, o ci e'.



deboni il magnanimo, deboni che non insulta, deboni l'illuminato.



Se fosse vero che son tutti scemi quelli che non ti danno ragione si

dovrebbe assumere che sei l'unico non-scemo al mondo.



f-up






da quì

https://www.eia.gov/outlooks/aeo/assumptions/pdf/table_8.2.pdf





 mutua squalifica che conduce a smettere di discutere.



Precisazione: Leonardo Serni non rispondeva a te, ma a Bob Tortello.



Ma parliamo dei folati, che tu stesso hai citato. Un carnivoro li 

ottiene dalle frattaglie (incluso il contenuto dell'intestino) degli 

erbivori che preda.



Un erbivoro li ottiene da erba e/o foglie.



Un vegano a cui non piacciono le verdure a foglia, non li ottiene.

E quindi a mangiare solo cereali e legumi gli viene la pellagra e si 

rimbecillisce.



So che risponderai che un vegano puo' assumere acido folico e vit. B12 

dagli integratori in commercio. Beh, per ragioni ancora non chiare, 

quelli fanno venire il cancro. Vedi:



http://www.webmd.com/cancer/news/20091117/folic-acid-b12-may-increase-cancer-risk




Folic Acid, B12 May Increase Cancer Risk

Study Shows Slight Increase in Cancer Risk From Large Doses of Supplements



Folic acid and B12 supplementation was associated with a 21% increased 

risk for cancer, a 38% increased risk for dying from the disease, and an 

18% increase in deaths from all causes.



Da una ricerchina in Pubmed parrebbe che per i folati assunti con le 

verdure sia l'esatto contrario, vedi:



https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28050621




[A two-faced vitamin : Folic acid - prevention or promotion of colon 

cancer?]



On the basis of currently available data from experimental and human 

studies it can be concluded that the association between folate/folic 

acid and cancer is rather complex: Folate intake in the range of the 

dietary reference intake (DRI) is associated with a reduced risk for 

cancer in healthy populations, whereas high intakes of folic acid might 

result in an increased risk for cancer incidence or progression in 

persons with precancerous lesions and under certain conditions. Since no 

adverse effects have been observed in association with the intake of 

dietary folate, research activities that aim at investigating cause and 

effect relationships focus on folic acid.



Il perche' di tutto cio' non e' ancora chiaro (per caso folato buono e 

acido folico cattivo?), ma collima bene con quei famosi risultati di 

maggior incidenza di cancro al colon nei vegetariani britannici.



La morale? I nostri antenati cacciatori-raccoglitori mangiavano tante 

verdure, frutta e noci, ma anche abbastanza carne e pesce, ed e' cosi' 

che noi dovremmo fare. Sono cereali, legumi, zucchero, sale e alcolici 

quelli che ci fa male assumere in gran quantita'.


 ed e' cosi' che noi dovremmo fare. Sono cereali, legumi, 



E se uno vuol fare il vegano per forza? Patate e spinaci! Se non li 

lavi, nel terriccio (con batteri e vermi) ci trovi anche la vit. B12


 male assumere in gran quantita'.



opinioni opinabilissime eh




vendono a due soldi il lievito di birra in panetti, così ti 

scansi di beccarti le epatiti virali



On 15/04/2017 00.19, Grullofobo wrote:


(ah, dimenticavo ... economizza le energie non rispondendomi 

più. Perché, a meno che non ti quotino, non avrò il sottile 

piacere di leggere le risposte)



 beccarti le epatiti virali



Quando e' vero, e' vero, lo riconosco. Un punto in piu' per te.


 leggere le risposte)



Fottiti, grillino di merda. Sospettavo che tu fossi un idiota, e qui lo 

dimostri. Il fatto che tu abbia studiato tanta chimica non cambia questo 

fatto. Fuori dalla chimica, e quindi in ogni altra cosa, sei un idiota.


 noi non siamo carnivori, e quelle dosi infime non ci bastano di certo



Per gli altri che leggono: noi non siamo niente. Non possiamo essere 

classificati a priori. Possiamo essere carnivori, onnivori o vegani,

a seconda di cio' che decidiamo di essere. Se uno mangia fegato, rene e 

intestino con un po' del suo contenuto, i folati ce li trova. Gia' 

predigeriti nell'intestino tenue dell'erbivoro. Non ne servono di piu'. 

Al massimo, un po' di cicoria per digerire. E una banana per completare.

Proprio come farebbe lo scimpanze' infuriato che ti avesse davanti.



Amen.



Un momento, contrordine! Pensavo che Soviet_M fosse un po' meglio del 

grillino medio di merda, e invece no... questa e' una fonte vegetariana:



https://www.scienzavegetariana.it/argomentinbreve/vitaminaB12.html




Si sente talvolta dire che tutti i lieviti alimentari -incluso il 

lievito di birra-, il germe di grano, le alghe, il tempeh, il miso e i 

cibi biologici non accuratamente lavati conterrebbero quantità adeguate 

di B12.



Tutti i dati scientifici disponibili ad oggi dimostrano che ciò non è 

vero: tali cibi non contengono affatto Vitamina B12, oppure contengono 

delle sostanze analoghe ma biologicamente inattive per l'organismo 

umano; oppure ancora contengono Vitamina B12 attiva, ma in quantità del 

tutto inadeguata e per di più molto variabile (es. alcune alghe possono 

contenere quantità di B12 che variano a seconda della loro provenienza).



Non vedo nulla del genere.



"Table 8.2 represents EIA’s assessment of the cost to develop and

install various generating technologies used in the electric power sector."



[Tabella 8.2 rappresenta la valutazione di EIA del costo per sviluppare 

ed installare le varie tecnologie di generazione utilizzati nel settore 

elettrico.]



Costi per costruire, ma non c'e' alcun cifra del costo dell'energia 

prodotta.



Invece c'e' l'incidenza sul costo sull'energia dei costi operativi 

(suppongo il combustibile), che nel caso di geotermico, eolico, solare 

termico e fotovoltaico hanno messo "$0.00/MW*h"



"Table 8.3 presents a full listing of the overnight costs for each 

technology and electricity region 

(
http://www.eia.gov/forecasts/aeo/pdf/nerc_map.pdf
), if the resource or 

technology is available to be built in the given region."



[Tabella 8.3 presenta un elenco completo dei costi di overnight per ogni 

tecnologia e regione energia elettrica 

(
http://www.eia.gov/forecasts/aeo/pdf/nerc_map.pdf
), se la risorsa o la 

tecnologia è disponibile per essere costruita nella regione interessata.]



La tabella 8.3 continue solo costi sul kW di potenza installata, ma non 

c'e' alcun riferimento dell'incidenza sull'energia prodotta.



Mi sembra che lei non sappia leggere le tabelle o abbia preso la prima 

tabella che le e' capitata sotto naso, tanto per prendermi in giro.






 

Si tireranno fuori vegetali più completi di quelli attuali.

 Chessò, il cereale

che possiede tutti gli aminoacidi necessari

all'alimentazione umana.

Una semplificazione drastica della alimentazione vegana.



Sarà più duro affrontare il tema dei piccoli carnivori che teniamo

come animali da compagnia.

Forse non sarà così semplice da risolvere.



 

Dovresti aprire un blog sul tema, conoscevo queste

nozioni diffuse nell'ambito dell'igiene naturale

che però ha il difetto/pregio dell'approccio prevalentemente 

divulgativo.

E allora tocca sorbirci le considerazioni ottuse

degli "ufficialisti", come quella del sangue che

sarebbe a ph fisso, salvo omettere quali siano le

risorse consumate nel processo biologico di controllo sottostante.



 

Con qualche euro compri un telecomando programmabile,

il mio onorario potrebbe costarti molto di più e senza garanzia di

 un risultato.

La ridicolizzazione é una delle strategie predilette dall'ufficialista,

adesso lo sai.




si ho sbagliato un po' il link. Mi ero basato su una stima per l'anno 

2016 fatta nel 2010

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ad/Levelized_energy_cost_chart_1%2C_2011_DOE_report.gif




Valori più corretti del 2016 dovrebbero essere quelli inclusi nella 

stima per il 2019: quì il costo del solare termico scende a 226 euro a mwh

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b7/LCOE_US_Plants_Coming_Online_in_2019.svg/langit-440px-LCOE_US_Plants_Coming_Online_in_2019.svg.png




In ogni caso sono dettagli di cifre, l'importante è che finché il prezzo 

dell'energia si basa sulla fonte più economica (il gas metano) le altre 

fonti di energia alternative, a meno di incentivi, resteranno 

antieconomiche su grande scala mentre possono già essere convenienti 

localmente.


 





 La politica degli incentivi come

fatta recentemente non serve a molto e crea

problemi di indebitamento pubblico.

Basta tassare gli idrocarburi e rendere obbligatorio

l'uso di tale raccolta fiscale ESCLUSIVAMENTE 

alle rinnovabili che si prospettano in grado

di sostituire gli idrocarburi sul lungo termine.



Per fare ciò é fondamentale destrutturare le

istanze della globalizzazione classificandola

come opera ideologica dei grandi commercianti

che vivon facendo la cresta sulle compravendite internazionali e

 abolire ogni cambio fisso.

Il commercio internazionale non esiste per farsi concorrenza

ma per completare le economie locali che

hanno il diritto di formarsi in autonomia e non asservite a

 principi concorrenziali degeneranti.



In realtà esiste già una soluzione pronta per le questioni monetarie

in ambito internazionale che taglierebbe le zampine ad un gran numero

di voraci parassiti.

<
http://www.ilsaggiatore.com/argomenti/economia/9788842822264/mone


ta-internazionale/>



Fin quando le nazioni verranno premiate economicamente 

dall'assenza di una eticità ambientale non si potrà mai riuscire a

 combinare alcunché di concreto.

Quel che vediamo spesso attuare sono palliativi

creanti un mercato per sfruttare l'eticità

del singolo che il più delle volte si accontenta di sentire

la propria coscienza pulita.



 classificati a priori. Possiamo essere carnivori, onnivori o vegani,



Scusa, eh.



Uno dei motivi per cui siam diventati i padroni della Terra e' proprio 

il fatto che non siamo carnivori o erbivori, ma siamo onnivori.



E siamo pure capaci di immagazzinare scorte alimentari nel nostro corpo 

e possiamo digiunare per un po', e non dobbiamo per forza nutrirci tutti 

i giorni.



Una delle poche cose di cui non possiamo cibarci sono i cadaveri, 

perche' a differenza degli animali che si nutrono di carogne, l'essere 

umano non riesce proprio ad assimilare/digerire la cadaverina.




 Da cosa ti vien fuori l'idea che ufficiale sia buono?



Tutti salvo forse i presenti sanno che l'FMI pretende l'1% del PIL da 

ogni nazione del mondo, salvo poi prestare somme ad interesse ai paesi 

che ne facciano richiesta.



Chissa' come mai, ma non oso certo far questa domanda in pubblico, se 

non coi guanti da saldatore e la corazza di adamantium, pena esser preso 

in giro dall'imbecille di turno, con o senza anonimato, vero o presunto, 

che sa tutto lui e che tutto gli sta bene, purche' rovini il vicino 

(tipico atteggiamento italiota).




 PS: anche se posta in modo scherzoso la domanda � seria.



P.S.: di solito scrivo seriamente e quando scherzo le faccine ce le metto.



Ma nessuno piu' sa leggere l'italiano, come fa notare anche il Deboni, e 

ignora completamente le faccine, per motivi che non comprendo. A volte 

capita o e' capitato anche a me. Mea culpa, povere faccine.



Vai a farti qualche corso di ragioneria, estimo, valutazione terreni 

agricoli, mediazione, etc.



Roba ufficiale, eh, mica l'ho stabilito io.



Ti insegnano pure, pensa, che la tua casa o i tuoi beni mobili valgono 

zero, fino al momento della rivendita, e contemporaneamente ti insegnano 

che devi pagarci tasse ed imposte su un valore fittizio.



Ma tanto chi se ne frega, son solo i fondamenti del diritto.


sensazione. Anzi, a dire il vero, raramente



Te ne ringrazio :-D. Per quanto mi consta, non ho questa idea... "Ufficiale" e

"buono" sono due categorie ortogonali. Anzi, forse nemmeno.



La mia convinzione è che una "teoria ufficiale" sia innanzitutto la narrazione

che salva maggiormente il maggior numero di culi <STR LRH ;-)>.



Sicché da questo mi si potrebbe chiamare complottista.



Ma io sono complicato, e credo anche che spesso sia l'aderenza ai fatti noti -

che non è l'aderenza al reale - quella con la maggior salvaculità. Perché come

tutti sanno o almeno dovrebbero sapere, le cose hanno il vizio di saltar fuori

a tradimento.



Sicché, quasi sempre, specie quando i fatti noti sono tantissimi e noti a così

tanta gente che non si può controllarla, la storia ufficiale - almeno le parti

più in luce - credo che sia affidabile.



Mi interessano di più le parti non dette.



Penso anche che a volte - riesco a essere meta-complottista, io - sia utile al

Sistema (Sistema rag. Paolo) avere gente chiaramente sbroccata che indica cose

chiaramente assurde: distrae dalle parti mancanti, ed associa il rifiuto della

versione ufficiale *e* delle sue implicazioni *e* conclusioni all'essere fuori

come i balconi.



===



La mia posizione è più quella di "non spiegare con un complotto quello che può

essere spiegato dalla stupidità, dalla miopia e dall'egoismo di tanti singoli"

- anzi, ho anch'io una citazione in merito, benché più lunga.



E' anche di un autore "fuffaro", che ha varie altre idee che non condivido :-D



    --- Code of the Lifemaker, James P. Hogan ---



	Sfortunatamente, lasciate a se stesse, le persone razionali, istruite

	e dotate di spirito critico tendono ad essere pessimi consumatori;

	e perciò non era stato fatto alcuno sforzo per creare una popolazione

	razionale, istruita e dotata di senso critico. Anzi.



	I mezzi di comunicazione di massa, che avrebbero potuto essere

	strumenti per l’educazione di massa, erano diventati mezzi di

	manipolazione di massa, diretti a fornire folle di spettatori

	acritici ai pubblicitari, e il sistema scolastico era degenerato

	in poco più di una pre-lavorazione che coltivava il tipo di banalità

	e acquiescenza che muoveva i consumi.



	Eppure, nonostante la pletora di teorie cospirazioniste in voga

	fra intellettuali, accademici ed attivisti politici, Conlon non

	pensava che camarille di magnati complottanti segretamente in sale

	d’amministrazione avesse pianificato alcunché: no, le cose si erano

	semplicemente evolute in quel modo, un poco per volta, attraverso

	il rinforzo selettivo, miope, di qualsiasi cosa fosse, di volta in

	volta, positiva per i profitti economici e politici a breve termine.



Leonardo

-- 



A terrible beauty is born.

                                     - W. B. Yeats, Easter 1916


adesso lo sai.



Ma questo non vuol dire che io ti ridicolizzi perché sono ufficialista (e

nota che è la stessa fallacia logica di inizio post).



No; lo faccio, semplicemente, perché ti trovo ridicolo.



 

Ahah

Dicono tutti così.

Ne é venuta una fotografia così dettagliata

che non mi meraviglia il vuoto spinto della

tua risposta.

Quando scriverai qualcosa che mi faccia sospettare

che tu non sia un ufficialista te lo farò sapere.



Ciao "mammina"




Forse la lettura di queste parole acute, faranno comprendere ai piu' il 

perche' del mio sarcasmo verso le scelte del "ma lo fan tutti" ...



Insomma, non c'e' alcun complotto, solo una massa di idioti che 

preferiscono scegliere cio' che gli fa comodo (come e' stato 

accuratamente disciplinato a fare) invece di cio' che e' la cosa giusta 

da fare. E con l'andare del tempo, strato su strato, si e' creato un 

coacervo, come il "guano" delle grotte dove da secoli vivono 

pipistrelli, di "prassi" e logiche "miopi" che, da una parte porta 

questa massa di idioti ad essere "ottimi consumatori" (che privilegiano 

l'usa e getta, invece della cultura del riuso e del duraturo), 

assolutamente ignavi al fatto che la loro cultura economica si basa su 

una logica identica a quella di un tumore maligno e distruttivo nel 

corpo sociale ed ambientale. Poi si appellano al "destino barro" quando 

arriva da pagare il conto, in perfetta coerenza con la loro cultura da 

bambini irresponsabili che e' sempre "colpa altrui ..."




 che lo orientano?



Verificando.

Parlandoci tra di noi.

Faccendo lo sforzo di studiare gli elementi base (a livello di 

infarinatura, non serve diventare esperti).



Le porcate sono cosi' eclatanti, che non e' necessario grandi conoscenze 

e grande sforzo per smascherarle. Basta un minimo di diligenza, quella 

che una volte si menzionava spesso come la "diligenza del buon padre di 

famiglia" e' che oggi, neanche nella forma "politicamente corretta" de 

la "diligenza del buon genitore", pare essere piu' citata. Ci sara' una 

ragione ...



Ma oggi la risposta tipo e' "non ho tempo da perdere ..."

"perdere" ?



No comment.

Anzi, commentiamo: e' la scusa piu' idiota degli ultimi due milleni.

Perche' mentre "loro" non hanno tempo da perdere, altri, dedicano tanto, 

tantissimo tempo per "spremere" i "loro" come limoni.



Il "non ho tempo da perdere", riflette, lo ripeto, la cultura del "fare 

cio' che mi fa piu' comodo" invece della cultura del "fare la cosa giusta".



Potra' essere piu' comodo "pagare" ogni volta quel "pizzo improprio" 

delle piccole truffe quotidiane, fino a quelle ben piu' importanti dei 

condominii ove si ruba sia organizzando lavori e spese inutili, non 

necessarie (e senza beneficio alcuni per i pagatori), sia gonfiando 

l'ammontare dei costi, per ragione di scambi di favori tra prestatori e 

mandatari truffatori. Ma alla lunga, questo "fare la cosa piu' comoda" 

(peraltro una carognata da parte di "chi se lo puo' permettere", perche' 

lascia isolati e vulnerabili ai truffatori, quelli che "devono contare 

il centesimo" per arrivare a fine mese), ha gradualmente corrotto tutta 

la societa', ma in modo cosi' lento, cosi' che gli imbecilli del "non ho 

tempo da perdere" si trovano a pagare uno scotto a prima vista non 

apparente, ma dell'ordine di cifre "medie" di migliaia di euro all'anno, 

di cui pero' non si rendono conto, esattamente come la rane nella 

pentola con l'acqua che lentamente sale al bollore, non si avvede che la 

stanno per ammazzare.



Quelli che i "non ho tempo da perdere" vedono, e' in apparenza una 

"truffa nata dal nulla", troppo ottusamente annebbiati dalla loro 

cultura del "fare i porci comodi" per vedere il legame con la loro 

pigrizia del non fare la cosa giusta "quando sarebbe costato poco per 

rimettere al loro posto i ladri" con la situazione in apparenza 

"kafkiana" in cui improvvisamente si trovano.



In realta' e' solo la resa dei conti di decenni di "farsi i comodi 

propri". E questo vale anche per l'Italia, tutta, e la sua crisi oggi: 

si sta raccogliendo quello che in tanti del "non ho tempo da perdere" 

hanno seminato in decenni.




 

La fretta mi stava facendo perdere un'altra occasione

di tirar collegamenti logici su quell'interessante

creatura che é l'ufficilista.

Ricordo una simpatica intervista di un tizio che

criticava una riunione organizzata da un ente religioso

che si faceva finanziare da fondi pubblici

(non sono certo del nome e quindi eviterò di citarlo).

Il giovanotto intervistò una signorina riguardi la sua

motivazione a partecipare a quell'evento.

Lei rispose: "ho imparato che la vita é più SEMPLICE 

se ci si limita ad obbedire alle persone giuste".



La tua predilezione per la semplicità non ha nulla

dello spirito scientifico specialmente quando

per semplice si intende ciò che si é invitati a credere

per far piacere al padrone.

Rende la vita più semplice, certamente, ma non

credo che Galilei ambisse molto a tale obbiettivo.



 stia fuori del contesto teocratico.



Non sono sicuro di avere capito cosa mi inviteresti a fare (né

perché tu non lo faccia).



Personalmente, ritengo che le «eresie» non siano pericolose in

quanto tali: un'eresia è un pensiero... un'opinione. Da qui in

poi, postulo che non ci dobbiamo preoccupare della telepatia e

con "eresia" mi riferirò alle espressioni di idee eretiche.



Possono essere pericolose in base sia alle conseguenze di tali

opinioni (per es. l'opinione che ci si debba battezzare non in

acqua, ma in acido solforico concentrato). Oppure in base alle

reazioni a queste opinioni (per es. l'opinione, non seguita da

alcuna azione, che i bambini debbano avere le prime esperienze

sessuali a sei anni. Segue linciaggio da parte dei genitori).



Nel caso specifico di una teocrazia, ovvero una dittatura dove

le regole sono dettate da una entità trascendente immaginata o

reale, la pericolosità dipende da quale pena è prevista per le

eresie in questione.



Poi dovremmo discutere di chi sia la "vittima" del pericolo, e

cioè chi esprime l'opinione, chi la ascolta, o (nel caso della

teocrazia) la forma di governo, la stabilità sociale, e se sul

breve o sul lungo periodo.



tua risposta.



Sì, lo si vede dall'accuratezza con cui hai snippato tutto :-D



 per far piacere al padrone.



Questo "intendere", però, te lo sei estratto tu da qualche orifizio; e se

ti disturba, non lamentartene con me, che sono stato semplice spettatore!



"perdere" ?



C'ho due citazioni che regalo. Siccome le cito a memoria è probabile che siano

sballate tutt'e due, oltre che fuori contesto ;-D



Una è di Abramo Lincoln. Che diceva: se ho tre ore per tagliare un albero, uso

le prime due per affilare l'ascia.



L'altra non mi ricordo se è di Franklin o Jefferson, comunque era quella banda

lì. Ed era che raramente la libertà viene perduta tutta insieme, ma più spesso

viene mangiata un pezzettino per volta. E per questo motivo, occorre difendere

ogni singolo pezzetto con la stessa forza che useremmo per difendere l'insieme

tutto intero.



(A questo proposito - terza citazione, 95% di Franklin: quelli che cederebbero

un po' di libertà in cambio di una temporanea sicurezza, non si meritano né l'

una, né l'altra: e, alla fine, perderanno entrambe).



 Leonardo



che tu non sia un ufficialista te lo farò sapere.



Vedi Bob, Serni e' ufficialista a causa dei suoi dogmi.



Non per niente frequenta il blog del dr,di Grazia, medico 

chiaramente di parte, secondo i quale vale l'aspetto scientifico solo se e'

compliant ai suoi interessi.

Hai mai notato nel suo blog critiche all'operato dei suoi colleghi nei casi di

malasanita'o nei confronti di certe terapie o farmaci?   NO.



IL suo successo e' dovuto (soprattutto nei confronti degli ufficialisti)

solo al fatto di essere contro qualsiasi terapia non riconosciuta dai protocolli

ufficiali . FINE.



Dichiaro' di aver creato il suo blog perche'bannato dal forum di Mazzucco,

MA lui si comporta in maniera peggiore (lui che criticava Mazzucco per questo

metodo antidemocratico).



Hai mai provato a scrivere un post di critica ai suoi argomenti? Io si.

Vieni regolarmente bannato e i tuoi post cancellati.

Alla fine i poster rimasti del suo blog sono solo dei poveri yes men tra i quali

il povero Leonardo Serni (fino a che non scrive qualcosa che va contro gli

interessi del dr. di Grazia).









-- 

LO Staff - 
www.curenaturalicancro.com


lostaf...@doctor.com



 i giorni.



Vero. Ad esempio, se non sei troppo magro, potresti decidere di 

digiunare tutti i martedi'. Vedi:



http://www.corriere.it/salute/nutrizione/16_settembre_30/digiuno-intermittente-perche-puo-fare-bene-cosa-non-sbagliare-2f764266-86fc-11e6-b094-d674d9773420.shtml




«Il nostro organismo tollera molto bene la restrizione calorica (anche 

totale) — spiega il professor Stefano Erzegovesi, nutrizionista e 

psichiatra, responsabile del Centro dei disturbi alimentari 

dell’Ospedale San Raffaele di Milano —: “alleggerire” il nostro stile a 

tavola riattiva i meccanismi genetici utilizzati dai nostri antenati per 

sopravvivere alle carestie, un sistema molto efficiente nei confronti 

della conservazione dell’energia. I geni che si attivano durante una 

fase “di carestia” sono i medesimi che regolano i processi legati 

all’invecchiamento e agiscono in due modi: riducendo lo stato 

infiammatorio e attivando fattori di crescita e rinnovamento cellulare». 

Basta astenersi dal cibo per 24 ore dunque perché nel cervello si 

formino nuovi neuroni e il nostro organismo si metta “sulla difensiva” 

adottando una serie di precauzioni “virtuose”: abbassare 

l’infiammazione, migliorare la risposta immunitaria e potenziare la 

capacità delle cellule di liberarsi dalle sostanze di scarto. Non solo, 

l’astensione calorica rallenta persino la crescita dei tumori, almeno 

nei topi, come si evince da un dettagliato articolo pubblicato su 

Proceedings of the National Academy of Sciences, che mette in fila tutti 

i vantaggi di questa prassi alimentare.



L’esperto consiglia...



Qual è allora il regime migliore per conseguire i benefici di cui 

abbiamo parlato? «Io consiglio sempre di fare tre pasti al giorno: una 

colazione normale, un pranzo nutriente ma che ci eviti colpi di sonno 

(ad es. riso integrale con verdura abbondante e una manciata di frutta a 

guscio) e una cena leggera (ad es. pesce o un piatto unico di cereali e 

legumi, sempre accompagnati da verdura di stagione). Questo nei giorni 

considerati “normali”. Poi, una volta alla settimana (non due), possiamo 

programmare la nostra giornata di digiuno mangiando solo frutta, verdura 

e pochi cereali integrali in chicco».



Io mi permetto di dubitare anche dell'esperto (deve pur evitare il 

taglio dei suoi fondi di ricerca da parte delle multinazionali) perche' 

in quegli esperimenti sugli animali il digiuno era effettivamente 

digiuno e non una parsimoniosa dieta vegana.


interessi del dr. di Grazia).



Il che, BTW, mi sta benissimo: è il SUO blog, quindi chi vuole ci scrive e

chi non vuole non ci scrive.



Io, per esempio, sono democratico proprio abbéstia - sul mio blog, in nome

delle mie convinzioni, lascerei scrivere chiunque di qualunque cosa.



 bambini irresponsabili che e' sempre "colpa altrui ..."



Sia pure. Ma quando, nei fatti (gli slogan servono solo per farsi 

votare), quella cultura economica diventa propria anche del PD, che cosa 

pensi di fare? Grillo sara' la catastrofe finale, non certo la salvezza.


 pensi di fare? Grillo sara' la catastrofe finale, non certo la salvezza.



Non so cosa intende, io mi riferisco all'ignavia di quaranta milioni di 

tedeschi che hanno lasciato fare ai nazisti e che poi sono stati 

duramente puniti dagli alleati, perche' moralmente responsabili del 

disastro economico e sociale della II Guerra Mondiale.



Ed ovviamente esiste anche una corrispondente fetta di italiani, che 

sono stati puniti anche dai loro ex-alleati, visto che hanno cercato di 

fare i furbi e scansare le loro di responsabilita' della II GM.



Questo e' solo un esempio esplicativo, ma vale anche in contesti non 

militari, come quello attuale (guerra economica, se vuole, ma sempre 

guerra e' ... e le bastonate che l'Italia sta prendendo sono ovvie).




 ha scritto:


Che ne dici dell'ipotesi che questa risposta 

non nasca dal nulla ma sia stata progettata

ad hoc per ottenere l'effetto che tu deplori.

Logica avrebbe voluto che con la meccanizzazione

avremmo dovuto avere molto più tempo da

perdere ma dove prima si campava con uno

stipendio oggi ce ne vogliono due e non si

ha più neanche tempo "da perdere" con i propri piccoli.



Oggi le manipolazioni sono molti più visibili,

l'obbiettivo é ambizioso: ritornare all'età del latifondo e molti

stanno trovando del tempo da perdere.

In ogni caso bisogna sempre evitare di offrire il

fianco al dividi et impera ipotizzando che il

disinteresse o l'ignoranza altrui si stata progettata

a tavolino dai grandi manovratori delle masse.



 a tavolino dai grandi manovratori delle masse.



E' vero quanto afferma, ma come la mettiamo con il carattere nazionale 

della suscettibilita' che impedisce di accettare il discorso altrui che 

dice: "siete degli scemi" ?



Come evitare il fianco al "divide et impera" se il messaggio non piace 

perche' implicitamente e' quello di essere stato degli idioti per tutta 

la vita ?




 



Ci vuole pazienza, le reti neurali hanno problemi nel

riconfigurare zone troppo vaste della rete :-)



-- 



 essere umano puo' decidere di cessare di essere onnivoro e diventare



No, l'essere umano continua ad essere onnivoro, anche se io non 

annovererei i vegani fra gli esseri umani, ma fra i soliti rifiuti della 

societa' che credono alle favole di Beppe Grillo (oggi va di moda 

sparare contro i grillini ma non lo faccio apposta).



Al massimo puoi dire di non essere piu' onnivoro quando ti sparisce, che 

so, il gene della lattasi ma visto appunto che siamo esseri umani con un 

barlume di intelligenza abbiamo inventato il latte senza lattosio oppure 

impegnandoci potremmo inventare pure di meglio.




 potremmo inventare pure di meglio.



si, tipo la solidarietà verso i morti di fame di mezzo 

mondo, lasciandogli coltivare la loro terra per nutrire sé 

stessi invece che il foraggio per le mucche americane e europee



 foraggio per le mucche americane e europee



Devi aver trovato la moglie a letto con l'amante oppure devi aver 

mangiato pesante oppure hai voglia di prenderle, vatti a fare una 

doccia, esci di casa, e ripigliati, ma che e' colpa mia se la gente 

scrive quazzate senza rendersene conto, e nel contempo tu non sei piu' 

capace nemmeno di leggere senza inquazzarti a tua volta? ;-)



Ma pigliatela con chi scrive le quazzate vere, tipo gli alieni di Vega 

di cui sopra, peca' che Goldrake debba esser morto, altrimenti certi 

tizi non esisterebbero e non scriverebbero idiozie tipo "io non sono 

onnivoro" ;-D


 onnivoro" ;-D



E con le cazzate secondo cui la corretta alimentazione umana andrebbe 

dedotta dalla dentatura o dalla lunghezza dell'intestino. Ma nel mondo 

animale ci sono diversi esempi contrari.



Un esempio molto noto è il panda: essendo un urside, ha una dentatura e 

anche l'intestino da orso, eppure segue una dieta ipervegana (mangia 

solo determinati germogli di bambù) che lo avrebbe già portato 

all'estinzione se non fosse per l'intervento dei conservazionisti:



https://en.wikipedia.org/wiki/Giant_panda#Diet




Despite its taxonomic classification as a carnivoran, the giant panda's 

diet is primarily herbivorous, consisting almost exclusively of 

bamboo.[44] However, the giant panda still has the digestive system of a 

carnivore, as well as carnivore-specific genes,[58] and thus derives 

little energy and little protein from consumption of bamboo. Its ability 

to digest cellulose is ascribed to the microbes in its gut.[59][60] 

Pandas are born with sterile intestines, and require bacteria obtained 

from their mother's feces to digest vegetation.[61] The giant panda is a 

"highly specialized" animal with "unique adaptations", and has lived in 

bamboo forests for millions of years.[49] The average giant panda eats 

as much as 9 to 14 kg (20 to 30 lb) of bamboo shoots a day to compensate 

for its low level of energy digestibility. Ingestion of such a large 

quantity of material is possible because of the rapid passage of large 

amounts of indigestible plant material through the short, straight 

digestive tract.[62][63] It is also noted, however, that such rapid 

passage of digesta limits the potential of microbial digestion in the 

gastrointestinal tract,[62] limiting alternative forms of digestion. 

Given this voluminous diet, the giant panda defecates up to 40 times a 

day.[64] The limited energy input imposed on it by its diet has affected 

the panda's behavior. The giant panda tends to limit its social 

interactions and avoids steeply sloping terrain to limit its energy 

expenditures.[65]



Altri esempi sono dei roditori che in quanto tali sono privi di canini, 

eppure seguono una dieta carnivora, come i cosiddetti "topi delle 

cavallette" (Onychomys):



https://en.wikipedia.org/wiki/Northern_grasshopper_mouse




Unlike most rodents, this one has a mostly carnivorous diet mainly 

consisting of small insects, other mice, and even snakes; no more than a 

quarter of its diet is plant-based.



https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_grasshopper_mouse




The southern grasshopper mouse feeds almost entirely on arthropods, such 

as beetles, grasshoppers and scorpions. Besides these, it preys on the 

little pocket mouse (Perognathus longimembris) and the western harvest 

mouse (Reithrodontomys megalotis).[4]



Altro esempio di roditore carnivoro è il ratto d'acqua o rakali (Hydromys):



https://en.wikipedia.org/wiki/Rakali




This species lives in burrows on the banks of rivers, lakes and 

estuaries and feeds on aquatic insects, fish, crustaceans, mussels, 

snails, frogs, birds' eggs and water birds.



Water rats are a carnivorous species feeding on a variety of aquatic 

animals including fish, crustaceans, shellfish, small birds, eggs, 

mammals, frogs, reptiles, and in winter periods when resources are 

limited they feed mostly plants.[13]



Questi e altri esempi dimostrano che non c'è una corrispondenza assoluta 

tra dentatura, intestino e alimentazione. I primati poi, avendo i denti 

canini e una grande adattabilità, possono, se gli piace e gli conviene, 

mangiare quasi tutto. Babbuini, scimpanzè ed esseri umani lo dimostrano.


 E con le cazzate secondo cui la corretta alimentazione umana andrebbe



Ok, basta.



Tu non puoi cambiare il tuo organismo, puoi solo credere di farlo, e se 

non mangi tutto quel che ti serve per sostentarti, includendo per 

esempio gli aminoacidi che il tuo organismo non e' in grado di 

costruirsi da solo, non puoi sperare di vivere solo perche' lo decidi tu.



Sei onnivoro e onnivoro resti, pure se ti cibi solo di riso bollito o di 

latte crudo per tutto il resto della tua vita.



Per il resto sei il solito grillino/grullino da tastiera altrimenti 

detto troll di caverna, o vero la fantasia al potere, se fossimo nel 

novecentosessantotto.



Non ragioniam di te ma guardiamo e passiamo, e assai poco sguaiatamente 

ridiamo.



Animo, mi ero perplesso.




 ridiamo.



Tu ridi perché sei un idiota. "Risus abundat in ore stultorum", e dirti 

stolto è farti un complimento.


per rispondere alla domanda in oggetto, per essere iscritti

alla categoria dei coltivatori diretti, bisogna avere a

disposizione almeno tre ettari, che sono il minimo indispensabile

per poterci ricavare il proprio sostentamento.

Parlo di terra aperta e coltivabile, escluse le coltivazioni

specializzate, quindi serre e allevamenti vari.







Comunque (è domenica), se tu "ilChierico" ammetti l'errore di avermi 

dato del grillino, io revoco lo "stolto". Ma la prossima volta usa un 

traduttore automatico quando ti danno dei riferimenti in inglese.



THX.



Per quel che ne so io, solo da voci di corridoio, manco se sei figlio di 

un coltivatore diretto ti fanno iscrivere alla coldiretti, e questo per 

motivi fiscali.



Gli agricoli non pagano tasse, in pratica.


 previsionale.



Chiunque voglia far previsioni e mostri un metodo sensato e funzionante

viene accolto con entusiasmo dal mondo scientifico. 

-- 

      Fabio Reghellin

promotoref...@libero.it



aperto della 00).



Strano, io ho farfalle di un'altra specie che si infilano nella farina 00?

Ho sempre visto le massaie passare la farina per accertarsi di eliminare le

farfalle anche dalla doppio zero.

-- 

      Fabio Reghellin

promotoref...@libero.it



(tipico atteggiamento italiota).



A me sembra una domanda lecita e la risposta è ovvia: prestare denaro senza

interessi è contro natura. Le nazioni contribuenti mica aderiscono all'FMI

per fare beneficienza alle nazioni spendaccione.

-- 

      Fabio Reghellin

promotoref...@libero.it




dicesi : figura retorica. Iperbole

In una lettura consapevole dell'iperbole gli aggettivi 

vengono attenuati, sicché la durata "eterna" va intesa come 

"molto maggiore della norma/termine di paragone".



Ad ogni modo se vuoi conferme, prendi un sacchetto di 

integrale e di 00 lo stesso giorno, e li lasci entrambi 

aperti, dopo guarda dove preferiscono andare i parassiti e 

trai le tue personali conclusioni.



Per dire : ho avuto DAVVERO farfalline che mangiavano un 

tappeto in lana, quella non era un'iperbole, ma devo dire 

che non tengo farine, solo grani interi o pasta, e li tengo 

abbastanza ben protetti sotto plastica





-- 

1) Resistere, resistere, resistere.

2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti

Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)





---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





dicesi : figura retorica. Iperbole

Grazie della precisazione!

-- 

      Fabio Reghellin

promotoref...@libero.it



 per fare beneficienza alle nazioni spendaccione.



Hai una vaga idea di cosa sia l'FMI e di chi l'abbia ideato e quando? 

L'FMI si prende l'1% del PIL di ogni nazione, lo accantona, e poi presta 

loro il proprio stesso danaro ad interesse.



Mica e' logico, scusa tanto, eh X-D



Io sono obbligato a foraggiarti gratis et amore e quando ho bisogno tu 

mi strozzi di interessi, ti piace vincere facile? (cit.)




mi strozzi di interessi, ti piace vincere facile? (cit.)



Obbligato? Quale stato è stato mai obbligato ad aderire al fondo monetario? 

"mi strozzi di interessi"? Per te un tasso del 3,6% ad esempio è un tasso

esagerato? 

-- 

      Fabio Reghellin

promotoref...@libero.it



 esagerato?



Se inizi a considerare l'economia stagnante, l'incertezza riguardo un 

futuro cupo, i bassi stipendi, niente interessi sui soldi fermi sui 

conti correnti, gli interessi passivi elevatissimi su fidi, 

sconfinamenti, prestiti, etc, direi di si', senza pensarci due volte.


 si', senza pensarci due volte.







sconfinamenti, prestiti, etc, direi di si', senza pensarci due volte.



futuro cupo e iteressi elevatissimi dovrebbero convincermi a prestare denaro

a tassi più bassi?? Ah, ok, allora lei a che tasso mi presterebbe 20'000

euro?

-- 

      Fabio Reghellin

promotoref...@libero.it



tutto l'arsenale.



Beh, certo, guadagnandoci una perdita del 70% sui titoli di stato greci.

Se l'FMI avesse tutto questo potere non avrebbe nessun bisogno di imporre a

degli stati economicamente insulsi una partecipazione.

-- 

      Fabio Reghellin

promotoref...@libero.it



 





-- 



 degli stati economicamente insulsi una partecipazione.



il suo potere sussiste solo fintanto che sono indebitati. Se 

fanno come l'Islanda soccazzi




Esageratissimo, di questi tempi, dove a te, a me e a noi danno lo

zero virgola, quando va bene, se non dobbiamo pagare, obbligati a

farci custodire i nostri risparmi, a pagamento.

Popolo bue, succube e passivo sempre, pusillanime senza palle.

Questo siamo e questo ci meritiamo, se non peggio.














Questo siamo e questo ci meritiamo, se non peggio.



Quindi lei mi presterebbe volentieri i suoi risparmi ad un tasso "onesto"

del 2% annuo? Io glielo pagherei volentieri.

-- 

      Fabio Reghellin

promotoref...@libero.it



fanno come l'Islanda soccazzi.



E qui vedo che le sue fonti sono piuttosto parziali. Nel senso che sono di

parte, mostrano parte della questione e lo fanno apposta per dare

un'impressione contraria alla realtà. 

L'Islanda ha seguito alla lettera le indicazioni dell'FMI.

http://www.ilfoglio.it/esteri/2015/07/07/news/non-pagare-il-debito-non-vuol-dire-facciamo-come-l-islanda-85488/




https://www.youtube.com/watch?v=sEeDS_cj3j8


-- 

      Fabio Reghellin

promotoref...@libero.it



> euro? 



Ribadisco: a che tasso mi presterebbe oggi 20'000 euro con rimborso diciamo

a 3-5 anni? 

-- 

      Fabio Reghellin

promotoref...@libero.it



 



beh si sono liberati, è questo il punto. Ed hanno mandato al 

gabbio i politici e banchieri che avevano consegnato il 

paese nelle mani del vampiro. Non intendevo che l'Islanda 

avesse derubricato il debito e a posto così, perché gli 

inglesi (erano banche inglesi in prevalenza), avrebbero 

messo la Queen Elizabeth in vista del porto, e 

l'import-export islandese sarebbe terminato in un giorno, 

forse pure la pesca. Ci avrebbero messo probabilmente meno 

ancora che alle Malvinas-Falkland.





LA differenza tra l'Islanda e che so la Somaglia, è che 

l'Islanda è una democrazia, l'altra è uno stato dove appena 

gli cacciano un euro, i signori della guerra se lo spianano 

subito per comprare armi e fare la guerra ad altri uguali.



 golpetti, impeachment, e tutto l'arsenale.



Vero.



Certo che avevan ragione quelli che volevano togliere il diritto di voto 

a certe categorie sociali, che dimostravano di non aver capito nulla di 

nulla, o meglio di non avere volonta' di capire cosa succede per 

regolarsi di conseguenza, dentro la cabina elettorale.



Ma lo facevano solo per togliere voti agli avversari poltici, veri o 

fittizi che fossero.



Tanto la democrazia e' il peggiore dei sistemi...




 euro?



Neanche a tassi oltre la soglia di usura.



Non ti conosco.



Ma sicuramente non presterei a nessuno a tassi in un intorno destro 

dello zero (per cento, in questo caso), figuriamoci in un intorno 

sinistro...




 quello stato va fallito in tre anni





https://www.juancole.com/2017/06/trumps-worthless-commodity.html






-- 

AIOE °¿°  

Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!

Qui è Usenet, non è il Web!


 a 3-5 anni?



non capisco la domanda : sono contrario al sistema dei 

prestiti di cui sopra, non aspiro a impersonare a mia volta 

la Lagarde. Anche perché non avrei i mezzi ritorsivi 

efficaci di cui costei dispone per il recupero crediti. Non 

posso far erogare sanzioni o mandare i marines :)



 per unità di prodotto.

Il famoso modello ideale del centro e nord europa.*

Visto che comunque siamo nel NG i.d.e-a, quando si potrà cominciare a 

dire che i risultati della Energiewinde tedesca sono una presa in giro? 

Quando usciremo dall'Europa?



*

Oh, poi ognuno si cerca il proprio Dio.

C'è chi ce lo ha in un bambino nato circa 2000 anni fa.

Chi nelle idee create dall'uomo: politica, economia, tecnologia, 

scienza, sentimenti, sessualità. Eccetera, eccetera, eccetera


 eccetera, eccetera







 spiega un po' meglio il punto

Praticamente è stata trasformata da impulso alla generazione 

rinnovabile, ma solo fotovoltaico ed eolico, per abbattere la produzione 

di gas serra alla chiusura delle centrali nucleari, per fare posto a un 

po' di rinnovabile e molto gas.

Questo schema si è ripetuto abbastanza spesso in giro per il mondo 

(California, Giappone, quello che si prospetta per la Korea del sud, per 

bocca del suo neo eletto presidente): la chiusura di centrali nucleari 

ha comportato un aumento della produzione di gas serra, perché 

principalmente sostituite con centrali a gas.

Perché più pulite del carbone e perché la corrente prodotta costa poco 

(finché il metano costa poco).



È un poco come se fosse stato deciso che per sopprimere le emissioni 

nocive dei trasporti nelle città, si incentivasse l'uso delle auto a 

metano invece che l'auto elettrica.


 per come s'è evoluta nel frattempo



L'uscita del Presidente del Gran Consiglio, opps, intendevo della

Commissione Europea, contro il Parlamento Europeo, Juncker e' stato un

lapsus interessante ... oppure un ulteriore prova di una

mentalita' che sogna l'esautorazione della maggiore istanza

democratica, un parlamento, peraltro gia' esautorato da qualsiasi

potere legislativo (puo' solo presentare "proposte", cosa che fa

con una alacre attivita' delle numerosi commissioni parlamentari).



Ascoltate la menzogna in diretta:



http://www.bbc.com/news/av/world-europe-40492038/juncker-the-european-parliament-is-ridiculous




Juncker: "la Commissione Europea e' sotto il controllo del Parlamento"



ma quando mai ?!!!

