Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: [Sondaggio] Critico Musicale: una professione che fareste?

I critici musicali, critici rock, critici di giornali piccoli e
grandi, possessori di ultimi dischi, intervistatori e
recensori...ma voi, fareste veramente questo mestiere?
Secondo voi è ben retribuito? Lo fareste veramente fino alla
pensione?
Sentiamo le vs. opinioni argomentate e personali in merito...
s.

 recensori...ma voi, fareste veramente questo mestiere?


 pensione?
Lo farei. Eccome. Ho letto una recente intervista a S. I. Bianchi in cui
spiegava perche' gli piace il suo lavoro: perche' ama scrivere, adora
scrivere, tutto quel che vuole e' solo scrivere. Lo capisco.
Non credo sia ben retribuito, ma non credo neppure sia la cosa piu'
importante nella vita. Parlo adesso che ho ancora 22 anni, lo so... pero'
credo che si possa riuscire a campare.
--
Gandalf
----------------------------------------------------
Non esiste un'avanguadia;
ci sono solo persone un po' in ritardo.
                            Edgar Varese

, digitava sulla sua vecchia Remington
| I critici musicali, critici rock, critici di giornali piccoli e
| grandi, possessori di ultimi dischi, intervistatori e
| recensori...ma voi, fareste veramente questo mestiere?
Sì, al volo... ma come secondo mestiere (anche in nero)
| Secondo voi è ben retribuito?
No, soprattutto per quanto riguarda i recensori dei giornali
specializzati (le varie testate di metal, ecc. ecc.)
| Lo fareste veramente fino alla
| pensione?
Anche oltre la pensione (dal primo mestiere)
| Sentiamo le vs. opinioni argomentate e personali in merito...
Beh, è indubbio che tutti noi patiti delle sette note apprezziamo
di questo lavoro la possibilità di ricevere dischi gratis.
Qualcuno che ha sogni di grandezza potrebbe trovare interessante
anche l'influenzare i gusti musicali del popolo bue (che poi
spesso è tanto bue quanto il recensore, a volte addirittura meno -
ma qui si comincia poi a non essere più influenzati
massicciamente). E poi, vedere il proprio nome/pseudonimo su un
pezzo di carta che andrà sotto gli occhi di più di venti persone è
sempre un balsamo per l'autostima (anche se questo vale solo
all'inizio).
C'è poi il rovescio della medaglia [anche per chi non recensisce
gruppi prog italiani :-))]: la fatica è sottopagata (quasi quanto
l'impegno dei giornalisti appena non-pubblicisti o appena
diventati tali che vengono "assunti" da testate regionali a dir
poco assassine), soprattutto se il critico deve non solo recensire
ma anche viaggiare (cosa che - in definitiva - mi fa rifuggire dal
tentare di intraprendere una carriera del genere, unitamente al
mio essere ancora troppo ignorante per poterla intraprendere).
Inoltre, dopo un certo numero di anni, sembra che i più cominciano
a scrivere recensioni una ugugale all'altra, quale che sia il
gruppo, come se si fossero stancati di scandagliare
approfonditamente le singole uscite discografiche. Ne devo dedurre
che, da un lato, le uscite discografiche "non-sotterranee" sono
troppe e che, dall'altro lato, molti "critici", arrivati a una
certa età, cominciano ad avere crisi di rigetto musicale, dovute
all'iper-sfruttamento del padiglione auricolare (la qual cosa,
diciamolo, non corrisponde sempre all'iper-sfruttamento della
materia grigia).
--
Tutto il resto è Il Noia
Non ho detto Goya
Il Noia Il Noia Il Noia
Maledetto Il Noia!
(Il Noia con gli occhialoni affumicati)

 Secondo voi è ben retribuito?
No. Solo, non hai bisogno di comprare dischi
Arf,
LG

 You were wrong when you said everything is gonna be alright
-------------------------------------------------------------------
fil_...@libero.it

all'inizio).
E' questo il punto. Serve di più l'autostima o una obiettività
(direi quasi, autonomia) storico-culturale che può invece
spietatamente :-) nascere "collettivamente" da un NG?
Voglio dire, i giornali musicali non permettono discussioni, sono
sempre delle affermazioni e delle certezze che non possono essere
confutate o messe in relazione diretta con la gente.
A parte gli spazi delle "lettere", la gente non ha quasi nessuna
relazione con chi scrive, non può contribuire al fornire ai
recensori/critici informazioni e dettagli che servano ad ampliare
una visione più chiara e aperta su quell'opera, sulla quale
generalmente non si ritorna mai e viene inesorabilmente
seppellita dalle novità.
Se quindi la volontà precisa di dare sentenze senza appello è
l'ultimo esito di una autostima carente, mi sembra che la critica
musicale ormai serva a poco. 
ciao stanz

 ha scritto nel messaggio
news:3af3ce87...@news.libero.it...

Credo sia un po' come per i ciclisti: sono pochi quelli che si assicurano la
vecchiaia, i gregari poi devono fare qualcos'altro se vogliono mangiare.
Alla lunga, sarebbe bello viverla come passione, non essere obbligati ad
ascoltare 100 e passa dischi nuovi al mese (Cilìa dichiara 1500 nuovi
all'anno!!!!!!!!), fregarsene della retribuzione da fame (o nessuna),
svincolarsi da mode e movimenti come più ci piace, ritagliarsi del tempo per
le cose che ci piacciono.
Insomma, non un mestiere.
ciao
nello

le cose che ci piacciono.>Insomma, non un mestiere.
Quindi anche qui ne esce il quadro sconfortante di una critica di
oggi che è "mestiere". E se è mestiere la critica, non si può
pretendere che sia qualcosa di meglio il materiale che si
analizza: si appianerà gradualmente, poco o tanto, su questo tipo
di critica. 
s.

 Sentiamo le vs. opinioni argomentate e personali in merito...
Stanz, di me qualcosa già lo sai ;-) Come sai bene anche tu pensare di
poter vivere "solo" di questo lavoro è (quasi) un'utopia, ma
evidentemente io amo il rischio...
Poi, comunque, desidererei aggiungere alcune cose che molti ignorano:
fare il giornalista musicale non è "solo rose e fiori", NON vuol dire
avere tutti i dischi gratis e soprattutto NON vuol dire "fare soldi".
Fare il giornalista musicale significa prima di tutto buttare un'occhio
su TUTTA la produzione musicale (anche quella "bassa e volgare"...) e
non su un solo genere, vuol dire avere costanza e continuità
collaborativa (sono le prime "doti" che vengono richieste dai
direttori...), vuol dire trasformare la propria passione (il proprio
hobby) in un lavoro, correndo anche il rischio di "odiarlo" (come si
finisce per fare nei confronti di *tutti* i lavori, belli o brutti che
siano).
Chiaramente è necessario saper scrivere ma ancor di più è necessario
essere convinti di quel che si fa. Il giornalista (non solo musicale),
oltretutto, è una figura professionale esposta ad enormi (spesso del
tutto arbitrarie) critiche, da parte del pubblico e soprattutto da parte
dei colleghi. Accettare consapevolmente questa "esposizione sulla
pubblica piazza" è il primo, necessario obiettivo che l'aspirante
giornalista deve porsi in mente...
Scusate lo sfogo.
Morris

 
E' un mestiere da quando ci sono "molte" persone che vogliono farlo, 
credo.
Poi un mestiere può essere animato dalla passione.  Se Richard Thompson 
si tappa in un ufficio quasi timbrando il cartellino dalle 09:00 alle 
17:00 per comporre, perchè dovrebbe essere diverso per il critico o 
giornalista. Anche nell'arte del musicista c'è la componente del 
mestiere, no?
Non credo di capire esattamente quali siano i due termini della 
dicotomia: uno  "mestiere" e l'altro?


 giornalista deve porsi in mente...
tutto questo e' molto vero, in effetti. Dopo di che, sulla
retribuzione: il contratto nazionale e' tutto fuor che misero.
Chi ci arriva, campa tranquillo fino alla pensione e anche molto
dopo, lui e i figli che ha eventualmente messo al mondo. Non c'e'
paragone tra quello che prende un professore di greco e quello
che mette in tasca qualunque Ginocastaldo di questo mondo. Anche
in rapporto all'impegno profuso e alle competenze richieste.
Saluti
         silvio

giornalista deve porsi in mente...
Ma riconoscerai anche che la maggior parte dei Critici M. sono
refrattari in primis alle critiche di chiunque... tanto che i
giornali musicali (per quello che ne ricordo quando ancora li
leggevo) sono sempre più indirizzati nelle loro linee editoriali
"aperte nell'essere chiuse" :-)
Poi un altra cosa: ma è così importante quello che si scrive la
*prima volta* su un gruppo? Secondo me si sopravvaluta
l'importanza del fatto in sé, e da qui la seriosità, la chiusura,
la "linea editoriale" che sfocia a volte nel terrore, come dici,
della "esposizione sulla pubblica piazza". Ed è qui che
servirebbe una buona dose di metodo da newsgroup, applicato anche
ai giornali :-) O che i giornali stessi si accorgessero di dare
troppa importanza alla firma, alla vetrina...più che all' OPERA,
al DISCO. E' qui il discorso. Non credo che interessi a nessuno
che la recensione sia una sorta di elaborato dannunziano,
estraneo al senso dell'opera, e nemmeno che sia un prodotto
"culturale" firmato come potrebbero essere firmate le mutande di
Calvin Klein. Occorrerebbe che non uno, ma tanti, ascoltassero
quel disco e lo scarnificassero. La recensione dovrebbe essere,
nel migliore dei mondi possibili, un lavoro di equipe.
Indipendente quindi da chi la legge, da chi la critica... perchè
talmente centrata sull'OPERA da non avere più bisogno di fronzoli
e  messaggi imperdibili del tipo "disco che indica la strada per
il 2002" :-)
ciao stanz

mestiere, no?
Sě, ma nel campo critico mi pare di avvertire prioritaria
l'atmosfera del "mestiere" ;-)
ciao s.

in rapporto all'impegno profuso e alle competenze richieste.
Può anche essere, ma non è certo l'esempio di un 'giornalista
musicale qualsiasi'. :-))))
s,

 musicale qualsiasi'. :-))))
touche'. Se dico Giacomo Pellicciotti va bene lo stesso? Ma uno
abbastanza serio, a modo suo, cioe' Maurizio Bianchini, gestisce
un buon ristorante fuori Roma (dimentico il nome, ma il resto e'
vero). Quelli che ci campano, con qualche rara eccezione che non
conferma la regola, sono di qualita' modesta: inferiore, questo
e' certo, a quella dei miei professori di liceo (o anche del
gommista o del panettiere, che oltretutto sono sempre
aggiornati).
Saluti
         silvio

 al DISCO. E' qui il discorso.
sono spesso d'accordo con te, stanz, e stavolta piu' che mai. Il
primo che parla di un libro, ecco, il libro e' come l'avesse
scritto lui. E' una prassi giornalistica molto piu' diffusa di
quel che si crede. I critici si innamorano dei loro autori, non
dei libri (o dei dischi, vabe') che producono.
Poi, per cortesia: piantiamola li' di nominare Cilia come modello
di critica. Perche' se Cilia e Luca Cerchiari fanno lo stesso
mestiere c'e' qualcosa che non quadra, sul serio - a parte che
ormai Cerchiari fa il docente universitario, e allora magari ci
sarebbe qualche perplessita' per quello, a voler fare i sottili.
Saluti
         silvio

 in rapporto all'impegno profuso e alle competenze richieste.
Beh, arrivarci ad essere un ginocastaldo... ;-)) Cmq a dirla tutta forse
non vorrei neanche arrivarci, se il prezzo da pagare è quello della
banalizzazione del proprio lavoro, ridotto da grande passione a ridicola
e mercificata (per quanto lautamente retribuita) "marchetta"
discografica rivolta alle major... Meglio "stentare" ma continuare a
fare i giornalisti indipendenti, a parer mio...
Morris

stanz wrote:

Stanz, ancora una volta hai colto abilmente nel segno. Le riviste musicali, purtroppo, hanno l'ENORME difetto
di non proporre alcun confronto con i lettori. Le rubriche della posta, solo apparentemente "democratiche",
sfiorano spesso e volentieri il patetismo (non entro in merito citando le singole testate...) e per questo
motivo sono sostanzialmente superflue. Come porre rimedio a tutto questo? Beh, è la classica domanda da cento
milioni di dollari... Il "metodo dei newsgroups" non sarebbe davvero malvagio, ma come applicarlo
concretamente? Come dare possibilità al pubblico di intervenire in un contraddittorio "serio" (ovvero senza
estremismi da fan etc.) con i presunti "espertoni"?
Bisogna dire che il "Destroy Babylon!" di Blow Up e la rubrica lanciata recentemente dal "Mucchio", dedicata
però solo alle uscite degli ultimi 3 mesi, hanno in qualche modo tracciato la strada, proponendo "più
visioni" per la stessa opera. Ma creare una rivista veramente "aperta", capace di coinvolgere più giornalisti
(o addirittura i lettori...) nel giudizio di un album, un artista, un genere, è impresa assai ardua da
realizzare...
Morris

 fare i giornalisti indipendenti, a parer mio...
tu non hai idea (o forse ce l'hai) di quanti giornalisti ci siano
che accetterebbero marchette castaldiane, se retribuite allo
stesso modo. Parlo di stampa nazionale ma anche di stampa locale.
Non c'e' passione che regga, di fronte a qualche milionata in
piu' al mese.
Saluti
         silvio

 muli da soma e il giornalista ne gode.
Non so se ci goda o meno: io resto dell'avviso che le stroncature siano
estremamente importanti. L'"apertura" di un giornalista si vede
soprattutto dal suo "saper stroncare" (motivando, è ovvio...), non dal
suo "saper incensare"... E' pur vero, però, che le stroncature sono una
razza in via di estinzione proprio a causa di questo eccessivo
"settarismo" che si è venuto a creare su *tutte* le riviste musicali. Ma
anche qui è davvero difficile pretendere di trovare una soluzione, data
l'assurda mole di uscite che "tempestano" oggi come oggi il giornalista
musicale (e - non dimentichiamolo - il pubblico, che rimane il vero
obiettivo della "critica musicale")...
Morris

 Morris
Esatto!!.
La mole oramai è tanta che il 'mestiere di segnalatore' va pian piano
sostituendo quello del critico.
Ascolto 100 dischi al mese, segnalo quelli che mi sembra valgano la pena di
essere segnalati; figuriamoci se ho pure il tempo per stroncare qualcuno.
(Al massimo Vasco che non posso fare a meno di recensire).
La produzione è assolutamente abnorme e mancando i capolavori, (in un anno
quanti ce ne saranno?) porto all'attenzione del pubblico una miriade di
buoni dischi (che quelli si ci sono).
Stroncare le Lollipop o Neffa (nomi a caso)? che senso ha? Per una mia
stroncatura non andranno in hit-parade? Dubito.
Zamb.

Sentiamo le vs. opinioni argomentate e personali in merito...
Il vero problema penso comunque stia tutto nella mancanza di un pubblico,
di lettori interessati a leggere critiche serie.
Io penso che MOJO sia la miglior rivista musicale del mondo, con articoli
retrospettivi geniali, contenenti un sacco di informazioni interessanti
(spesso non altrove reperibili) e scritte in un eccellente inglese.
In Italia un equivalente di Mojo potrebbe campare con periodicità mensile?
La risposta è NO.
Pochi comprano riviste musicali e quei pochi lo fanno solo per leggere le
recensioni del disco appena uscito, per riuscire a capire se potrà
piacergli e se vale la pena di comprarlo.
Per questo imperano i recensori da 1500 dischi ascoltati l'anno (chissà
cosa ci capiranno ...).
Purtroppo la vera critica, l'approfondimento, come si trova ad esempio
nelle riviste di Cinema serie (non sto parlando di ciak, ovviamente)
riguardo alla musica non accademica non interessa quasi a nessuno, se non a
qualche vecchio caprone nostalgico come me e te.
Non vedi che nessun giovane trendista pensa neppure di comprare TD,
qualsiasi sia il trend seguito, né di quelli di IAMR, né di quelli di
IAMRP? Non ti chiedi come mai? Semplice, una rivista di approfondimento a
bocce forme su ciò che è stato, che non recensisce il nuovo per partito
preso, non interessa.
Forse è anche per questo che il giornalismo musicale rock/pop non riesce a
sviluppare delle autorità vere nel campo, come accade invece per il Cinema.
Intendiamoci, non voglio propormi come tale, anzi.
Se io scrivo per una rivista di musica mentre non riesco a scrivere per
nessuna rivista di Cinema, nonostante le mie competenze (anche tecniche)
siano molto più ampie nel secondo campo è proprio perché mentre a livello
di critica cinematografica esistono persone veramente preparatissime,
aggiornate, dotate di ampia cultura generale a sufficienza perché siano
pubblicati in Italia svariati periodici di alto livello sul settore, a
livello di critica musicale, il livello di pressapochismo, di cultura
fai-da-te è tale che anche il sottoscritto ha potuto trovare un suo spazio,
mentre a livello di Cinema la passione mi ha relegato a scrivere testi di
CD-Rom.
_______________________
"Like a bird on the wire,
 like a drunk in a midnight choir
 I have tried in my way to be free."
 Leonard Cohen - Bird on the Wire (1969)

realizzare...
Su questo non sono affatto d'accordo. Per esperienza personale, una rivista
riesce maggiormente ad incidere come linea critica, a dire cose coraggiose
e non banali se viene redatta da poche persone aventi una visione comune
del mondo musicali. Altrimenti rischia di diventare un patchwork di idee in
libertà che finiscono per annullarsi fra loro.


scrivere testi di CD-Rom.
Mah, innanzitutto mi sembra che ti butti un po' troppo giu' :-)
Cmq. è vero, manca la base culturale generale, i critici rock sono
tutti autodidatti, solo ultimamente sta nascendo una accademia del
rock (vedi Masoni che l'ha frequentata), che però sospetto che finirà
anche questa per fare studiare le solite correnti, i soliti
macroprocessi, i soliti 'utili' approcci sociologici. Tutte le
possibilità incrociate richiedono studi ben più sofisticati, che non
sono ancora stati pensati.
In questo senso spero che almeno gli NG servano per dare basi meno
banali a quei giovani che in futuro potrebbero essere la nuova
critica musicale. Credo che i trenta/quarantenni oggi non possano fare
molto di più, visto che sono ancora in fase di ricerca e analisi dei
dati di base. Paghiamo infatti una spaventosa lacuna che si è
perpetrata per una trentina di anni in nome dei cosiddetti "dischi
fondamentali", che ha fatto sì che si parlasse di questi come di
entità estatiche, immaterial-trascendentali e non relative ad un
contesto reale, umano, storico: un vuoto che ha favorito la mancanza,
appunto, di studi introspettivi di stampo universitario, basati su una
efficace e disponibile archiviazione del materiale dei giornali rock
dei 60 e 70 che sarebbero stati da conservare per la consultazione e
la rielaborazione.
Di qui, l'assenza del "senso di approfondimento" diffuso...
ciao stanz

 pensione?
Non lo so se č ben retribuito, non credo perché i giornalisti qua non vengono 
pagati molto, ma di sicuro offre molti vantaggi, non solo i cd gratis, gli 
inviti, concerti, contatti, ecc. anche se non tutti sanno goderne - quando 
non ero "in patria" ho diviso la casa con due giornalisti di cui uno di 
musica (per una guida tv, non rivista specializzata) che andava a 
intervistare piů che altro personaggi molto pop commerciale (le spice, 
madonna, inxs, ecc. parliamo di secoli fa ovviamente!) ma s'é pure beccato i 
Rolling Stones, gli U2, i REM, i Depeche Mode, gli Smiths, perň secondo lui 
era tutto un ambiente di merda, che ingrato porca miseria! Certa gente 
proprio non merita certe fortune.... poi vuoi mettere il materiale 
promozionale gratuito... conservo ancora la tazzona da caffé con la sigla 
degli inxs e la boule dell'acqua calda ricoperta di peluche rosa con su 
scritto "Mariah Carey" , solo per queste cosucce mi fionderei nella 
professione!! ;)

 a scrivere recensioni una ugugale all'altra,
Piccola noticina: perché sulla stampa principale (corriere, repubblica, ecc.) 
i critici musicali sono solo dinosauri come fegiz e l'altro della rep. non mi 
uccidete mi sfugge il nome ora - per carità a volte non dicono neanche troppe 
cazzate, ma non sarebbe ora di ringiovanire un po' anche le testate 
principali? io spesso leggo recensioni molto meglio scritte e molto più 
acchiappanti sulle riviste musicali dove scrivono i giovincelli..... prova 
che conta non solo un po' di esperienza e "studio" ma anche essere vicini 
alle "generazioni" di cui si parla, e alla musica di questi tempi, altrimenti 
si rischia di parlare dall'alto in basso e fare i predicatori del verbo dei 
classici anni 60 o giù di lì... invoco lo SVECCHIAMENTO! 
... proposta indecente: ma perché non si mette su tutti quanti 'noi' (se 
posso permettermi un generico "noi") un bel sitone di musica con recensioni 
autogestite, eh? :)

di lettori interessati a leggere critiche serie.
Non credo che sia questo il nocciolo centrale della questione.
Gente seria disposta a fiondarsi su critiche serie ce n'è, anche in
questi NG.
E' chiaro che se sottoponiamo all'attenzione del pubblico ignorante
trenta recensioni serissime di dischi che sono reperibili solo con
estreme difficoltà la maggior parte della gente rinuncerà in partenza.
Voglio dire, le recensioni e le retrospettive della Vertigo, della
Neon o della Harvest sono utili più ai già esperti che non a chi si
avvicina a questa musica.
Meglio forse allora partire da articoli forse banali ma importanti sui
classici di un dato genere per poi approfondire sempre più.
Una specie di lista per niubbi applicata al giornalismo.
La cosa è ridicola forse ma temo indispensabile.
Inutile parlare di Trees, di Cressida, di Raw Material o di Bert
Jansch e Dolly Collins a gente che non conosce neppure i VDGG, i
Fairport, i Pentangle o la ISB.
Non sarà minimamente invogliata ad approfondire, visto che tanti di
questi lavori sono praticamente irreperibili, o spesso rintracciabili
solo come bootlegs.
A parte che poi su certi giornali si recensiscono più bootlegs che
dischi regolari........
--
Mauro Pharaos Moroni "Magister Progressivii"
http://www.mellowrecords.com
mor...@pangea.it
in...@mellowrecords.com

 Fairport, i Pentangle o la ISB.
Appunto cosa è la ISB???

 libertà che finiscono per annullarsi fra loro.
Mi permetto di dissentire. Non mi risulta che (a parte rarissimi casi, direi uno o due...) l'attuale panorama
editorial-musicale italiano sia in grado di esprimere riviste "con una linea critica comune", e "con poche persone
capaci di esprimere una visione comune del mondo musicale". Ora come ora tutti tentano di portare acqua al proprio
mulino: mi sembra che il patchwork di idee in libertà non interrelate tra loro sia da tempo una realtà "accettata"
e diffusa...
Quello che intendevo dire, per rispondere a Stanz sul presunto "metodo dei newsgroups" da applicare alle riviste,
era relativo, soprattutto, alla "collaborazione aperta" tra i giornalisti di una stessa testata. Una
collaborazione che ora come ora non esiste (gli odii e le rivalità tra redattori dello stesso giornale sono
immense: si pensi alla diatriba Colli vs Cilia e Bianchi su "Blow Up").
La mancanza di una "critica musicale di serie A" (paragonabile a quella cinematografica) dipende anche da questo:
il dibattito NON può crearsi se a palare sono sempre gli stessi "guru illuminati", ben contenti di dividersi le
uscite discografiche come fette di una torta e assolutamente restii a proporre critiche obiettive e - soprattutto
- mediate da un confronto "paritetico" con gli altri giornalisti, e - perché no? - con il pubblico...
Morris



Sono gli "I"ncredible "S"tring "B"and...
s.

 wrote:

i street band ;-)

 dischi regolari........
Per quanto mi riguarda, nel mio piccolissimo, ho sempre cercato di consigliare
dischi reperibili e, possibilmente non troppo estremi.
Per apprezzare il folk non c'č bisogno di recuperare il vinile di Burnt
Offering, basta anche comprare qualcosa dal catalogo Hannibal (tipo
Fotheringay o Henry the Human Fly) o dal catalogo Island (Liege & Lief o
Unhalfbricking)
--
Enrico 'magic' - 
mma...@tiscalinet.it
 -
"Between thought and expression
                lies a lifetime"

 classici anni 60 o giù di lì... invoco lo SVECCHIAMENTO!
Temo il momento in cui i GGGiovani di oggi cominceranno a scrivere di
musica.
A questo punto preferisco le cazzate dei dinosauri. ^__^
--
Ciao e a presto!
Fabio
Il mondo è quadrato e saltella con noi!
----------------------------------------
Per rispondere via e-mail,
rimuovi WOO dall'indirizzo

17.000 lire per quel capolavoro?
Qui credo stia il problema. Perchè se uno acquisisce un libro sul
folk inglese, può esserselo già "sentito raccontare"(magari
dentro qualche recensione di quelle "associative") e non è
impossibile che uno o due fondamentali ce li abbia già. E i
fondamentali si sa, si fa presto a recuperarli, di qualsiasi
genere siano. Di conseguenza, una trattazione ampia è sempre
utile, "dura di più" all'appassionato e non richiede fughe verso
testi in lingua che alla fine sembrano l'unica soluzione per
approfondire qualsiasi cosa in italia (vedi i bei giornali in
caratteri giapponesi o coreani che nel prog sono abituati a
"leggersi"... vero Moroni? :-DD)
ciao stanz

 Sentiamo le vs. opinioni argomentate e personali in merito...
La giro alla critica cinematografica, mondo che conosco meglio e non così
dissimile come potrebbe sembrare: nella maggior parte dei casi è un ruolo
abbastanza precario, mal retribuito e che porta pochissimi vantaggi (vedere
i film gratis in anteprima, intervistare attori e registi, andare gratis ai
festival). Credo però che, soprattutto nei casi di riviste e generi "meno
noti", uno lo faccia più per passione che per denaro. Non è comunque un
lavoro che da solo, permetta di vivere tranquillamente, se non in rari casi
(ai quali spesso corrisponde un inaridimento dei contenuti dovuto ai
compromessi cui si deve necessariamente scendere).
--
matteo
HONGKONGEXPRESS - Il portale per gli appassionati del cinema orientale
http://www.hkx.it/
--
HOLD YOU TIGHT - Chingmy Yau unofficial home page
http://devoted.to/chingmy

 "leggersi"... vero Moroni? :-DD)
Chiariamo: il Vivaldi segnala più di 350 dischi. Non sono certo pochi. Il vero
problema è che va poco oltre la segnalazione.


 problema è che va poco oltre la segnalazione.
ma è l'impostazione della serie;
penso che il Vivaldi avrebbe fatto salti di gioia se avesse potuto
pubblicare due tomi da trecento pagine;
da non esperto non mi sembra male ed abbastanza equilibrato, certo non
può approfondire più di tanto, cmq penso che le linee generali le dia e
se in italiano non c'è niente per andare più a fondo non è certo colpa
sua;
r
-- 
Banana, nirvana, mañana (you know)
Banana, nirvana, mañana (I know)
Banana, nirvana, mañana (we know)
[Daevid Allen: Radio Gnome Invisible]
http://digilander.iol.it/pentangle/
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 Banana, nirvana, mañana (we know)
Ecco come potresti contattare Vivaldi: brrrrrrrrrrain to brrrrrrrrain


problema è che va poco oltre la segnalazione.
Probabilmente è solo questione di tempi, soldi e spazi, come
avevo già detto. In ogni caso, il problema metodologico secondo
me si continua a porre.
ciao stanz
NP: Eyes Of Blue, "In Fields Of Ardath"

Trees: 
http://digilander.iol.it/webfolk/trees/
Perņ che si debba ad uno stanz qualsiasi la sopravvivenza critica
dei Trees mi sembra allucinante...
ciao stanz

 me si continua a porre.
per me il problema è quello della pubblicazione;
penso che Vivaldi un libro approfondito sul folk l'abbia già pronto;
ricordati di quanta roba ha dovuto tagliare Nanni;
una soluzione ci sarebbe, per saltare il nodo editore-distribuzione, e
lo conoscete;
r
-- 
DIO C'E'
ma si vergogna
[graffiti anonimi]
http://digilander.iol.it/pentangle/
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

- mediate da un confronto "paritetico" con gli altri giornalisti, e - perché no? - con il pubblico...
No. Il problema è invece subordinare la rivista alle uscite discografiche.
Una rivista musicale deve avere un progetto globale che vada molto oltre la
capacità di recensire dischi. Se poi vengono pubblicati dischi la cui
recensione è compatibile con quella visione globale se ne scrive (e chi lo
faccia è a quel punto irrilevante, personalmente non mi interessa
minimamente ascoltare ogni mese decine di dischi nuovi di pacca, non
storicizzati, non raffreddati dallo scorrere degli eventi), altrimenti se
ne fa a meno. Tornando al parallelo con la critica cinematografica,
Cineforum o Segnocinema pubblicano a volte numeri in cui non viene
recensito neppure un film di nuova produzione e la seconda in particolare
dedica uno spazio molto ristretto al settore recensioni. Chiaramente se per
te l'esempio di rivista cinematografica seria sono roba tipo Duel o FilmTV
evidentemente siamo sintonizzati su frequenze differenti.
Riguardo al dialogo con i lettori, penso che questi interagiscano già con
una rivista nel momento della loro scelta di consumatori. Quando la linea
editoriale di una rivista cessa di convincerli, smettono di comprarla. E'
la democrazia del mercato, quella che la prova dei fatti ha rivelato essere
la più efficace di tutte.


 la più efficace di tutte.
Da semplice lettore quale sono ti do ragione.
Dopo aver comprato un po' di numeri del Mucchio Selvaggio, ho capito che non era il tipo di giornale che poteva
soddisfare le mie esigenze.
Ora aspetto Tempi Dispari.


 immense: si pensi alla diatriba Colli vs Cilia e Bianchi su "Blow Up").
sono 3 mesi che non compero BU, che e' successo? Mi fate il riassunto?
Saluti
Marco

capacità di recensire dischi.
Questa è una sublime utopia, si sono infatti lette in giro cose
che declamavano il potere della frammentazione critica in
funzione della bellezza e importanza della diversificazione,
quindi cosa si può dire a chi la pensa in questa maniera? Si può
solo dire che oggi c'è un ampia fetta della 'critica rock' che
non *vuole* proprio più espletare la sua funzione, ovvero (a)
analizzare i dischi a livello musicale ["quello che c'è dentro al
disco"], (b) valutare i dischi secondo un piano estetico senza
eccessivi correttivi sociologici ["il disco è bello o è brutto"],
(c) valutare i dischi evidenziandoli *nel* e *dal* loro contesto
storico ["il disco ha un significato che perdura"] .
Questi tre punti debbono essere la linea editoriale del giornale
musicale, pena l' "ognuno fa quel che vuole" perchè tanto, oggi,
recensire un disco è come vedere la madonna di Lourdes, una sorta
di stupore dopo al quale non capisci più niente e non sai più
dire nulla se non frasi pindarico-evocative che non servono
sicuramente a qualsiasi lettore. Pensa se uno andasse a fare un
articolo sui problemi del Golan in Israele e scrivesse una
recensione tutta basata su parole strane prese dal
vocabolario...voglio dire, bisognerebbe creare una solida base
razionale, un metodo nei recensori rock.
Certo, siamo nel campo delle arti ed è concesso (anzi benvenuto)
un divagare, un sondare, un entrare nell'inconoscibile.
Ma a tutto c'è un limite, anche perchè la musica non è qualcosa
di così allucinante o inspiegabile; lo diventa semmai perchè i
critici non hanno o non vogliono avere basi per discernere e fare
cernite.
bye stanz

 evidentemente siamo sintonizzati su frequenze differenti.
Non direi proprio :-) In passato ho letto "Cineforum" e "Duel" (che agli inizi era tutt'altro che "trendista"),
attualmente leggo solo "SegnoCinema". Tornando al parallelismo di prima, cmq, torno a dire che in Italia *non esiste*
un corrispettivo "musicale" di riviste come "Cineforum" o "SegnoCinema". Il Dibattito Critico (con la D e con la C
maiuscole) attualmente non trova spazio (e non lo troverà neanche in futuro, se andremo avanti di questo passo) né su
"Tempi Dispari", né sul "Buscadero", né su "Rockerilla", né sullo stesso "Blow Up", che forse è la rivista che più
potrebbe avvicinarsi allo "spirito critico applicato" tipico di certe riviste cinematografiche. Di chi le colpe? Quali
i possibili rimedi?
Morris

 attualmente leggo solo "SegnoCinema".
Duel trendista?
:-((((
Ma che è successo? Non c'è più Canova?
Bye
Fester

 pensione?
Per la qualità dei critici li pagano pure troppo...
Per la superficialità di certe recensioni e di certi giudizi...ci vorrebbe
la legge marziale..
bye
wag

 estreme difficoltà la maggior parte della gente rinuncerà in partenza.
Io credo che un giornale musicale debba sia parlare di album difficili e
rari sia di cose più abbordabili come fruibilità e come reperibilità...
Credo che siano importanti retrospettive sia su gruppi conosciuti sia su
gruppi o "movimenti" meno famosi..
Credo che andrebbero fatte meno recensioni e bisognerebbe approfondire di
più...
Penso che gli album principali dovrebbero essere sottoposti a giudizi
incrociati e non come al solito affidati ai fans dell'artista in esame..
Sarebbe auspicabile che ci fossero critici in grado di scrivere cose
comprensibili e non ridicoli tentativi pseudo-poetici che non dicono nulla..
Io vorrei capire ciò di cui si parla in una recensione, vorrei avere
riferimenti sul tipo di musica che è contenuta in un lavoro...vorrei che ci
fossero meno esaltazione e più lucidità..
E' semplicemente impossibile capire come certi loschi figuri riescano a
trovare centinaia di capolavori anche parlando solo di un settore di nicchia
di una musica di nicchia...
Vorrei che si avesse la lucidità necessaria per capire l'effettivo valore e
l'effettiva importanza di certi artisti e di certi album...senza continuare
a gridare in maniera isterica al miracolo..
Vorrei che ci si rendesse conto del significato vero di alcuni termini
invece di usare iperboli con l'unico risultato di svalutare parole che
andrebbero centellinate..
Ma d'altronde vorrei anche che il mondo fosse giusto, che non si morisse più
di fame e di stenti, che i Pink Floyd si ritirassero che Moroni mi assumesse
alla mellow...;-))
bye
wag

 Ma che è successo? Non c'è più Canova?
Purtroppo c'è ancora! ^__^


 E Segno Cinema vende aria fritta! La migliore rimane Cineforum, anche se
ci
Esiste solo "Amarcord"! ^_^


recensori...ma voi, fareste veramente questo mestiere?
No, e per vari motivi: prima di tutto, non c'è niente di peggio,
secondo me, che trasformare una passione in lavoro: è triste quando un
*piacere* diventa un *dovere*;
secondo, detesterei dover razionalizzare una passione che invece è, e
per me *deve*, rimanere legata all'istinto: la musica è sempre stata
l'unico campo in cui c'è spazio per la mia primordialità, e non voglio
analizzarla: preferisco viverla;
last, but not least, sono totalmente contraria alla figura del critico
musicale (tanto è vero che mi guardo bene dal leggere riviste), o
meglio del critico in generale, cioè di qualcuno che tenta di imporre
i propri gusti su quelli altrui; il concetto di "educazione" (alias:
"imboccamento") delle "masse" è quanto di più odioso e pericoloso
secondo me: la gente, nel bene e nel male, ha i propri gusti e le
proprie opinioni, ed è *sacrosanto* che le eserciti, per quanto
"orripilanti" possano risultarci: nessuno al mondo ha diritto di
sentirsi nella posizione di ritenere le proprie opinioni migliori di
quelle altrui, mentre questo è proprio ciò che fa il critico.
Saluti democratici :), E.

tenta di imporre i propri gusti su quelli altrui
Ma hai un'edicola nord-coreana sottocasa?! :)
Paola

E' questo il punto. Serve di più l'autostima o una obiettività
<supercut>
Pazzesco: questo msg è così giusto, che quasi quasi non mi sembra
neanche scritto da stanz! 
Salutazioni scherzosE :)

 *piacere* diventa un *dovere*;
Secondo me non è triste per nulla, cara collega.
Prova a capovolgere la questione: cioè immagina una persona che, essendo
costretta a lavorare come tutti (unfortunately!), decide di intraprendere un
mestiere che tratta cose di cui egli/ella ha gran passione (tutto
apertamente autobiografico! infatti il mio titolo di studio non ha nulla o
quasi a che fare col lavoro che svolgo, è stata una scelta mia)...
Certo, nonostante si trovi nell'ambiente lavorativo prediletto, troverà cose
che deve fare che cmq gli/le stanno sui cosiddetti.... ma in generale quasi
sempre le 8 o più ore (e lavorando con una certa passione diventano quasi
sempre più di 8) di lavoro giornaliere scivoleranno via abbastanza bene,
perchè l'interesse occulterà quasi del tutto la fatica psicofisica.
A me, essendo sempre stato un pigro incallito ed essendo quindi
difficilmente addomesticabile a lavori di cui non interessa nulla e che
richiedono perciò un forte senso del dovere, la situazione è sempre sembrata
lampante: i bancari, i contabili di concetto, tutti coloro che svolgono
azioni cerebrali ma ripetitive, in fondo conducono vite da topi (presenti
esclusi, ovviamente :), e avranno frequentemente giornate che "non gli
passano più", proprio perchè nel loro io profondo non gliene può fregare di
meno di quello che svolgono nel loro ufficietto.
E allora molto meglio intraprendere una professione che tratta cose in cui
ci sentiamo davvero "dentro": si dovranno affrontare anche i lati negativi
della questione, gli aspetti che più ci annoiano, insomma tutte le cose in
più che non faremmo se fosse solo una passione, però in generale eviteremo
in parte il "male di vivere" e la giornata passerà, eccome!!!
Ah, per non parlare dei "fringe benefits" automatici (che magari hanno
valore solo per te) che ti ritrovi svolgendo una professione il cui oggetto
è anche oggetto delle tue passioni: esempi banali sono i CD omaggio per i
giornalisti musicali oppure la possibiltà di utilizzo (e acquisto) di
hardware e software sempre aggiornati a carico datore di lavoro per gli
operatori informatici (il che svela perchè scrivo quasi solo dall'ufficio
:).
Tutto ciò non vuol dire che il critico musicale sarebbe una professione che
farei, anzi tutt'altro: sono troppo venale e la possibilità di diventare uno
che guadagna decentemente è davvero troppo remota.
Ciao
Fester
NP: Mogwai - Rock Action

 passione...                                            (cut)
Non torno più sulla questione (ho già fatto 10 post in questo thread! :-)) ma
posso dire di essere sostanzialmente d'accordo con te, o Zio Fester! :-)
Morris