Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Record di efficienza elettrolizzatore da azienda Australiana Hysata

 
https://www.rinnovabili.it/energia/idrogeno/idrogeno-verde-economico/
 
 
parlano del 95% di efficienza (non so se energetica o 
faradaica/coulombica) e di puntare al 98 %.
 
 
Da paura. E immagino che, dal momento che un 
elettrolizzatore è una fuel-cell invertita, lo know how 
potrebbe in futuro essere speso anche per le fuel cells.
 
parlano di arrivare a idrogeno a 1,5 €/kg (e 1 kg di 
idrogeno è davvero tanta roba)
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 tanta roba)
 
E' gia' da un po' di tempo che il problema si e' spostato su
"cosa fare dell'idrogeno" ?
 

 idrogeno è davvero tanta roba) 
 
oltre 30 kWh/kg vero?
Ma quanto costa in termini energetici produrlo?


1/0,98 dell'energia contenuta nell'idrogeno.
 
E' la definizione di "efficienza".
 


c'è solo l'imbarazzo della scelta.
Personalmente sono SEMPRE per la sintesi del metanolo 
(filiera aperta).
(oltre alle metallurgie alternative e all'ammoniaca, ancora 
filiera aperta)
 
Avevo cmq letto quell'altro vettore liquido comodo e 
durevolissimo (filiera chiusa) del di tolil-toluene, 
piuttosto capiente.
 
 
una cosa che non farei, salvo per ricaricare 
l'infrastruttura gasiera attuale (che non so che percentuali 
di idrogeno sul metano possa sopportare senza richiedere il 
ridimensionamento degli ugelli delle utenze nonché il 
diametro dei tubi ... e aggiunta di ulteriori "sicurezze" 
alle utenze, perché il range di infiammabilità ed esplosione 
di H2 è ben più vasto del metano).
 
Cmq un po' si può anche riciclare a quella maniera. Forse un 
10-15 % del gas totale si può sostituire con idrogeno senza 
eccessiva perdita di performance delle utenze termiche 
agganciate alla rete gas, o cambiando solo ugelli e/o magari 
pressurizzando qualcosa in più.
 
Alla lunga si può pensare di sostituire pian piano i tubi 
esistenti con più grandi e capaci di pressioni superiori 
(manco di tanto, basterebbe tipo il doppio) per un rimpiazzo 
totale del metano con idrogeno.
 
La cosa non deve manco allarmare più di tanto : 
nell'ottocento vigeva illuminazione a GAS DI CITTÀ che era 
gas d'acqua un mix H2:CO circa 1:1. All'epoca faceva morti 
se si spegnevano le luci senza termocoppie di sicurezza, ma 
oggi il CO non ci sarebbe, e cmq le sicurezze le abbiamo.
 
Bisogna solo compensare la minore densità di energia su base 
volumica, un po' imho maggiorando i tubi e un po' aumentando 
la pressione.



tantissimo, ma non è energia SPESA, è energia accumulata, 
che aspetta solo di venire recuperata in un secondo tempo : 
a quel punto bisognerà vedere la resa dello stadio a valle, 
il "consumo" vero e proprio.
 
Inoltre va anche considerato che, resa a parte, anche il 
TIPO di consumo è rilevante.
 
Intendo : normalmente è ritenuto che il recupero di energia 
TERMICA, anche graditamente dilazionata, previa spesa di 
energia ELETTRICA, è considerato sgradevole in quanto 
l'energia elettrica è più versatile e trasformabile con 
rendimenti quasi unitari, quella termica è "degradata" e i 
suoi rendimenti di trasformazione eventuale sono tristemente 
maggiorati dal Ciclo di Carnot (meglio di quello non possono 
fare, ma possono fare sensibilmente peggio).
 
ovviamente questo non è uno svantaggio nel senso corrente, 
in cui si confrontava l'idrogeno vs accumuli TERMICI.
 
Il fatto che con H2 si possano sintetizzare comodi 
combustibili liquidi partendo praticamente da qualsiasi cosa 
: volendo pure da scarti cellulosici e legnosi, dosando il 
grado di idrogenazione, è un ulteriore vantaggio.
 
Una società basata su IDROGENO INTERMEDIO può farci 
praticamente tutto, salvo ambire ad accumularlo tal quale a 
lungo termine. Quello è velleitario.
 
La rete del gas è differente : è solo un BUFFER più che un 
deposito a lungo termine. Da un lato la carichi, ma 
costantemente la gente attinge e svuota, per cui non sono 
necessarie pressurizzazioni elevate. Ha anche un volume 
elevato per cui è un buffer di discreta capienza.
