Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Solarexpo oppure Fotovoltexpo

Ed anche quest'anno al Solarexpo e' come se il solare termodinamico
non esistesse (a parte una conferenza chiusa di Anest).
 
E cosi', grazie ad un titolo falsario, la gente continua a pensare
che l'unico "solare" sia il fotovoltaico.
Peraltro non ho capito cosa ci sta a fare l'eolico con il "solar" expo.
 
E' come se ad una esposizione della carne esponessero ... le patate.

 l'unico "solare" sia il fotovoltaico.
 
E non e' solo in Italia, ma in tutto il mondo abbiamo una evidente
discriminazione verso il solare termoelettrico, superata solo dalla
fonte "innominabile" (perche' altrimenti c'e' gente a cui fa male il
pancino ... una evidente fobia, o "tabu'", per cui, va bene martellare
ogni giorno ad ogni ora "fotovoltaico", "fotovoltaico", salute e
vittoria al fotovoltaico! Ma se uno solo si permette di citare piu'
di un paio di giorni di fila l'"innominabile", subito scivolano fuori
le battute dall'ironico allo sferzante, all'annoiato. E lo fanno
con un'atteggiamento che dimostra una profonda convinzione nel esprimersi
in questo modo, come se fosse una "banale questione di buon senso" (ed
ovviamente chi e' d'accordo con loro diventa un fanatico di campo opposto,
anche se il "fanatismo" della "convetio ad excludendum" e' il loro,
conclamato e dichiarato con una totale e tranquilla evidenza).
 
Insomma, trovatemi una sola notizia sui media (quindi niente bloggers)
ove il fotovoltaico viene affrontato in maniera critica.
 
Al contrario il solare termoelettrico, che non riesco a comprendere perche'
meriti cosi' tanto discredito come ad esempio espresso fino agli atti
parlamentari, come in Italia, riceve modesti consensi (potrei azzardarmi
un articolo ogni tre ?) altrimenti viene attaccato (ma in modo sottile,
non si sa mai che se diventa evidente il conflitto come con la fonte
"innominabile" qualche popolano non comincia a porsi delle domande sulla
"logica" ...) o peggio, ampiamente censurato (seppure non in modo totale
come la fonte "innominabile").
 
Per esemplificare come opera la critica subdola, ecco un esempio "estero":
 
http://www.csp-world.com/news/20150115/001641/second-fire-three-months-abengoas-solana-csp-plant
 
 
Vediamo il dare evidenza che sarebbe un "secondo" incendio su una
centrale solare che e' il piu' serio contendente per una centrale
termoelettrica a ciclo diurno (quelle che vengono attivate tutto al
mattino fino a sera inoltrata per coprire la base della maggiore
domanda diurna, non il picco): infatti e' un impianto da 280 MW di potenza
(quanti sono gli impianti fotovoltaici del genere ? quante "case" occorre
cablare per avere 280 MW ?) e con 6 ore di autonomia (ovvero copre
tranquillamente anche la domanda serale, quanti impianti fotovoltaici
possono farlo ?). Qualcuno potrebbe pensare che dovrebbe preoccupare ai
concorrenti l'impianto di Ivanpah, con i suoi 392 MW, ma in realta'
l'impianto finanziato da Google e' costretto a bruciare gas per
stabilizzare la produzione durante giornate incerte con frequenti nuvole.
Dal punto di vista "tecnico" cio' che distingue Solana da Ivanpah e' il
cosidetto "fattore di capacita':
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Capacity_factor
 
 
che per l'impianto di Solana vale un 38% mentre quello di Ivanpah non e'
migliore di un impianto fotovoltaico (25% ? anche meno ...).
 
Il problema e' che in realta' quando si da' il dato degli impianti solare
ci si dovrebbe sempre riferire alla fonte primaria, ovvero alla potenza
radiante catturata, allora diventerebbero evidenti certi rapporti.
E specialmente non sarebbe necessario o se preferite, non la farebbe
franca quella stampa che sbatte fuori valori arbitrari senza significato
tecnico quando scrivono degli impianti con campi solari di potenziamento
termico come se avessero una potenza elettrica autonoma (quando in
realta', senza l'affiancata centrale termoelettrica, non produrebbero
neanche un kW*h di elettricita'). A prima vista si potrebbe pensare ad
ignoranza, ma la sistematicita', in tutto il mondo, di una tale confusione
fa pensare a scelte editoriali deliberate, per confondere i lettori, che
quindi, leggendo un intervento come questo mio, non capiscono in cosa
sta la questione (e' ovvia solo a chi mi ha seguito quando spiego la
differenza tra un impianto "ibrido" appoggiato ad una centrale
termoelettrica ed una centrale solare con "integrazione" a gas: nel
primo caso la centrale termoelettrica, spesso pre-esistente, puo'
funzionare impunentemente anche senza il solare, come infatti ENEL fa
a Priolo, mentre nel secondo caso, senza il solare, l'integrazione a
gas, nel caso "migliore" e' semplicemente antieconomica, nel caso
"peggiore" non e' assolutamente in grado di far muovere la turbina
ad una potenza decente (la caldaia semplicemente non ha una sufficiente
capacita' di vapore, essendo stato progettata solo per "sostenere" un
solare fiacco se c'e' poco sole).
 
Ma torniamo all'articolo, e vediamo, sul dare evidenza su
un incendio collaterale che non e' una rarita' in grossi impianti.
Sorvoliamo che nell'articolo (con toni *inquisitori" simili a quelli usati
verso la fonte "innominabile") si imlpica una "tentativo di nascondere":
 
"Spanish medias claims the company did not report about the fire occurred
on November despite leading to a visit on site by Abengoa's Chairman
Felipe Benjumea and CEO Manuel Sánchez."
 
[Media spagnoli sostengono che la società non ha comunicato sull'incendio
avvenuto in Novembre nonostante che abbia portato ad una visita in loco da
parte del presidente di Abengoa, Felipe Benjumea e dal CEO Manuel Sánchez.]
 
Insomma, a chi dovevano "comunicarlo" ? All'Autorita' Nucleare ... ops,
mi e' scappato l'innominable ... ovvero a qualche Autorita' sulla Sicurezza
... *Solare* ???!
 
Di incendi tra tutte le centrali termoelettriche nel mondo ne capitano
a bizzeffe, ma nessuno ne fa drammi: perche' ?
Notare: qualche notizia c'e', specie se l'incendio e' spettacolare,
ma nessuno ci "ricama" intorno:
 
http://www.thehindu.com/news/national/tamil-nadu/major-fire-in-thermal-plant/article7045144.ece
 
 
Poche righe, su cio' che e' avvenuto e senza rimandi alla storia precedente
o ad insinuazioni di presunti tentativi di nascondere eventi precedenti.
 
Ecco un altro esempio che da' il tono (pacato) di come affrontano la
notizia:
 
http://timesofindia.indiatimes.com/city/bhopal/Major-fire-damages-Amarkantak-thermal-power-plant-unit/articleshow/45861143.cms
 
 
Insomma tutto normale, seppure deprecabile. Ma quando c'e' di mezzo
il solare "nemico" del termoelettrico, allora il tono cambia, diventa
sottilmente denigratorio:
 
http://depletedcranium.com/an-overlooked-danger-of-solar-thermal-plants-fire-and-explosion/
 
 
Certo, che un impianto solare termoelettrico ha dei rischi: dopotutto
lavora con la stessa tecnologia con vapore e turbina, ed anche dove non
si usa il "therminoil", ovvero il fluido combustibile ad alta temperatura
che se sfugge puo' avviare un incendio, c'e' sempre il rischio di morte
per gli operatori vicino ad un tubo a vapore ad alta temperatura che
scoppia, come in una centrale termoelettrica:
 
http://articles.latimes.com/1985-06-10/news/mn-5864_1_steam-line
 
 
notare ancora come la notizia viene riferita in modo asettico, senza
implicazioni antipatiche o sgradevoli. Come e' giusto, visto che si
tratta di grossi impianti industriali che lavorano ad energie pericolose,
ovvero non si puo' evitare al 100% qualche incidente.
 
Prima o poi accadra' anche una esplosione di vapore in qualche impianto
solare: vedremo come i giornalisti faranno ricami intorno.

 bloggers) ove il fotovoltaico viene affrontato in maniera critica.
 
L'unica critica ragionevole è sul fatto che lo tasseranno a sangue.
Per il resto niente è più trasparente e razionale del fotovoltaico: 
semplice, statico, basso costo (anche se importato, ma per colpa nostra 
!!!), installabile a taglie arbitrarie, da qualche kWp a molti MWp, 
quindi ovunque anche senza rubare terra ai cavolfiori.
Nessun'altra tecnologia ha queste proprietà. Lo hanno capito persino i 
francesi, che è tutto dire.
 
Però voi dell'isis-idea potete spiegare al pubblico i rischi enormi 
delle "centrali" fotovoltaiche, come fumi nocivi, radiazioni, 
inquinamento dell'aria, delle falde acquifere e dei mari, il buco 
nell'ozono ecc. ecc.
 
Questo è compito vostro, non di solarexpo.
 
Saluti

 E' come se ad una esposizione della carne esponessero ... le patate.
 
Faranno una fiera con solo il solare a concentrazione per accontentare il 
Deboni.
Anche se al pubblico che girava (PMI) forse che forse... non fregava un 
tubero di codesta ossessione?
 
Fabrizio
 
 

 Faranno una fiera con solo il solare a concentrazione per accontentare il 
e l'fv a concentrazione non c'era?
 
Mi immagino la scenetta: "Oh, Protti! Sta entrando il Deboni!
 Tiriamo il parabolone di Archimede dentro lo sgabuzzino,
 presto...".
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 presto...".
 
ROFL!
 
(c'era, c'era... ma un modestissimo stand da du' metri. Con l'ANSIA di 
saltarti addosso, se avevi l'ardire di posare l'occhietto per piu' di 6 
secondi su tutte quelle scritte. Io che cercavo di capire che cazzo 
fosse... e quello fa uno zompo, salta in piedi, a momenti mi salta 
addosso... io ODIO questo genere di venditori!)
 
Fabrizio
 
 
 

 Questo è compito vostro, non di solarexpo.
 
Prego ?
Quale sarebbe lo scopo di una esposizione ?
Correre dietro al nozionismo popolare ?
Oppure introdurre nuove tecnologie, nuovi pensieri ?
 
E poi si meraviglia se la nazione fa due passi indietro per ogni passo
avanti. Con questa razionalita', con questa cultura di base, come il
pensiero espresso in chi confonde una *esposizione* con una *fiera*.
Suppongo che lei pensi al Solarexpo come ad una fiera di quelle che una
volta si tenevano sui sagrati delle chiese, puri luoghi di scambio tra
venditori e compratori, spesso limitati ai grossisti. O forse riesce ad
arrivare a concepire il concetto della "fiera campionaria" ...
 
Probabilmente, visto che le esposizione utilizzano le stesse strutture
delle fiere, cosidette "strutture fieristiche", nella sua semplicita'
ha pensato, utilizza e crede che lo scopo delle esposizioni non sia
altro che quella di una versione "internazionale" della fiera provinciale.
 
Sbagliato: una versione "internazionale" di una fiera provinciale si
definisce "fiera internazionale" non "esposizione".
Una "esposizione" e' tutt'altra cosa.
 
http://www.treccani.it/vocabolario/esposizione/
 
 
vedi 4. Mostra pubblica, talvolta anche periodica o permanente, dei
prodotti del lavoro o dell’arte in un dato campo:  ...
 
Nello specifico:
 
e. industriale [esposizione industriale], di prodotti agricoli, di
prodotti artigianali; e. universale, a cui partecipano industriali,
commercianti, artisti di varie nazioni.
 
Ma forse comprende meglio questo:
 
http://www.treccani.it/enciclopedia/expo/
 
 
"Nome generico con il quale si indicano diverse esposizioni tenutesi nel
mondo a partire dal 1851, anno in cui Londra ha ospitato la prima
manifestazione organizzata. L’E. è direttamente gestita dal Bureau
international des expositions (BIE), frutto di una convenzione
internazionale siglata a Parigi nel 1928. Il BIE ha definito due
differenti categorie di esposizioni: le esposizioni registrate
(comunemente dette universali) e le esposizioni riconosciute (comunemente
dette internazionali). Le prime hanno frequenza quinquennale e una durata
di almeno sei mesi, mentre le seconde vengono organizzate negli intervalli
tra due esposizioni universali e hanno una durata di almeno tre mesi.
Le prime inoltre sono tendenzialmente a tema generico, le seconde invece
a tema specializzato."
 
Solarexpo non e' altro che una esposizione industriale del settore solare
ed invece, con scelta deliberata, i fotovoltaicisti l'hanno ridotta ad una
banale "fiera dei venditori di moduli fotovoltaici ed altro ciarpame
per truffare gli ingenui, come il mini-eolico ... nazionale.
 
Mi domando se lo stesso trasferimento di sede sia imputabile a questo
snaturamente di una esposizione che all'inizio era "troppo innovativa"
rispetto ai gusti del reazionismo culturale che sta imperando sempre
piu' in Italia. Nelle prime edizioni del Solarexpo, avevo raccolto
abbondante materiale sul solare STD, ed ogni anno c'erano esposto
anche un paio dei giganteschi specchi (magari tagliati in sezione
larga un metro) dei grossi impianti industriali, ho conosciuto e
parlato con operatori nazionali nella lavorazione dell'alluminio lucidato
autoportante, di produttori di tubi di vetroborosilicato, di
materiali assorbienti radiazione solare con efficienze del 98%.
Trovavo anche i primi approcci per un uso domestico, dagli specchi
parabolici con un piccolo stirling, senza menzionare l'abbondanza di
stirling e sistemi di cogenerazione (cugini stretti della tecnologia STD).
Insomma, altro che "fiera", si trattava di una esposizione dello stato
dell'arte dell'industria di settore. Appunto, lo scopo di un "expo".
 
Ed ancora una volta abbiamo evidenziato come la vostra logica e' una
dei chiodi che chiude la bara in cui si sta affossando l'economia
italiana, perche' senza innovazione, l'unico modo che l'Italia ha da
competere e' con la manodopera a basso costo, che e' evidente che
una certa italietta dei mini-berlusconini pensa di ottenere grazie ad
un massiccio incorporamento di "migranti".
 
Peccato che questi "migranti" si stanno rivelando molto meno tonti
dei nazionali, per cui alla fine, presi dalla fame (dopo finito di
vendere ENEL cosa restera' ancora da vendere ai vari Berlusconi-Monti-Renzi
- che non e' mai cambiato la sostanza delle scelte politiche degli ultimi
decenni per evitare l'affondamento finale ?) saranno i nazionali a
lavorare come ai tempi delle mondine, delle paludi pontine, dei cafoni
campani o laziali, o della prima industria pesante ... pane e giochi
per fare dimenticare un lavoro duro ed un futuro incerto (la pensione
era "inedia").

 Faranno una fiera
 
Anche lei ? [Tu quoque, Brute, fili mi!]
 
Solarexpo non voleva essere una fiera, ma una esposizione industriale,
ovvero un Expo. Se mi riducete l'esposizione ad una fiera, allora ha
ragione Omega ad affermare che non e' compito del Solarexpo esporre
cio' che ancora non e' diffuso, cio' che ancora e' una novita' nello
scenario "applicativo" nazionale.
 
Ma siete ambedue smentiti dal titolo stesso:
 
Solarexpo "mostra e convegno internazionale".
 
A casa mia "mostra" e' sinonimo di "esposizione" e non di "fiera".

 e chi sarebbe "l'ISIS" ?
 
Spiego subito. Anzi isis-idea, che è acronimo di:
 
Istituzione.Svaporata.Ideata.Sbadatamente-
in
It.Discussioni.Energie-Alternative
 
Hai dato dei fascisti a destra e a manca e hai visto gombloddi in 
chiunque non si fa il segno della croce dopo le tue chilometriche omelie.
Questo te lo meriti. È il meno.
 
-- 
 
 

 A casa mia "mostra" e' sinonimo di "esposizione" e non di "fiera".
 
Mostra è sinonimo di mostra, con precisi intenti commerciali e di 
sondaggio del mercato.
 
Chi va al solarexpo sono "la gente" e "i professionisti"
 
La gente per orientarsi su eventuali acquisti (non per nulla si sono 
esposte automobili, elettriche e ibride, cose ormai consolidate, e non 
auto a discorsi deboniani :))
I professionisti per farsi un'idea su cosa investire, insomma su cosa 
mettere in vetrina nei prossimi anni e offrire alla gente.
 
Non ci vanno gli scienziati come te, che sai già tutto di tutto.
 
Quindi sbagli di ordini di grandezza interpretando 'mostra' come 
'esposizione', per di più immaginando che 'esposizione' significhi far 
vedere cose futuribili e inesistenti sul mercato. Per chi? Per gli 
scienziati come te non serve (tu sei 2000 anni avanti, col nucleare 
sotto il cuscino), mentre a chi compra o intende comprare (la gente e i 
professionisti) non gliene frega niente. Chi resta?
Ah, i bambini.
 
Allora non è più né mostra né fiera, ma luna-park.
 
Saluti
 
 

 omelie. Questo te lo meriti. È il meno.
 
E questo e' un esempio di pensiero fascista (il che non significa che
io "dia a lei del fascista". Non e' certamente una battuta ottusa che
fa il fascista, ma una tale coerenza e partecipata convinzione in tale
direzione e finora lei non mi pare che si sia evidenziato in tali
termini. Per chiarirci, anche numerose tendenze nella culla stessa della
democrazia moderna, ovvero gli Stati Uniti, indicano forti tendenze di
stampo fascista di parti non trascurabili della societa'. Ma questa
evidenziazione non signfica certamente "dare dei fascisti agli americani".
 
Del resto un evento recento mostra il sottile confine tra una democrazia
libera reale (gli Stati Uniti) e quella con perniciose tendenze di stampo
fascista (l'Italia):
 
http://www.nytimes.com/2015/04/14/us/ex-blackwater-guards-sentenced-to-prison-in-2007-killings-of-iraqi-civilians.html
 
 
Sono stati condannati sostanzialmente all'ergastolo i quattro mercenari,
mandati da Bush (con le varie aziende private "amici suoi") in Irak,
responsabili di una strage di persone innocenti:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Nisour_Square_massacre
 
 
Lei riesce ad immaginare una condanna simile da parte di un tribunale
italiano ? Gli indiani, ad esempio hanno seri dubbi (e questo lo scrivo
nonostante contesti la versione indiana, che pare cosi' certa di chi ha
fatto cosa, scaricando troppo in fretta la denuncia di assalto fatta
dalla Olympic Flair ...).
 
E non ha importanza che i quattro si dichiarano vittime innocenti (direi
che rappresentano proprio quella parte di "cultura fascista" della
popolazione degli Stati Uniti, quella che, in Italia afferma - vedi altra
discussione recente - che sia giusto sparare nella schiena di chi scappa
perche' non si e' fermato al posto di blocco della polizia, implicando
sostanzialmente un regime da copri-fuoco quotidiano, oppure del poliziotto,
fortunatamente sospeso (c'e' ancora speranza o si tratta solo di una
messa in scena per continuare a nascondere la struttura di stampo fascista
che ha preso il controllo della burocrazia nazionale ?), che aveva
affermato che avrebbe ripetuto l'azione al Diaz, senza remore, senza dubbi.
 
La differenza e' che negli Stati Uniti, sentenze come quella (o quella di
Mai Lai) sono un monito a militari ed operatori in posizioi di forza che
"non hanno carta bianca", che se dimenticano la loro "coscienza" rischiano
poi di dovere risponderne personalmente, non importa quali erano gli ordini.
E' il sottile confine tra una forza democratica ed il cinismo di chi
obbedisce perche' "s'ha da obbedire" anche se cio' significa genocidio.
 
In Italia abbiamo invece una sospensione, una trasferta. Poco male, al
limite si trovera' posto come guardia giurata. L'ergastolo, o come minimo,
svariati anni di incarcerazione, sono tutt'altra minestra.
 
Ma anche senza casi eclatanti (che *devono* riuscire ad aprire gli occhi
foderati di tanta mortadella) come quelli citati, quotidianamente
assistiamo allo scempio della informazione, del diritto di cronaca (quella
vera, non le violazioni della riservatezza personale o dei diritti degli
accusati), del diritto alla parole ed alla informazione.
Ho mostrato piu' e piu' volte la differenza tra la stampa, ad esempio,
anglosassone, con cita "versione A" e "versione B", e se c'e', anche la
"versione C" e se per qualche ragione non e' in grado di fornire l'altra
versione, lo precisa: "Non e' stato possibile sentire <sempronio> "
La versione nazionale della informazione e' invece quasi sempre un pasto
pre-digerito, ovvero cio' che "individualmente" ci facciamo di una
notizia, prendendo cio' che "ci piace" o sembra "attendibile" (a seconda
del carattere, della "sagacia" del recettore) e mettendo in un angolino
della mente, o peggio, cancellando, tutto il resto. Questo e' naturale
che lo faccia il singolo fruitore dei media, ma e' considerato censura
se preventivamente eseguito dal giornalista, e nel contempo viola il
diritto di informazione, perche' non permette al singolo fruitore di
curare personalmente la cernita di cio' che gli aggrada di piu'.
 
Ebbene, la logica della "pre-digestione" della informazione, non e'
certamente un principio del sistema libero-democratico, ma e' tipico
dei sistemi di stampo fascista. Dopotutto il fascismo "vive" di menzogne
ovvero di propaganda, perche' nessuna persona sana di mente potrebbe
auspicare spudoratamente che lo Stato si comporti come al Bolzanetto
(a denti stretti, volendo si potrebbe anche considerare il Diaz come
un momento di "perdita di controllo", ma cio' che e' avvenuto dopo e'
certamente "deliberato" e compiuto a "freddo"), o ai tempi di Pinochet
o ad Auschwitz. Ma se si manipola a sufficienza l'informazione, si puo'
spingere le masse "prima ad auspicare" che avvengano certe azioni forte
e poi ad accettarle una volta che avvengono realmente.
 
In questo frangente va quindi inteso l'intenzionalita' con cui da alcuni
anni a questa parte le fonti di informazione battono cosi' tanto il
chiodo sulla violenza, che sia individiale o di gruppo, nazionale o
estera (piu' che altro all'estero si trovano eventi piu' eclatanti).
Anzi la manipolazione del genocidio armeno, ove i Papa si era limitato
ad un inciso, ma la stampa e' andata a ricamarci intorno a quanto il
governo turco si e' inalberato, e' sulla stessa linea: si vuole
fomentare un particolare stato d'animo, duro, cinico, quasi "maligno".
 
Pensateci quando guardate la televisione: "Che sentimenti mi sta
causando la scelta occulata di notizie delle redazione e dei giornali ?
E questi sentimenti sono di tipo positivo, oppure se potessero leggermi
pienamente nella mente, mi sentirei in imbarazzo a giustificarli ?"
 
Se cio' che leggete non vi piace (come accade a me) forse e' segno che
siete stati esposti a un cronica azione di manipolazione mentale.
Rendetevi conto e contrastatelo. Per esempio, sui campi Rom, e' certo
auspicabile che quelli abusivi e quelli noti per essere "chiusi" 
all'ordine pubblico ovvero luogo di ricettazione costante, vanno
disciolti. Ma non si puo' andare all'estremo opposto ed affermare che
sarebbe vietato vivere tutta la vita in camper, ovvero senza dimora
fissa (un barcone sarebbe anche vietato ?). Oppure si intende che il
divieto e' applicabile solo ai ROM ed invece ad un nazionale, se cosi'
scelgie, e' perfettamente lecito una vita nomade ?

 seconda della nicchia da coprire.
 
Non bisogna essere tecnici per capire questo semplice fatto.
 
Poirot

 professionisti) non gliene frega niente. Chi resta? Ah, i bambini.
 
Ma perche' a leggerla, mi viene prima il dubbio: "Ma sono razionale ?"
Oppure non riesco ad esternare il mio pensiero in modo intellegibile
a chi e' troppo lontano ?

 
vabbč ma non credo che sparare brevi minchiate
sia una valida alternativa.
Che in Italia l' STD sia stato boicottato dai piani alto
č un dato di fatto, cosě come č un dato di fatto che
son stati buttati un sacco di soldi nel fv per ottenere
poco.
Oggi con la tassazione dell'autoproduzione possiamo
dedurre la ragione per cui ai piani alti non interessano
soluzione efficaci.
Il senso di colpa di chi inquina puoi tassarlo bene, 
molto piů complicato č proporre una tassa del 150%
a chi non inquina.
Sono come i preti, campano sui sensi di colpa della
popolazione. Peccate e redimetevi, e portate il portafoglio!
 
 
-- 


 popolazione. Peccate e redimetevi, e portate il portafoglio!
 
No, la nostra burocrazia non ha neanche la facciata del tipo di prete 
cui alludi. Per la nostra burocrazia esiste solo "portare il 
portafoglio!" Non si preoccupa neanche di giustificarsi. Esattamente 
come la mafia.
 
--
 

 a chi e' troppo lontano ?
 
"Troppo lontano" è un'espressione relativa. Ti è passato per 
l'anticamera della tua palestra mentale che forse sei tu che stai su 
Marte? :)
 
 

 svilupati nel Sud America.
 
Lo sapevi che a un repubblichino di Salò hanno conferito un Nobel? E che 
ogni due o tre giorni lo si vede su Rai5?
Ah, adesso è di sinistra, anzi è proprio un populista, come te.
Allora, quando si accusano di fascismo gli altri è meglio, prima, 
guardarsi bene nello specchio.
 
Saluti
 

 
da un po' di tempo i nostalgici della democrazia li si chiama populisti



 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 A casa mia "mostra" e' sinonimo di "esposizione" e non di "fiera".
 
Non comprendo la necessita' di quest'arrampicata sugli specchi.
Maaaa... sbattersi un po' e venire a vedere, anziche' criticare... dal 
sedile posteriore, no?
 
Oddio. Alla famiglia numerosa da 10 persone in palazzone di 32 piani, 
sicuramente non interessava, QUINDI...
 
Fabrizio (...quindi, qualsiasi cosa!)
 
 


 
 


 da un po' di tempo i nostalgici della democrazia li si chiama populisti
 
Sì, quando sono populisti :)
 
La democrazia è una cosa diversa, non quella di chi se ti fai 3 kWp di 
fotovoltaico ti insultano come se fossi Luigi XVI di Francia (o Maria 
Antonietta se sei femmina).
C'è una distanza considerevole fra populismo e democrazia.
Se ne è accorta persino la rivoluzione francese, che è tutto dire.
 
Infine: non sento nessuno dire di essere meno che democratico.
'Democrazia' è una parola che riempie, e che magari sciacqua la 
coscienza a molti. È il leitmotiv dei talk-show che inondano le TV.
 
Circa la nostalgia per la democrazia, noi "italiani" non possiamo averla 
perché la democrazia non l'abbiamo proprio mai vista. Viviamo in un 
contesto politicamente e amministrativamente sabaudo-borbonico-mafioso 
fin dall'unità, con ascendenti napoleonico-austriaci.
Per un'idea di democrazia dovremmo risalire alla Repubblica Veneta, 
venduta come una ciabatta usata dal criminale Napoleone.
 
Ma, come dicono i bergamaschi della bassa, absit iniuria verbis: tu 
sicuralmente sei democratico.
 
Saluti
 

 utile) ... mi interessa
 
C'e' un interessante curva di efficienza che paragona la vite 
idrodinamica, la ruota idraulica e le turbine (Francis, Kaplan) a seconda 
della portata d'acqua.
A portate minime, si nota che la ruota (a pale?) e' piu' efficiente, poi 
la vite... e dopo il 15%, la vite supera tutti, mantenendo un'efficienza 
alta per poi essere superata dalla Kaplan doppia regolazione.
 
Fabrizio
 
 


 
 


 dalla Kaplan doppia regolazione.
 
 
Ne ho vista una a Udine che gira ancora nello stabilimento
dismesso ex birreria Dormisch.
 
 
-- 
AIOE ³¿³