Newsgroup: it.fan.musica.lucio-battisti
Titolo: 7-3-2000 Monologhi: Ermetico a chi? (Panella alla grande = il massimo nel massimo.)

Non ho letto gli ultimi Venerdì di Repubblica,
ma credo di intuire (vista l'ironia sottile e graffiante di questo monologo)
che PP vi abbia letto qualcosa....non troppo di suo gradimento....
Non ci sarebbe da stupirsi, vista la "lungimiranza tipica" di certi
"rubricari",
e soprattutto vista la loro tempestività a recepire il meglio
trasformandolo in peggio per poi rivalutarlo sempre 10 anni dopo.
Come avevano sempre detto..........
Mi piace la risposta a proposito di Flaubert.
E il tempo presente ed il luogo presente
mimetizzati sfacciatamente nel passato Parigino.
Amos.
MONOLOGHI {da "Il foglio" del 7-3-2000}
Ermetico a chi?
Dracula ha ben tre volti
uno è perfino democratico
De Sade fa una pausa di una settimana.
Annusa l’aria e dice: “Ma non senti puzza
di qualcosa? cos’è? un fagiolo sulle braci?
un plico rancido? una missiva bollente
nella cazzarola dei cavoli? Di’ un po’, ma sei
tu ‘un certo Panella, il massimo nel massimo’?
Sta scritto qui… Volevamo la Repubblica?
E’ arrivata, è arrivata con l’inserto, il
Venerdì… tardi ma è arrivata, e nemmeno a
cavallo ma su un somaro… sei tu il massimo
nel massimo sull’asino? il maximo dell’‘ermetismo
colto’?, sei tu ‘il grande professionista
che parla in greco baronale’? Senti poi
che rosario viene appresso: sei tu ‘corporazione’
(sì, de te e de tu’ nonno… si sa che tu a legare sei negato) che
si ‘difende dal potere politico’ o vuole ‘superarlo’?
(pò esse… ti rappresentano? ma
de che? sono rappresentanti d’aspiratori e
tu gli sbatti la porta sul grugno… oh! lo so,
cascano bene: gliela, te ne, sbatti). Ti ‘distingui’
dal ‘regime’ o lo ‘servi’? Servire?
Famme capi’, c’è un esperto in servaggi? mi
faccia capire. Sei l’esatto contrario del ‘comune
sentire’? (me sa de sì), incarni veramente
‘l’ermetismo autoritario più totale,
ossia quello dell’Unione, fu, Sovietica’?
(quasi quasi), sei ‘economista’?, sei ‘stalinista’?,
sei la Sibilla?, sei un ‘nuovo barone in
camice bianco’?… quante cazzo di cose saresti?…
ma perché lo shampismo ti insegue?,
perché ti pettinano a poeta mentre ti
infilano le dita nella prosa? Sarai mica André
Chénier? Ué, Pascali’, ma che combini
tu, ai tuoi tempi?… Ecco quest’altro, che arriva
come sempre ultimo, questo Georges
La Bouche l’uomo che non si crede Napoleone,
l’uomo al di sotto delle parti, che dice
di te le cose di cui sopra… ma chi è?
Iokanaan? e tu che hai? la pelle liscia e soda
della bella Salomè?… ma che combini Pascali’?”.
A’ sor Marche’, io che ne so… nel mentre
che uscivamo da la monarchia, questo se ne
uscì da la Repubblica, anzi nemmeno: è sortito
dall’inserto, il Venerdì, co’ ’sta storia del
maximo in der maximo… però me piace… il
massimo nel massimo… ’sto La Bouche ce
pija, mica no… magari in ritardo, tanto che
tutto il bando (cor trombone) pare, paro paro,
una recensione a certe mie cosette d’anni
fa… questo s’è ricopiato Cesàr Romana G.
(G starà per gas) de Le Journal, Mario Media
Luz Fez de Le Courier de la Soir, Zampappà
Fabricio e tale Mandolini (o Chitarrella, ma
non quello der tresette) de Le Messager, tutta
gente precisa che magari pijava quarche
stecca, ma la pijava a tempo, entrava sul
battere, quando il ferro era caldo, ammazza che fabbri…
Il fatto è che certo giornalismo della chiarezza
ha un difettuccio: arriva sempre tardi,
a cose fatte, strafatte, stradette e ridette,
chiare come i maglioni al gomito, terse perché
usurate, quelle cose che, come le dici
dici, hai detto un prospero… E dille prima!
Essi bono (non: essilo che so’ boni tutti)…
Stai lì che dipani la treccia, stai lì che pettini,
che allisci la chioma… ahò, a quest’ora
la cantatrice è calva… Ora questi tre quattro
cinque periodisti di cui mi sfugge il nome,
queste firme leggibili va’, questi qua sono
anni che tra retoriche incazzature, tra
buonsensi e “come diceva qualcuno” (e giù
il motto di spirito sfiatato… che non ridi né
piangi…), tra sermoni da saggio uomo del
monte che parla ai pinoli, tra “fuori dai denti”
ossia a mollo co la dentiera in der bicchiere,
sono anni che tra un pane al pane e
un vino al vino t’ammollano la cotica del
parlar piano… Ossia: che nessuno ti sente?
Un timore che diventa ambizione? Forse
sì… perché, a leggerli, quel senso di ron ron
non m’abbandona, anzi mi prende… Voglio
dire: sono anni che ronfa questo giornalismo
che parla come mangia. Mangia male,
mangia culi di pollastri. Ma la querelle non
è che un francesismo.
L’oscurità del “parla come magni”
Allora, sor La Bouche (e nella foto segnaletica
in cima alla rubrica se vede che lei
deve esse ’na bravissima persona), me deve
crede, sapesse quante madonne ho per la
testa in questo periodo, non ci si metta pure
lei, faccia il favore. Io qui ci sto da ospite
e lei, per colpa mia, insulta con l’epiteto di
“ermetici” un po’ tutti. E qui a Parigi mica
siamo incolti, anche se la città non è la campagna
arata, lo sappiamo che ermetico era
Quasimodo, er gobbo de Notre Dame, mica
der Quarticciolo. Poi cita Flaubert che se la
prende col linguaggio oscuro, sintomo di
una società malata. Guardi che Flaubert,
che era una signora (Bovary per giunta), ce
l’aveva con quella maldicenza rubricosa
che se lo mangiò vivo (parla come magni,
appunto: e se magnarono Gustavo) accusandolo
d’esser torbido e nu pucurille morboso.
Oscuro era quel livido, quella melanzana,
quel livore, quel malanimo viola. Lei, in
quei giorni a venire (1857), lo sbranerà come
tutti, glielo dico io. E io chi sono? Il massimo
nel massimo, perché l’ha detto chiaro il
limpido La Bouche… Io che dal fondo di
questo Settecento che muore per una rivoluzione
giornalistica e borghese non posso
che sentirmi precomunista, perché tra tre
decenni tondi nascerà Marx, ’o lione. (continua)
Pasquale Panella

>
Questo monologo e' fantastico.
Mi ricorda molto le "ballerinette cionche dei miei coglioni" del triste settembre '98.
Ma qualcuno ha avuto il piacere di leggere l'articolo "incriminato"
del Venerdi' di Repubblica?
--
Posted from 
gauss.stat.unipg.it
 [141.250.6.10]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

...


via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org
Ciao.
Fabio "Fabius" Sanna.
Amiga 1200 Tower BPPC 603+/240 MHz
BVision - MicraSLX1.3 UIN:10052432
http://web.tiscalinet.it/fabiosanna
email: 
fabio...@tiscalinet.it

>


Secondo me potrebbe essere una recensione alla canzone che
Panella ha mandato a Sanremo con Mango per mietta.
Quindio potrebbe essere un venerdi del mese di febbraio


...


Ecco qui il famoso articolo di Georges La Bouche......"l'uomo al di sotto
delle parti",
colui che......"nella foto segnaletica in cima alla rubrica se vede
che...deve esse ’na bravissima persona",
il "limpido La Bouche"....."ha ben tre volti: uno è perfino democratico"...
Risultato?
"sono anni che tra un pane al pane e un vino al vino t’ammollano la cotica
del parlar piano…"
"sono anni che ronfa questo giornalismo che parla come mangia. Mangia male,
mangia culi di pollastri."
"Il fatto è che certo giornalismo della chiarezza ha un difettuccio: arriva
sempre tardi, a cose fatte, strafatte, stradette e ridette"
Non è per prendere le parti a qualcuno, ma........detto tutto!!
Amos
LA VIA ITALIANA ALL'ERMETISMO
[Giorgio Bocca, qualche settimana fa, rubrica "Fatti nostri" dal Venerdì di
"Repubblica"]
"L'emergere di un linguaggio oscuro è uno dei sintomi di una società
ammalata". Parole di Flaubert. "Parla come mangi" adagio di saggezza
popolare.
L'ermetismo nel modo di parlare o di scrivere non è casuale, vi ricorrono le
corporazioni per difendersi dal potere politico o per superarlo. Durante il
fascismo il linguaggio ermetico serviva sia a distinguersi dal regime che a
servirlo. Erano ermetici tutti i cultori della"mistica fascista" che nessuno
sapeva che cosa fosse, ma per cui si tenevano convegni e si stampavano
riviste. Si capiva vagamente che era l'esatto contrario del comune sentire,
ma poichè spiegarlo chiaramente era impossibile si alzavano le cortine
nebbiogene. L'ermetismo autoritario più totale fu quello dell'Unione
Sovietica: il lettore della "Pravda" o delle "Izvestija" dovevano imparare a
leggere fra le righe: in modo criptico, dedurre dai centimetri di un titolo
o di una fotografia se il personaggio in questione era ancora in auge o
prossimo al gulag.
L'ermetismo, il parlar difficile, lo scrivere incomprensibile serviva anche
a chi voleva evitare le critiche chiare e pericolose, gli economisti, per
dire, per non fare i conti in tasca al regime autoritario fascista o
stalinista che fosse. Uscivano sui quotidiani fascisti articolesse di
economisti di formazione liberale le cui critiche erano più oscure che il
responso di una sibilla.
Ci fu un recupero della chiarezza nei primi anni della repubblica, quando la
politica dominava sulle corporazioni, ma dal tempo delle "convergenze
parallele" e dei partiti "di lotta e di governo" è stato un crescendo di
oscurità sino all'attuale informazione politica ed economica
sistematicamente incomprensibile a chiunque non stia dentro alle mediazioni
e alle scelte delle corporazioni forti. C'è un lettore normale che sia
riuscito a capire che cosa sono, da chi vengono manovrate, a chi giovino la
privatizzazione e le fusioni? Certo quando la sinistra assume le posizioni
della destra e un laburista come Tony Blair si adatta alle superiori
necessità del mercato il ricorso all'ermetismo diventa, per la sinistra,
indispensabile. Un ermetismo di ritorno è anche quello dei grandi
professionisti che, dovendo badare ai loro interessi, sono tornati al
"greco" baronale. Le televisioni sono piene di trasmissioni sulla salute in
cui i nuovi baroni si presentano in camice bianco e invece di spiegare la
malasanità si mettono a parlare nel gergo "greco", incomprensibile alla
platea.
C'è anche un giornalismo ermetico il quale, dovendo spiegare personaggi come
Cossiga o Boselli o Berlusconi, preferisce le penombre delle allusioni o gli
enigmi. Il massimo dell'ermetismo colto è raggiunto dal "Foglio" in cui l'ex
comunista Giuliano Ferrara deve spiegare che lui è sempre di sinistra anche
se è passato alla destra. E il massimo nel massimo del "Foglio" è un certo
Panella, poeta, di cui non si capisce nulla, ma proprio nulla. Si va
costituendo attorno al "Foglio" una setta ermetica, che quanto più é dotta e
intelligente tanto più è oscura. Convinta però di formare un'elite. Di cui
il paese non è degno.