Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Produzione elettrica da nucleare in calo

http://ecoalfabeta.blogosfere.it/2009/07/produzione-nucleare-in-calo-per-il-secondo-anno-di-fila.html
Un blog ambientalista � andato a  vedersi i dati della BP sulla 
produzione di energia elettrica da nucleare � ha fatto un grafico 
interessante:
http://blog.blogosfere.it/blogs/ecoalfabeta/images/luglio%202009/Variazione%20annua%20nucleare-thumb.jpg
Pare che la produzione sia in calo da diversi (oppure due anni, dipende 
dal punto di vista) anni a questa parte, vi risulta?
Per il secondo anno consecutivo, la produzione mondiale di energia 
elettrica da fonte nucleare � in calo (fonte BP); la diminuzione � stata 
di 55 TWh nel 2007 (-2%) e di 13 TWh nel 2008 (-0,5%).
Nella storia del nucleare la produzione � calata soltanto nel 1997 e nel 
2003, ma non era mai avvenuto che perdesse colpi per due anni di fila. 
Dal grafico qui sopra (che mostra la variazione annua nella produzione 
di energia nucleare) vediamo che non si tratta di un incidente di 
percorso, ma di un trend negativo di lungo periodo che � cominciato 
proprio nel 1986, l'anno di Chernobyl.
Il record negativo spetta al Giappone, che ha prodotto 25 TWh in meno 
nel 2007 e altri 27 in meno nel 2008.  Il paese del Sol Levante paga lo 
scotto di aver voluto costruire centrali nucleari in un territorio 
altamente sismico. La centrale di Kasiwazaki (il pi� grande impianto del 
mondo, con 7 reattori) , colpita dal terremoto terremoto nel 2007, � 
tuttora fuori uso.
Performance molto negativa anche per il Regno Unito (vedi Il tramonto 
del nucleare inglese) a causa di impianti vecchi che devono chiudere i 
battenti uno dopo l'altro.
La produzione � in diminuzione anche per USA, Messico, Finlandia, 
Francia, Belgio, Svezia, India e Pakistan. Unica eccezione 
significativa, la Cina che ha aumentato la sua produzione di 6 TWh.
-- 
www.kensan.it
 Sandro kensan geek site
http://groups.google.it/group/it.media.tv/msg/3af67d47f80fc41a?hl=it
Confessione di un commentatore pagato di newsgroups/blog/forum/IRC.

Il grafico non mostra la produzione annua ma la variazione annua, quindi 
il calo � solo per gli ultimi due anni.


 
http://blog.blogosfere.it/blogs/ecoalfabeta/images/luglio%202009/Variazione%20annua%20nucleare-thumb.jpg
Cio� fammi capire..
questi, dalla derivata seconda (la variazione della variazione)
della produzione di energia da nucleare, senza raffrontarla peraltro
(punto cruciale) con la produzione da altre fonti, ne decucono un
"trend negativo di lungo periodo"??
La linea rossa mi pare un filo forzata...
E il grafico della produzione dal 1970 com'�?
e la relativa linea rossa?
-- 
Gerolamo 

 questi, dalla derivata seconda (la variazione della variazione)
Potrei avere inteso male il grafico ma mi sembra si parli di variazione 
semplice, quindi di derivata prima e non seconda. in effetti si dice che 
negli ultimi due anni si � registrato un decremento della energia 
prodotta e il grafico va in zona negativa negli ultimi anni: da dove hai 
capito che si tratta di derivata seconda?


 seconda?
parla dell'andamento della linea rossa
l'andamento della variazione � la derivata seconda.
-- 
Gerolamo 

 significativa, la Cina che ha aumentato la sua produzione di 6 TWh.
Cioe' ... briciole. Nello stesso tempo Cina incrementeva la produzione
termoelettrica di 314 TWh (ovvero del consumo italiano ...) portandosi
ad un totale di termoelettrico di 2539 TWh nel 2007.
Notare che nello stesso tempo, l'idroelettrico in China, dopo
l'incremento di 44 TWh nel 2004 (Three Gorges), e' calato nel 2007.
Percio', la Cina che alternative ha al nucleare ? Il carbone ?
Ma vediamo la produzione idroelettrica mondiale:
Anno    TWh   Variazione
1980    1723
1981    1747    24
1982    1790    43
1983    1872    82
1984    1934    62
1985    1955    21
1986    2000    45
1987    2006     6
1988    2081    75
1989    2064   -17
1990    2149    85
1991    2188    39
1992    2196     8
1993    2322   126
1994    2341    19
1995    2457   116
1996    2494    37
1997    2552    58
1998    2554     2
1999    2596    42
2000    2625    29
2001    2571   -55
2002    2608    37
2003    2616     9
2004    2783   167
2005    2898   115
2006    2997    99
Abbiamo un'incremento percentualmente modesto (+6%, poi +4%, poi +3%
...). Forse si notera' qualcosa di piu' se viene fatto Grande Inga sul
Congo. Ma l'incremento dei consumi mondiali non trova risposta
nell'idroelettrico.
Gia', i consumi mondiali ... che andamento hanno ?
Anno    TWh   Variazione
1980     8027
1981     8084     57
1982     8263    179
1983     8603    340
1984     9095    492
1985     9476    381
1986     9679    203
1987    10121    443
1988    10554    432
1989    11077    523
1990    11320    243
1991    11556    237
1992    11564      7
1993    11917    353
1994    12189    272
1995    12625    436
1996    13010    386
1997    13342    332
1998    13692    350
1999    14032    340
2000    14599    568
2001    14846    246
2002    15387    542
2003    15924    536
2004    16668    744
2005    17364    696
2006    18015    651
2007    manca ...
insomma, abbiamo un tendenza verso i +700 TWh ogni anno, probabilmente
vedremo un freno sui dati del 2008 a causa della crisi mondiale, ma non
ci conterei molto.
Nuovamente, quale fonte sta provvedendo ? L'idroelettrico l'abbiamo
appena ridimensionato. Le rinnovabili ? Tutte insieme a livello mondiale
hanno portato +40 TWh ogni anno. C'e' ne manca per arrivare a 700 ...
Ho il sospetto che siamo ancora con il fossile:
Anno    TWh   Variazione
1980    5589
1981    5525    -63
1982    5563     38
1983    5702    139
1984    5912    210
1985    6040    128
1986    6100     60
1987    6395    295
1988    6609    213
1989    7051    443
1990    7135     84
1991    7237    102
1992    7280     43
1993    7358     78
1994    7560    202
1995    7786    227
1996    8047    260
1997    8325    278
1998    8615    290
1999    8823    208
2000    9284    461
2001    9507    224
2002    9952    444
2003   10483    531
2004   10928    445
2005   11455    527
2006   11943    488
2007   mancano
Yep!
Come volevasi dimostrare: oltre all'idroelettrico con 3000 TWh, che
pero' ha possibilita' di crescita limitata, chi si batte contro il
nucleare, che con i suoi 2600 TWh e' l'unica fonte con possibilita' di
forte crescita, di fatto, nei fatti, sostiene la crescita del
termoelettrico, in barba a Kyoto ed il cambiamento climatico.
Infatti il termoelettrico ha una irrefrenabile e massiccia crescita,
ormai al passo di 500 TWh in piu' ogni anno. E di fronte ad un petrolio
in calo, ad un gas problematico, resta solo il ... carbone.
Qualcuno ha voglia di calcolare quanto fotovoltaico ci vorrebbe ?
E quanti soldi ?
Quale alternativa ? [per favore, alternative serie, non possiamo dire ai
cinesi che "devono risparmiare" ... ci sputerebbero in faccia].
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 2007   2594    -66 <<<
Mancano i dati prima del 1980 comunque il grafico a me dice molte cose.
Il resto del post l'ho letto, interessante, gli idrocarburi coprono il 
maggiore fabbisogno.



Manca un grafico dell'eolico, gwec pubblica queste previsioni:
http://www.gwec.net/fileadmin/documents/GWEO08-graphs/GWEO_A4_2008_38c.jpg
Il dato del 2009 dovrebbe essere intorno ai 314 Twh, una modesta 
percentuale della produzione nucleare, comunque pi� del 10%, anche se 
rimangono energie diverse, la prima costante e la seconda intermittente.


 maggiore fabbisogno.
A dire la verita' c'era poco da esserne sorpresi. Le fonti avanzate
oppure "rinnovabili" come l'idroelettrico sono principalmente
applicazioni dei paesi avanzati, a causa del maggior costo o degli
elevati investimenti necessari. Per tutto il resto del mondo resta di
fatto solo il termoelettrico.


> Ha un senso, pi� diventiamo ricchi e pi� possiamo avere debito assoluto.
"Non possiamo misurare lo spirito nazionale sulla base dell'indice Dow Jones 
n� i successi del Paese sulla base del Prodotto Interno Lordo. Il PIL 
comprende l'inquinamento dell'aria, la pubblicit� delle sigarette, le 
ambulanze per sgombrare le nostre autostrade dalle carneficine del fine 
settimana. Comprende programmi televisivi che valorizzano la violenza per 
vendere prodotti violenti ai bambini. Cresce con la produzione di napalm, 
missili e testate nucleari. Il PIL non tiene conto della salute delle nostre 
famiglie, della qualit� della loro educazione e della gioia dei loro momenti 
di svago. Non comprende la bellezza della nostra poesia e la solidit� dei 
valori familiari. Non tiene conto della giustizia dei nostri tribunali, n� 
dell'equit� dei rapporti fra noi. Non misura n� la nostra arguzia n� il 
nostro coraggio n� la nostra saggezza n� la nostra conoscenza n� la nostra 
compassione. Misura tutto, eccetto ci� che rende la vita degna di essere 
vissuta."
Robert Kennedy 

 Il dato del 2009 dovrebbe essere intorno ai 314 Twh
Vediamo di non confrontare pesche con patate. Le previsioni restano
previsioni. Proprio con l'eolico c'e' l'incognita di quanta dell'energia
prodotta viene effettivamente utilizzata. Gia' accade che le pale
vengono semplicemente bloccate, perche' non si sa dove mandare l'esubero
di energia. Maggiore e' la potenza installata e maggiore e' questa
tendenza. Inoltre, le prime installazioni si sono prese i posti
migliori, percio' man mano l'ulteriore potenza rendera' sempre meno.
Percio' calcoli teorici della produzione possono essere troppo
ottimistici, rispetto a quanto realmente utilizzabile.
Percio' restiamo sui dati veramente prodotti nel 2006
anno  TWh
2006  118
2007  qualcuno li ha trovati ?
Osservo che i piu' grandi produttori sono Stati Uniti e Germania, ognuno
con 31 TWh nel 2006, segue la Spagna con 23 TWh e poi la Danimarca con 6
TWh. Canada, Australia, Italia, Portogallo, Gran Bretagna seguono con
intorno ai 3 TWh, poi c'e' il resto da 2 TWh in giu'.


 E' quello che ci passa l'EIA :-)
BP mi pare di capire che ha dati che si spingono pi� indietro.
...snip...


 BP mi pare di capire che ha dati che si spingono pi� indietro.
Non per i dati internazionali:
http://www.eia.doe.gov/emeu/international/electricitygeneration.html
altrimenti, se ha un link ... e' bene accolto.


 dal punto di vista) anni a questa parte, vi risulta?
Certo, dal 2007 � fermo il pi� grande reattore del mondo, quello di 
Kashiwazaki in Giappone da circa 8000 MWe dopo il disastroso terremoto del 
2007 ( circa 7 grado della scala richter, 10 volte pi� potente di quello 
dell' Aquila), da qui i circa 50 TWh/anno mancanti; se non ricordo male, 
solo quest' anno � previsto il ripristino del reattore 


A parte questo, pero' non si puo' dimenticare, con preoccupazione, che
finche' non entrano in servizio i nuovi reattori nucleari, a causa degli
spegnimenti (Garona ?) ed aumentate riparazioni (impianti di 40 anni ?)
e' inevitabile un ulteriore calo della produzione di energia elettrica
nucleare. E' un effetto a scoppio ritardato della isteria Chernobyl che
ha "frenato" il nucleare anche dove non e' stato vietato.


 vietato.
intanto nell'est europa la vedono cos�:
    PRAGUE, Aug 3 (Reuters) - CEZ <CEZPsp.PR> launched a tender
on Monday for the construction of two nuclear reactor units at
its Temelin power plant as part of the Czech power company's
plan to boost its nuclear power plant capacity.
    The public tender also includes an option for CEZ to order
up to 3 more nuclear power units in other parts of Europe, a
move highlighting the company's push to produce lower-emission
electricity by using less higher-polluting coal.
    "Completion of Temelin NPP will contribute to future
reduction in dependence on energy import from abroad and it will
help to maintain energy security of the state and to fulfil
obligations and goals concerning climate protection," CEZ said
in a statement.
    Growing concern over emissions of climate warming carbon
from coal and gas fired power plants has sparked renewed
interest in nuclear power in Europe.
    In central, eastern, and southeastern Europe, a number of
countries are eyeing plans to build new nuclear power reactors
or extend the lives of existing ones to meet growing demand and
replace ageing power capacity.
    Generating a bigger share of electricity from nuclear power
plants -- at the expense of coal and gas -- is also key for
utilities because they will have to pay for all their carbon
emissions allowances from 2013 in western Europe and 2020 in
eastern Europe.
    "Completion of the nuclear units in Temelin is the best
variant of a new source of electric energy as far as economic,
logistic and technical criteria are concerned," CEZ said in a
statement.
    CEZ said it had asked for an environmental impact assessment
for the new units last year. On Monday the company predicted
they would be built in about 15 years, following an
administrative process lasting about seven to eight years.
    CEZ already runs two units at Temelin with combined capacity
of 2,000 megawatts, along with four 440-500 megawatt units at
the Dukovany nuclear plant in the east of the country.
    It produced 26.6 terrawatt hours of nuclear power in 2008,
while its coal plants produced 35.9 TWh of its total 64 TWh
output that year.
    The main Czech political parties have thrown support behind
expanding nuclear power as a low-emission alternative, although
the inclusion of the Green Party in the government from 2006 to
March this year had been a block.
    CEZ said the planned output and type of reactors would be
determined in the tender, but added that they should be
light-water cooled, pressurized water reactors.
    Westinghouse Electric, now a subsidiary of Japan's Toshiba
Corp <6502.T>, supplied CEZ's last construction work at Temelin
at the start of the decade.
    Other possible bidders could include Areva SA <CEPFi.PA>,
Russia's Atomstroiexport and Siemens <SIEGn.DE>, which are among
contractors to supply Bulgaria's construction of its Belene
nuclear plant.
-- 
Gerolamo 

 intanto nell'est europa la vedono cos�:
e questo succede negli USA:
    NEW YORK, Aug 3 (Reuters) - FPL Group Inc's <FPL.N>
839-megawatt Saint Lucie 2 nuclear power station in Florida was
at full power early Monday, up from 62 percent of capacity
early Friday, the U.S. Nuclear Regulatory Commission said in
its power reactor status report.
    The unit, on Hutchinson Island in Saint Lucie County, about
120 miles north of Miami, shut in mid-July to work on a pipe.
    The adjacent 839-MW Unit 1 also continued to run at full
power on Monday, the NRC report said.
    The units entered service in 1976 and 1983, respectively.
    The NRC renewed the plant's original 40-year operating
licenses in 2003 for both units for another 20 years until 2036
and 2043.
    One MW powers about 300 homes in Florida.
    FPL's Florida Power & Light Co (FP&L) subsidiary, which
owns all of Unit 1, operates the station for its owners.
    FP&L (85.1 percent), Florida Municipal Power Agency (8.8
percent) and Orlando Utilities Commission (6.1 percent) own
Unit 2.
    FPL, of Juno Beach, Florida, owns and operates about 39,000
MW of generating capacity across the United States, markets
energy commodities, and transmits and distributes electricity
to more than 4.5 million customers in Florida.
-- 
Gerolamo 

 light-water cooled, pressurized water reactors.
CEZ dice che la potenza progettuale ed il tipo di rettore sara' scelto
nella gara d'appalto, ma ha aggiunto che dovrebbero essere reattori
raffreddati ad acqua leggera pressurizzati.
Come mai questa precisazione ?
Forse perche' per la gestione si vogliono appoggiare sul loro personale
gia' preparato su impianti del genere ?
