Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Imbattibile superiore resa della tecnologia rispetto ai biocarburanti


 
Un quadrato che potrebbe anche essere nel deserto del Sahara.
 
La versione "bio" richiederebbe minimo 1'500'000 di km2 ... ma e'
piu' probabile verso i 2,5 milioni di km2.
 


vorreste dipendere da uno sceicco del deserto per il vostro carburante, oppure ricavarlo dal trattamento di acque reflue col doppio vantaggio di eliminare rifiuti organici e  produrre in proprio biocombustibile? 

 oppure ricavarlo dal trattamento di acque reflue col doppio vantaggio di eliminare rifiuti organici e  produrre in proprio biocombustibile?
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
MarioCPPP
 

 
 
risultato finale: un gas composto da monossido di carbonio e idrogeno. Ma non era lo stesso gas che si produceva nel gasogeno di qualche post fa? e lo si produceva senza bisogno di usare cerio, bastava un focolare con poco ossigeno, senza impianti mastodontici e dispositivi ottici di un CSP



sì, usando sorgenti fossili, che è l'esatto scopo del 
progetto di eliminare. Il focolare quindi è il nemico.
Possibile non capire mai una minchia a 'sto modo ?
 
Il cerio è CATALITICO, btw. Leggendo altri articoli della 
filiera pare potrebbe avere una durata di non decenni ma 
centinaia di anni.

hai letto che stanno parlando di 300 MILIONI DI TON annue di 
kerosene ? Ti pare che il trattamento delle acque reflue, 
biomasse o altro, stiano su quella scala di produzione ?


 > 
 
il syngas prodotto con acque reflue e rifiuti organici non immette altra co2 in atmosfera, semmai l'unico vantaggio del syngas prodotto con un CSP è che si estrae la co2 dall'aria. Ma secondo me ad occhio il biocombustibile prodotto da rifiuti è più semplice e men costoso.
 

 prodotto da rifiuti è più semplice e men costoso.
 
L'idea di sostenere il consumo energetico planetario con i rifiuti non 
è ottima, ma davvero fantastica;
in senso letterale.
 
-- 
Augusto


ripeto il concetto chiave : 300 milioni di tonnellate di 
syn-fuel. Di quanti rifiuti stiamo parlando ?


 qualunquiste. Contento te.
 
Meglio lasciarlo perdere: e' evidente che l'idea che ci sia una
soluzione tecnologica efficiente per produrre carburanti e
combustibili "e-solari" lo terrorizza oppure lavora per dei
committenti che sono terrorizzati all'idea che ci possa essere
una tale diversificazione del mercato (che oggi vede l'Italia
letteralmente dipendere da pochi giocatori).
 
Non sarei meravigliato se questo flip fosse pure un amico del
sig.Berlusconi che sappiamo di chi e' amico (e non e' certamente
amico del popolo italiano, ma solo di qualche fascia privilegiata
o con interessi particolari). Infatti e' tale l'insistenza a favore
di chi commercia (gli "incombenti" del mercato dell'energia) e
forse dei latifondisti agricoli; difficile dirlo, perche' le parti
in Italia che vogliono sabotare un utilizzo serio del solare (che
non e' sinonimo di fotovoltaico) sono diverse. E magari c'e' anche
in mezzo qualcuno che odia letteralmente l'Italia come nazione.
 
-- 
This is Usenet. If you are sending a link be sure to post a summary, or 
include just enough text to give a context. Clickbaiting is unwelcome.
 


Cioe' si calca il significato sulla prima parte "fanta" (come in
fantasia ...), se ho capito bene (grin!)



solo in Italia si producono ogni anno almeno 200 milioni di tonnellate di rifiuti organici trasformabili in biogas,  da cui si possono ricavare 1 milione di tonnellate di biogas