Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Fini - La Politica, la storia, i sentimenti.

Io sono stato - da sempre - un sostenitore della sinistra: Pci, prima, e
ora Pds. Ma altrettanto da sempre ho sostenuto il diritto, ovvio, della
gente di destra di far parte a pieno titolo della società politica
italiana, senza  ostracismi bizantini o distinzioni molto poco
democratiche. E sono stato sempre un assoluto avversario del sovietismo, e
dell'imperialismo russo-sovietico, oltre che ovviamente dello stalinismo. 
Secondo punto: fin dagli anni del liceo, ho approfondito il mio interesse
per il periodo  tra le due guerre, che è fondamentale per la comprensione
della storia di questo secolo. Si tratta di anni in cui sono emersi
praticamente tutti i valori ideologici e geopolitici che erano andati
maturando nei decenni precedenti e sarebbero rimasti protagonisti in quelli
successivi. La mia personale e naturale avversione per l'autoritarismo
fascista, e il totalitarismo nazista, non mi ha mai indotto a giudizi
sommari verso fenomeni specifici o singole persone, e tanto meno verso
interi popoli. 
Tanto meno mi ha fatto dimenticare che esiste una "condizione umana"
generale, con tutte le virtù teologali e i vizi capitali che non sono
appannaggio esclusivo della Wehrmacht o delle camicie nere, dell'Armata
Rossa o dei marines o dei partigiani. 
Quando ho letto resoconti particolareggiati della campagna di Russia, mi
sembrava evidente che fosse giusto provare compassione per quei ragazzi
tedeschi mandati, anche loro, al massacro nei tentacinque gradi sottozero
di Leningrado e di Stalingrado, o a Sebastopoli, a scannarsi con le
vanghette con altri poveri giovani contadini siberiani. Per non parlare dei
nostri soldati, mandati a morire, con leggerezza e senza appoggi adeguati,
in Tripolitania e in Ucraina.
Mi sono sempre ribellato, in tutti questi anni, alla caricatura feroce del
"tedesco", militarista, ottuso, spietato, eterno nazista in pectore: una
caricatura eventualmente giustificata per quella che è una tradizione
culturale prussiana (la Prussia, un esercito senza stato), ma che è una
follia estendere all'intero popolo tedesco. 
Mi è sembrato sempre abbastanza evidente che i francesi abbiano goduto di
una immagine molto candeggiata dalla furba gestione gaullista, che ha fatto
passare in relativo silenzio il pesante collaborazionismo di Vichy.  Più in
generale, molti paesi europei che nel dopoguerra si sono giustamente
rappresentati come vittime dell'aggressione nazista e fascista, hanno però
evitato di fare i conti fino in fondo con un qualche pezzetto di cattiva
coscienza: nazismo e fascismo hanno trovato una parziale accoglienza anche
da loro, prima ancora della guerra. Fare i conti fino in fondo significa
capire come e perché il fascismo e il nazismo sono una malattia della
cultura europea, della civilissima Europa occidentale, e non una specie di
strano accidente, una "follia", l'opera di alcuni maniaci esaltati.
Detto tutto questo - a cui potrei aggiungere mille altre considerazioni, in
una catena interminabile - devo anche riferire ciò che mi ha raccontato un
pacifico signore diversi anni fa, un signore mio parente che si professava
apertamente sostenitore della Fiamma missina: diciassettenne cadetto
all'accademia di Venezia, scappò per arruolarsi nella RSI, ma ci rimase per
poco più di un mese, disgustato da quelle che erano le funzioni e i metodi
delle milizie repubblichine, e decise di arruolarsi nelle Waffen SS,
andando a combattere in Russia. Tralascio i particolari del racconto,
interessanti.
Il dibattito di questi giorni, che ha per protagonista Gianfranco Fini,
insieme ad AN, mi sembra basato su un equivoco, alimentato sia dallo stesso
Fini, sia da molti suoi interlocutori, che mette di mezzo continuamente la
storia e i sentimenti. Ma in realtà non è in discussione la "storia", e non
sono in discussione i "sentimenti", ma si sta parlando di "politica": ossia
di istituzioni, di assetti sociali, di scelte etiche, di tutto l'insieme
delle idee sulla direzione dello sviluppo, dei rapporti tra culture
diverse, tra nazioni.
AN non è un istituto di ricerche storiche, e non è una compagnia teatrale,
che deve disputare accademicamente con altri istituti di ricerca, o mettere
in scena sentimenti, ma è un partito politico. Quando una forza politica -
o il singolo cittadino - prendono una posizione su eventi del lontano o del
recente passato,  questi eventi appartengono necessariamente alla "storia"
(e a che altro, se no?), e coinvolgono necessariamente i sentimenti e le
azioni degli uomini (e di chi altro, se no?): ma il partito o il cittadino
non sono chiamati a stabilire una "verità" storica o alla eventuale
celebrazione di sentimenti, in sede politica, ma a dare appunto un giudizio
"politico": anche leggendo le pagine di Tacito o le commedie di Moliere, e
tanto  più quindi De Felice o Shirer, Levi e Rimbaud, che trattano delle
radici immediate del presente. la politica è esattamente quel fenomeno che
esiste tra la storia, da una parte, e i sentimenti delle persone,
dall'altra.
Noi potremmo immaginare anche che tutti gli aderenti alla RSI fossero
bravissimi, perfetti giovani italiani, e che i partigiani tutti brutti,
sporchi e cattivi: questo cambierebbe sicuramente il giudizio "umano".
Potremmo immaginare una ventina di stragi partigiane nascoste dalla
storiografia "antifascista", e sconosciute ai più, improvvisamente rivelate
con uno scoop giornalistico: questo cambierebbe i dati degli eventi
"storici". Ma la domanda politica è: quel fascismo, quel nazismo erano -
allora - preferibili alla democrazia? Noi - oggi - pensiamo che si deve
lavorare per il tipo di idea fascista o nazista della società? Certi valori
"politici" fondanti del fascismo, o del nazismo, sono validi, accettabili?
L'autoritarismo espresso attraverso il fascismo o il nazismo dalla società
europea occidentale è un valore di riferimento positivo o accettabile?
Queste sono le domande e gli argomenti di carattere politico, e non i gli
articolati sui "sentimenti" dei ragazzi di Salò, o una pretesa
"controinformazione" storica.
Ma possiamo aggiungere anche una constatazione, che mi sembra piuttosto
singolare: perché tutto questo  interesse a cesellare la"verità storica"
sulla RSI, e sul fascismo e perfino il nazismo, da parte di tanti aderenti
ad AN che sono nati nel dopoguerra? Infatti, fermo restando quanto detto
sopra sulla differenza tra storia, sentimenti e politica, è in qualche modo
comprensibile (non giustificabile) la confusione di chi si è trovato dentro
a quelle vicende. Ma quelli - come i giovani di AN - che reclamano a gran
voce di essere democratici e liberali, per quale motivo eleggono come
oggetto delle riscritture della storia proprio il fascismo e il nazismo,
cercando di rivalutarne o di difenderne, per quanto possibile, le ragioni?
La scelta della democrazia parlamentare, liberale, è una scelta politica
faziosa: certamente, e inevitabilmente. Il "partito" dei liberali e dei
progressisti non era certo "neutrale", e la storia certamente la leggeva "a
modo suo".  Quando il liberalismo ha a mano a mano sconfitto l'ancien
regime, non ha avuto l'idea di attuare un disegno divino, ma una precisa
scelta politica. Quella che si combatteva era la monarchia, o
l'assolutismo, e non il re cattivo, e nessuno aveva l'idea di mettere un
presidente santo al posto di un principe malvagio: erano proprio i
rapresentanti dell'ancien regime che la buttavano sui "sentimenti" o sul
valore personale, dato che difendevano una concezione basata su "l'onore"
piuttosto che sui valori illuministici della politica e della storia.
Quindi le accuse e le controaccuse di "faziosità" sono francamente
irrilevanti, e piuttosto sospette: in politica la partigianeria è scontata,
quello che conta è "per che cosa" si è partigiani, e con quali argomenti, e
basandosi su quali valori.
Una notazione, che non mi sembra affatto marginale. Non solo Dario Fo ha
aderito alla RSI, ma molte persone della sua generazione (questa è la
storia), seguendo le idee e le prospettive del loro momento (questi sono i
sentimenti). Ma poi gran parte di quelle persone se ne sono staccate, sono
cresciute, hanno dato un giudizio, hanno consegnato appunto alla loro
storia personale quei fatti: questa è la politica - e sono sentimenti
diversi per una storia diversa, diciamo anche.
Il lavoro che Fini sta facendo è molto apprezzabile, ma ho l'impressione
che le maggiori difficoltà vengano dalla natura profonda del suo partito,
che a sua volta rappresenta la natura profonda della destra italiana. 
Fini può tentare di cambiare quello che possibile cambiare del partito - e
mi sembra essere in ragionevole buona fede -  ma è difficile che possa
cambiare l'identità storica della destra italiana, che non è una destra di
liberali conservatori (magari classisti e alto-borghesi), ma una destra che
ha una sua naturale inclinazione per i valori e i comportamenti che il
fascismo ha saputo ben rappresentare, nella nostra cultura nazionale.
Vi saluto cordialmente (ma non romanamente, anche sono romano :-)   = Piero
DM =
 

Io sono stato - da sempre - un sostenitore della sinistra:
Il tuo interessante messaggio mi ha entusiasmato, ma vorrei dire la
mia. Tu sei di sinistra quindi difficilmente puoi capire quale senso
liberatorio possa provare uno di destra a sentire certi discorsi da un
grande - si e' confermato tale - leader come Fini e, perche' no, anche
da un sostenitore della sinistra saggio quale tu hai dimostrato di
essere.
In sostanza, molto pacatamente, Fini ha detto:
1. rivediamo (noi di destra) obiettivamente il nostro passato;
2. che e' comunque, non dimentichiamolo, il passato di tutti, sia di
coloro che stavano da una parte sia di coloro che stavano dall'altra;
3. che anche la sinistra riveda con obiettivita' il proprio passato;
4. che si pervenga ad una sintesi il piu' obiettiva possibile, degna
di un paese che ha dimenticato i vecchi steccati ed abbandonato una
logica di lotta politica basata esclusivamente sullo scontro
ideologico "puro";
5. troviamo degli ideali "comuni", nel senso di punti fermi che
possano apparire alle nuove generazioni come "valori" (!) non messi in
discussione da nessuno;
6. che questa analisi del passato del nostro paese non venga più usata
come mezzo di lotta politica o, peggio, come argomento di
delegittimazione dell'avversario politico.
Un grande ragionamento, portato avanti con estrema lucidita', degno di
- lo ripeto - un vero leader. Un discorso con il quale sono
assolutamente in sintonia e che mi sembra premessa necessaria per una
destra capace di guardare al futuro.
Fini e' pronto per compiti di governo. Sapra' tutta AN stargli dietro?
Me lo auguro.
Saluti
cp