Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Chiarimenti e risposte

Caro Max
Premetto che non volevo assolutamente avviare uno scontro con il Mucchio,
che fa la sua cosa come io faccio la mia e ognuno di voi fa la propria. Ho
fatto postare il mio intervento semplicemente perché mi dà fastidio che si
parli di cose che non si sanno, nello specifico del pagamento di chi scrive
nelle diverse riviste (a me interessa la mia, chiaro). Proprio da qui vorrei
partire per un ultimo post in Orispostaı, diciamo così, a Max.
La paga dei giornalisti che scrivono su Blow Up è adeguata al bilancio del
giornale. Più di zero e meno di quanto prende Enzo Biagi o (presumo) di
quanti hanno sovvenzioni di qualunque tipo. Blow Up vive di vendite e di
pubblicità come qualunque altra rivista e giornale al mondo e fa affidamento
solo sul proprio bilancio per i pagamenti di qualunque tipo. Perché vorrei
chiarire anche un altro punto che mi pare determinante: come ha scritto
qualcuno nel forum del Mucchio (dove questa storia sta andando avanti a
pioggia), la NORMA è che una rivista, come qualunque altra impresa, poggi
sul proprio bilancio per pagare, riscuotere e tutto il resto. NON su
finanziamenti pubblici: anche perché ci pensate se TUTTI i giornali
prendessero soldi pubblici? Dove troveremmo i soldi per poter finanziare
qualunque foglio? Mi si potrebbe rispondere che dovrebbero esser finanziati
solo i giornali a carattere Oculturaleı perché finanziare la cultura è un
dovere dello Stato, e potrei anche essere dıaccordo. Il problema è che con
QUESTE forme di finanziamento va a finire che prendono soldi delle nostre
tasse anche riviste come Motocross. Eı una rivista culturale? OK, ammettiamo
pure che lo sia anchıessa. Allora però vorrei sapere quali riviste Non sono
culturali.
La NORMA di uno stato civile quindi dovrebbe essere finanziare riviste
Oculturaliı e la cultura nel suo insieme perché... eccetera eccetera, lo
sappiamo e molti di voi lıhanno scritto. Io sono abbastanza dıaccordo (non
si dovrebbe esagerare, diciamo così) perché credo nello Ostato socialeı.
Bene, penso che in se le cose andassero nella maniera giusta, cioè se la
legge fosse studiata diversamente anche il Mucchio potrebbe prendere soldi
pubblici. Però, permettete, a quel punto anche Blow Up, Rumore, Rockerilla e
quantıaltri del settore, giusto?
Bene, a quel punto immagino che anche le riviste di cinema, di teatro, di
arte e di qualunque altra espressione artistica dovrebbero essere finanziate
dallo stato. Non vi viene il dubbio che potrebbero iniziare a diventare
troppe? Non perché lo Stato non dovrebbe, ma solo perché probabilmente non
ci sarebbero abbastanza soldi per tutti perché (particolare non di secondo
piano) i soldi che lo Stato ha in cassa derivano dalle attività produttive
dello Stato stesso e se una larga fetta di Stato si fa finanziare Oa vuotoı
nasce il problema di Ochiı mette soldi in quelle casse. Non solo: pensate,
oltre alle riviste, anche ad altri settori Oculturaliı (in senso lato) come
asili, scuole, università. Oppure a chi opera in settori essenziali per la
vita collettiva come le autostrade, i servizi pubblici di ogni tipo eccetera
eccetera. Anche a quelli immagino che debbano essere finanziati (e
ovviamente lo sono).
Per tornare a noi, io sostenevo semplicissimamente che la legge che permette
a una coop di giornalisti di prendere soldi solo perché è una coop di
giornalisti è profondamente sbagliata. Perché se domani tutti voi vi
svegliaste e decideste di fare una coop (bastano tre iscritti allıalbo, che
è una cosa di facilissima attuazione) e poi di pubblicare un giornale
potreste avere finanziamenti (dico per assurdo perché dovete comunque
pubblicare un giornale e tutto quel che segue, ma non è impossibile, come
dimostrano Jam, il mucchio, chitarre e tutti gli altri giornali). Ora, vi
pare serio? A me no, tutto qui. Immagino che servirebbe Oqualcunoı che
stabilisca certe coordinate necessarie affinché una rivista possa accedere
ai finanziamenti, oltre allıessere pubblicato da una coop. Tutto qui. Ne
deriva insomma che se la legge è sbagliata (secondo me), chi prende soldi
usufruendo di quella legge non ne avrebbe diritto (sempre secondo me). Il
ragionamento che qualcuno ha scritto, ³esiste la legge e quel giornale
prende soldi in base a quella legge² (cosa vera, ovviamente, e difatti lıho
scritto chiaramente) è del tutto fuorviante e persino pericoloso perché se
lo adottiamo per qualunque legge (e chi lıha scritto dovrebbe farlo, se non
altro per coerenza con se stesso) va a finire che le leggi razziali del O38
erano giuste perché esisteva una legge che le stabiliva e che le leggi ad
personam fatte da Berlusconi negli ultimi anni per se stesso sono
assolutamente giuste semplicemente perché esistono. Per non dire del falso
in bilancio eccetera eccetera (non me ne voglia chi tra voi ama Berlusconi,
è un esempio del tutto casuale ma citato ad hoc per il Mucchio, che
dellıantiberlusconismo ha fatto una bandiera). Cioè TUTTO diventa Ogiusto e
normaleı solo perché esiste una legge che lo stabilisce. Ci si dimentica
infatti che la Oleggeı è una cosa che fanno i politici, non è emanata da Dio
(per chi crede in Dio) o da qualche Essenza Superiore o dalla Natura.
Per tornare a Max, bene, se la paga di chi scrive su Blow Up non fosse
Oadeguataı io correrei ai ripari togliendo pagine al giornale, aumentando il
prezzo, diminuendo la tiratura o che altro. NON cercando soldi dallo stato
(ripeto: se tutte le imprese facessero così cosa accadrebbe?). Nessuno ha
mai sentito parlare di imprese che chiudono perché non girano? Eı una
possibilità reale. Il Mucchio, Blow Up, Rumore, Rockerilla non ce la fanno?
Bene, chiudono. Non sono le prime riviste a chiudere e non saranno neanche
le ultime, no? Se si è fan di una di esse si è portati a pensare che ³beı,
insomma, è ingiusto, cerchiamo una scappatoia². Esatto: ed è quello che ha
fatto Stefani: ha trovato una scappatoia e ha fatto sopravvivere il suo
giornale per molti anni senza che esso ne avesse i requisiti economici di
base (le vendite, in pratica). E a questo punto potremmo ricominciare da
capo: quella scappatoia è lecita? Certamente sì (perché esiste una legge che
la stabilisce). Eı giusta? Per me no, MA NON perché riguarda il Mucchio,
semplicemente perché è ingiusto dare soldi DELLE MIE TASSE a coop di
giornalisti senza sapere che minchia pubblicano quelle coop (motocross ecc.
ecc.). Tutto qui.
Per quanto riguarda, ancora, le parole di Max. Dice:
³Insomma, come in tutte le cose, quando si parla di musica si sminuisce la
parola "mercato" come se questa fosse un "cancro". Forse per molti lo e' (ed
e' rispettabile come posizione..), ma se cosi' fosse non si e' mica
obbligati ad entrarci nel mercato. Mi spiego meglio. Tu fai un giornale e
sei libero di farlo come e quando meglio credi. Puoi farlo solo per passione
e fregartene delle eventuali perdite perche' (magari..) hai le spalle
coperte da altre entrature e questo e' solo un hobby. Facendo cosi, pero',
ti comporti in maniera scorretta nei confronti di chi fa un giornale e cerca
di fare "un'impresa" nel vero senso del termine. Ora non confondere le mie
parole, non sto parlando di te ma sto facendolo supposizioni  che potrebbero
valere per qualunque settore.²
Caro Max, è esattamente perché NON ritengo il mercato un 'cancro' (???...)
che ho scritto quello che ho scritto. Se hai un'impresa non è che "te ne
freghi delle eventuali perdite" (???...) e certo io non ho "le spalle
coperte". Se hai un'impresa le perdite sono una delle possibilità di questa
impresa e se le perdite sono troppe e insostenibili questa impresa chiude
baracca e burattini: è sempre accaduto e sempre accadrà, come sa bene chi ci
è passato. Oppure, se ha perdite, è lecito che chieda soldi allo Stato?
Tutte le imprese in perdita devono chiedere soldi allo Stato? Oppure solo
quelle 'culturali'? (e si ricomincerebbe da capo...). E poi, perché ci sono
queste perdite? Non è forse che chi lavora in questa impresa, mettiamo i
direttori delle riviste o i loro caporedattori, guadagnano un po' troppo? E
poi, visto che esiste l'escamotage di poter ricevere finanziamenti pubblici
"a sbafo" magari ci si butta dentro pascendosi dei soldi degli altri (cioè
le tasse che tutti quanti noi paghiamo). L'impresa "nel vero senso del
termie", come tu scrivi, è un'impresa che se non funziona chiude, non va a
cercare soldi dalle tasse degli altri. O no?
Il 'rubare' lettori agli altri giornali, poi, permettimi ma suona un po'
ridicolo. Le riviste, così come qualunque altra impresa, stanno su quel
mercato dici di non considerare un 'cancro' esattamente per vendere, non per
fare fioretti a Santa Rita da Cascia. Le diverse compagnie di automobili
stanno sul mercato per vendere i loro prodotti. Chiaro che se domani
arrivano auto cinesi di media cilindrata a 5 mila euro la FIAT e tutte le
altre subiscono colpi bestiali. Così se nascono altre dieci riviste anche
blow up, il mucchio ecc. ecc. subiscono colpi in termini di vendite. Che
altro dovrebbero fare? Cercare pubblico tra i pensionati che ascoltano il
liscio? Il pubblico del rock in italia è quello che è, lo sappiamo bene
tutti. O dovremmo impedire a blow up, rumore e quant'altri di pubblicare
altrimenti il mucchio va in crisi?
Dici:
"La legge sul finanziamento e' una cosa sbagliata. Credo che su questo
concordi anche chi ne usufruisce ma la domanda da porsi e': L'Italia intera
puo' vivere sulle proprie gambe senza un minimo di finanziamento in tutti i
settori? LA risposta la sappiamo tutti ed e': No."
Bene, allora anche tu la pensi come me, la legge è sbagliata. Ma quanto
affermi poi è assurdo: " L'Italia intera puo' vivere sulle proprie gambe
senza un minimo di finanziamento in tutti i settori? LA risposta la sappiamo
tutti ed e': No." Non ho idea di chi tu sia e di che lavoro tu faccia ma
presumo che tu sia uno studente o non abbia alcuna esperienza di vita
'reale', nonostante quello che hai scritto. Spero che tu stia scherzando...
Perché in Italia come nel mondo TUTTE le aziende vivono e si reggono sulle
proprie gambe!!! Eccetto, ovviamente, quelle che prendono sovvenzionamenti
pubblici (che naturalmente sono una minoranza, altrimenti dove si andrebbero
a prendere i soldi per tutti? In America?...).
Ti comunico  inoltre che TUTTE le riviste musicali italiane vivono sulle
proprie gambe eccetto il mucchio e jam (e chitarre), che per l'appunto
prendono questi benedetti soldi pubblici. Non sarà forse che: 1) o si
mettono in tasca troppi soldi (visto che quella legge glielo permette e
quindi ne usufruiscono), 2) o fanno un giornale che piace poco e non viene
letto, 3) o lo fanno troppo costoso (pagine ecc. ecc.). E non sarà che uno
qualunque di questi casi potrebbe essere eliminato con: 1) riduzione dello
stipendio, se eccessivo, di alcuni, 2) cercare di fare un giornale un po'
migliore, 3) cercare di fare un giornale meno costoso.
Ci sarà pure un motivo, insomma, se Blow Up, Rumore, Rockerilla e tutti gli
altri vivono senza soldi pubblici, no? Prova a chiederti perché.
Apprezzo il tuo discorso sul 'volemose bene' e lavoriamo tutti insieme per
l'innalzamento della qualità e della quantità dei consumatori di cultura in
Italia, e lo dico senza ironia. Solo che al di là dell'apprezzamento per i
principi, qui c'è gente che prende soldi pubblici, cioè di TUTTI NOI, senza
(a mio personalissimo avviso) meritarsi di prenderli. E il mucchio è tra
essi, per quanto in misura minima rispetto agli altri (e anche se si tratta
di cifre MOLTO grandi: un miliardo all'anno non sono bruscolini per una
rivista di queste dimensioni, lasciatelo dire da me che ne faccio una simile
per tiratura e vendite).
Ciao a tutti
Stefano I Bianchi
*** nota dell'ambasciatore: Stefano legge il newsgroup (almeno ultimamente)
ma, non so perché, chiede sempre a me di postare i suoi rarissimi messaggi,
cosa che faccio sempre volentieri anche se poi, per un motivo o per l'altro,
qualcuno ci "scherza" sopra! Comunque, che ci crediate o no, io ono sono
SIB!
Saluti, Davide Polvo

 ultimamente)
ok, Guglielmi e Bianchi, benvenuti, vi ricordo che avete tempo fino a tutto 
gennaio per postare la vostra playlist 2005, e che certi cazzoni come The 
Sentinel non vanno letti perchč sono solo degli inutili trolls
ps: se volete postarci le vostre rece iniziate sempre l'oggetto del 
messaggio col tag [rece], please
byebk :-) 

 ok, Guglielmi e Bianchi, benvenuti,
Adesso voglio Scaruffi! Pensa che fleeiiiiiimssss :)
-- 
Questa è una firma 

 Caro Max
qualcuno mi dice a quel post di max si riferisce il SIB?
ciao
Davide

 *** nota dell'ambasciatore: Stefano legge il newsgroup (almeno
ultimamente)
Ha scelto proprio un bel periodo per iniziare a seguirlo. Legge anche i
"flame" con i metallari e gli scambi cazzeggioni tra Px, MM, Mendoza e il
Punkinaro?
Prova magari a chiedergli cosa ne pensa lui di Shakira.
Saluti
BS

 ok, Guglielmi e Bianchi, benvenuti
Ma dov'è Guglielmi che non lo vedo? Con che nick si firma?
Saluti
BS

 Ma dov'è Guglielmi che non lo vedo? Con che nick si firma?
è al thread "[mucchio selvaggio] nel blog di beppe grillo", buona lettura 
:-) 

Caro Max
Premetto che non volevo assolutamente avviare uno scontro con il Mucchio,
che fa la sua cosa come io faccio la mia e ognuno di voi fa la propria.
Certamente non si era capito che si voleva NON arrivare ad uno scontro con 
il Mucchio, ed anzi queste tue precisazioni di seguito fanno pensare casomai 
che ci si e' buttati nel mezzo della discussione per dare un colpo al 
Mucchio.
Io ho cercato nell'altro intervento di non prendere le parti di nessuno ma 
di cercare ad arrivare al punto della questione. Che ra, ed e', che la 
sparata di Grillo e' stata una cazzata colossale, populistica e demagogica. 
Non dissimile da quelle leghiste o della Destra in generale.
In questa tua risposta hai messo in evidenza la solita superficialita' che 
ha la gente sul sistema cooperativistico.
Cioe' parrebbe che non sei contrario alle cooperative ma per i giornali e' 
diverso.
Bene io arrivo dal cooperativismo avendoci fatto parte per ben quasi 20 
anni. E facevo parte di una delle cooperative piu' famose in Italia: La 
Unipol Assicurazioni.
Ebbene in 20 anni mi sono sempre sentito dire da colleghi di altre compagnie 
che non era giusto che una legge permettesse che esistesse una Cooperativa 
nel ramo assicurativo/finanziario. Nel mio lavoro non assicuravo le auto, ma 
bensi lavoro con le aziende. Ebbene quando incontravo responsabili di 
aziende agricole  ero obbligato a sentire gente che diceva che non era 
giusto che ci fossero cooperative nel settore agricolo. Poi se avevi a che 
fare con aziende edili il discorso era lo stesso. In poche parole tutti (a 
parole) favorevoli al sistema delle Cooperative basta che non fosse nel loro 
settore.
In sostanza le Cooperative hanno sempre infastidito. Un po perche' tanti (ed 
anche sul NG in questi giorni ne ho letto di ignoranze in materia..) non 
sanno come esattamente funzionano, un po perche' altri le usano come scese 
per le loro insoddisfazioni commerciali o industriali.
Se Motocross o Viva la Pesca prende finanziamenti dallo Stato, gli prende 
perche' Cooperativa e non per motivi culturali. Il Mucchio è una cooperativa 
e fa valere una legge statale, che tutela per l'appunto le testate piccole, 
nel nome del pluralismo democratico sancito dalla Costituzione. Di questo si 
tratta.
Spero che tu sappia la differenza tra la tua impresa e quella del Mucchio. 
Cioe' al Mucchio i guadagni sono stabiliti all'inizio con stipendi, mentre 
tu prendi l'intero guadagno. Cioe' se domani Blow Up vende 300mila copie tu 
ti prendi tutti i vantaggi dell'azienda e TU decidi se venderla per un 
ottimo prezzo o prenderti tutti i guadagni.
Attento: non sto dicendo che e' sbagliato, ma solo che sono modi diversi di 
distribuire il ricavo d'azienda.
Dopodiche' nell'editoria c'e' pure il rimborso-contributo. Uno scandalo? No 
che non lo e'. Ci sono in agricoltura i contributi e nelle aziende di vario 
servizio e settore.
Ad un certo punto dici:
"Bene, penso che in se le cose andassero nella maniera giusta, cioè se la
legge fosse studiata diversamente anche il Mucchio potrebbe prendere soldi
pubblici. Però, permettete, a quel punto anche Blow Up, Rumore, Rockerilla e
quant¹altri del settore, giusto?"
Certo, nessuno te lo vieta. Rinuncia alla proprieta' di Blow Up e ne fai una 
cooperativa. Semplice. Il Mucchio (e gli altri..) non prendono soldi in 
quanto culturali o meno ma solo perche' aziende Cooperative del settore 
editoriale.
Esiste una Legge che ti vieta di diventare Cooperativa? Non credo.
Non lo fai per questioni morali? (come ho letto "tra le righe"..) Allora ti 
dico che e' offensivo dire una cosa simile sul sistema cooperativo.
In altro passaggio leggo:
"Per tornare a Max, bene, se la paga di chi scrive su Blow Up non fosse
Oadeguata¹ io correrei ai ripari togliendo pagine al giornale, aumentando il
prezzo, diminuendo la tiratura o che altro. NON cercando soldi dallo stato
(ripeto: se tutte le imprese facessero così cosa accadrebbe?).
 Nessuno ha mai sentito parlare di imprese che chiudono perché non girano? 
E¹ una
possibilità reale. Il Mucchio, Blow Up, Rumore, Rockerilla non ce la fanno?
Bene, chiudono. Non sono le prime riviste a chiudere e non saranno neanche
le ultime, no? "
Ed allora ti chiedo: Ma veramente sei "del settore"? inoltre vivi in Italia 
o dove?
Credo che tu sappia come funziona l'informazione in Italia, vero? Credo che 
tu sappia che dalla pubblicita' e' impossibile vivere perche' al pubblicita' 
e' controllata, vero?
Sai, vero, che il Manifesto, L'Unita', etc etc..chiuderebbero? giusto?
Tu liberi la cosa con solo "se non ce la fanno pazienza?"
Ora mi pare inutile parlare di stampa e controllo della stessa, vero?
In Italia serve una legge per tutelare le forme medianiche che potrebbero 
essere eliminate da una concorrenza sleale. Oppure pensi di no?
Oppure il problema della libera concorrenza e' una balla inventata da una 
parte esaltata del popolo italiano?
Di conseguenza ha ragione Berlusconi, vero? Lui tutte "queste minchiate" di 
sovvenzione le vuole eliminare" Solo "libera impresa"!! Chi vive vive.bello, 
giusto. Ma con che regole? Con quelle italiane dove tutto e di uno e il 
resto dei poveri?
Ancora tu scrivi:
 Non ho idea di chi tu sia e di che lavoro tu faccia ma
presumo che tu sia uno studente o non abbia alcuna esperienza di vita
'reale', nonostante quello che hai scritto. Spero che tu stia scherzando...
Perché in Italia come nel mondo TUTTE le aziende vivono e si reggono sulle
proprie gambe!!! Eccetto, ovviamente, quelle che prendono sovvenzionamenti
pubblici (che naturalmente sono una minoranza, altrimenti dove si andrebbero
a prendere i soldi per tutti? In America?...).
In Italia la maggioranza delle aziende prende sovvenzioni. Non sono uno 
studente ma uno che lavora con aziende italiane e per tanti anni ha fatto 
parte della politica locale in ambienti dove azienda, profitto, sovvenzioni 
e finanziamenti era ed e' la parola d'ordine.
Esistono le agevolazioni per il trasporto delle merci se sei troppo lontano 
o con di mezzo il mare. Esiste il finanziamento a fondo perduto se decidi di 
togliere le Olive dal tuo terreno ed esistono le agevolazioni a tassi d'interesse 
agevolatissimi se sei "amico di..". In poche parole il sistema non e' ben 
bilanciato ed e' tutto tendente verso il fallimento. Non e' una caso che ora 
i punti deboli siano venuti al dunque e che la scure della recessione piu' 
cupa siano dietro l'angolo.
Diamo piu' soldi ad Ospedali, Scuole etc etc? certo..a Direttori infilati li 
dal "solito capo" che controlla anche quello che si scrive.
Dai, sii realista e cerca (anche solo per un minuto) a non pensare al 
Mucchio. Sembra che tutto ruoti attorno a questo e anche in questo tuo 
l;ungo post hai tirato fuori la qualita' della rivista ed hai fatto capire 
che non ne ha!
Per giunta chi e' intervenuto a seguire ha solo evidenziato questo non 
capendo un cavolo del discorso generale.
Ancora scrivi:
Ci sarà pure un motivo, insomma, se Blow Up, Rumore, Rockerilla e tutti gli
altri vivono senza soldi pubblici, no? Prova a chiederti perché.
Vivono? In che senso?
Vuoi dirmi che TUTTI quelli che scrivono su quelle riviste non fanno nessun 
altro lavoro?
Perche' altrimenti non trattasi di vivere.
In conclusione dici:
Apprezzo il tuo discorso sul 'volemose bene' e lavoriamo tutti insieme per
l'innalzamento della qualità e della quantità dei consumatori di cultura in
Italia, e lo dico senza ironia. Solo che al di là dell'apprezzamento per i
principi, qui c'è gente che prende soldi pubblici, cioè di TUTTI NOI, senza
(a mio personalissimo avviso) meritarsi di prenderli. E il mucchio è tra
essi, per quanto in misura minima rispetto agli altri (e anche se si tratta
di cifre MOLTO grandi: un miliardo all'anno non sono bruscolini per una
rivista di queste dimensioni, lasciatelo dire da me che ne faccio una simile
per tiratura e vendite).
Guarda, io appena posso (cioe' quando sono in Italia o arriva qualcuno a 
trovarmi..) mi prendo la tua rivista, il Mucchio e Rockerilla.. Eppure ho 
cercato di non dire quale delle tre sia la migliore o meno. non era 
pertinente al discorso ed ancora non lo e'. Ma volevo dirti che le compro 
perche' voglio che continuino a crescere e ad esistere. Con gli anni devo 
dirti che una rivista come il Mucchio e' molto migliorata (intendo gli anni 
miei..;-P).. ed oggi tratta di argomenti molto interessanti. Le recensioni? 
Personalmente mi interessano poco, sia le vostre che quelle del Mucchio. non 
perche' non parliate di dischi che non compro, anzi..ma solo perche' la 
nuova generazione di recensori "dilettanti" e' veramente una perdita di 
tempo. Il motivo di questo e' perche' (Secondo me) il giornalismo musicale 
in Italia e' una specie di luogo dove ci si mette in mostra con gli amici e 
serve per sfoggiare un distintivo ad un concerto. Oramai leggo solo le firme 
storiche sul Mucchio e con la parte musicale mi fermo pure.
Ad ogni modo mi pare che (se mi sbaglio dimmelo) si stia sviluppando una 
guerra solo tra "sono meglio quelli di Blow Up", anzi no, e' meglio il 
Mucchio. e questo (un po mi sorprende) ha coinvolto pure te nello scritto 
finora pubblicato sul NG.
Per questo motivo ora mi siedo e mi leggo come va avanti il discorso e ne 
esco fuori dal contendere. Essere stato accusato di essere un 
ragazzino-studente o uno al di fuori della vita reale non mi e' andata 
proprio giu'. Sono una persona che ha la stessa capacita' di esprimere un 
pensiero come fai tu e non sono (proprio per questo.) un ragazzino che ha 
tempo da perdere in stupide rivalita' quando (poi..) il discorso era un 
altro ma sei(siete) andati fuori tema con una superficialita' disarmante.
Caro Stefano,  cosa dovrei fare ora?: ringraziarti per avermi definito tale 
, in sostanza, dell'ignorante? Qui non è questione di nemici comuni, ma di 
correttezza e di scrupolo.
E mi pare che manchi anche nella basilarita' della discussione che dovrebbe 
essere democratica ma che ha stimolato (la tua frase) l'illarita' di alcuni 
stupidi. Non ne sarei orgoglioso, credimi.
Con stima, comunque.
MAssimo

 In Italia serve una legge per tutelare le forme medianiche
č vero, piů soldi statali ai fantasmi!!



Ma ROTFL!
-- 
bye
Air

 assolutamente giuste semplicemente perché esistono.
Discorso sballato ti sembra corretto il paragone ?
.....
nexus 

 Air 

 complimenti. bel contributo. Stiamo "al buio"... molto meglio.
Buio?
-- 
bye
Air

Allora, Max (mi dicono che abiti a Londra, giusto?)
Innanzi tutto: prego chi sta postando questi miei interventi nel forum del
Mucchio di non farlo più, grazie. Mi piace IAMR e non ho alcun interesse a
entrare nel forum del Mucchio, questo mi basta e avanza, in quanto a
polemiche. Grazie sul serio ma non postate altrove.
Provo a rispondere a quello che dici cercando di chiarire alcuni punti,
anche se una discussione di questo tipo, nella quale cioè ognuno cita solo
quello che preferisce, è un po' un assurdo (dovrebbe essere tipo chat, in
tempo reale, per avere senso). Metto le tue parole in MAIUSCOLO per
differenziarle dalle mie, altrimenti non se ne viene a capo.
IO HO CERCATO NELL'ALTRO INTERVENTO DI NON PRENDERE LE PARTI DI NESSUNO MA
DI CERCARE AD ARRIVARE AL PUNTO DELLA QUESTIONE. CHE RA, ED E', CHE LA
SPARATA DI GRILLO E' STATA UNA CAZZATA COLOSSALE, POPULISTICA E DEMAGOGICA.
NON DISSIMILE DA QUELLE LEGHISTE O DELLA DESTRA IN GENERALE.
IN QUESTA TUA RISPOSTA HAI MESSO IN EVIDENZA LA SOLITA SUPERFICIALITA' CHE
HA LA GENTE SUL SISTEMA COOPERATIVISTICO.
cioè PARREBBE CHE NON SEI CONTRARIO ALLE COOPERATIVE MA PER I GIORNALI E'
DIVERSO.
No, io sono contrario ai finanziamenti pubblici per 'sottocategoria', cioè
non estesi a tutti. Mi spiegherò meglio più avanti, quando torni nel
discorso. Qui mi preme solo dirti che non sono assolutamente contrario alle
coop, sono contrario perï ai finanziamenti pubblici a cazzo di cane, cioè a
pioggia casuale. Ti faccio un esempio praticissimo e verificabile, con ogni
probabilità, in molti posti d'Italia. Una Regione che conosco bene (...)
qualche anno fa ha piazzato in bilancio un bel tot di miliardi (epoca lira,
non euro) per le iniziative volte alla salvaguardia dei boschi, con
preferenza 'concorsuale' per le cooperative. Indovina cosa hanno fatto
alcuni che conosco che stavano nel giro 'politico'? Indovinato: hanno fatto
subito una cooperativa e si sono beccati i soldi. Ecco, con questo sistema i
politici prendono due o trecento piccioni con una fava: indicono un concorso
per qualcosa di utile o meno utile (dipende dai punti di vista: la
salvaguardia dei boschi lo è ma ci sarebbe da capire cosa fanno i
guardaboschi, anch'essi pagati dalla Regione Toscana) e spargono soldi a chi
vogliono loro (purché sappiamo entrambi come vanno queste cose, no? O devo
spiegare tutto per filo e per segno?...). Indovina adesso per chi votano, IN
BLOCCO, quelli di questa cooperativa. Ora, non vorrei che tu mi dessi
dell'anti-cooperativista e del destroide: ho fatto questo esempio
semplicemente purché lo conosco e sono certo che molti altri potrebbero dire
altrettanto di tutte le Regioni.
IN SOSTANZA LE COOPERATIVE HANNO SEMPRE INFASTIDITO. UN PO PERCHE' TANTI (ED
ANCHE SUL NG IN QUESTI GIORNI NE HO LETTO DI IGNORANZE IN MATERIA..) NON
SANNO COME ESATTAMENTE FUNZIONANO, UN PO PERCHE' ALTRI LE USANO COME SCESE
PER LE LORO INSODDISFAZIONI COMMERCIALI O INDUSTRIALI.
Non volermene ma se c'è una cosa che, storicamente, in Italia, non ha mai
infastidito nessuno sono proprio le cooperative. Quelle rosse al centro,
quelle democristiane al nord (nord-est), quelle nere nel lazio (al sud
quello che capitava col reggente di turno). Le leggi pro-coop le hanno
sempre fatte DC e PCI di comunissimo accordo 'spartitorio', quindi questo
anti-cooperativismo io non lo vedo (le numerose leggi italiane che le
difendono e facilitano dovrebbe essere una buona risposta a tutto). Ripeto,
in ogni caso: questa è storia e non opinione personale purché NON sono
contro le coop. (Ho 45 anni passati e quindi, spero, anche un minimo di
esperienza).
SE MOTOCROSS O VIVA LA PESCA PRENDE FINANZIAMENTI DALLO STATO, GLI PRENDE
PERCHE' COOPERATIVA E NON PER MOTIVI CULTURALI. IL MUCCHIO _ UNA COOPERATIVA
E FA VALERE UNA LEGGE STATALE, CHE TUTELA PER L'APPUNTO LE TESTATE PICCOLE,
NEL NOME DEL PLURALISMO DEMOCRATICO SANCITO DALLA COSTITUZIONE. DI QUESTO SI
TRATTA.
Niente da fare neanche qui. La legge tutela le coop e NON le testate
'piccole' e NON in nome del pluralismo democratico, che non vedo in che modo
possa entrarci. Le coop sono forse 'piccole'? Sei rimasto un pochino
indietro nel tempo, temo. La Unipol (sulla quale sarebbe bene non spendere
parole, visto il caos in cui è oggi, e non vorrei che qualcuno deviasse dal
discorso di fondo per aprirne altri...) è stata creata dalle coop ed è la
terza compagnia assicurativa italiana. Le coop alimentari sono una potenza
economica. Tra i giornali che prendono i soldi come il Mucchio ci sono anche
il Foglio di Ferrara, Libero di Feltri e decine di giornali di partito (non
sempre coop, chiaro): tutte minoranze? Il punto è che quella legge 'tutela'
le coop IN QUANTO TALI, non perchÉ 'piccole' imprese democratiche e
pluraliste. Quello che dici tu forse avveniva tanti, tanti, tanti anni fa,
quando le coop erano veramente associazioni di 'poveri' che non avevano
altra maniera di sopravvivere se non mettendosi insieme (muratori, pulizie,
servizi diversi ecc. ecc.). Torna un attimo in Italia, vivici un po' e poi
mi dirai.
SPERO CHE TU SAPPIA LA DIFFERENZA TRA LA TUA IMPRESA E QUELLA DEL MUCCHIO.
CIOE' AL MUCCHIO I GUADAGNI SONO STABILITI ALL'INIZIO CON STIPENDI, MENTRE
TU PRENDI L'INTERO GUADAGNO. CIOE' SE DOMANI BLOW UP VENDE 300MILA COPIE TU
TI PRENDI TUTTI I VANTAGGI DELL'AZIENDA E TU DECIDI SE VENDERLA PER UN
OTTIMO PREZZO O PRENDERTI TUTTI I GUADAGNI.
ATTENTO: NON STO DICENDO CHE E' SBAGLIATO, MA SOLO CHE SONO MODI DIVERSI DI
DISTRIBUIRE IL RICAVO D'AZIENDA.
Zero, niente da fare neanche qui, non possiamo trovare un accordo (scherzo,
eh?). Quando decisi di mandare in edicola blow up feci un po' di giretti da
commercialisti e sindacati vari per capire che forma dare alla società: srl,
individuale, associazione culturale, cooperativa. Poi andò a finire per
l'impresa individuale... per mancanza di collaboratori, più che altro. Ma
questa è un'altra storia. Bene, quello che dici delle coop non è per nulla
vero: le coop sono societÀ che non stabiliscono affatto gli stipendi
"all'inizio" (che significherebbe?) ma si dividono i guadagni e NON
equamente ma secondo lo statuto interno della cooperativa stessa. Vale a
dire che la coop stabilisce le gerarchie interne (impiegati, operati,
dirigenti) e a quelli dÀ stipendi a seconda del guadagno. In due parole:
sono aziende a tuttissi gli effettissimi. Pertanto è vero e ovvio che i
guadagni 'puliti' di blow up vanno in tasca a me ma è altrettanto vero che
quelli delle coop vanno in tasca, gerarchicamente, ai componenti delle coop
stesse e ai loro collaboratori 'esterni' (che ci sono e spessissimo vengono
utilizzati per sottopagare peggio che con gli schiavi: informati, anche qui
avrei delle belle storie da raccontare...). Per di più c'è un piccolissimo
particolare che forse dimentichi: io posso fallire e se fallisco ci rimetto
di mio (casa, auto e tutto il resto) mentre le coop NON possono fallire
(dovresti saperlo, visto che ci hai lavorato) e quindi se fanno un buco e
vanno in passivo NON pagano un cazzo di niente a nessun creditore. Sai cosa
accade in tal caso, no, visto che ci hai lavorato? Accade che la proprietÀ
della cooperativa va interamente allo Stato. Quindi, per fare un esempio
pratico, se una coop non mi paga, mettiamo, 10 mila euro di pubblicitÀ
perchÉ fallisce io non vedo una minchia e non posso rivalermi con nessuno.
Potrei farti decine di esempi molto 'edificanti' di coop che hanno fatto
megabuchi mai pagati. Anzi, visto che su questa cosa mi ci girano un po'
anche i coglioni, ti racconterï un'esperienza personale. Una signora che
conosco molto bene lavorava in una coop di oltre cento persone, tra soci e
dipendenti (lei era dipendente). Bene. Cinque mesi senza stipendio: la coop
è in crisi. Un bel giorno, riunione dei soci. Il mega-manager che guida la
coop annuncia le sue dimissioni e con lui le annunciano anche gli 'stati
maggiori'. Lo fanno, dicono, per sollevare l'azienda dai costi troppo alti.
Ottimo, sono benefattori. Perï incassano comunque tutti quanti le loro belle
liquidazioni (ALTE liquidazioni) e salutano tutti quanti tornando a essere
'semplici soci'. Al comando subentra una ragazza messa lé quasi casualmente
(e che non paga neanche la quota di iscrizione). Tre mesi esatti dopo
indovina cosa accade? La coop fallisce e arriva un commissario del governo
per liquidarla. Vende tutto e dÀ ai poveri cristi che ci lavoravano quattro
soldi che non bastano neanche a pagare gli arretrati degli stipendi. I
creditori? Un cazzo. Ma il manager e i dirigenti (cioè i fondatori della
coop stessa, i soci insomma, gli unici 'proprietari', per capirci) le loro
liquidazioni se le erano prese fino all'ultimo centesimo. Questa è una
piccola esperienza e non è certo esemplare del mondo cooperativistico (NON
postatemi per dirmi che ho il dente avvelenato, vi prego...) ma serve
semplicemente a farti capire che razza di universo MOLTO ma molto composito
sia quello delle cooperative, oggi, in Italia. E' un po' diverso da quello
che tratteggi tu, credimi.
Dimenticavo: il megamanager che dicevo prima (e tutti-tutti-tutti i suoi
accoliti) dove sono adesso? Indovinato: hanno creato un'altra coop identica
a quella di prima ma in un'altra zona. Impunitissimi e mai 'falliti' perchÉ
come ripeto le coop non possono fallire (tecnicamente, come le altre
aziende, per capirci) e quindi, per fare un esempio, possono tranquillamente
presentarsi in una banca e chiedere un prestito perchÉ non sono mai
ufficialmente 'falliti'... E adesso, con la nuova coop, hanno giÀ un bel po'
di dipendenti. Indovinato: quasi tutti extracomunitari... Quando si dice le
coop che fanno solidarietÀ, eh? In attesa di un nuovo 'fallimento' (ma stai
certo: i soci fondatori lasceranno la nave prima di affondare)... Tutto
assolutamente legale, intendiamoci, nulla che sia al di fuori della legge.
Non ti viene perï il dubbio che si tratti di una legge come minimo da
rivedere?...
Dimenticavo ancora una volta: le coop TUTTE, al di lÀ del discorso delle
riviste musicali, hanno indistintamente anche dei bei sgravi fiscali, come
la nota vicenda della Unipol ha appena insegnato a tutta l'Italia... Ecco
come è finita l'esperienza cooperativistica nata col movimento operaio
centocinquant'anni fa. O almeno una parte di quell'esperienza. Ma vi prego
ancora una volta: NON postatemi dicendo che odio le coop perchÉ NON è vero.
Ho solo esposto una serie di fatti. Si potrebbero certamente esporre casi
completamente diversi (potrei farlo anch'io) di coop sane e serie (ma anche
di aziende sane e serie che non prendono alcun finanziamento pubblico). Ma
il mondo è grande, caro Max. Molto grande e ancor più vario.
DOPODICHE' NELL'EDITORIA C'E' PURE IL RIMBORSO-CONTRIBUTO. UNO SCANDALO? NO
CHE NON LO E'. CI SONO IN AGRICOLTURA I CONTRIBUTI E NELLE AZIENDE DI VARIO
SERVIZIO E SETTORE.
I contributi in agricoltura vanno  a TUTTI gli agricoltori e non solo a
quelli che si mettono in cooperativa, è una differenza mica da poco, per
l'ennesima volta.
"BENE, PENSO CHE IN SE LE COSE ANDASSERO NELLA MANIERA GIUSTA, CIO_ SE LA
LEGGE FOSSE STUDIATA DIVERSAMENTE ANCHE IL MUCCHIO POTREBBE PRENDERE SOLDI
PUBBLICI. PER_, PERMETTETE, A QUEL PUNTO ANCHE BLOW UP, RUMORE, ROCKERILLA E
QUANT_ALTRI DEL SETTORE, GIUSTO?"
CERTO, NESSUNO TE LO VIETA. RINUNCIA ALLA PROPRIETA' DI BLOW UP E NE FAI UNA
COOPERATIVA. SEMPLICE. IL MUCCHIO (E GLI ALTRI..) NON PRENDONO SOLDI IN
QUANTO CULTURALI O MENO MA SOLO PERCHE' AZIENDE COOPERATIVE DEL SETTORE
EDITORIALE.
ESISTE UNA LEGGE CHE TI VIETA DI DIVENTARE COOPERATIVA? NON CREDO.
NON LO FAI PER QUESTIONI MORALI? (COME HO LETTO "TRA LE RIGHE"..) ALLORA TI
DICO CHE E' OFFENSIVO DIRE UNA COSA SIMILE SUL SISTEMA COOPERATIVO.
IN ALTRO PASSAGGIO LEGGO:
"PER TORNARE A MAX, BENE, SE LA PAGA DI CHI SCRIVE SU BLOW UP NON FOSSE
OADEGUATA_ IO CORREREI AI RIPARI TOGLIENDO PAGINE AL GIORNALE, AUMENTANDO IL
PREZZO, DIMINUENDO LA TIRATURA O CHE ALTRO. NON CERCANDO SOLDI DALLO STATO
(RIPETO: SE TUTTE LE IMPRESE FACESSERO COS_ COSA ACCADREBBE?).
NESSUNO HA MAI SENTITO PARLARE DI IMPRESE CHE CHIUDONO PERCHê NON GIRANO?
E_ UNA
POSSIBILIT_ REALE. IL MUCCHIO, BLOW UP, RUMORE, ROCKERILLA NON CE LA FANNO?
BENE, CHIUDONO. NON SONO LE PRIME RIVISTE A CHIUDERE E NON SARANNO NEANCHE
LE ULTIME, NO? "
ED ALLORA TI CHIEDO: MA VERAMENTE SEI "DEL SETTORE"? INOLTRE VIVI IN ITALIA
O DOVE?
CREDO CHE TU SAPPIA COME FUNZIONA L'INFORMAZIONE IN ITALIA, VERO? CREDO CHE
TU SAPPIA CHE DALLA PUBBLICITA' E' IMPOSSIBILE VIVERE PERCHE' AL PUBBLICITA'
E' CONTROLLATA, VERO?
SAI, VERO, CHE IL MANIFESTO, L'UNITA', ETC ETC..CHIUDEREBBERO? GIUSTO?
TU LIBERI LA COSA CON SOLO "SE NON CE LA FANNO PAZIENZA?"
ORA MI PARE INUTILE PARLARE DI STAMPA E CONTROLLO DELLA STESSA, VERO?
IN ITALIA SERVE UNA LEGGE PER TUTELARE LE FORME MEDIANICHE CHE POTREBBERO
ESSERE ELIMINATE DA UNA CONCORRENZA SLEALE. OPPURE PENSI DI NO?
Ma scherzi o che? Mi sa che i continui editoriali di Stefani hanno avuto
effetto... La pubblicitÀ 'importante' va nelle riviste che vendono, altro
che 'controllo'!!! A Stefani fa comodo scrivere puttanate simili per fare la
solita lamentela di quello che è messo nell'angolo da tutti, che sono contro
il mondo cattivo che gli nega la pubblicitÀ ecc. ecc. (un'escamotage che 'fa
gruppo' e prende bene col pubblico, soprattutto se giovane o politicamente
impegnato). La realtÀ se permetti te la dico io che ci lavoro: Blow Up, il
Mucchio, Rumore, Rockerilla ecc. ecc. non vendono un cazzo, ecco perchÉ non
hanno altra pubblicitÀ che quella settoriale  (negozi di dischi, eventi
live, etichette discografiche). Nessuna delle riviste appena citate supera
le 10 mila copie di vendita. Secondo te con la crisi che c'è in giro la FIAT
o le ditte di profumi mettono la loro pubblicitÀ su giornali di questo tipo?
Tant'è vero che qualche anno fa, quando l'economia girava bene, sia noi che
il mucchio che rumore avevamo anche un po' (poca) di pubblicitÀ
extrasettoriale (jeans, coca cola, cose simili 'giovanilistiche'). Poi, dopo
l'11 settembre, l'economia è andata in crisi e i tagli sono arrivati per
tutti, sia in ambito 'settoriale' (pesanti) che extra settoriale (totali) e
a farne le spese sono stati inevitabilmente i giornali piccoli, noi come il
manifesto e l'unitÀ, che per l'appunto vendono poche decine di migliaia di
copie e quindi sono ben poco appetibili per chi investe. Ecco il Grande
Segreto della pubblicitÀ controllata da chissà chi...
OPPURE IL PROBLEMA DELLA LIBERA CONCORRENZA E' UNA BALLA INVENTATA DA UNA
PARTE ESALTATA DEL POPOLO ITALIANO?
Il problema della libera concorrenza esiste eccome, mai negato. Ma è un po'
diverso da quello che dici: le riviste musicali non contano un assoluto e
megagalattico cazzo, nel senso della 'libera concorrenza', capisci? Non
c'entra assolutamente nulla il finanziamento pubblico alle coop con la
libera concorrenza! Forse che finanziare il mucchio, Motocross, il Foglio e
Libero garantisce la libera concorrenza? Dai, non scherziamo, Max...
DI CONSEGUENZA HA RAGIONE BERLUSCONI, VERO? LUI TUTTE "QUESTE MINCHIATE" DI
SOVVENZIONE LE VUOLE ELIMINARE" SOLO "LIBERA IMPRESA"!! CHI VIVE VIVE.BELLO,
GIUSTO. MA CON CHE REGOLE? CON QUELLE ITALIANE DOVE TUTTO E DI UNO E IL
RESTO DEI POVERI?
E chi ti ha detto questo? Io certamente no, non attribuirmelo.
IN ITALIA LA MAGGIORANZA DELLE AZIENDE PRENDE SOVVENZIONI. NON SONO UNO
STUDENTE MA UNO CHE LAVORA CON AZIENDE ITALIANE E PER TANTI ANNI HA FATTO
PARTE DELLA POLITICA LOCALE IN AMBIENTI DOVE AZIENDA, PROFITTO, SOVVENZIONI
E FINANZIAMENTI ERA ED E' LA PAROLA D'ORDINE.
ESISTONO LE AGEVOLAZIONI PER IL TRASPORTO DELLE MERCI SE SEI TROPPO LONTANO
O CON DI MEZZO IL MARE. ESISTE IL FINANZIAMENTO A FONDO PERDUTO SE DECIDI DI
TOGLIERE LE OLIVE DAL TUO TERRENO ED ESISTONO LE AGEVOLAZIONI A TASSI
D'INTERESSE
AGEVOLATISSIMI SE SEI "AMICO DI..". IN POCHE PAROLE IL SISTEMA NON E' BEN
BILANCIATO ED E' TUTTO TENDENTE VERSO IL FALLIMENTO. NON E' UNA CASO CHE ORA
I PUNTI DEBOLI SIANO VENUTI AL DUNQUE E CHE LA SCURE DELLA RECESSIONE PIU'
CUPA SIANO DIETRO L'ANGOLO.
Le agevolazioni fiscali sono una cosa, le sovvenzioni pubbliche sono
un'altra cosa, dovresti convenirne. Le agevolazioni per il trasporto merci
le hanno TUTTI quelli che trasportano merci, l'IVA al 4 per cento per la
stampa ce l'hanno TUTTI i giornali, le agevolazioni agricole le hanno TUTTI
gli agricoltori. Indistintamente. Le sovvenzioni pubbliche invece sono
un'altra cosa perchÉ vanno a 'qualcuno' che ha 'certe caratteristiche' (le
coop, certe aziende cinematografiche, certi registi, ecc.). Spero che tu
noti la sottilissima differenza... Le aziende 'normali' lavorano e vivono
del proprio lavoro, altro che finanziamenti pubblici. OK che vivi in
Inghilterra ma non è che noi siamo del tutto nel paese delle banane, eh?...
DICI: "CI SAR_ PURE UN MOTIVO, INSOMMA, SE BLOW UP, RUMORE, ROCKERILLA E
TUTTI GLI
ALTRI VIVONO SENZA SOLDI PUBBLICI, NO? PROVA A CHIEDERTI PERCHê."
VIVONO? IN CHE SENSO?
VUOI DIRMI CHE TUTTI QUELLI CHE SCRIVONO SU QUELLE RIVISTE NON FANNO NESSUN
ALTRO LAVORO?
PERCHE' ALTRIMENTI NON TRATTASI DI VIVERE.
Questa l'ho capita poco, lo ammetto. Posso solo dirti che il 90 per cento di
quelli che scrivono di musica non lo fanno come lavoro ma come
'post-lavoro'. PerchÉ? Semplice: perchÉ le riviste vendono poco, hanno poca
pubblicitÀ e quindi non girano soldi. Semplicissimo. Sono pochissimi quelli
che vivono scrivendo di musica (quelli dei quotidiani, e non tutti, e pochi
altri) perchÉ è un mercato che non c'è.
PER QUESTO MOTIVO ORA MI SIEDO E MI LEGGO COME VA AVANTI IL DISCORSO E NE
ESCO FUORI DAL CONTENDERE. ESSERE STATO ACCUSATO DI ESSERE UN
RAGAZZINO-STUDENTE O UNO AL DI FUORI DELLA VITA REALE NON MI E' ANDATA
PROPRIO GIU'. SONO UNA PERSONA CHE HA LA STESSA CAPACITA' DI ESPRIMERE UN
PENSIERO COME FAI TU E NON SONO (PROPRIO PER QUESTO.) UN RAGAZZINO CHE HA
TEMPO DA PERDERE IN STUPIDE RIVALITA' QUANDO (POI..) IL DISCORSO ERA UN
ALTRO MA SEI(SIETE) ANDATI FUORI TEMA CON UNA SUPERFICIALITA' DISARMANTE.
Mi tiro fuori anch'io dalla discussione. Mi dispiace se ti sei offeso (non
volevo) ma insisto a pensare che hai poco chiaro il quadro dell'econimia
italiana, e ovviamente mi riferisco a quella musicale, che se mi permetti
conosco un po' meglio di te. Un abbraccio, in ogni caso. E fine post, almeno
da parte mia... Solo un'ultima precisazione per NEXUS, che ha scritto (come
prima, le sue parole in maiuscolo):
NIENTE RIMBORSI ATTRAVERSO LA LEGGE SULLA EDITORIA [A BLOW UP]?
No, niente rimborsi di nessun tipo nÉ sovvenzionamenti. Non so a quale legge
sull'editoria tu ti riferisca ma ti racconto una cosetta. Lo scorso anno il
governo promulgï una legge che permetteva a TUTTI gli editori di recuperare
una piccola quota del costo della carta sostenuto dalle aziende editoriali
di tutti i tipi (bravo Berlusconi). Bene, non sto a raccontare il
guazzabuglio per fare la richiesta (io come altri piccoli editori come me,
coi quali mi confrontai). Bene, richiesta respinta. PerchÉ? Legge cancellata
per mancanza di fondi per tutti. Nessuno ha preso un euro...
Eccetto le cooperative e i giornali di partito, i quali tutti rientrano in
un'altra legge, precedente a questa. Bella storia, eh? PERO': ora, onde
evitare che qualcuno posti scrivendo "vedi che anche lui i soldi dallo stato
li cerca!" voglio chiarire per l'ennesima volta che una legge che permette a
TUTTI gli editori di avere sgravi fiscali è una cosa e una legge che lo
permette solo ad alcune categorie è un'ALTRA cosa. E' come se adesso venisse
fuori una legge che concede sgravi fiscali a TUTTI i dipendenti di ogni
azienda di ogni ordine e grado mentre un'altra legge concede sgravi solo ad
aziende di media grandezza e con dipendenti biondi e alti non meno di un
metro e ottanta...
Sempre NEXUS:
E DAGLIELA, NON PRENDONO SOLDI SONO RIMBORSI A SOCIET_ CHE NON HANNO UTILI.
PRENDONO I RIMBORSI PERCH_ FANNO UN GIORNALE IN COOPERATIVA SENZA UTILI,
CIO_ FANNO CULTURA (OPINABILE CI MANCHEREBBE) METTENDOCI SOLDI E IMPEGNO,
DETTA COME LA DICI TU SEMBRA CHE IL GIORNALE LO FANNO GRATIS E ANZI CI
GUADAGNINO A SPESE DEI CONTRIBUENTI.
Mi dispiace ma non si tratta di rimborsi a "societÀ che non hanno utili",
che non saprei neanche dire cosa siano (quelle che falliscono?). Si tratta
di rimborsi a societÀ cooperative che possono avere anche utili miliardari:
basta che siano coop e beccano i soldi. Spero che sia chiaro. Se il mucchio,
sempre per dire di loro, da domani inizia a vendere 10 mila copie, poi 20
mila, poi 100 mila, prende lo stesso un pacco di soldi. Anzi: ne prende
sempre più perchÉ se non erro (ma sono abbastanza certo di non errare) i
rimborsi che vengono erogati sono per le spese sostenute per l'acquisto
della carta e quindi un giornale che stampa molto ha molti più introiti
(certo: ha anche più spese, chiaro). Il giornale non lo fanno gratis, mi
pare chiaro. Ma i soldi pubblici li pigliano lo stesso, indipendentemente da
come stanno finanziariamente. E se anche il giornale va bene e si regge da
solo (mettiamo per esempio blow up, che vive senza un millesimo di soldi
pubblici), se è edito da una coop piglia comunque il suo bel pacchetto di
soldarelli. Che fine fanno questi soldarelli? Se li mettono in saccoccia i
soci della coop e li cacciano dove preferiscono: casali in campagna,
piscine, soldi in banca eccetera eccetera (dico a caso...). Capite? Un
esempio: chi conosce Avvenimenti? Bene, prima di fallire (adesso ha riaperto
da un paio di anni) beccava una cosetta tipo 5 miliardi all'anno di
finanziamento pubblico (mi pare, ma non ne sono certo, perchÉ legato a un
movimento politico). Eppure fallé lo stesso perchÉ scialacquava a più non
posso. Andate nel forum di Onda Rock e date un'occhiata al thread 'Vota la
trippa' (la sezione 'politica', non quella 'rock'), lé c'è una bella
testimonianza di Claudio, che ci lavorava dentro e spiega bene tutto quanto
(vacci anche tu Max, capirai qualcosa in più di come funzionano i
finanziamenti a pioggia casuale...).
Ciao a tutti (prometto che vi leggo ma che non vi disturbo più con la mia
logorrea! :-)
Stefano I. Bianchi
ndP: non so con cosa scriva il SIB ma i caratteri impazziscono e io non ho
tempo di sistemare tutto, mi sembra sia comunque comprensibile. Ciao Davide
Polvo

 eh?...
eheh, sib, bene arrivato, qua siamo anni che cerchiamo di convincere 
switters di ciò! ;-)

 messaggio col tag [rece], please
riecco le "direttive"....ma ammazzati demente...
--
Alessio "The Sentinel" 

 riecco le "direttive"....ma ammazzati demente...
EHEHEHEHEHEHEHEH :D 

 EHEHEHEHEHEHEHEH :D
3...
Totale 3 "svincolate", puoi fare meglio anche tu...ritenta!!!
--
Alessio "The Sentinel" 

 ndP: non so con cosa scriva il SIB 
mi sa che nn lo sa neanche lui ... e se nn sa cosa siano le coop, le 
societa' di capitali, quelle personali, il sistema di finanziamento, 
etc., sarebbe meglio informarsi prima, magari da un avvocato diverso da 
quello di BknM
-- 
ciao
salvatore
per rispondere: eccellentechiocciolatiscalinetpuntoit
il vecchio 
a.ecce...@fg.nettuno.it
 nn e' piu' attivo

 da quello di BknM
Scherzi? Chi meglio?