Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Commissione ambiente e commissione economia UE su nucleare


 
La sig.ra Tinagli (PD) apre alla presidenza e poi cede
la parola al sig.Canfin (Renew). Hanno ritirato
la richiesta di voto nominale ("roll call vote") in cui
ogni membro dice si o no a voce singolarmente, mi
pare senza che ci sia registrazione del nome nella
minuta (cioe' occorre seguire il video per sapere come
una persona ha votato ?), presentata dal gruppo S&D
e interpellato Tiemo Wölken dice che rinunciano.
 
Il voto e' su una mozione che si oppone all'inserimento
del nucleare (e gas). Notare che Canfin ha votato no,
cioe' a favore del nucleare :-)
La Tinagli invece ha votato si', cioe' contro il nucleare.
Il risultato lo si vede al 12:05 sul tabellone a pavimento:
 
142 votanti, 76 si', 62 no, 4 astenuti
 
Con un voto del genere, gli idioti hanno poco da applaudire,
ovvero si applaudisce quando c'e' un ampio consenso, non
quando si vince per stretta maggioranza, perche' in tal
caso l'applauso assume piu' la natura di uno sfotto' verso
i perdenti. E' il neofascismo della sinistra ecologista
(sinistra che non ha nulla a che vedere con valori
proletari sociali).
 
Questo voto era richiesto affinche' si potesse portare
l'obiezione nella assemblea plenaria dei primi di luglio.

 essere mosse dalle ideologie.
8><----------------
 
la mia impressione, leggendo qua e la, ed avendo alcuni amici ingegneri, 
tra cui un energetico, che ha anche insegnato all'università, è che 
qualcosa sta cambiando nei confronti del nucleare.
da discussioni su facebook nelle bacheche di questi miei amici, 
nuclearisti, emerge che molti scettici stanno cambiando idea dietro le 
considerazioni da parte degli esperti.
la cosa curiosa è che gli scettici sono persone normali, invece gli 
esperti sono praticamente tutti a favore del nucleare, o comunque si 
rendono conto che sole e eolico, etc. da soli non bastano


Certo: molti la vedono come estrema ratio di fronte all'inarrestabile 
crescita della domanda. Fosse anche puro veleno. Diciamo meglio che 
siamo fra l'incudine e il martello, succeda quel che deve succedere.
Ovviamente si fa riferimento anche alla fusione, non alla banale fissione.
Allora convincimoci, magari su facebook o nelle bcheche degli amici, che 
per campare non c'è alternativa. Perché l'argomento è tutto qui.
 
Saluti
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 says...

non hai capito una mazza: non vado nelle bacheche degli amici qualsiasi, 
quando mi informo su un argomento vado nelle bacheche giuste, non in 
quella della mia amica esperta di cucina toscana. e siccome ho tanti 
amici esperti nelle più svariate discipline, perchè nelle amicizie sono 
molto snob, riporto solo quel che leggo dai più competenti.
non che tra loro non ci siano delle divergenze, eh, ma proprio ieri ero 
nella bacheca di un mio amico ingegnere senior energetico, che ha anche 
insegnato per 10 anni all'università, e che ora fa il consulente delle 
aziende di automotive italiane più famose.
non parlare a vanvera se non sai di cosa e di chi stai parlando

 rendono conto che sole e eolico, etc. da soli non bastano
 
Eh, già, i famosi "esperti" di facebook; gente falsa e bugiarda come poche.
Ho perso il conto delle incredibili cazzate che raccontano 'sti troll pro
nucleare. 

 troll pro nucleare.
 
ne avranno dette, non lo nego, ma quelli che leggi tu, io non leggo i
troll

 ingegneri in tutte le discipline,
 
Perché, secondo te gente che possiede "i titoli" non può essere un troll
raccontaballe? Ma certo che sì, anzi, chi possiede un certo livello di
istruzione e competenza è capace pure di mentire meglio, se vuole...
 
I fanatici pro nucleare, con titoli o senza, raccontano balle in
continuazione. Tutto qui. D'altra parte, se cerchi di propagandare una
tecnologia moribonda non puoi fare a meno di raccontare balle; mica puoi
raccontare la realtà...


Spiegaci perchè sarebbe moribonda, in Francia ne sono pieni, e la 
vendono anche a noi, con quelle non  programmabili non funzioni h24 365 
giorni l'anno, sei in balia del vento nel vero senso della parola.
Le sei ventole qui vicino sono ferme da giorni, perchè non cè aria 
sufficiente.

 raccontare la realtà...
 
nessuno è fanatico e nessuno sta propagandando nulla, sto riportando 
delle considerazioni, tanto quando sarà troppo tardi e la prossima 
generazione pagherà cara la crisi energetica, molti di cui parlo non ci 
saranno più

 sufficiente.
 
Perché in Francia hanno 35 reattori per una potenza complessiva di 33.885
MW avviati tra il 1978 e il 1985 che in teoria dovrebbero chiudere tutti
tra il 2030 e il 2035 (con un'estensione della vita operativa a 50 anni). E
nonostante ciò non esiste ancora un programma concreto di costruzione di
nuovi reattori. Anche, per ipotesi, riuscissero a costruire in tempo i 6
reattori EPR di cui per ora parlano e basta, si tratterebbe in tutto di
11.200 MW (1600 MW per 7, visto che ce n'è già uno in costruzione).
 
In pratica in Francia nell'ipotesi migliore prevedono di sostituire un
terzo della potenza in dismissione, ed è ovvio; tutto quel nucleare oggi
non ha più senso. La nucleare è una tecnologia vecchia e in declino.
 
Per i dati sui reattori vedere qui (cliccando sull'intestazione si possono
ordinare i dati):
https://pris.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/CountryDetails.aspx?current=FR
 
 
Parlando di affidabilità, da notare poi che proprio negli ultimi mesi una
discreta fetta delle centrali nucleari francesi è stata chiusa per problemi
di manutenzione. Cose che capitano quando ti ritrovi con centrali vecchie
come il cucco:
https://news.sky.com/story/nearly-half-of-frances-nuclear-reactors-taken-offline-adding-to-electricity-demand-on-european-grid-12600662
 
Senza contare i possibili problemi con la siccità e il caldo che possono
avere tutte le centrali termiche...


Luca e' come Sansonetti, che per fare star zitto Capezzone
che cercava di spiegare come oggi in Rwanda c'e' una societa'
moderna in cui potrebbe trovare posto un ingegnere, si e'
messo a dileggiarlo, cercando di sovrastare la voce di
Capezzone, che aveva la parola.
 
Cosi per Luca, chiunque scriva positivamente del bilancio
nucleare, tra rischi e vantaggi, va subito insultato.
Dove e' che abbiamo gia' visto questo "modo di non-dialogo" ?


Dicci tu quali sono le tecnologie nuove in grado di sopperire alla 
chiusura di centrali termiche di qualsiasi tipo, compresi i reattori, 
l'unica differenza è il generatore di vapore, caldaie, reattori o 
specchi solari fanno quello, il resto è identico a parte le dimensioni.
Se credi siano FV e ventole sogni, allo stato attuale non ce la possono 
fare, non sono dispacciabili, se non hai ancora capito cosa vuol dire 
traduci con regolabili a richiesta umana o automatica, in futuro non lo 
so, ma come disse Lorenzo, del doman non cè certezza, salvo la morte.
 

 sufficiente.
 
quando i prezzi dell'energia arriveranno a livelli insostenibili, 
probabilmente da quest'autunno, con gravi rischi di guerre civili, 
immigrazioni, assalti a supermercati, rivolte popolari, etc. voglio 
vedere quanti continueranno a dire che il nucleare è da evitare.
e lo dico da elettore del no al nucleare.
pensavo che non avrei fatto in tempo a vedere un disastro del genere, 
invece mi sto già preparando a quest'autunno e forse mi devo procurare 
anche dei sistemi di difesa personale ad hoc.
oggi putin ha abbassato il flusso del gas.
quando non ne arriverà più vedrai quanti rimpiangeranno il nucleare.
e quanti cretini mi daranno del fanatico del nucleare


Ma di che ti stupisci?
Siamo su questa strada da secoli, e il nucleare non risolve di sicuro la 
carenza di risorse dovuta all'esplosione demografica. Il nucleare crea 
forse campi fertili? Né il nucleare né il mercato con la sua pubblicità 
idiota possono risolvere simili problemi.
___


 idiota possono risolvere simili problemi.
 
vorrei precisare una cosa: il nucleare è un male necessario, non è che 
sono io a dire che è l'unica alternativa, basta fare dei calcoli.
altrimenti ti ripeto, dammi tu l'alternativa, fammi un breve piano 
energetico a spanne, con mix, potenze, energia producibile, 
dispacciabilità, etc.
ti dico già che senza il nucleare non ce la si fa, e hai voglia a 
parlare di risparmio energetico, già c'è gente che frigna per i 
condizionatori.
ieri notte, che ha rinfrescato abbastanza bene qui a milano, ne ho 
sentiti andare molti di condizionatori, ti ripeto *di notte*!!
la vedo parecchio nera, ma tanto

 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Energia_nucleare_nel_mondo#Prospettive_per_il_futuro
 
 
guardando la mappa e i colorini (poi volendo, si può approfondire nel 
dettaglio, ma la mappa mi pare una buona sintesi).... quando sarà il 
momento vorrei essere moribondo come l'energia nucleare oggi :)
 
Credo che la tua affermazione non sia sostenuta dai fatti.
 
-- 
Il Capa

 la vedo parecchio nera, ma tanto
 
Solo da ora??? prima dov'eri, sulla luna?


 e quanti cretini mi daranno del fanatico del nucleare
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 e lo dico da elettore del no al nucleare.
 
Ma a te (e tanti altri) per scrivere idiozie del genere ti pagano o lo fai
gratis?

 Credo che la tua affermazione non sia sostenuta dai fatti.
 
Li hai visti i dati di produzione che ho riportato in un altro post? Ecco,
quelli sono i fatti: il nucleare ha una tendenza al declino praticamente in
tutte le aree del mondo ad economia avanzata. Nelle aree del mondo ad
economia emergente il nucleare o è totalmente assente o cresce a ritmi
molto lenti (come in Cina, in India o in Brasile).
 
Il risultato è che la produzione nucleare mondiale assoluta è in stallo da
quasi 20 anni e la quota percentuale è passata da oltre il 17% ad un 10,1%
nel 2020, e nel 2021 o 2022 scenderà sicuramente sotto al 10%...
 
Questi sono i fatti. Non certo una cartina che non riporta quali numeri ci
sono dietro quei colori e che indica anche i reattori "in considerazione",
che è un dato totalmente insignificante.

 Solo da ora??? prima dov'eri, sulla luna?
 
chi ti ha detto da ora?
ti ho scritto che è sin da ragazzo che temo una crisi energetica.
ero bambino nel 1974 il periodo dell'austerity, già allora avevo capito 
come stanno le cose.
ovviamente non la stragrande maggioranza degli italiani che non hanno 
certo un cervello all'altezza del mio da bambino

 a questo :D
 
beh, gli spolitici li hanno votati loro.
mi piace questo neologismo, spolitici, č tuo?
:)

 nel 2020, e nel 2021 o 2022 scenderà sicuramente sotto al 10%...
 
con la crisi dei fossili ho paura che ricomincerà a salire

 :)
 
sì sì, spolitici, sgoverno, schiforme, shitaly, sQuola.
Prendete ed usatene tutti :D
