Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Riecco il geotermico, tutto nuovo

http://www.repubblica.it/ambiente/2012/05/17/news/piccola_geotermia-35316094/
 

 
http://www.repubblica.it/ambiente/2012/05/17/news/piccola_geotermia-35316094/
 
 
"geo-termico" = calore proveniente dalla terra
 
 
"geo-accumulo" = calore proveniente da altra fonte (in genere il sole) ed
accumulato nella terra
 
So che c'e' abbondanza di pubblicazioni che usa il termine di geotermico
anche per quello che e' accumulo termico geo-naturale (riscaldamento
solare del terreno) o geo-tecnico (riscaldamento del terreno con pompe
di calore).
 
Ma qui gli ignoranti non sono solo i giornalisti ma anche certi
tecnici nella scelta della definizioni ...
 
Vediamo una corretta definizione di Energia geotermica:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_energy
 
 
"L'energia geotermica e' l'energia termica generata ed accumulata
nella Terra."
 
ove
 
"L'energia geotermica della Terra origina per un 20% dalla formazione
originale del pianeta ed un 80% dal decadimento radioattivo dei [alcuni]
minerali."
 
Poi, nella paragrafo sulle "Applicazioni dirette":
 
"Nella industria geotermica, per <bassa temperatura> si intendono
150°C o meno."
 
Chiaramente 100°C ed oltre sono al di fuori della geotermia menzionata
nell'articolo de La Repubblica, ovvero del geo-accumulo.
 
Al di fuori delle zone in cui abbiamo manifestazioni di vulcanesimo,
come le solfatare, le fumarole, le terme, etc, la temperatura della
crosta terrestre aumenta di 22.1°C per ogni chilometri verso il
nucleo della terra.
 
Questo significa che per avere una apprezzabile temperatura di
fonte GEO-termica occorre scendere almeno di un migliaio di metri.
Questo, ripeto, al di fuori delle zone vulcanicamente attive.
 
 
Ora, la differenza della fonte, mi pare motivo sufficiente
per distinguere il "geo-termico" per il calore proveniente
dalla Terra (con la T maiuscola) ed il "geo-accumulo" per il
calore proveniente da altre fonti ed imagazzinato nella terra
(con la t minuscola).
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

Non ho capito il senso delle sue sottili disquisizioni lessicali.
 
Le definizioni sono opinabili, wikipedia non è la bibbia e la notizia è 
che si stanno facendo esperimenti su una tecnologia innovativa. Punto.
 
Le caratteristiche principali degli impianti di cui si sta parlando sono 
l'utilizzo di fonti a bassa e media entalpia e il fatto che gli impianti 
sono scalabili. Questo rappresenta una novità rispetto a quanto già 
esiste. Punto.
 
Di questo si parlerà in un convegno internazionale, ci sono degli spunti 
interessanti, evidentemente qualcuno crede che si possa discutere di 
queste cose. Punto.
 
Esibirsi in critiche accademiche ai termini utilizzati (che ovviamente 
possono essere opinabili, ma non è questo il punto) significa perdere di 
vista quello di cui si sta parlando e rappresenta soltanto un 
accanimento inutile contro dettagli, ripeto, insignificanti.
 
Se il problema sono i termini, dovrebbe scrivere a Repubblica, oltre che 
qui. Se le tecnologie non la convincono, dovrebbe invece andare al 
convegno ed esporre le sue perplessità.



Non si spiega come fanno a generare elettricità però.
 
 


Non c'e' solo l'elettricita'. Se considera che nel Nord Italia,
l'elettricita' rappresenta solo una moderata frazione dei
consumi energetici ....

"Roberto Deboni DMIsr" ha scritto nel messaggio 
news:8KKdneCA3MIT4SrS...@giganews.com...

Lo so,  ma nell'articolo si parlava di un 10% di copertura del fabbisogno 
elettrico.
Era per capire se è il classico articolo che fa un minestrone inutile 
sull'argomento o qualcosa di più sensato.
 

 convegno ed esporre le sue perplessità.
 
Giorno e luogo, please.
E, non meno importante, un rimborso spese.
Molti fanno presto a fare certi inviti, giocando poi che solo i
prezzolati hanno i mezzi economici (e di tempo) per presenziare.


 gran parte del territorio italiano.
 
E' ironico, ma il convegno menzionato e' proprio una vittima della
ambiguita' che ho contestato. Infatti mi pare di capire che si
tratta di vera geo-termia (se fa caso, nella "filippica", non ero entrato
nel merito del convegno).


Lei confonde le imprecisioni dell'articolo con il merito degli argomenti 
trattati nel convegno. Sono due cose totalmente differenti.
 
Non so se la confusione e' voluta, ma e' un peccato non capire o non far 
capire che non sono la stessa cosa.
 
Un giornalista non e' uno scienziato, se scrive cose poco esatte e' un 
male, ma il punto e' un altro. Ovvero che a Napoli si riuniscono 
autorità del settore a discutere di tematiche innovative (altro che anni 
'70,,,) Evidentemente, dopo quarant'anni, qualche idea nuova e' venuta 
fuori, che le piaccia o no.
 
E questo ha un senso, ed e' importante parlarne serenamente, senza 
bisogno di tirare sempre nel mezzo l'Italia, gli italioti, il 
chilovattora e le solite menate.
 
Legga un po', e discuta nel merito, e' molto piu' utile.
 
http://denaro.it/blog/2012/05/17/energia-della-terra-a-napoli-il-gotha-mondiale/
 



 
Ancora non ho capito da dove arriva la stima del 10% di fabbisogno elettrico 
coperto con la "nuova geotermia".
Se ci vai al convegno magari posta un po' di dettagli.
 


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 


Qui si va su discorsi di efficienza.
Il tono dell'articolo mi pare che fosse verso la copertura classica del 
fabbisogno elettrico.
Comunque secondo terna ad oggi il geotermico fa 5 TWh sull'anno, per 
arrivare a 35 (che sarebbe quel 10% del fabbisogno) dovrebbe crescere di un 
7 volte circa, con un potenza installata che dovrebbe passare da 700 MW a 
quasi 5 GW.
 

 MW a quasi 5 GW.
 
beh, se tutte le case di nuova costruzione e chiunque 
riqualifica energeticamente case isolate, installasse sonde 
(anche sottofondazione coi micropali) geotermiche e 
riducesse fortemente il gas usato per fare riscaldamento e 
acqua calda, quello stesso gas finirebbe dirottato nelle 
centrali a turbogas a coprire generazione elettrica.
 
A me riesce difficile ragionare "a comparti stagni", quando 
si parla di energia, entità per sua natura interconvertibile 
e mobile, diciamo così.
 
Se quasi tutto il gas usato fosse usato in maniera 
"pregiata" per fare elettricità, sarebbe un bel risparmio 
sul costo elettricità ... certo, una volta ammortizzati i 
costi delle sonde geotermiche, attualmente mostruosi per 
quanto low low low tech. Se la domanda diventasse robusta da 
farle uscire da applicazione di nicchia da riccastri, magari 
i prezzi di trivellazione diventerebbero ragionevoli.
Parlo di siti ad es. in pianura, che costano poco meno che 
forare granito in proporzione, cosa bizzarra.
 
 
ciao
Soviet



ah ... prevenendo una possibile (Ancorché erronea obiezione) 
: il "nuovo" (nuovo per chi ? Non certo per gli svedesi !) 
geotermico, è in realtà un solare termico ad accumulo 
(diretto o indiretto *), ergo i discorsi di esaurimento dei 
campi geotermici profondi ad alta temperatura (e i problemi 
potenziali della demineralizzazione del sottosuolo con acqua 
calda pompata) qui sono tutti inapplicabili.
Infatti le sonde inox del geotermico "micro" sono a tenuta 
stagna, e non dilavano niente.
 
Ammettendo di installare solo la sonda (o la sonda con heat 
pump di ricarica estiva, cosa ridicola), non si sfrutta una 
vena geotermica particolare, ma l'omogenea temperatura MEDIA 
del suolo (stralciando la complicazione dei flussi di 
falda), che a sua volta media insieme il flusso energetico 
endogeno (radioisotopi) e l'irraggiamento solare estivo.
Non so fare calcoli circa quante potenze installate in quale 
superficie (densità di potenza) potrebbero, dopo X anni, 
portare ad una diminuzione media della T a 100-150 m di 
profondità, né di quanti anni Y necessari al ripristino.
 
Ma imho il modo illuminato di valorizzare questa fonte è : 
d'estate pompare calore solare termodinamico in modo diretto 
(*), sempre attraverso la sonda stessa e pannelli con o 
senza concentratori. Per questo anno per anno, non verrebbe 
prelevato niente al netto, essendo il drag invernale 
compensato dalla ricarica estiva (e tra l'altro una sonda 
così usata non si limita a usare un serbatoio termico a 
11-12° adatto alla pompa di calore, ma avendo in estate 
innalzato la T locale del proprio serbatoio, probabilmente 
si riesce ad attingere anche 30-35°, praticamente ad un 
soffio dall'essere adatti a impianti radianti ad alta 
superficie).
Quindi imho questo microgeotermico è in realtà un solare 
termico ad accumulo, totalmente desincronizzato dalle 
fluttuazioni brevi o stagionali, ossia l'accoppiata 
sinergicamente risolve il vero problema del solare termico 
(la variabilità a breve)
 
riciao
CCCP



Pefettamente d'accordo.
Ma siccome l'argomento energetico ï¿œ appunto importante io volevo 
sottolineare l'ancora troppo presente forma di "gossip" e "annunci" attorno 
all'argomento, e la veramente troppo scarsa attenzione da parte della 
stragrande maggioranza degli articoli pubblicati dai media tradizionali, che 
non aiutano di certo a migliorare la consapevolezza media sull'argomento da 
parte del cittadino tipo.
 

 
http://www.repubblica.it/ambiente/2012/05/17/news/piccola_geotermia-35316094/
 
 
Lasciamo perdere un'articolo dove si dimenticano di citare luogo e data
(qualcuno potrebbe anche essere interessato) e "ricominciamo da capo".
 
A Napoli, dal 17 al 19 Maggio, presso la Villa Doria D'Angri, si tiene
[e' tenuta] una Conferenza Internazionale Geotermica organizzata dalla
Sezione di Napoli dell'Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia:
 
http://www.ov.ingv.it/ov/
 
 
Il titolo e': "International conference on sustainable geothermal
exploitation in urbanized environments: the southern and central
Italy volcanic areas"
 
[Conferenza Internazionale sullo sfruttamento geotermico
sostenibile in ambienti urbanizzati: le aree vulcaniche
dell'Italia meridionale e centrale.]
 
Titoli degli interventi, per dare un'idea di cosa si tratta.
 
1) "Regimi vulcanici e risorse geotermiche: un'argomento
chiave nella Scienza Internazionale della Trivellazione"
 
2) "Lo sviluppo geotermico in Islanda: successi e sfide"
 
3) "Il progetto di trivellazione profonda islandese.
Pozzo ID DP-1 in Krafla trivella in magma rovente
a piu' di 900°C. Oggi ID DP-1 e' il pozzo di
produzione piu' caldo del mondo, producendo vapore
surriscaldato a piu' di 450°C. Piani per trivellare
un pozzo ID DP-2 a Reykjanes nel 2013-2015"
 
4) "Evoluzione del servizio di riscaldamento distrettuale
di Reykjavik dal 1930."
 
5) "Stato corrente degli sviluppi geotermici ad alta
temperatura negli Stati Uniti e nel Messico Settentrionale."
 
6) "Sviluppo geotermico in Francia"
 
7) "Tecnologia dei sistemi geotermici potenziati [EGS]: stato,
obbiettivi della ricerca, prospettive future"
 
8) "Sistemi geotermici potenziati nei quartieri urbani:
caso di studio a Berlino"
 
9) "Limitazioni nella esplorazione geotermica nel settore 
del Tirreno in Italia"
 
10) "Una nuova sfida per lo sviluppo della geotermica in
Italia: tecnologia innovative e sostenibilita' ambientale"
 
[L'articolo de La Repubblica, oltre ad essere vago, ha praticamente
solo menzionato il decimo punto. Ed ora e' anche chiaro il perche'
e' stato vago. Non si voleva attirare l'attenzione sui precedenti
9 interventi sul geotermico ad alta energia.]
 
11) "Studio della fattibilita' di una centrale geotermica ad
impatto zero con uno scambiatore a doppio circuito"
 
12) "Il Monte Marsili - mare Tirreno: un'approccio multidisciplinare
al primo progetto fuori-costa ad alta entalpia"
 
[Notare come il progetto italiano piu' prestigioso discusso nella
conferenza e' ad "alta" entalpia, proprio l'opposto di quanto
citato nell'articolo ... insomma cosa dire sulle scelte
redazionali ... ma sorvoliamo]
 
Che ne' dite se invece dibattiamo sugli interessanti argomenti
della conferenza ?


 Italy volcanic areas"
 
Bboni.. state bboni.....
 
Urge ricordare (anzi scolpire su roccia) che la geotermia è interessante, ma 
è *delicata* dal punto di vista sismogenetico, almeno per la parte Alta 
Entalpia in aree urbane con anomalie termiche positive.
Ferrara di ieri docet!
 
 


Sono d'accordo (faccio spesso riferimento al caso di Berna), ma
ho voluto stigmatizzare il divario tra la notizia (redatta secondo
criteri da propaganda anti-industriale) e l'argomento della Conferenza
Internazionale ... e considerando che non era nucleare, a me fa
riflettere.



perfettamente d'accordo (il mio era un post di tipo "generalizzato")
 
Parafrasando "non è verde ciò che è verde, ma cio che piace" (a chi?)