Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Teletrasporto dal punto di vista filosofico

Siamo nell'anno 2478, il dottor "K" ha messo finalmente a punto il suo
"teletrasporto", ovvero un dispositivo in grado di "disintegrare" la
materia nel "telepod" A e di reintegrarla atomo per atomo nel "telepod" B.
Il dispositivo sembra funzionare a dovere con pietre e bistecche, ma il
dottor "K" ha intenzione di provarla su di un essere umano. Ora proverò a
descrivere il teletrasporto del dottor "K" nei dettagli. Esso consiste in
un telepod "A" nel quale viene inserito il soggetto da teletrasportare,
collegato ad un meccanismo di analisi molecolare che scannerizza la
struttura atomica con una risoluzione legata in maniera compensatoria con
il principio di indeterminazione di Heisenberg, e la trasforma in un
qualche tipo di "informazione", che viene inviata al dispositivo "B", che
riassembla la struttura molecolare ed atomica del soggetto in "A", in una
certa maniera, ricreandolo.
Ora il problema è che per assicurare il "teletrasporto", il soggetto in "A"
deve essere "vaporizzato", ovvero disintegrato nelle proprie componenti
atomiche e molecolari. Da un certo punto di vista, esso "scompare" nel
nulla per riapparire nel punto "B". Questo tipo di teletrasporto non sembra
presentare problemi filosofici di riguardo.
Ma che succede se il meccanismo si "guasta", ovvero se il telepod "A" si
rifiuta di disintegrare il soggetto in "A", trasmettendo però
l'informazione del soggetto "A" in "B"? Avremo due "copie" del soggetto in 
"A", le quali sosterranno di essere il soggetto "A" - con ricordi diversi
dal momento di "assemblamento" del soggetto in "B", che sosterranno di
"essere" il soggetto "A"! 
A questo punto, chi potrebbe sostenere che il soggetto in "B" sia veramente
il soggetto in "A" teletrasportato, per così dire? In altre parole, se io
prendo una persona e la "disintegro" - a condizione però di *ricrearla*
atomo per atomo in "B" -, potrò ancora dire di non aver commesso un
"omicidio"? Chi se la sentirebbe di sottoporsi ad un tale procedimento di
"teletrasporto"? Avrebbe qualche problema filosofico da anteporre al
concetto di "persona"?
Un caro saluto.
-- 
Natanaele 
email < 
nata...@despammed.com
 >
«Se cerchi nuvole, non puoi scordarti del vento.»
("Così lontano, così vicino.", Wim Wenders, 1993)

 "essere" il soggetto "A"!
Tali esperimenti mentali sono ormai famosi nella letteratura filosofica
sull'identità personale. In generale sono possibili alcuni tipi di risposte.
Secondo il "criterio psicologico" quello che costituisce una persona è
l'informazione contenuta nel suo cervello (o, secondo alcuni, in tutto il
corpo). In questo caso il teletrasporto non ucciderebbe la persona il A ma
la sposterebbe in B.
Le critiche a tale criterio sono appunto di questo tipo: se il tizio in A
fosse teletrasportato senza distruggere il corpo, oppure se fosse
teletrasportato in piu' luoghi contemporaneamente, evidentemente si
"creerebbero" delle nuove persone che non sono l'originale, ma che hanno la
stessa sua informazione. Dunque sembrerebbe che la persona non sia soltanto
la sua informazione. Ci sono altre critiche ma per adesso le tralascio.
Secondo il "criterio del corpo" è il corpo  (o, secondo alcuni, il cervello)
ad essere cio' che cosctituisce la persona. Se il cervello di A fosse
trapiantato in un altro corpo, allora A sarebbe in quel corpo (per queli che
sostengono la tesi piu' forte del cervello=persona). Le critiche a questo
approccio sono del tipo: se io sostituisco con continuità ogni particella
del tuo corpo, in quele momento tu non saresti piu' te stesso?
C'e' anche un criterio misto, secondo il quale la persona è costituita dalla
continuità dle suo corpo e della sua psiche (intesa come informazione, piu'
o meno). Ad esempio una persona sarebbe costituita dal fatto di avere una
continuità causale di stati di coscienza: io che mi sveglio sono lo stesso
che si è addormentato, perchè in tutto questo tempo la mia coscienza (benchè
in stato di sonno) si è mantenuta continua. Alcuni problemi si possono
presentare se, per qualche motivo, si interrompe la catena causale, come ad
esempio se un paziente ha le sue funzioni vitale annullate, come nel caso
della "linea piatta": si è interrotta la coscienza in maniera "pericolosa"?
Sempre per quanto riguarda questo criterio corpo-mente, alcuni sostengono
che la persona rimane la stessa se la mera potenzialità dle suo coprpo a dar
vita ad una coscienza rimane invariata. Supponiamo che un tizio venga
ibernato mentre è anmcora vivo. Quando viene "scongelato" è ancora lui?
Secondo la precedente visione non sarebbe piu'ì lui, perchè si è interrotta
la sua coscienza (o la catena causale della sua coscienza). Secondo la
visione che adesso stiamo discutendo sarebbe, invece, ancora lui, perché il
suo corpo è ancora intatto e la sua potenzialità a dar luogo ad una
coscienza è stata sempre presente (oppure, in luogo della potenzialità, si
puo' parlare dei continuazione, attraverso il corpo, della catena causale).
In generale un criterio spesso usato per capire se la persona è ancora "se
stessa", è quello della "ramificazione". Se, in un'ipotetica situazione, il
criterio che adottiamo puo' dar luogo a ramificazioni, allora l'originale
non si è conservato.
Il caso da te presentato è proprio un esempio di questo: SE la persona in B
fosse la stessa persona in A, allora dovrebbe darsi il caso che se A fosse
ancora vivo lui e B sarebbero, numericamente, una unica persona. Ma questo
sembra assurdo. Dunque A non si è conservato in B.
Tutto quello che ho scritto l'ho scritto di fretta, spero di non essere
stato troppo confuso.
Ciao,
Alex

 "teletrasporto"?
prima o poi qualcuno lo farà per il bene della scienza (meglio però non
accennare questo tipo di problemi, altrimenti ci ritroveremo senza
volontari)
X

 concetto di "persona"?
A mio modesto avviso, il problema non si pone affatto.
In "B" non c'č alcun "soggetto", cosě come in "A", d'altronde.

 In "B" non c'è alcun "soggetto", così come in "A", d'altronde.
Sei buddista?


 Sei buddista?
Mi piacerebbe esserlo!

 Mi piacerebbe esserlo!
Grazie della risposta. Ma ciò non elimina il perché dell'illusione della
"continuità" della persona, nonostante la "discontinuità"
atomico/molecolare. Qui si pone potentemente il problema dell'identità.
Ciao.


 atomico/molecolare. Qui si pone potentemente il problema dell'identità.
L'illusione e' alimentata dalla memoria, 
meglio, da un cattivo uso che facciamo della memoria.
La nostra "identita'" se indagata a fondo, scompare
allo stesso modo della materia. Tale e' la vacuita',
detta alla spiccia, di cui parlano i buddhisti.
A prima (s)vista appare come un concetto nichilista,
ebbene secondo me e' un'interpretazione strumentalizzata.
Per il pensiero buddhista la "vacuita'" e' un essere,
non coincide con il nulla assoluto del nichilista, e' uno 
stato dell'essere, anzi e' puramente l'essere.
Non c'e' quindi soggetto e in ultima analisi, non
esistendo il soggetto, non esiste l'oggetto, esiste
l'esistere, il tao, l'unita' immodificabile (parmenide)
Ciao !!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Il problema è che il teletrasportatore così forse non funziona.
Ti propongo di inventare un teletrasportatore che funzioni con il 
sistema a "bolla di sapone". Insomma, si forma una "bolla" energetica 
intorno al soggetto da teletrasportare e questa "bolla" fa a finire per 
un certo tempo ed una certa distanza nella 5° dimensione.
Tutto ciò che è nella bolla resta intatto. Poi una volta arrivato la 
bolla fa "blubb" e tutto è a posto.
Non sarebbe più avanzato, che disintegrare la povera gente?
ciao
piero
-- 
Martin Luther King:
"Wenn wir es nicht lernen, miteinander als Brüder zu leben,
werden wir als Narren miteinander untergehen."

 hai proposto è un semplice replicatore
ma va' cagare...

cos'è?
"La mosca"?

 concetto di "persona"?
Oddio. Filosofico...
Magari strizza ben poco filosofica :-)
Tutto questo mi ricorda il principio del vocoder. Anziché trasmettere la
voce campionata e quantizzata (PCM), la si analizza, se ne ricavano dei
parametri di sorgente e di filtro e si trasmettono solo quelli. Il
ricevitore, in base a quei parametri, ricostruisce la voce a partire da un
"magazzino" di materiale sonoro elementare (sorgente) e un filtro "inverso".
Nelle trasmissioni telefoniche digitali si ricorre sempre più a questa
tecnica, che fa risparmiare banda rispetto alla tecnica PCM con risultati
eccellenti. La tua ipotesi mi ricorda questo perché non è questione di
trasmettere "atomi", ma atomi in un certo assetto, ossia di trasmettere per
ciascuno di essi una serie di parametri che consentono di riprodurne la
dinamica e le relazioni con tutti i vicini.
Ma in questa tecnica come in quella che tu hai ipotizzato si parla di
informazione. E solo di informazione.
Si fa cioè l'ipotesi che il materiale da trasmettere sia pura informazione o
riducibile a pura informazione.
Allora è legittimo parlare di 'identità'?
L'identità è riducibile a informazione?
Insomma, il tuo quesito sembra suggerire che, poiché la conoscenza (di un
essere umano per esempio) è riducibile a informazione ("scannerizzazione"),
sia possibile scivolare gradualmente nell'ipotesi che conoscenza (misura) e
oggetto della conoscenza (misurato) coincidano. Ha tutta l'aria di un
vecchio equivoco, spesso indicato come salto dallo gnoseologico
all'ontologico.
Ma, tornando al problema della riduzione dell'identità a informazione.
Proviamo a pensare in che cosa dovrebbe consistere l'informazione necessaria
e sufficiente per ricostruire un'identità "altrove" (con una tecnica tipo
"vocoder") e a vedere se sia ragionevolmente possibile. Come dicevo qui
sopra, per ciascun atomo è necessario trasmettere una serie di parametri di
dinamica interna e di relazione con l'esterno (gli altri atomi dello stesso
corpo e quelli del mondo esterno). E qui nasce un problema (sempre fatto
salvo il fondamentale dubbio sull'identità=informazione di cui dicevo): il
contesto in cui si vuole ricostruire il soggetto A non è e non può essere il
contesto in cui il soggetto A stava prima di farsi vaporizzare, perciò
perlomeno i parametri di relazione (che condizionano tuttavia anche quelli
interni) non possono essere attivati. Quindi, quand'anche comparisse un
certo B, A scompare e B è altra cosa, solo con qualche elemento comune ad A.
Tutto questo è però solo un divertimento speculativo. Lo ho fatto solo per
suggerire un altro spunto, magari più realistico. Il seguente.
Come transita un qualunque ente dall'istante precedente al successivo, vale
a dire da un punto all'altro dello spaziotempo? In che modo lo fa, tenuto
conto che esso esiste solo nel presente, ossia in un solo punto di tale
spaziotempo? Come trasporta tutta la sua "informazione" fra due contesti che
sono diversi per definizione? E ciò - appunto - preservando la sua
"identità"? In che consiste questa "identità" che resiste benissimo a questo
vero e proprio "teletrasporto", perlomeno finché tale ente *è*?
Fisici e meno fisici sono invitati a esporre la loro autorevole opinione.
Io, ormai da tempo smascherato come androide della serie queffe, sono pronto
a rivedere il mio sistema operativo in funzione delle loro risposte.
Così, di primo acchito, sarei portato a pensare che - tenuto conto dei
problemi di contesto di cui sopra - solo l'intero universo in quanto proprio
tutto intero, possa subire - o autogenerare - tale teletrasporto. Ma mi
rimane difficile pensare a un processo *nel* tempo, dato che, se il presente
è nel tempo, il tempo invece non è nel presente.
Saluti.
qf

sorry for the language, ma questo e' un caso di come una discussione
'filosofica' e' sopravanzata dalla scienza...^_^:
http://www.sci-con.org/articles/20040601.html
How do you persist when your molecules don't?

ma anche questo:
Teleportation breaks new ground
16 June 2004 
Physicists in Austria and the US have independently demonstrated
quantum teleportation with atoms for the first time. Until now,
teleportation had only ever been observed with photons. The results
could represent a major step towards building a large-scale quantum
computer.
In quantum teleportation, the sender, normally called Alice,
instantaneously transfers information about the quantum state of a
particle to a receiver called Bob. The uncertainty principle means
that Alice cannot know the exact state of her particle. However,
another feature of quantum mechanics called "entanglement" means that
she can teleport the state to Bob. 
Entanglement allows particles to have a much closer relationship than
is possible in classical physics. If two particles are entangled, we
can know the state of one particle by measuring the state of the
other. For example, two particles can be entangled such that the spin
of one particle is always "up" when the spin of the other is "down",
and vice versa. An additional feature of quantum mechanics is that the
particle can exist in a superposition of both these states at the same
time. 
 
Quantum teleportation  
David Wineland and colleagues from the National Institute of Standards
and Technology (NIST) in Colorado began by creating a superposition of
spin up and spin down states in a single trapped beryllium ion (Nature
429 737). Using laser beams, they teleported these quantum states to a
second ion with the help of a third, auxiliary ion (see figure). The
NIST technique relied on being able to move the ions within the trap. 
Meanwhile, Rainer Blatt and co-workers at the University of Innsbruck
performed a similar experiment using trapped calcium ions (Nature 429
734). However, rather than moving the ions, they "hide" them in a
different internal state. 
The success of a teleportation experiment is judged by its fidelity
value -- a figure of merit that shows how faithfully the quantum state
of the first system has been reproduced in the second system. Both the
Innsbruck and NIST groups achieved fidelity values of around 75%. By
comparison, approaches that do not use entanglement cannot achieve
fidelity values above 66.6%. 
"Teleporting the quantum state of an atom is important and exciting
for scaling up quantum computers," Blatt told PhysicsWeb. "It can be
applied to distributed quantum information processing, and together
with interfacing techniques -- which are still under investigation --
for networking between different nodes in a quantum computer."
Author
Belle Dumé is Science Writer at PhysicsWeb 

giovedì 17/06/2004 15:50, *Pietro Buttiglione* ha scritto:
[cut]
Ciao Pietro, che bello leggerti su ICFM! :-)
Conosco bene l'esperimento del "teletrasporto" del fotone, ma imho, dal
momento che dal punto di vista "fisico", il "fotone" X è assolutamente
indistinguibile dal fotone "Y" (in effetti, poteva essere benissimo lo
stesso "fotone"), non credo che - teletrasmettere - lo stato quantico di un
fotone equivalga a ciò che descrivo come "teletrasporto", ovvero come
disessamblemento di materia e reintegrazione a distanza tramite invio di
"informazioni". Strani quesiti che vengono in mente ad un cristiano quando
si vuole speculare ad esempio sul concetto di "resurrezione": senza la
"continuità" della "persona", come è possibile ipotizzare che la persona
"risuscitata" - sia pure "equivalente" dal punto di vista
atomico/molecolare, alla persona "X" che abbiamo conosciuto in questo
continuum spazio/temporale? Interrogativi sul "teletrasporto" teorico
investono aspetti tipicamente antropologici circa il concetto di "persona".
Sarebbe interessante ascoltare qualche buddista ed il loro concetto di
"impermanenza" dell'Io. 
Un caro saluto,
