Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Fotovoltaico, stavolta ci siamo!

http://www.repubblica.it/economia/2016/12/19/news/il_fotovoltaico_piu_vantaggioso_del_carbone_anche_senza_aiuti_statali_e_incentivi-154429252/?rss
 
 
 
Giulia

 
http://www.repubblica.it/economia/2016/12/19/news/il_fotovoltaico_piu_vantaggioso_del_carbone_anche_senza_aiuti_statali_e_incentivi-154429252/?rss
 
 
Irritante il livello roboante di questa propaganda fotovoltaica.
Ma ancora piu' irritante il realizzare che troppa parte del popolino nato
sotto l'ombra della televisione (direi che dalla classe 1970 in poi, sono
bambini nati tutti con la televisione come balia) ci casca come peri.
 
Lunga premessa da imbonitore del tubo tucker ("sembrava una utopia", 
"troppo ottimistica", ...) fino al finale "ci siamo gia' arrivati",
ed ecco che arriva pronta la "sola":
 
http://www.treccani.it/vocabolario/sola/
 
 
" ... in alcune aree del mondo le energie prodotte da fonti rinnovabili, in
particolare del solare, sono più convenienti delle fonti fossili."
 
La frase: "le fonti rinnovabili sono piu' convenienti delle fonti fossili"
potevo scriverlo anche nel 1980!
 
Non ho voglia di tirare fuori le carte, ma ecco qui gli ultimi dieci anni:
 
http://www.eia.gov/electricity/annual/html/epa_08_04.html
 
 
Notare come l'idroelettrico e' cresciuto dai $6,68/MW*h del 2005 ai $13,42/MW*h
del 2015.
E nel frattempo il nucleare e' cresciuto dai $18,15/MW*h a $25,71/MW*h
Ma il fossile parte da ben $27,88/MW*h, sale e poi oscilla intorno $37,26/MW*h.
Per le turbine a gas si parte molto male a $61,10/MW*h, per poi scendere a
$33,24/MW*h del 2015: chiaro effetto di quotazioni depresse del gas, ma anche
di costi operativi che stranamente si riducono nel tempo (come mai ?).
 
Cio' che e' evidente e' che l'idroelettrico e' sempre stata la fonte di energia
elettrica piu' economica. Ora, una tipica tecnica della propaganda o pubblicita'
e la ripetizione all'infinito di un concetto fino a quando non diventa un
pensiero di fondo stabile. Ed e' quello che stanno operando da tempo, e questo
articolo e' su tale linea: "rinnovabili sarebbe sostanzialmente sinonimo di
fotovoltaico". E quindi qualsiasi successo o primato delle rinnovabili e' tale
in quanto sia un successo o primato del fotovoltaico. L'idroelettrico, ad
esempio, non conta, ogni suo primato viene sconfessato, negato, censurato.
 
Riguardo a "Bloomberg Finance", potrebbe fare a gara con gli ambientalisti
nella sua pratica di affossamento dell'energia nucleare e del termoelettrico a
concentrazione solare, TCS. In ogni caso, ecco la fonte:
 
http://www.bbhub.io/bnef/sites/4/2016/04/BNEF-Summit-Keynote-2016.pdf
 
 
Sia "La Repubblica" (giornale di bassa reputazione dal mio punto di vista)
fanno il giochetto spregevole della confusione tra potenze ed energia.
 
Infatti:
 
"Bloomberg assicura che il 2016 sarà l'anno in cui la nuova produzione da
fotovoltaico supererà l'energia prodotta dal vento: 70 gigawatt contro 59."
 
No, non sono GW*h. Sono proprio GW, giocano sul fatto che il kW(p)
fotovoltaico richiesto supera di 4-5 volte quello delle fonti convenzionali
e dell'idroelettrico in termini di pari energia prodotta. Chiaramente dei
GW c'e' ne facciamo poco quando quello che ci interessa e' ricevere
energia. Ma non possono citare l'energia del fotovoltaico, perche' un 1,6%
non e' entusiasmante. Ma citare che l'Italia ha un 44% di potenza
installata tra eolico e fotovoltaico fa un figurone ... (vedi grafici a
pagina 34).
 
In ogni caso, non ha importanza: l'Italia e' ormai tagliata fuori; potete
credere quello che volete, e farvi solo male. Il resto del mondo se ne
sta andando, lasciando l'Italia indietro.
 

 "rinnovabili sarebbe sostanzialmente sinonimo di fotovoltaico". E
 
Il concetto e' semplice, basta non farsi manie di persecuzione, complotti 
o cazzate varie, da purissima disonesta' intellettuale.
Il solare elettrico e' in crescita. Costa sempre meno. E' facile da 
installare, e' scalabile a volonta'. Puo' occupare spazi inutilizzati.
 
Se "conviene", lo dice l'unita' di misura piu' semplice del mondo: I 
SOLDI!
 
Tagliamo il resto del "rant".
(ma leggere l'articolo per quello che e'... mai, eh? Perdiamo sempre la 
trebisonda, huh?)
 
Fabrizio
 
 


E cosa sarebbe l'articolo? Gossip?
 




 E cosa sarebbe l'articolo? Gossip?
 
Si, siamo a livello di gossip.
Una base un po' troppo instabile, per farci una trombonata.
Lo scollamento dalla realta' di certe persone, e' persino fastidioso. 
Specie quando si nota che certe menti deboli... se le bevono tutte.
Sara' gente che, su Facebook, condividono le scio chimiche. Gli alieni.
Io consiglierei loro un sacco di clisteri di caffe'. Non curano un cazzo, 
ma forse si distraggono... O:-)
 
Fabrizio