Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Giustizia per tutti


Violenza perfettamente legittima : la tolleranza ( che dovrebbe essere un
valore ) l'hanno fatta diventare complicita'.
Se la piantissimo un po' con questo buonismo buono solo a corrompere e a
finire di sfasciare questa societa'sarebbe molto meglio.
Tanto piu' che il buonismo e' ovviamente a senso unico, come tutto da
quando comandano le sinistre.
Non sei il solo Stefano ad avercene le palle piene : esattammente
qualcosina piu' della meta' degli italiani.
Cesare Simonetti
--
Automatic posted from 
mail.st4net.it
 [194.244.84.85]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

non è colpa sua".
L'abolizione dell'ergastolo è un atto assolutamente ovvio e doveroso di
civiltà e di opportunità.
L'abolizione dell'ergastolo - così come quello della pena di morte, e in
generale la relativa mitezza delle pene - non ha niente a che fare con la
debolezza dello Stato o con una scarsa serietà morale o etica prevalente.
E
anzi, molto spesso, vero il contrario: le società e le persone confuse,
frustrate, tendono a scaricare questa frustrazione nella violenza, nella
durezza di facciata, nella vendetta, nella tracotanza.
Dico questo, tanto per chiarire come la penso su questo tema.
Ma trovo due aspetti su cui vale la pena di soffermarsi, in quello che
scrivi.
Il primo aspetto riguarda l'attribuzione piuttosto contraddittoria alla
sinistra di due serie di atteggiamenti contrastanti: da una parte la
sinistra viene osteggiata in quanto presunta erede o sostenitrice dello
stalinismo e di vari regimi del terzo mondo, che si sono macchiati di ogni
tipo di crimine autoritario, pena di morte e deportazione nei gulag
compresi - da un'altra parte la sinistra viene invece descritta come la
foruncolosa sbandieratrice dei diritti civili,  del caos, dello Stato
debole, delle prigioni aperte, del lassismo, del perdonismo, del buonismo,
del pacifismo imbelle e coglione. Io non voglio neppure entrare nel merito
di una valutazione di ciascuna di queste attribuzioni, ma è del tutto
evidente che l'una escluderebbe l'altra, essendo basate su due ordini di
pensiero e due atteggiamenti culturali, politici e morali estremamente
lontani tra loro.
Sarebbe il caso che la destra - o almeno le persone che sentono come
prevalente faro di orientamento l'avversione alla sinistra - chiarissero
una
volta per tutte questa forma di pensiero schizofrenico, che porta
solamente
a discorsi assolutamente grotteschi sul piano politico, ideologico e
storico - discorsi verso i quali è pressoché impossibile stabilire una
qualsiasi forma di contenzioso, un dialogo, una semplice litigata, che
abbiano uno straccio di senso compiuto.
Quello che vorrei farti presente è semplicemente il fatto che la
"debolezza"
della giustizia di cui tu parli non è una debolezza da attribuire alla
"sinistra", non più di quanto la sinistra abbia peso determinante
nell'economia complessiva delle democrazie occidentali, in specie quelle
europee. Il peso della sinistra è stato notevole, verso una progressiva
affermazione di certi principi di tolleranza e di civiltà, ma non
esclusivo,
tanto che tali principi sono propri anche di una cultura di destra
democratica e liberale. Una cultura di destra che, certamente, è molto
lontana da quella di una certa destra isterica e giustizialista del
profondo
sud americano, o del fascismo europeo.
Sulle disfunzioni e sulle contraddizioni del funzionamento della nostra
giustizia possiamo parlare a lungo, e infatti molto si parla, e
giustamente
se ne mettono in rilievo le assurdità. Vogliamo combattere queste
assurdità?
Benissimo, ma il punto di partenza da decidere riguarda proprio
l'argomento
che tu hai messo in evidenza - e qui veniamo al secondo aspetto di cui
parlavo.
Quella che tu descrivi non è giustizia, ma vendetta. La sofferenza dei
colpevoli, posta come fine da parte dello Stato, è una concezione che
veniva
seguita dal giustizialismo papalino medievale, e non è degna di una
società
civile.
In discussione non ci sono i sentimenti individuali, magari della vittima
o
dei parenti della vittima di una reato, ma l'etica di uno Stato, di una
comunità civile, e quella di una giustizia, la quale si trova sempre ad
agire a sangue freddo, contro un individuo ormai inerme e impotente. E
agisce non in nome di interessi, o in preda all'esasperazione, alla
pazzia,
all'ira, all'avidità, ma solo ed esclusivamente in nome di principi.
L'idea che traspare da ciò che tu dici è invece una idea tribale, nella
quale la pena debba essere il massimo possibile, con la maggiore quantità
di
sofferenza possibile per il condannato: dal punto di vista della vittima,
infatti, anche l'autore di un furto o chi ha preso a schiaffi un parente
potrebbe essere giudicato degno di essere mutilato, frustato e buttato in
catene per il resto della vita, o direttamente ammazzato. Infatti, si
tratta
dello stesso identico tipo di sentimenti che generano i delitti privati,
quegli stessi delitti che poi si giudicano nei tribunali, verso i quali tu
invochi la massima severità. E' diritto di un uomo, e della sua libertà di
coscienza, farsi colpevole, ma è aberrante che una comunità civile
condanni
questa colpevolezza, assumendone gli stessi valori e gli stessi
sentimenti.
Quella che invece appare la vera, grande assurdità della giustizia
italiana
è la "certezza" della pena e la riduzione dei malviventi accertati e
abituali nello stato di non nuocere. Ma, anche qui, le contraddizioni non
mancano. E' proprio quella destra di "imprenditori" alla quale tu alludi -
diciamo senza tante pippe che si tratta di Berlusconi e dei suoi compari -
quella che si batte eroicamente per un "garantismo" sfrenato, sostenendo
che
la sinistra ha una vocazione del tutto opposta a quella che tu indichi.
Come
dico spesso, l'aggressione verso Caselli è una delle cose più vergognose
che
sia dato vedere in questi anni - e Falcone e Borsellino si salvano dal
linciaggio postumo solo perché (primo) sono già stati messi in condizione
di
non dare fastidio, (secondo) perché sarebbe davvero difficile chiamarli
"giudici comunisti", dato che sono note le simpatie di Borsellino - non so
Falcone - per la destra.
Lo sputtanamento sistematico dei "collaboratori di giustizia" rientra in
questo tipo di "garantismo", che tra l'altro andrebbe a difendere proprio
la
razza peggiore e più odiosa di "assassini a sangue freddo", che sono i
mafiosi e i loro sostenitori. Quanto ad Enzo Tortora, sarebbe il caso di
vergonarsi di usare il suo nome per salvaguardare la impresentabile
onorabilità di affaristi, avvocaticchi e mafiosi di ogni risma - e la
stessa
sorella di Tortora ha diffidato certi parlamentari e certi "imprenditori"
dal chiamare in caisa il fratello, nelle loro polemiche vergognosamente
strumentali.
La giustizia italiana ha problemi grandi, e alcune delle cose che dici
sono
da condividere, indipendentemente da questioni di schieramento politico.
Ma
il tono complessivo di ciò che dici, e i presupposti che lasci
intravvedere
mi sembrano assolutamente deprecabili. A parte la sindrome di
paraculaggine
che scarica sulla sinistra di oggi ogni genere di immondizia, anche quella
prodotta dai malversatori che si facevano eleggere in nome
dell'anti-comunismo, e prodotta dagli amici di quegli "imprenditori" che
adesso, insieme con lo status di parlamentari, credono di aver acquistato
anche una improbabilissima verginità.
= Piero DM =