Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Produzione elettrica da eolico italiana

Avete giï¿½ commentato questa notizia? Non l'ho trovata.
Il 2009 si chiude in bellezza per lï¿½energia eolica, almeno in Italia: la 
potenza eolica efficiente installata ï¿½ di 4850 MW di cui oltre 1.100 MW 
relativi a nuove installazioni. I dati sono stati diffusi con un 
comunicato stampa dalle associazioni di categoria ANEV, ENEA, APER E 
ISES che si dicono soddisfatte dei risultati si qui raggiunti. I buoni 
risultati perï¿½ sono stati ottenuti in tutto il comparto delle 
rinnovabili che ha fatto registrare un incremento del 13% con un 
incremento del 13% rispetto ai 58,16 TWh raggiunti a fine 2008, coprendo 
per il 20% il fabbisogno energetico del nostro paese: a fine 2009 sono 
stati stimati circa 66 TWh.
La spinta maggiore si ï¿½ avuta nel fotovoltaico che ha fatto registrare 
un incremento del 400% passando dai 193 GWh del 2008 ai 1.000 GWh del 
2009; notevole la produzione di energia da biomasse,(incremento del 10%) 
passata dai dai 5.966 GWh nel 2008 ai 6.500 GWh stimati nel 2009; buona, 
infine, la quantitï¿½ di energia prodotta dalle centrali idroelettriche 
incrementata del 13%: da 41.623 GWh a circa 47.000 GWh.
Altrettanta soddisfazione ï¿½ stata espressa da Claudio Scajola Ministro 
per lo Sviluppo che ha sottolineato come lï¿½approvvigionamento di energia 
da fonti rinnovabili sia una condizione necessaria per il nostro Paese:
     Il nostro obiettivo ï¿½ di produrre un quarto dellï¿½elettricitï¿½ con le 
fonti rinnovabili e per arrivarci ancora per alcuni anni sarï¿½ necessario 
prevedere forme di sostegno al settore per compensare i maggiori costi 
di queste fonti e attrarre nuovi specifici investimenti. Ma ï¿½ anche 
necessario raggiungere una maggior efficienza con investimenti in 
ricerca e tecnologia. Si tratta di risultati molto significativi che 
confermano lï¿½efficacia del sistema di incentivi pubblici creato nel 
nostro Paese per tutte le fonti rinnovabili, reso
     ancora piï¿½ conveniente per i piccoli impianti dal decreto varato 
dal Governo a dicembre 2008. Tali risultati andranno confermati nel 
corso dei prossimi anni attraverso altri interventi per rendere piï¿½ 
stabile ed efficiente il quadro complessivo di sostegno e per 
semplificare i processi di autorizzazione e connessione alle reti 
elettriche degli impianti.
http://www.ecoblog.it/post/9588/boom-eolico-in-italia-toccato-nel-2009-il-record-di-potenza-eolica-efficiente-installata-di-4850-mw
Ho fatto alcuni conteggi per cui:
Sono stati pubblicati alcuni dati sulla produzione elettrica 
dell'eolico, in particolare nel 2004 erano installati 1.1 Gw e nel 2009 
4.85 Gw. Significa un tempo di raddoppio della potenza installata pari a 
2.34 anni.
L'energia prodotta da invece una produttivitï¿½ media pari a 1550 ore/anno 
per il 2009 mentre ï¿½ stata pari a 1580 ore/anno nel 2008, quindi ï¿½ 
piuttosto stabile anche se bassa.
Si possono fare delle proiezioni con questi dati per gli anni a venire:
     * 2009 -4.85 Gw - 7.5 Twh - 2.3%
     * 2011 - 8.8 Gw - 13.7 Twh - 4.2%
     * 2013 - 15.9 Gw - 24.6 Twh - 7.5%
     * 2015 - 28 Gw - 43.4 Twh - 13.2%
     * 2017 - 51.9 Gw - 80.4 Twh - 24.4%
Occorre precisare che L'Anev, l'associazione per l'energia dal vento 
pensa che siano installabili in Italia non piï¿½ di 16 Gw di pale eoliche 
per ragioni ambientali, dato che sarï¿½ raggiunto molto probabilmente nel 
2013. Le proiezioni relative all'energia prodotta sono calcolate 
considerando una produttivitï¿½ costante di 1550 ore/anno mentre in realtï¿½ 
diminuirï¿½ man mano che i siti migliori saranno esauriti. La percentuale 
ï¿½ considerata rispetto alla produzione elettrica nazionale del 2009 pari 
a 330 Twh.
Un appunto tecnico riguarda il fatto che la potenza installata cresce 
secondo una curva esponenziale durante l'anno mentre l'energia prodotta 
riguarda l'intervallo di tempo di un anno per cui la semplice 
moltiplicazione della produttivitï¿½ media del 2009 per la potenza a fine 
2009 non ï¿½ corretto, in effetti nel 2009 l'energia prodotta ï¿½ stata pari 
a 6.7 Twh. Comunque le proiezioni hanno solo un piccolo bias.
Per confronto i dati 2009 delle altre energie rinnovabili sono:
     * 47 Twh idroelettrico
     * 6.7 Twh eolico
     * 6.5 Twh biomasse
     * 1 Twh solare fotovoltaico
Quindi la produzione idroelettrica potrebbe essere raggiunta dall'eolico 
nel 2016 se sarï¿½ possibile superare la soglia fissata dall'Anev pari a 
16 Gw.
testo scritto da me (che dovrei rivedere perchï¿½ ï¿½ un minestrone):
http://www.kensan.it/articoli/Energia_Eolica.php
-- 
Sandro kensan 
www.kensan.it
 geek site

 
http://www.kensan.it/articoli/Energia_Eolica.php
Un caveat
Se mi scrive che:
"La Germania ï¿½ il paese in Europa che fa il piï¿½ largo uso di energia
eolica."
dovrebbe allora indicare l'energia prodotta e non la potenza installata.
Senza il valore di energia prodotta, come fa ad essere certo che la
Germania produca piu' energia eolica di altri paesi europei ?
Una proposta, lei scrive:
"Dal punto di vista economico l'energia delle turbine ï¿½ intermittente e
i gestori che la comprano praticano un ribasso del 35-50%, per questo
esistono una serie di compensazioni economiche come i certificati verdi."
Ha voglia di fare un calcolo economico per quantificare la convenienza
di un sistema di accumulo dell'energia ? Infatti se grazie ad esso il
gestore dell'impianto eolico riesce ad evitare la penale del 35-50% ...
cosi' si finanzia l'accumulo.
Invece la proposta di "compensazioni economiche" per quello che e' in
realta' un vizio dell'attuale eolico serve solo a disincenvitare
comportamenti piu' utili alla collettivita' (ovvero quello di
trasformare una fattoria eolica in una vera "centrale elettro-eolica",
alleviando il carico sulla rete elettrica, con grande soddisfazione di
tutti, del produttore e del consumatore/distributore).
Altrimenti andiamo solo a spendere soldi per potenziare la rete
elettrica, soldi che cioe' non producono nulla, e che sono una chiara
esternalita' a favore dell'eolico ed a scapito di altre fonti di energia
elettrica rinnovabile.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

> 
http://www.kensan.it/articoli/Energia_Eolica.php
Un ulteriore caveat:
"Se, come molti cominciano a pensare, il petrolio continuerï¿½ la sua
scalata dei prezzi ad oltranza  ..."
e' prematuro.
Infatti, da un lato, non stiamo ancora grattando il fondo del "barile" e
dall'altro ogni incremento SIGNIFICATIVO della produzione di energia
(non solo elettrica, ma anche termica) dalle fonti rinnovabili va
inevitabilmente a calmierare il prezzo del petrolio.
E la stessa crisi mondiale non aiuta.
Percio' chi contasse sugli aumenti del prezzo del petrolio per
incentivare gli impianti eolici e fotovoltaici, andrebbe incontro ad una
delusione.


 delusione.
Si, secondo Ugo Bardi probabilmente assisteremo a delle successive crisi 
con dei successivi recuperi oppure a una stabilizzazione dello scenario 
che comunque porti a una stabilizzazione dei consumi petroliferi.
http://aspoitalia.blogspot.com/2010/01/2010-un-anno-di-respiro-per-leconomia.html
Ho letto che alcune agenzie prevedono un consumo stabile di petrolio 
pari a 85 milioni di barili al giorno, quindi niente crescita per il 
2010. Interessante che la produzione ï¿½ stabile da molti anni a questa parte.


Come saprï¿½ non ho la sua pazienza nello scrivere post quindi mi 
focalizzo su un solo punto e cioï¿½ sulla necessitï¿½ di sistemi di backup e 
  anche se credo siano necessari per l'attuale situazione penso che non 
sia il caso di applicarli a singole pale eoliche ma a reti elettriche il 
piï¿½ possibile vaste.
scrivevo in passato che:
ï¿½http :// www .
iset.uni-kassel.de/abt/FB-I/projekte/Risoe200305.pdf
un certo dott Gregor ha scelto una 50ina di generatori eolici sparsi per
l'Europa e ha messo in fila i dati. Inoltre ha valutato quanto
indipendenti sono i campi eolici a seconda della loro distanza arrivando
a dei risultati interessanti.
Actually, the minimum
production in the Average data set is 1.5% of the installed power,
meaning that the assumption of always having some wind power in the grid
is true. The reason for this is of course that the wind power time
series are uncorrelated over large distances. The correlation actually
drops more or less exponentially with a characteristic distance of ca.
700 km. From about 2500 km distance, the correlation seems random
(meaning that there are as many anticorrelated station pairs as there
are correlated ones). The highest production was in winter. ï¿½
A pagina 35 del pdf:
http://www.ewea.org/fileadmin/ewea_documents/documents/events/2006_grid/JoseLuis_Fernandez.pdf
vi sono due grafici che sono relativi alla situazione del 2005 spagnola, 
  nel secondo grafico si vede che la produzione ï¿½ superiore al 10% della 
potenza installata per il 90% del tempo in un anno. Se la situazione 
spagnola fosse applicabile all'Italia si avrebbe 0.5 Gw per 330 giorni 
mentre 35 giorni sono da supplire con backup.
Lo stesso grafico mostra che per il 50% di un anno si ha una produzione 
del 25% della potenza installata (1.2 Gw nel caso italiano).
Questo comporta che accettando un rischio blackout si puï¿½ ragionare in 
termini statistici diminuendo la potenza e la capacitï¿½ delle stazioni di 
backup.
Per esempio con contratti di interrompibilitï¿½ per 35 giorni all'anno si 
puï¿½ disporre di 500 Mw di energia elettrica di origine eolica senza 
accumulo. Oppure accumulando 500 Mw per il tempo in cui il vento manca 
con probabilitï¿½ 99% (qualche ora o qualche decina di ore consecutive) si 
ha una fonte sicura di energia con probabilitï¿½ di blackout molto bassa.
Faccio un esempio digitale. Supponiamo di avere 1.2 Gw per il 50% dei 
giorni in un anno (come nel caso spagnolo) e che il vento manchi per 
massimo 30 giorni consecutivi con probabilitï¿½ pari al 99%, sarebbe 
sufficiente che i sistemi di backup accumulino 1.2 Gw moltiplicato 30 
giorni (864 Gwh) e abbiano una potenza pari a 1.2 Gw.
In tal modo avremmo una potenza affidabile al 99% e pari a 1.2 Gw.
Un sistema redox con costi che ho letto pari a 150 dollari per kwh 
costerebbe nell'ipotetico caso la stratosferica cifra di 129 miliardi di 
euro.

relativi a nuove installazioni.
ma sono tutte al sud o al centro italia?
Perch� da trieste a milano io di turbine eoliche non ne ho mai
vista nemmeno l'ombra
ciao, Jasmine

 vista nemmeno l'ombra
A Trieste o comunque in Friuli venezia giulia dovrebbero esserci degli 
impianti, comunque ci sono dove c'� vento e in val padana c'� nebbia.


 euro.
Un numero cosi', senza almeno indicare i fattori/parametri di partenza
(non le chiedo cioe' di sviluppare tutto il calcolo) mi dice solo che si
tratta di una capacita' di:
129'000'000'000/ (150/1,41) = 1'212'600'000 kWh = 1'212,6 GWh
quindi in grado di accumulare l'energia prodotta da 1'212 GW per un'ora.
Quanto costano 1'212 GW di eolico ?
Per le turbine di grande potenza (cioe' in MW in su'), ho un prezzo di
1,5 milioni di euro per ogni MW.
Percio' 1'212'600 x 1'500'000 = 1'818,9 miliardi di euro.
Incidenza del costo dell'accumulatore sul totale:
129 / (1'818,9 + 129) = 6,6%
E questo per ben un'ora di accumulo (ben piu' di quello che e'
necessario, probabilmente gia' 30 minuti di preavviso permette di
eliminare le penali).
Quindi cosi' stratosferica tale cifra non e'.
Quello che invece si dovrebbe calcolare e' quanto vale il maggiore
prezzo dell'energia ricavabile.
Lei ha scritto:
"Dal punto di vista economico l'energia delle turbine ï¿½ intermittente e
i gestori che la comprano praticano un ribasso del 35-50% ..."
Non resta che calcolare "un valore" dell'energia elettrica prodotta da
1'212 GW.
Supponiamo che la produzione sia di 1500 ore all'anno.
Percio' 1'212 * 1500 = 1'818'000 GWh
Prendiamo un valore "indicativo" di 10 eurocent per kWh.
Che si traduce in 0,10 * 1'000'000 = 100'000 euro per GWh.
Valore dell'energia risultante 1'818'000 * 100'000 = 181,8 miliardi di
euro. Percio' una penale del 30% vale 54 miliardi di euro all'anno.
Quanto costa l'accumulo ? 129 miliardi ?!
Mi pare evidente che l'attuale imprenditoria impegnata nell'eolico non
sa semplicemente farsi i suoi conti, oppure riceve incentivi che la
"disincentivano" dal fare scelte ottimali.
Ma c'e' di piu', quanto costa l'alternativa: l'esternalizzazione
(furbata imparata dalle lobby del fossile?) sulle reti elettriche ?
La potenza di sballotare avanti ed indietro e' di 1,212 GW. Dobbiamo
solo sapere quanto costa un chilometro di linea elettrica da 1'212'000
MW di potenza ... e moltiplicare per la distanza mediana chilometrica
che collega le varie centrali eoliche. Il calcolo non e' corretto, ma
almeno ci da un'ordine di partenza, poi possiamo dividere per 10, ad
esempio, se dimostriamo che l'equilibrazione coinvolgesse solo un decimo
della potenza in gioco (ma voglio vedere la ratio di un tale assunto).
Ho un prezzo di 1 miliardo di euro per 8 GW per 40 km di linea elettrica.
Quindi 1212/8/40 = 3,79 miliardi per ogni chilometro.
Facciamo che il caso trovato non sia il migliore e la linea e' corta e
dividiamo per 10: facciamo circa 0,3 miliardi per ogni chilometro.
Se ipotizziamo una mediana di 1000 km (non basta neanche per
attraversare mezza Italia, figurarsi l'Europa), ci troviamo un costo di
300 miliardi ... direi che se, in un modo ideale e non corrotto dagli
interessi particolari (la potente industria che fabbrica reti
elettriche), scarichiamo quel costo sui produttori eolici, ovvero i
beneficiari in prima di questa modalita' per evitare le penali del
35%-50%, la reazione di un'industriale sarebbe: niente rete, meglio
accumulatori.


impianti, comunque ci sono dove c'� vento e in val padana c'� nebbia.
a Trieste, di sicuro no...
(ci vivo), perch� non lo so, la bora � forse un vento troppo
incostante, come forza arriva persino a punte di 170 km/h
per� soffia in tutte le direzioni
in Friuli credo proprio di no, almeno non ne abbiano fatte
ultimissimamente nei dintorni di qualche sperduto paesino
della pedemontana
ciao, Jasmine

 
La dorsale costerebbe sui 350/700 milioni di dollari perï¿½ dipende dal 
territorio attraversato, in Cina probabilmente la situazione ï¿½ migliore.


 però soffia in tutte le direzioni
il tema era già uscito su qst newsgroup un po' di tempo fa
secondo te (a sensazione) quanti giorni all'anno c'è vento? spesso?
g

secondo te (a sensazione) quanti giorni all'anno c'� vento? spesso?
negli ultimi anni la bora si � messa a soffiare addirittura
qualche giorno in estate non soffia piu' solo da ottobre
a maggio.
Come vento a sensazione, tra debole e forte direi in media
un centinaio di giorni all'anno
ciao, Jasmine

 ciao, Jasmine
http://progettonuovaenergia.blogspot.com/2009/06/ansaldo-sistemi-progetto-eolico-nel.html
li vogliono fare ma si vede che trovano difficolt�.


 territorio attraversato, in Cina probabilmente la situazione ï¿½ migliore.
Specialmente considerando che tutto il territorio e' di proprieta'
demaniale, che la gente vive tranquillamente sotto le linee ad alta
tensione, etc. etc. etc.
Ho visto anch'io quella notizia, ma l'ho scartata per scegliere
un'offerta sul territorio europeo (40 km di attraversamento della
Manica, per questo ho diviso per prudenza poi per 10).
Ma l'importante e' osservare che l'ordine della spesa e' simile
(almeno 100 Miliardi con 129 Miliardi ...).
E ripeto un problema che a quanto pare nessuno considera, l'Europa e'
fittamente popolata, e la gente non ama vivere vicino a linee di alta
tensione. E qui si tratta di 1000 km di 400 linee da 3 GW ognuna.
Vuole provare a fare il calcolo della superficie di rispetto necessaria?
Insomma, come al solito, meteorologi, fisici, sognatori, fanno i conti
senza l'oste.


http://www.radio24.ilsole24ore.com/main.php?articolo=rapporto-eolico-2009-energia
g

li vogliono fare ma si vede che trovano difficolt�.
devo averlo letto anche su "le scienze"
se il progetto � solo di giugno 2009
forse non � detta l'ultima parola, anche se da queste parti
abbiamo gente dalla mentalit� stagnante
ciao, Jasmine