Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Fw. Note a magine del dibattito Prodi/Berlusconi: Housman, i lampioni e gli ubriachi

Riporto un intervento di Nico Narsi apparso su it.cultura.classica che
getta luce sul preteso citazionismo dell'aspirante premier della
sinistra.
------
Come almeno 12 milioni di italiani ormai sapranno, ieri, durante il
dibattito Prodi-Berlusconi, il normalmente pacioso "curato di
campagna" bolognese ha citato un aneddoto -attribuendolo a Shaw- per
motteggiare l'abitudine del Caimona (il copyright dell'anagramma
morettiano è di Travaglio, scusate la divagazione che svela la mia
origine veneziana) a... dare i numeri.
 [inizio citazione / siparietto]  Prodi "A me sembra che il presidente
del Consiglio si affidi ai numeri un po' come gli ubriachi si
attaccano ai lampioni, non per farsi illuminare ma per farsi...".
Berlusconi "Grazie professor Prodi, l'ubriaco se lo può tenere per
lei...".
Prodi "No! presidente, ho detto...".
Berlusconi "Se lo può tenere per lei, l'ubriaco! Caso mai è lei che
parla da ubriaco!".
Moderatore "Presidente, la prego...".
Berlusconi "E allora rispetti il Presidente del Consiglio!".
Moderatore "La prego di replicare dopo...".
Berlusconi "Questo non lo accetto, Vespa! E allora, faccia il
moderatore, e lo moderi!".
Moderatore "Presidente, la prego!".
Berlusconi "Lo moderi!".
Moderatore "La prego, professor Prodi".
Prodi "E' Bernard Shaw che dice che spesso ci si affida ai numeri come
gli ubriachi si attaccano ai lampioni. Non per farsi illuminare ma per
farsi sostenere. Non mi sembra un insulto di nessun tipo. E' questa
valanga di numeri che vuole celare una verità molto semplice: che il
paese è a crescita zero e il Mezzogiorno è cresciuto meno del resto
del paese.
 [fine citazione / siparietto: traggo, per comodità, da qui:
http://www.liberta.it/asp/default.asp?IDG=604042005&H=
 ]  Orbene, è
stato presto appurato che Shaw non ha nulla a che fare con questa
citazione.
In particolare, p.e. Alan L. Mackay, il curatore di The Harvest of a
Quiet Eye: a Selection of Scientific Quotations  (1977), a p.91 la
attribuisce ad Andrew Lang: "He uses statistics as a drunken man uses
lamp-posts-for support rather than illumination", ma senza specificare
l'esatto passo.
A me, però, questa frase ha ricordato un famoso brano del celebre
classicista A.E.Housman, nella sua introduzione agli Astronomica di
Manilio (1903, libro I, V); motteggiando certa filologia tedesca
(senza arrivare alla vette del Romagnoli di Minerva e lo Scimmione...)
in nome dell' _emendatio ope ingenii_ di cui fu un brillante campione
(cfr. la sua altrettanto celebre definizione della critica del testo:
"the science of discovering errors in text and the art of removing
them") così scrive: "By this time it has become apparent what the
modern conservative critic really is: a creature moving about in
worlds not realised. His trade is one which requires, that it may be
practised in perfection, two qualifications only: ignorance of
language and abstinence from thought. The tenacity with which he
adheres to the testimony of scribes has no relation to the
trustworthiness of that testimony, but is dictated wholly by his
inability to stand alone. If one cannot discriminate between grammar
and solecism, sequence and incoherency, sense and nonsense, one has no
protection against falsehood, and believes all the lies one is told.
And critics who treat MS evidence as rational men treat all evidence,
and test it by reason and by the knowledge which they have acquired,
these are blamed for rashness and capriciousness  * by gentlemen who
use MSS as drunkards use lamp-posts,- not to light them on their way
but to dissimulate their instability * ".
[asteriscato mio]  Insomma, questi critici tedeschi della stirpe degli
Stoeber, Vollmer, Sudhaus, etc. etc. sono ritratti da Housman come
corrivi nel biasimare chi si accosti al testo tràdito con mente aperta
alla verifica sperimentale -un biasimo di avventatezza e
capricciosità, questo, che non fa onore, sferza Housman, a
"gentiluomini che usano i manoscritti come gli ubriaconi usano i
lampioni, non perchè facciano loro luce nel cammino ma per dissimulare
la propria instabilità" :-)  A questo punto mi chiedo se Andrew Lang,
altro affascinante personaggio che, come molti sapranno, oltre ad
essere antropologo (vicino ai cosidd. "Ritualisti di Cambridge"), etc.
fu anche classicista (appartenente agli stessi milieux letterari
vittoriani del poco più giovane Housman, a sua volta fu poeta,
romanziere e traduttore dai classici -si pensi alla sua fortunata
"Iliade"), abbia potuto trarre la battuta che applicò agli statistici
dalla lettura di Housman [che, dal canto suo, sarà  pronto -dall'alto
del Paradiso dei Filologi- a ridere ancor oggi delle vertigini
statistiche di certa critica neo-lachmanniana :-) ], oppure se accadde
l'esatto contrario, con il filologo ad adattare la battuta alla
schiatta dei filologi...
 
--
NG it.politica.destra - 
http://www.news.nic.it/manif/it.politica.destra.txt

 attribuisce ad Andrew Lang
Nell'ottica di votare il meno peggio, e' preferibile confondere Shaw con 
Lang o credere che Roma sia stata fondata da Romolo e Remolo?
-- 
"Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]


Lang o credere che Roma sia stata fondata da Romolo e Remolo?
Non ho mai votato il meno peggio. E non lo farò stavolta. Peraltro,
parametrare il voto politico sul presupposto del citazionismo
televisivo dell'ultim'ora la dice lunga sulla vacuità del sistema
partitocratico, ancorato al marketing politico, in cui la logica della
rappresentanza degli interessi (che si esplica attraverso
l'associazionismo che nasce dal basso) è praticamente azzerata da
consorterie di potere che manipolano la volontà dell'elettore (ridotto
a mero consumatore dell'evento elettorale) attraverso iniezioni di
persuasione a tinte forti attuate con i mezzi di informazione di
massa.
Per cinque anni l'elettore è escluso da qualsiasi forma di
coinvolgimento e quindi di controllo concreto e consapevole
sull'attività dell'autorità politica in genere, la quale
sistematicamente si disinteressa di lui. Dopo cinque anni il sistema
lo chiama, lo adula,  lo persuade... Con argomentazioni che lo
distraggono da qualsiasi analisi oggettiva. Allo stesso modo con cui
un imbonitore vende le pentole o i tappeti alla fiera o al mercato
rionale.
Ed è proprio su questa lunghezza d'onda che andava a modularsi la mia
precedente osservazione. Essa era intesa a sottolineare:
1 - La supponenza di chi tenta di dissimulare l'insulto dietro il
paravento della citazione dotta (peraltro sbagliata e scritta per lui
dall'entourage degli analisti) nello sgangherato tentativo di
costruirsi anche l'immagine dell'intellettuale;
2 - Il doppiopesismo dei mass media. Nessuno ha infatti affermato -
tranne qualche voce isolata e azzittita dei NG - che la citazione era
sbagliata. (E non mi dire che nessuna fra le lauree teste di cui la
sinstra rivendica il primato non ce ne sia una che non se ne sia
accorta).
GM


 Come almeno 12 milioni di italiani ormai sapranno, ieri, durante il
metacut...
Lo confesso. Berlusconi e la destra sono come le emorroidi e la loctite: può 
anche sembrare una cura, o un palliativo, per la cura delle medesime, dal 
nome, ma poi si scopre che è un collante.
Chi ha _leggibilità_ per intendere, intenda... Proporzionalmente chi è cosa 
rispetto a che.
--
qu 
