Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: L'anatema costituzionale

modo diretto i principi sanciti nella nostra costituzione.
<Premesse: non sono un avvocato. E non ho letto il manifesto del gruppo
<proposto, quindi non so se si prefiggesse di fare apologia del
<fascismo o no.
<Detto questo, la XII disposizione transitoria e finale della
<Costituzione dice che "e' vietata la ricostituzione, sotto qualsiasi
<forma, del disciolto partito fascista".
<L'apologia di fascismo e' un reato previsto dalla cosiddetta legge
<Scelba (non ne ho sotto mano il numero) entrata in vigore nel 1952.
<Reato, in questo caso, sarebbe comunque non la discussione sul
<fascismo, ma l'eventuale contenuto apologetico degli interventi.
<Qualche breve considerazione:
<- la legge Scelba e' rimasta praticamente inapplicata in tutti questi
<anni. Manifestazioni di apologia del fascismo ne sono state fatte a
<centinaia (e ogni anno si ripetono a Predappio davanti alla tomba di
<Mussolini). Ora poi e' stata ufficializzata la depenalizzazione del
<saluto romano. Forse e' un aspetto, questo, ultramarginale, ma mi pare
<ugualmente preoccupante.
<- Lungo tutto il corso della sua storia, il Msi ha da un lato
<rappresentato il tentativo piuttosto esplicito di ricostituire il
<partito fascista, e dall'altro ne ha praticato ampiamente l'apologia.
<Ma quando (credo sul finire degli anni 50) Ferruccio Parri ne propose
<la messa al bando per legge, non riusci' a ottenerne l'approvazione.
<Determinante fu, in quel caso, il no dei parlamentari del Pci. Sulle
<motivazioni si potrebbe discutere a lungo. Per me rimane una pagina
<negativa della nostra storia.
<- Non mi piace l'idea di un NG dedicato al fascismo come politica.
<Altro sarebbe un NG dedicato al fascismo come storia, cioe' come
<spazio di discussione su un pezzo, per quanto tragico e orrendo, della
<nostra storia. Mi preoccupa pero' di piu' la tolleranza dimostrata
<dallo Stato nei confronti di un gruppo come "Fascismo e liberta'",
<fondato dal defunto senatore Guiorgio Pisano', che con quel nome ha
<potuto addirittura partecipare ad alcune competizioni elettorali. E
<tutto sommato non credo che sia meno anticostituzionale il cosiddetto
<Ms-Fiamma di Pino Rauti, che le proprie radici fasciste non manca di
<rivendicarle in continuazione.
<Pietro
 
L anatema costituzionale.
La disposizione transitoria n° XII della Costituzione Italiana recita, "è
vietata la ricostituzione sotto qualsiasi forma, del disciolto Partito
Fascista"
Per maggiore chiarimento, si rende necessario, datosi la grande confusione
portata avanti negli anni, da interpretazioni spesso molto personali e
strumentali nel merito, fare alcune precisazioni nel merito 
Intanto bisogna distinguere tra Fascismo Filosofia e Fascismo regime, che sono
due cose ben diverse, come sono diversi Marxismo filosofia e Comunismo Regime
Pertanto, parlare e discutere sugli aspetti filosofici ideali propugnati dal
Fascismo è altra cosa dal voler rimettere in moto l'aspetto rivoluzionario di
regime. 
La disposizione costituzionale, mirava ad eliminare la possibilità di
ricostituire un movimento di carattere autoritario o totalitario o che mirava
alla presa del potere in maniera violenta e con un concetto antidemocratico ed
antiparlamentarista. 
Quindi si intese, con questo anatema evitare questa possibilità. 
Il M.S.I non può quindi essere considerato movimento di carattere autoritario,
o ricostitutivo del disciolto Partito Fascista in questo senso, in quanto nel
suo statuto, stillato nel primo congresso del 1946 viene espressamente
abiurata la forma rivoluzionaria per la presa del potere e riconosciuta come
unica via legittima per questo scopo le libere elezioni democratiche. 
La richiesta di F. Parri di proibire il M.S.I. fù una forzatura, giustamente
respinta anche dallo stesso P.C.I. 
Se poi, nelle file del M.S.I. vi fossero persone che non riconoscevano questa
dichiarazione statutaria è un problema di carattere loro e personale, come era
ed è altrettanto personale, per coloro che militavano nel P.C.I. e
desideravano instaurare lo stalinismo con la rivoluzione comunista. 
Ad onor del vero, durante le riunioni della costituente, fù avanzata la
richiesta molto sensata, che questo anatema costituzionale non fosse limitato
al Fascismo nella sua espressione autoritaria, ma bensì a tutte le forme
autoritarie o totalitarie. Ovvio che la condanna del totalitarismo in
qualsiasi espressione o natura avrebbe colpito direttamente l'Unione Sovietica
con il suo totalitarismo comunista, ma non fù possibile inserire questa
precisazione e l'anatema costituzionale restò monco datosi l'opposizione dei
comunisti e dei socialisti, fatto del quale non è difficile comprenderne il
motivo. Togliatti motivò la sua opposizione affermando che l'Italia aveva
patito "quel tipo" di autoritarismo. 
Quindi, ribadisco, si intese eliminare la possibilità di ricostituire un
movimento che avesse nel suo dna il germe del totalitarismo e della presa del
potere in via rivoluzionaria, identificato nel caso specifico nel Fascismo
regime. 
Non si intese certo abiurare l'impostazione filosofica ne la maggior parte
delle realizzazioni politiche che esso realizzò. 
Per intendersi, il regime fascista nel 1925 varò la legge delle 8 ore
lavorative con il sabato festivo, prima erano circa 12 ore giorno sabato
compreso, inventò il CONI, l'IMI, l'IRI, le case popolari, l'opera maternità e
infanzia, l'INPS o istituto delle pensioni, riformò le scuole nel 1922 così
come noi oggi le conosciamo ad opera dell'allora Ministro dell'Istruzione, il
filosofo G. Gentile, il Patronato scolastico per l'assistenza degli alunni
indigenti, istituto restato in piedi sino agli anni 70, ecc. 
Orbene, se qualcuno scende in piazza ed inneggia all'IMPS oppure all'IRI,
oppure alle case popolari non commette certo apologia di ricostituzione del
"disciolto partito Fascista" 
Ecco spiegato, anche il perchè può esistere tranquillamente un partito che si
chiama Fascismo e Libertà fondato da Giorgio Pisanò, proprio perchè nel suo
statuto viene riconosciuto il parlamentarismo, il concetto di democrazia
parlamentare, di libere elezioni e quant'altro prevede la vigente
costituzione. 
Ad abbondanza, vi è da considerare che uno dei capisaldi della filosofia
Fascista stillata al congresso di firenze, nell'ottobre del 1919 vi è il
concetto di collaborazione tra le classi da anteporre al concetto di lotta di
classe di marxista memoria, un concetto di socialismo interclassista che
prevedeva altresì la formula del "Partecipazionismo" dei dipendenti e delle
maestranze, agli utili d'azienda sino alla gestione della medesima. Questo
concetto, assieme ad altri è passato come un testimone dal P.N.F. al M.S.I.
sino ad approdare in Alleanza Nazionale. Attualmente in Francia e Inghilterra
viene sperimentato il partecipazionismo aziendale, ribattezzato "Pepper",
anche se per adesso solo nelle grandi imprese statali in corso di
privatizzazione. Ma nessuno si sogna nemmeno, di vedere in questa
realizzazione parziale di un concetto Fascista, quanto l'anatema
antitotalitario della Costituzione Italiana intese evitare, cioè la
ricostituzione o apologia del disciolto partito Fascista. 
Un saluto, 
Sandro Mazzei. 


Il post citato dal ng del Pds è una fesseria, dal punto di vista politico.
Quello che dici, caro Sandro, sulla disposizione transitoria e sul resto è
molto giusto. Negli anni, ho sempre giudicato ed espresso apertamente che
non esistono le basi giuridiche o politiche per "vietare" la costituzione o
ricostituzione di alcun partito - e continuo a pensarlo perfino verso i
partiti neo-nazisti della Germania.
Ovviamente questo mio giudizio non ha niente a che fare con ciò che posso
pensare del fascismo, o di qualunque altra entità politica.
Quello che è lecito - anzi evidentemente doveroso - è perseguire i reati, là
dove ci siano, senza prevedere l'esistenza di categorie speciali di reati di
natura politica: sono sufficienti i reati previsti nel normale codice
penale. Ho dei dubbi molto forti, però, circa le varie tipologie delle
"istigazioni a" o delle "apologie di", e verso i "vilipendi", che mi
sembrano un modo surrettizio per far passare in pratica il "reato
d'opinione". Ritengo quindi che anche il codice ordinario andrebbe depurato,
per eliminare delle norme che sono piuttosto discutibili e pericolose.
Detto questo, la panoramica che tu tratteggi sul MSI dei decenni trascorsi
deve essere giudicata politicamente, più che giuridicamente.
La quasi totalità dei voti r dei movimenti che hanno gravitato intorno al
MSI erano fascisti, o comunque di persone che non accettavano la repubblica
democratica post-bellica.
Bene ha fatto la sinistra a non impugnare le disposizioni costituzionali di
cui si parla, ma non credo che questa astensione sia dovuta ai motivi che tu
indichi. Penso che il motivo sia stato soprattutto di opportunità: se il MSI
fosse stato eliminato dalla vita parlamentare, i suoi voti sarebbero
confluiti in gran parte nella DC, con grave danno per la sinistra. Stando
confinati nel contenitore di Almirante, quei voti risultavano politicamente
molto più sterili.
La coscienza che in Italia ci fosse una grossa corrente complessiva, ora
affiorante ora carsica, nettamente di destra, è sempre stata molto presente
nell'analisi politica della sinistra. Così come era abbastanza precisa la
consapevolezza che ci fossero collegamenti molto attivi tra gli ambienti
della destra politica italiana e quelli dell'establishment governativo
atlantico. L'una e l'altra di queste due consapevolezze giustificavano - da
parte della sinistra - un atteggiamento di grande cautela, che si
manifestava in quel tipico comportamento e sentimento diffusi in tutto il
"popolo della sinistra" di sentirsi sempre "minoranza in conflitto" - sia
pure una minoranza molto forte e molto rappresentativa. Il fatto stesso di
riconoscersi nella dizione di "popolo della sinistra" è estremamente
indicativo.
Il problema del rapporto con la destra - intesa nel suo insieme culturale e
politico - era dunque ben altro che non il perseguimento di un obiettivo
come quello di "espellere" il marchio del MSI dal panorama nazionale. La
prevalenza della "visione politica" rispetto a quella repressiva è stato
comunque un dato importante, direi molto civile, quale che fossero le
componenti di calcolo e di opportunità che contribuissero ad ispirarla.
Tuttavia - prendendo atto del fatto che la norma costituzionale esisteva -
avrebbero potuto facilmente configurarsi tutti gli estremi per identificare
nel MSI una forma di ricostituzione del Partito Fascista - e ancora di più
in alcuni movimenti che fiorivano nelle zone limitrofe dello stesso MSI.
Sulla ispirazione nettamente "fascista" del MSI - specialmente negli
immediati decenni post-bellici - non credo che sia possibile discutere, così
come è fuori di dubbio il valore di contestazione anti-repubblicana e
anti-democratica, che accompagnava la sua ispirazione anti-comunista.
Ciao  = Piero DM =

molto più sterili.
concordo.
Vorrei aggiungere solo una cosa: ok, si voleva impedire costituzionalmente
ogni tipo di regime e lo spettro era il fascismo. Ma perché nell'anatema
cost. non hanno aggiunto che era vietata ogni forma di regime, anche di
sinistra? Ci terrei solo a ricordare che il fascimo non ha fatto 5 milioni
di morti come lo ha fatto lo stalinismo. A mio parere, ogni forma di regime
é sbagliata, specie quando si mira ad eliminare altri esseri umani (per
ragioni politiche o di razza), quindi basta dire che i fascisti sono
assassini, altrimenti cosa possiamo dire dei comunisti, delle stragi, degli
anni di piombo?
Gli errori si fanno, il pregio sta nel ricoscerli. "Noi" di destra l'abbiamo
fatto, quando sarà il turno di quelli di sinistra?
CIAO!
Daniele