Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: I primi 20 produttori di celle fotovoltaiche

Un po' di numero, per riportare i sognatori con i piedi a terra.
Quest'anno la situazione dei produttori nel mondo si e' evoluta nel 
seguente modo:
     Societa'                Capacita' 2008
1 - Sharp Electronics (Jap)    870 MW  (cristallino e film)
2 - Q-Cells (DE)               834 MW  (cristallino e film)
3 - Suntech Power (Cina)       590 MW  (cristallino e film)
4 - First Solar (USA)          484 MW  (film sottile)
5 - SolarWorld (DE)            460 MW  (cristallino)
6 - Sanyo (Jap)                365 MW  (cristallino)
7 - BP Solar (UK)              480 MW  (cristallino)
8 - Kyocera (Jap)              300 MW  (cristallino)
9 - Motech Industries (Taiwan) 330 MW  (cristallino)
10 - Solarfun Power (Cina)     360 MW  (cristallino)
11 - SunPower Corp. (USA)      414 MW  (cristallino)
12 - Gintech Energy (Taiwan)   300 MW  (cristallino)
13 - E-Ton Solar Tech (Taiwan) 320 MW  (cristallino)
14 - Yingli Green Energy (Cina)400 MW  (cristallino)
15 - CEEG Nanjing PV Tech(Cina)390 MW  (cristallino)
16 - China Sunergy Co. (Cina)  320 MW  (cristallino)
17 - Mitsubishi (Jap)          280 MW  (cristallino e film)
18 - Ersol Solar Energy(DE)    220 MW  (cristallino)
19 - Jing Ao Solar (Cina)      175 MW  (cristallino)
20 -Moser Baer Photovolt.(India)120 MW (cristallino e film)
--------------------------------------
Totale                         8012 MW
Riordinati per nazione:
Cina	
Suntech Power Holdings   590 MW
Solarfun Power Holdings  360 MW
Yingli Green Energy      400 MW
CEEG Nanjing PV Tech Co. 390 MW
China Sunergy Co.        320 MW
Jing Ao Solar Co Ltd.    175 MW
                         2235 MW totale
Giappone	
Sharp Electronics        870 MW
Sanyo                    365 MW
Kyocera                  300 MW
Mitsubishi               280 MW
                         1815 MW totale
Germania	
Q-Cells                  834 MW
SolarWorld               460 MW
Ersol Solar Energy AG    220 MW
                         1514 MW totale
Taiwan	
Motech Industries        330 MW
Gintech Energy Corporat. 300 MW
E-Ton Solar Tech         320 MW
                          950 MW totale
Stati Uniti	
First Solar              484 MW
SunPower Corp.           414 MW
                          898 MW totale
Gran Bretagna
BP Solar                 480 MW
 
India
Moser Baer Photovoltaic  120 MW
Molte di queste nazioni danno incentivi per l'installazione del 
fotovoltaico, anche se la Germania ha iniziato a ridurre il contributo 
del 5% ogni anno e negli Stati Uniti cessano con il 2008.
Ma la cosa interessante e' che la Cina non da' incentivi.
In altre parole, mi sembra evidente che una buona parte degli incentivi 
occidentali sul fotovoltaico vengono convogliati sulle fabbriche cinesi.
Un'altra considerazione, questi produttori nei prossimi dieci anni 
potranno fornire, con la potenza produttiva sopra menzionata, poco piu' 
di 80'000 MW che se utilizzati al massimo sono l'equivalente di circa 
20'000 MW di centrali elettriche tradizionali. A livello mondiale si 
tratta di un contributo minuscolo.
Per fortuna c'e' il settore solare termodinamico. Alcune aziende del 
settore sono:
http://www.esolar.com/
http://www.ausra.com/
http://www.aesol.es/
L'Italia ha una notevole industria metalmeccanica. Puo' restare fuori 
dal settore solare, limitandosi a fare solo il "montatore" di celle 
prodotte altrove, oppure puo' entrare come protagonista nel settore del 
solare termodinamico, giocando anche la carta "Rubbia".
Perche' qualche azienda italiana si interessi del settore, deve pero' 
avere qualche prospettiva concreta, e quindi e' indispensabile 
modificare in modo positivo il D.M. 11/04/2008.
Il 13 Agosto ho aperto otto thread che espongono alcune considerazioni 
su quel decreto, aiutandomi con il confronto di una legge di anni prima 
entrata in vigore nell'Algeria. Purtroppo noto che nessuno pare 
interessato a discuterne. E questo silenzio, a mio parere, espone la 
vera situazione del solare in Italia: arraffare contributi ed 
agevolazioni sul fotovoltaico ... e null'altro.
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web 
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
R.L.Deboni

 seguente modo:
[CUT]
Italia sempre davanti a tutti... per fortuna che c'è l'Alitalia a 
distogliere l'attenzione da tutto! :o( 


Be, questo è un NG, mica un riferimento con chissà quali pretese concrete
per gli obiettivi di cui spesso comunque si discute.
Ovvio (almeno per me) che qui dentro i più (me compreso) sono interessati
all'arraffamento dei contributi per le varie agevolazioni.
Vista la sua preparazione e il suo forte interesse sull'argomento spero
che il tutto non sia confinato solo qui a questo NG, altrimenti avvoglia
ad aspettare...
In altre parole ho i miei ben seri dubbi che il NG sia monitorato da
qualcuno che "conta" e che possa vedere nei thread del NG degli elementi
utili da cui far partire qualcosa di concreto.
In fin dei conti tutto questo web 2.0 dove tutti postano di tutto e dove
su qualsiasi cosa c'è un mucchio di gente che ci commenta sopra produce un
rumore di fondo enorme, forse anche voluto, nel senso che chi comanda e
decide sa che ha confinato in delle gabbiette la gente a borbottare e
sfogarsi sulle questioni le più disparate, e nel frattempo loro vanno
avanti a fare quello che più credono conveniente per loro.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 contributo minuscolo.
è qui che sta il tuo errore, è il trend che devi guardare non la situazione 
attuale.
Andare a vedere la produzione della Ford nel 1910 si poteva fare lo stesso 
tuo discorso.
un esempio: First Solar è a 480 MW nel 2008 e va a 1GW tra due anni, 
triplicando la produzione.


approfittando della sua :
vogliamo agevolare il rapporto costo/potenza, negli ultimi 20 anni,
dei pannelli fotovoltaci ?
io ricordo che c dovrebbero essere in circolazione ancora pannelli
da 100-105W/mq
ma ora quei pannelli quanto potrebbero costare ?
vicevrsa che i pannelli da 150-180W/mq ?
felice&pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 vicevrsa che i pannelli da 150-180W/mq ?
First Solar ha annunciato la grid-parity nel 2012. Il costo al Watt (in 
produzione) dei moduli First Solar è attualmente sotto l'euro al Watt, dieci 
anni fa i costi erano attorno agli 8 euro al Watt nella migliore delle 
ipotesi.
Le riduzioni degli incentivi, tanto sbandierate dal Deboni in modo 
biecamente strumentale, fanno parte di una strategia intrinseca del feed-in 
tariffs, in Germania come in Spagna come in Giappone e ugualmente in Italia. 
cioè ridurre gli incentivi costantemente in maniera tale da forzare i 
produttori ad investire nella riduzione del costo al Watt.

 strumentale
è un maestro in questo... anche al contrario tra l'altro!
-- 
Fattore 4: Raddoppiare la ricchezza dimezzando il consumo delle risorse

 in modo biecamente strumentale,
ma no che non e' cosi' come si puo' diere skillato,
e' un vecchietto rancoroso, che si diverte
a fae c&p in giro per il web, credendo di fare sempre e comunque
la figura dell'intellligggentonnne


 ha scritto:
http://www.kensan.it/articoli/Fotovoltaico_Tellururo_di_cadmio.php
parte o no :)


 avanti a fare quello che più credono conveniente per loro.
Altro atteggiamento tipico di certi italiani: per giustificare la loro 
inerzia, pigrizia, ignavia (partecipare e scegliere vuol dire decidere e 
decidere vuol dire prendersi responsabilita' ...), scaricano le colpe di 
tutto quanto accade su "chi comanda", quando in realta', specialmente 
qui sulla rete, chi comanda e' il gruppo. Lo si puo' vedere chiaramente 
su it.hobby.fai-da-te ove c'e' una comunita' attiva che non si fa 
controllare ne' mettere i piedi in testa da qualche "grande vecchio 
nascosto".
Per cominciare, questo tipo di italiano tipo DEVE smettere di borbottare 
e sfogarsi. Sono cose da persone impotenti. Su internet tutti abbiamo la 
possibilita' di esprimerci (non intendo nel senso di scrivere quello che 
vogliamo, ma di essere costruttivi e responsabili, ovvero veramente 
liberi). E' sicuramente possibile che, sparsi nei vari NG ci siano 
persone pagate per "sabotare" i NG fastidiosi, ma possono fare solo 
quello che gli altri partecipanti permettono.


 triplicando la produzione.
Questo e' il solito "futuribile" che mi fa capire che lei e' uno dei 
soliti sostenitori del fotovoltaico. Ed in ogni caso, anche un 
raddoppio, oltretutto tutto, tra 2 anni, non basta. Forse le e' sfuggito 
che ho scritto che nei prossimi anni, i vari produttori italiani hanno 
in costruzione/progetto avanzato 20'000 MW di centrali termoelettriche.
In pratica, chi non vuole il nucleare, ma propone il fotovoltaico al 
posto delle centrali termolettriche, sta di fatto proponendo che 
l'Italia acquisti l'intera produzione dei primi 20 produttori, con la 
capacita' che oggi hanno, per i prossimi DIECI anni. Che questo sia solo 
un pio desiderio lo prova il fatto, che nonostante i corposi contributi 
per il fotovoltaico, si fanno 20'000 MW di nuove centrali 
termoelettriche. E questo conferma ancora una volta che SE NON E' 
NUCLEARE E' TERMOELETTRICO.
Ma la cosa determinante e': l'Italia di fronte al problema energia, che 
cosa ha intenzione di fare ? Stare alla finestra e comportarsi, come 
ormai da mezzo secolo, come cliente/consumatori, per di piu' con una 
economia in declino ?
Anzi, chiariamo: l'elettorato che brontola si sfoga, che cosa ha 
intenzione di fare ? Spingere per un futuro o lasciare passivamente 
tutto andare a rotoli, della serie "tanto peggio, tanto meglio" ? 
(ulteriore riprova che in Italia c'e' una sottile e diffusa corrente 
fascista dura a sparire).


 delle ipotesi.
10 anni fa l'euro manco c'era!
Il costo del fotovoltaico e' salito, nonostante il dollaro sia sceso. 

 attuale.
Infatti in piena crisi energetica mondiale il trend passa da una quota 
assolutamente ridicola, a una quota assolutamente ridicola per 3!
Con questo trend di crescita quando verra' coperta una quota marginale (che 
e' molto piu' di ridicola) della produzione mondiale di elettricitá?

 Il costo del fotovoltaico e' salito, nonostante il dollaro sia sceso.
Il costo del fotovoltaico di SILICIO è aumentato per via dell'aumento del 
costo del silicio, quello del film sottile sta sotto l'euro per Watt.
Informati.

 l'Italia, cosa cambia ?
Meno italofoni italomani nazionalfascistoidi, spero.
I telefonini non si fanno in Italia, ma tutti l'hanno e lo vogliono, e 
nessuno si lagna.
A chi importa qualcosa di dove si fanno i pannelli? Basta che ci siano. 

 confronto a scambio)
PRRRRRRRRRRR (pernacchione).
Quando Deboni&C. smetteranno di contare balle sull'estero?
Conosciamo qualche lingua e sappiamo usare Internet, noi. 

 assolutamente ridicola, a una quota assolutamente ridicola per 3!
no, la crescita ha un'andamento esponenziale non lineare.
http://www.pv.unsw.edu.au/future-students/employment.asp
http://www.rise.org.au/info/Applic/Gridconnect/index.html
 

 l'Italia, cosa cambia ?
io non porto avanti teorie fantasiose sull'energia.
ci tengo solo a chiarire le cose e a sbugiardare le menzogne che vengono 
scritte in un ng dedicato.
se trovo qualcosa di sbagliato o di palesemente menzognero lo correggo e vi 
sputtano.
volete portare avanti le vostre teorie ? fatelo ma senza sparare stronzate.

 Informati.
Svegliati. 


Il bello e' che non hai 15 anni. Sei proprio coglione! 

 Il bello e' che non hai 15 anni. Sei proprio coglione!
ottime argomentazioni, non c'è che dire.

 indio disponibile. Ma sicuro non lo sai bemmeno di cosa parli.
sicuro sicuro che il film sottile sia solo fatto con l'indio, genio ?

 indio disponibile. Ma sicuro non lo sai bemmeno di cosa parli.
spiegamelo, tu....fammi una lezione sulle celle solari a film sottile....dai 
attendo con ansia
fammi una lista con caratteristiche delle tecnologie di celle solari a film 
sottile a disposizione

Del coglione te lo dai da solo?
Non ci perder tempo uno che parte insultando è nel migliore dei casi
un troll nel peggiore dei casi un imbecille... ignorarli entrambi, non
potendo togliere internet al troll e vasectomizzare il'imbecille, è la
strada maestra.
PS: Per il troll e/o imbecille, non replicare sei stato plonkato al
primo post...
-- 
Stefano Aglietti - StallonIt on IRCnet - ICQ#: 2078431
Email: 
st...@40annibuttati.it
 
ste...@people.it
Sites: 
http://www.40annibuttati.it
 (personal blog)
 
http://www.wordpress-it.it
 (WordPress Italia)

Del coglione te lo dai da solo?
Opps mi son sbagliato quello č un fesso ma il troll o e/o imbecille
sei tu che dialoghi ad insulti... addio pure a te.. non leggervi č
solo un sollievo.


 film sottile a disposizione
C'e' poco da dire, il materiale usato e' l'indio, e ti riporto da wikypedia:
!Il suo simbolo è In. Questo metallo raro, malleabile e basso-fondente!
http://it.wikipedia.org/wiki/Indio
Raro!
Per approfondimenti, chiedi a deboni, che ti spiega, cosi' eviti di dire 
cazzate e magari vi svegliate. 

 escribió en el mensaje 
news:gb0opb$mbg$1...@tdi.cu.mi.it...

Dai sicuro non e' farina del tuo sacco. 

 č un maestro in questo... anche al contrario tra l'altro!
Guarda che quella volpe di taffo, ti ha appena detto_ !che il costo del 
silicio e' aumentato!, e il film sottile ti e' stato piu' volte spiegato che 
e' anche peggio.
Non ti bagnare per cosi' poco 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Indio
io attendevo da te una spiegazione dettagliata sulle CELLE SOLARI A FILM 
SOTTILE.
attendo....
e dimmi, che ti stai mettendo nella merda più profonda, dimmi di che 
materiale stiamo parlando ? di Indio ?
eh dicci dicci....
magari se ti metti di impegno trovi anche la formuletta su wikipedia, oh te 
la troverei io eh...ma voglio lasciarti la possibilità di illustrarci la tua 
profonda conoscenza dell'argomento. 

 tua profonda conoscenza dell'argomento.
Io esperto di film sottile? chi l'ha mai detto.
Conosco pero' la disponibilita' di indio, metallo molto raro e difficile da 
estrarre.
ti riporto: 

 escribi� en el mensaje 
news:gb1447$c6$1...@tdi.cu.mi.it...


ti riporto:
Fino al 1924 esisteva soltanto un solo grammo di indio puro in tutto il 
pianeta. Si stima che la Terra contenga circa 0,1 ppm di indio, che quindi 
ha la stessa abbondanza dell'argento. Il Canada � leader nella produzione 
dell'indio con pi� di un milione di troy ounce prodotte (31.100 kg) nel 
1997.
Vediamo se riesci a dimostrare che il prezzo dei pannelli a film sottile non 
e' influenzato dal prezzo e disponibilit� di indio.
quanto sar� alto questo specchio?

 volete portare avanti le vostre teorie ? fatelo ma senza sparare stronzate.
Quale e' la teoria a cui si riferisce ?
E quale e' la sparata che lei trova inaudita ?
Uno dei problemi piu' grossi dell'Italia, ma direi del mondo 
arabo-latino, in generale, e' la diffusa presenza di gente con mancanza 
di capacita' di dialogo, della dura intolleranza nei confronti di chi 
porta, in apparenza, idee diverse. Vediamo percio' di non cadere nello 
stesso errore e proviamo a capire dove sta il nostro disaccordo.
Perche' scrivo "in apparenza" ? Perche' se voi siete sostenitori del 
solare, come parebbe l'inciso suo "... ng dedicato ...", lo sono 
anch'io. Se invece voi siete sostenitori SOLO del fotovoltaico, bhe' 
allora abbiamo un problema. Potete farne un'atto di fede, ed in tale 
caso, c'e' poco da fare, considerate che quanto scrivo e' rivolto ad 
un'altra Italia, altrettanto numerosa quanto la vostra, ma che e' alla 
ricerca di soluzioni ai problemi di ogni giorno, non di nuove guerre di 
religione.
Se invece, come spero fermamente, "credete" al fotovoltaico solo perche' 
le informazioni finora in vostro possesso vi hanno convinto che e' la 
soluzione migliore, portreste anche spiegare dove le mie argomentazioni 
sono errate.
Per me la questione del solare termodinamico non e' una guerra di 
religione, ma semplicemente la migliore soluzione in base alle 
informazioni tecniche/economiche/politiche di cui sono attualmente in 
possesso. Se lei ne' ha tali da modificare i fattori, sono pronto a 
leggerle e possibilmente a cambiare la mia posizione se c'e' la 
giustificazione.
Invece con gli insulti e le offese non va molto lontano.
E mi rivolgo in generale: perche' questa acrimonia nei miei confronti ?
Che cosa c'e' in quello che scrivo che pare toccarvi cosi' 
personalmente? Sono curioso, perche' ho l'impressione che rappresentate 
un Italia che non conosco e ci tengo percio' a capire.



Fatti una canna, e li capisci. 

 non e' influenzato dal prezzo e disponibilitá di indio.
Intanto sulla disponibilità dell'indio c'è molto da discutere, anche 
considerato il fatto che le celle solari di cui CERCHI di parlare (ma che 
assolutamente NON SAI di COSA SONO FATTE) contengono una quantità di Indio 
bassissima.
Mi sai dire perchè contengono una quantità di Indio bassissima ? Di cosa 
sono fatte queste celle solari, genio ? Aspetto una risposta, visto che 
quello che sai fare è solo insultare.
Ma SOPRATUTTTO mi vuoi dire se io parlo di FILM SOTTILE tu tiri fuori a 
pappagallo l'Indio ?
Ti rendi conto di quanto sei ignorante ? Vai a farti una ricerchina sul film 
sottile, prova, oramai anche la gente come te con wikipedia riesce ad avere 
una infarinatura.
Non sai un cazzo e hai la faccia tosta di sputare sentenze.

 Se invece, come spero fermamente, "credete" al fotovoltaico solo perche'
caro Deboni, si svegli, non è una questione di guelfi contro ghibellini, 
milanisti contro interisti.
esca da questa logica da quattro soldi.
non è che se uno è a favore del fotovoltaico deve automaticamente essere 
contro il nucleare e viceversa.
Il fotovoltaico non si pone come qualcosa di alternativo al nucleare.
Il fotovoltaico non ha l'etichetta "comunista" o di "sinistra", direi 
piuttosto che chi produce fotovoltaico è un capitalista.
Io, a differenza vostra, non pongo soluzioni, se il fotovoltaico darà un 
importante contributo lo dirà la storia, ne' io ne' lei con i suoi 
ragionamenti strampalati.
Non mi venga pero' a dire che siccome ora si producono qualche centinaia di 
MW allora non si avranno TW nel futuro....è come dire che siccome nel 1900 
le auto prodotte erano qualche centinaia di migliaia nel futuro non se ne 
sarebbero prodotte milioni.

 "triplicando" ma mi pare che 480 * 3 = 1440 e non 1000)
Questo è l'abbassamento del costo di PRODUZIONE negli ultimi 15 anni, 
riportato dal dipartimento dell'energia americano:
http://www.nrel.gov/pv/pv_manufacturing/cost_capacity.html
con questo ora credo che sia stato chiarito definitivamente.
Mi sembrava un'ovvietà l'abbassamento del costo di produzione e non credevo 
di doverlo spiegare ma evidentemente non siete cosi' ferrati sull'argomento 
come lasciate intendere.

 con questo ora credo che sia stato chiarito definitivamente.
Posto che non hai risposto a NESSUNA delle domande che ti ha
fatto Deboni, il grafico a quel link mi dice che il costo è oggi
1.5$ per watt di picco e si appiattirà sull' 1$ per watt di picco.
Mi sembrava un'ovvietà che il costo di produzione non potesse
scendere indefinitamente e non credevo di doverlo spiegare, ma
evidentemente non sei cosi' ferrato sull'argomento come lasci
intendere.
:)
-- 
Gerolamo 

 contro il nucleare e viceversa.
Finalmente qualcuno che ragiona.

 puro e semplice conto della serva) ?
L'Italia è un'astrazione.
La rete elettrica è europea (e non solo). L'elettricità che si produce a
Stettino è tanto "nostra" quanto quella che si produce sul tetto di casa
mia.
La fantasia sta nel pensare una programmazione governativa statale
dell'elettricità.
Significa far fare a Eni ed Enel la fine di Alitalia.
A me servono 3 kwh al giorno, e desidero fare un investimento che mi faccia
avere elettricità gratis.
Posso comprare azioni di una compagnia elettrica che "tira" (anche Enel,
grazie al fatto che lavora molto all'estero), o produrre e vendere 4 kwh,
comprarne 3, e guadagnare la differenza. In mezzo c'è comprare direttamente
dal grossista e tante altre possibilità.
Questo è mercato: molti venditori, molti compratori, informazione illimitata
e trasparente, successi e fallimenti.
L'Italia  deboniana, invece, è la fantasia di un paese di morti di fame, che
spendono lire e non euro, che non accedono neppure al microcredito, e che
fanno pensare al posto loro mamma Stato e papà Capitalista.
Grazie. Abbiamo già dato. Per un ventennio intero, che nessuno vuol veder
tornare.


Ma è completamente diverso l'obiettivo del NG.
Su ihf si discutono problemi ed esigenze personali, qui, almeno da quello
che ho capito e dai threads che ho cercato di seguire, i discorsi son ben
diversi e la portata è più sul sociale, nel senso di riferita alla
comunità.
Ciao, Alessandro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ma ti rendi conto che non stai dimostrando nulla, cosa sbugiardi?
Dimostra le cazzate che dici, non tenerti tutto dentro. 

Mike ha scritto:

Infatti Deboni come tanti altri non ha mai scritto di essere a favore o
contro alcuni tipi di energia.
Il problema non è essere a favore o contro qualcosa, il problema è cercare
di comprendere dove è meglio andare con i mezzi che ci sono. E dovendo
alla fine fare delle scelte, ecco che come conseguenza si ottiene un
miglior costo/beneficio di una fonte piuttosto che di un'altra.
Poi che ognuno arrivi a conclusioni che possono essere diverse o perfino
opposte a quelle di altri ci può anche stare, infatti qui si discute.
Ma il fatto che ci sia qualcuno che cerchi di mettere insieme i pezzi di
un puzzle per cavar fuori delle conclusioni, non mi pare che interessi a
molti qui dentro. Tanti estrapolano un francobollo da un ragionamento e su
quello si "divertono" a andar contro, la capacità di andar contro
dipingendo un quadro alernativo, che metta insieme in modo diverso ma
secondo una certa logica i pezzi del puzzle mi pare che appartenga a pochi
pochi. 
Si, io non l'ho mai fatto, ma non mi metto nemmeno a smontare le
conclusioni a cui arrivano altri cavando fuori da tutto il quadro solo il
pezzo che su cui più mi piace cavillare.


> Significa far fare a Eni ed Enel la fine di Alitalia.
O edf. 

 contro alcuni tipi di energia.
Ho quotato una piccola parte ma era riferito a tutto il ragionamento
di Taffo. Questo non significa che sia contrario a quanto scrive
Deboni, anzi l'intervento sui brutti vizi tutti italiani lo condivido
in toto. semmai mi riferivo ad altri personaggi troppo ideologici e
con l'insulto facile...

 sarebbero prodotte milioni.
E' la famosa legge di taffo. 

 Io credo proprio di no
E credi molto male.
Tra l'altro č noto che tra i frequentatori di Usenet si annoverano
sicuramente Veltroni e Gasparri, che proprio l'ultima ruota del carro non
sono, nei rispettivi poli.
D'altra parte, forse c'č un motivo per cui il ministro Scajola copia Deboni
e non viceversa.
E forse c'č un motivo per cui Deboni soffoca qualsiasi tentativo di
discutere seriamente d'energia rinnovabile e delle numerose applicazioni di
sole, vento, biomasse, ecc.
Chi studia le piů recenti tecniche di marketing sa perchč esistono ancora i
newsgroup e a cosa servono.

 pezzo che su cui più mi piace cavillare.
Andar contro è metodo scientifico. Gli scienziati che hanno ideato il Large
Hadron Collider (Lhc), sperano vivamente che gli esperimenti falliscano,
perchè ciò costringerebbe a ristudiare tutte le teorie fisiche, facendo fare
nuovi passi alla scienza.
Nella scienza nessun esperimento dimostra che la teoria è vera. Si può
dimostrare solo che la teoria regge a quell'esperimento e che quindi non c'è
ancora il motivo per superarla. E' una cosa che i mediocrissimi tecnici
frequentatori (e infestatori, con ot sistematici) di questo NG non sono in
grado di capire.

 newsgroup e a cosa servono.
Te tu ti droghi. 

 O edf.
Col governo che ci ritroviamo?
Quando hanno distribuito i cervelli t'hanno evidentemente dimenticato.

 Col governo che ci ritroviamo?
Privatizziamo alla cazzo, perche' in mano alla politica sarebbe peggio?
Quindi ci rassegnamo, a un'eternita' di governi cosi'? 


Ma te come ti qualifichi, uno scienziato?


 intendere.
chiaramente la maggior parte del mercato la fa il silicio cristallino che 
non puo' scendere intrinsecamente sotto il dollaro al watt (Martin Green), 
il film sottile è già sotto quella soglia ORA.
vedi First Solar. 

 delle sue fissazioni, continuando a pensare per compartimenti stagni.
Questa frase non significa e non dice assolutamente nulla.
Se vuole argomentare scientificamente lo faccia con argomenti 
scientifici e non con discorsi metafisici. Io qui vedo solo un delirio 
di frasi fatte e demagogia demeziale. Mi dica lei che cosa propone, 
quali sono le tue alternative e sopratutto come sarebbe possibile 
attuarle. Ora mi dica lei come é possibile a partire dal suo intervento 
basare una discussione costruttiva.
Cordialmente
Andrea Zille

 Questa maniera di generare energia é molto poco efficente
E' importante che sia efficiente? Perchè?
Altre domande:
1) che prevede Agenda 21?
2) quali meccanismi prevede il protocollo di Kyoto?
3) come si attua lo sviluppo sostenibile nel trattato di Maastricht?
4) quali sono gli obiettivi del piano energetico europeo e con quali
strumenti si prevede d'attuarlo?
5) con quali meccanismi il mercato seleziona beni e servizi vincenti e
scarta quelli perdenti?
Dopo le risposte cominciamo a discutere, nel quadro della realtà di un mondo
pieno di computer e telefonini, non in un mondo inventato.

> il film sottile è già sotto quella soglia ORA.
E una disponibilita' ridicola! collega il cervello e pensa a come mai! 

 Ma te come ti qualifichi, uno scienziato?
No. Ma siccome le mie attività mi portano spesso in università e
policlinici, dove gli scienziati non mancano, ho imparato che "impossibile",
"assoluto", "certezza" sono parole che usano solo i nemici della scienza. E
visto che sono usate anche dai nemici delle libertà individuali e della
democrazia ogni tanto faccio due più due.


 E una disponibilita' ridicola! collega il cervello e pensa a come mai!
Stiamo ancora aspettando che tu ci illustri le diverse tecnologie di celle 
solari a film sottile.
fino ad allora sei solo patetico.


Una discussione costruttiva non funziona cosi. Io ho risposto al suo
post ponendo delle domande e argomentando le mie ragioni. Lei se vuole
risponda se non vuole pazienza, ma non mi risponda facendosi domande
da solo e divagando sempre di piú. Le sue domande non pongono un
quesito su cui si possa discutere, sopratutto perché ognuna abbisogna
di una discussione a parte e sopratutto non sono l'argomento in
discussione anche se vi sono collegate. Lei puó certo dirmi che il
problema energetico é complesso e abbisogna di una visione olistica
del problema,. Concordo. Questo peró non vuol dire che non si possa
discutere del problema. Quello che lei fa é demagogia. Introduce
concetti e problematiche senza chiaramente capire il collegamento che
esiste tra loro e rifugge da una discussione sommergendo
l'interlocutore di parole e frasi sconnesse dal contesto. darebbe un
ottimo politico.
Andrea Zille

 solari a film sottile.
Sei venuto te a dire che sbugiardavi tutti. te lo hanno gia' chiesto in 2 di 
illustrare le tue capacita', patetico! 

darebbe un
ottimo politico.
ROTFL 

> solari a film sottile.
Hint: le celle solari a film sottile non sono solo le CIS e CIGS.

> Hint: le celle solari a film sottile non sono solo le CIS e CIGS.
Ma cosa vuoi per sbugiardarci?
Mica sei una bella fica che bisogna pregatti.

 Ma cosa vuoi per sbugiardarci?
neanche con i suggerimenti : OK non sai NULLA dell'argomento.
Spero che questo episodio sia servito a far capire come le discussioni su 
questo NG siano spesso strumentali e assolutamente prive di un minimo 
bagaglio tecnico per sostenerle.
adios.
 

 bagaglio tecnico per sostenerle.
Ti rendi conto di essere ridicolo?

 ha scritto
X-Trace: 
posting.google.com
 1222078067 25816 127.0.0.1 (22 Sep 2008 10:07:47 
GMT)
X-Complaints-To: 
groups...@google.com
NNTP-Posting-Date: Mon, 22 Sep 2008 10:07:47 +0000 (UTC)
Complaints-To: 
groups...@google.com
Motivo più che sufficiente per troncare qui la discussione.
Ho già dato ragione a Deboni, sugli utenti google, quindi la mia è solo 
coerenza.
Se usa un newsreader ci si diverte ancora (premesso che agli insulti 
rispondo con insulti).


Primo: io non ho insultato nessuno, le ho mosso delle critiche, ma
vedo che comunque rifugge a qualsiasi confronto.
Secondo: Sempre nel rispetto degli altri io posto da dove e come
cavolo mi pare. E ripeto: lei faccia come le pare.
Terzo: non so cosa avrá lei contro chi posta le news usando il web, ma
non perdo certo del tempo per discutere dei fatti miei con un uno
sconosciuto.
Saluti
Andrea Zille

Primo: io non ho insultato nessuno
"Quello che lei fa é demagogia. Introduce
concetti e problematiche senza chiaramente capire il collegamento che
esiste tra loro e rifugge da una discussione sommergendo
l'interlocutore di parole e frasi sconnesse dal contesto".
A casa mia questo è un  insulto, non un normale modo  di discutere.
In secondo luogo il lungo cammino della storia dell'economia moderna inizia
con Smith, la cui opera principale: Inchiesta sulla natura e le cause della
ricchezza delle nazioni (1776) (più nota come La ricchezza delle nazioni)
getta le fondamenta della moderna disciplina economica.  Smith basa la sua
analisi sul principio che la motivazione economica sia incentrata
sull'interesse personale. Una delle sue affermazioni più celebri è la
seguente: "Non è dalla benevolenza del macellaio, del birraio e del fornaio
che ci aspettiamo il nostro desinare, ma dalla considerazione del loro
interesse personale. Non ci rivolgiamo alla loro umanità, ma al loro
egoismo".  L'antagonismo concorrenziale è dunque la condizione che consente
di far derivare il massimo da ciascuno e, conseguentemente, realizzare il
massimo del bene collettivo. E' in questo modo che l'individuo "è condotto
da una sorta di mano invisibile a promuovere un fine che non entrava nelle
sue intenzioni".
Amartya Sen (premio Nobel per l'economia e responsabile, a suo tempo, del
programma di sviluppo umano dell'Onu) riparte da Adam Smith, considera che
ogni donna o uomo è diverso da ogni altro, individua le social capabilities
individuali (Giuliano Amato le ha tradotte col termine "capacitazioni" ed è
il termine che ora è di uso corrente  nelle università), individua
nell'incremento delle capacitazioni la premessa di qualsiasi sviluppo,  ed
individua tre precondizioni pubbliche che lo consentono. Esse sono sanità,
istruzione, democrazia (intesa prima  di tutto come libera circolazione
delle informazioni e discussione pubblica).
In estrema sintesi, queste sono le basi teoriche degli economisti che negli
anni più recenti hanno imbroccato qualche previsione.
Essere ignoranti in economia, pensare che la mano invisibile non esista,
pensare che non esistano strumenti per indirizzarla, amare le caldaie e le
macchine a vapore, essere leninisti a metà e pensare che l'elettrificazione
(senza soviet) sia la chiave del futuro, è lecito.
Non è lecito (viola anche la Costituzione) l'insulto aprioristico  a  chi
chiede perchè mai l'efficienza  sarebbe un bene assoluto e perchè mai
numeroni e nazionalismo debbano essere la base della convivenza civile e di
60 milioni di maggiori benesseri individuali.
Mattia vuole  elettricità Enel che costi poco. Che gli si dia la possibilità
di comprarla da chi la vende a meno, che gli si consenta di  far pellet con
la legna che avanza dai suoi boschi e farsi l'elettricità che vuole con una
caldaia a pellet, che gli si diano chissà quante possibilità di avere
elettricità a minor prezzo, gratis o addirittura guadagnandoci, non gli va
bene. Lui pretende che il sig. Stato comandi alla sig.ra Enel di fare una
centrale nucleare in Maremma, anche se la Maremma, già poverissima e amara,
è diventata il luogo nel quale si vive meglio al mondo e non ha alcun
problema di carenza d'elettricità.
E per accontentare questo fissato, chi vive tranquillo e sereno nella
fertile campagna padana deve pagare le tasse?
-- 
« Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione; un unico 
esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato. »
(Albert Einstein, lettera a Max Born del 4 dicembre 1926)

 fertile campagna padana deve pagare le tasse?
Per fortuna non si deve accontentare il singolo nei Lei ne Lui. perche
per fortuna viviamo in un sistema democratico (poi possiamo pure
discutere su questo se vuole ma allora apriamo un a altro thread) in
cui demandiamo le decisioni ad una classe politica (o almeno cosi
dovrebbe essere) basato su un voto di maggioranza.
Saluti
Andrea Zille

 dovrebbe essere) basato su un voto di maggioranza.
Strana idea di democrazia. Io, che normalmente voto, voto per eleggere il
sindaco, il presidente della provincia, il presidente della regione, i
rispettivi consigli, il parlamento nazionale e il parlamento europeo.
Inoltre ho votato un certo numero di referendum. Demando tutto a tutti? O
otto voti su nove sono del tutto inutili?
C'è una Costituzione, e ci sono delle leggi, anche sovranazionali, che
dicono come è obbligatorio spendere, e da parte di chi, i soldi incassati da
uno Stato, ed entro che limiti esercita la sua discrezionalità.
Per il momento la legalità dice che neanche un soldo statale deve andare a
centrali nucleari, e che i piani energetici spettano a regioni ed enti
locali. Le norme si possono cambiare, ma ci sono precise procedure, non col
capriccio di chi ha preso un voto più di un altro (da almeno 40 anni,
nessuno ha mai preso la maggioranza assoluta dei voti). Aboliamo in un
giorno l'intero ordinamento giuridico mondiale, perchè così piace a Mattia o
a un Mattia elettivo?
Detto questo, sono ancora in attesa che qualcuno spieghi il perchè di una
crociata (per fortuna solo verbale) contro fotovoltaico e idrogeno (e quindi
contro l'Unione europea), nonchè perchè io debba dare gratis il mio
giardino, in cui coltivo orchidee, per far posto al vetusto bollitore che
piace tanto a Mattia, ovvero a un campo di specchi ustori, che piacciono
tanto a un altro fissato.
Per dei dogmi? Non si possono portare in un deserto, i dogmi?


 tanto a un altro fissato.
Perché sia il fotovoltaico sia l’idrogeno oggi come oggi non sono
efficenti. E qui torniamo alla definizione di efficenza. Cosa intendo
dire con efficenti. Intendo dire che sono tecnologie che oggi per
quello che costano, non solo in termini di forza lavoro e dimercato
economico ma anche di estrazione di materie prime, tecniche di
purificazione, assemblaggio con solventi causanio un notevole
inquinamento diretto e indiretto con depauperamento degli ecosistemi.
Sono  tecnologie che hanno avuto un importante evoluzione negli ultimi
anni ma che sono vittima di una pubblicitá “verde” piú che essere
realmente una soluzione. Altre tecnologie come il solare termodinamico
non solo sono molto, ma molto, piu economiche e durature ma sono anche
molto piú efficenti a produrre energia rispetto sia all’area occupata
sia alle risorse naturali necessarie alla loro costruzione e
funzionamento.
Detto questo io non sono contro nessuna tecnologia e sono convinto che
idrogeno (io tra l’altro partecipo in un progetto sulla produzione
batterica di idrogeno) e fotovoltaico debbano essre intese oggi per
quello che sono e cioé campi di ricerca scientifici per uno
sfruttamento futuro dell’energia, ma solo quando saranno mature.
Saluti
Andrea Zille

 detto l'insultatore, ha scritto:
"Efficenza di cosa rispetto a cosa? Parliamo in generale? o No? fammi
capire una volta nella vita entra nello specifico invece di rimanere
sulle nuvole.
In media la fotosintesi ha un rendimento del 3% (tra l'altro ci sono
progetti di biologia molecolare per elevare questo rendimento, veda
biofotovoltaico). Ma cercare di comparare il sistema naturale com le
necessita umane in una societa industriale e' riduttivo, se non
ridicolo. Se con efficenza intende ritirare il massimo di enegia
disponibile con il minimo impatto, allora le dico che non solo e'
importante, é cruciale. La riduzione dell'inquinamento e dell'impatto
delle attivitá antropiche si realizza anche attraverso l'efficenza".
A parte il massacro della lingua italiana, la mancanza di rispetto per i
tanti che usano OE e che, senza OEquotefix o patch analoghe non possono
citare correttamente, e l'eccesso di fiducia nell'efficienza della
fotosintesi, "società industriale" è un concetto che può riferirsi al mondo.
Concordo con l'opinione che l'efficienza sia importante nella produzione
industriale.
Di solito la maggiore efficienza si raggiunge sia migliorando le macchine,
sia aumentando la produttività del lavoro: dove prima serviva l'energia
umana di 100-150 operai (mangiatori di pappa) ora ne basta 1 e quindi solo
2.000 kilocalorie al giorno.
Conseguentemente la "società industriale" comincia ad essere un ricordo del
passato, e la "società postindustriale" è la realtà di quel miliardo, in
aumento, di individui che vivono nel ricco Occidente.
"La sovranitá di un governo non e´il capriccio di chi ha preso un voto
in piú mi pare che sia lei ad avere un concetto deforme di democrazia".
La sovranità è diritto ottocentesco. Oggi esistono organi di governo
mondiale e sovranazionale, ai quali tutti i governi sono subordinati.
Basterebbe, poi, guardare gli atlanti degli anni successivi alla seconda
guerra mondiale, per capire che gli stati "sovrani" nascono e muoiono e i
governi cambiano.
"Perché sia il fotovoltaico sia l'idrogeno oggi come oggi non sono
efficenti. E qui torniamo alla definizione di efficenza. Cosa intendo
dire con efficenti. Intendo dire che sono tecnologie che oggi per
quello che costano, non solo in termini di forza lavoro e dimercato
economico ma anche di estrazione di materie prime, tecniche di
purificazione, assemblaggio con solventi causanio un notevole
inquinamento diretto e indiretto con depauperamento degli ecosistemi.
Sono  tecnologie che hanno avuto un importante evoluzione negli ultimi
anni ma che sono vittima di una pubblicitá "verde" piú che essere
realmente una soluzione. Altre tecnologie come il solare termodinamico
non solo sono molto, ma molto, piu economiche e durature ma sono anche
molto piú efficenti a produrre energia rispetto sia all'area occupata
sia alle risorse naturali necessarie alla loro costruzione e
funzionamento.
Detto questo io non sono contro nessuna tecnologia e sono convinto che
idrogeno (io tra l'altro partecipo in un progetto sulla produzione
batterica di idrogeno) e fotovoltaico debbano essre intese oggi per
quello che sono e cioé campi di ricerca scientifici per uno
sfruttamento futuro dell'energia, ma solo quando saranno mature".
Prima di tutto non vedo cosa c'entri l'Italia in questo discorso. Se è
riferito al mondo può avere un senso, ma l'Italia è, come residenti, meno
d'un centesimo del mondo.
Riferito ad un territorio limitato, che vive solo d'agricoltura di lusso e
commercio, e dal quale l'industria se ne sta andando, ha senso come
legittima proposta politica. Ma altrettanto legittima è l'altra proposta
politica, che ritiene che un paese ricco possa permettersi inefficienze, e
debba permettersele, per mantenere un invidiabile benessere anche nel mondo
futuro.
Le energie non si possono separare dal tipo di società nella quale si vive e
si vuole vivere. E le scelte politiche sono sempre a rischio. La politica è
l'arte del futuro possibile, e non è vincendo le elezioni e scrivendo ordini
cui nessuno obbedisce che si vince, in quel gioco appassionante per chi lo
gioca che è la politica democratica.
Comunque, perlomeno, è chiaro che la vostra è un'idea politica. Fa appello a
valori come il nazionalismo e il conformismo conservatore e pensa a un
governo di specializzati in una cosa sola, che risolvono un solo problema.
La mia politica è un'altra: io sono cittadino del mondo e mi adopero perchè
il territorio nel quale risiedo sia luogo di vita felice, contribuendo alla
felicità del mondo, e quindi conoscendo il suo ruolo nel mondo.
Non so a chi piaccia rinunciare al privilegio di vivere in un territorio
noto per la sua bellezza, per la varietà e qualità dei suoi alimenti, e
perchè fornisce oggetti di lusso a 6 miliardi di potenziali clienti.
Secondo me voi mangiate male, vi vestite peggio, e volete vederci tutti
ridotti nelle vostre condizioni.
Vedremo chi vince. Io so che nell'isola di Lampedusa il fotovoltaico dà
acqua potabile in quantità addirittura eccessiva da una ventina d'anni.
Lampedusa sarebbe il sito ideale per il termosolare. Chi ci crede sul serio
lo proponga alla sindachessa leghista.
Io combatto chi pretende che a Lampedusa e in Val d'Aosta esistano le stesse
problematiche e le stesse soluzioni, e secondo me perderanno. Lo vedrò da
fuori, perchè dall'anno venturo vivrò in Slovenia, dove la centrale nucleare
c'è e non è costata niente, visto che è bottino di guerra.
Chiuso il discorso. La politica sarebbe OT, qui. Ma è l'unico argomento con
cui voi infestate questo NG, con le tecniche tipiche del marketing virale
(balle spaziali spacciate per inossidabili verità comprese), anche se
qualche ingenuo crede che sia "tecnica".


inquinamento diretto e indiretto con depauperamento degli ecosistemi.
tu non hai mai visto un grafico sull'emissioni di gas serra o di cadmio 
delle varie fonti energetiche, petrolio compreso, vero ?

 ha scritto nel messaggionews:8542dff7-6aa9-49e0...@e39g2000hsf.googlegroups.com...

Ho ben chiare le emissioni di gas serra ma prima di continuare e
partendo dal presupposto che stiamo argomentando nell'ambito delle
energie alternative, puoi sviluppare il tuo punto di vista?
Ciao
Zille

 qualche ingenuo crede che sia "tecnica".
E ridaglie, voi chi? Non sará per caso paranoico? Marketing virale?
Bah!
Saluti e si riposi che ne ha bisogno
Andrea Zille

energie alternative, puoi sviluppare il tuo punto di vista?
dovrei farti vedere l'articolo di Ftenahkis sulle emissioni di cadmio da 
petrolio confrontato con le altre fonti energetiche, se non te lo faccio 
vedere mi dite che "non argomento", che ci posso fare ?
mica posso postare il PDF sull'NG....
il succo è che si parla di bruscolini senza vedere la trave nell'occhio che 
abbiamo che sarebbe l'inquinamento ENORME da petrolio che subiamo tutti i 
giorni....in confronto l'inquinamento di qualsivoglia produzione 
fotovoltaica è ridicolo (pur essendo ovviamente lontanto dall' trascurabile 
!).

 !).
Concordo pienamente ma che cosa c'entra non lo so.
Quando si parla di energie alternative, per te sono eventualmente
alternative a che cosa?
Ciao
Andrea Zille

 ha scritto nel messaggionews:82aa1054-17b3-43a2...@m36g2000hse.googlegroups.com...

Si vabbe´non prendertela ho capito cosa vuoi dire e sono perfettamente
d'accordo.  Ma io ti ho premesso che sto relativizzando la questione
tra le energie alternative. Detto questo devi anche pensare in un
eventuale scenario nel quale il petrolio finisce e bisogna indirizzare
tutte le risorse in una produzione massima di altre fonti energetiche.
Bisognerebbe poi vedere se il grafico in questione si basa  sulla
produzione mondiale attuale o sulle emissioni per unitá energetica
prodotta. Ma inviami le cooordinate dell'articolo e ti rispondo piú
approfonditamente dopo averlo letto.
Ciao
Andrea Zille

approfonditamente dopo averlo letto.
è un Proceeding, non so se lo trovi...comunque:
ENVIRONMENTAL IMPACTS OF PV ELECTRICITY GENERATION -
A CRITICAL COMPARISON OF ENERGY SUPPLY OPTIONS
E.A. Alsema, M.J. de Wild-Scholten, V.M. Fthenakis,
21st European Photovoltaic Solar Energy Conference, 4-8 September 2006, 
Dresden, Germany
pag 3201.

 Mai parlato di politica finora.
Di scienza neppure, visto che la scienza vieta le certezze.
Di libero mercato, Dio ce ne scampi.
D'Italia neppure, a quanto dici.
Non hai parlato di niente, quindi.
Solo coprolalia di un probabile coprofago.


 energetica.
In francia penso campino meglio di noi. 

 pag 3201.
Gia trovato questo fine settimana me lo leggo con calma..
Zille

 In francia penso campino meglio di noi.
appunto.

 appunto.
A me risulta che il tenore di vita medio, in Francia, sia superiore di poco
a quello di Crotone e inferiore di molto a quello della Toscana.
E mi risulta anche che le spaventose banlieu delle grandi città non esistano
in nessuna parte d'Italia.
Su cosa si basa il "si campa meglio"?
Certo, l'italiana che comanda in Francia è molto meglio, da ogni punto di
vista, del vecchietto brianzolo che crede di comandare in Italia. Ma per il
resto...

 Su cosa si basa il "si campa meglio"?
paolomaria, il fatto è che il nostro signor "Mattia" non si è reso conto che 
ha fatto l'esempio di un paese che appunto diversifica.

 conto che ha fatto l'esempio di un paese che appunto diversifica.
Il sig. Mattia si rende conto di molto poco.
Vive in uno dei luoghi nei quali si vive meglio al mondo e si lagna, come se
ne dipendesse la vita intera, per il prezzo di un'unica merce.
Se la Toscana se ne libera fa un affare.

 ha fatto l'esempio di un paese che appunto diversifica.
LOL e in cosa diversifica coglione?
Ha piú del 70% di nucleare. 

 Ha piú del 70% di nucleare.
questo lo sanno anche gli idioti come te. non è che ci dai delle grandi 
informazioni, non ce l'hai mai date.
Sei solo capace di insultare ed infatti qui (ma a questo punto anche in RL 
altrimenti non si capisce la tua necessità di voler provocare si vede che 
hai seri problemi in RL) vali meno della merda di un cane.
quesito di prima elementare: se il 60% dell'energia è prodotta col nucleare 
il restante 40% come è prodotto ? Col nucleare anche quello ?

 il restante 40% come è prodotto ? Col nucleare anche quello ?
Perché la richiesta di energia é discontinua e il nucleare che piú vicino 
all'80% che al 60% non puó essere modulato. Quindi il 100% dell'energia 
primaria é nucleare in francia, i picchi sono per la maggior parte dal 
metano. Non é diversificare. 

 nucleare il restante 40% come � prodotto ? Col nucleare anche quello ?
Perch� anche tu chiami energia l'elettricit�?
Esempio: famiglie italiane
Consumi finali di energia (Mtep) 30,8
di cui energia elettrica 5,8
Ben 25 Mtep non sono elettricit�. A me sembra quello il problema energetico.

 metano. Non � diversificare.
Davvero ?
qui risulta diversamente:
http://www.industrie.gouv.fr/energie/anglais/politique-energetique.htm
cosa dici ne sai pi� te del ministero dell'economia e dell'industria 
francese (
http://www.industrie.gouv.fr/index_portail.php
) sull'energia della 
Francia ?
e cerchiamo di non insultare pi� per favore che la figura di merda ce la fa 
l'insultante non l'insultato.

 fa l'insultante non l'insultato.
A me mi sa che ti insulti da solo. 

 del nord.
ciccio, guarda l'altro grafico, quello pi� sotto dove si vede che il 
nucleare � al 40% (e non al 70% secondo il verbo di Mattia) e tutto il resto 
sono altre fonti energetiche. Lo vedi, sei cieco o fai finta ?
se neghiamo l'evidenza, allora smettiamo di parlare dai che ho molto di 
meglio da fare.

 resto sono altre fonti energetiche. Lo vedi, sei cieco o fai finta ?
Ecco ciccio ti si addice, si parlava di elettricit� non del totale dei 
consumi. Fai sbellicare. Non sai neppure leggere i link che posti. 

 come cazzo si chiama nel linguaggio di Mattia ?
Per la cronaca la percentuale da nucleare (energia elettrica) � al 77% (di 
pi� � impossibile) non ti posto link che tanto non li sai leggere.
Quindi non diversificano un cazzo! 

tutte le risorse in una produzione massima di altre fonti energetiche.
il futuro � nella diversificazione delle fonti, non in una sole fonte
energetica.
-----------------------------------------
ora, dimmi DOVE si parla di ELETTRICITA' QUI ?
Si parla di DIVERSIFICAZIONE DELLE FONTI ENERGETICHE, OK ?
se poi te hai tirato fuori l'elettricit� per salvarti il culo � un'altro 
discorso.
ti ho fatto PALESEMENTE VEDERE come sono distribuite le fonti energetiche in 
Francia, e siamo ben al di sotto del 70 %....
ti stai arrampicando sugli specchi.
lascia perdere, � meglio.

 consumi. Fai sbellicare. Non sai neppure leggere i link che posti.
SKREEEEEEK
sento il rumore di arrampicamento degli specchi.

> ora, dimmi DOVE si parla di ELETTRICITA' QUI ?
Se si parla di nucleare eolico e fotovoltaico di cosa si sta paralndo?
In un futuro di mezzi di trasporto elettrici la francia potr� contare sulla 
sua produzione di energia elettrica e diversificare ancorta meno di quanto 
fa ora.
E cmq ti torno a ripetere che la francia non diversifica un cazzo, petrolio 
per i trasporti nucleare per l'ettricit�.
Non sai nemmeno leggere i link che riporti. 

 Non sai nemmeno leggere i link che riporti.
ripeto: ci sei o ci fai, inizio a credere che tu ci sia proprio.