Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Motore ad acqua

Leggevo su Wikipedia alla voce
Motore ad iniezione d'acqua
quanto segue:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Difetti:
Un' auto dotata di questo sistema emette molto fumo bianco allo scarico, 
consistente nella maggiore quantit� di vapore acqueo.     "QUINDI IL VAPORE 
ACQUEO PER LORO INQUINA?"
Non � possibile utilizzare acqua normale, perch� contiene sali. Si deve 
usare acqua distillata. Questo ne riduce i vantaggi economici. "PERCHE' IL 
GASOLIO COSTA COME L'ACQUA?"
Un altro lato negativo di questo sistema � che rende inefficiente la 
marmitta catalitica (la quale necessita di alte temperature per svolgere il 
suo scopo). Tuttavia gli appassionati di tuning replicano che in un'auto 
dotata di iniezione ad acqua la marmitta catalitica � inutile in quanto il 
motore produce gi� di per s� pochi gas inquinanti, inferiori ad un'auto 
normale con marmitta catalitica nuova, soprattutto per gli ossidi di azoto, 
che sono quasi azzerati. "QUA' LA RISPOSTA SE LA SONO DATA DA SOLI"
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Quello che volevo chiedere qui, � se nessuno � al corrente se ne esistono in 
commercio.
E se come dibattendo con un amico si discuteva sul fatto che potrebbe non 
essere necessario
alcun apporto di altri combustibili per l'esplosione dell'acqua che 
avverrebbe per evaporazione
causata dalla fortissima pressione causata dal ciclo Otto.
Grazie anticipatamente, Steve.

il vapore acqueo è causa di effetto enormemente di più della CO2
l'acqua non esplode
g.

 pressione causata dal ciclo Otto.
L'acqua per evaporare ha bisogno di calore, la reazione � endotermica. La 
combustione all'interno del motore invece � esotermica.
Chi gliela da all'acqua (da sola) l'energia necessaria ad evaporare???
Ripeto che io ne vengo a conoscenza ora di questi tipi di motori (anzi, di 
questo tipo di elaborazione), per� per sintetizzare si pu� dire che il 
concetto � simile a quello delle caldaie a condensazione; e non � che in 
quest'ultime se togli il metano e lasci l'umidit� funziona tutto lo stesso 
:-)
P.S.: non c'� alcuna esplosione nel motore a ciclo Otto, n� con la benzina 
n� con l'acqua. Anzi, deve proprio essere evitata...
Ciao
Sculler 

 
ciao
lascio il tuo post e me ne scuso.
Forse non ai focalizzato l'uso dell'iniezione di piccole quantitï¿œ di H2O
esso serve principalmente per raffreddare il motore e SOLO se adittivato 
con ALCOL puï¿œ incrementare la potenza dello stesso.
Durante la guerra si utilizzava il Kit acqua metanolo per il decollo di 
aerei in sovraccarico, quindi per pochi minuti, il kit con solo acqua ï¿œ 
stato usato anche dalla Ferrari durante un campionato di F1 per 
raffreddare il motore che era alimentato col turbo quindi per alcuni 
sorpassi si poteva sovra alimentare lo stesso.
nota il fumo bianco ï¿œ un difetto perchï¿œ SVELA il sistema di incremento 
di potenza (all'epoca non c'erano le marmitte catalitiche).
ciao primula
ah dimenticavo fino a pochi anni fa esisteva un KIT anche per elicotteri 
  (quelli Veri)

 nota il fumo bianco � un difetto perch� SVELA il sistema di incremento di 



Innanzi tuuto ringrazio chi ha risposto poich� nonostante tutto
un confronto � stato innescato, e non � poco.
come diceva due post sopra Sculler
"non c'� alcuna esplosione nel motore a ciclo Otto, n� con la benzina
n� con l'acqua. Anzi, deve proprio essere evitata"
giustappunto, � l'alta pressione della fase di compressione
che porta la temperatura a 400g� e di conseguenza
l'espansione per aumento di volume che avviene da
liquido a gassoso.
Per l'acqua avviene lo stesso fenomeno, a 400�
l'acqua diventa vapore aumentando il volume di 2000 volte
creando quindi una pressione che respinge il pistone.
Non mi sembra fantascenza.... che ne dite?
Ciao Steve. 

n� con l'acqua. Anzi, deve proprio essere evitata"
Mi spiace, ma e' sbagliato. Deve essere evitata l'esplosione PREMATURA,
ma nel momento giusto l'esplosione serve eccome.
E del resto i quattro tempi non si chiamano "aspirazione, compressione,
SCOPPIO e scarico"? Nella benzina non ci mettono l'antiDETONANTE?
L'acqua, coinvolta nell'esplosione, la "modula" in modo piu' efficiente
(oltre ad aumentare il rapporto di compressione, raffreddare la miscela
in entrata aumentandone la densita' e facendocene stare di piu' ecc.).
Ma, di per se', l'acqua addirittura SOTTRAE energia alla reazione[1] in
quanto il calore latente glielo deve fornire qualcuno - e quel qualcuno
e' la benzina.
C'e' guadagno se l'energia guadagnata dall'aumento di efficienza supera
l'energia persa nell'acqua.
Personalmente sono un po' scettico sull'usura dei componenti, perche' a
senso mi sembra che l'acqua "esplosa" sia un corrosivo mica da ridere -
ma se l'esperienza dice che mi sbaglio, be', mi sbaglio e meglio cosi'.
Leonardo
[1] d'altra parte non si verifica xN2+yO2 -> 2NxOy, quindi magari, alla
    fine, ci si guadagna. IANAC.
-- 
Linten addie toorin addie,
Linten addie toorin ee,
Linten lowrin lowrin lowrin,
The barnyards of Delgaty

 l'energia persa nell'acqua.
Infatti per questo non è possibile pensare che la pressione dovuta al
ciclo Otto e conseguente depressione possano far evaporare l'acqua e
far funzionare il motore. Per avere quella pressione occorre che prima
sia stata fornita energia, tramite una reazione esotermica, che metta
in moto il cilindro.
Detta in due parole, ipotizzando di usare solo l'acqua, avresti una
superficie racchiusa dal ciclo Otto negativa... un motore che assorbe
potenza invece che generarla, appunto.
Ciao
Sculler

 
ciao
infatti non si aggiunge acqua per aumentare la potenza ma per aumentare 
il raffreddamento, per aumentare la potenza serve anche del metanolo 
(alcol metilico) cosi io ho studiato , ma non ho riferimenti aggiungo 
solo che per elicotteri la potenza aumentava per 30 secondi e 5 secondi 
dalla fine ti avvisava per ridurre gas pena la distruzione della turbina
ciao primula

 ciao primula
ma io non ho parlato di motore a benzina
se prendiamo un motore diesel
la combustione non avviene per accensione tramite candela
ma per riscaldamento da compressione,
girando il motorino d'avviamento imprimiamo una compressione che innesca il 
ciclo
giusto?
Ciao Steve. 

esplosioni.
Um. Direi che stiamo spaccando il capello in quattro: ai fini pratici, la
differenza fra combustione rapida, deflagrazione e detonazione e' minima.
Comunque si', tecnicamente, a quanto mi e' dato capire la fiammata dentro
il cilindro viaggia a velocita' subsonica, quindi non c'e' detonazione ma
conflagrazione (che alcuni chiamano esplosione, altri combustione e altri
ancora combustione esplosiva).
Comunque, io ero uno di quelli che diceva che con l'acqua sola non poteva
funzionare; leggendo la tua risposta, mi e' venuto il dubbio che m'avessi
confuso con qualcun altro :-D
Leonardo


giusto?
Si'. Il ciclo poi e' portato avanti dalla reazione fra gasolio e ossigeno
atmosferico.


 differenza fra combustione rapida, deflagrazione e detonazione e' minima.
si ma fra esplosione ed espansione è enorme
l'acqua non esplode!!! non brucia, non deflagra nè detona!
g.

effetto SERRA ovviamente,
scusate
g.

l'acqua non esplode!!! non brucia, non deflagra n� detona!
Okay: ma io parlavo della benzina. L'acqua - a quanto ho capito; poi posso
aver fallato - "collabora" alla deflagrazione "migliorandola" dal punto di
vista del rendimento meccanico complessivo, della potenza che arriva sulla
strada (e al modico prezzo di un po' di energia che se ne va in vapore).
Benzina = buono, Benzina+Acqua = meglio, acqua da sola = scendi e spingi.
Leonardo semplificatorio


 confuso con qualcun altro :-D
Lo so, ho accorpato due risposte in una per mancanza di tempo :-)
Con l'acqua da sola funziona solo la mia vescica. E in ogni caso pure 
quella, con la birra che contiene alcol funziona meglio :-P
Ciao
Sculler

 l'acqua non esplode!!! non brucia, non deflagra n� detona!
L'acqua "letteralmente" forse no.
Ma quando per alta temperatura si scinde nei suoi componenti, allora si.
C'e' un'esperimento facile-facile a verifica di cio' (senza ricordare
Chernobyl ...).
Prenda una modesta stufetta a carbone, quando il carbone e' rosso, si
getti una secchiata d'acqua sui carboni.
Scansarsi in fretta, mentre si osserva il portellino volare e sbattere
contro la parete opposto della stanza.
Se non e' una esplosione ... ci va molto vicino.
Roberto Deboni


allora, senza l'astio che normalmente la contraddistingue, la invito a
leggersi il suo post di qualche tempo fa.
http://groups.google.it/group/it.discussioni.energie-alternative/msg/7422a7e77eb20831
non mi risulta che l'acqua ad alta temperatura si scinda in alcun
componente, comunque studierò un po' di più
g

 componente, comunque studier� un po' di pi�
Vuole spiegarmi il suo ragionamento, perche' non vedo il nesso.
Sono disponibile a chiarirle ogni dubbio.
Le do' una imbeccata: quale e' la differenza tra l'acqua che entra in
contatto rapidamente con carbone rovente e vapore che circola nell'aria?
Ma ancora di piu', che ci sia una differenza di temperatura ?
In ogni caso, quando ha i risultati delle sue ricerche, ci informi.
Tra l'altro, l'esperienza che ho descritto mi e' capitato da
giovincello, prima di imparare quei elementi di fisica che oggi mi
avrebbero impedito di pensare di "raffreddare" una stufa che stava
"rombando" (avevo caricato troppo carbone :-) in modo preoccupante con
... acqua.
Roberto Deboni

 allora, senza l'astio che normalmente la contraddistingue,
Questa mi era sfuggita. Mi pare un'atteggiamento grave; mi fa un'esempio
di un mio intervento rancoroso, malevolo e pieno di livore (almeno dal
mio dizionario e' il significato di astio) perche' mi possa rendere
conto del problema ?
Mi citi il paragrafo esatto, non dei link generici di thread o post,
perche' non riuscirei a capire (altrimenti non le farei questa domanda).
Roberto Deboni