Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: A proposito di metanolo

Da :
 
http://www.electric-vehiclenews.com/2009/12/worlds-first-fuel-cell-ship-sails-into.html
 
 
 
<<Shipping is by far the biggest transport polluter in the 
world. There are 760 million cars in the world today 
emitting approx 78,599 tons of Sulphur Oxides (SOx) 
annually. The world's 90,000 vessels burn approx 370 million 
tons of fuel per year emitting 20 million tons of Sulphur 
Oxides. That equates to 260 times more Sulphur Oxides being 
emitted by ships than the worlds entire car fleet. One large 
ship alone can generate approx 5,200 tonnes of sulphur oxide 
pollution in a year, meaning that 15 of the largest ships 
now emit as much SOx as the worlds 760 million cars.>>
 
Poi dice:
 
<<The 5,900 metric ton Viking Lady owned by Norwegian 
shipping company Eidesvik has a 320-kilowatt molten 
carbonate fuel cell installed that operates on liquefied 
natural gas (and can be reconfigured, if necessary, to run 
on methanol).>>
 
Chiaramente il fatto che non operi correntemente a metanolo 
significa che gli artificiosi prezzi odierni rendono il GPL 
più economico, ma che è tecnicamente fattibile alimentare un 
bel bestione con alcool metilico, se esistesse 
l'infrastruttura di rifornimento adatta.
 
LA cella è piuttosto calda : 650°, quindi un modello non 
particolarmente adatto ad automobili.
 
Le fuel cell opera soltanto in modo di test e non alimenta i 
motori, dicono poi, e non riesco a capire come minchia usino 
i 320 kW che sforna ... boh
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 


Su una nave con 320 kw nei  di circuiti ausiliari da alimentare
-- 
Erstellt mit Operas revolutionärem E-Mail-Modul: 
http://www.opera.com/mail/
 


ah, quindi quella potenza è solo una frazione di quella che 
serve per la trazione. Ma quanti kW richiede una nave di 
6000 ton di potenza motrice ? Non ho idea.


 ? Non ho idea.
 
Engines	Four Wärtsilä 6R32DF main engines with an output of 2010 kW each
 
http://www.wartsila.com/en/references/Viking-Lady
 
 
Once the battery pack is in place, the ship will operate using a hybrid 
system similar to that which has been installed in hybrid cars for a 
number of years. However, the potential emission reductions are higher 
and the return on investment period is shorter for ships than it is for 
cars.
 
-- 
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di 
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)

secondo me alcool e navi non vanno daccordo.
non credo che nessuna compagnia assicuratrice accetterebbe, e in quel
mondo le compagnie assicuratrici comandano.
g

 g



 
cosa intendi per pericolosità? alle assicurazioni interessa in primo
luogo che la nave non prenda fuoco. Dar fuoco ad una petroliera non è
proprio facile. Dar fuoco al metanolo credo che sia questione di poco,
o sbaglio?
ripeto, non ne so molto di chimica, ma mi sembra buon senso... però
magari sbaglio
 
g

 magari sbaglio
 
beh, il buon senso chimico comincia a venir fuori dopo aver 
masticato chimica per vari anni, diciamo.


Il 29/01/2013 11:09, giorjen ha scritto:

a proposito di buon senso. Vari anni fa venne a scuola un 
"medico" a stilare un rapporto sull'osservanza delle leggi 
della sicurezza.
 
Aprì l'armadio blindato per solventi e imperturbabile 
cominciò ad annotare
n-esano
solfuro di carbonio
...
dietiletere
cicloesano
...
Poi ad un certo punto il volto s'illumina d'orrore e ci 
guarda severo puntando l'indice
ETANOLO ! ! !
Alcool etilico ... <<Ma è infiammabile ! !>>
 
A quel punto mi sono piegato in due dalle risate tanto da 
tenermi la pancia.
 
Aveva appena sciorinato una serie di sostanze, che non erano 
famose per lui, la cui infiammabilità e pericolosità sono 
immensamente superiori all'alcool, ma erano meno famose per 
il buon senso comune, e non aveva fatto una grinza.
 
Beh io all'uni ho visto un unico cestino esplodere perché un 
coglione ha tirato un mozzicone mal spento e qualche altro 
furbone aveva buttato dei filtri di carta reduci da 
estrazioni e lavaggi con etere.
Con l'alcool etilico, d'inverno, ho avuto problemi ad 
accenderlo per sbloccare una serratura, perché sul metallo 
freddo non vaporizzava a sufficienza.


 magari sbaglio
 
uno dei motivi perché in alcune corse americane ad alte prestazioni tipo 
indianapolis si passò dalla benzina al metanolo negli anni' 60-'70 (e per 
più di 30 anni) fu proprio la maggior sicurezza, anche nello spegnimento 
degli incendi - a parte le ovvie ragioni delle intrinseche prestazioni più 
spinte del metanolo 
 

 adatto ad automobili.
 
E si sa con quali rendimenti ?
Ma attualmente qual' è lo stato dell' arte delle celle a comb a MeOH, anche 
per usi diversi dall' automobilistico ? perchè se non proprio come motore 
autonomo, una cella a comb a MeOH funzionante anche non a basse temp 
potrebbe essere invece una buona alternativa per ibridi seriali come "range 
extender" funzionanti a punto fisso delle batterie dei veicoli
 
 
 

 come "range extender" funzionanti a punto fisso delle batterie dei veicoli
 
Non so. Penso che una fuel cell calda sia adatta solo a un 
lavoro anche molto pesante ma di tipo "steady duty", come 
autobus che non si spengono mai per 12 ore.
Un auto che accendi e spegni in continuo, la usi in città 
per fare smozzichi di 15 km, sono un contesto molto 
sfavorevole per qualcosa di abbastanza caldo da richiedere 
pesanti fasi di preriscaldamento.
PEr uso breve e discontinuo serve una cella a T ambiente o 
moderata, imho ovviamente.
Su una nave una a 500-700° non è invece certo un gran problema.
 
Non mi sono mai informato sui reformer commerciali, né su 
che genere di catalizzatori utilizzino. PRima o poi proverò, 
ma temo di incappare in un muro di patents impenetrabile
CCCP


 abbastanza caldo da richiedere pesanti fasi di preriscaldamento.
 
Certo, appunto per questo pensavo solo ad un uso come estensore di autonomia 
in veicoli ibridi/elettrici dove i km *non* a batteria sono molto pochi - ci 
sono ormai molti dati delle esperienze in Usa con la Volt che indicano che 
molta gente ha fatto anche migliaia miglia con ancora il pieno di benzina 
iniziale nel serbatoio, per es.
http://www.youtube.com/watch?v=mDdwyUTi0rU
 
a meno che non ci siano altre considerazioni che non conosco, per es. il 
basso rapporto peso/potenza, la scarsa vita utile/affidabilità o l' alto uso 
di materiali rari, che ne fanno scartare l' uso
 


 
 


 
oltretutto, riflettevo sul fatto che l' uso del metanolo su un ibrido evita 
di sfruttarlo semplicemente in miscele ordinarie con la benzina ma in motori 
non ottimizzati (come oggi avviene), mentre in una configurazione tipo 
ibrido seriale in cui il motore termico è sfruttato il minimo (diciamo < 10 
% dei km tot) , il motore potrebbe essere ben ottimizzati (alti rapporti di 
compressione, alte densità di potenza, ecc...) essendo alimentati 
*esclusivamente* a metanolo - in attesa di qualche novità futura sulle celle 
a combustibile, che sarebbe la quadratura del cerchio per l' 
elettrificazione 
 

 mondo le compagnie assicuratrici comandano.
 
faccio cmq presente che nel caso di applicazioni navali (o il trasporto 
merci su strada) il candidato pi� interessante non � tanto il metanolo, 
quanto il DME (dimetil etere) facilmente producibile dal metanolo che � un 
ottimo combustibile diesel (o anche per turbine a gas, quindi aerei), 
contemporaneamente molto pulito ed alti prestazioni