Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: The fab four

 bye stanz
  Ragazzi,mi riscaldate il cuore. Non sono un musicista e neanche un
musicologo,per cui capisco
sino a un certo punto il discorso di Stanz, ma sin dove ci
arrivo,sottoscrivo in pieno.
Come tutti i beatlesiani ho continuato a seguirli anche da solisti: qualcosa
di bello l'hanno fatta
un pò tutti,anche dopo: McCartney 1970 (con la splendida Maybe I'm
amazed),più in là
Band on the run e recentemente Unplugged e Flaming Pye; G:Harrison con All
Things must pass
e con il poco conosciuto ma mirabilmente oriental-psichedelico Wonderwall
music (colonna
sonora di un pessimo film,Onyricon in it.); John Lennon,non ne parliamo
neanche, a parte certi
scivoloni tipo Two Virgins,anche con album allora sottovalutati come  Walls
and Bridges;
lo stesso Ringo,con l'omonimo album nel '73 (tra gli altri,oltre ai
Beatles -mai tutti insieme-troviamo
Klaus Voorman,bassista dei Manfred Mann -qualcuno li ricorda?- grande amico
dei Beatles,
autore della copertina di Revolver (forse l'album dei Beatles con il sound
più pulito) ).
Mi ricordo che già allora George Martin veniva chiamato il quinto Beatle; ma
basta leggere le
numerose dichiarazioni che ha rilasciato al riguardo per rendersi conto che
non ha mai avallato
tesi del tipo di quella giustamente contestata da Stanz.
Amichevoli saluti a tutti,your mother should Know.ettore.
ho avuto difficoltà ad inoltrare,spero che non ne arrivino quattro copie!

 non ha mai avallato tesi del tipo di quella giustamente contestata da Stanz.
Ehm...:-)) beh, insomma, la verità sta nel mezzo. Martin era un produttore
preparato, ma i Beatles avevano le idee. Non penso però che se avessero lavorato
con altri produttori avrebbero prodotto qualcosa di molto differente. Voglio
dire, erano una forza propulsiva vera e propria. La musica pop rock moderna
parte *con* i Beatles.
bye stanz

 Aldridge :-)
sono anni che cerco la ristampa in CD di questo disco, porca l'oca... Non
l'ho acquistata all'uscita, e ho fatto male, perchè è andata fuori catalogo
subito!
l'estate scorsa ho pure comprato il singolo dei Remo Four prodotto durante
le sessions da Harrison (In the Fist Place), ma escluso dalla soundtrack.
Sembra uscito da un Rubble...
Mi sono invece risparmiato la video del film, in quanto costosissima e pure
rieditata.
boh.
Doc

 rieditata.
Mah, io l'ho presa e debbo dire che è veramente fantastico. Già su VHS i colori sono
veramente lisergici, e poi le idee...mi piacerebbe portarci Scaruffi sullo Yellow
Submarine :-DDDDDDD
bye stanz

 Doc
Ciao,Doc   (Roberts?)

 Piuttosto,che rapporto vedi -se ce lo vedi- con gli Shadows?
Mah, forse a pensarci bene, qualcosina. In effetti era un esperimento a cui
Harrison dava IMHO una importanza abbastanza relativa, mentre noi col senno di
poi ci rendiamo conto che del periodo '65-'70 britannico non si scarta quasi
nulla, anche le cose minori di pop-syke tipo i Toby Twirl (:-D ...vero Doc?)
alla fine pur non essendo beatlesiane sono divertenti per apprezzare quello che
è stato definito da qualche compilation "The Great British Psychedelic Trip"
(acquisire i volumi 1,2,3 e 4)
bye stanz
(1) dare un occhio qui:
http://tinpan.fortunecity.com/haight/151/bamcaruso/index.html

 > bye stanz
Ma, attenzione! Non tutti i pezzi dei Beatles valgono Yesterday! (Magari!
Allora sě che sarebbero davvero geni!).
Il resto lo taglio (non avertene a male, Martinez) per l'unico motivo che
nulla c'entra piů con quello che volevo dire. Ovvero che i Beatles sono
grandissimi, forse non sono geni, e sicuramente non sono sperimentatori, ma,
semmai, riformatori.
Geniali, secondo me, possono essere altri gruppi, dove il lavoro, le
architetture armoniche e di ritmo sono di ben altra specie, dove i testi
sono metafore miranti all'enucleazione indotta di concetti... etc, etc. (per
non tediare, ovviamente). Un nome? Genesis, ad esempio. Geni lo sono. Non
sono sperimentatori. Ma questo č un altro discorso.
Io, per ora, sono alla ricerca di geni, non di sperimentatori.
Geni del rock e del pop del Novecento, da salvare per il nuovo millennio
(che inizierŕ, non dimentichiamolo, l'anno prossimo; pensiamoci giŕ da ora,
dunque!).
Io un Gruppo credo di averlo trovato.
Sta a voi trovarne altri.
Un grazie per avermi "sopportato".
Credo di non aver infranto le regole di questa N.G..
Se, inavvertitamente, lo ho fatto, fatemelo notare.
Buona musica a tutti.
Piero Donato

 .......... Mi ricordo che già allora George Martin veniva chiamato il
quinto Beatle; ........
Beh, anche Bob Ezrin ha firmato The Trial nel The Wall di Roger Waters, ma
non per questo può essere considerato il "quinto Pink Floyd"!
E' un pò come dice Stanz: la verità sta nel mezzo.
In the name of Rock'n'Roll
Quattrocorde      °\°\ /°/°

 Io un Gruppo credo di averlo trovato.
Ora non ci sono più ma io credevo di avere trovato del genio negli
Smiths. Purtroppo Morrissey da solo non ha combinato un granchè e Marr è
scomparso in quei carneadi degli Electronics.
Ciao
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com

Caro Piero,
i Beatles hanno fatto di più oltre alla sperimentazione sul suono e sulla
forma (magari non inventando niente, magari dovendo molto in questo al
"quinto" George Martin): alla fine dei Fab Four (five?) ci rimangono canzoni
stratosferiche (forse venti, forse quindici o dieci), canzoni che ci hanno
marchiato a fuoco e - magia? genialità? - continuano a marchiare i
vituperati giovani d'ogggi. Tomorrow never knows, Another day in the life,
Across the universe, Ticket to ride...... E Yesterday, certo.
Forse solo gli Stones e i Velvet hanno lasciato pagine altrettanto
indimenticabili nella storia del rock.
Il genio può anche essere saper annusare la direzione del vento. Loro lo
fecero benissimo.
--
Ciao da Nello
"Don't let it bring you down"

 wrote in message
RaTj4.13555$C3.1...@news.infostrada.it...


 sono sperimentatori. Ma questo è un altro discorso.
I Genesis erano esplicitamente ispirati ai primissimi King Crimson e quindi ai
sofisticati testi di Pete Sinfield. Ma tutti sappiamo che Robert Fripp ha
affermato che uno dei dischi di riferimento, quando progettava "In The Court
Of..." era proprio "Sgt.Pepper" dei Beatles. L'importanza di questo disco è
stata incredibile, le idee qui dentro *portavano* (anche se non sempre
concretizzavano) verso l' idea di una musica in progresso, concatenata, dai toni
aulici (o ampollosi, a scelta), impacchettata in meravigliosi sogni "gatefold"
apribili, che sarebbe stata l'araba fenice di tutti gli anni '70 in Europa.
Riconosciamolo, ordunque: i Beatles sono stati gli unici nel 1967 ad intuire
questa magica "cerniera", ad autosuperarsi e mettersi in mostra in copertina
come statue di cera per andare oltre, con Lucy nel cielo di diamanti, verso un
concetto totalmente nuovo (e ancora nuovo ora per certi versi) di musica pop.
Per questo ed altri motivi, delegare ai Genesis (band comunque straordinaria) la
palma di geni mi sembra veramente ironico :-)
bye stanz

 fecero benissimo.
Si potrebbe anche dire "magari si tornasse ad annusare il vento" piuttosto che
prendere il vento e chiuderlo in un diagramma di marketing prima ancora che sia
'spirato'
bye stanz

 Ciao,Doc   (Roberts?)
ehm, no....
cia
Doc

Ho sempre pensato al genio come alla capacità di intuire la strada più
semplice, sfuggita non si sa come fino a quel momento ai più. Nel caso dei
Beatles, la loro genialità (e geni lo erano fosse solo perché dopo trent'
anni siamo ancora qui a cazzeggiarne) credo sia da individuarsi
principalmente nella straordinaria attitudine melodica di Lennon, Macca e
Harrison (mi perdonate se non includo Mr Starr?). I loro esperimenti sulla
struttura e la forma delle canzoni (e poi dell'intero album) sono stati
sicuramente notevoli, tanto che la loro portata ha attraversato gli anni e i
generi. Il SUONO che sono riusciti a produrre è riconoscibilissimo ANCORA
OGGI (scusate se grido) in mezzo a questa giungla sonica. Ma se canzoni come
Yesterday, Eleanor Rigby, Strawberry fields, Hey Jude, Something, Tomorrow
never knows, Across the universe. (ognuno aggiunga le sue preferite),
rappresentano uno snodo nella memoria storica e individuale è per il loro
impatto melodico. Ripeto: è soprattutto per la loro sbalorditiva melodia.
 Si parla della capacità quasi scientifica dei Fab Four di inserire nel
punto giusto della canzone l'hook, il gancio, il passaggio melodico che si
attacca indissolubilmente all'ascoltatore; si parla del posizionamento del
chorus nei brani come di una tecnica sistematica di fascinazione (il chorus
all'inizio del brano anziché dopo le classiche due strofe: vedi "Il suono in
cui viviamo" di Franco Fabbri - Feltrinelli). Ma canzoni come le succitate
trascendono ogni formula, rendono invisibile e annullano ogni struttura:
quale il chorus, quale il verso o il bridge, se ogni parte è altrettanto
melodicamente irrinunciabile e preziosa? Qui, a mio avviso, la loro
genialità: nell'abilità inumana di creare melodie, apparentemente senza
sforzo.
In quest'ottica le infinite polemiche riguardo al peso di Mrtin sulla
produzione dei Beatles perdono ogni importanza, e poco importa se le
impennate sonore di Revolver e Sgt Peppers furono il frutto non del genio
quanto della riproposizione di modalità già esistenti, già inventate.
