Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Trasmissione molto interessante

Secondo me questa intervista mette la parola FINE alle nostre esenuanti 
discussioni
Su la Borsa e la Vita di radio1di giovedi 5 Marzo  , e notare bene che 
l'intervistato (Alex Sorokin) è uno che le centrali nucleari le 
progetta.
http://www.radio.rai.it/radio1/laborsaelavita/
serve Real Audio


Nulla da fare. Ho letto la licenza e non l'accetto.
In ogni caso, "Chi e' Sorokin ?"
Ci sono vari casi di omonimia ... percio' capire le sue referenze e'
problematico. Dove lavora ? E' consulente od imprenditore ? Professore
od assistente ? (mi serve per raffinare la ricerca)
Ma tagliamo corto: che centrale ha progettato ?
Ed oggi che lavoro fa ?
Inoltre, anch'io posso fare citazioni, questi sono i miei esempi:
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Lovelock
notare come nella versione italiana, la sua nuova posizione sul nucleare
e' COMPLETAMENTE CENSURATA.
http://en.wikipedia.org/wiki/Patrick_Moore_(environmentalist)
non c'e' neanche sulla wikipedia italiana.
Roberto Deboni

Nulla da fare. Ho letto la licenza e non l'accetto.
Real Audio non serve, è un MP3 e si può ascoltare con qualsiasi lettore.
http://www.radio.rai.it/podcast/A0038877.mp3
--
	Fabio Reghellin
 
promotoref...@libero.it

 Roberto Deboni
In Trasmissione afferma che ha Collaborato alla progettazione delle 
ultime  centrali commerciali Europee in Germania e Svizzera , altro non 
so . 


Grazie dell'info. Ho potuto ascoltare.
Che tristezza.
Vaghezza, indeterminazione, presunzioni, domande tendenziose (che
contenevano gia' la risposta ...).
In quanto a Sorokin.
Collaborazione o consulenza ? (Per ditte tedesche e svizzere o in
Germania ed in Svizzera ?). Studi ? Nomina tecnica o politica ?
Viene anche da domandarsi come mai chi collabora ad una attivita' ...
denigra la stessa attivita'. Bho!
In ogni caso manca ogni informazione su chi e'.
Ho trovato un professore Alexander P. Sorokin.
Che sia lui ?
C'e' anche un comandante delle forze aeree del Kazakhstan.
Ed un'imprenditore USA.
Oltre un giovanotto informatico ed uno che fa traduzioni.
Sembra un nome comune.
Roberto Deboni

beh, se il principale sostenitore e uomo immagine governativo del nucleare
e' uno che e' stato docente di storia dell'arte e dirigente INPDAP (sigh)
allora a sto punto pure uno che ha fatto una consulenza per la
fabbricazione di un tostapane sarebbe titolato a parlare
http://www.mincomes.it/competenze/scajola/curriculum_scajola.htm
;)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


okkio ke debboni e' il consulente scientifico di scajola
scajola
quello che ha spergiurato che a trino avesse perso il referendum
piu' altre cose
felice_pago
non c'e' poverta' senza difetto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.mincomes.it/competenze/scajola/curriculum_scajola.htm
Appunto.
Ma cosa ci si puo' aspettare di altro ?
Roberto Deboni

 Ma cosa ci si puo' aspettare di altro ?
appunto, sono dubbi solo i curriculum di quelli che ti stanno sui coglioni.
il solito fazioso.

 ha scritto nel messaggio 
news:49b00060$1...@extreme.x-privat.org...

Mah onestamente non ho trovato in esso spunti praticolaremnte interesanti, 
se non addirittura poco originali. La parte antinuclearista sostiene che 
sarebbe bene puntare invece sulle fonti rinnovabili, a parte che non è così 
facile, non credo che una cosa escluda l' altra anzi è vero l' opposto (si 
veda thread poco sopra sull' intermittenza delle fonti rinnovabili che 
necessita di un pesante carico di base), sostenendo le centrali anche di 
terza generazione non sarebbero sicure, argomentazione anch' essa 
discutibile (a parte la questione sulla produzione delle scorie e dello 
scarso utilizzo dell' uranio; per cui dubito che il soggetto in questione, 
anche se un ing nucleare, sia un esperto in materia) ; la parte 
filonuclearista sostiene invece la grandissima sciocchezza che la tecnologia 
nucleare di 4 gen deve essere sviluppata da zero e non sarà disponibile 
prima di molti decenni, per cui bisogna assolutamente partire da subito (in 
realtà almeno il 2020) con i reattori di 3 gen, a cosa servano però solo 4 
reattori non viene esplicitato....nell' uno e nell' altro caso mi sembra che 
si poteva fare molto di meglio, niente di particolarmente utile o 
originale.... 


Se è vero come afferma l'intervistato che i costi dell'eolico sono alla 
pari con quelli del nucleare e sono in costante riduzione mi sembra 
ovvio che un'investimento deciso ora per ottenre energia fra dieci anni 
è molto rischioso.
Io non ci metterei un'euro , ma la logica politica risponde a domande 
diverse . 

 diverse .
Appunto "se", non c'č niente di peggio di impostare un discorso partendo da
premesse sbagliate. Premesso che sono ULTRAfavorevole all' eolico e credo
che debba avere un ruolo importante nel sistema energetico (magari non tanto
in Italia, ma dove c'č tanto vento sě), non mi risulta affatto che i costi
per kW installato di eolico siano diminuiti (l' escalation dei prezzi di 
molte
materie prime come feror, rame, acciaio, ecc.. ha impattato nel costo dell'
eolico come in altre installazioni, anzi piů nell' eolico che necessita
molto piů acciaio e altre materie prime per kW installato che un impianto
termoelettrico tradizionale), nč che siano particolarmente diminuiti i costi
al kWh di eolico, altrimenti non si spiegherebbe perchč i kWh eolici
ricevano sussidi cosě generosi, dell' ordine dai 10 ai 20 cent/kWh (Spagna,
Germania e persino Italia), cioč
praticamente il doppio e il triplo anche di un nuovo impianto nucleare che
costa al kWh dai 4 ai 7 cent (pur essendo totalmente contrario oggi ad un
nuovo programma nucleare in Italia). Inoltre, se hai seguito il thread poco
sopra "eolico sprecato", l' eolico ha bisogno di una grossa potenza di
riserva (praticamente gas in cicli combinati) per "limarne" le
intermittenze, quindi l' eolico non puň essere direttamente un sostituto
nella produzione del carico di base (quindi carbone o nucleare, o gas);
ovviamente se il confronto č invece con fonti rinnovabili non intermittenti
come geotermia, piccolo idro, biomasse, allora il discorso č diverso...

 credo
Io non posso mettere in discussione la parola di un ingegnere che ha 
progettato centrali nucleari.
Io le ho viste solo da lontano .
 

 ha scritto nel messaggio 
news:49bac6b0$1...@extreme.x-privat.org...

Ammesso pure che sia vera questa cosa, qui però si sta discutendo di un' 
altra cosa, e cioè che l' eolico (e le fonti rinnovabili in generale) sia 
oggi molto più economica di una centrale nucleare e che addiritttura ne 
possa sostituire la produzione; la seconda affermazione secondo me è 
totalemente errata (eolico ha sempre bisogno di capacità di riserva, e più 
ce n'è più ce ne bisogno), la prima non saprei, anche se in un Paese poco 
ventoso come l' Italia mi rimane cmq difficile da credere (ciò nonostante 
credo si debba arrivare ed in tempi brevi ad una certa produzione di eolico, 
nell' ordine dei 10-15 mila MW, cioè più di 5 volte la potenza attuale)