Newsgroup: it.fan.musica.lucio-battisti
Titolo: Noi siamo la tua musica

E lo spirito si fece materia.
--
Non mi rimaneva che una scelta, quella del Re solitario,
quella dell'astensionismo!
Non volevo più entrare nel misero mito della canzone.
 Quando la canzone mitizza è deplorevole,
perché in realtà si mitizza solo ciò che fa comodo.
 Il mito che porta al successo è squallido.
Perché avere successo nella canzone significa questo:
 Essere innocui per molti. E basta".
Pasquale Panella

"AURIGA"

  Mha'...
 e' tutto un programma sto' uomo... 8-((
 Ma che fa' ?
 Sputa sul piatto dove ha mangiato ?
 Paolo.

  Paolo.
A me sembra invece coerentissimo con il lavoro che hanno fatto.
E non vedo nessuna tellina sul piatto.
NicQ
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 > perché in realtà si mitizza solo ciò che fa comodo.
***********************************
 Non so' in che contesto sia stato scritto questo articolo
e nemmeno quando, comunque basta leggere queste due
righe sopra per capire... un tubo..!!!
Adesso oltre i magistrati malati di mente avremo anche
in fans con questo appellativo... 8-))
 Ciao
 Paolo.

 righe sopra per capire... un tubo..!!!
A me invece sembra proprio una riflessione intelligente. Anzi superiore.
Ciao
--
Non mi rimaneva che una scelta, quella del Re solitario,
quella dell'astensionismo!
Non volevo più entrare nel misero mito della canzone.
 Quando la canzone mitizza è deplorevole,
perché in realtà si mitizza solo ciò che fa comodo.


 A me invece sembra proprio una riflessione intelligente. Anzi superiore.
 Certo che lo e'...
 ma mi sembra anche denigratorio nei confronti dei fan o di chi
mitizza l'opera.
 Mi spiace, ma le canzoni di LB sono mitiche per conto suo, noi
fan le ascoltiamo e basta e se poi le giudichiamo "opere" non e'
certo colpa nostra e non certo per "nostro" comodo.
 Ciao
 Paolo.

 certo colpa nostra e non certo per "nostro" comodo.
Beh, un conto è definire un brano un'opera d'arte , un conto è mitizzarlo.
Mitizzando qualcosa perdi il suo significato rivoluzionario originario.
Un esempio ( ce ne sono migliaia) : la mitizzazione di Che Guevara.Roba da
smidollati figli di papà.
La maglietta di Che Guevara corrisponde all'esbizione di Gesù Cristo. Chi lo
fa non ha nulla in comune con l'"idolo" e nemmeno ha compreso realmente il
suo messaggio.
Ciao
--
Non mi rimaneva che una scelta, quella del Re solitario,
quella dell'astensionismo!
Non volevo più entrare nel misero mito della canzone.
 Quando la canzone mitizza è deplorevole,
perché in realtà si mitizza solo ciò che fa comodo.


 suo messaggio.
 Adesso ho capito che quella frase era il tuo "fine post"... 8-))
Ho inteso quello che vai dicendo, pero' io credo che molti sappiano cosa
voglia dire e cosa abbia fatto il mitico Che Guevara.
Lo e' diventato per la sua proverbiale guerra come Robin Hood nel medio evo.
Le realta' poi sono un po' diverse, ma i giovani devono avere un simbolo per
attaccarsi per dare un senso al proprio pensiero, ma siamo Ot.
 Sento spesso parlare dei "Mitici" Mogol-Battisti e mai del singolo, semmai
del grande Battisti, infatti Battisti non fu un vero mito dei nostri tempi,
lo fu
solo per la musica e per le sue canzoni, non ha influito affatto per il modo
di vivere, non ha mai fatto l'animale da palcoscenico e questo ed altro
forse
non lo hanno battezzato con quell'appellativo.
Comunque sia devi essere un bel volpone per conoscere e aver nominato
i King Crimson... 8-))
 Ciao
 Paolo.

 ==========================
Il mito che porta al successo è squallido ????
...................................
Non volevo più entrare nel misero mito della canzone
.....................................
Dio quanta Aria ,che palle ,quante belle parolle (inutille) messe
una dietro l altra tantto per fare la rima !! sono solo parole per
distenziarssi
di Battisi doppo aver profitato del suo aura.......
 Battisti si rittero , e il mito non lo creo lui ...
 se la gente lo mitizzo non e certo colpa sua ,
  se altra gente invece e gelosa e invidiosa di lui , nemeno.
 il successso se le miritato e guadagnato con la qualita del  suo lavoro .
e poi questa sparatta di Panella  non mi e piaciuta :
io per Battisti non no piu nienti da scrivere !!
forse voleva dire :
io per Battisti non so piu cappacce di  scrivere ???
questo Pasquale Panella  mi sta  diventando antipattico
spero che mi sbaglio
ciao
ilario

 ilario
E' cosě. TI sbagli.
Ciao

"AURIGA"

 Bhe'.. dopo la sparata di un paio di anni fa a riguardo di
questo NG, credo non si possa dargli torto a Ilario, anche se non
ne siete al corrente (forse).
 Ciao
 Paolo.

 ha scritto nel messaggio
news:bjsqlt$th3$1...@news3.tilbu1.nb.home.nl...

Secondo me ti sbagli Ilario.
Credo che il concetto che Panella ha voluto esprimere sia una cosa sulla
quale anche Lucio Battisti si è espresso sia con le parole che con le opere.
E' un discorso che parte da lontano. Da Anima Latina.
Se Lucio Battisti avesse voluto continuare a comporre per conquistare il suo
pubblico avrebbe avuto tutte le capacità per scrivere altre Mi ritorni in
mente, Il mio canto libero, Emozioni, ecc. ecc.
Invece sceglie una strada diversa.
Secondo quanto lui stesso dichiara non vuole più essere sul pieditallo ed
imporre la sua musica, ma, invece, scendere al livello dalla gente e
comunicare usando le sue canzoni. Ciò avviene ad esempio, in Anima Latina,
quando usa la voce non in senso classico, ma con distorisioni, abbassamenti
ed innalzamenti di volume, effetti speciali.
E' emblematico quando cita con ironia I giardini di marzo, riducendolo a
fanfara di paese. E' un chiaro messaggio sulla demitizzazione della sua
opera, sul desiderio di cercare nuove forme di comunicazione.
Poi si arriva al periodo Battisti-Panella e questa scelta viene accentuata
ed articolata maggiormente.
Battisti, ancora una volta, rifiuta di costruire quelli che per lui
sarebbero facili successi e costruisce brani utilizzando per ogni sola
canzone una quantità di spunti melodici e creativi con i quali un altro
autore qualsiasi avrebbe costruito un intero album!
Fornisce così all'ascoltatore non brani omposti, ma spunti di riflessione (e
non di emozione diretta ed immediata).
Le stesse parole di Panella non inquadrano un discorso coerente, ma sono
spunti sprazzi incroci, stimoli lessicali.
C'è dunque piena coerenza tra musica e testo.
In questo senso va, a mio avviso, inquadrato il discorso di Panella. Egli ha
sempre sostenuto che la Canzonetta è un universo chiuso e semplice. E
perfetto nella sua limitatezza. Per questo sarebbe stato semplice e
riduttivo per Battisti costruire mille canzonette tradizionali e consacrare
così il suo mito. Non era questo quello che voleva. Cercava sfide più
elevate, voleva innovare e scoprire linguaggi nuovi. E secondo me c'è
riuscito. Assieme a Panella.
Che poi, dopo cinque album, entrambi cercassero qualcosa di nuovo mi sembra
naturale ed intrinseco nel loro carattere.
Chissà quale sarebbe stata la strada intrapresa da Battisti!
E chissà se un giorno potremo ascoltare qualcosa!
Ciao!
Renato
PS: Panella è un personaggio straordinario e, come avrai notato, quando
parla o scrive usa un linguaggio paradossale e che può apparire
"provocatorio", nel senso che provoca idee, riflessioni, capovolgendo il
senso comune e costruendo associazioni di idee e di immagini. E' questo il
suo stile ed il suo modo di comunicare. Può piacere oppure no. Io lo adoro
perchè ogni lettura di un suo pezzo è una piacevolissima e tonificante
seduta di ginnastica per la mente!

 =============
Ciao Renato
Hum....o letto con molto interesso la tua risposta !
e ci sto rifletendo ....
e vero che Pasquale Panella  e un personagio a parte e comme dici tu :
Può piacere oppure no.
Io non o idee concreti su di lui in questo momento ci sto pensando.....
 Amo l artista che e Panella ( ma non vuole dire che amo l uomo )
e lego cose  su di lui ,nei sit internet .
Comme Picasso a avuto il suo periodo blu , io in questo momento
o il mio periodo< Don Govanni , Battisti - Panella > che ascolto ogni giorno
con molto piacere.
Saluti da l Olanda
ilario