Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: l'Essere fra passato e futuro

è giusto abbattere il vecchio
per far posto al nuovo?
Si deve rispettare quello
che c'è già o quello che già
c'è è meno importante di
quello che ci sarà?
ciao
Massimo 

"Massimo 456b"

Quello che ci sarà, sarà sicuramente migliore del vecchio se e solo se il 
vecchio sarà capito e digerito, e sarà quindi esso stesso il tronco o un 
ramo su cui spuntano nuovi germogli e nuovi rami.
In caso contrario, il nuovo sarà sicuramente peggio, anzi molto peggio, del 
vecchio. Per la semplice ragione che sarà campato per aria.
Nota che le tutte dittature sono nate proprio dall'abbattimento del vecchio.
Anche noi singolarmente infatti: o siamo capaci di metabolizzare la 
memoria -- buona o cattiva che sia, -- e cioè di capire e vedere in noi 
stessi le motivazioni e la logica dei suoi fatti, o altrimenti siamo persi 
nelle peggiori delle fantasy da playstation, cioè nel nulla del rancore 
ottuso verso il passato e della lotta a mulini a vento infine solo virtuali 
(=paranoia, che è appunto madre delle dittature).
Saluti
qf 

 qf
altrettanti e cordiali,
Giuseppe
-- 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 [...] Oggi hai scritto in un modo veramente.. condivisibile, direi. Bravo!
Sono suggerimenti del mio androide Q.
Ripeto per chi non ha capito bene: si chiama Q (scrittore per cultura e per 
passione).
E lui è per sua stessa natura fra passato e futuro.
Saluti
qf 

 qf
altrettanti e sempre cordiali,


 per far posto al nuovo?
Il nuovo, nella sua immediatezza, non contiene questa domanda. Esso - lo
potremmo chiamare "l'immediatamenre nuovo" - è l'impulso di abbattere e
basta. Ma può esistere veramente un *agire* che incarni l'immediatamente
nuovo? 
Un saluto,
Marco 


 nuovo?
Se per essere nuovo avesse bisogno di un attributo aggiuntivo -- quello 
dell'immediatezza -- allora implicitamente non sarebbe nuovo in quanto 
'nuovo'.
Si tratta allora di vedere cosa si intende per "nuovo": se semplicemente il 
nuovo nato, che è nuovo solo perché non c'era prima (ma che di nuovo non ha 
niente, avendo due braccia e due gambe e una testa come il vecchio): oppure 
se nuovo in termini di pensiero, di idee. Nel secondo caso, che mi sembra 
più pertinente, l'immediatezza non mi pare necessaria né richiesta: l'idea 
cristiana, tanto per fare un esempio, è da 2000 anni che è nuova, ma tuttora 
in laboriosa gestazione e sempre molto contrastata -- non solo dall'esterno 
con alibi vari, ma verosimilmente più dall'interno dei poteri che si è 
costruita come corollari non sempre necessari.
Un saluto
qf 

 nuovo?
Neva scrive:
No, perché l' *agire* è delle persone che non possono essere mai né 
immediatamente "vecchie" né immediatamente "nuove", neppure un momento dopo 
la  nascita e neppure un momento prima della morte anche se ultracentenaria.
Un saluto.
Neva

 Marco
ciao
Massimo 

 nel divenire.
Neva scrive:
Scusa, non per insistere, ma queste tue affermazioni mi sembrano abbastanza 
contraddittorie e che, comunque, ma forse per mia limitatezza, non 
consentano di leggere chiaramente il senso della tua risposta alla 
importante domanda posta da Marco.

 Marco 
Un saluto
Chérie

 importante domanda posta da Marco.
tho' tieni un lecca lecca,
quando l'hai finito vedrai
che avrai capito.
ciao
Massimo

 ha scritto nel messaggio 
news:hiiYn.206309$813.1...@tornado.fastwebnet.it...

che fine ha fatto il panino che ho
appena mangiato!!!???
ciao
Massimo 

 Saluti
Un saluto
Chérie

 Ciao
ciao
Massimo

 o ai tempi di Socrate?
"Quel momento", nella sua complessità, ma soprattutto nel movimento in atto 
verso occidente della cultura mediorientale e greca, era un momento giusto 
per l'emigrazione dello Spirito -- per dirla con Hegel -- che ormai era 
entrato in stallo in quelle aree.
Spirito che infatti segue sempre la direttrice della potenza -- guardacaso 
sempre seguita anche dalla ricchezza e dall'arte.
Parlo di potenza autentica, come quella della Roma di quel tempo (o della 
Grecia di Alessandro). Quella cosa da ragionieri fantozziani di cui parla 
Nietzsche non c'entra.
Saluti
qf 

 buone "in sč".
Le leggi di natura sono inevitabili.
Ma questo non definisce il "buono".
Si puň solo dire che in natura i conti tornano sempre, ma neanche questo 
definisce il 'buono'.
Non so se uno tsunami č "buono", anche se i conti sono perfetti.
Se č "buono", in che senso lo sarebbe? 

 in questo progetto?
L'Euro, appunto.
Altro di comune è davvero difficile vedere. 

"qf" <maur...@NOSPAMqueffe3.net> ha scritto nel messaggio 
news:MAmYn.206510$813.1...@tornado.fastwebnet.it...

nel senso di un sistema temporaneamente stabile
per permettere la vita. Quindi buono.
ciao
Massimo 

 per permettere la vita. Quindi buono.
Lo tsunami ?!
Ho capito bene?
In ogni caso vedo che associ il buono alla vita.
In che senso?
Dove la vita non c'č, tipo la Luna o Marte, c'č il contrario del buono? 

 ha scritto nel messaggio 
news:bgkYn.187266$9f6.3...@twister1.libero.it...

Neva scrive:
Avevo chiesto solo un piccolo chiarimento su una possibile contraddizione 
nella tua risposta a Marco, non pretendevo che tu mi rivelassi addirittura 
qualcosa su certi tuoi punti deboli...
Ciao.
Neva 

 Dove la vita non c'è, tipo la Luna o Marte, c'è il contrario del buono?
Maurizio!
Su Luna e Marte non ci sono tsunami perchè
non c'è vita!
ciao
Massimo 

 Neva
ciao
Massimo 

 non c'č vita!
Massimo!
Gli tsunami sono fenomeni di natura tellurica, non deiezioni solide o 
liquide o gassose di produzione umana :-))
Insomma non basta la parola (o il bifidus actiregularis) per uno tsunami che 
si rispetti :-)
Ciao
qf
 

 qf
ciao
Massimo 

 Marco 
ciao,
Giuseppe
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 � gi� venuto ad essere).
Ogni nuovo nato cerca il proprio posto nel mondo e pu� trovare delle 
difficolt� nel proprio inserimento, spesso perch� pu� turbare degli 
equilibri, sollevare gelosie e cose simili. Se trova molti ostacoli e ha 
dell'energia, � naturalmente portato alla ribellione, quindi con l'impulso 
ad abbattere il vecchio.
Ci� vale per le persone come per le idee. In entrambi i casi c'� 
l'opportunit� della continuit� e c'� il rischio del conflitto.
E sono situazioni che non sempre si riescono a gestire.
Spesso succede che dalla parte del nuovo ci sia immaturit�, cio� arroganza a 
difesa della presunzione di giustezza, e dalla parte del vecchio rigidit� e 
chiusura a difesa della stabilit� ma anche della debolezza.
Quindi � certo che la continuit� � la scelta migliore, ma pu� risultare 
impossibile. E questo � verosimilmente il caso pi� frequente.
Ciao
qf 

 qf


 Giuseppe
Neva scrive:
Speriamo!
Ciao,  Neva

 Saluti
Un saluto
Chérie

 Massimo
Ciao
Chérie

 Altro di comune è davvero difficile vedere.
Le "entità" geografiche non esistono.
L'euro è solo uno degli strumenti.
C'è solo quella parte dell'essere legata a ciò che insito nel genoma 
umano, ovvero la sopraffazione e l'avidità.
Un saluto
Chérie

 immagino tu voglia dire rinnovamento e cambiamento nella continuità.
Sicuro.
Vedi, nei giorni scorsi qui qualcuno ha detto delle cose molto stupide 
(anche) sulla morte.
La morte -- in qualunque specie/individuo -- salvo "incidenti" sopravviene 
con l'esaurimento delle risorse di energia vitale, quella che consente di 
nutrirsi e di essere autonomi. Tale energia o ha una scadenza o è in entità 
tale che va a esaurimento. E il suo esaurimento coincide sempre con la 
saturazione delle dotazioni psichiche, oltre che con la parallela perdita di 
forza da parte di quelle fisiche.
Il nuovo nato rappresenta ovviamente una continuità naturale, ma proprio 
come se il vecchio avesse fatto un risciacquo della memoria (di tutta la 
memoria, dato che noi siamo per intero memoria) e avesse ripreso il cammino.
La natura, con la morte, ha appunto provveduto a questo meccanismo di 
continuità, ma per mezzo della discontinuità. Infatti, essendo noi 
integralmente memoria, per pulire la memoria occorre far sparire noi.  E con 
ciò la natura ha anche di molto allargato il concetto stesso di identità: di 
molto, perché a riprodursi è sempre la specie. La natura non obbliga nessuno 
a farlo.
L'assoluta e gelida intelligenza della natura ha come punto fermo la libertà 
dei suoi figli. Ma ha provveduto anche alla sovrapposizione di una parte 
della vita del genitore con quella del figlio, in modo da poter trasmettere 
esperienza -- se vuole essere colta o se conviene farlo.
La natura non obbliga in niente nessuno, ma offre solo delle opportunità. A 
tutti e a ciascuno.
(E può dirsi non affatto scienza ma ciarlataneria fanatica quella che si 
fondi sulla negazione di questo principio.)
Un'opportunità è appunto quella del cambiamento nella continuità, che 
significa crescita, evoluzione.
Ciao
qf 

 Narra il prima e il dopo, l'attimo è indicibile.
Vero, il linguaggio narra solo ciò che non esiste.
Quando pretende di narrare. 

"Chérie"

Beh, le etnie nascono come entità geografiche.
Poi arrivano i trasporti e poi le comunicazioni, quindi quei profili si 
confondono (ma neanche troppo: molte si riconoscono ancora bene, anche se lo 
scambio di calciatori omogenizzerà la specie).
Nel genoma umano non sono insite in sé delle essenze della sopraffazione 
dell'avidità.
Sicuramente la vita ha come fondamento la fame di tutto: cibo, conoscenza, 
comunicazione.
Ma hai presente le vignette dei due asini?
-- prima vignetta: due asini A e B legati uno all'altro da una corda e due 
mucchi di fieno a e b molto distanti uno dall'altro;
-- seconda vignetta: l'asino A si butta sul mucchio di fieno a, l'asino B 
sul mucchio di fieno b, ma la corda che li lega è troppo corta, quindi 
nessuno dei due raggiunge l'obiettivo;
-- terza vignetta: i due asini insieme mangiano al mucchio a;
-- quarta vignetta: i due asini insieme mangiano al mucchio b.
Tu dirai: ma non sono esseri umani.
Vero, ma non sono neanche asini: sono metafore :-)
Saluti
qf 

 Chérie
ciao
Massimo 

 Saluti
Un saluto
Chérie

 Massimo
Ciao
Chérie/quoting Kundera

 qf
Un saluto
Chérie

 "Il linguaggio è la casa dell'essere e nella sua dimora abita l'uomo"
Molto poetico. Suona bene insomma.
Ma intanto ogni specie vivente, anzi ogni vivente, ha un proprio linguaggio.
E il linguaggio abita nel vivente, non viceversa.
La vita non nasce nelle biblioteche, neppure nella magica Biblioteca di 
Babele.
Saluti
qf 

 Babele.
neanche quella intellettuale?


 neanche quella intellettuale?
Un giorno strano della nostra vita ci scopriamo -- con sorpresa -- pensanti.
E in genere succede davanti a un evento o a una persona, difficilmente 
davanti a un libro.
Dopodiché andiamo a cercare nella Biblioteca di Babele.
E magari cerchiamo anche di lasciarci una traccia della nostra visita (non 
solo nelle toilettes :-)
Un saluto
qf 

 "L'amore è desiderio per la parte perduta di noi stessi"
A parte il Simposio e le relative tesi di Aristofane, sembra che anche i 
sogni tendano a confermare questa tesi. Il partner "costruito" nei sogni di 
natura erotica appare come trasposizione di se stessi nella forma dell'altro 
sesso. E che in qualche modo si cerchi sempre questo partner "ideale" è 
probabilmente sempre vero. Da notare poi che, in termini genetici, il 
genitore dell'altro sesso è il più vicino concretamente a tale 
configurazione ideale, e si sa bene che questi è oggetto d'amore non solo in 
termini meramente affettivi, ma -- questa volta da Sofocle -- proprio in 
termini sessuali in caso di problemi di maturazione.
Naturalmente senza confondere la sessualità -- cioè configurazione e 
tipologia di interazione -- e l'esercizio del sesso con tanto di cosiddetto 
'desiderio'.
Saluti
qf 

 "L'amore è desiderio per la parte perduta di noi stessi"
Ciao
Chérie/quoting Kundera
Neva scrive:
Come i miti/metafora sembrao sapere da millenni, il tuffo nella nostra 
fontana-specchio è dunque indispensabile per un viaggio "in interiore 
homine"? Oltre a diversi altri, ovviamente...
Ciao.
Neva