Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ma dai, è facile, basta ricoprire il Sahara di pannelli fotovoltaici ... ah ... no ...

https://www.youtube.com/watch?v=wZwjGhgHRE8
 
 
Premesso che questi tizi non mi sembrano un gran che professionali, però statisticamente qualcosa ci azzeccheranno no?

 però statisticamente qualcosa ci azzeccheranno no?
 
Cosa significa  "statisticamente" ?
 
E ora passiamo al video.
 
Come tutti, parlano di "efficienza" della fonte, ma
"efficienza" da solo non significa niente.
Cosa vuole dire "la fonte di energia piu' efficiente" ?
Indovina, indovinello o le solite parole per riempirsi
la bocca non avendo idea di cosa si dice ?
 
Sul nucleare: tempi lunghi di costruzione. A questo argomento
si replica facilmente: se non si inizia mai a costruire,
ovviamente non si arrivera' mai a conclusione.
D'altra parte uno potrebbe domandarsi: ma perche' l'Italia e'
sempre presa per il collo e chi ci guadagna a mettere fretta ?
Beh, chi ha avuto esperienza con dei truffatori, vi sapra'
spiegare che la fretta e' una delle tattiche preferite
dei truffatori, perche' la fretta impedisce di "pensare".
 
"Il Sole infatti e' in grado di produrre 50 milioni di gigawatt."
 
Ma cosa insegnano a ingegneria gestionale ? La precisione
nel linguaggio tecnico e' un requisito per un pensiero
tecnico preciso.
 
Poi pero', per la centrale elettrica parla di "potenza",
ma ci aggiunge un erroneo "media", che in tecnologia ha
suo significato, come "produrre" e' diverso di "potenza".
Per chi e' duro di comprendonio, la potenza si eroga,
l'energia si produce e la potenza "tipica" di una
centrale non e' la potenza "media".
 
Aspetti del "no":
 
"costi"    - sia in termini economici, sia energeteci,
              perche' la quantita' allucinante di cavi
              richiede energia per la loro fabbricazione
              si deve pensare che per ogni nazione
              europea della taglia della Italia servirebbero
              un centinaio di linea elettriche di alta potenza ...
              una follia, la follia che ha fatto finire il
              progetto Desertec nel cassetto dei sogni di
              un pianificatore folle (quello che ha seccato
              un lago di taglia mondiale, l'Aral).
 
"politica" - diciamo che un ipotesi del genere richiederebbe
              di colonizzare il Sahara, magari da un
              consorzio ONU - soluzione difficile
 
"ambiente" - interessante, rispetto al solare termodinamico
              il fotovoltaico ha un grave difetto ragionando
              sulle grandi scale che richiede l'energia
              mondiale: cattura energia che altrimenti
              sarebbe riflessa ... ma sul "feedback" ?
              e in ogni caso, l'effetto partirebbe con il 20%
              ma l'ipotesi era per poco piu' del 1%.
 
Pero', se spostare l'elettricita' con i cavi dal Sahara
all'Europa e' improponibile, spostare le fabbriche
"energhivore" nel Sahara e' un discorso fattibile.
Anche le fabbriche per la sintesi di combustibili
(passando dall'idrogeno) e torniamo ad importare petrolio
(verde) dagli arabi.
 
-- 
This is Usenet. If you are sending a link be sure to post a summary, or 
include just enough text to give a context. Clickbaiting is unwelcome.
 

 (verde) dagli arabi.
 
l'unica prospettiva fattibile per il CST è produrre idrogeno verde nei 
deserti


Cosa e' il CST ?
