Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: La più grossa centrale fotovoltaica

            Dal Sito della Regione Puglia
            Comunicati stampa In Puglia la più grande centrale solare del 
mondo
            - Gio, 25 Maggio 2006 @ 20:02:36
Prosegue il percorso per la costruzione in Puglia della più grande centrale 
fotovoltaica solare del mondo. L'annuncio è stato dato dall'Amministratore 
delegato del gruppo Italgest, dott. Paride De Masi nel corso del seminario 
sull'energia solare che si è svolto oggi 25.5 presso il Politecnico di Bari.
L'investimento previsto è di cinquecento milioni di euro e l'impianto, che 
conta una potenza complessiva di 11 megawatt, sorgerà sui siti ex inquinati 
di Brindisi. L'assessore all'Ecologia Michele Losappio, che ha concluso il 
dibattito al Politecnico, ha confermato il consenso della Regione Puglia ad 
investimenti che come questo si inseriscono nel solco del Piano energetico 
ambientale regionale in questi giorni sottoposto all'attenzione e ai 
contributi degli enti territoriali, della cittadinanza attiva e dell'opinione 
pubblica.
(serv. st. GR)

 conta una potenza complessiva di 11 megawatt,
Pnso sia più onesto dire Mw di picco

Ed io penso che se non ci fossero i contributi  e le forche caudine dei veti
di politici interessati, le cifre sarebbero (nei costi e nei risultati)
sicuramente diversi... molto diversi....
L'unica speranza che ci rimane è che, prima o poi, "tanto va la gatta al
lardo che ci lascia lo zampino"
"Mattia" <mb...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:20060526073832.7118.58276.XPN@bfvfbgyt4er7...


 di Brindisi. 
Sono dei pazzi a carico dei contribuenti, il rientro dell'investimento 
lo avranno tra 150 anni ad essere ottimisti
Aveva ragione Totò "E io pago"
-- 
Gibe
Modena Italy
gibe[chiocciola]gosseyn[punto]com

> lo avranno tra 150 anni ad essere ottimisti
Al massimo 30 direi...e senza contributi!!!!!!!!
salve FOX 

 lo avranno tra 150 anni ad essere ottimisti
Quoto e rincaro.
150 anni è un dato estremanente ottimistico.
E, comunque, poichè è superiore di almeno 5 volte la vita utile dei
pannelli, non rientreranno mai.
Oltre che pazzi sono ignoranti ed incompetenti.
Se togliamo loro l'alibi della pazzia, dell'incompetenza e dell'ignoranza,
dobbiamo convenire che sono delinquenti.
Bye
Gigi

 Al massimo 30 direi...e senza contributi!!!!!!!!
Dipende da quanta energia produce all'anno e a che prezzi viene venduto il 
kWh.Se la produzione dell'impianto č simile a quella di altri impianti 
solari elettrici (20-30% della disponibilitą),anche trascurando gli 
interessi č chiaro che la restituzione del capitale avvenga in un periodo 
decisamente superiore alla vita dell'impianto se il kWh elettrico č venduto 
a prezzi  "normali" 


... e diresti male!!!
Un impianto da 11 MW di picco, produce circa 16500 MWh /anno, visto che
siamo in Puglia.
Supponendo un ricavo folle di 200 Euro/MWh, il fatturato di
quell'investimento di 500 milioni vale 3,3 Milioni di Euro all'anno.
E non abbiamo minimamente considerato i costi di distribuzione, di
manutenzione, gli oneri finanziari...
Adesso vai avanti tu, che me vien da ridere.
Anzi, da piangere.
Bye
Gigi

 Sono dei pazzi a carico dei contribuenti
Contribuenti?
Dove l'hai letto? 

g.f. wrote:

Come non quotarti.


Ma non ti occupavi di soldi?

 ... e diresti male!!!
http://www.italgest.it/it/stampa/allegati/news/sole17_05_06.pdf
Almeno saprete chi ci mette i soldi.
Tatò è un nome che non dice niente? 

 Anzi, da piangere.
È inutile stare a discutere.  Ragazzi, il fotovoltaico va valutato in modo 
RELATIVO al costo medio dell'energia comunque prodotta.
Ed oggi, dato l'alto costo dell'investimento, e dato anche l'attuale "basso" 
costo degli idrocarburi, NON può essere conveniente.
Allora bisogna sempre premettere, quando si parla di impianti FV, che li si 
installa con motivazioni DIVERSE da quelle meramente speculative.
Se volete che vi dica che è nobile, auspicabile, desiderabile, utile 
all'ambiente, d'accordo, ci sto.
Se vogliamo dire che forse arriverà un giorno (ed arriverà di certo) in cui 
l'energia così prodotta sarà anche economicamente conveniente e redditizia, 
diciamolo pure.
Avverrà per diminuito costo dei pannelli e per aumento del costo degli 
idrocarburi... la storia non si potrà eludere, ma non è per oggi, e nemmeno 
per domani, magari dopodomani chissà.
Ma oggi come oggi non conosco nessun investitore, nessun speculatore che 
punterebbe un capitale SUO su tale intrapresa!
E su questo bisogna riflettere.
Orbene, se si vogliono spendere (direi un po' "specare") 500 milioni di euro 
in un impianto pilota, simbolico, sperimentale, di studio, che almeno lo si 
continui a fare in realta difficimente collegabili alla rete, sulle isole, 
almeno a fronte del costo spropositato si ha almeno il ritorno di una certa 
autonomia di tali posti...
Insomma a Brindisi, di modi per riutilizzare ex aree inquinate se ne 
potevano trovare di più economici.
E infine, come qualcuno ipotizza, e possibile che questa banda di sognatori 
ed idealisti, si stia facendo strumento involontario di altro tipo di 
speculatori....
bear

 Ma non ti occupavi di soldi?
Appunto. Io sono andato a vedere cos'è Italgest e chi e come mette soldi nel 
progetto. 

 progetto. 
Cavolo questa si che è un'analisi seria, hai fatto una valutazione
dell'investimento in base all'ascendente o al colore preferito?
Dimostrami che non ci sono contributi (serio)?

Mattia <mb...@NOSPAMinwind.it> ha scritto:

http://www.italgest.it/it/
clicchi su "Informazioni" e lo chiedi a loro.
Una ricerca così non si fa gratis.
Posso dirti solo che, coi vecchi governi (B. in Italia e Fitto in Puglia):
"22/03/2006    Actelios: esercizio 2005 in forte crescita. Ricavi 81,9
milioni di euro: +15%. Risultato operativo 19,0 milioni di euro: +77,7%.
Risultato ante imposte più che raddoppiato".
http://www.actelios.it/file/CS_BILANCIO2005_22_03_06.pdf
Il rinnovabile sembra un buon business, con qualsiasi politica.
E prima di dire che Actelios non c'entra, guarda il sito di Italgest.

 conta una potenza complessiva di 11 megawatt...
Con un costo di 45000 Euro/KW, contro i 6-8000 Euro/KW di un piccolo 
impianto distribuito.
Da dove viene 'sta differenza?
Bye
Gigi 

 ha scritto nel messaggio 
news:e57df7$448$1...@area.cu.mi.it...


 Da dove viene 'sta differenza?
..ecco è stato questo a trarmi in inganno..come ho ribadito in un altro 
POST...
ciao FOX 

 Io avevo fatto il conto con i tipici 7-8000 euro per kWp...
No non costa tanto, anzi è un'ottimo investimento, come dice Matteo. 

Mattia <mb...@NOSPAMinwind.it> ha scritto:

Approfondire, quando si hanno dei dubbi, è così faticoso?
La centrale costa 85 milioni e dovrebbe produrre 20 Gwh l'anno.
Il resto dell'investimento è di una joint venture che andrà a risanare 
l'area e costruirci sopra.
Il capitalismo occidentale sta guardando avanti, non indietro. I motivi non 
sono nobili, ma il risultato non sembra tanto spiacevole. Se a te piace 
comprare avanzi di magazzino chi te lo vieta?

 quell'investimento di 500 milioni vale 3,3 Milioni di Euro all'anno.
perche' 200 euro/MWh?
e non 400 ?


Perchč non saltasse fuori qualcuno a dire: perchč non 400?
http://www.adiconsum.it/Dossier/Energia/Tariffe%20Elettriche%20Biorarie/Documenti/Dossier%20Nuove%20tariffe%20ENEL.pdf
200 euro/MWh č il prezzo di picco a cui viene venduta l'energia.
Non tiene  conto delle fasce, degli scaglioni, dei grandi utenti, dei costi 
di distribuzione, ecc.
Ecco perchč č un prezzo che ho definito "folle".
Se vuoi un dato piů realistico, dividilo tranquillamente per 4.
Bye
Gigi

 Se vuoi un dato più realistico, dividilo tranquillamente per 4.
il mio 400 o il tuo 200?
e gli incentivi non li consideri?
a un privato viene comprata a 0,45 euro/kWh e a quella centrale secondo te 
dovrebbero pagarla al massimo 200?

 e gli incentivi non li consideri?
Mi scusi, ma qualcuno dovra' pagarli questi incentivi, non trova ?
Finche' stiamo parlando di privati, quindi a "comportimenti stagni", 
dato che al privato non importa da dove vengano i soldi necessari, la 
cosa non ha rilievo.
Ma qui si sta parlando di un gruppo commerciale che in teoria dovrebbe 
stare in piedi da solo.
R.L.Deboni

 comprare avanzi di magazzino chi te lo vieta?
Va bene sognare, ma non fino a questo punto. Io capisco che dalle sue 
parti certe cose non accadono, ma il Sud dell'Italia, la Puglia stessa, 
e' altamente sospetta quando si vedono societa' investire 100 per 
incassare 30. Il capitalismo occidentale non fa queste cose, ma una 
politica corrotta, si'.
R.L.Deboni

 ha scritto:
Dimenticati i certificati verdi e i crediti di Kyoto, vedo.
L'energia rinnovabile non vende solo elettricità.
Ed è il mercato, bellezza, parafrasando Orson Welles.

 Ed è il mercato, bellezza, parafrasando Orson Welles.
Mi scusi, ma pensa veramente che il valore dei certificati possa pesare 
per oltre il 70% dell'investimento indicato ?
In altri termini, la quantita' di CO2 "risparmiata" e' ridicola di 
fronte alla cifre dell'investimento.
Le faccio il seguente ragionamento, se il valore dei certificati vale 40 
milioni di euro per un risparmio di emssioni di CO2 dovuto a 15 GWh 
annui per 30 anni di energia elettrica, cioe 450 GWh totali, quanto vale 
il valore dei certificati di fronte al risparmio di emissioni di CO2 
dovuto a 550 GWh termici per 30 anni pari a 16'500 GWh termici totali ? 
Anche calcolando un rapporti tra "valore" dell'energia termica e quella 
termica pari al 25%, restano sempre 4'125 GWh elettrici equivalenti, 
cioe' 10 volte di piu' dell'operazione Italgest.
Da un punto di vista economico, l'operazione puzza.
Puo' darsi che con i certificati verdi possano andare in pareggio.
Ma potrebbero guadagnare dieci volte di piu' con il solare termico. 
Perche' non lo fanno ?
A meno che non sia proprio sui certificati verdi una manovra ... ma 
Italgest non aveva inceneritori dei rifiuti ? Quelli si che devono 
pagare certificati verdi ...
Oppure, il suo settore immobiliare puo' assorbire direttamente 
l'energia, nel qual caso il valore e' superiore a quelli di mercato.
Ma sul sito Italgest non ci sono bilanci, percio' si puo' solo 
fantasticare, analizzando la rete di societa' che forma il gruppo.
R.L.Deboni