Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Il paradosso di Jevons

Non ricordo che sia mai stato citato nelle discussioni su questo ng, quindi
vi sottopongo un argomento interessante.
Si dice da pi� parti che perseguire l'efficienza ed il risparmio energetico
possa essere in s� una soluzione e che si possano ridurre i consumi
energetici di percentuali mirabolanti. Qualcuno ha la temerariet� di dire
che persino i consumi elettrici nei prossimi anni potrebbero scendere,
trascurando la progressiva elettrificazione di molti utilizzi, ma credo non
siano mai entrati in contatto con l'enunciazione del paradosso di Jevons,
che io ho incontrato qui:
http://www.aspoitalia.it/blog/nte/2009/07/26/francesco-meneguzzo-e-il-paradosso-di-jevons/
e di cui c'� un'esposizione pi� ampia su Wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_di_Jevons
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

 un argomento interessante.
"Se invece copri il fabbisogno corrente, o anche in previsione di più, 
con fonti rinnovabili accade che nel medio (sempre più breve) termine 
la frazione 1/n pagherà zero la propria energia senza sacrifici, e il 
resto si arrangerà con le fonti convenzionali, ma con l’esempio del 1/n 
di gratuità senza sacrifici, che sarà indotto a seguire."
E quindi usando energia da rinnovabile, la frazione 1/n non la comprerà 
da fonti tradizionali, quindi, torniamo alla prima parte di questo 
fantomatico paradosso, che più che essere un argomenti interessante, mi 
pare una grandissima stronzata che si autosmonta da solo.
-- 
http://tinyurl.com/miei-annunci

Felix ha detto questo martedì :

Aggiungo che la frazione (n-1)/n, nel caso delle riduzione dei consumi, 
avrebbe davanti un esempio di gente che fa le stesse cose (perché altra 
stronzata nel paradosso è che si sta per forza "peggio") pagando di 
meno. Il che è l'incentivo maggiore che ci sia.
-- 
http://tinyurl.com/miei-annunci

 da solo.
Azz... dovevi dircelo all'inizio di settembre 2008 che tu avevi
già capito tutto.
Avremmo evitato dei bei guai...
-- 
Gerolamo 

pare una grandissima stronzata che si autosmonta da solo.
Non ti seguo, puoi chiarire?
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

 Non ti seguo, puoi chiarire?
Poste le basi di cui sopra, se la gente invece di ridurre i consumi li 
soddisfa con energia da fonte rinnovabile (spesso anche autoprodotta), 
il consumo di energia "tradizionale" cala ugualmente, forse anche di 
piï¿œ, ergo...
-- 
http://tinyurl.com/miei-annunci


Anche se la gente smette di bere acqua di rubinetto ed usa quella di pioggia 
(rinnovabile ed autoprodotta) il consumo cala.
Ma muore di sete.

 Ma muore di sete.
Interessante... riguardo a quello che ho scritto quale sarebbe 
l'attinenza?
-- 
http://tinyurl.com/miei-annunci

 trascurando la progressiva elettrificazione di molti utilizzi.
E' un dato di fatto inoppugnabile non è un azzardo, basta avere gli
occhi per vedere:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/2/26/Produzione_energia_italia_1950.png


Ne riparliamo far un 5 anni, ok?
Ora non ha senso tirare in causa la crisi eonomica per segnalare la 
diminuzione dei consumi (fra l'altro a livello industriale e nel terziario, 
non certo nel settore residenziale).
Anche perch� tifare crisi per ottenere la riduzione dei consumi mi pare un 
attimo da sadomaso...

 l'attinenza?
la pioggia ha carattere aleatorio cosi' come il sole ed il vento. E 
quindi se fai affidamente a queste 2 fonti per l'energia non ne hai a 
sufficienza. Almeno io l'ho intesa cosi'
-- 
È una croce mettere d'accordo due coordinate.

 sufficienza. Almeno io l'ho intesa cosi'
ï¿œ da parecchio che si lavora sugli storage, sia termici che elettrici 
ed ï¿œ da ancora piï¿œ tempo che si dice che serve un mix di energie e non 
solo vento e sole.
Ti garantisco che a me non piace ripetere le stesse cose, mi stupisco 
di come si possa farlo.
-- 
http://tinyurl.com/miei-annunci

 come si possa farlo.
non piace nemmeno a me, credo sia una cosa comune :)
-- 
Raramente nella corrida vince il toro. Gli manca lo stimolo economico.

 Per fare i conti in modo brutale
ai consumi attuali non c'ï¿œ speranza. E torniamo al paradosso fetecchia.
-- 
http://tinyurl.com/miei-annunci

 ai consumi attuali non c'è speranza. E torniamo al paradosso fetecchia.
ok allora siamo d'accordo :) :(
-- 
Il parto dell'uomo è doloroso, specialmente quando egli mette al mondo
se stesso in età adulta.

 sufficienza. Almeno io l'ho intesa cosi'
Esatto. con la differenza che almeno l'acqua � facile stoccarla.

pi�, ergo...
Ergo?
io direi: ergo il paradosso resta interessante anche se le cause che possono
portare allo stesso risultato non sono esclusivamente una sola (la riduzione
dei consumi), ma anche altre (come il ricorso a fonti alternative).
Non sei d'accordo?
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

 Non sei d'accordo?
appunto, quindi se ï¿œ valida la prima ipotesi lo ï¿œ anche per 
l'alternativa che lui ha dato come perseguibile. Stando cosï¿œ le cose, 
sia ridurre/efficentare che soddisfare i consumi attuali con le 
rinnovabili innesca il paradosso e non c'ï¿œ soluzione.
In realtï¿œ, il costo per Wh si alzerï¿œ man mano che le fonti fossili 
finiranno e quindi sarï¿œ l'opposto del paradosso che rimane vero solo 
per la parte in cui meno si paga l'energia, piï¿œ la si usa 
irrazionalmente.
-- 
http://tinyurl.com/miei-annunci


.... vedi per esempio gli scaldabagni elettrici installati da parte di chi 
ha il fotovoltaico, con gli installatori che "sconsigliano" di installare il 
solare termico

 solare termico
questa ï¿œ gente che andrebbe soppressa appena individuata.
-- 
http://tinyurl.com/miei-annunci