Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: L'Inconscio ?

Solo una bella invenzione per far stare in piedi le traballanti 
elucubrazioni di Freud e nient'altro.
Semplicemente inesistente.
Peccato,...mi ci ero affezzionato !!  8o( 

Solania ha scritto:

Sei finalmente giunto a una conclusione? E nei rapporti con i tuoi
clienti, come procedi, se hai eliminato l'idea di inconscio?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 clienti, come procedi, se hai eliminato l'idea di inconscio?
....stò pensando che sia più interessante l'ipotesi di quel genio 
misconosciuto di Assagioli e il suo Sovra-inconscio...
http://it.wikipedia.org/wiki/Roberto_Assagioli
Del resto quella mania umanistica di ridurre tutto all'uomo e che quindi se 
c'è qualcosa di ulteriore rispetto allo stesso deve essere contenuta da 
queel'uomo idolatrato, beh, personalmente m'ha stufato.
Del resto io sono un fans di Don Bosco che interpretava benissimo i suoi 
sogni in quel di Torino contemporaneamente a che Nice faceva lingua in bocca 
con analoghi cavalli granata.
Ma ognuno ha gl'idoli che si merita.
http://medjugorje.altervista.org/doc/visioni/sangiovannibosco/index.php

Nel panorama culturale della prima metà del Novecento, l'opera di Binswanger 
rappresenta un interessante incrocio in cui si danno convegno ordini 
disciplinari che fino ad allora avevano percorso itinerari separati, 
regolati da statuti epistemologici fra loro eterogenei. Medicina, 
psichiatria, psicoanalisi, filosofia e antropologia si trovano a dialogare 
grazie ai rapporti personali che, nell'arco di cinquant'anni, Binswanger 
aveva intrecciato con Bleuler, Jung, Freud, Pfànder, Scheler, Husserl, 
Ortega y Gasset, Heidegger, ospiti di volta in volta del Sanatorium 
Bellevue, che Binswanger diresse dal 1911 al 1956. I risultati di quei 
frequenti incontri e di quelle intense discussioni trovano espressione 
nell'ampia raccolta di saggi, scritti tra il 1920 e il 1936, che 
costituiscono "Per un'antropologia fenomenologia". II tratto unificante 
delle ricerche di Binswanger è la riflessione filosofica, di orientamento 
fenomenologico, sui presupposti con cui psicologia, psichiatria e 
psicoanalisi andavano costituendosi, una riflessione a cui nessuno che si 
occupi di eventi psichici può sottrarsi se vuole essere consapevole delle 
teorie implicite del suo operare.
http://www.ibs.it/code/9788807100390/binswanger-ludwig/per-antropologia-fenomenologica
 

 misconosciuto di Assagioli e il suo Sovra-inconscio...
Ma che non ha affatto disconosciuto l'inconscio. Ne ha invece definita 
un'articolazione o stratificazione, il che mi sembra del tutto ragionevole. 
Nell'articolo che ho già citato (su it.scienza.psicologia ora chiuso) io ne 
avevo data una descrizione analoga senza conoscere Assagioli, e proprio 
perché una simile struttura dell'inconscio mi sembra addirittura ovvia.
Saluti
qf

 addirittura ovvia.
....premesso che mi fa piacere che tu apprezzi Assaggioli ti dirò, 
sinceramente che, l'unica cosa che non so' dove collocare sono i sogni.
Per tutto il resto dopo l'illuminante lettura di Girard, che per certi versi 
fa il paio con Levinas, il concetto di inconscio risulta completamente 
inutile stante la sua funzione di costruzione atta a contenere i "paletti" 
che servivano a Freud per far star in piedi le sue teorie, conseguenza di 
non essere arrivato all'autentico e vero FONDO, FONDAMENTO dell'essere umano 
: la VIOLENZA
A tal proposito volevo esprimere il mio forte disappunto per la mancata 
pubblicazione del mio ultimo post sull'argomento che, se ha infastidito 
qualcuno per i suoi connotati vagamente politici, o se vuoi anche 
CHIARAMENTE politici, ciò non toglie che sia di pertinenza squisitamente 
filosofica checchè se ne dica, stante l'attinenza con il tema della VIOLENZA 
che è quello che prediligo ultimamente e non è colpa mia se tutta un'ala 
della filosofia è tutt'ora CENSURATA come constato anche qui
LA "CULTURA" PROGRESSISTA
La manipolazione della storia comincia con la Rivoluzione Francese e la
censura della Vandea per proseguire poi con i Gulag che, lungi dall'essere
stalinisti, nascono fin da subito nel 1918 ed, in Italia, se ne parla per la
prima volta esattamente undici anni fà, oggi.
Come faccio ad esserne sicuro ?
Semplice, perchè sull'argomento fece una puntata Vittorio Sgarbi nella sua
rubrica "Sgarbi quotidiani" con del materiale che avevo trovato io.
E dove ?
Nel Guinnes dei primati, alla voce "Stragi".
Più semplice di così !!
Quindi, per un semplice calcolo, 79 anni esatti di CENSURA.
Un'altra storia poco nota, anzi, per niente nota, è che ha fatto più morti
il comunismo stesso di comunisti che il tanto decantato fascismo.
Cosa si vuol dire con questo ?
Che la violenza umana, dal '700 in avanti, con la scusa della Teodicea ci si
chiede perchè Dio.....e così facendo occulta la crescita esponenziale
nell'uomo di detta violenza vera ed unica causa dei maggiori disastri.
Dell'Uomo, il nuovo idolo, il nuovo protagonista della storia, se ne deve
mascherare la violenza e lo si fa in due modi diversi e contemporanei
CENSURA & GIUSTIFICAZIONE
Censura, come si è mostrato sopra, e "giustificazione" con lo spacciarla per
una violenza giustificata però dalle buone intenzioni
Giochino infantile dove, sentendosi "buoni" si uccidono tutti i "cattivi"
Antropodicea: ...cioè a fin di bene !!
Elementare Watson
E quando qualcuno comincia a parlarne ?
REVISIONISMO, ovviamente, parola inventata da Stalin in persona...mai
RIMOZIONE che è il suo vero nome.
Ma non vi preoccupate, continuate pure a mettere la testa sotto la sabbia.
Almeno non chiedetevi però perchè i giovani sono così sbandati.
Son solo figli di quel '68 dove era "proibito proibire"
Avete voluto la bicicletta ?
Pedalate pure, ora !!
8o)

 CHIARAMENTE politici,
Ecco, prenditela pure con me, che sono il responsabile della tua lamentata 
"censura". Il post, che a questo punto e' riportato nel seguito di questo 
tuo, e' una replica di quello mandato in ICF, dove ci sta bene un po' di 
tutto, compresa la spazzatura. E' CHIARAMENTE politico, direi anzi 
pseudo-politico, perche' perfino la politica si serve di argomentazioni piu' 
serie. Qui non intendo polemizzare oltre, perche' questo non e' un 
palcoscenico per esibizioni sgarbiane. Mi limito solo, dovendo essere pacato 
come ragionevolezza vuole, a farti notare la contraddizione tra 
l'affermazione che il "FONDAMENTO dell'essere umano [e'] la VIOLENZA" e 
quella per cui la "manipolazione della storia" (che immagino tu, per 
coerenza, debba considerare violenza) "comincia con la Rivoluzione Francese 
e la censura della Vandea per proseguire poi con i Gulag..." e via di 
seguito.
Ciao,
Loris

 il comunismo stesso di comunisti che il tanto decantato fascismo.
Si sapeva. Ma anche il nazismo ha fatto strage di nazisti: pensa anche solo 
alla strage delle SA da parte delle SS.
Nei regimi totalitari è la norma che ci si scanni fra "fratelli" (qualcuno 
poco tempo fa ha ricordato Dostoevskij, e poi tu conosci lo Shakespeare 
delle Storie Inglesi).
Ma se è vero -- come tu e Girard sostenete -- che la norma è la violenza, 
allora questi fenomeni non sono affatto patologici ma normali per 
definizione.
Dico bene?
Ciao
qf 

 Dico bene?
.....beeeeeeeene bene no, anche se apprezzo la buona volontà e l'impegno :)
Diciamo che erano senza rimedio PRIMA dell'avvento di Cristo, dopo sempre 
meno.
Il bello è, si fà per dire, come stò cercando di dimostrare da qualche 
tempo, è che con l'abolizione del divino e l'assunzione dell'Uomo a metro di 
misura di tutte le cosa la VIOLENZA è letteralmente ESPLOSA.
Questo è OSTINATAMENTE CENSURATO poiche l'ottica del Progressismo storico 
NON VUOL VEDERE ciò e constatare il SUO fallimento.
Ma non ha importanza.
Oramai la "rinascita del Sacro" è sotto gl'occhi di tutti ed è solo 
all'inizio anche se contemporaneamente, parlo degli albori, i fubbi 
inventarono il neologismo "RIFLUSSO", te lo ricordi ?
Ecco, ti lascio a questo gaio ricordo per farti capire quanto, questi 
poveretti, avevano capito di quell'onda che ha si travolto LORO, ma non 
certo NOI.
AHAHAHAHAhahahahah.....

 di misura di tutte le cosa la VIOLENZA è letteralmente ESPLOSA.
La violenza, ripeto, è una conseguenza e non la causa.
Ciò che è esploso è l'egocentrismo insieme all'edonismo (fratelli gemelli), 
mancando a ciascuno altro riferimento che non sia il proprio ombelico. E' 
evidente che questa situazione è potenzialmente paranoide, perché in 
quell'ottica tutti sono una minaccia per tutti. E' dunque _la paura_ 
conseguente alla solitudine -- cioè _la paura_ del pericolo costituito 
dall'altro -- implicata dai due "gemelli" a scatenare la violenza. Tipo 
far-west insomma.
E' sempre _la paura_ a scatenare la violenza (ciò che accade ora in India e 
che è accaduto l'11 settembre sono manifestazioni della _paura_ della caduta 
nell'insignificanza di un intero mondo, che è appunto il mondo di quei 
terroristi, e che di sacro ormai non ha proprio più niente, essendo stato 
affogato nell'imperialismo dei paesi-guida islamici).
Intendiamoci, egocentrismo ed edonismo sono sempre esistiti anche se in 
generale le religioni li tenevano a freno -- ma in molti casi si sono 
proprio serviti delle religioni, come la storia insegna e come si vede negli 
attentati che ho ricordato qui sopra.
Inutile dire che quei due "gemelli" sono sinonimo di immaturità, se non di 
stupidità (ma più spesso è solo stupidità).
Tuttavia, anche se non c'è stupidità, essi costituiscono un filtro 
distorcente di matrice appunto paranoide, e quindi -- è evidente -- è più 
pericoloso un egocentrico edonista "intelligente" che uno stupido.
In mancanza d'altro si cerca un "contratto" (la legge) che metta sotto 
controllo il fenomeno, ma è evidente che altro è una legge scritta sulla 
carta e frutto di trattativa che si accetta come il minore dei mali davanti 
alle proteste del proprio ombelico (e che si violerà se si sarà certi 
dell'impunità -- vedi l'esempio del popolo di Mosè), e altro una legge 
scritta nell'anima, autonoma giustificazione di se stessa e che non si viola 
perché *si è* quella legge, non per paura di sanzioni o per ipocrisia.
Va da sé che se tale legge non è vissuta come legame universale unificante 
fatto emergere maieuticamente da ciascuno -- e dunque come sacra, -- e 
quindi se non è come sacra che è emersa nell'educazione, allora andrà in 
pezzi alla prima seduzione. E' per questa ragione che nessun surrogato può 
sostituire il sacro come riferimento della legge morale.
Ecco perché l'avvento del Cristo non ha il ruolo del carabiniere contro la 
violenza, ma ha il ruolo di trasmettere il vissuto di un'unità essenziale 
che eleva al di sopra dell'ombelico del singolo il riferimento morale e 
quindi anche etico. In altre parole, se il fondamento morale non trascende 
il singolo -- se il singolo non se ne sente emanazione, e quindi non si 
sente partecipe di una realtà superiore -- i mostri-gemelli hanno già vinto 
di default.
Saluti
qf 

 vinto di default.
.....si, si....ci dev'esser proprio una congiunzione astrale !!
Sebbene, mi consenta, giusto per precisione, il Sacro, secondo Girard, 
sarebbe proprio quella violenza che, quello che poi noi chiamiamo "Sacro" 
viene ad "eliminare.
Insomma, capisco che sia un po' contorto, ma, ripeto, giusto per precisare, 
sebbene i risultati a cui tu arrivi siano identici.
Diciamo allora in altri termini, e qui mi ricollego anche a quegli aspetti 
esistenziali che sottolineavi tu in un'altro post,...noi siamo gettati in un 
mondo inospitale, un mondo appunto violento dove, per sopravvivere dobbiamo 
difenderci da questa violenza che c'arriva da tutte le parti, fuori e dentro 
di noi.
Per vivere in comunità, al fine di difenderci meglio dalla violenza della 
"foresta", a quel punto, dopo aver imbrigliato la violenza esterna dobbiamo 
imbrigliare quella interna che sennò la comunità salta e ci ritroviamo da 
soli in mezzo alla foresta, e saremmo da capo.
Ecco allora che in un primo momento usiamo lo "strattagemma" del "capro 
espiatorio", poi, con l'avvento di Cristo, "capro espiatorio" per 
eccellenza, PERO' qualcuno s'accorge che è INNOCENTE.
A quel punto il giochino dei "buoni" e dei "cattivi", capri espiatori o 
nemici non funziona più e dobbiamo ASSOLUTAMENTE imparare a controllare la 
violenza DENTRO di noi; unica via per padroneggiarle tutte le forme di 
violenza.
Ed è per quello che le rivoluzioni, brutte copie della religione cristiana 
non possono funzionare.
In fondo lo dicevano anche i Beatles.
No revolution but evolution.
Che la rivoluzione può essere solo interiore, le altre falliranno sempre 
tutte, a cominciare da quella francese a seguire tutte le altre coniate 
sulla sua falsariga.
Ed è per quello che dico che dall'Illuminismo la VIOLENZA è esplosa.
Che poi mica lo dico io.
Avrai notato che la miriade di post che scrivo sono però piuttosto vari.
Infatti son resoconti, riassunti delle lezioni che più mi hanno colpito "le 
budella"
E allora unisco l'utile al dilettevole e ripasso scrivendo post.
E tutta la storia della violenza dell'illuminismo son solo le lezioni di 
FILOSOFIA DELLE RELIGIONI.
Vedi quindi, purtroppo, ma tu stai zitto e non dirlo a nessuno che io son 
"pataca" e mi piace far la figura del "ganzo"....ma nulla è farina del mio 
sacco
Zitt zitt zitt......sssssssssssssssstt...........
Buona domenica
(che non mi sogno neanche lontanamente di metterti la canzone di quel 
comunista di Venditti.
Ti metto i Beatles che non saranno musica classica,.....ma classici sono 
sicuramente.....
http://www.youtube.com/watch?aq=f&emb=0&eurl=http%3A%2F%2Fvideo.google.it%2Fvideosearch%3Fq%3Drevolution+beatles&v=87yq372R4Ts
 

 "natura".....che poi vediamo se ci stà.....
L'avvento di Cristo e' la fase 
finale di *invasione*, la guerra e' vinta :)
Il sovrannaturale ha sempre tentato di *invadere* 
in piu' punti il naturale, per questo il sacrificio 
spesso ha un carattere "violento", o "faticoso". 
La natura tende "pacificamente" a *conservare* il 
suo stato, evolve controvoglia :) Lasciate un uomo 
alle cure della sola natura, poi vediamo cosa ci 
ritroviamo tra le mani... :) 
Ciao a tutti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
