Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Disastro russo e disastro nucleare

8 morti, 10 feriti, 54 dispersi ... disastro nucleare !?
No, e' la centrale idroelettrica di Sayano-Shushinskaya in Russia.
Quanto accaduto poteva accadere in qualsiasi centrale elettrica o anche
in una stazione di trasformazione e distribuzione.
Durante lavori di riparazione e' esploso un trasformatore di potenza.
Sono stati distrutti i muri ed il soffitto del locale macchine, ove si
trovano anche le turbine, con conseguente allagamento dell'ambiente.
Inoltre si ha una dispersione di olio, che come conseguenza
dell'allagamento e' finito nel fiume Yenisei.
Due turbine sono state distrutte, ed una gravemente danneggiata. Questo
significa che sono rimaste solo 7 turbine. Le previsione e' che i lavori
per la ricostruzione delle turbine intressate richiedera' anni.
Ora, immaginate se la notizia raccontava gli stessi eventi, ma cambiando
centrale, fosse stata una delle tante obsolete centrali nucleari russe ?
Che titoli leggeremo ?
Non ci sarebbe una nuova campagna per la cancellazione del nucleare ?
Per quale motivo nessuno scrive che le centrali idroelettriche
andrebbero chiuse ? E perche' questa razionalita' sparisce se nel testo
della notizia c'e' la parola "nucleare" ?
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 No, e' la centrale idroelettrica di Sayano-Shushinskaya in Russia.
questo post e' di pura polemica, che cosa c'entra con le energie alternative 
?
forse il caldo ti ha inibito la solita fantasia e tanto per scrivere quattro 
cazzate......

 ?
S�, � Off Topic. Sarebbe pi� da it.cultura.filosofia.
Ad ogni modo la questione � interessante, anche se � stata trattata gi�
pi� volte in ambito scientifico. Il cervello umano funziona in un certo
modo e non sempre la logica � coerente con le emozioni.
-- 
Lurkos

 cazzate......
Il post di Deboni è perfetto! L'ultima volta che una centrale in
Slovenia ha avuto una fuoriuscita di acqua dal sistema di
raffreddamento (quindi non radioattiva) ci sono stati ripetuti annunci
su tutti telegiornali più articoloni a non finire sulla stampa..
Ora niente, i morti per incidenti e altro nelle centrali
idroelettriche o termiche sono morti di serie B, non sono
politicamente corretti....

 cazzate......
Il post di Deboni � perfetto! L'ultima volta che una centrale in
Slovenia ha avuto una fuoriuscita di acqua dal sistema di
raffreddamento (quindi non radioattiva) ci sono stati ripetuti annunci
su tutti telegiornali pi� articoloni a non finire sulla stampa..
Ora niente, i morti per incidenti e altro nelle centrali
idroelettriche o termiche sono morti di serie B, non sono
politicamente corretti....
e allora posta su it.media.telegiornali, qui c'entra na fava 

della notizia c'e' la parola "nucleare" ?
  ... senti... finiscila con queste "idiozie"... la tua vita e' cambiata per
qualche motivo per via di questo incidente?!?!
  A parte "quei" morti... vi saranno altre conseguenze?!? locali, remote...
umane... ecologiche... o che altro??!
  La differenza e' EVIDENTE... ma bisogna avere un cervello che ci arrivi... 
  ... oppure basta non essere ingegneri??!
    CIAO!



quoto! eppure sono un sostenitore del ritorno al nucleare.
g

 ha scritto nel messaggio 
news:8aWdnRsvPduX1hTX...@giganews.com...


 fotovoltaico...
Sa che mi ha incuriosito ?
Ho fatto alcune ricerche ed ho trovato questi dati (tutti da verificare,
ma non credo che ci siano differenze sconvolgenti):
Per ogni TWh di energia elettrica, nel mondo abbiamo:
161 morti per il carbone (principalmente inquinamento), si va dalle 15
per gli Stati Uniti ai 278 per la Cina
0,4 morti per l'eolico nel periodo 1989-1994, una stima di 0,15 nel 2000
0,10 morti per l'idroelettrico, nel periodo 1969-1996
0,04 morti per l'energia nucleare (incluso Chernobyl)
ed il fotovoltaico ...
12 morti ... ed ora la domanda:
Perche' non se ne' parla ?
Perche' non si ricorda che produrre energia elettrica dai pannelli
fotovoltaici uccide 30 volte piu' che il nucleare ?
Magari fonti diverse potrebbero affermare che i morti sono solo 1 per
ogni TWh (magari usando i calcoli sell'energia teoricamente producibile
e non su quella effettivamente prodotta da ogni collettore fotovoltaico
come installato).
Forse il problema e' che c'e' morto e morto. Del resto, morire cadendo
giu' da un impalcatura, in Italia e' sempre stato sepolto nelle
coscienze. Fa piu' moda morire per tumori causati dalla linee
elettriche, il massimo del politicamente corretto e se si muore per le
"emanazioni" di linee elettriche "nucleari" ...


 come installato).
Ma resterebbero ugualmente il triplo delle morti per energia prodotta
nuclearmente ...

 fotovoltaici uccide 30 volte piu' che il nucleare ?
perdincibacco a volte scrivi delle cose veramente sensate 

 ha scritto nel messaggio 
news:VJOdnVTkZ_6zXBPX...@giganews.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:K%Ojm.11145$Tq6....@tornado.fastwebnet.it...

Concordo, ci� aiuta a dimostrare quello che ho sempre sostenuto, che 
l'idroelettrica, oltre ad avere un impatto ambientale, ha anche un rischio.
Dir� di pi� il periodo 1969-96 � relativo ad un peiordo tranquillo sotto 
l'aspessto collasso delle dighe, si � verificato un solo collasso, se 
ricordo bene, di grossa entit� ed � stato in Pakistan.
Dovrebbero mancare, per�, gli incidenti nel mondo comunista,  li passavano 
generalmente come alluvioni, anche se erano collassi.

 generalmente come alluvioni, anche se erano collassi.
Quando ho esposto questi dati a mia madre (antinuclearista convinta) mi
ha replicato: "non sono d'accordo ..."
Prego ? :-)
Scusa, ma
a) non sei d'accordo che i dati sono giusti ?
oppure
b) non sei d'accordo che quanto implicato dai dati abbia rilievo nel
valutare la pericolosita' o meno del nucleare ?
Forse sono queste le domande a cui devono trovare risposta
personalmente, ognuno per se, chi e' contro il nucleare ?


 ha scritto nel messaggio 
news:O7WdnbbbzMlOeBLX...@giganews.com...

Gi� anche mia mia madre ragiona cos�, ma � il problema di oggi, tutti si 
improvvisano esperti, e rimasticano le ultime pseudonotizie come verit� 
assolute, quando ero pi� giovane e meno paziente, mi prendevano certi urti 
di nervi, specie se spieghi, dimostri con i numeri, ed alla fine .... sar� 
cos�, ma non sono convinta.....sei sempre tu che devi far il bastian 
contrario, se tutti dicono.. (variante: .. se la tv dice.. e/o i giornali 
dicono...) ...� una tua idea...
Il problema � che i tecnici, a meno che non siano in tv o sui giornali, non 
capiscono nulla. :)