Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Le Scritture come ipotesi di lavoro

La storia cambia con lo scorrere del tempo. Cristo assume
significati diversi a seconda degli avvenimenti che gli
succedono. Il riempirsi di un bicchiere d'acqua riceve
il suo senso in parte dal passato. Quando dall'azione si
passa al fatto può cominciare la storia. Ciascun evento
storico riceve luce dal passato, cambiando la prospettiva
storica un singolo evento viene visto sotto una luce diversa,
ne cogliamo aspetti differenti. Col succedersi degli eventi,
quel singolo evento viene trasvalutato, dunque muta.
Una cosa è ricordarsi del riempirsi di un bicchiere che verrà
versato a terra accanto a un assetato, altra cosa è ricordarsi
del riempirsi di un bicchiere pieno che viene offerto a un
assetato. E il ricordo del riempirsi del bicchiere assume, a
seconda dei casi, una valenza diversa: beffa o carità.
Magari la decisione di beffare o beneficare viene dopo il
riempire: in questo caso è chiarissimo questo dato: la
storia muta tutta intera col sommarsi dei fatti nel racconto.
Dice il teologo che Dio si rivela nella storia. Diamo per
buona questa affermazione. Notiamo che la storia muta e
muta tutta intera. La Rivelazione di Dio non è dunque sempre
la stessa!
La Bibbia, quanto a valore storico, cambia col succedersi
degli eventi: ogni volta vi leggiamo qualcosa di diverso.
Eppure tutto ciò che esiste al mondo ha un destino finito
come ente del mondo (non discuto la questione che qualcosa
di eterno possa rimanere di una cosa, nei fatti se qualcosa
rimane non sarebbe del mondo, di questa dimensione).
Sebbene la Bibbia sia capace di accogliere contenuti sempre
diversi, non parrebbe in grado di resistere allo scorrere
del tempo.
Ma cosa si deve intendere per Bibbia? Se si intende un
oggetto, è evidente che questo verrà travolto dal tempo fino
a divenire prima muto e inutile, poi ad essere abbandonato.
Tuttavia ho il dubbio che la Bibbia non sia un singolo oggetto,
ma semplicemente una convenzione sempre nuova, mai la stessa.
Cos'è un libro? E' fatto di un testo. Il testo può esser
tradotto: già in questo caso non si tratterebbe dello stesso
oggetto. Contiene un messaggio. Il messaggio permane nelle
varie traduzioni? Come può essere un messaggio indipendente
dal linguaggio?
Se io scrivo: "quest'oggi dalle mie parti c'era molto traffico",
starei alludendo senz'altro a qualcosa di indipendente dalla
forma linguistica? O la mia forma linguistica testimonierebbe
di particolari concezioni (della città, del traffico, et cetera)?
Il linguaggio testimonia una visione della realtà, sempre (un
tedesco ha una differente concezione della città di un italiano,
et cetera). Anche un tedesco potrebbe avvertirmi del traffico 
della mia città? Se capissi il tedesco, condividerei la sua
visione, almeno in parte.
Insomma il messaggio di un testo rimane lo stesso col mutare
della grafia e dei lettori, ma non è più lo stesso se il
testo viene tradotto (ciò non toglie che una città sia
sempre quel che sia, in qualunque lingua venga indicata).
Insomma io direi che la Bibbia non è un singolo oggetto,
nella misura in cui viene tradotta e ritenuta ispirata anche
così e non solo nei testi originali.
La Bibbia è una pluralità di testi sempre nuovi (quelli più
vecchi finiscono col tempo per diventare lettera morta).
Perché la Bibbia non venga travolta dal tempo, questa
pluralità non dovrà essere una collezione, ma un che non solo
di cangiante, ma che sia sempre una cosa differente, anzi una
non-cosa.
La Bibbia dovrà pur essere uguale a sé, ma non come libro,
bensì come idea. Diciamo pure che un'idea può essere
immortale perché non è una cosa, nel senso che non appartiene
al "mondo". Certo ciascuna idea necessita di un concetto
che vi si riferisca, di un contenitore appropriato. Forse
l'unico contenitore appropriato per la Parola di Dio è
proprio quello nato dal lavorio dei traduttori che partorisce
testi sempre nuovi, sempre al passo coi tempi. Io toglierei
il forse, perché Dio si rivela nella storia e il centro
della storia cristiana riguarda l'evento del Dio che si fa
uomo, dunque la Bibbia risulta condizione necessaria,
nel caso si voglia avere un sostegno in più (infatti Dio
si rivelerebbe comunque anche senza la Scrittura), per il
racconto della storia entro cui si rivela Dio.
Le Scritture come ipotesi di lavoro, la Bibbia come idea
immortale.
Tuttavia la Bibbia non è condizione sufficiente, benché
necessaria, per il racconto della storia che interessa più
di tutte al cristiano: perché una storia monca non può
esser sufficiente, perché non c'è centro senza periferia.
Insomma: neppure la Bibbia è il viatico per Dio. Inoltre
il rimando alla Parola di Dio è sempre differente, non
ci si può fossilizzare nel conservare un fondo originario
che sia il testo stesso, senza interrompere quel continuo
lavoro in cui consiste veramente la Sacra Scrittura.
Il viatico è la storia, ma non sempre la stessa storia.
Protagonista è ciascun credente, futuro, passato o presente.
Saluti.
Astolfo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ma queste Scritture che ho in mente, sono davvero le stesse
del cristianesimo ufficiale? Davvero il contenitore
dell'idea-Bibbia � costituito dalle traduzioni dell'attuali
Scritture? E se lo � adesso, lo sar� in futuro?
Saluti sibillini.


 Scritture? E se lo è adesso, lo sarà in futuro?
Per non cadere in un regressus ad indefinitum sono costretto
a rispondere: No, non lo è, io penso già da adesso.
Saluti post sibillini.


 a rispondere: No, non lo è, io penso già da adesso.
Faccio tutto io, domando e rispondo: forse quanto scritto qui
su è azzardato, in verità non so più, non so se le chiese
ufficiali hanno tra le mani il contenitore esatto, tuttavia
non mi sembra che ci sia molta consapevolezza tra i cristiani
della verità cui mi sto riferendo coi miei ultimi messaggi:
si tende a ipostatizzare, a irrigidirsi in posizioni
dogmatiche superflue, a mio avviso.
Saluti.
