Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Massimo Fini sulla globalizzazione

Massimo Fini sulla globalizzazione.
Ecco un recente editoriale di Massimo Fini (RestodelCarlino LaNazione
IlGiorno La Nazione © 2001 MONRIF NET SpA & POLIGRAFICI EDITORIALE SpA),
relativamente al pensiero critico della globalizzazione.
04 Set 200
E' abbastanza stupefacente come quasi tutti i commentatori italiani usino le
vecchie categorie,
politiche e mentali destra/sinistra
capitalismo/anticapitalismo imperialismo/antimperialismo
americanismo/antiamericanismo per valutare un fenomeno assolutamente nuovo
come l'antiglobal che, se si eccettua la lontana rivolta luddista soffocata
nel sangue, è il primo movimento di massa che mette in discussione la
modernità senza
per questo minimamente rifarsi al tradizionalismo cattolico alla De Maistre
o all'esoterismo irrazionalista dei Guenon e degli Evola.
Così l'ottimo Alberto Ronchey e il pessimo Angelo
Panebianco (uno che continua a fotocopiare Adam Smith, come se non fossero
passati due secoli da quando quel genio era attivo) sono accomunati
dall'accusa, rivolta agli antiglobal, di essere
antiamericanisti, antimperialisti, terzomondisti,
sessantotteschi, generazionali e, insomma, dei marxisti di ritorno, appena
mascherati. Scrive Ronchey che gli antiglobal «suppongono, come negli anni
'7, che il mondo sia supergovernato da potenti oligarchie» (Corriere della
Sera, 3/). Non si tratta di questo, semmai del contrario. Il treno della
modernità va ad una velocità folle e i macchinisti non ci sono o se ci sono
ne hanno perso il controllo, gli apprendisti stregoni che hanno avviato la
macchina ne sono a loro volta sballottati e travolti. Negli Stati Uniti, il
Paese più potente, più ricco, più benestante, un americano su due fa uso
abituale di psicofarmaci,
cioè non vive bene nella propria pelle di cittadino più privilegiato del
mondo. Il terzomondismo con l'antiglobal c'entra poco perché
il problema è innanzitutto delle società industrializzate. Come non c'entra
l'antiamericanismo. L'antiglobal nasce negli Stati Uniti (Seattle), la
presenza degli americani vi è fortissima e americane sono le correnti di
pensiero più consapevoli dell'antiglobalizzazione, dal bioregionalismo' di
Kirckpatrick Sale, al comunitarismo di Alasdair MacIntyre e di Mangebeira
Unger, agli ambientalisti radicali di Earth First', ai survivalisti.
L'America è presa di mira solo come punta di lancia di un modello di
sviluppo che riguarda tutto il mondo industrializzato, gli Stati Uniti non
meno della Germania e dell'Italia o del Giappone. Mc Donald's
è solo un simbolo, nessuno ce l'ha con i grandi imprenditori, che fanno il
loro mestiere meglio degli altri, ci sono invece fortissimi dubbi sul
meccanismo impazzito che li produce. Ronchey, dopo aver detto alcune
puerilità indegne di lui, tipo che gli antiglobal sono in contraddizione
perché usano gli strumenti della
globalizzazione (è ovvio: finché il sistema è
questo, anche il più radicale degli antiglobal non
può che vivere nel sistema, nevrotizzarsi nel
sistema, mangiare le schifezze del sistema e usare, per protestare, i mezzi
del sistema, a meno
che non si metta a far l'anacoreta togliendosi di torno come piacerebbe
tanto a tutti i Ronchey e ai loro padroni) accusa il movimento di Seattle di
non avanzare proposte. Se è per questo Ronchey e tutti i Ronchey dovrebbero
dirci qual è la loro di
proposta. Perché continuando a questa velocità, anzi aumentandola, il treno
deraglia e va a sbattere. Questo è sicuro. Le crescite esponenziali, su cui
si basa l'intero meccanismo,
esistono solo in matematica, non in natura.
Certo che fare proposte concrete è difficilissimo, perché il sistema
industriale si è spinto talmente avanti, ed è talmente integrato e rigido,
che anche un lieve colpo di freno può provocare quella
catastrofe che si vorrebbe evitare. Comunque, per quel che ne so io, sia il
bioregionalismo', che il comunitarismo, che i radicalismi verdi, americani e
scandinavi, propongono un ritorno, graduale,
ragionato e limitato, a forme di autoproduzione e
di autoconsumo che passano inevitabilmente per la disurbanizzazione, il
ritorno massiccio della
popolazione alla terra, una ragionevole autosufficienza e la riduzione
drastica, e selettiva, dell'industria. Un'impresa tremenda per la quale,
temo, ci vorrebbe molto dirigismo e ancor più un'intelligenza che l'uomo
moderno, indebolito dagli stessi processi che ha messo in
atto, non ha o ha perduto.

 relativamente al pensiero critico della globalizzazione.
Già postato.   ;))))

> Già postato.   ;))))
Ripetere giova ;-))))
Daca