Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Moratoria nucleare e referendum

http://www.kyotoclub.org/
http://www.qualenergia.it/articoli/20110525-referendum-nucleare-approvato-il-dl-omnibus-e-ora
Ieri hanno approvato il decreto legge omnibus che contiene la moratoria
sul nucleare che vorrebbe rendere inutile il referendum sul nucleare.
Ora, vedo che i promotori sono sul piede di guerra per sollevare un
conflitto di attribuzione presso la Corte Costituzionale.
Capisco che dovere raccogliere nuovamente le firme non e' cosa accettabile.
Pero' mi domandavo, perche' non chiedete alla Corte Costituzionale un
rinvio dei referendum sul nucleare per tutto il periodo in cui resta in
vigore la moratoria ?
La ratio mi sembra razionale: il governo vuole (e sensatamente, penso
io) congelare ogni attivita' per un certo periodo, ebbene, mi pare
logico che anche la tenuta del referendum resta congelato fino a quando
la moratoria resta in vigore.
Cosa ne' pensate ?
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Cosa ne' pensate ?
Penso che il rinvio sia doveroso perché non è una scelta da
fare emotivamente.
Ma penso anche che un governo con una politica energetica
seria non avrebbe problemi a dire: "rinviamo, ma poi ci impegnamo
a riproporre noi l'identico referendum tra 1 anno" (tramite 5
consigli regionali che fanno capo alla maggioranza, ad esempio).
La qual cosa, peraltro, fermerebbe immediatamente qualunque
polemica al riguardo.
-- 
Gerolamo 


ciao
penso che qualunque Governo si comporterebbe in modo più onesto, se come 
dice "deve rimodulare il nucleare" un rinvio di 5 anni sarebbe il 
minimo, anche perchè fra 1 anno ne sapremo di più su Fukushima.
il punto per il governo non è il referendum sul nucleare.
ciao primula

Gerolamo wrote:

Secondo me il nucleare si farà e basta, anche se il 99% degli Italiani sono 
contrari.
Ciao.

> Cosa ne' pensate ?
che abbiamo dei politici vergognosi

 contrari.
mi piacerebbe sapere dove.
e cosa direbbero/farebbero gli abitanti della zona?


e quali sarebbero le argomentazioni per cui si fara e basta????? perchè lo
dici tu?
ps-fatti un ripasso di cosa vuol dire democrazia!


da cosa scrivi ,deduco che tu non abiti in italia.........o mi sbaglio? 
e che quindi
conosci poco i "politici" italiani.


In pratica la maggioranza e il governo vogliono rendere inutile il
referendum facendo proprie le istanze del medesimo (abrogando le leggi) e
in questo modo, quantomeno nell'ambito di questa legislatura, quelle leggi
sono "morte" perché se venissero ripresentate giustamente PdR o CC
avrebbero da obiettare.
L'unica piccola furbata hanno cercato di farla tirando in ballo la
Strategia energetica nazionale da adottare solo 12 mesi dopo l'approvazione
del decreto e quindi, verosimilmente, sempre nella stessa legislatura.
In quella Strategia non è escluso che possano reinfilarci il nucleare,
quantomeno a livello di programma, non di attuazione. Questo è l'unico
aspetto, secondo me, che potrebbe far ritenere alla Cassazione che il
referendum debba svolgersi comunque, estendendolo al decreto stesso. Rimane
comunque un'ipotesi improbabile.
L'altra possibilità, ovviamente, è che si siano scordati di abrogare
qualche norma presente nel testo del referendum, ma non credo che siano
stati così idioti.

 sul nucleare che vorrebbe rendere inutile il referendum sul nucleare.
Parliamoci chiaro: al governo in carica del nucleare
e della privatizzazione dell'acqua gliene fregherebbe
ben poco, se non fosse per quel tot di mazzette che
ci sarebbero da spartire e che magari sono già state
promesse.
Ma, *soprattutto*, perché è importante togliere ogni
motivazione possibile agli italiani per andare a votare,
in modo da disinnescare il contemporaneo referendum
sull'abrogazione del legittimo impedimento, che è
*l'unico* che gli interessa davvero.
Bye, G. 

 comunque un'ipotesi improbabile. [...]
A quanto pare alla Cassazione non è proprio andata giù questa furbata e
così ora voteremo proprio per abrogare i commi 1 e 8 art.5 del decreto
omnibus fatto dal Governo. Credo che non sia neanche necessario che il
testo del referendum comprenda l'abrogazione delle norme sul nucleare visto
che è già l'art.5 del decreto che le abroga. Probabilmente ci saranno solo
i due commi detti in precedenza.
A 'sto punto chi è contrario al nucleare deve andare a votare altrimenti si
rischia di ottenere l'effetto contrario a quello voluto, anche se questo
Governo non ha comunque più nessuna possibilità di avviare un programma
nucleare.



Se ho ben capito (se mi sbaglio dittelo) le norme che il Referendum vuole 
abrogare sono quelle per l'Agenzia che dovrebbe vigilare e controllare 
l'attivita' di gestione e sistemazione dei rifiuti radioattivi e le 
disposizioni e procedura per la ricerca di un sito nazionale per il 
deposito dei rifiuti radioattivi (si badi bene: non le "scorie 
radioattive" !).
Mi sa che si tratta di un'autogol che ricorda quello del referendum (il 
n.3 ?)  che ha abrogato gli indennizzi spettanti alle popolazioni con 
riferimento all'impatto delle centrali elettriche. Ovvero allora sono 
state  abrogate quelle norme che avrebbero permesso in tutti questi anni 
ai residenti intorno alle centrali termoelettriche di ricevere un 
indennizzo "automatico" invece di dovere fare causa allo Stato italiano o 
alle nuove aziende elettriche. Oppure si vuole considerare i residenti 
nei siti prescelti nel tempo per le varie centrali elettriche come dei 
perdenti di una specie di lotteria dei sfigati, sbeffeggiati da chi puo' 
godere una elettricita' meno costosa (senza il carico di questi 
indennizzi), magari nel suo centro di agriturismo, scarrozzandosi in giro 
con un SUV per le  campagne toscane ?


 radioattive" !).
No, no, non c'entra niente. Anzi, i commi dal 2 al 7 del suddetto art.5,
che sono quelli che recepiscono le volontà del referendum, fanno si che il
Deposito Nazionale e il relativo Parco Tecnologico non vengano cancellati
ma semplicemente che il loro utilizzo riguardi solo le attività pregresse.
I commi 1 e 8 che saranno oggetto del referendum sono molto semplici,
eccoli qua:
1. Al fine di acquisire ulteriori evidenze scientifiche, mediante il
supporto dell’Agenzia per la sicurezza nucleare, sui profili relativi alla
sicurezza nucleare, tenendo conto dello sviluppo tecnologico in tale
settore e delle decisioni che saranno assunte a livello di Unione europea,
non si procede alla definizione e attuazione del programma di
localizzazione, realizzazione ed esercizio nel territorio nazionale di
impianti di produzione di energia elettrica nucleare.
8. Entro dodici mesi dalla data di entrata in vigore della legge di
conversione del presente decreto il Consiglio dei Ministri, su proposta del
Ministro dello sviluppo economico e del Ministro dell’ambiente e della
tutela del territorio e del mare, sentita la Conferenza permanente per i
rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e di
Bolzano e acquisito il parere delle competenti Commissioni parlamentari,
adotta la Strategia energetica nazionale, che individua le priorita` e le
misure necessarie al fine di garantire la sicurezza nella produzione di
energia, la diversificazione delle fonti energetiche e delle aree
geografiche di approvvigionamento, il miglioramento della competitivita`
del sistema energetico nazionale e lo sviluppo delle infrastrutture nella
prospettiva del mercato interno europeo, l’incremento degli investimenti in
ricerca e sviluppo nel settore energetico e la partecipazione ad accordi
internazionali di cooperazione tecnologica, la sostenibilita` ambientale
nella produzione e negli usi dell’energia, anche ai fini della riduzione
delle emissioni di gas ad effetto serra, la valorizzazione e lo sviluppo di
filiere industriali nazionali. Nella definizione della Strategia, il
Consiglio dei Ministri tiene conto delle valutazioni effettuate a livello
di Unione europea e a livello internazionale sulla sicurezza delle
tecnologie disponibili, degli obiettivi fissati a livello di Unione europea
e a livello internazionale in materia di cambiamenti climatici, delle
indicazioni dell’Unione europea e degli organismi internazionali in materia
di scenari energetici e ambientali».
In pratica è tutto un giro di discorsi costruito appositamente per lasciare
aperta l'ipotesi di reinfilare il nucleare in questa "Strategia energetica
nazionale", anche se non viene mai nominato direttamente. La cassazione ha
probabilmente ritenuto questi articoli ambigui e superflui, visto che lo
scopo di questo articolo 5 doveva essere semplicemente quello di recepire
le volontà del referendum per renderlo inutile (come è stato fatto negli
altri commi).