Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ciclo combinato e migliorie ENEL

Le macchine che producono energia elettrica/meccanica a partire dal 
calore sottostano tutte ai limiti della termodinamica.
Mentre nei sistemi elettrici e meccanici, si puo' agevolmente 
approssimare condizioni in cui riusciamo a convogliare l'energia da un 
punto all'altro, da una fase all'altra, etc. e si puo' concepire
situazioni di "conservazione dell'energia", in un sistema termodinamico 
questo non e' possibile.
Infatti in un sistema termodinamico non siamo in presenza di una 
uniformita' di azioni, ma di un insieme disordinato di azioni che 
cerchiamo a livello macroscopico di indirizzare secondo la nostra 
necessita'. E purtroppo, il massimo risultato che possiamo ottenere e' 
una conservazione del disordine, cioe' dell'entropia. Ma, il disordine 
dei moti vuol dire che non sono tutti singolarmente utilmente 
utilizzabili, percio' la conseguenza e' che non e' possibile una 
conversione di energia da un macchina termica ad elettrica/meccanica con 
efficienze prossime all'unita' (come ad esempio invece accade con 
un'alternatore sincrono nel passaggio da meccanico ad elettrico).
Questo limite termodinamico e' dato dal ciclo di Carnot. Il ciclo di 
Carnot e' un ciclo reversibile, senza perdite (quindi ovviamente non 
realizzabile in pratica), la cui efficienza e':
		efficienza(teorica) = Lavoro/Calore = (Ti - Tf)/Ti
Lavoro = energia meccanica od elettrica ottenuta
Calore = energia termica introdotta
Ti = temperatura assoluta dell'inizio ciclo in gradi Kelvin
Tf = temperatura assoluta di fine ciclo in gradi Kelvin
Questa relazione sta a dimostrare l'impossibilita' di controllare dal 
livello macroscopico il sistema termodinamico il moto microscopico di 
tutte le particelle che lo compongono. E minore e' la differenza di 
temperatura Ti-Tf, e minore e' il controllo sul moto utile prodotto 
dalle singole particelle.
Possiamo scrivere in altro modo: eff. = 1 - Tf/Ti
che ci mostra chiaramente che per avere un'efficienza vicino all'unita' 
occorre che il rapporto Tf/Ti si il piu' piccolo possibile, ad esempio, 
usando una Tf molto piccola (cioe' una temperatura finale bassa) oppure 
una Ti molto altra (una temperatura iniziale alta). Il Tf incontra 
subito un limite pratico e cioe' che la temperatura finale non deve 
essere inferiore a quella ambientale (altrimenti abbiamo un frigorifero 
:-). Una temperatura ambiente di 25 gradiC corrisponde ad una 
temperatura assoluta di circa 298K. Per semplificare, diciamo che nella 
pratica Tf sara' superiore ai 300K.
Quindi l'altra strada e' aumentare la temperatura iniziale Ti.
Vediamo alcuni casi:
- macchine a vapore
Ti = 573K(cioe' 300 gradiC)
Tf = 300K
da cui eff. = 1 - 300/573 = 47,6%
- motore a scoppio (ciclo diesel)
Ti = 1073K (cioe' 800 gradiC)
Tf = 600K (cioe' 327 gradiC)
da cui eff. = 1 - 600/1073 = 44,1%
- turbina a gas
Ti = 820K
Tf = 500k
da cui eff. = 1 - 500/820 = 39%
Nelle moderne centrali a vapore, grazie all'uso di leghe di acciai 
speciali e' possibile portare la temperatura del vapore fino a 655 
gradiC (928K), in tal caso il massimo teorico diventa:
eff = 1 - 300/928 = 67,7%
Quindi una moderna centrale termoelettrica puo' anche arrivare ad una 
efficienza pratica del 50%, ma direi che piu' vicino di cosi' al ciclo 
ideale ... (ripeto: il ciclo di Carnot e' un ciclo ideale non 
raggiungibile).
Oggi ci sono turbine a gas con temperature di 1200 gradiC (1473K), ma 
con uscita a 550 gradiC (823K), quindi:
eff = 1 - 823/1473 = 44,1%
Attenzione: queste efficienze sono quelle teoriche possibili senza 
violare i principi della termodinamica, possono dare forse un'idea 
dell'eventuale possibilita' di progresso.
Cioe' queste efficienze sono l'equivalente di scrivere in ambito 
meccanico od elettrico che non si puo' avere una efficienza superiore 
all'unita (creazione di energia).
Quindi se in teoria in un sistema meccanico o elettrico e' possibile 
un'efficienza teorica del 100%, in un sistema termodinamico le 
efficienze teoriche sono quelle del ciclo di Carnot. E questo spero 
chiarisca a tutti, una volta per tutte, perche' nei sistemi meccanici ed 
elettrici arrivare ad efficienze pratiche fino al 98% e' cosa concreta, 
mentre nei sistemi termodinamici e' una impossibilita' (si dovrebbe 
partire da una temperatura di inizio ciclo superiore a 14'300 gradiC che 
e' per ora al di fuori della nostra tencologia (contenimento a campi 
magnetici ?).
Ed ora passiamo al ciclo combinato. Se osserviamo i vari sistemi 
termodinamici, notiamo che alcune temperature si sovrapongono: ad 
esempio la temperatura di uscita di una turbina combacia che e' un 
piacere con la temperatura di ingresso di macchina a vapore. Vediamo che 
cosa ci da' il ciclo di Carnot equivalente con la temperatura iniziale 
di turbina tradizionale Ti=820K e quella finale del ciclo a vapore Tf=300K
eff = 1 - 300/820 = 63,4%
Ergo, ottenere un'efficienza del 58% non viola le leggi della 
termodinamica, perche' siamo entro i limiti del ciclo di Carnot.
Ma proviamo a considerare cosa e' possibile con un nuovo impianto, 
usando le turbine moderne, con Ti=1473K, abbiamo
eff = 1 - 300/1473 = 79,6%
Questo vuol dire che e' possibile anche superare l'efficienza del 60%.
E cosa puo' fare l'ENEL con le sue vecchie centrali a vapore ? Nulla di 
piu' facile (concettualmente), deve solo sostituire le caldaie che oggi 
bruciano combustibile per produrre vapore con turbine di pari potenza, 
che mentre riscaldano il vapore con i gas esausti producono cosi' tanto 
"lavoro" (ove si intende energia elettrica/meccanica) da portare 
l'efficienza globale delle centrale sicuramente intorno al 60%.
In Germania lo fanno, e si noti, lo fanno anche con le centrali a 
carbone. Ovviamente non caricano il carbone nella turbina :-)
La turbina va a gas o con miscele di idrocarburi, ma i gas esausti 
vengono usati per preriscaldare il vapore, riscaldare i condensati/gli 
spillamenti, e l'acqua prima di passare al generatore di vapore. Il 
tutto faccendo risparmiare lignite a PARI produzione elettrica della 
vecchia parte a vapore, e cio' si traduce in una maggiore efficienza.
Non si raggiunge l'efficienza di un'impianto combinato ad hoc, ma i 
valori sono sufficienti a convincere RWE, EON, etc, che sono in 
concorrenza feroce e non come l'ENEL che dorme pacifica sul suo 
monopolio. Ci sarebbe le municipalizzate, ma sono guidate da politici 
ottusi oppure il comune ha le casse vuote (e quindi non puo' investire, 
anche se l'investimento sarebbe redditizio).
Si noti bene che, nel caso ci fossero difficolta' economiche o di 
reperimento, specie per piccole centrali, non e' necessario prendere una 
turbina, anche un bel tradizionale diesel lento a due tempo (che in 
Italia, paese di marinai, non dovrebbe essere un'oggetto raro) puo' 
essere usato per "aggiornare" ed aumentare l'efficienza di una piccola 
centrale a vapore. Infatti possiamo vedere che con T=1073K, il ciclo di 
Carnot ci da':
eff = 1 - 300/1073 = 72%
Questo vuol dire che piazzare a monte un paio di grossi diesel lenti ad 
integrare il generatore di vapore e spillamenti di una piccola centrale 
da 300 MW puo' portare l'efficienza anche al 50% ed oltre senza sognare.
Una nota: non e' vero che il motore Diesel sia sempre piu' efficiente 
del motore a benzina (ciclo Otto). Un motore a ciclo Otto che opera a 
regime costante vicino o ai valori massimi di potenza puo' essere piu' 
efficiente di un motore Diesel. Ove il motore Diesel e' in vantaggio e' 
quando il motore funziona ad una frazione della potenza nominale, 
perche' nel caso del motore Diesel, esso e' in grado di dosare (ridurre) 
l'immissione di carburante. E questo fa subito venire in mente un 
vantaggio delle vetture ibride in serie: un motore a Ciclo Otto puo' 
essere usato solo alla massima potenza per operare il generatore 
elettrico in ricarica accumulatori o altrimenti spento.
R.L.Deboni

 Questo vuol dire che e' possibile anche superare l'efficienza del 60%.
Nei sistemi dove viene raffreddata l'aria in ingresso, usando il calore 
assorbito dai rigassificatori, si riesce a fare ancora meglio...
Ad ogni modo la partita si gioca nell'efficienza della produzione 
elettrica unita all'uso di sistemi ibridi nel ciclo 8 e all'utilizzo 
massiccio della trazione elettrica....
In questo modo si riesce ad abbattere la Co2 dovuta alla mobilita'.. 
Altro che diesel...
Quoto tutto,
F.

 R.L.Deboni
una possibile alternativa sarebbe eliminare le batterie
ragioniamo un'attimo
se il generatore puo' ricaricare le batterie o stare spento, significa che 
la sua potenza deve essere superiore alla potenza media assorbita dal motore 
elettrico
pari discorso per il motore termico
se invece eliminassimo le batterie, ed usassimo un diesel come termico, 
avremmo bisogno di un generatore e di un termico piu' piccoli e 
risparmieremmo il peso delle batterie
svantaggio sarebbe che non lavorerebbe sempre a piena potenza, ma potrebbe 
comunque lavorare al punto di massima coppia
non so' per certo ma credo che sia per la maggiore semplicità, che per i 
minori pesi e l'aver eliminato le perdite di batteria la cosa potrebbe 
essere economicamente conveniente
fermo restando che tutte le soluzioni che prevedono un motore termico a 
bordo sono solo palliativi

 300 MW puo' portare l'efficienza anche al 50% ed oltre senza sognare.
piccola centrale da 300MW?
ma tu le hai viste?
ma Deboni, dove abiti?
se in provincia di Milano prova ad andare a vedere Cassano D'adda, Turbigo o 
Tavazzano, che se ben ricordo sono tutte macchine da 320Mw
Se abiti in toscana prova ad andare a vedere Rancia1, Rancia2 o Pomarancie
che sono macchine da 20Mw (un 15esimo della potenza da te indicata) e poi 
dimmi
ma tu lo hai visto un diesel da 1MW?
poi si parla di cosa vuol dire piccola 

 poi si parla di cosa vuol dire piccola 
Appunto :-)
R.L.Deboni

 ha scritto nel messaggio 
news:4naor4F...@individual.net...

comunque per schivare le domande sei un drago...............
le lame in matrice al niobio fino a che dimensione vengono costruite? 

Le macchine che producono energia elettrica/meccanica a partire dal 
[snip]
Ottimo post, complimenti !
(Quando ci vuole ci vuole :) )
Quoto tutto
L'unica cosa che trovo "difficile" da immaginare è l'affiancamento in combinato di un motore diesel 2 tempi a una centrale a vapore:
dato che la combustione nel diesel avviene con poco eccesso d'aria (rispetto alla turbina) e quindi dovrebbe essere affiancato "in parallelo" piuttosto che "in
serie" come le turbine... Con le turbine nella caldaia a recupero si può bruciare (se necessario) altro combustibile supplementare, coi diesel scambiatore a
recupero e caldaia dovrebbero essere due entità separate.
Che periodo contorto.... spero di essermi spiegato sufficientemente.
Saluti
	Fabio

raggiungere tali temperature?
Per le palette dei primi stadi delle turbine, oltre ai materiali strutturali resistenti ad altissime temperature (superleghe refrattarie monocristalli, schiume
ceramico-metalliche) si cerca di evitare il contatto diretto della paletta con il flusso di gas caldi: detta cosě sembra un assurdo ma lo scopo č di mantenre la
pala a temperature accettabili per evitare fenomeni di creep, quindi si ricorre anche a tecniche di "protezione" delle palette:
raffreddamento forzato delle palette: interno ottenuto facendo circolare aria spillata dal compressore,
http://www2.tech.purdue.edu/at/Courses/AEML/powerplantimages/bladecooling.jpg
fino ad arrivare alla creazione di uno strato limite di aria fresca a contatto della pala che la separa dai gas caldi della combustione.
http://www2.tech.purdue.edu/at/Courses/AEML/powerplantimages/fig65aircooledturbine.jpg
Grazie al progresso delle lavorazioni laser (percussion drilling) che permettono di fare fori con qualunque angolazione si č arrivati a soluzioni di grande
raffinatezza.
rivestimenti ceramici per fare da barriera al calore (una sorta di scudo termico)
http://www.antonio.licciulli.unile.it/Corso_Ceramici/relazioni/Thermal_%20Barrier.pdf#search=%22turbine%20blade%20thermal%20barrier%22
a pag 24 esemplifica l'andamento delle temperature lungo la sezione della pala
Come puoi vedere, anche con il rivestimento in ceramica i forellini di raffreddamento sono ugualmente presenti
Saluti
	Fabio

6-8 centimetri ?
R.L.Deboni



Questa immagine penso chiarisca molto:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/Gasturbine_Montage01.jpg
Oltre al raffronto di dimensioni col tecnico si vedono le pannellature refrattarie, le dimensioni reletive delle palette, i canali di raffreddamento e i
rivestimenti ceramici del 1° e 2° stadio.
Saluti
         Fabio 

 bruciano combustibile per produrre vapore con turbine di pari potenza,
se convenisse, l'avrebbe gia' fato da un pezzo
in italia quasi non sono competitivi i cicli combinati progettati ad hoc
figuriamoci i cicli combinati raffazzonati

 e' in grado di dosare (ridurre) l'immissione di carburante.
anche il motore a benzina riduce l'immissione di carburante
i motori per la generazione di energia elettrica riducono la potenza fino al 
50%


quello che non capisco, e' che ci sono fior
di ingegneri che si scapezzano per trovare
il miglior/maggior rendimento possibile
da un generatore.
lo facciamo megagalattico, cosi' ha una resa maggiore !
e poi lo piazziamo a 4-500 Km dal consumatore :)
ma quante perdite ci sono su 500 Km di cavi,
prima di entrare nel contatore di casa ?
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 prima di entrare nel contatore di casa ?
quali generatori conosci che forniscono energia a 500km?



volevao scrivere centrali :(
cmq:
superphoenix ?


prima di entrare nel contatore di casa ?
Scusa ma che stai dicendo?
Lo stivale è lungo 600Km con una larghezza media di 150Km... hai idea di quante centrali grosse medie e piccole ci siano tra Aosta e Taranto?
Poi gli impianti si costruiscono dove è possibile (approvvigionamento di carburante, acqua di raffreddamento) e dove servono.
Per favore lasciamo perdere il "provincialismo energetico" la rete elettrica oltre che portare fisicamente l'elettricità al luogo di consumo serve anche a
regolare la produzione spalmando e assorbendo gli squilibri tra domanda e offerta...
Se fossimo tutti "autosufficienti" col nostro bel generatore in giardino consumeremmo molto di più: per la bassa efficienza del generatore (che essendo piccolo
non è economicamene conveniente da produrre efficiente) sia perchè lo stesso sarebbe costretto a lavorare in regolazione (fuori targa) ora al minimo (per tenere
acceso il frigo) ora al massimo... queste fluttuazioni di carico invece vengono normalmente assorbite dalla rete.
Questo ragionamento "domestico" è scalabile tranquillamente ad ambiti cittadini, provinciali e nazionali.
Saluti
	Fabio

superphoenix ?
L'impianto è chiuso dal 1997.... e non è che da quando è stato costruito abbia mai prodotto molta elettricità, visto che era sempre fermo per guasti.
Altri nomi?

 Se fossimo tutti "autosufficienti" col nostro bel generatore in giardino
consumeremmo molto di più:
anche se fossero dei cogeneratori ?


anche se fossero dei cogeneratori ?
Si, perchè i cogeneratori funzionano bene se utilizzo contemporaneamente sia il calore che l'energia elettrica: presi slegati sono una caldaia mediocre e un
generatore mediocre...
ora d'estate che te ne fai del caldo? (un impianto frigorifero ad assorbimento ha un costo che non lo rende ragionevole per uso domestico)
Il funzionamento in isola porta con se tante complicazioni da essere impiegato solo in emergenza o quando si è fisicamente isolati e non c'è alternativa grid
connected.
Quando si installano i cogeneratori sono dimensionati per funzionare sempre al regime di targa, eventuali picchi si compensano con una caldaia integrativa (per
il calore) o ricorrendo alla rete elettrica (per la corrente). 
Funzionando in isola invece dovrebbe soddisfare appieno la produzione di elettricità, risulterebbe surdimensionato e sarebbe costretto a lavorare al minimo il
più del tempo con scadimento del rendimento... per esempio di notte per tenere acceso il famoso frigo, quando non c'è bisogno nemmeno del riscaldamento...
Il cogeneratore comincia a essere interessante per grossi edifici o complessi residenziali, comunque connessi in rete, (per la notte, quando non è giustificato
azionare il cogeneratore) ma che al loro interno formano un' altra  "micro rete" ad esempio per le richieste di acqua calda/sanitaria.
Saluti
	Fabio
P.S. queste sono ovviamente le mie idee, commenti e correzioni sono benvenuti

 benvenuti
Io non faccio commenti e correzioni.
Considero soltanto che c'è già una rete elettrica e moltissimi ragionamenti 
non ne tengono per nulla conto.
D'altra parte, se il mondo fosse perfettamente razionale, non si sarebbe 
passati dal riscaldamento centralizzato alla caldaietta in ogni abitazione 
per poi passare al teleriscaldamento.
Però così l'economia gira, gli idraulici lavorano, ecc. ecc. 



Quoto totalmente

 figuriamoci i cicli combinati raffazzonati
Interessante, non sapevo che l'Italia vivesse in un mercato economico 
extra-europeo. Si impara sempre qualcosa di nuovo.
R.L.Deboni

 un motore a combustione interna da 300MW non lo vedo banale da rovare
Infatti il massimo e' 80MW. E come ho gia' precisato piu' volte, per 
centrale da 300MW non intendevo UNA unita' da 300MW ma una centrale con 
piu' unita' piu' piccole. Percio' due diesel da 80MW sono adeguati per 
un 100-160 MW di ciclo vapore.
R.L.Deboni

 prima di entrare nel contatore di casa ?
Viene da domandarsi: ma lei ha il generatore a casa ? Oppure quale e' 
l'alternativa alla sua osservazione ?
Oggi, grazie alla miniaturizzazione ed agli attuatori elettronici e' 
possibile portare i cicli combinati anche sul piccolo (vedi turbosteamer 
della BMW).
Ma il maggiore incremento di efficienza, visto lo stato attuale in 
Italia, si avrebbe semplicemente installando impianti di cogenerazione. 
Perche' non hanno preso piede ? Di fatto tutti i condominii con impianto 
di riscaldamento centralizzato gridano vendetta allo spreco energetico.
Quindi prima di preoccuparsi del bruscolino della perdita su 500 km di 
cavi (qualche punto percentuale) vediamo di sistemare il trave di un 60% 
di energia sprecata non volendo produrre l'energia elettrica localmente 
con metodo collaudati (il TOTEM della Fiat ed ora di un'altra ditta che 
mi piacerebbe se qualcuno mi desse un link o almeno un recapito, e' 
ormai di molti decenni fa e si vende ancora anche se con il contagocce).
Invece di sprecare i soldi per incentivare il fotovoltaico, in 
alternativa (o insieme) al termosolare, si poteva incentivare 
l'installazione di sistemi di cogenerazione condominiali. Per ogni euro 
investito in questa promozione, il recupero energetico sarebbe cento 
volte superiore alla resa dei panelli fotovoltaici su tutti i 30 anni di 
vita.
O si tratta di stupidita', o qualcuno temeva una delocalizzaizone della 
produzione con contemporaneo calo dei consumi di fossile ?
In ogni caso, senza incentivi, il privato si dimostra troppo ottuso per 
seguire l'avanzamento della tecnica. O perche' non si informa ed e' mal 
consigliato da tecnici che ovviamente preferiscono vendere la loro 
"pappa" che investire tempo e denaro per imparare e digerire nuova 
"pappa". Oppure perche' si informa male ed e' distolto da considerazioni 
politiche che nulla hanno di tecnologico. Oppure perche' chi fa le 
scelte ha altri interessi (amministratore di condominio) o proprio 
perche' non ci arriva.
In conclusione, alla fine della storia, l'ENEL, nonostante le perdite di 
trasmissione e la sua inefficienza riesce ad essere ugualmente piu' 
efficiente della maggior parte dei privati che appunto per questo si 
vedono offrire la corrente elettrica ad un prezzo che, visto che il 
privato prova a competere senza sistemi di cogenerazione o fonti 
alternative, si rivela imbattibile. Percio' il privato alla fine 
rinuncia a piazzarsi il generatore locale.
Come suppongo abbia fatto anche lei. O mi sbaglio ? (pannelli 
fotovoltaici esclusi, perche' sono un vero regalo ma non hanno nulla a 
che fare con il risolvere il problema energetico italiano che ha bisogno 
di ben altri numeri di quelli forniti da tutti i pannelli fotovoltaici 
messi insieme).
R.L.Deboni



Sto andando a memoria, ma mi pare di ricordare che il rapporto di potenza nel combinato sia 2/3 al gruppo a gas e 1/3 al gruppo vapore:
ammesso e non concesso che lo scarico di un diesel sia equivalente a quello di una turbina di pari potenza (ho dei dubbi in quanto elaborano una portata d'aria
molto diversa) due diesel da 80 Mw supportano al massimo un ciclo vapore da 80 Mw 
(a meno di non bruciare combustibile supplementare, ma si esulerebbe dal ciclo combinato)
Saluti
	Fabio

Ma non mi e' mai permesso fare considerazioni qualitative ?
Avevo scritto:
"Questo vuol dire che piazzare a monte un paio di grossi diesel lenti ad 
INTEGRARE il generatore di vapore e spillamenti di una piccola centrale 
da 300 MW puo' portare l'efficienza anche al 50% ed oltre senza sognare."
Avevo scritto:
"Il tutto faccendo RISPARMIARE lignite a pari produzione elettrica della 
vecchia parte a vapore, e cio' si traduce in una maggiore efficienza."
Ho solo fatto una panoramica delle varie opzioni del ciclo combinato, da 
quello completo a quello parziale. Ma il concetto resta quello. Ed il 
diesel l'ho considerato come:
"nel caso ci fossero difficolta' economiche o di reperimento"
Quando avere il 100% di un risultato costa 1000 puo' essere molto piu' 
conveniente accontentarsi del 90% se costa 100 e vivere felici e 
contenti. Del resto l'ingegneria e' l'arte di fare le cose con quello 
che si ha, non teorizzare sulla carta quello che e' ipoteticamente 
possibile, ma che le casse vuote non permettono.
R.L.Deboni


 della BMW).
e' un cogeneratore ?
io sarei piu' per whispergen, ma con i vampiri
che ci sono in giro, non oso immaginare quanto
chiederbbero per installazione/manutenzione
il totem e' di 30 anni fa, ed ogni volta che
si vuole denigrare la cogenerazione, lo si
prende ad esempio !
ci sono in giro un po' troppi padroni dell'eni,
che tutto farebbero salvo che risparmiare:
1- soldi
2- ambiente
3- salute


 extra-europeo. Si impara sempre qualcosa di nuovo.
non ho capito che hai scritto

 molto diversa)
+ che altro e' un fatto di rendimenti
se il motore ha il 40% significa che all'HRSG va il 60%
se il gruppo TAV condensatore ha rendimento 33%
allora la tav genera circa il 20%
la TAG genera il doppio della TAV

 ha scritto nel messaggio 
news:4ndt10F...@individual.net...


 prima di entrare nel contatore di casa ?
A parte il valore assurdo che è chiaramente provocatorio,non
molto:l'efficienza di trasmissione elettrica è superiore al 99,9% per
km;insomma sui 500 km si perderebbe appena il 5%.Solo che su tali distanze
non si può chiaramente "trasmettere" l'energia termica

 ora d'estate che te ne fai del caldo? (un impianto frigorifero ad
assorbimento ha un costo che non lo rende ragionevole per uso domestico)
Perchè quanto costa grossomodo un refrigeratore ad assorbimento per l'aria
fresca d'estate che sfrutti l'acqua calda altrove prodotta?