Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Emissione storiche CO2 Italia

Base di riferimento per controllare il risultato delle politiche
energetiche italiane (valori assoluti invece delle solite menzognere
statistiche percentuali ...):
 
Fonte: 
http://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.KT
 
 
Valori in migliaia di tonnellate di CO2
 
Country Name CO2 emissions (kt)	Italy
-------------------------------------
1960	109,357
1961	124,550
1962	146,456
1963	164,780
1964	175,957
1965	189,767
1966	214,248
1967	234,428
1968	249,495
1969	270,009
1970	296,741
1971	311,589
1972	328,970
1973	354,320
1974	359,406
1975	342,311
1976	367,312
1977	356,176
1978	373,235
1979	387,466
1980	388,970
1981	378,020
1982	369,681
1983	361,365
1984	367,650
1985	372,134
1986	366,454
1987	383,671
1988	389,780
1989	414,862
1990	425,255
1991	434,947
1992	428,104
1993	423,230
1994	412,604
1995	438,694
1996	429,428
1997	433,601
1998	442,545
1999	437,018
2000	448,140
2001	447,055
2002	449,285
2003	468,349
2004	472,768
2005	473,380
2006	470,175
2007	461,129
2008	447,367

 2008	447,367
 
Ed aggiungiamoci pure questa: sulla incidenza di fonti di energia
alternative al fossile (Non carbohydrate energy that does not produce
carbon dioxide when generated. It includes hydropower and nuclear,
geothermal, and solar power, among others) sulla quota nazionale:
 
Country Name Alternative % of total energy Italy
------------------------------------------------
1960	14.42
1961	12.35
1962	10.48
1963	10.64
1964	9.74
1965	9.91
1966	9.35
1967	8.17
1968	7.36
1969	6.48
1970	6.09
1971	6.19
1972	6.03
1973	5.19
1974	5.16
1975	5.70
1976	5.18
1977	6.02
1978	5.71
1979	5.15
1980	5.17
1981	5.23
1982	6.17
1983	5.94
1984	6.18
1985	5.93
1986	6.26
1987	4.41
1988	4.41
1989	4.02
1990	3.89
1991	4.38
1992	4.57
1993	4.67
1994	4.78
1995	4.04
1996	4.45
1997	4.44
1998	4.47
1999	4.72
2000	4.73
2001	4.78
2002	4.50
2003	4.52
2004	4.78
2005	4.42
2006	4.64
2007	4.58
2008	5.14
2009	5.91
2010	6.02
2011	6.63

 2011	6.63
 
Mettendo i dati in forma grafica (copiate le due colonne di numeri
nel foglio elettronico, selezionate le due colonne e poi cliccate
su grafico [chart]) si vede una ripida discesa della incidenza
delle fonti alternative fino agli anni '70, in corrispondenza degli
anni del boom economico, in cui l'incremento dei consumi di energia
e' sempre piu' stata coperta dai prodotti petroliferi, fino a scendere
intorno al 5%.
Poi abbiamo una blanda ripresa, con la quota che si stabilizza
negli anni '80 intorno al 6%. Il crollo dal 6,3% del 1986 al 4,4% nel
1987 e' evidentemente dovuto all'uscita in tronco dalla produzione
nucleare (il calo brusco, ci da' una idea di quanto il nucleare
pesasse su tutta la quota delle energia alternative: un -42%, il
maggiore calo in un solo anno della serie storica). 
 
Poi negli anni piu' recenti, vediamo una ripresa della quota
delle energia alternative. Ma prima che i fotovoltaicisti si sbrodolino
in autoincensamenti, osserviamo che il primo incremento, del +11%
e' stato nel 2008, che corrisponde all'anno dell'inizio della ripida
discesa della produzione nazionale. Ergo, l'incremento e' dovuto alla
riduzione dei consumi di energia, che ovviamente e' fatta principalmente
a spese delle fonti di energia che dobbiamo importare, ovvero i
combustibili. L'incidenza della alternative si incrementa di un ulteriore
13% nel 2009, portandosi a sfiorare il 6%, ovvero il livello minimo
del periodo d'oro del nucleare italiano. Nel 2010 siamo c'e' un
leggero incremento del 2% e poi nel 2011 un ulteriore balzo del 9%
che porta al 6,63% di quota di energie alternative.
 
Considerando che quando ENEL era stata bloccata dal primo referendum,
aveva in programma 4 reattori con un quadruplicamento della potenza
nucleare, e' facile capire che gli anni '90 in poi sarebbero stati
con una incidenza delle fonti alternative intorno al 10% come minimo,
ovvero mediamente il doppio di quello che e' stato. Quel raddoppio
della quota "alternativa" avrebbe significato un risparmio non
disprezzabile sulle importazioni, a vantaggio del lavoro locale
(la costruzione delle centrali nucleari impegna piu' persone e piu'
industrie, e la gestione di una centrale nucleare richiede piu'
personale: insomma, da una parte si risparmia sulla energia,
dall'altra una parte dei costi e' in manodopera locale che paga le tasse
localmente).
 
-- 
Roberto Deboni