Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Come aziende tecniche energia pensano le rinnovabili

Da un articolo di settore, traduco in italiano, curato dai commerciali
di Mitsubishi Power, costruttore di turbine a gas:
 
"La decarbonizzazione è diventata un attributo centrale in Mitsubishi
  Power, la società leader nella produzione di energia e nello stoccaggio
  di energia ha progettato una strategia aziendale che va ben oltre la
  sua precedente attività di turbine a gas."
 
"La strategia quinquennale di Mitsubishi Power ha preso in
  considerazione i ritiri a cascata delle unità elettriche a carbone
  e un rapido movimento per sostituirle con impianti a gas naturale
  e rinnovabili."
 
"Abbiamo iniziato a prestare attenzione a luoghi come la California.
  La California era sul punto di ritirare la sua ultima centrale
  elettrica a carbone ". "E abbiamo iniziato a chiederci, 'beh, dopo
  che tutto il carbone è andato, qual è il prossimo passo?' Abbiamo
  deciso che il prossimo passo - l'unica cosa logica, l'unico
  combustibile rimanente che produce emissioni di carbonio - è il
  gas naturale."
 
"Tenete presente che siamo una società di generazione di energia a
  gas naturale ", ha detto. "Abbiamo iniziato a chiederci, 'beh, se
  estraiamo il gas naturale, cosa serve a sostituirlo?'. Ci siamo resi
  conto che le turbine a gas sono utilizzate per generazione di energia
  di breve durata, ma anche per energia di lunga durata. E avevamo
  bisogno di spazio di accumulatori per occupare quel posto e doveva
  avere una varietà di autonomie".
 
"Gli sforzi dell'azienda si sono fusi in una potente campagna
  "Change in Power". Ha segnato un perno che è stato notevole per
  Mitsubishi Power. L'azienda si sta rapidamente evolvendo da un
  produttore di turbine a gas a vapore di marca in un leader del
  settore nella generazione di energia e nelle soluzioni di
  stoccaggio dell'energia che consentono la decarbonizzazione."
 
"Incaricata di sviluppare tecnologie innovative, nuovi modelli di
  business, strumenti digitali e partnership con i clienti che
  "eliminano i costi e le emissioni di carbonio dall'intera catena
  del valore di generazione, consegna e consumo del settore
  energetico", la nuova unità di business si proponeva di sviluppare
  l'attività di stoccaggio di batterie agli ioni di litio che
  fornisce al mercato stoccaggio su larga scala in un arco di
  quattro ore."
 
"Ma l'entità si è anche ritagliata in modo fondamentale un'attività
  di sviluppo di progetti di energia rinnovabile chiamata Oriden, "per
  noi per fornire supporto alle opportunità del solare fotovoltaico
  [PV]", ha detto. Un'altra nuova impresa di Mitsubishi Power, che
  forse attira maggiormente l'attenzione del settore per le sue soluzioni
  di decarbonizzazione a livello di sistema lungimiranti, è un'azienda
  che sviluppa l'idrogeno come tecnologia di accumulo per la generazione
  di energia."
 
"Diversi sviluppatori di progetti di impianti a gas, di cui almeno tre
  nei mercati competitivi degli Stati Uniti, allora hanno anche scelto
  le soluzioni di integrazione dell'idrogeno di Mitsubishi Power per
  garantire la loro redditività a lungo termine, poiché gli stati
  sottolineano sempre più la decarbonizzazione del sistema energetico."
 
"Secondo Browning, la strategia per stabilire sistemi di accumulo di
  energia end-to-end che ottimizzano l'integrazione di energie
  rinnovabili, accumulo di energia in batteria, stoccaggio di idrogeno
  e centrali elettriche a turbina a gas abilitate all'idrogeno sta già
  dando i suoi frutti. "Solo per darvi alcuni numeri: prima del 2020,
  le nostre prenotazioni totali di ordini per lo stoccaggio di energia
  nella nostra azienda erano pari a zero", ha detto. "Nel 2020, abbiamo
  già [prenotato] $ 600 milioni in ordini di stoccaggio di energia.
  Prevediamo di fare 800 milioni di dollari entro la fine del [2020] e
  un multiplo [nel 2021] "
 
Commento:
 
Mistubishi Power fa ovviamente i suoi interessi (salvare il sapere
costruire turbine a gas e le fabbriche che le producono).
E sia chiaro, la sua proposta di combinare gas con fotovoltaico e
batterie al litio sta in piedi. Ed usando idrogeno per mediare
la stagionalita' del fotovoltaico. Ma e' la soluzione migliore per
decarbonizzare ?
 
Ad esempio, c'e' il solare termodinamico con accumulo termico,
che sempre a partire dalla radiazione solare, supera la necessita'
di accumulatori al litio (tra l'altro il litio e' necessario
per alimentare i futuri reattori a fusione e dopo essere passati
da essi, il litio e' "scomparso", non si puo' riciclare).
 
Nelle more di cosa scegliere:
 
* combinare il gas con il fotovoltaico e pile al litio
* o convertire la radiazione solare in calore per sfruttare sia
   la capacita' di regolazione di rete rapida dei generatori
   sincroni (ove entrano in gioco nella versione Mitsubishi le pile
   al litio), sia lo spianamento della intermittenza solare  (che
   nella versione Mitsubishi e' risolta con le turbine a gas) sia la
   fornitura di energia durante le ore serali e notte (che taglia
   fuori il fotovoltaico) ed ancora turbina a gas nella versione
   Mistubishi
 
(+) Notare che la produzione di idrogeno (supposto sia il vettore
     ideale, cosa che non e') per ovviare alla stagionalita' della
     fonte solare e' perfettamente fattibile anche con il solare
     termodinamico, dato che basta aggiungere un bruciatore perche'
     il gruppo turbovapore possa utilizzare l'idrogeno.
 
abbiamo gli incombenti fornitori di combustibili convenzionali,
carbone, gas e petrolio. E notare che da tutti e tre i citati si
puo' ricavare anche direttamente idrogeno.
 
Ebbene, questi incombenti il cui 1% di fatturato e' sicuramente
in grado di aquistare intere catene mediatiche (stampa e televisioni)
e cosi' via, che interesse hanno ? Forse possono trovare piu'
interessante la proposta Mitsubishi, perche' coinvolge anche i loro
affari, o almeno permettera' di rinviare anche di decine di anni la
fine dei loro lucrosi affari ?
 
E questi possono sgradire totalmente il solare termodinamico,
perche' esteso in quantita' industriali, non avrebbe alcun
bisogno dei fornitori di carbone, gas e petrolio, tagliando
quindi i  loro affari a zero nel giro di pochi decenni ?
 
E che dire di quei paesi in cui l'economia (e quindi la
relativa politica) e' dominata dai "padroni" del carbone,
gas e petrolio ? Se, per ipotesi, avessero influenza (ad
esempio, promettendo acquisti di beni che con l'energia non
centrano nulla, come mobili (cucine, camere da letto, per
ufficio, etc. per intenderci), capacita' di costruzione
infrastrutture e le stesse turbine e impianti, etc. e
vendita di prodotti alimentari e vini "DOC", etc. e cosi'
via, spero di avere reso l'idea). Dunque se avessero
influenza sulle scelte dei politici nostrani, che possibilita'
avrebbbe la tecnologia solare termodinamica ?
Non sarebbe plausibile la cacciata del suo piu' prestigioso
promotore ? E tra parentesi, gli autori primari della
cacciata, non sarebbe indizio di chi sono i loro maggiori
sostenitori e/o finanziatori ?
 
Meditate gente, siate meno ingenui e creduloni.


Ecco l'argomento dei convegni di questi anni:
 
"With the uptick of renewables to the grid, a consistent topic of
  discussion turns to reliability of the source: the wind stops
  blowing, the sun stops shining and energy storage is quickly trying
  to make up the difference, but is there another option? With many
  plant closures and the decline of fossil fuels is Hydrogen the answer?
  Green, Pink, Grey Hydrogen is nothing new but could it be used in a
  new way?"
 
[Con l'aumento delle rinnovabili alla rete, un costante argomento di
  discussione si rivolge alla affidabilità della fonte: il vento smette
  di soffiare, il sole smette di splendere e l'accumulo di energia
  sta rapidamente cercando di compensare la differenza, ma c'è un'altra
  opzione ? Con molte chiusure di impianti e il declino dei combustibili
  fossili l'idrogeno è la risposta ?
  L'idrogeno verde, rosa, grigio non è una novità, ma potrebbe essere
  utilizzato in un modo nuovo ?"]
 
"idrogeno verde" --> idrogeno prodotto da eolico, idroelettrico e
                      solare tramite elettrolisi
 
"idrogeno rosa" ---> idrogeno prodotta tramite elettrolisi a partire
                      dall'energia nucleare
 
"idrogeno blue" ---> prodotto dal gas naturale tramite "steam reforming"
                      che "cattura" la CO2 prodotta
 
"idrogeno grigio" --> prodotto da carbone, gas e petrolio, simile a
                       sopra, ma la CO2 viene rilasciata nell'ambiente
 
"idrogeno bruno" --> una variante in cui si usa lignite (carbone),
                      notare che il carbone non contiene idrogeno, ma
                      il carbone viene usato per "strappare" l'atomo di
                      ossigeno dalla molecola d'acqua, rilasciando
                      l'idrogeno con meno fatica della elettrolisi
 
"idrogeno nero" ---> una variante in cui si usa antracite (carbone)
                      l'idrogeno viene prodotta dal carbone da 200 anni
 
"idrogeno bianco" --> il poco idrogeno naturale rilasciato dalle
                       rocce durante la frantumazione degli scisti,
                       ma non ci sono metodi praticabili per catturarlo
 
Attualmente, l'idrogeno verde e' meno del 1% della produzione mondiale.
Il 71% dell'idrogeno prodotto e' "grigio" (da gas naturale, emettendo
CO2), il 28% e' idrogeno bruno/nero da carbone.
 
Gli esperti considerano non compatibili con la riduzione delle
emissioni di gas serra, l'utilizzo di idrogeno grigio, bruno e nero.
Le aziende di settore invece cercano di mascherare la loro
preferenza per l'idrogeno grigio, bruno e nero, togliendo la
desinenza e parlando semplicemente di idrogeno. Tanto il pubblico
e' ignorante e ingenuo e non capisce la differenza o che l'idrogeno
non e' una fonte.
 
L'idrogeno blue invece e' in quarantena (non e' chiaro se veramente
praticabile in quantita' industriali e in ogni caso non e' verde).
 
Esiste pero' l'idrogeno turchese (o "verdino") che e' un
sottoprodotto della pirolisi del metano, che si scinde in
idrogeno e carbonio solido (carbone). Il vantaggio e' che il
carbonio e' stato sequestrato naturalmente in una forma solida,
e quindi senza le difficolta' di "stoccaggio" di un gas come la
CO2, che puo' diventare letale (formando una coperta
asfissiante di alcuni metri di spessore in caso di fuga).
 
Il problema e' che la pirolisi e' molto meno efficiente dello
"steam-reforming" (CH4+H2O ad alta temperatura, come si
denomina in italiano ?)
 
Quindi gli unici candidati per la lotta contro il cambiamento
climatico sono l'idrogeno verde (piace tanto ai produttori di
carbone, gas e petrolio, perche' ancora impraticabile
economicamente), l'idrogeno rosa (non piace ai paesi dell'Asse)
e l'idrogeno "verdino", che pero' costa di piu'.
 
Oggi l'idrogeno verde e' valutato sui 3,50 €/kg minimo, ma
puo' arrivare a costare fino a 10 €/kg (dipende dal costo
della fonte che alimenta la produzione).
 
L'idrogeno "grigio" invece si attesta intorno a 1,5 €/kg.
E' chiaro come carbone, gas e petrolio traggano il massimo
vantaggio da una economia dell'idrogeno, perche' una volta
finito il circo mediatico della facciata "verde", dietro le
quinti i rifornitori dei distributori di idrogeno vanno a
rifornirsi di idrogeno grigio (le bombole le acquistate
presso qualsiasi grossista rifornito di gas compressi).