Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Biocombustibili da gassificazione della biomassa via Fischer-Tropsch

Da quanto leggo, per es. qui,
http://www.thermalnet.co.uk/docs/2G-1%20ECN-C-06-0191.pdf
i processi "biomass to liquid" sono metodi più efficenti e potenzialmente
molto più economici per produrre biocombustibili (liquidi e gassosi) dalla
biomassa, si produce da 3 a 4 volte più biocombustibili per tonn di biomassa
che nei processi di fermentazione o esterificazione oggi in uso.
Alcuni dettagli del processo non mi sono però chiari. Primo, viene
solitamente affermato che una volta prodotto il gas di sintesi, solo il ~
70% come contenuto energetico di questo viene effettivamente convertito in
combustibili liquidi (e solo il ~ 55% della biomassa secca originaria),
allora cosa vieta di
riusare/riciclare il rimanente 30% non convertito nel processo, oppure, di
immettere questo stesso gas nella rete dei metanodotti e di usarlo tal quale
come oggi si fa per il metano ?
Oppure ancora, di usare parte di questo
syngas per produrre idrogeno che è necesario in grandi quantità nel
processo, a quanto leggo fino a 0,25 kg per litro di diesel, tramite
reazione reazioni di shift acqua/gas tra monossido di carbonio ed
acqua(vapore) per dare CO2 ed H2?
E' cmq interessante considerare - corregetemi pure se sbaglio - che
supponiamo da ~ 100 milioni di tonn di
biomassa di partenza (è credibile che solo all' interno del territorio
italiano si possano recuperare un tale quantità in biomassa di scarti
agricoli, urbani o forestali ?) si possono produrre 20 milioni di tonn o ~
25 mild di litri/anno di diesel e quindi considerando il 30% di syngas non
convertito (se non ho sbagliato i conti) qualcosa come 10 mild di mc di
gas/anno grossomodo energeticamente equivalenti al metano (~ 0,7 kg per mc,
un mc di metano = 10 kWh di calore), un valore non indifferente

 italiano si possano recuperare un tale quantitŕ in biomassa di scarti


 conveniente il bilancio energetico globale.
energia per produrre biomassa o per la produzione da biomassa a bio
diesel?
Per produrre biomassa, tolte le short rotation e se usiamo legname di
foresta l'energia necessaria è ininfluente, e la biomassa è naturalmente
rinnovabile.

 rinnovabile.
Certo, a patto di non distruggere boschi o foreste esistenti o converire 
terreni per fini alimentari a fini energetici (come avviene in brasile per 
la canna da zucchero per produzione etanolo). Visto che mi pare da vecchi 
post che lavori nel campo o cmq te ne intendi, anche come stima grossolana 
quanta biomassa preferibilmente di scarto si potrebbe recuperare in Italia 
ogni anno senza grosse ripercussioni di tipo ecologico/alimetare, ecc..? 

 ogni anno senza grosse ripercussioni di tipo ecologico/alimetare, ecc..? 
Propio perche' sono del settore ti dico che è una stima veritiera non
c'è. Anche perche' chi fa le stime non considera la reale produttivita'.
Cmq ti parlo dei miei boschi ed una media toscana, che si aggira sui
2000 ql con turni di 20-25 anni.
In toscana ci sono 1.150.000 ettari con turni di 25 anni la produzione
teorica sarebbe di 92000000 ql di biomassa l'anno.
E con una gestione efficiente si potrebbe arrivare tranquillamente al
doppio.
Aumentando il prelievo (rispettando i turni) aumenta anche la qualita' e
la quantita' dei boschi. I vantaggi per l'ambiente sono doppi.

 doppio.
Cioè un milione di tonn/anno solo in Toscana ? Sono molti ma non tantissimi 
come speravo, servirebbero almeno qualcosa come 100 mil di tonn/anno (in 
tutta Italia ovviamente) per produrre 20 milioni di tonn/anno di biodiesel 
FT e quindi 25 mild di litri/anno per fare davvero almeno un pò la 
differenza negli interi fabbisogni energetici nazionali....bisogna vedere se 
una tale produzione può essere realisticamente sostenuta ecologicamnete ed 
economicamnete dal sistema italiano, senza importazioni dall' estero 

 ha scritto nel messaggio 
news:KDv5o.84255$Ua.1...@twister2.libero.it...

Per essere più precisi, dico fare la differenza con 25 mild di litri/anno di 
biogasolio (più la produzione di gas leggeri e gli idrocarburi più pesanti 
che non so quantificare) perchè una volta sviluppato per bene il trasporto 
pubblico su rotaia anche per le merci e i veicoli elettrici o ibridi non 
servirà un quantitativo molto maggiore di quello di combustibili liquidi 

 tonn/anno di biodiesel
100 milioni di tonn/anno tutto compreso, inclusi per es. rifiuti solidi 
urbani adeguatamente separati, ecc... 

 economicamnete dal sistema italiano, senza importazioni dall' estero 
Dal punto di vista economico, non ci sono problemi anzi sarebbe lavoro e
non drogato da incentivi.
Dal punto di vista ecologico, parrebbe un paradosso, ma si rischia di
aumentare enormemente la superficie boscata italiana, con conseguenze da
verificare. Di sicuro ci sarebbe un livellamento della temperatura ed un
aumento delle precipitazioni.

 perchč una volta sviluppato per bene il trasporto 
venerdi' ho scoperto una cosa sconcertante.
Ho comprato del materiale edile, nello stesso paese dove vendo del
legname. Ho offerto alla ditta di fare il viaggio di ritorno con il mio
materiale, in modo da non far tornare il camion scarico.
Mi hanno risposto che non hanno il disco conto terzi ed il costo per
prenderlo č per loro insostenibile. La maggior parte dei viaggi di
camion scarichi, sono incentivati per legge.

 camion scarichi, sono incentivati per legge.
La burocrazia e' efficiente solo agli inizi, poi inizia a cannibalizzare
le ricchezza che dovrebbe ridistribuire.
Nelle aziende, la burocrazia e' sottoposta alla dirigenza, che
opportunamente (almeno nelle aziende sane) ogni tanto danno un taglio ai
nodi gordiani che i burocrati sono capaci di creare, con semplici
circolari che azzerano regolette e prassi che man mano i burocrati si
sono creati per loro comodo vivere.
Nello Stato italiano, la burocrazia pare abbia assunto un potere
autonomo, insindacabile e riesce a far produrre una legislazione a suo
uso e consumo ... con il risultato che si perde il senso, lo spirito
delle leggi, per arrivare alle idiozie dovute al mero e vuoto rispetto
delle forma (imposto, si badi bene, anche con la forza pubblica, come la
GdF), come da lei osservato.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 rinnovabile.
NONO scusa non avevo specificato, lo so bene che la biomassa è a costo
ZERO ma è per trasformarla che mi pare di aver capito che occorre
prima un ossidazione a bassa T e poi ad alta T: ok che si usa TUTTA la
pianta e non solo i semi e le parti tradizionalmente piu' facilmente
decomponibili MA c'e' sempre un consumo di E che va messo nel bilancio
energetico globale; probabilmente questo consumo potrebbe essere
notevolmente abbassato con l' uso di catalizzatori/enzimi che
intervengano nel processo di scomposizione pirolitica.