Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Il vostro mondo ideale. Descrivetelo. Vediamo un po' che ne viene fuori...

Come sarebbe il vostro mondo ideale? Descrivetelo.
Come sarebbe organizzata la vita, la societa`?
Esisterebbe il sesso? Ci sarebbe monogamia o poligamia? Esisterebbe la 
scelta sessuale? Esisterebbero condizioni per le quali alcuni facciano piu` 
sesso e con persone piu` attraenti, e altri facciamo meno sesso e con 
persone meno attraenti? Esisterebbero condizioni per le quali alcuni abbiano 
piu` soddisfazione sessuale e altri meno? Esisterebbero i belli e i brutti, 
gli stupidi e gli intelligenti?
Esisterebbe la competizione? Esisterebbero dei premi per alcuni (e quindi 
chi tali premi non li riceve)?
Esisterebbero dei motivi per i quali qualcuno si senta superiore rispetto a 
qualcun altro?
Esisterebbero forma di "ingiustizia sociale"? Esisterebbero forma di 
"ingiustizia" tout court?
Esisterebbe la necessita` di lavorare, la necessita` di fare sacrifici? 
Esisterebbe il dolore?
Eccetera eccetera.
Insomma, descrivete il vostro mondo ideale. E fate attenzione al fatto che 
il tutto sia coerente.
Per quanto riguarda il mio, di mondo ideale, beh, non ho bisogno di 
descriverlo, in quanto si tratta esattamente di questo mondo in cui viviamo.
A voi la parola!
Ciao!
G 

 viviamo.
Una volta tanto mi vien da essere d'accordo con te. Nel senso che la peggior
pecca che possa affliggere un mondo ideale e' il suo destino ad essere
puramente ideale. Dunque, in certo senso, Leibniz ha ragione. *Questo* è il
migliore dei mondi possibili, perchè (e nella misura in cui) è quello in cui
si conserva l'ideale della sua trasformazione in meglio. Il migliore dei
mondi possibili e' quello in cui si nutre e si esercita la possibilita'
*reale* di migliorarlo. Togli questo, e il nostro sara' il peggiore dei
mondi possibili.
Ciao,
Loris

 Ciao!
Ciao

 Loris
Un saluto
Chérie 

 viviamo.
Concordo senza la minima riserva.
Un mondo che si inventa la teoria degli insiemi e i transfiniti (non li 
chiamo numeri perché mi vengono i brividi :-) è assolutamente come dovrebbe 
essere: paradossale, assurdo.
Poi ora c'è Gustav Mahler alla radio, e allora è anche divino.
Infine c'è la mia gatta che fa toilette sulle mie ginocchia: e dunque è 
anche dolce e bizzarro.
Perciò è perfetto. 

 secondo me è un mondo come un altro.
Eh no! Secondo me, un mondo senza Ber...(lusconi/tinotti) sarebbe un mondo 
senz'altro migliore:-)
Ciao,
Loris

 mondi possibili.
Dal che discende l'impossibilità della esistenza del paradiso, posto che il
paradiso sia un "mondo". O mi sbaglio?:-).
Un saluto domenicale,
Marco

 senz'altro migliore:-)
Se il primo promette paradisi in cambio di una crocetta, dobbiamo
riconoscere, comunque, che il secondo è molto più metafisico del primo (pare
sia "in cerca di Dio", leggo sui giornali).
"*Voglio* vivere nel migliore dei mondi possibili". Suona bene come slogan,
no? E lascio la  traduzione in lingua corrente della espressione "il
migliore dei mondi possibili" ad un nostro amico androide, che di queste
traduzioni se ne intende:-).
Ancora saluti,
Marco

 mondi possibili.
Qualcuno potrebbe dire, a fronte della tua affermazione che quoto qui sopra,
che siccome il nostro mondo è fortemente caratterizzato da quel che anche tu
hai chiamato in passato "migliorismo", è per questa ragione che esso è il
"migliore dei mondi possibili". E invece sbaglierebbe, perchè anche il
"migliorismo" è incluso nel mondo che, se privato della possibilità reale di
migliorarlo, si muterebbe nel peggiore dei mondi possibili. Il "migliorismo"
non coincide cioè con quella possibilità, ma è solo una caratterizzazione
empirica, e dunque trascendibile, di questo mondo. Rimane dunque realmente
possibile che una delle possibilità reali di migliorare questo mondo,
sarebbe di privarlo, oltre che dei "Ber", del "migliorismo":-).
Forse, su di un piano maggiormente concreto, potremmo azzardarci a dire che
la possibilità (reale? illusoria?) che il nostro mondo ha di mutarsi nel
peggiore dei mondi possibili, consiste *proprio* nella possibilità di una
coincidenza tra "possibilità reale di migliorare il mondo" e "migliorismo".
Salutoni,
Marco

 Marco
Un saluto
Chérie 

 traduzioni se ne intende:-).
Hai ragione. La traduzione è: un mondo in cui i caricabatterie funzionano 
sempre.
Ciao.
qf 

 sarebbe di privarlo, oltre che dei "Ber", del "migliorismo":-).
Accidenti, Marco, la discussione diventa piu' seria di quanto pensassi:-).
Il mio era un piccolo rompicapo (diciamo pure un sofisma) per Lagnese,
apparentemente facile da risolvere. (Aspetto che cerchi di risolverlo da
solo). Invece qui la cosa si fa appunto seria, sotto vari aspetti logici, e
mi spinge a porre alcune domande, sempre interlocutorie.
1) Nell'altro post richiami opportunamente Anselmo (il "passaggio dall'esse 
in intellectu all'esse in re"). Ora, per riferirmi alla tua osservazione 
sopra, certamente un "migliorismo" puramente utopistico (cioe' il suo "esse 
in intellectu" privato di quella possibilita' di passaggio all' "esse in 
re") sarebbe proprio di un mondo non certo "il migliore". Dunque l'isola di 
Utopia non e' altro che un ideale *altro* "mondo possibile", per sua essenza 
semplicemente vagheggiato, e come tale *in realta'* impossibile. Dalla 
contraddizione dobbiamo dedurre che il nostro mondo, in quanto *reale*, e' 
migliore dell'isola di Utopia, e, in generale, "il migliore di tutti i mondi 
possibili", in quanto l'unico mondo reale a fronte di tutti i possibili 
immaginati?
2) Evidentemente la soluzione del rompicapo sta nella differenza tra 
"possibilita'" come semplice "non-contraddizione" dell'esse in intellectu e 
"possibilita' reale" come non contraddizione del passaggio "in re". Ma 
allora non siamo di fronte a una specie di prova ontologica a rovescio? 
Nessun mondo immaginato, sia pure senza contraddizione "in intellectu", e' 
reale, se non nella totalita' dell'unico nostro mondo reale.
3) Ma allora l'isola di Utopia, in che senso non puo' che essere reale?
Cari saluti,
Loris

 Come sarebbe il vostro mondo ideale?
Uguale al nostro, con l'unica differenza che non fosse
possibile mentire.

 o il suo esistere è inautentico.
Ciò che ti fa problema risiede nella natura del "possibile". Il mondo reale
non può negare di essere possibile, pena il non poter essere reale - "ab
esse ad posse valet consequentia". Cioè, la possibilità non esclude
l'esistenza, ma ne è necessariamente implicata. Possibilità come
non-contraddittorietà del concetto - possibilità che si distingue dalla
possibilità della traduzione in "re" [ad esempio, se l'albero ha le foglie,
non è contraddittorio che non le abbia (è dunque un mondo possibile quello
in cui l'albero non ha le foglie), ma è contraddittorio che, avendo l'albero
le foglie, il non avere l'albero le foglie passi all'atto: i due predicati
non sono com-possibili], come diceva Loris.
D'altra parte se concepissimo il nostro mondo come un possibile, *e* lo
collocassimo nella collezione dei mondi possibili, e lo giudicassimo come il
migliore dei mondi possibili, verremmo irretiti nell'assurdo logico di un
mondo che è migliore di se stesso, perchè è il migliore dei mondi possibili
(dunque è migliore di ciascun mondo possibile), e tra i mondi possibili vi è
quel mondo che è se stesso.
Un saluto realissimo,
Marco

 sempre.
Beh, direi che la tua batteria di androide oggi č particolarmente carica.
Potremmo anche dire: un mondo in cui c'č sempre "campo". E nel quale,
naturalmente, ci si sia anche spazio per protestare contro l'installazione
delle antenne:-).
Un saluto,
Marco

 3) Ma allora l'isola di Utopia, in che senso non puo' che essere reale?
Sarei tentato di dire, un attimo prima di abbandonarmi ad un sonno che spero
reale:-): nel senso che la stiamo pensando. Il che allude proprio a ciò che
dicevi alla fine del punto 2). Il mondo immaginato è già reale.
Salutoni,
Marco

e' un mondo dove la competizione e' nel condividere
la felicita'. il bello si accompagnerebbe al brutto
perche' si e' finalmente capito che le parole vivono
grazie agli spazi vuoti ed un quadro e' quadro 
grazie alle ombre, probabilmente decadrebbero l'uso
dei termini "bello" e "brutto". 
l'impulso sessuale sara' sublimato all'ennesima
potenza realizzandosi per cio' che veramente e': amore 
per tutti (ebbene si, le prove generali del periodo hippie 
troveranno finalmente una realizzazione funzionale).
un figlio chiamera' padre ogni uomo, e madre ogni donna.
sara' difficile distinguere uno stupido da un intelligente, 
facilissimo individuare un intelligente stupido. 
premio ambitissimo la pace nel sapere che tutti vivono una 
buona vita. ognuno vivra' come piu' gli piace perche' realmente 
potra' farlo, in fin dei conti pero' scoprira' che non puo' stare
tanto lontano dagli altri. il lavoro, cosi' come il sacrificio
sara' piacevole impegno, leggero e benvenuto, nonche',
grazie alla collaborazione, di breve durata.
il dolore sara' puro, nessuno morira' da solo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il tutto sia coerente.
Che il mio mondo ideale debba essere coerente e' gia' una tua imposizione
sul mio modo di vedere le cose.
Posso raccontarti di un mio mondo ideale che debba essere coerente come
chiedi, ma tu non sapresti mai se e' veramente il mio mondo ideale oppure
no.
Comunque il mio mondo ideale e' vivere in un mondo non ideale in cui ci
sia ancora lo spazio per perseguire degli ideali e dare un senso alla
nostra vita.
Perche' credo che il senso della vita sia trovare un senso da dare alla
propria vita.
Ecco perche' credo che il mondo ideale sia quello reale, perche' e' il
lavoro da fare che ci da' da mangiare, ed oserei dire, da sognare.
-- 
Un anonimo ha detto... 
in internet ed ovunque dare l'invito ad entrare in casa propria si chiama
account, ossia user e password, e la casa forum privato o circolo privato.
Invece aprire un locale pubblico e scrivere vietato l'ingresso ai negri ed
ai cani non autorizza a definire maleducato il negro che non accetta un
simile invito e pretende di venir servito come tutti gli altri. 
29 settembre, 2005 21:54 
Puntualizziamo subito: la testardaggine nell'entrare senza invito in casa
d'altri si chiama maleducazione. Malgrado ciò voglio smentire la leggenda
del mio pessimo carattere, peraltro talvolta fondata, dunque si riaccomodi
vicino al tank. 
Però con cautela maggiore di quella passata, perché il tank non è di
tutti, ma dovrebbe suggerire l'immagine di una struttura gerarchica. Al
cui vertice sono io.
Zhukov dal trattato De democrazia.


 Accidenti, Marco, la discussione diventa piu' seria di quanto pensassi:-).
Per niente, e' una faccenda psicologica, vivere in un mondo che si pensa
migliorabile fa agire la mente in maniera sana, vivere in un mondo dove
non c'e' niente da fare la fa impazzire.
Non sono verita' assolute ma relative, psicologiche, quindi non c'e' nulla
da dimostrare se non constatare che la gente che ha tutto, che non deve
fare nulla non e' felice, come la gente che non puo' fare nulla non lo e'.
In un caso prevale la noia, nell'altro la frustrazione.
Occorre una via di mezzo e quindi l'idea pero' di un mondo ideale verso
cui tendere.
Ma non fa neppure troppo bene alla psiche esaminare a fondo la faccenda
perche' se si rende conto del relativismo del tutto, rischia di perdere la
passione in quello che fa.
Ecco quindi che il migliore dei mondi, secondo me, e' quello in cui ti
senti importante per un aspetto importante che credi che vada migliorato e
che tu possa migliorare.
-- 
Un anonimo ha detto... 
in internet ed ovunque dare l'invito ad entrare in casa propria si chiama
account, ossia user e password, e la casa forum privato o circolo privato.
Invece aprire un locale pubblico e scrivere vietato l'ingresso ai negri ed
ai cani non autorizza a definire maleducato il negro che non accetta un
simile invito e pretende di venir servito come tutti gli altri. 
29 settembre, 2005 21:54 
Puntualizziamo subito: la testardaggine nell'entrare senza invito in casa
d'altri si chiama maleducazione. Malgrado ciň voglio smentire la leggenda
del mio pessimo carattere, peraltro talvolta fondata, dunque si riaccomodi
vicino al tank. 
Perň con cautela maggiore di quella passata, perché il tank non č di


 Marco
Un saluto dei possibili,
Chérie 

 Loris
Ciao
Chérie 

 dicevi alla fine del punto 2). Il mondo immaginato è già reale.
Si', il mio 3. punto e' del tutto pleonastico.
Cari saluti,
Loris

 Perciň č perfetto.
Se e' perfetto e' merda.
Il paradiso dei cristiani e' cosi': perfetto e noioso, senza nulla da fare
se non contemplare la perfezione di Dio senza nulla da poter fare,
rincoglioniti da questa specie di droga che e' la visione di Dio.
Avete presente un pirla strafatto di droga che vede la perfezione?
Ecco, cosi' per tutta la vita eterna, essere un vegetale.
Talmente abituato alla monotonia della situazione da smettere di pensare e
di rendersi conto di esistere, morire cosi', nella luce eterna,
gradualmente.
Ma meglio reincarnarsi in un tarzanello opaco, piuttosto!!!


 nel tuo mondo ci sarebbe l'incesto?
Ha gia' risposto, sempre che tu sappia se nel mondo reale l'incesto c'e'
oppure no.


 dell'imbecillita' umana, 
Dio mio quanto sei snob, a volte uno ha anche bisogno di rilassarsi e
vedere qualcosa di imbecille senza pensare, credo sia un aspetto molto
razionale del sistema.
Molti poi la televisione la tengono accesa solo per sentire una voce che
tiene compagnia e non la guardano neppure.
-- 
Un anonimo ha detto... 
in internet ed ovunque dare l'invito ad entrare in casa propria si chiama
account, ossia user e password, e la casa forum privato o circolo privato.
Invece aprire un locale pubblico e scrivere vietato l'ingresso ai negri ed
ai cani non autorizza a definire maleducato il negro che non accetta un
simile invito e pretende di venir servito come tutti gli altri. 
29 settembre, 2005 21:54 
Puntualizziamo subito: la testardaggine nell'entrare senza invito in casa
d'altri si chiama maleducazione. Malgrado ciò voglio smentire la leggenda
del mio pessimo carattere, peraltro talvolta fondata, dunque si riaccomodi
vicino al tank. 
Però con cautela maggiore di quella passata, perché il tank non è di


 tiene compagnia e non la guardano neppure.
Perche', per dire che e' roba da deficienti credi che non mi sia capitato di 
guardarlo come un deficiente? Comunque, snob o non snob, rimango dell'idea 
che sia roba da deficienti. Esclusi tutti i presenti, visto che non siamo in 
ICF.
Ciao,
Loris

 tiene compagnia e non la guardano neppure.
Certo. Ma per esprimere un giudizio dobbiamo presuporre che quel programma
sia fruito nella sua integrità.
Saluti al volo,
Marco

 Ma meglio reincarnarsi in un tarzanello opaco, piuttosto!!!
Come dicevo qui sopra: è possibile che a qualcuno sia già accaduto.
Del resto, fra babuini col camice e scimmie nude, c'è chi vanta di non 
essere né di più né meglio.
Naturalmente, quando uno parla per sé, può dire tutto quello che vuole. Al 
più fa ridere.

 C'è chi lo è nella vita terrena senza rendersene conto.
Scusa, ma perche' credi che ne abbia parlato?
-- 
Un anonimo ha detto... 
in internet ed ovunque dare l'invito ad entrare in casa propria si chiama
account, ossia user e password, e la casa forum privato o circolo privato.
Invece aprire un locale pubblico e scrivere vietato l'ingresso ai negri ed
ai cani non autorizza a definire maleducato il negro che non accetta un
simile invito e pretende di venir servito come tutti gli altri. 
29 settembre, 2005 21:54 
Puntualizziamo subito: la testardaggine nell'entrare senza invito in casa
d'altri si chiama maleducazione. Malgrado ciò voglio smentire la leggenda
del mio pessimo carattere, peraltro talvolta fondata, dunque si riaccomodi
vicino al tank. 
Però con cautela maggiore di quella passata, perché il tank non è di


 Scusa, ma perche' credi che ne abbia parlato?
Il tuo modo di esporre idee concetti e percezioni è un po' insolito,
devo dire a tratti non molto gradevole da interpretare.
Un saluto
Chérie 

 secondo il punto sta nella natura di entrambi gli atti, che non possono
               ^^
me ^__^
Au revoir
Chérie 

 Scusa, ma perche' credi che ne abbia parlato?
Ho solo sottolineato che simili dichiarazioni possono facilissimamente avere 
un effetto boomerang.
Ho poi precisato un caso particolare.
Tutto qui. 

 Scusa, ma perche' credi che ne abbia parlato?
Ho solo sottolineato che simili dichiarazioni possono facilissimamente avere 


 Scusa, ma perche' credi che ne abbia parlato?
Ho solo sottolineato che simili dichiarazioni possono facilissimamente


 Cosimo.
Ciao
Chérie 

Scusate la ripetizione dei post.
Fastweb insisteva a dire che il server era in sciopero perché il governo di 
destra voleva ridurre tutti i server addirittura a slave mentre loro 
volevano diventare master. E cosě ho ritentato piů volte. Invece, sotto 
sotto, subdolamente come č d'uso nel mondo capitalista, Fastweb i messaggi 
li aveva inoltrati mediante server crumiri (per di piů virtuali, l'ultimo 
strillo della tecnologia capitalista), ma mentiva spudoratamente per non 
ammettere il suo scarso rispetto per le giuste recriminazioni dei server 
("server liberi!", "hardware al potere!", "il bit č mio e me lo gestisco 
io!")
Cosě va il mondo.
Prendiamolo per quello che č: perfetto :-)


Considera anche il fatto che tolta la tensione verso l'Assoluto, cade anche 
la gerarchia dei valori etici ed estetici; del male e del brutto. Quindi 
direi che, tolta la formula perfettibilista di Leibniz, cade anche il 
peggiore dei mondi.
Il fatto è che nel momento in cui si tolgono miglioramento e peggioramento, 
non si valuta più.
Noto invece che tu hai valutato ancora Loris. Come hai fatto, tolta la 
formula tensionale verso l'Assoluto, a ripristinare un sistema di valori, 
con cui valutare appunto questo mondo, come peggiore? Peggiore di quale? Di 
quello in cui la tecnica aveva solo preso parte al gioco come attrice 
minore?
Hai nostalgia del passato, Loris? Dell'età dell'oro?
Attendo con ansia,
Sel. 


Infatti, mia amata.
Questo è un mondo come un altro. Finché resteremo legati alla tradizione che 
vuole identificare il mondo come segno del nulla, Maya avrà sempre forme 
differenti, ed un'unica essenza.
Ma...transvalutare la nozione di mondo significa prima di tutto farsi carico 
proprio di questo: ogni mondo è mondo, con il suo bene e male, con le sue 
gioie e i dolori. Ma stare al di là del bene e del male, significherà aprire 
la possibilità, e non più circoscriverla in un cerchio.
Apertura a che? All'altro, per raggiungere quella compiutezza agognata. 
Altro, da non confondersi col discorso. Ma altro, da intendersi come uomo, 
come altro uomo. L'annodatura di uomini che saltellano sul discorso stesso: 
che danzano sul discorso.
Questo è il ponte cui Nietzsche accenna: il superuomo ha da essere un ponte, 
e non una sponda.
Ciao,
Sel. 

 Noto invece che tu hai valutato ancora, Loris.
Anche tu stai giudicando, caro Ale: l'immaginazione di quel mondo senza 
ideali e' di necessita' logica un mondo ideale; e l'ideale, in quanto tale, 
non e' che il polo di quella tensione (o repulsione) *reale*, che smaschera 
il giudizio che si cela sotto un'immaginazione apparentemente asettica.
Non possiamo non essere giudici dei mondi che immaginiamo: siamo giudici che 
condannano se stessi, e si condannano ad essere giudici.
Un caro saluto,
Loris

 che condannano se stessi, e si condannano ad essere giudici.
Pessimista - nichilista!
Redimiti:-))
Ciao,
Sel.