Newsgroup: it.fan.musica.lucio-battisti
Titolo: CARO FENNINO

visto che non possiamo farlo per e-mail,ti rispondo qui,scusandomi con
gli altri. Primo non sono ciccio,sono anzi piuttosto magro
(battuta,eh,non ti arrabbiare!). Secondo credo che Cutugno non vada per
niente contro corrente,ma sia l'espressione del più bieco
nazional-popolare,quello di mammà,pasta,mandolino eccetera,cosa che mi
dispiace solo per il fatto che molti all'estero continuano a vederci
così. Chiedo scusa se avevo equivocato,ma mi pare un pò forzato anche
paragonare le canzoni di Cutugno (o Cotugno? Non lo sapremo mai!) a
quelle di Lennon. Quest'ultimo infatti ha scritto una storia importante
della musica leggera,soprattutto facendo parte ed essendo l'anima
creativa dei Beatles,ovviamente riferendomi soprattutto al periodo
post-'66,quando smisero di esibirsi per chiudersi in studio a partorire
un album meglio dell'altro. E' sicuramente vero che la loro importanza
sia stata un pò,diciamo,assolutizzata,nel senso che assieme a loro
metterei sicuramente almeno i Beach Boys,con un altro geniaccio come
Wilson,e qualcosa degli Stones. Dalla loro i Beatles hanno il vantaggio
di essersi sciolti all'apice della fama e della giovinezza,senza andare
in giro come mummie (avete presente la faccia di Keith Richards?).
Proseguo in ordine sparso,non avendo voglia di sezionare meticolosamente
il tuo msg. Chiedo venia se ho scritto filosofia invece di storia della
filosofia,il cui esame per la parte moderna ho superato lo scorso
giugno,tanto per dire. Il msg di ieri l'ho scritto alle due di notte,per
cui...poi non capisco perchè vedi astio nel mio testo. Rileggilo più a
fondo. Ho solo detto che la polemica su Lennon mi sembrava (e mi sembra)
esuli dall'ambito squisitamente artistico,musicale. A me non interessa
se faceva uso di droghe (ti ricordo però che altri artisti,a partire
dall'ottocento,ne hanno fatto uso,e spesso ahimè abusato),comunque era
un uso blando e improntato a una cera curiosità creativa,come quasi
tutti gli artisti suoi contemporanei. Oggi diciamo che è sbagliato e che
fanno male,ma all'epoca come mi insegni si creò una sorta di filosofia
lisergica che a partire da Huxley e le sue porte della percezione arrivò
proprio a Morrison,improntata alla necessità di allargare la propria
capacità percettiva e sensoriale,grazie a questo portentoso ricavato
sintetico che è la LSD. Tutto qua,c'è astio? Per il pacifismo,come vedi
siamo più d'accordo di quanto sembri,visto che anche a me davano
fastidio certi suoi atteggiamenti. Ma,ripeto,non mi interessano. Su
Battisti di destra mi pare un pò pretestuoso dire che,dato che affermo
che non mi interessa,in realtà mi interessa. Invece proprio non mi frega
niente. Le tue allusioni poi al rapporto cultura di sinistra-cultura
cattolica denotano una certa arretratezza di posizioni (non dico che
siano giuste o sbagliate,bada bene,ma purtroppo il mondo va avanti.)
Caro cicco,visto che ormai ci chiamiamo così,auguri di buon
Natale,cerchiamo di essere meno aggressivi,che cavolo! Poi a proposito
di Memphis,a me piace molto come attore,non lo giudico male e non ho
pregiudizi. Però va detto che De Niro è più bravo. Oddio come sono
fascista! Poi su Battisti genio: dimmi tu quali sono per te i requisiti
della genialità. Per me:precorrere i tempi,avere una vena creativa ricca
e intensa che sia capace di scavalcare il meglio prodotto nel periodo
contemporaneo,essere capaci di creare a prescindere da una enorme
preparazione teorico-tecnica,creare un prodotto artistico che resti,un
caposaldo che,anche una volta superato,rimanga come pietra miliare
(quest'ultima affermazione è storicista ovviamente,purtroppo non
possiamo astrarci del tutto dai tempi in cui viviamo). Per me Battisti
risponde a questi requisiti,ecco tutto. Cotugno no.
Paolo

 risponde a questi requisiti,ecco tutto.Cotugno no.
E LEnnon nemmeno.
 Ciao Franco