Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Utilita' della preghiera per la conservazione della specie

E' indubitabile l'utilita' della religione per la conservazione della 
specie. E fa appunto specie che Darwin non abbia colto questo aspetto, 
quando bastava una favola per illustrarlo:
 
<<Un giorno una volpe capit� in un prato dove si trovava un branco di oche 
belle grasse, e ridendo disse: "Arrivo proprio a proposito: ve ne state qui 
tutte insieme, cos� posso divorarvi una dopo l'altra." Le oche si misero a 
starnazzare, saltarono su e incominciarono a lamentarsi e a chiedere grazia. 
Ma la volpe disse: "Nessuna piet�, dovete morire." Finalmente una delle oche 
si fece coraggio e disse: "Se dobbiamo proprio perdere la nostra giovane 
vita, concedici almeno una grazia: permettici di dire una preghiera, perch�, 
non moriamo nel peccato; poi ci metteremo in fila perch�, tu possa 
sceglierti via via la pi� grassa." - "S�," rispose la volpe, "� ben poca 
cosa ed � un desiderio pio: pregate, io aspetter�." Allora la prima 
incominci� una preghiera ben lunga: "Qua, qua!" E siccome non la voleva 
smettere, la seconda non aspett� il suo turno, e anche lei incominci�: "Qua, 
qua!"
(Quando tutte avranno finito di pregare, continueremo la storia, ma, per 
adesso, pregano ancora.)>>
(J. e W. Grimm)
 
Qui si dimostra appunto la funzione essenziale dell'apparentemente inutile 
schiamazzare delle oche, all'avvicinarsi di un estraneo potenzialmente 
ostile; e in generale quella della preghiera, che non appartiene soltanto 
alle oche. Naturalmente si dimostra anche che Fedro ed Esopo avevano torto 
marcio, nell'attribuire alle volpi un'astuzia del tutto ingiustificata.
Saluti estivi,
Abelardo

 Abelardo
 
Beh, le oche del Campidoglio avevano gi� fatto il loro dovere a suo tempo, 
ma potrebbero farlo di nuovo proteggendolo da Berlusconi :-)
O c'� gi� chi starnazza solo a sentire il suo nome? :-)
 
Saluti
Omega 

 
"Omega" <Om...@NOyahoo.it> ha scritto nel messaggio 
news:ju95hk$vic$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Beh, quelle del Capidoglio di allora (e anche quelle dell'odierno) non 
"pregavano", ma "bestemmiavano":-)
Ciao,
Abelardo
 
PS: prova del quotato.

 specie.
 
E fra le religioni quella cristiana potrebbe ricoprirsi
anche di una veste rivoluzionaria.
Se non fosse che le volpi sanno indossare
ogni tipo di abito, anche quello ateista.
 
<<Il cristianesimo nel suo vero significato distrugge lo stato.
Esso fu compreso così fin dal principio ed è per ciò che il Cristo fu 
crocifisso.
È stato compreso così in ogni tempo dagli uomini non legati dalla necessità
di giustificare lo stato cristiano. Solo quando i capi dello stato 
accettarono il
cristianesimo nominale esterno, si cominciarono ad inventare le teorie 
sottili
secondo le quali il cristianesimo si può conciliare con lo stato.
Ma, per ogni uomo sincero del tempo nostro, non può non essere evidente
che il vero cristianesimo - la dottrina della rassegnazione, del perdono,
dell'amore - non può conciliarsi con lo stato, col suo dispotismo, con la 
sua violenza,
con la sua giustizia crudele e con le sue guerre.
Non solo il vero cristianesimo non permette di
riconoscere lo stato, ma ne distrugge i principî stessi.>>
 
così starnazzò papero Tolstoj che fra l'altro vdisse:
 
<<Mi considerano anarchico, ma io non sono anarchico,
sono cristiano. Il mio anarchismo è solo l'applicazione
del cristianesimo ai rapporti fra gli uomini>>
 
Ma gli altri paperi si armarono di fucile.....
 
ciao
Massimo 

 Abelardo
 
Alle volpi compete, in via di principio, proprio l'astuzia, che � 
l'intelligenza del breve termine e che � la base stessa di un'economia che 
oggi si rileva fallimentare.
La tecnologia - quella seria - e la scienza vogliono tempi lunghi, molta 
riflessione per figurarsi tutti i problemi di contesto che possono 
associarsi a una qualunque scoperta e/o invenzione. Ma questo, appunto, non 
� da furbi. Da furbi � arraffare subito il massimo possibile.
 
Riflessione significa concentrazione, paziente analisi di tutto ci� che gira 
intorno a un certo oggetto o argomento, senza ignorare neppure il pi� 
piccolo dettaglio (per inciso, � ci� che caratterizza un buon progetto: che 
ogni particolare, ogni sottoinsieme e ogni insieme abbiano solide ragioni 
che reggono ogni scelta, e che tutte le ragioni siano coerenti tra loro).
 
Ecco, io considero quel genere di concentrazione, esclusiva, meticolosa e 
persino puntigliosa come una sorta di preghiera nella quale si comunica con 
un intero mondo che eventualmente neppure esiste. Questo tipo di processo - 
che in particolare spegne il tempo (ossia � realistico!) - ha la 
caratteristica appunto di con-centrare la mente sicuramente pi� dei famosi 
esercizi orientali e delle preghiere occidentali, ed � per� una preghiera 
nel senso che ci pone in una condizione mentale integra e potenzialmente 
trasparente - quella che fa emergere l'idea, la scoperta, l'invenzione.
E beninteso questo non vale solo per questioni di scienza e di tecnologia.
 
Saluti
Omega 

 con un intero mondo che eventualmente neppure esiste.
 
...� questo accostamento con la preghiera, che io considero esattamente agli 
antipodi della riflessione.
La riflessione include qualcosa di non ancora nominato: la convinzione che 
attraverso la concentrazione e la paziente analisi del problema (qualunque 
esso sia) esso trovi una soluzione razionale. Una convinzione? Talvolta e 
ancor prima una semplice speranza. Ed � quando viene meno tale speranza che 
proprio questa lascia il posto alla preghiera (naturalmente solo nel 
credente): la preghiera � l'ultima speranza, figlia paradossale della 
*dis-perazione* della ragione. Come disse Schopenhauer...
"la religione (cattolica) � una guida per elemosinare il Cielo: 
guadagnarselo sarebbe troppo scomodo. I preti sono i sensali di 
quell'accattonaggio". E tutto ha origine in quel timore e tremore, 
connaturati alla coscienza della precariet� della nostra esistenza, alla 
dis-perazione della nostra impotenza di animali mortali.
"Primus in orbe Deos fecit timor" ["Fu la paura che per prima cre� gli d�i 
nel mondo"; Petronio, frammento 27]
Saluti,
Loris

ogni tipo di abito, anche quello ateista.
 
He he, caro Massimo... le vere volpi sono assai pi� sofisticate: sono quelle 
che esibiscono un'anima rivoluzionaria, per rimanere conservatrici nel 
corpo.
 
Ciao,
Loris

 nel mondo"; Petronio, frammento 27]
 
Sbagliato: � stata la meraviglia.
La natura fa cose splendide e terribili che mai - n� allora n� ora - le 
capacit� umane potrebbero fare.
Certo, la meraviglia davanti al mondo ci pu� far sentire piccini e indifesi, 
ma non mi pare che l'uomo si sia mai arreso davanti alla natura, che fosse 
egli credente o no. E mi sembrerebbe strano che un primitivo, tutto preso a 
contendere la cena al leone  (e anche se stesso al leone), avesse il tempo 
materiale per elucubrazioni del genere. Ha dovuto comparire la noia, che 
sempre si associa al benessere, per costruzioni di quel genere, e 
verosimilmente proprio per difendere il benessere, il privilegio, senza 
mettersi in gioco, senza battersi.
 
Saluti
Omega 

 marcio, nell'attribuire alle volpi un'astuzia del tutto ingiustificata.
 
<<Pregare vuol dire carpire, anche etimologicamente, pregare � una
metatesi di carpire. Io carpisco la volont� di Dio perch� mi salvi, ma poi
capisco che, se si tratta solo di uno strumento, � debole; perch� � nelle
mie mani e io so di essere debole - appunto perch� chiedo di essere
salvato. Allora avviene la rotazione [...]: non dico pi� a Dio "fai la mia
volont� perch� sia salvo", ma "sia fatta la tua volont�". Perch� solo se �
fatta la tua volont�, tu avrai quella potenza che ha come ricaduta la mia
salvezza>>.
[E. Severino, in "Il Decalogo - Ricordati di santificare le feste", ed.
Albo Versorio 2006]
 
Ovviamente, la strategia salvifica della preghiera, per avere successo,
deve mantenere completamente implicito il movimento della "rotazione"
(l'inversione, cio�, che, attribuendo al dio la totalit� della potenza, si
conclude con l'affidarsi totalmente alla volont� di Dio). Nel pregare
avviene questa inversione (il cui corrispondente etimologico � la metatesi
carpire/pregare ipotizzata da Severino [e sicuramente contestabile dal
punto di vista delle scienze linguistiche]), ma il pregare � la
separazione stessa da questa inversione.
Si riproduce, allora, in questa ricostruzione severiniana del senso della
preghiera, quello schema che attraversa (pi� o meno da Nietzsche in poi)
tutta la filosofia contemporanea ed i suoi *procedimenti riflessivi*: ci�
che una cosa �, ricade, quanto alla consapevolezza di tale essenza, al di
fuori dell'ambito della cosa. [A questo punto - come Loris sa bene - ci
starebbe bene un riferimento alla concezione hegeliana del rapporto
essenza(=ci� che una cosa �)/riflessione, ma il caldo e lo schiamazzo
delle cicale mi suggeriscono di fermarmi qui].
 
Un saluto,
 
Marco
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 

 delle cicale mi suggeriscono di fermarmi qui].
 
Chiaramente lo iato incolmabile tra l'ambito della "cosa" ed il piano
della soggettivit� filosofica (nel quale si svolge la ricerca della
"essenza") non � di per s� una prerogativa della filosofia contemporanea,
ma un destino della soggettivit� filosofica stessa in quanto tale e dei
suoi procedimenti riflessivi.
 
Marco.


 delle cicale mi suggeriscono di fermarmi qui].
 
Qui di cicale non ce ne sono, ma quando vivevo in campagna, per quanto 
chiasso facessero, non mi disturbavano, anzi erano un po' ipnotiche e mi 
cullavano il sonno con il loro ritmo.
 
Saluti
Omega 

 delle cicale mi suggeriscono di fermarmi qui].
 
Ah s�, le cicale. A me non dispiacciono e certo le preferisco alle formiche, 
come Rodari (*). La monotonia del loro "canto" sembra celebrare l' 
"ek-stasis" di un presente magico ed irripetibile, sottratto alla coscienza 
del suo effimero. E io non vedo l'ora di ascoltarlo, il canto della cicala 
campana.
Un saluto,
Loris
 
(*) <<Chiedo scusa alla favola antica,
 se non mi piace l'avara formica.
 Io sto dalla parte della cicala
 Che il pi� bel canto non vende, regala.>>

 Loris
 
ciao
Massimo 

 <<Pregare vuol dire carpire,
 
ma anche chiedere.
Dipende poi da cosa uno chiede
e a chi.
Si può anche pregare un professore
per passare l'esame.
Magari sarà successo anche a Severino
nella sua carriera.
E magari si sarà sentito un po' un dio... :-)
Non è detto che ci sia di mezzo la
religione.
Comunque dal punto di vista cattolico si
chiede perdono per se o
per gli altri.
Ma è logico che rivolgendosi
a chi tutto può si può chiedere
di tutto.
Solo che per mettersi in comunicazione
ci vuole costanza, pazienza, perseveranza
e animo puro.
 
ciao
Massimo

 di tutto.
 
Anche di stravolgere le leggi fisiche? O di fare andare a ritroso il tempo 
secondo i dati della nostra memoria, dunque facendo essere ci� che non �?
Voi del tempo oggettivo (e magari delle immutabili leggi fisiche, per le 
quali dunque il tempo paradossalmente non esisterebbe), me le raccontate 
davvero belle :-)
 
Ciao
Omega 

 privilegio, senza mettersi in gioco, senza battersi.
 
Ma � appunto il primitivo che ha creato gli d�i, che ha cio� divinizzato 
quelle forze naturali da cui dipende la sua esistenza, per ingraziarsele. 
Una funzione pratica, non certo un'elucubrazione filosofica, la quale ultima 
subentra in seguito, col subentrare di uno stato di relativa sicurezza, di 
affrancamento dalle necessit� pi� immediate. E certo non come privilegio 
generalizzato, ma di pochi; magari di una casta sacerdotale ben foraggiata 
dal lavoro altrui. Una condizione privilegiata, che tuttavia non cancella lo 
spettacolo originario dell'abisso su cui � sospesa la condizione umana, ma 
permette almeno di contemplarlo: il grandioso spettacolo dell'orrido, dalle 
finestre di un comodo hotel di lusso, costruito sull'orlo dell'abisso.
Ciao,
Loris

 Omega
 
ciao
Massimo 

 (carpire che cosa?)
 
ottenere qualcosa di sovranaturale
credo, nel senso di quella frase.
 
ciao
Massimo 

 finestre di un comodo hotel di lusso, costruito sull'orlo dell'abisso.
 
Cosa molto poetica, ma adesso mi faccio una birretta altrimenti davvero 
muoio di sete, e l'hotel ha un ottimo frigorifero :-)
Almeno per alcuni.
 
Saluti
Omega 

  Che il pi� bel canto non vende, regala.>>
 
Eh gi�, caro Loris. In tempi di spread roventi e di accuse agli
Stati-cicala (versione moderata degli Stati-canaglia), vien veramente
voglia di tessere le lodi della cicala. Ma la cicala vuole sopravvivere?
Ecco una buona domanda...da formiche.
 
Saluti ricambiati,


 cullavano il sonno con il loro ritmo.
 
Piacciono molto anche a me, e sono il simbolo sonoro delle mie estati.


 bisogna crederci nell'anima :-)
 
Nel dubbio si  pu� sempre pregare sotto doppia condizione:-):
<<Dio -se ci sei- salva la mia anima dalla tomba -se io ho un'anima>> 
(Schopenhauer, "Preghiera di uno scettico", Manoscritti postumi)
Ciao,
Loris

 (Schopenhauer, "Preghiera di uno scettico", Manoscritti postumi)
 
Io credo che a uno scettico sul serio non verrebbe neanche in mente di 
scriverci cos� tanto sopra. Se poi si tratta di manoscritti postumi, 
significa che S.parlava solo con se stesso. Dunque a che scopo?
 
Saluti
Omega 

 l'alterazione della verit�.
 
Ripeto anche per lui, come dicevo a Loris a proposito di Schopenauer: perch� 
parlarne tanto e con cos� tanti arzigogoli? Un comportamento decisamente 
ossessivo. Non certamente logico o filosofico.
Severino deve cercare di capire Severino, non il cristianesimo. E deve 
mettersi d'accordo con se stesso anche su Parmenide.
 
Saluti
Omega 

 se stesso. Dunque a che scopo?
 
Probabilmente parlava con se stesso nella convinzione o speranza di essere 
pubblicato postumo. Pubblicato e *capito* postumo, vista la dittatura 
culturale hegeliana che per lungo tempo lo escluse al vasto pubblico 
dell'intellighenzia universitaria. Presumeva di essere un grande filosofo (e 
a ben ragione) oscurato dalla stella di Hegel, che astiosamente considerava 
un cialtrone.
Ciao,
Loris

 Loris
 
ciao Sciopi...
Massimo 

 considerava un cialtrone.
 
Astiosamente. Ossessivamente quindi. Un segno del carattere.
Per un carattere cos� non � che Dio non esista, ma semmai d� fastidio che
esista - infatti un simile carattere si comporta come se Dio esistesse e lo
combattesse.
A parte che, insisto, di che cosa sta parlando uno che non ci crede? Di
definizioni? Se � cos� deve dire quali, altrimenti di che cosa sta parlando?
Posizione molto ambigua quindi per un "grande filosofo".
 
(*) ci� che ha avuto effetto nel diffondersi dello scetticismo, ormai quasi
universale come la crisi, non sono state le battute acide di qualche ambiguo
ateo, ma due guerre in cui si � vista tutta la realt� umana nei suoi orrori,
e poi la scienza con le sue promesse.
Come pu� essere a immagine e somiglianza di Dio una creatura che ha fatto
quello che ha fatto su scala globale nel secolo scorso (e non parlo solo dei
nazisti, beninteso), e che cosa pu� una preghiera, o un dio - cos� assente
da quegli orrori, - rispetto alla penicillina e ai trapianti?
Ecco da dove viene lo scetticismo, non da un conclamato nevrotico ossessivo
come Schopenhauer.
 
Saluti
Omega 

 svegliarli?
 
Non c'� ideologia che non sia oppio dei popoli - basti pensare proprio al 
marxismo.
E c'� poco da svegliare, dato che la speranza, come si dice, � l'ultima a 
morire, che venga da una religione o da una ideologia o dalla scienza.
Tu togli la speranza - che poi ha l'altro nome di 'fede' - e dimmi che cosa 
resta.
 
Saluti
Omega 

 aspettano premi "dopo", e questi ultimi il pane lo vogliono "adesso".
 
e non solo questi ultimi il pane lo vogliono "adesso". 

 resta.
 
Secondo il discorso che, mi sembra, � attribuibile a Joeseph, ci� che
resta una volta che viene tolta la speranza � la *verit�* secondo la quale
la totalit� della vita dell'uomo si svolge nella storia.
Dalla consapevolezza di questa verit�, e dunque dalla consapevolezza della
inesistenza di un assoluto col quale la vita dell'uomo possa allearsi, non
segue il rifiuto di qualunque mediazione ed alleanza tra gli uomini.
Questo "non sequitur" sarebbe, appunto, il fondamento della risposta che
il pensiero laico darebbe alla religione, quando questa intende rafforzare
la propria proposta attraverso l'affermazione della propria necessit� per
la vita terrena.


 la vita terrena.
 
La necessità, per la "vita terrena", è un riferimento di integrità 
psichica - e quindi di salute reale - che il "pensiero laico" interpreta al 
più come il prozac o il vicodin, mentre il pensiero sedicente religioso lo 
interpreta perlopiù come superstizione. Ma non è affatto detto che la scelta 
sia fra queste due strade.
 
Saluti
Omega 

 per la vita terrena.
 
Trovo che il pensiero laico non abbia la minima considerazione per la 
storia, pur considerandola tutto quello che c'�. Pone l'uomo nella 
storia e solo nella storia, s�, ma � un vacuum nella quale esercitare 
un impossibile e contraddittorio giudizio astratto, come se si 
potessero scegliere a volont� le religioni e le ideologie, e dire ad 
esse i s� e i no. Invece, non solo religioni e ideologie hanno una 
funzione assai pratica, che faremmo meglio a non dimenticare e 
minimizzare, ma anche un aspetto pi� profondo di verit�, che il 
retaggio illuministico puntualmente ignora. Per farla breve, un laico 
considera la Bibbia un libro di favole, ma non fa il passettino 
ulteriore: consistente nel considerare le favole parte integrante 
dell'espressione umana.
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Joseph

 esse i s� e i no.
 
I s� e i no non soltanto fuori tempo, ma fuori contesto, usando riferimenti 
attuali (pi� o meno ideologici) per un giudizio sui millenni (sulle loro 
ideologie e le loro religioni).
Cosa a dir poco ingenua, se non del tutto stupida.
 
Io per� non farei risalire tutto ci� all'illuminismo - che proprio come tu 
dici ha avuto di sicuro le sue buone ragioni - per esempio contro la 
superstizione, - ma lo farei risalire a un modo di sentire trasversale a 
tutte le epoche: quello del bottegaio, anzi dal gestore di bancarelle al 
mercato. Un pragmatismo grossolano, cio� cinismo, che per� spesso � stato 
pi� dei principi (dei potenti, delle "oligarchie") che non della "gente". 
Anzi credo che spesso (o sempre) � proprio servito a costruirlo, il potere.
Io credo che i primi a non credere in niente (ossia a essere "laici") siano 
stati molti dei potenti di tutte le epoche, e per una ragione molto 
semplice: hanno avuto bisogno di cinismo per reggere il loro potere e anzi, 
come dicevo, per crearlo. Quanti papi, per dirne una, sono stati dei 
credenti?
 
Dunque se c'� una *verit�*, per dirla con Marco, � che la potenzialit� di 
questo cinismo � una dote specificamente umana, peggiore della ferocia di 
altre specie, che � apparentemente pi� appariscente di quella umana ma meno 
significativa e distruttiva in concreto (il leone si accontenta della 
gazzella e non ne distrugge la specie; la mantide religiosa si accontenta di 
mangiare la testa di chi la scopa, ma dopo essere stata fecondata).
 
Ecco, per concludere: a me sembra che il cosiddetto "pensiero laico" abbia a 
fondamento pi� questo cinismo bottegaio che non una vera e propria 
ideologia: dunque una mentalit�, anzich� una ideologia. E questo cinismo ha 
riempito la storia da tempo immemorabile e sicuramente preistorico: non ha 
sicuramente aspettato l'alibi della scienza (o dell'illuminismo o del 
positivismo) per esistere.
A me non sembra proprio il caso, perci�, di prenderlo a riferimento pi� di 
quanto non si debba fare con i colloqui fra le comari e i venditori al 
mercato, quando litigano sul prezzo e vogliono fregarsi a vicenda. Ma da 
questa mentalit� occorre sicuramente difendersi.
 
Un saluto
Omega