Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Eolico Vs Termoelettrico

 
 Ciao Forumisti,
Mi sono sempre chiesto quanto effettivamente una centrale eolica possa
produrre e se mai possa arrivare a produrre quanto una centrale
termoelettrica, ho cercato su internet sia l'elenco delle centrali
termoelettriche che quello delle centrali eoliche installate in Italia con
la potenza prodotta.. senza trovare nessun risultato..
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 termoelettrica,
..Io mi chiedo il perche di siffatta domanda  ;-))
Ciao,
F.

diciamo pure curiosità..
avvolte non si usa correttamente le parole "energia pulita", e "risparmio
economico"
ho notato che dapertutto (specialmente in Sardegna) stanno spuntando come
funghi i generatori eolici..
potrei subito pensare che è un discorso puramente politico x uttilizzare i
fondi europei!



E pensi veramente male!di fondi europei non ce ne sono molti,vengono
finanziati molto di più i combustibili tradizionali(carbone,petrolio) e il
nucleare.
Dove c'è vento a sufficienza l'energia eolica è economicamente conveniente(e
lo sta diventando sempre di più).
Per i dati sulla produzione,basta che vai al sito del GRTN
Ciao


 termoelettriche
Tutte quelle lontane da corsi d'acqua
-- 
Ciao Kantossek

 parte delle centrali eoliche...
proprio perche' stavano spuntando come funghi. E le centrali eoliche
hanno anche effetti collaterali negativi. Il troppo stroppia
-- 
Carlo Vittoli


Esempio? possibilmente evitando considerazioni estetiche...


 ha scritto nel messaggio 
news:m3u0p6z...@uranio.tiscali.it...

Ma è vero che sono stati chiusi anche gli impianti già attivi? 

 Ma è vero che sono stati chiusi anche gli impianti già attivi? 
Credo di no. Da prima del blocco, comunque, ci sono pale eoliche ferme
anche in presenza di venti forti
Ciao
-- 
Carlo Vittoli

 hanno anche effetti collaterali negativi.
Ma secondo te quante ne hanno costruite?mi sapresti dare un numero,per me
sono troppo poche.......
Gli effetti negativi quali sono????????????
 
Una curiosità,visto che sono troppe le centrali eoliche(cosa spudoratamente
non vera)tu come vuoi che sia prodotta l'energia elettrica?


 ha
scritto:

Questo non credo,però hanno bloccato la costruzione di centrali che avevano
ormai tutti i permessi.


 Esempio? possibilmente evitando considerazioni estetiche...
Ne avevo gia' parlato tempo fa. Se devi costruire un impianto eolico
su una cresta dove ci sono solo sentieri e mulattiere, devi costruire
delle strade. Qualcun altro aveva postato dei dati relativi ai danni
che le pale eoliche hanno sull'avifauna. E l'aspetto estetico ha il
suo peso. Una delle risorse principali della Sardegna e' l'ambiente,
in molti casi relativamente ben preservato (almeno per gli standard
europei). Questa e' una cosa che puo' essere appetibile per un certo
tipo di turismo. Se "rovini" l'ambiente con file e file di pale
eoliche, lo rendi meno attraente. Perche' un turista nordeuropeo
dovrebbe venire in Sardegna e vedere le stesse cose che vede a casa
sua?
Ciao
-- 
Carlo Vittoli

 elettrica?
a parte l'ovvia riduzione degli sprechi:
 - produzione distribuita (se ne e' gia parlato: pannelli fotovoltaici
   su tutti i tetti (detto cosi' fa molto slogan politico, ma sono
   convinto che abbia senso), microeolico...)
 - biocarburanti/biomasse (sulla carta i numeri sembrano interessanti)
 - nucleare
-- 
Carlo Vittoli

In Sardegna Attualmente ci sono 9 centrali Eoliche (delle quali spesso le
pale sono ferme) si và da impianti con 5 aereogeneratori ad impianti con più
di 80!!!
Il problema pultroppo nasce dal fatto che non è un'energia costante.. si è
troppo legati alle condizioni climatiche...


<n@j>; <f.fkkff (fabiomas)> ha scritto nel messaggio 
news:213Z140Z17Z103Y...@usenet.libero.it...

Sì e questo che intendevo,CHE IDIOZIA!!
Sarei proprio curioso di capire come intendono lor signori soddisfare in 
maniera credibile il fabbisogno energetico dell'isola... 

 - nucleare
Fare il nucleare in un isola staccata dalla rete nazionale non mi pare 
credibile 

 troppo legati alle condizioni climatiche...
Ecco,questa è sicuramente una argomentazione più seria.Una proposta,perchè 
il governo non impugna questa legge sarda alla cassazione,invece quello del 
riordino costiero? 

 pare credibile
Un collegamento alla rete nazionale c'e' (magari non funziona sempre,
ma questa e' un'altra storia). Comunque ho interpretato la domanda in
senso generale, non per il caso specifico della Sardegna.
In ogni caso, una delle motivazioni date da Soru per il no alle
centrali eoliche e' che la potenza prodotta non e' giustificata dalle
necessita' energetiche dell'isola, e che quindi l'idea di base e' che
queste centrali sono pensate per soddisfare le necessita' energetiche
del continente. In questo caso, che la fonte sia l'eolico o il
nucleare ha (o non ha) esattamente la stessa credibilita'.
Ciao
-- 
Carlo Vittoli

Per forza che hai questi dubbi. In Italia si langue. Ecco un copia 
incolla di un mio post in it.economia (dove inizio osservando che la 
Francia ha il nucleare autofertilizzante a la Germania riserve di 
carbone stimate per 300 anni):
Eolico: nel 1999 la Germania aveva 4'445 MW installati, la Danimarca 
1'560 MW. A fine 2003 la Germania 14'609 MW, la Danimarca 3'110 MW, la 
Spagna (nuova arrivata) ben 6'202 MW, l'Italia solo 904 MW.
A fine 2004 la Germania arriva a 16'500 MW, la Danimarca si ferma a 
3'121, la Spagna sale a 8'000 MW, l'Italia resta a 1'020 MW.
Qualcuno potrebbe provare ad osservare che la Germania e la Francia sono 
paesi piu' grossi consumatori di energia elettrica dell'Italia. 
Ragionamento sbagliato, noi dovremo fare come la Spagna o la Danimarca 
(o il Giappone - con il nucleare - per guardare un paese geograficamente 
simile all'Italia) perche' non avendo un programma nucleare o proprie 
riserve energetiche, dovremo essere il paese in testa in Europa.
Per fare delle proporzioni, a fine 2004, la potenza installata per 
abitante e' di:
Danimarca = 589W, Spagna = 203W, Germania 201W, e l'Italia 18W, superati 
anche dall'Austria 73W (ha iniziato da poco).
Quindi se l'Italia tenesse conto della sua debole posizione come 
centrali elettriche e di riserve (carbone trascurabile), superficie 
agricola (per le biomasse) insufficiente (serve per beni alimentari), 
dovrebbe trovarsi almeno a livello della Spagna o Germania, il che vuol 
dire OGGI 11'700 MW oppure a livello danese (ripeto la Germania ha il 
carbone ed il nucleare), l'Italia dovrebbe superare i 33'000 MW installati.
Si fa tanto parlare di fonti alternative, esperti mostrano grafici 
tranquillizanti con le POTENZIALITA' di questa o quella fonte. Ma quando 
iniziamo a costruire od incentivare ?
La perversa e perseverante dipendenza dell'Italia dal petrolio e la sua 
mancanza di alternative "tradizionali" apprezzabili (l'idroelettrico ha 
dei limiti tecnici ed ambientali ben peggiori dell'eolico) costera' 
sangue e sudore alla attuale gioventu' oppure l'umiliazione di un 
servilismo sotto dei nuovi padroni. La domanda quindi non e' "SE" ma 
"QUANDO" e "QUALE" scelta.
Pekilan


Non penso che Spagna e Giappone vivano solo di energia alternativa.. siamo
un pò onesti.. siamo noi i primi consumatori di energia si parla tanto di
energia alternativa economica le potenze prodotte sono pultroppo ridotte..
e, quando vogliamo accendere la Playstation vogliamo che si accenda...
Sappiamo tutti che le energie alternative sono poche si dovrebbe invece
pensare ad un sistema a livello nazionale capace di sfruttare al 100% tutti
gli impianti presenti. Per diminuire l'energia importata dall'estero..


 termoelettrica
In maniera sintetica,no,una centrale termoelettrica lavora a piena potenza 
per 7000 ore all'anno e anche piů,mentre una eolica al max per 3000 ore nel 
caso di sito molto ventoso (6 m/s di media annale,pressocchč il max per 
l'Italia) o poco piů nel caso di installazione off-shore,il 40% del totale 
all'incirca.Come ordini di grandezza,ovviamente 

 necessita' energetiche dell'isola,
Non so se è vero,ma se lo fosse sarebbe un'argomentazione ragionevole,non
certo quella "ecologica" !

 ragionevole,non certo quella "ecologica" !
non trascurare quella ecologica, anche se all'apparenza sembra
stupida. Dovresti vedere tutti i siti proposti e giudicare caso per
caso. Certo, la soluzione migliore sarebbe stata bloccare solo quelle
realmente criticabili e non tutte in blocco, ma non credo sarebbe
stata fattibile
-- 
Carlo Vittoli

 stata fattibile
Ma stai scherzando o dici sul serio??????bisogna togliere l'eolico per
un'argomentazione ecologica?????ma lo sai che in Sardegna stanno riaprendo
una miniera di carbone???e prova a indovinare a cosa serve..........


 una casa...
E' un'idiozia il fatto che sia vietato o il prenderlo in considerazione come
risorsa?



Guarda caso pero' il sig.Soru si e' limitato a vietare l'uno senza che gli
passasse nemmeno per l'anticamera del cervello di trovare prima un modo per
incentivare "le altre"...



e che roba e'?
Ciao


 carbone???e prova a indovinare a cosa serve..........
una cazzata non ne giustifica un'altra. E, nel caso della miniera,
bisogna considerare che la scelta e' pesantemente condizionata da
altri fattori, tipo che, in una regione con una disoccupazione
elevata, la gente e' molto sensibile al discorso posti di
lavoro. Questo, naturalmente, non significa che sia stata fatta una
scelta giusta, ma ne fa capire i perche'.
In ogni caso, non si puo' valutare una fonte energetica in modo avulso
dal contesto (naturalistico, paesaggistico, sociale, e
quant'altro). Ogni scelta ha effetti collaterali, che vanno
considerati.
Ciao
-- 
Carlo Vittoli


Forse non hai ben presente gli effetti collaterali delle centrali
termoelettriche.......


 termoelettriche.......
Diciamo che non e' un punto rilevante per questa discussione (non
voglio dire che non sia importante in assoluto, eh!). Le centrali
termoelettriche ci sono gia', e resteranno con i loro effetti
collaterali (per quante centrali eoliche si possano mettere, non
saranno certo bastanti a coprire le richieste italiane, e
difficilmente ci sara' la volonta' politica di chiudere una centrale
termoelettrica e relativi posti di lavoro). In piu', si aggiungono i
problemi dell'eolico.
-- 
Carlo Vittoli

 risorsa?
E' un'idiozia che puoi mettere in rete il surplus di energia con il fv e con 
l'eolico no.Tutto qua 

 incentivare "le altre"...
Vabbè adesso non facciamola peggio di quanto non sia.La Sardegna,come la 
Sicilia,a quanto sembra ha un surplus di energia e altre pale eoliche non 
sono giustificate.Oltretutto l'eolico può solo integrare i combustibili 
fossili non sostituirli 

 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=51222&x=nb
Boh,non mi pare che dica niente di sensazionale o che non si sapeva 
già.Forse molti riponevano eccessive speranze nelle energie alternative 


 
Invece c'è un aspetto importante,il ministro Stanca parla non conoscendo per
nulla l'argomento,sarebbe interessante sapere chi gli ha detto che per le
rinnovabili è stato spesso moltissimo........... se tutti i ministri hanno
la sua preparazione in materia energetica stiamo messi bene.


 un'isola così lontana alla rete nezionale (penso anche alla Sicilia,per
es.)
La Sicilia è già collegata. Traliccio a Messina, traliccio a Reggio e linea
aerea!
Almeno così mi dice un mio amico dell'Enel... non ho mai verificato.
Ciao!
--
Ròsso
===
Se l'mare fusse de toccio...
e i monti de_e polenta...
Oi mama che_e tociade....
polenta e ba_acalà!!

 Almeno così mi dice un mio amico dell'Enel... non ho mai verificato.
è stato dismesso da 20 anni, il taliccio lo vogliono dichiarare 
monuimento nazionale

 la sua preparazione in materia energetica stiamo messi bene.
Sì,ma lui non dice che è un esperienza totalmente esaurita,sostiene che 
bisogna trovarne altre e da subito.Poi non è del tutto vero che le 
rinnovabili non sono incentivate,semmai il punto è che molti di questi soldi 
vanno,come sappiamo,ad altre cose che niente c'entrano con il sole e il 
vento.Ciò non esclude di rilanciare il nucleare,almeno ho inteso questo

 ha scritto nel messaggio
news:ax5Kd.13316$2h5...@tornado.fastwebnet.it...

Apperò! Conosco gente ben informata!! :-P
Il tecnico in questione è scusato... è di Milano!
Ciao!!
--
Ròsso
===
Quando che una volta,
pur avendo i schei,
te te si comportà, da semo
le conseguense bisogna vedarle dopo!