Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200601articoli/2142girata.asp
Purtroppo all'azione dell'egregio signore potrebbe ugualmente venir
applicata la nuova legge, trattandosi di disposizione più favorevole
al reo.
http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=2335&idCat=54
Peraltro vi è spazio per non ritenere ugualmente operante la norma,
nel caso di specie: nel nuovo art. 52 c.p. si dice "quando non vi è
desistenza e vi è pericolo d'aggressione."
L'accusa dovrà in concreto provare che non vi fosse più il pericolo
d'aggressione o la desistenza.
E alla luce di quanto appare nell'intervista, parrebbe proprio esser così:
"Gli intrusi abbandonano il campo, fuggono ma non è facile perché
fino a poco prima ha nevicato e il terreno è scivoloso. Rizzi si
affaccia a una finestra del pianterreno, spara ancora: ha in mano
un'arma che, a detta degli esperti, è più devastante di una 357
Magnum. I colpi rimbombano uno dopo l'altro."
Me lo aspettavo un caso del genere, ma non così presto.
L'eco mediatica che il governo ha dato a questo incivile provvedimento
ha avuto subito il proprio effetto: legittimare agli occhi dei gretti
e ignoranti quello che hanno sempre sognato di fare: "ammazzare quegli
albanesi-rumeni-marocchini-negri di merda".
Eccolo, il Far West.
Io mi auguro che questo porco schifoso venga punito.
E che possa, una volta morto, essere eternamente perseguitato
dall'anima del poveraccio a cui ha tolto la vita.
Se esiste (e temo di no) una giustizia divina QUESTO deve accadere.
Pietro

 Se esiste (e temo di no) una giustizia divina QUESTO deve accadere.
E' vero. Oggi in Italia non sei neanche più libero di rapinare qualcuno 
che questo ti spara.
Dove andremo a finire...
-- 
Pennywise
"Decidi a quale categoria vuoi appartenere e fammelo sapere." [TS]

 Dove andremo a finire...
Sei uno dei tanti che vuole lo stato di polizia.
Avrai l'Italia far west che ti meriti, il paese del terrore e del 
sospetto reciproco,
in cui non si costruisce ma si pensa solo a 'difendere'.
Se questa è l'Italia che vuoi, accòmodati.
Se solo potessi andarmene subito...
-- 
Pietro
Collettivo Autonomo NHC(T) - Member #5 (credo) since Oct 7, 2005, 7:55 PM
http://monteculo.altervista.org
"Cmq boh, ha cosi' tante opzioni, cartelle, grafici, voci a cascata
(quelle
coi + come le gerarchie delle cartelle windows dico) questo emule che
all'inizio pare ci vogliano almeno 5 lauree tipo la gente che lavora alla
nasa :-D"
The Sentinel, Tue, 24 Jan 2006 22:30:47

 Se solo potessi andarmene subito...
E' un episodio tragico, non dico "oh finalmente, che figata!"
Però il tizio è vittima dell'esasperazione. Vittima, come quello che ha 
ucciso.
Però vedere martirizzato e trattato come un povero bravo ragazzo un 
delinquente mi ripugna e mi fa veniore voglia di andarmene da questo 
paese proprio come a te.


 
Io per migrare aspetterò il nove aprile, perche' temo che ci sarà una 
brutta sorpresa, contro ogni pronostico.

 Se solo potessi andarmene subito...
Ecco, bravo, levati dai coglioni invece di spaccare il cazzo.
W_N©

Pietro wrote:
[cut]
L'unica cosa che mi ha insegnato il servizio militare è:
meglio un brutto processo che un bel funerale.
Se poi ti fidi tanto di uno che sta cercando di fotterti casa, accessori 
e magare puri gli abitanti, beh gioca alla tua roulette russa e spera 
che quando si caga sotto per essere stato scoperto non ti infilza o non 
ti spara.
Certo, discorso diverso è vedere il ladro che scappa e sparargli alle 
spalle tremila volte.
-- 
Skype - Crepuscolo degli Dei
Mail  - crepuscolo.degli.dei(at)
gmail.com
Blog  - 
zonaomega.altervista.org
http  - 
www.fottutoprofondosud.it

 al reo.
ovvero: quando la mia argenteria vale di piu` della tua vita... mah
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`,

 Se esiste (e temo di no) una giustizia divina QUESTO deve accadere.
Quoto, e soprattutto: solo l'ultimo dei vili spara ad un uomo che
scappa.
Per di più alle spalle.
E mirando ad uccidere.
Ma almeno se ha qualcosa con sè spara due colpi in aria per
spaventarlo e se proprio devi sparagli su un piede, fesso di un
caprone.
--
Io.

 Se questa è l'Italia che vuoi, accòmodati.
L'italia e' gia' cosi', casomai non te ne fossi accorto.
Ed e' cosi' perche' per decenni si e' sempre pensato a proteggere il
delinquente
e mai a proteggere le persone.
Oh, con un po' di quella puzzetta sotto il naso potrai anche dire le
solite stronzate, che
negli altri paesi non e' cosi', e blablabla.Beh, da queste parti la
polizia carica a cavallo una rissa nel bel mezzo di un mercatino di
natale, massacra di mazzate tutti quelli che trova, e se ne va coi due
che litigavano.
Visto coi miei occhi.
Ed e' proprio per questo che vedi poche risse in un posto dove una
birra alt costa 1.50.
Uriel

Se esiste (e temo di no) una giustizia divina QUESTO deve accadere.
E' un problema serio, Dio ha un evidente conflitto di interessi che
andrebbe risolto con legge apposita: non sembra corretto che
l'umanita' tutta debba venire giudicata da un capo riconosciuto solo
da una porzione di essa. Propongo che il giorno del giudizio
universale Dio giudichi solo i cattolici, che gli riconoscono questa
autorita', e noialtri invece ci si aggiusti per fatti nostri. Sarebbe
piu' democratico.
MM
"Tifare per la juve è come ascoltare i Coldplay"

 concesso il porto d'armi
azz, è vero, allora i fumatori dovrò accoltellarli.

 Se solo potessi andarmene subito...
Pietro, ma non stai esagerando un po'? il commerciante ha agito di testa 
sua, e nemmeno nel rispetto della nuova legge, quindi penso che non ci 
siano dubbi sul fatto che sarà punito.
Mi pare che tu abbia preso l'episodio come un'esemplificazione 
dell'applicazione della nuova legge, quando invece non è così.
Il testo mi pare un po' lacunoso (appositamente?) sul punto della 
"possibilità d'aggressione", però io non lo trovo del tutto sbagliato, 
solo un po' ingenuo, tuttavia mi sento a disagio a pensare a delle 
"regole d'ingaggio" tra civili...
-- 
Sláinte, Eirinn
icq# 3346238 - 
http://eirinn.altervista.org/
"Per aspera ad astra"

birra alt costa 1.50.
Sei anche tu di quelli del partito "chi e' ubriaco di solito e' tranquillo e 
non fa mai casino, le risse le fanno i sobri, anzi, gli ubriachi spesso 
tentano di farle cessare"?
LOL.
--
Alessio "The Sentinel"

The Sentinel ha scritto:

oddio, adesso si mette anche a parlare di cose da grandi...il mondo non 
sarà più lo stesso d'ora in poi

 "regole d'ingaggio" tra civili...
a me sembra che la nuova legge voglia mettere sullo stesso piano la 
minaccia alle cose con la minaccia alla vita e per questo non mi piace.
senza contare che poi le persone che reagiscono ad una rapina non hanno 
la freddezza di valutare la situazione in modo oggettivo. Non sono 
contro l'autodifesa in assoluto ma un gioielliere che spara alle spalle 
di un ladro che scappa per me è un assassino (anche per il fatto che 
tutti i gioiellieri sono assicurati)

 tutti i gioiellieri sono assicurati)
Concordo, però stiamo parlando di momenti di stress altissimo, a cui non 
so nemmeno come reagirei io. In questo caso il problema si sposta anche 
a monte: chi da le armi in mano a persone non idonee? (stante il fatto 
che procurarsele non è un gran problema comunque...)
Non trovo nemmeno giusto, per contro, che io per legge non possa tentare 
nulla per difendermi.



No, sono del partito: "quando i poliziotti sono grossi quanto un
armadio 4 stagioni, e prima pestano e poi ragionano, anche l'ubriaco
tiene le mani a posto." Figliolo, se qui scateni una rissa al punto che
la polizia debba intervenire, ne prendi tante, ma tante che non te le
immagini neanche.
E se quando ti intimano "fermo o sparo" non ti fermi IMMEDIATAMENTE,
qui ti crivellano di colpi, e non c'e' cazzo di tribunale che
piagnucoli.
Semplicemente, sanno distinguere chi sta dalla parte del torto e chi
dall'altra. E contro chi sta dalla parte del torto hanno perfetta
uguaglianza in tribunale, ma nessuna pieta' fuori.
Come deve essere.
Uriel

 minaccia alle cose con la minaccia alla vita
E dove sta scritto che il delinquente si fermera' alle cose?
Uriel

 E dove sta scritto che il delinquente si fermera' alle cose?
e come fai a sapere dove si fermerà? lo ammazzo così sono sicuro? scusa 
ma questo secondo me non è un metodo civile. andava bene al tempo dei 
babilonesi ma ora mi sembra che siamo un tantino più evoluti

 ma questo secondo me non è un metodo civile.
Io non devo essere civile. Devo sopravvivere. Se sopravvivo, posso
essere civile.
Chi entra n casa mia scassinando una finestra minaccia la mia
sopravvivenza. Quando questo fatto avviene, siamo ben al di fuori della
civilta'.
C'e' poco da fare , all'origine della morte del delinquente c'e' la sua
delinquenza.
Un paese confinante da' ai cittadini il fucile automatico per
difendersi alla fine del servizio militare. Eppure ci sono pochi morti.
La ragione e' molto semplice: ci sono pochi delinquenti.
La tua dialettica mira a far credere che se il delinquente muore
l'origine del problema sia colui che spara. Sbagliato: il problema
inizia quando il delinquente scassina la tua casa.
Siccome la causa prima e' il delinquente, le conseguenze devono pesare
su di lui. E dal momento che lo scontro ha come prezzo possibile la MIA
pelle, ovviamente deve avere come prezzo possibile la SUA pelle.
Altrimenti il gioco diventa "il delinquente puo' toccare te ma tu non
puoi toccare lui", e ovviamente lui vince sempre.
Il delinquente deve perdere.
E se crepa, la risposta e' semplicemente: poteva fare a meno di
delinquere piu' di quanto io potessi fare a meno di sparargli.
Quando uno entra in casa mia con me e la famiglia dentro, difendermi
per me e' una necessita'. Ma entrare in casa mia non era una
necessita'.
Quindi, ho perfettamente ragione.
Lo ripeto: succedesse a casa mia userei la Horton Compound. E' vero che
e' piu' lunga da caricare, ma con il telescopico e un po' di luna ti
fotto a mezzo chilometro di distanza. E non mi dire che io eccedo: se
non volevi che io eccedessi, non entravi in casa mia.
Uriel
P.S: per tenere in casa una Horton Compound da 160 libbre non occorre
alcun permesso. Col quadretto pesante a punta in teflon, il giubbotto
antiproiettile e' utile quanto un maglioncino di lana.

[cut]
Premetto che non so nulla della nuova legge su cui state discutendo, e
quindi non so se considerarla legge buona o cattiva.
Premetto di non aver sentito nulla a proposito dell'episodio famoso,
son tornato a casa da poco e quindi non ho idea di come siano andate
le cose.
Posso dire però come la penso riguardo a chi entra in casa alla gente 
per rubare e poi pretende rispetto.
Allora. Secondo me è necessario partire dall'assunto (che penso possa 
essere largamente condiviso) che rubare è sbagliato, è una cosa che
non si deve fare, e quindi chi ruba (specialmente entrando nelle case 
minacciando e maltrattando) è un pezzo di merda che merita disistima
da parte dell'umanità tutta. Il fatto che magari quel tizio morisse di
fame non è una giustificazione, visto che io quando non ho soldi (e
capita spesso) vado a lavorare, non rubo.
Penso che fino a questo punto siamo tutti d'accordo, no?
Aggiungiamo anche che minacciare qualcuno con una pistola (anche
finta, mica te ne accorgi alle 3 del mattino in pigiama, svegliato al
momento e in preda al panico) è un'azione ancor più rivoltante, visto
che in quel modo si minaccia di morte una persona.
Anche qua siamo d'accordo, no?
Veniamo al punto. Secondo me, se qualcuno ti entra in casa è legittimo
reagire, per diversi motivi:
Intanto, come ripeto, può succedere che uno stia tranquillamente 
dormendo, sente un rumore e si mette paura. La sua mente, al momento, 
non si mette a pensare allo stato di diritto, al bene e al male e alla
fame nel mondo. Tu senti qualcuno che ti entra in casa, poi magari lo 
vedi e noti che è armato. Al momento non sei proprio provvisto della 
calma necessaria a valutare le cose distaccatamente (specialmente se
sei un semplice commerciante o cose così, ovvero se la violenza non fa
parte della normale routine della tua vita). Tu pensi. Cazzo. Questo
mi vuole rubare in casa, e magari fare del male a me e ai miei
parenti. Il passo successivo è cercare, se si ha la possibilità, di
difendersi. Con le mani, i piedi, i coltelli e le pistole (se si hanno
in casa, ma la cosa non è determinante, una persona la puoi uccidere
anche con il coltello del pane).
Cosa ne deduco?
E' giusto ammazzare qualcuno che ti entra in casa? No, ma chi commette
un'atto del genere non deve essere visto come un malvivente che gode a
vedere la morte altrui. Chi cerca di difendersi, e accidentalmente 
uccide il ladro, non è una persona che possa paragonarsi a un omicida 
volontario.
Sulla vicenda particolare guarderò di capirci di più
Ciao a tutti.
-- 
cmq purtroppo non fanno mai un cazzo in ogni caso i tipi di quest'ultimo (The Sentinel)
Si...ma cambia solo la posizione della "differenza" questa volta e' "sotto" (The Sentinel)
Chi mi spiega il senso delle frasi vince un premio...

 volontario.
Assolutamente no.
Questo non è mai stato in discussione MAI, in qualsivolgia legge.
Ed anzi si è sempre considerato *innocente*.
Il problema non è il gioielliere che risponde al fuoco, il commerciante 
che spara trovandosi un arma puntata contro o contro un'altra persona, 
il privato che uccide in una colluttazione uno sconosciuto penetrato 
nelle sue proprietà.
I problemi sono chi *oltre* al solo difendersi continua a reagire anche 
quando lo sconosciuto che minacciava ha desistito nella minaccia, cioè 
si è allontanato, sta scappando, ha mollato l'arma a terra ecc. ecc.
Chi lo rincorre o continua a reagire nonostante ciò, _uccidendolo_ , è 
sempre stato punibile, con la vecchia legge (oltrechè "moralmente" e qui 
per non incorrere metto un IMHO)... c'è da vedere se la nuova legge 
cambierà le cose in questo senso.
--
ciao

 Se esiste (e temo di no) una giustizia divina QUESTO deve accadere.
[cut]
Leggendo tutte le tue risposte nel tread, mi viene da chiedere a te ed altri 
che in pratica "giustificano" i furti:
Ma dove vivete, a Pleasantville?
;-)
-- 
SkydAnc3R Corner: 
http://spaces.msn.com/members/SkydAnc3R/
NY KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
"Anni di tifo NY logorerebbero chiunque"
"Il tiro avversario rimbalza sul ferro e la palla tocca per terra una, due, 
tre volte, fino a quando un giocatore dei Knicks si raccoglie e la afferra. 
Tutti e cinque i giocatori in campo avevano eseguito alla perfezione il 
tagliafuori e nessun avversario era riuscito neppure a mettere piede in 
area. Il Garden esplose in una standing ovation. Solo a NY la gente può 
apprezzare una cosa come il tagliafuori." 

 Quindi, ho perfettamente ragione.
bravo vice zentinel, io modestamente esprimo la mia opinione


 nel kill-file
   Alessio "The Sentinel"    (
http://monteculo.altervista.org/
) 

 però io non lo trovo del tutto sbagliato, solo un po' ingenuo, 
Ciò che è fatto da un legislatore ingenuo diventa rovinoso per la 
collettività.
Allo Stato spetta il compito di arginare la stupidità umana, non di 
avallarla.
Pietro

 spalle tremila volte.
quoto tutto :)


 che in pratica "giustificano" i furti:
Quel che deduci è sbagliato: nessuna giustificazione per nessuno.
Il furto è reato, e va punito
Ma l'omicidio è un reato più grave, ma soprattutto (e solo
questo è il senso del mio discorso) è inaccettabile
l'idea che in un paese civile sia normativamente legittimo uccidere
non solo per difendere la propria pelle, ma ANCHE i propri beni.
Non leggete quel che non c'è.
Pietro

 una persona che possa paragonarsi a un omicida volontario.
Dipende dai casi.
Portando esempi, che non sono esaustivi, a sostegno di qualunque tesi,
è parlare a vanvera.
Si sostiene una tesi partendo da principi astratti.
Pietro

cambierà le cose in questo senso.
Beh. Penso che se il delinquente sta "inequivocabilmente" scappando,
posando l'arma a terra, non sia giusto sparargli (benché sia sempre
convinto che ti ci devi trovare nelle situazioni per giudicare). Se
quello semplicemente si allontana che ne sai che non sia andato a
chiamare gli amici che sono in macchina?


spesso.
E' brutto da dirsi e non piace neanche a me, ma mal voluto...


 oggettivamente se la tua difesa è proporzionale all'offesa?
La proporzionalità si valuta ex post e non ex ante.
La proporzionalità valutata a priori si chiama presunzione,
procedimento logico che va applicato alla realtà giuridica con estrema 
attenzione.
Pietro

 chiamare gli amici che sono in macchina?
se lo vedi tornare ... ^_^


se lo vedi tornare ... ^_^
Allora è tardi, a volte.
E poi scusate...
A quanto ho capito della vicenda c'è un tizio che cercava di entrare,
il padrone di casa ha avvertito che era armato e questi invece niente.
Come si suol dire, uomo avvisato, mezzo salvato.
Poi non vi preoccupate, quel poveraccio che ha dovuto sparare a quella
feccia umana, processi o non processi, leggi o non leggi, ha ucciso
una persona. Pensate che sia piacevole svegliarsi la mattina e sapere
di avere uno sulla coscienza? Io penso di no.


 certo, ti pesta un piede e gli spari, bella civiltà la tua
Qui sei intellettualmente poco onesto: si sta parlando di gente che
nottetempo entra in casa tua con te e la famiglia presenti. E a
giudicare dalla cronaca, non finisce quasi mai bene.
Sorry, ma se io so che alcuni cani mordono, ai miei figli dico "non
avvicinarti ai cani che non conosci". Questo perche' il pericolo e' un
concetto astratto. Se un delinquente entra di notte in casa mia,
ritiene che la mia presenza non lo distirbi,  ergo sara'
sufficentemente armato per affrontarmi, oppure e' stupido.
Nel primo caso deve lasciarci le penne per semplici questioni di
sicurezza, nel secondo per questioni di miglioramento della spece.
Il delinquente e' GIA' una categoria moralmente INFERIORE di persona.
E' indubbio.
Lo diventa nel momento in cui inizia a delinquere. Il pestone al piede
non e' delinquenza, quindi non c'e' nemmeno analogia.
Quella che conta e' la minaccia astratta. Di fronte alla minaccia
astratta, la parte moralmente superiore e' legittimata nei confronti di
quella moralmente inferiore. Non ci piove.
Vi state arrampicando sugli specchi: in ogni caso, un brutto processo
e' meglio di un bel funerale, ma anche di uno stupro. Ripeto: se io
fossi in casa con moglie (peraltro incinta, in quel caso) e qualcuno
forzasse la finestra, non ci sarebbe niente di troppo malefico,
omicida, malvagio o disumano che non farei per ammazzarlo.
Perche' la minaccia c'e', sia portata col coltello on con la pistola.
Tra parentesi, un gruppo di 4-5 persone possono uccidere una donna o un
uomo esile anche a botte. Quindi, per come la vedo io, nel momento in
cui violano il territorio devono essere fermati.
"Fermati" nel senso militare del termine, quando si dice "fermare il
nemico".
Cioe' ucciderlo. Non vedo perche' IO dovrei accollarmi dei rischi
tentando di gestire in altro modo  una situazione che posso
tranquillamente terminare sparando al delinquente.  La polizia e'
tenuta a farlo, io no.
Non solo se entra qualcuno in casa mia di notte io posso ucciderlo:
DEVO farlo. Perche' io non sono la polizia, e non sono tenuto a
rischiare proprio nulla. E' la polizia quella che deve arrestare il
delinquente a rischio della propria vita.
"A rischio della propria vita" per la vittima non esiste. Io devo usare
lo strumento che mi accolli meno rischi. La sopravvivenza del
delinquente e' un problema morale, risolto nel momento in cui si
accetta che il delinquente sia moralmente inferiore.
Se, secondo te, il delinquente non e' moralmente inferiore allora non
capisco per quale motivo tutta questa caciara contro, per esempio,
Dell' Utri: accettando l'eguaglianza morale del delinquente, si tratta
di uno stalliere qualsiasi.
Uriel

> Ripeto che la mia condanna si pone sul piano morale.
Sul piano morale (e proprio  su questo) il delinquente e' inferiore
alla persona onesta. Non si vede proprio la ragione "morale" di tale
condanna, se non in un uso molto modaiolo del termine "morale".
Uriel

 alla persona onesta.
Presupposto fondamentale di una società civile è che ciascun individuo
non possano giudicare direttamente i comportamenti e gli atti
dell'altro.
Ciò è infatti demandato ad un'autorità, che si preoccupa
di risolvere, a condizioni di partenza paritarie, e legalmente stabilite,
le controversie.
Se rifiuti questo, rifiuti lo stato civile.
Liberissimo di andartene.
Anzi, faresti a tutti un grosso piacere.
La gente che dimostra di pensarla come te è un pericolo
uguale se non maggiore del delinquente, perché è delinquente
(potenziale) a sua volta.
Pietro

 dell'altro.
Io non ho mai detto che "giudico". Ho la massima stima e ammirazione
per gli esseri moralmente inferiori, e dopo averli ammazzati e' la
prima cosa che gli scrivo sulla tomba. Sono del tutto certo che siano
la parte migliore dell'umanita', e per questa ragione ritengo che
dovrebbero stare insieme a persone del calibro di Cesare, Cicerone,
Socrate.
Cioe', un metro sottoterra.
Uriel

 Io non ho mai detto che "giudico". 
E' vero, nonn giudichi.
Condanni direttamente.
Vanne fiero, anche...
Pietro

Pietro ha scritto:

Assolutamente no. Sono assolutamente pentito e mi vergogno di tutti
quelli che ammazzerei se tentassero di entrare in casa mia. Ti posso
garantire che provo un anticipato cordoglio e una grande partecipazione
verso il dolore dei parenti delle vittime. Per questo li ammazzerei: mi
fanno star male, capisci?
Uriel

 fanno star male, capisci?
Capisco che č ora che tu ti levi dai coglioni.
Vai dal tuo amico Bush, lě sě che sarai tutelato.
Pietro

 Vai dal tuo amico Bush, lì sì che sarai tutelato.
No, sono dall'amica Merkel. Da queste parti distinguono ancora chi ha
ragione
da chi ha torto. Poi nei tribunali sono ipergarantisti, ma durante la
rapina i deinquenti
se li prende la polizia fa fuoco a volonta'.
Sono in un posto civile, capisci?
Uriel

 rapina i deinquenti se li prende la polizia fa fuoco a volonta'.
E se per caso (come normalmente capita) la polizia non c'č?
Tu deliri, mio caro mangiapatate acquisito.
Pietro

Ho chiesto: se hai un'arma, sei tenuto a dire UNA VOLTA fermo o sparo.
L'unico limite e' che se con il primo colpo lo ferisci soltanto, ma e'
gia' per terra, non puoi risparare sull'uomo a terra.
Esattamente come fa la polizia: te lo intima una volta sola.Per questa
ragione non vedi tanti scippatori: dopo il primo "fermo o sparo", qui
sparano sul serio.
Solo nei paesi arretrati ed incivili come l'Italia prima di fermare un
delinquente devi preoccuparti di determinare le sue intenzioni.
Uriel

 Ho chiesto: se hai un'arma, [cut]
E se non ce l'hai?
Fammi capire, tu stai teorizzando che è bene avere un'arma in casa o no?
Pietro

 Fammi capire, tu stai teorizzando che è bene avere un'arma in casa o no?
E' bene possedere tutto cio' che tu possa usare per difesa.Non importa
che TUTTI abbiano un'arma in casa. Un 10% della popolazione che la
possiede, se la legge permette loro di usarla, e' piu' che sufficente a
spaventare il piccolo delinquente.
Come ho gia' detto, la legislazione di questo posto mi sta benissimo:
devi intimare UNA VOLTA il fermo o sparo, e se non si ferma puoi
sparare una volta. Se lo ferisci solo devi chiamare l'ambulanza, se lo
ammazzi nssuno ti dice niente. Ma parliamo pur sempre di un posto dove
certe sacche di delinquenza vengono estirpate a priori, da una polizia
cui non piacciono le prese in giro.
Qui nessuno si metterebbe a dire che prima di difenderti devi stabilire
le intenzioni del delinquente, i colleghi cui ho chiesto mi hanno
risposto che e' il delinquente che prima di agire deve indovinare le
mie.... il che e' molto tedesco.
Cioe', semplicemente, logico.
In Italia se ti fermano per ubriachezza e sei in auto con la moglie
racconti che sei andato dai suoceri ed e' uscito da bbrindare e non
potevi dire di no, e allora il carabiniere dice "vada, vada". Qui se
cominci cosi' la polizia si innervosisce perche' si sente presa in
giro, inizia a latrare, e se insisti ancora iniziano a mettere le mani
sul manganello, perche' le prese in giro sono prese in giro e rischi
pure una denuncia.
Per questo qui le cose vanno come vanno, e in italia invece vanno come
vuoi tu....
Uriel

 difende, senza pero' indagare le intenz[]
Non so te o lui, ma io ho una certa dose di rispetto e comprensione
verso gli esseri umani.
I ladri sono esseri umani.
Fai i tuoi conti.
--
Io.

 vuoi tu....
Il problema come sempre non sta nelle leggi, ma negli uomini.
Senza dimenticare la particolare situazione italiana, per il suo essere
geograficamente esposta all'immigrazione clandestina molto più
di qualunque altro paese europeo.
Ma a tutto ciò si rimedia con una bella fila di cannoni lungo i
quattromila chilometri delle nostre coste, uno ogni duecento metri, no?
Pietro