Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: caccia alle streghe contro gli storici revisionisti

da 
http://www.rinascita.net
I media internazionali continuano a mettere sul banco degli imputati i
governi di mezzo mondo (naturalmente quelli sgraditi agli atlantici),
accusandoli delle peggiori nefandezze. In testa a queste mettono
naturalmente la mancanza di "democrazia", intesa ovviarnente in senso
occidentale ovvero liberal democrazia.
La libertà di opinione è invece calpestata nella nostra Europa: in Germania,
come in Francia e Svizzera, dove reprunono le idee sgradite alle lobbies di
potere.  Ed anche in Italia,  utilizzando le famose leggi liberticide Scelba
e Mancino.
In Germania, in particolare, mentre viene liberamente venduto il libro di un
certo Binjamin Wilkomirski consistente nelle "memorie di un sopravvissuto
della Shoah" e poi risultato frutto di fantasia e cumulo di menzogne, si
sbatte in carcere chiunque osi timidamente chiedere un approfondimento sul
sacro dogma delle camere a gas.
Il caso di Fredrick Toben, professore australiano di origine tedesca, è
significativo.
Nel 1999 dopo avere visitato la Francia ed essersi recato in Polonia, ad
Auschwitz, per indagare sulle camere a gas, Toben decise  di discutere
l'argomento con la magistratura tedesca.  Così ottenne un appuntamento,
presso il tribunale di Mannheim, per la mattina dell'8 aprile 1999.
Trovatosi alla presenza del giudice Hans-Heiko Klein, venne
inaspettatamente sottoposto a un interrogatorio volto a fargli negare
l'esistenza delle camere a gas, cosa che in Germania è reato.  Ovviamente
Toben evitò di rispondere per non cadere nella trappola,ma ciò nonostante il
giudice Klein  gli notificò l'arresto, e lo affidò a un certo signor Mohr
che aveva assistito alla conversazione (Toben l' aveva scambiato per un
dattilografo),e che si rivelò invece un poliziotto.
A differenza di quanto normalmente avviene, Toben non fu lasciato in libertà
in attesa di giudizio: ammanettato seduta stante ,fu condotto da Mohr
direttamente in carcere.  E lì rimase, senza neppure la possibilità di
essere liberato su cauzione.  Quasi un mese dopo, il 3 maggio 1999, mentre
da Israele arrivava al giudice Klein un messaggio di congratulazioni, a
Toben venne notificato un secondo mandato di arresto.  Uno dei più gravi
capi d'accusa contro di lui era quello di essere in rapporti di amicizia con
noti revisionisti come Carlo Mattogno, Jurgen Graf e Robert Faurisson.  E fu
proprio su tali ridicole basi che la magistratura tedesca decise che Toben
era "irreversibilmente un criminale".
Dopo sette mesi di carcere il caso Toben giunse a conclusione.  Il giudice
Klein chiese la condanna a due anni e quattro mesi in quanto "i sette mesi
di detenzione già trascorsi non hanno modificato il suo atteggiamento e non
hanno influito sul suo criminale comportamento di revisionista, antisemita e
razzista".  L'avvocato difensore, al quale in precedenza era stato fatto
capire che avrebbe fatto bene a non parlare troppo se non voleva finire in
carcere assieme al suo cliente, rimase quasi silenzioso.
L'ambasciata australiana ignorò il caso.  Le cosiddette elites intellettuali
e giornalistiche non aprirono bocca. Amnesty Intemational sogghignò.
In siffatto scenario il presidente del tribunale, giudice Klaus Kern,
pronunciò la sentenza: dodici mesi di carcere, ridotti a dieci.  In
considerazione del tempo, già trascorso in Prigione, Toben venne rimesso in
libertà.  Immediatamente lasciò ìl territorio tedesco, e quella fu saggia
decisione perché il 12 dicembre 2000 la corte d'appello criticò il tribunale
per essere stato troppo benevolo e ordinò che il processo fosse ripetuto:
più o meno la stessa cosa che nel 1996 era accaduta in Italia a Erich
Priebke il cui processo era stato annullato e ripetuto perché la sentenza
non era piaciuta alla sinistra e alla comunità ebraica.
Ma il comportamento tedesco nei confronti di Toben non è una novità.  Caso
di Udo Walendy a parte, significativo è quanto accadde una ventina d'anni
fa, nel 1979, al francese Robert Faurisson.  Avendo raggiunto la conclusione
che l'asserito funzionamento delle cosiddette camere a gas era impossìbile
per motivi chimici e fisici, Faurisson interpellò per posta le autorità
tedesche.  La risposta, emessa con grande ritardo, fu la seguente: "Non è il
caso di chiedere come quel genocidio fosse tecnicamente possibile: il
genocidio avvenne quindi era possibile.  Non può esserci discussione
sull'esistenza delle camere a gas".

 e Mancino.
Proprio questa riflessione dovrebbe indicare che la via revisionista, come
ho già avuto modo di dire, non può essere quella sufficiente. Essa si pone
sullo stesso piano della linea distruttiva in atto, perchè  la contesta
materialisticamente. Mi è stato risposto tempo fa, che la giustizia storica
deve essere fatta. A parte che basta un morto solo a inquadrare nazismo e
chi gli sta storicamente contro (le forze anglosassoni, soprattutto, che
tanto hanno compiuto di nefando), resta che non si può combattere un nemico,
usando le sue stesse armi (qui le ricostruzioni storiche degli avvenimenti)
e sapendo che eccelle in questo campo. Bisogna trovare una via superiore di
combattimento, nella quale il nemico non disponga di alcunchè. In questo
senso, principalmente si esprime l'Apocalisse. Il punto di partenza è allora
la eliminazione
dell'istruzione obbligatoria.
-- S