Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Anodo al magnesio, catodo alla pirite (corrente elettrolitica ibrida sodio + magnesio)

Interessante schema di batteria ibrida, parzialmente 
apparentata con le sodio/polisolfuro, ma non allo stato fuso.
 
Le differenze
1) non ci sono polisolfuri solidi FUSI / Zolfo fuso come 
catodo, ma solfuro ferroso alias pirite micronizzata.
Ossia è un solido (che può operare a bassa T), ma data 
l'alta superficie specifica si comporta da scambiatore di 
ioni (cosa che la pirite cristallina non fa).
Sembrerebbe (ma intuisco vagamente) essere abbastanza 
selettiva per il sodio ...
 
2) l'anodo non è di sodio, ma di magnesio metallico. Anche 
se presenta una tensione nominale ben inferiore (-2,71 V per 
il sodio vs -2,35 V per il magnesio), è pur vero che per 
volume il magnesio stocca più energia, essendo di densità 
comparabile ma scambiando IL DOPPIO di carica elettrica.
 
Il magnesio passa solo in soluzione e non sembrerebbe 
interferire direttamente con la pirite. Probabilmente per 
questioni di raggio ionico non compatibile (Mg2+ è molto più 
piccolo di Na+)
 
Indagherò un po' se trovo il tempo (e se trovo info, cosa 
non scontata)
 
 
http://www.gizmag.com/fools-gold-replace-lithium-batteries/40404/
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


 
ah, ecco una cit.
 
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acs.chemmater.5b03531?journalCode=cmatex
 
 
ora vedo se c'è di più



Ecco, direi che ci siamo:
 
"In addition, iron, magnesium, sodium, and sulfur are 4th, 6th, 7th, and
15th in order of abundance on Earth by mass, respectively."
 
Quello che tanti "postatori" dimenticano e' che alla societa', a noi,
a tutti, non servono soluzioni "elitarie" tipo l'anello con diamante, o
peggio, curiosita' da laboratorio.
 
La chimica del litio e' meglio di cio' che finora c'e' sul mercato, pero'
solo per piccole batterie, come nel portatile. Quando andiamo a potenze
superiori, tipo il Powerwall della Tesla, ci scontriamo con la barriera
delle disponibilita'. Infatti, se oggi il litio vi sembra caro,
aspettate che decolli il Powerwall, e si vada ad intaccare la capacita'
mondiale della fornitura di litio.
 
Invece se costruiscono le grosse batterie con una chimica di elementi
che sono in cima alla classifica come abbondanza sulla terra, possiamo
realisticamente pensare, una volta superata la fase dei prototipi, ad
una graduale caduta dei prezzi, man mano che il mercato si allarga.
 
Per questo cio' che e' stato sottoposto dall'OP mi piace. Speriamo che
sia la volta buona.
 
Il che mi porta all'altra questione. Ancora una volta abbiamo i media a
blaterare di un altro esempio di "accumulo" dell'energia grazie all'idrogeno.
Ci raccontano che quando i mulini a vento, ops, le pale eoliche, producono
troppa energia, una specie di cassone trasforma questa energia in idrogeno
che poi viene usato nei momenti di morta per produrre energia elettrica.
Elementare ...  elementare ?
Certamente! E' l'unico pregio che questa tecnologia ha: la capisce anche
il piu' idiota degli ascoltatori! La questione che pero' non capiscono in
molti e' la "praticabilita'" della soluzione. E' vero che, trattandosi di
un approccio stazionario, non abbiamo i problemi della demente idea di
usare l'idrogeno come alimentazione per una auto (idea buona solo per
una facile propaganda commerciale, perche', appunto, anche i sempliciotti
la capiscono).
Ma ci si domanda, se il ciclo elettricita'--> accumulo --> elettricita',
fatto con l'idrogeno, sia piu' o meno efficiente di quello dell'approccio
piu' convenzionale di usare degli ... "accumulatori" di energia elettrica?
 
Almeno, una volta che abbiamo una produzione in serie di "Powerwall",
ma basati sulla citata chimica del ferro, magnesio, sodio, zolfo, sara'
finita con la favola dell'idrogeno usato per accumulare energia
elettrica (forse l'idrogeno potra' essere usata per raccogliere
l'energia da altre fonti, ma non ha senso se la provenienza e' gia'
"energia elettrica").
 

 la capiscono).
Ma che vi avrà fatto l'idrogeno, sarà poco pratico,  invece le grandi 
batterie, pesantissime e con scarsa autonomia lo stesso, sono pratiche e 
facili da usare.
Forse  nessuno di voi ha mai  visto una sala batterie vera, al piombo 
chiaramente, un 200 M2, e una scarsa quantità di energia immagazzinata.
Per quanto riguarda i trasporti i mezzi ci sono già ora, vedremo chi 
vincerà, le batterie vanno bene solo per uso cittadino, se credete il 
contrario provate a fare mille km o più  in  un giorno, a batteria quanto ci 
vuole comprese le ricariche, se le fai forzate ti diverti a cambiare spesso 
le economiche batterie.
Qui ci sono degli scienziati, invece chi ci lavora e progetta  sono 
sempliciotti che abbaiano alla Luna, o è più facile il contrario. 
 
 


 
 


 sempliciotti che abbaiano alla Luna, o è più facile il contrario. 
 
Bene, il cappello finale di chi non sa piu' quali pesci pigliare.
 
I "sempliciotti" non sono certamente quelli che riescono a sifonare
fior fiore di finanziamenti e l'attenzione dei media per ragioni di
propaganda !!!
Da quando in qua' ?
 
I "sempliciotti" sono quelli che invece cascano come dei polli,
senza alcun senso critico, credendo ad ogni futuro prospettato,
anche quando cozza miserevolmente contro la dura realta' quotidiana.
 
Insomma: per l'autotrazione, l'idrogeno, salvo qualche scoperta ancora
a venire, ha grossi problemi proprio di AUTONOMIA !!!
 

 Fabrizio


 Aspettiamo...


 CARBON NEUTRAL. E' sempre stata quella la sua carta forte eh
 
Appunto, tutto giusto fin qui ...
 
L'idrogeno e' un vettore di energia. Punto. E quindi, come qualsiasi 
altro vettore di energia, e' automaticamente "CARBON NEUTRAL".
 
Altrimenti, mi si mostri l'esempio di un vettore di energia che non sia
"CARBON NEUTRAL".
 
Ma se consideriamo tutto il ciclo che ci porta all'idrogeno pompato 
dentro in molte manifestazioni che idolatrano le auto ad idrogeno, 
scopriamo che con il cavolo che la fonte e' "CARBON NEUTRAL"!
 
Anzi, peggio del peggio, specialmente se la manifestazione e' tenuta in 
Germania, per la semplice questione della formazione del mix-energetico 
oggi (con il taglio del nucleare) in Germania.
 
 

> Soviet_Mario wrote:
 
...snip...

Stessa esperienza: alla fine, contando i vari tentativi, e' finita che 
ho buttato forse anche 20 Euro di batterie di varie taglie, ed in piu' 
il prezzo pagato per un caricabatterie che non mi fido piu' ad usare.
Domanda: come si fa valere una garanzia per un difetto di fabbricazione 
di questo tipo ?
 
Purtroppo il problema mi e' diventato evidente dopo i 30 gg di cambio 
senza domande. Insomma, LIDL comincia a perdere colpi.