Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Un velo, sette veli.

Un velo può decidere la sorte degli ostaggi francesi.
Un velo steso a coprire la seduzione femminile e... la libertà dello
spirito.
Un velo più ingombrante dei sette veli tolti per conquistare l'unica forma
che sembra (ancora!) possibile alla maggioranza delle donne.Velo strumento
di ricatto e di potere.
Un velo che copre l'Illuminismo e la sua sistematica, sapiente, brillante
lotta contro ogni oscurantismo.
Un velo che offende l'Uomo coprendo la Donna e insieme riconducendoli pecore
di un gregge che può soltanto belare al suo pastore.
Bisogna difendere la laicità assoluta dello Stato.
Rossana

 ha scritto nel messaggio
news:FJZYc.68870$1V3.1...@twister2.libero.it...

Cioè, bisogna impedire che la "laicità assoluta dello Stato" venga a
coincidere con il multiculturalismo (è in questa ideologia che le forze
ideologiche laiciste stanno progressivamente scivolando). La cosa è
fattibile, solo se per "multiculturalismo" si intende la qualificazione
della materia, del contenuto della società. La laicità ne qualificherebbe
allora la forma - quella forma in grado di accogliere la molteplicità
propria del contenuto.
Ma il laicismo è a sua volta la forma o solo il contenuto? Prima di
rispondere a questa domanda (che pone un problema non da poco) occorre che
sia tu a rispondere a quest'altra domanda. Intendi il velo islamico come una
negazione *in sè* della laicità dello Stato, sì che ad uno Stato laico non
può corrispondere una società in cui alcune donne usino il velo per motivi
religiosi (dunque la prassi islamica è a priori esclusa dal contenuto della
società cui corrisponda uno Stato che possa dirsi laico)? Oppure intendi che
la laicità dello Stato sia incompatibile con il velo (ed il suo significato
storico-religioso) *solo* laddove lo Stato si incarna in una persona (in un
funzionario dello Stato, cioè: spazzino, impiegato postale, maestro,
professore, infermiere, bibliotecario, presidente della repubblica etc.)? La
domanda non è fuori luogo. E a questo elenco di personificazioni dello Stato
va anche aggiunta la seguente: scolaro.
Un saluto,
Marco

 Rossana
ciao
Chérie

 va anche aggiunta la seguente: scolaro.
Secondo me tutto era già posto in atto nella prima frase.Il laicismo è
contenuto *e* forma, di conseguenza.
Uno Stato laico, la cui laicità è stata una conquista del pensiero, che si è
concretizzata in progresso civile e sociale, deve essere sopra le parti e
rispettato in quanto tale. Sfuggire al tentativo di appartenenza se non in
relazione alla logica derivazione da questo e quel pensiero : mai rinnegare
le radici, ma essere in divenire.Il velo islamico su un documento è la
negazione dell'essere riconoscibile come donna per le caratteristiche
somatiche inclusa capigliatura, nel contempo sarebbe un rafforzativo
dell'appartenenza che nega l'individualità.Il velo islamico a scuola è un
segnale ben chiaro:antepongo la mia religione a qualsiasi elargizione
di...sapere scolastico :-) Quello che l'insegnante mi veicola sarà filtrato
dalla mia religione.Non mi pongo quale donna, singola, con
nome/cognome/testa/cuore, ma in primo luogo come donna islamica, come
"proprietà" di quello che lo Stato deve, in quanto tale, considerare una
libertà per l'individuo ( fuori dal contesto scolastico), ma una forte
limitazione della democrazia all'interno delle mura scolastiche.Una
limitazione da combattere in virtù della democrazia stessa.
Il fatto che un branco di terroristi reclami un passo indietro rispetto alla
presa di posizione francese, che auspico anche per il nostro Paese, ma il
Concordato indirettamente ce lo vieta ( Il Vaticano è parte integrante dello
Stato italiano e della politica italiana, non soltanto della cultura
locale...:-), è l'eclatante dimostrazione di quanto e come la laicità faccia
paura, sia considerata il vero nemico destabilizzante di un potere basato
sulle coercizioni religiose. Mettere in dubbio il sacro valore del velo a
scuola, emarginarlo dal contesto del sapere è porlo ad un piano inferiore al
sapere stesso. Inficia la sacralità sopra ogni cosa, deruba l'Islam della
soggezione femminile. Provoca una grave perdita, perché afferma
l'individualità femminile nei confronti di qualsiasi credo.
Rossana

 consapevoli di esserlo.
In Europa il problema non si pone.Ogni Stato si è guadagnato se stesso sul
campo della storia e per nascere uomo o donna basta il risultato della prima
ecografia sul sesso del nascituro.Tutto è perfettibile sul piano della
democrazia tuttavia e quando un Paese deve assorbire altre civiltà deve dare
un giro di vite ai principi che lo hanno sostenuto, potrebbero allentarsi i
cardini.
Rossana

 cardini.
Il problema invece potrebbe porsi. Non e' ragione
sufficente il sigillo ecografico, la nascita come
uomo o come donna non fa' di me un uomo o una donna
consapevole, la dove il compito della natura ha fatto,
come sempre, il suo dovere ecco che inizia l'opera dell'uomo
e quindi della societa' e dunque dello stato.
Allo stesso modo non e' ragione sufficente che lo
stato si sia guadagnato il sigillo territoriale di stato,
deve a quel punto, ponendo alla sua base solide fondamenta,
prendere consapevolezza per curare sempre meglio gli uomini
e donne che lo formano. Il punto e' che lo stato attuale
usa i principi non come fondamenta ma come velo, un fragile
manifesto che sta li' per tranquillizare la coscienza.
Ecco che il giro di vite non e' possibile, dato che i principi
non sono mai stati il cardine.
Ciao!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Rossana
Sinuhe


 non sono mai stati il cardine.
io risalirei ancora ...
ovvero imho c'è una lastra di piombo sopra l'essere umano.
altro che velo.
e senza l'essere umano
i principi sono solo parole
vuote che sciamano parossisticamente.
ciao
Chérie

non sono mai stati il cardine.
non sarei cosě sicuro.
In fondo lo stato francese ha ripreso uno dei cardini delle democrazie
occidentali: l'eguaglianza dei cittadini riguardo a diritti e doveri.
-- 
"When I think about evil, whenever I think about the concepts of evil, 
yours is the face that I see. 
I don't have to "watch you", Miss Frost. 
I can smell you."

 Rossana
Chérie

 occidentali: l'eguaglianza dei cittadini riguardo a diritti e doveri.
Vero ma non giusto. Non sto negando l'assenza di principi
(quale sciocca pretesa), ma sto chiedendomi quanto questi
principi siano i reali motori di uno stato; ed ancora mi
chiedo se ha ancora un senso parlare di "stato" che si
preoccupa del cittadino... La crisi e' evidente, lo stato
che si preoccupa del cittadino e' in rotta di collisione
con lo stato che fornisce strutture alle multinazionali,
e oramai non gli riesce piu' fare il servitore di piu' padroni.
L'eguaglianza di diritti e doveri si e' frammentata e si
dovrebbe parlare di uguaglianza a seconda del reddito, e'
cosi' palese. Lo stato non solo sta assumendo la struttura di 
un'azienda ma anche la sua mentalita'. 


 vuote che sciamano parossisticamente.
Ma... Chérie... Fosse piombo non 
avremmo speranza :) Senza i principi 
l'essere umano non sarebbe. Per fortuna
un po' di luce, che sia velo o piombo, passa :)
Risaliamo dunque!
:)


 Ciao!!!
ciao ;)
Chérie

 sulle coercizioni religiose.
Certo, il Concordato conferisce al cattolicesimo, nei confronti dello Stato
italiano, un significato ed una validitа specifici. Il punto perт и che non
ci si puт sorprendere se il proposito di eliminare la visibilitа pubblica
della simbologia cristiana venga oggi inteso come una sopraffazione da parte
della organizzazione politica ed ideologica degli immigrati.
Machiavellicamente, uno potrebbe pensare che quella visibilitа svolge una
funzione di discreta importanza: quella di far comprendere allo straniero
che venendo in Italia egli trova e troverа una realtа in un certo senso *giа
fatta*. Non dimentichiamoci poi che il Cristo crocifisso и il simbolo
dell'*unica* religione esistente oggi sulla terra che rappresenta per il
potere politico dei paesi che nominalmente professano quella religione, nи
piщ nи meno che un cane morto. Dunque Cristo crocifisso potrebbe rimanere
esposto nelle scuole (soprattutto nelle scuole!), ad evidenziare quale и il
destino che la societа europea riserva alle religioni. Sarebbe di
insegnamento per gli islamici, che qui in Europa devono venire, se proprio
lo vogliono(e pare che lo vogliano), a far morire la loro religione, non
certo a farla vivere a nostro discapito, che dell'assolutismo religioso ci
siamo liberati da un pezzo. Su un piano teorico, il laicismo, come progetto
di far valere *oggi* la laicitа dello Stato, potrebbe dunque rivelarsi
fallimentare. Lo scopo и distruggere le pretese assolutiste dell'Islam, cioи
l'Islam che per lo piщ esiste oggi - questa distruzione coincide con la
creazione dell'Islam moderato, sebbene i tanti leccapiedi della "cultura del
dialogo" usino una concettualitа piщ "moderata" - ed il laicismo potrebbe
essere *oggi* uno strumento inefficace, cioи rivelarsi una nuova religione.
Comunque, il punto sta nel far capire con la forza della evidenza che esiste
una realtа giа fatta. Quando questa realtа giа fatta prende le sembianze
della "accoglienza", allora la logica dice che ci si sta dando la zappa sui
piedi. "Accoglienza" non significa ancora le *regole* delle accoglienza.
 Un saluto,
Marco

 vuote che sciamano parossisticamente.
Visto che ne parli così spesso, volevo chiedertelo già alcuni giorni fa
(quando e laddove definisti l'idealismo una disumanità o qualcosa del
genere) - ma poi un periodo di lontananza dal pc (che potrebbe ripetersi per
qualche giorno) me lo ha impedito. La domanda è la seguente. Che cosa è un
essere umano?
Un saluto,
Marco

 per ora faccio emersioni saltuarie e momentanee
Si, ma il non essere del principio senza essere
umano non comporta la sua inesistenza. L'essere
umano, partecipe del principio esprime umanamente
il principio. Cosi' come il non essere testimonia
l'essere. Cosi' come l'essere visto comporta la
vista. Si' che l'essere umano e' da realizzarsi,
ha da essere, per contemplare il principio.
Non e' forse questo il suo scopo ?  
glu glu glu
ciao!


 Marco
ciao
Chérie

 Marco
ciao
Chérie

 CHI è un essere umano?
Perchè così mi sarei avvolto in un evidente circolo vizioso, ovvero perchè
anche questo benedetto CHI è una cosa - ad esempio da liquidare in un letto
dell'ospedale.
Saluti,
Marco

 indossato da *ogni* ragazza islamica.Tante ragazze, altrettanti veli.
non mi sembra una parità di diritti degna di uno stato c.d. laico, tu
accetti il crocifisso perchè è sito in una parete, ma se i cristiani fossero
obbligati a portarlo al collo in evidenza e sopra tutti i vestiti, magari
tempestato di pietre semi-preziose, saresti della stessa opinione di
vietarlo come per il velo. oppure appendiamo i veli al muro cosi andrebbe
bene? sto facendo esempi estremi per dire che o lo stato è religiosamente
laico come avviene in francia e quindi, coerentemente, non appendiamo penosi
crocifissi alle pareti degli edifici pubblici e neppure tolleriamo i veli e
magari le barbe incolte; oppure concepiamo uno stato neutralmente laico che
lascia libertà di scelta agli individui, anche di non appendere i crocefissi
e di tollerare i veli, in quanto i primi sono imposti a tutti ed i secondi
sono individualmente scelti. daltronde l'obbligo del velo è una questione
sociale prima che religiosa ricordiamoci di come eravamo noi 50-100 anni fa
eppure non credo vi sia alcun precetto particolare nei vangeli relativo
all'abbigliamento, che fa parte del semplice, comune civile pudore.
comunque la poesia scritta da rossana è molto bella
saluti
rams

 Marco
Chérie

 ciao!
Saluti principeschi
Sinuhe


 un'azienda ma anche la sua mentalita'. 
Hai ragione da vendere. Sono da anni in area francofona e hai fatto il
ritratto fotografico della situazione.
Saluti
Sinuhe


 ciao!
;-)
Chérie

 Saluti principeschi
altrettanti! e gia' che ci siamo:
"Mi piace cio' che hai appena detto e capisco bene che nella
regione delle creature non si trovino ne' Dio ne' il suo nome.
Capisco anche che non si possa affermare alcunche' al suo riguardo
e che egli sfugga ad ogni nostro concetto, dal momento che nell'ambito
delle creature non si trova che cio' che condivide la condizione
creaturale. Nella regione dei composti non si trova il non-composto.
E tutti i nomi, che vengono citati, sono nomi di composti. 
Ma il composto non e' da se', bensi' deriva da cio' che precede 
ogni composto. 
E per  quanto la regione dei composti e tutte le cose composte 
siano cio' che sono grazie ad esso, tuttavia, non essendo composto, 
[il non-composto] e' sconosciuto nella regione dei composti.
Sia dunque benedetto nei secoli Dio, che e' nascosto agli occhi 
di tutti i sapienti del mondo."
dal "De deo abscondito" di Nicolo' Cusano
Ciao!!!


 il sommo bene.
Quanto hai ragione Chérie
Ciaooo!!!


 Chérie
Secondo me vi state nascondendo dietro le parole, trasformandole in
pietoso VELO alle vostre paure.
CHI ha paura di scoprirsi COSA ?   ;-)
Ciao
Neo


 Ciaooo!!!
ciao
;-) Chérie

 Neo
;-)
Chérie

 che nella condizione di perfezione nn dovrebbe nemmeno generarsi.
Si mi piace, l'astrazione e' il mezzo razionale con cui
possiamo andare oltre la razionalita': nella condizione 
di perfezione non c'e' distacco tra chi contempla ed il 
principio, la pace e' raggiunta ed il principio contempla se' stesso. 
AriCiao!!!


 andiamo all'origine, COS'č la paura? CHI puņ avere paura?
TU puoi avere paura. E se mai ne hai avuto, sai cos'e'.


 rispondere.
aaaaahbbello!!!
ho mandato due post
uno con quello che penso
l'altro con la domanda che mi interessa porgli
visto che mi interessava il suo punto di vista.

 CHI ha paura di scoprirsi COSA ?   ;-)
Per queste faccende ti rimando al thread
di Davide sul razzismo del...gallo.:-).
Saluti,
Marco

Chérie ha scritto:


Ops! Me l'ero perso - ritiro tutto e mi scuso.


 Neo
ciao ;-)
Chérie

 sociale )
Un essere umano è biologicamente un essere umano e basta,inizialmente un
progetto (l'embrione) infine un individuo, all'atto della nascita.Tutto il
resto gli viene comunicato nei primi mesi di vita e si completerà con la
crescita in un continuo divenire.
 Il resto è aria fritta.
Rossana

 occidentali: l'eguaglianza dei cittadini riguardo a diritti e doveri.
Non *in fondo*...:-) Apertamente, dichiaratamente e senza cedimenti.
Civilmente e da imitare.Sottolineando un principio fondamentale: la scuola
deve essere laica, pur essendo l'istruzione veicolata da insegnanti e da
libri scritti da uomini, di cui nessuno ideologicamente neutrale.Già questo
è il suo limite, ma anche la sua ricchezza.
Rossana

 per poterti rispondere
Secondo me difficilmente smetti lo stato euforico o il suo opposto.
Rossana

 piedi. "Accoglienza" non significa ancora le *regole* delle accoglienza.
Se quel Cristo morto rappresenta un gingillo che rappresenta che ne abbiamo
fatto delle nostre credenze, a maggior ragione penso, ora, che andrebbe
tolto.A maggior ragione: via tutto, compreso il cencio dai capelli, visto da
me, che non lo valuto che con curiosità asfittica.Una pretesa assolutistica
:-): un mondo in cui la religione sia un fatto intimo e/o di comunità che la
"consumino" in intimità, ben difesa dalle ingerenze esterne, invece che
esibita, esposta, sbandierata e costosa per la società anche in termini
economici.Accoglienza si offre agli ospiti.Se gli ospiti si fermano, si
parla di integrazione. Il rapporto cambia.
Rossana

 comunque la poesia scritta da rossana è molto bella
Non era una poesia, non c'era metrica alcuna.
Rossana

 per questi problemi.
La laicità è stata una conquista dapprima filosofica, con la morte di tanta
filosofia metafisica, che discuteva del sesso degli angeli e poi,
finalmente, dell'umanità tutta, fino agli spiccioli del sapere. Nella
laicità però c'è posto per ridere in faccia ai venerabili frati custodi di
biblioteche...:-) pur lasciando liberi tutti di credere nelle proprie
divinità, coltivando debolezze.
Ci si dimentica infine che esistono anche agnostici, atei e persone che da
sempre han dovuto allontanarsi dalle aule scolastiche italiane spesso
mestamente e dopo aver fatto richiesta di un insegnamento alternativo
durante le lezioni di religione cattolica, in Italia.Tornando in aula, il
simbolo del crocefisso era lì , ben in vista.Da guardare con filosofico
distacco. Come un pensatore, un filosofo, un profeta, un significante nella
storia.Con simpatia, con rabbia, con indifferenza.Meglio che non ci sia,
meglio che il problema della religione nella scuola non ci sia. Fatto di
educazione, non di istruzione. Personale e della propria comunità. La
comunità Stato ha libere Chiese in assai libero Stato. Quanto al velo...fino
a poco tempo fa le donne entravano in chiesa a capo coperto, anche qui. Una
forma di mestizia, di sottomissione, di ..."velatura" dell'individualità.E
di mostrare bei capelli : biondi, bruni, rossi, bianchi. Lunghi, medi,
corti.Ricci, lisci.Sempre belli e non c'è velo che li possa  più umiliare.
Rossana

 Rossana
ciao
Chérie

 Rossana
ciao
Chérie

 ha scritto nel messaggio
news:eHG_c.78058$1V3.1...@twister2.libero.it...

Boh, non saprei.
Il contrasto non è necessario se non per la dialettica.A me preme restare
nell'empirico, dato che pare concreto, invece è spesso la cosa più
difficile...restare aderenti alla realtà più semplice della
vita.Fantasticare libera lo spirito dall'aspetto prosaico dell'esistenza.
Diciamo che il luogo incoraggia voli pindarici. La speculazione filosofica
allo stato ...brado, diventa gioco logico di affermazione/negazione, oppure,
in campo etico/ metafisico si tende a far sollevare i piedi da terra.
A me piacerebbe viaggiare coi piombini nella giacca.
Rossana

 ?
Umorale.Fantasiosa.Utopista.
Rossana

 offeso l'arroganza di *chi* ne aveva chiesto l'asportazione) non si
caratterizza per una particolare religiosità o per essere praticante ed
osservante anche in termini politici.
Per altri errori ed omissioni scusate, scrivo di getto, altrimenti non mi
diverto...:-/
Rossana

 Non era una poesia, non c'era metrica alcuna.
con il termine poesia non volevo sminuire il contenuto del tuo messaggio ma
mi č piaciuta la forma, a mio avviso poetica.
saluti
Rams

 mi č piaciuta la forma, a mio avviso poetica.
L'avevo compreso, ti ringrazio.Poetico, sě. Poesia, no.La poesia č un'arte
molto piů difficile e composta.
Rossana

  Se ne sentono di tutti i...tartan! :-)
forse dico un'ovvietà:
è stato bello liberarsi del grembiule per rompere le catene dell'uniforme
(come hai fatto tu portandoo sbottonato) ed esprimere la propria creatività
anche nell'abbigliamento che doveva essere lo specchio della personalità.
oggi al contrario la personalità è specchio dell'abbigliamento da come ti
vesti vieni giudicato. oggi tutti si accorgerebbero che il "re è nudo" ma
non con la purezza del fanciullo bensì con la malizia delle malelingue.
spero che se dovessero essere introdotte le divise scolastiche sia
un'occasione per riprendersi il primato della mente sul corpo.
saluti
rams

 un'occasione per riprendersi il primato della mente sul corpo.
Sarebbe auspicabile, sì, ma forse non sempre produttivo.Bisogna valutare
vantaggi e svantaggi dell'uniformità.Il gioco vale la candela? Chissà!
Rossana