Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Bullismo

Ultimamente alcuni fatti di cronaca hanno risvegliato l'attenzione su questo 
fenomeno.
Le cause, al di la delle analisi sociologiche e psicologiche politicall 
correct, risiedono proprio in quel modello europeo che va' per la maggiore e 
che autori come Allan Bloom avevano gią segnalato negl'anni ottanta come 
pericolo da non imprtare negli USA. . Il "modello educativo scolastico 
europeo" appunto č quel modello che tanto sebra amiate in maggioranza anche 
qui dentro e che prende il nome di "relativismo" o "pensiero fievole". 
Fievole , egualitario, di massa, dove si discute sempre, ci si confronta e 
non si decide mai una benchč minima punizione.  Dove "tupamaros" come a 
Milano l'estate scorsa o a Genova alcuni anni fa possono bellamente 
distruggere negozi impunemente, non solo, ma passare per eroi anche se 
immortalati, si fa' per dire, con un'estintore in mano.
Non lamentatevi allora se vostra figlia verra violentata o vostro figlio 
hendicappato preso a sberle.
Questo č il rovescio della medaglia di quel modello di cui tanto vi vantate 
e che si origina dal lontano 68', cioč da quando "il male" ha cambiato sede. 
Il male poi....si fa' per dire, mica esiste, oibņ.
Da dentro di noi alla societą
L'avete voluta questa societą ?
Avete vinto ?
Allora....pedalaaaaaaaareeeeeeeeee..............

  "relativismo" o "pensiero fievole".
Temo che parlare di bullismo o di nonnismo, sia come quel parlare di 
"influenze" di manzoniana memoria.
L'animo umano non credo sia, come l'Illuminismo ed anche il marxismo 
credeva, "naturaliter buono" e corrotto poi dalla società o dalle regole 
della produzione.
Gli episodi che la cronaca (in questo periodo) denuncia, ci sono sempre 
stati, in misura maggiore o minore. Io stesso a scuola (più di 30 anni fa) 
mi sono dovuto difendere (solo un paio di volte, ma con una reazione 
estremamente violenta e dissuasiva). A mio avviso si parla di bullismo per 
non usare termini come  "malvagità" o "cattiveria", che farebbero diretto 
riferimento _all' indole_ dei protagonisti di quegli episodi di violenza.
Se di "frutti di civiltà" di deve parlare allora farei riferimento al 
modello sociale dove ciò che conta è vincere ad ogni costo, dove la 
solidarietà è un valore in disuso, dove per i genitori i figli sono sempre 
dei bravi ragazzi e gli altri (insegnanti, compagni ecc.) gentaglia che non 
comprende il loro pargoli...
a.
--
Imparare a vedere e a descrivere ciò che sta dinanzi
agli occhi esige studi speciali e faticosi" (Husserl, 1954)
--

 agli occhi esige studi speciali e faticosi" (Husserl, 1954)
....su questo invece son d'accordo.  :-) 

> agli occhi esige studi speciali e faticosi" (Husserl, 1954)
L'anno prima avevo appena finito gli studi superiori. Il bullismo venive 
assimilato al crimine  e punito duramente nelle questure e nei Tribunali. 
Non parliamo poi del regime carcerario.
Sistemi teutonici (o nazisti?)? Wer nicht hoeren will, der muss fuehlen: chi 
non vuole udire, deve sentire (col tatto).
Gli arabi dicono: "non c'è ordine senza disciplina; non c'è disciplina senza 
autorità, non c'è autorità senza frusta".
Primus in orbe deus fecit timor.
Ora mi cacceranno via da qui :-((
Antoine


 Allora....pedalaaaaaaaareeeeeeeeee..............
il qualunquismo della tua analisi e' disarmante!
  Il '68 (con tutti i suoi aspetti contrversi, criticabili ed anche 
positivi ...) visto come fenomeno ideologico senza cosiderare le 
premesse socio economiche della ricostruzione bellica, dei sottosalari e 
dei licenziamenti degli anni '50; una bella analisi [la tua] 
moralistica!
Poi i Tupamaros, i bulli ed i soliti luoghi comuni sull'oggi -- 
italiano, europeo e mondiale -- senza manco considerare che i "sani e 
vecchi valori" del primo '900 sono stati teatro di due guerre mondiali 
che noi italiani ed europei abbiamo vissuto in casa: la prima guerra 
mondiale finisce circa nel 1918 e la seconda inizia nel 1939 ... ecco la 
saggezza dei nostri padri, della nostra civilta' quando il bullismo, i 
tupamaros, i nuovi modelli scolastici, le nuove idologie, i figli dei 
fiori, lo spinello e tutto il "decadimento attuale" erano ancora 
inesistenti ... :)
Non che io inneggi alle bandiere di pace dei neo-girotondini (ora 
spariti grazie al sinistrorso cattolico Prodi!) o allo spinello libero, 
come Don Gallo, il Prete di Sinistra; ma la carne di coloro che non 
avevano tutte le distrazioni dalla retta via delle nuove mode (che io 
certo non condivido!) era carne da cannone, esattamente come la nostra 
se la storia (e non la morale, il Papa, la fede o quant'altro giri come 
oppio ...) dovesse portarci a nuovi sviluppi che, al momento, si stanno 
realizzando altrove ora e senza sosta a partire dalla saggezza che 
(dicono) ci abbia dato la fine della seconda guerra mondiale.
  pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 Non che io inneggi alle bandiere di pace dei neo-girotondini
Ciao Pino, mi interesserebbe sapere perché sei "critico" - interpreto in 
questo senso il tuo <<non che io inneggi>> - verso quelle <<bandiere di 
pace>>. E' lecito saperlo?:-).
Un saluto,
Marco 

 Marco 
ciao :)


.....io SONO per l'imperialismo USA.   8o) 

 USA
Aspetta, però. Tu mi parlavi di <<bandiere di pace _dei neo-girotondini_>>.
I neo-girotondini appartengono al presente, e non al passato - e tu qui
sopra usi l'imperfetto (<<avevano>>, <<contestava>>). Intendi dire, dunque,
che le bandiere di pace che vengono sventolate "ora" sono figlie di - o
magari sono la stessa cosa di - quelle che venivano sventolate "allora"?
Cioè, per te il pacifismo odierno è figlio (o la stessa cosa) del pacifismo
europeo di inizio novecento (dunque è la sovrastruttura culturale di un
imperialismo economico), ed è questa la ragione per la quale, dal tuo punto
di vista, lo critichi? Cioè, è la critica all'imperialismo che,
marxisticamente, ti impone la critica al pacifismo delle odierne sinistre
europee?
Un saluto,
Marco

 il qualunquismo della tua analisi e' disarmante!
.....la tua invece è "arrampicante".....sugli specchi !!  rotfl   :-)) 

 ....su questo invece son d'accordo.  :-)
....Rotfl....Antoine !!  Che vero piacere è stato trovarti qui....e grazie 
per le tue considerazioni, quella di "relativismo affettivo" mi è piaciuta 
particolarmente.
Ciao   8o))

 Marco
una certa confusione l'ho fatta, ma nella sostanza questo non cambia il 
mio pensiero che cerchero' ora di esporre meglio.
  Sono un uomo pacifico, ma non sono un pacifista; questo non significa 
che io ami o -- peggio ancora -- mi batta per la guerra ... tantomeno 
per qualunque guerra imperialista, in nome della nazione e simili.  
Considero la guerra (ci piaccia o meno) una componente non eliminabile 
dal "branco umano"; sia esso branco primitivo, nazionale, 
multinazionale.
Attualmente abbiamo -- semplificando -- due tipi di conflittualita' che 
possono generare o alimentare scontri bellici: l'antagonismo tra le 
varie frazioni mondiali del capitalismo/imperialismo e l'antagonismo tra 
le classi che, pur diversamente organizzate e collocate nei vari stati 
ed epoche, vede come denominatore comune, non dico il ricco ed il povero 
(sarebbe populismo), ma chi non possiede mezzi di produzione e vende il 
proprio lavoro (dal programmatore informatico dipendente o, peggio 
ancora, precario al minatore ...) e chi ha la proprieta' o anche il 
possesso dei mezzi di produzione.
Come vedi (sono stato arcisintetico!) non mi pongo il problema di essere 
o meno pacifista; sarebbe come se mangiando tutti i giorni due normali 
pasti decidessi di saltarne uno a favore di quelli che spesso non 
mangiano nemmeno un solo pasto al giorno: pura demagogia populista 
intrisa di moralismo cattolico!
... che poi la "lotta di classe" -- anche cruenta come cruente furono le 
rivoluzioni francesi che hanno segnato l'origine della moderna 
democrazia parlamentare in cui viviamo -- sia una cosa facile come bere 
un bicchier d'acqua e' altra cosa ... Ma, per il momento, almeno una 
chiarezza sulla natura delle "ideologie" ricorrenti mi basta ...


 possesso dei mezzi di produzione.
Condivisibile, questa tua analisi della conflittualità mondiale. Sarebbe
allora da capire da quale lato collochi quella polarizzazione della
conflittualità mondiale lungo l'asse nord-sud del pianeta, la quale sembra
costituire il dato saliente della configurazione epocale. Possiamo, ad
esempio, collocare questa conflittualità dal lato del conflitto proprietari
dei mezzi di produzione/venditore del proprio lavoro? Ma una simile
collocazione non implicherebbe la considerazione del pianeta intero come un
unico sistema produttivo? Eh, vecchia questione marxista, quella
dell'analisi dell'imperialismo:-).
Un saluto (anch'io sono pacifico ma non pacifista),
Marco

 Marco
un pacifico ed amichevole saluto :)


 Ciao   8o))
Allora continuerò a partecipare.
Saluti a tutti
Antoine