Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Non c'è stato alcun disastro nucleare a Fukushima

Questo articolo in inglese spiega come, dal punto di vista dei fisici, non
ci sia stato alcun "disastro nucleare" a Fukushima.
http://www.cfact.org/2013/10/12/physicist-there-was-no-fukushima-nuclear-disaster/
 
 
Vi segnalo che scorrendo i commenti trovate il contributo di prima mano di
un tecnico nucleare della marina americana, David McFarland, che era a
Yokosuka nei giorni successivi allo tsunami e riguardo alla radioattività
misurata scrive:
"it couldn't be guaranteed it wasn't coming from the Chinese Coal Plants,
who regularly spew out trace amounts of uranium and other harmful elements
and contaminate far more than Fukushima ever has. "
 
"non si poteva nemmeno affermare con certezza che non venisse dalle centrali
a carbone cinesi, che regolarmente sputano tracce di uranio e altri elementi
dannosi e contaminano molto più di quanto abbia mai fatto Fukushima."
 
 
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it
 


Ho verificato prima la fonte. CFACT (Committee For A Constructive 
Tomorrow)
e' una organizzazione non governativa della levatura di Greenpeace e non
un blogger. I numerosi consiglieri sono il Who's who della ricerca e
dell'ambiente.
 
Perche' non tradurre tutto (i traduttori automatici lasciano a desiderare).
E' certamente solo una opinione, anche se esperto. Sicuramente ci saranno
anche fisici con una idea diversa. Ma la seguente lettura e' importante,
perche' in Italia e' stata data la parola ed ascolto in consensi popolari
e diffusi SOLO ai fisici "terroristi", se poi includiamo anche Greenpeace,
direi che come minimo gli interventi contro il nucleare sono almeno
settimanali. Quante volte invece avete avuto occasione di leggere un
intervento come il seguente ?
 
Libera traduzione di un testo di Kelvin Kemm
===========================================================================
 
Ho guardato un programma televisivo chiamato 'Fear Factor'.
Nella serie  ci sono concorrenti che devono affrontare le loro peggiori
paure per  vedere chi svicola fuori e chi può combattere la paura e
superare la prova.
 
Le persone che hanno paura della altezza vengono fatte fare un salto-bungee
(salto legati ad una lunga corda elastica) giù da un alto ponte, e le
persone che hanno paura dei ragni o insetti vengono fatti entrare in una
vasca piena di ragni.
 
In virtualmente tutti i casi i concorrenti dicono dopo che la terribile
esperienza in realta' non si e' rilevata cosi brutta come temuta. Quindi
la paura della paura era più grande della paura stessa, una volta che ci
si trova nel momento critico.
 
Questo è spesso il caso nella vita, che la paura di qualche fattore si 
rivela essere peggiore della esperienza stessa. La mente umana 
costruisce una immagine molto spaventoso nella fantasia . L'immaginazione 
quindi alimenta la paura.
 
Quando l'immagine della fantasia non è molto specifica o chiara è peggio, 
perché il fattore paura nutre l'ignoto.
 
Questo è quanto è successo nella mente del pubblico, riguardante l'energia 
nucleare, nel corso dell'ultimo mezzo secolo. Concetti relativi a reazioni 
nucleari e radiazioni nucleari sono di per sé complicati e misteriosi.
 
Nel corso degli ultimi due decenni, i progressi della fisica in campi
come la meccanica quantistica, che è legata ai processi nucleari, ha
aggravato la faccenda per il pubblico. L'immagine di forze forti ed
effetti misteriosi è ormai ben radicata. Ci sono film di Hollywood e
programmi televisivi di viaggiatori spaziali o invasori  alieni che
utilizzano i viaggi nel tempo e le forze quantistiche, e poi che
battagliano per evitare le pericolose zone nucleari intergalattiche.
 
Una conseguenza di tutto questo è che, a livello internazionale, il
pubblico è ora davvero 'atterrito' quando si tratta il tema del nucleare.
Un vero e proprio 'fattore paura' incombe alla sola parola "nucleare".
I quotidiani amano questo, e davvero spingono l'immaginario come
'dispersione nucleare' oppure 'esposizione alle radiazioni'.
 
Per un fisico nucleare, come me [scrive Kelvin Kemm], guardo a questa
reazione del pubblico per metà divertito e per metà con sgomento. 
Il divertimento viene dal fatto che così tanta gente possa essere 
così facilmente spaventata per così poco. E 'come gridare : "Spettro
nella camera da letto", e tutti corrono e si nascondono tra le colline.
 
La reazione di sgomento è che vi è un corpo di attivisti anti-nuclearisti
che non vogliono che il pubblico conosca la verità, e gli anti-armamento
nucleare assaporano l'alimentare il fattore paura e mantenere il
pubblico nell'ignoranza.
 
Vediamo ora di riflettere sull'incidente nucleare di Fukushima, che è
stato ultimamente nuovamente alla cronaca.
 
In primo luogo cerchiamo di mettere qualcosa in chiaro. Non c'e' stato
alcun disastro nucleare di Fukushima. Il numero totale di persone uccise 
dalle radiazioni nucleari di Fukushima era pari a zero. Il totale ferito
da radiazioni era pari a zero. La proprietà privata totale danneggiato
dalle radiazioni .... zero. Non c'era alcun disastro nucleare. Che cosa
e' stato, è di un importante frenetico nutrimento dei media. alimentato
dalla piuttosto remota possibilità che ci possa essere stato una maggiore
fuga di radiazioni.
 
A quel tempo, c'era una frenesia mediatica che "i reattori di Fukushima 
potrebbe subire una fusione del nocciolo". Sono stati emessi drammatici
avvertimenti. Bene, i reattori hanno subito una fusione del nocciolo. 
E cosa è successo? Nulla.
 
Certamente, dal punto di vista del 'disastro', c'è stato un disastro
finanziario per i proprietari della Centrale di Fukushima.
L'impianto si e' surriscaldato, ha sofferto una fusione del nocciolo, ed
ora è fuori uso per sempre. Un disastro finanziario, ma nessun disastro 
nucleare.
 
Sorprendentemente le migliaia di persone uccise dallo tsunami nelle zone 
limitrofe, che erano in negozi, uffici, scuole, presso l'aeroporto, nel 
porto ed altrove, sono essenzialmente ignorate, mentre c'è questa strana 
continua fobia riguardo all'avvertire le persone 'dei pericoli di
Fukushima'.
Abbiamo bisogno di porre la domanda più generale: qualcuno e' morto a 
causa di Fukushima? Sì, certamente. Perché? Il governo giapponese ha
ordinato una evacuazione forzata di migliaia di persone che vivevano fino
a un paio di decine di chilometri dalla centrale. Lo stress di trasferirsi
in zone di raccolta ha indotti attacchi cardiaci e altri problemi medici
in molte persone. Così persone sono morte a causa della isteria di
Fukushima e non a causa di radiazioni da Fukushima .
 
Recentemente una certa quantita' di acqua e' fuoriuscita dalla centrale di
Fukushima.  Essa conteneva una modesta quantità di polvere radioattiva. 
I mezzi di informazione hanno citato l'attività di radiazione nella misura
fisica di miliSieverts. Il pubblico non sa che cosa e' un Sievert o un
millisievert. E come capita, un millisievert e' un valore molto piccolo.
 
Il raddoppio di una quantità molto piccola è ancora irrilevante. E' 
come dire: "Ieri c'è stato un fiammifero sul campo di calcio, oggi ci 
sono due fiammiferi sul campo di calcio. L'inquinamento da fiammiferi è 
cosi' aumentato di un massiccio 100 % in sole 24 ore".
 
L'affermazione è matematicamente corretta, ma fattualmente sciocca e
fuorviante.
 
A Fukushima, un paio di settimane fa, un po' di acqua leggermente 
radioattiva e' fuoriuscita nel mare. Il volume di acqua era pari a circa
il contenuto di una decina di piscine private. Nell'oceano questa è
davvero una 'goccia nell'oceano'.
 
Il contenuto di radiazione era così piccola che la gente potrebbe nuotare 
nell'oceano senza il minimo motivo di preoccupazione. Qualsiasi oceano 
contiene naturalmente in ogni caso, per tutto il tempo, una certa
radioattività. C'è radiazione naturale intorno a noi tutto il tempo ed è
sempre stata lì fin dalla nascita della terra .
 
Comprensibilmente il pubblico generale non capisce di radiazioni nucleari, 
così occorono i più strani commenti. Su un blog in internet, qualcuno
ha dichiarato che la gente della costa nord dell'Australia deve essere
avvertita circa la radiazione nel mare provenienti da Fukushima. Perdiana!
 
Nel frattempo il sito di Fukushima ora si presenta come una raffineria
petrolifera. Un sacco di serbatoi di stoccaggio sono state costruiti lì
per contenere l'acqua che è stata dilavata sui reattori danneggiati per 
aiutare nel raffreddamento. Francamente, scientificamente parlando, 
la cosa migliore da fare con le leggermente radioattiva acque di scarto,
sarebbe quello di versarle deliberatamente in mare. L'acqua che è 
attualmente nei nuovi serbatoi di stoccaggio a Fukushima, è già stata 
filtrata per rimuovere il Cesio radioattivo.
 
Tutto ciò che rimane è un po' di trizio radioattivo. Il trizio è in realtà 
comunque parte delle molecole di acqua ... quindi quello che abbiamo 
davvero è ... beh, l'acqua in acqua. L'atomo di trizio è un atomo di 
idrogeno, che ha due neutroni nel nucleo che è una variante normale, ma
rara dell'atomo di idrogeno. La maggior parte degli atomi di idrogeno ha
un solo protone nel nucleo e nessuna neutrone. Una rara variante di
idrogeno è chiamata deuterio e tali atomi hanno un protone più un
neutrone. Ancora più raro del deuterio è la forma trizio del idrogeno che
ha un protone e due neutroni . Queste varianti sono noti come isotopi.
L'acqua è H2O e molecole d'acqua nella quale si trova l'isotopo di trizio
dell'atomo di idrogeno sono molecole denominate 'acqua pesante'. E' davvero
solo acqua, quindi non potete filtrarla fuori dalla normale 'acqua leggera'.
 
L'acqua pesante da trizio è molto debolmente radioattiva e si trova 
normalmente nel mare in tutto il mondo, per tutto il tempo. Questa 
concentrazione di trizio nelle mille vasche di stoccaggio di Fukushima è 
superiore a quella che si trova naturalmente nel mare, ma è ancora così 
bassa da non rappresentare alcun pericolo reale.
 
Non c'è dubbio che il governo giapponese è troppo spaventato di rilasciare
l'acqua in mare a causa degli ululati di critica che senza dubbio
seguirebbero.
 
Un'ulteriore complicazione è che nell'ultimo paio di settimane la stampa 
ha riportato ulteriori spargimenti di acqua. Questi rapporti sono tali 
che appaiono come un fallimento continuo degli ingegneri di Fukushima a
contenere la situazione.
 
L'ultimo versamento è stato di circa 400 litri di acqua, che è circa 
tanto liquido quanto riempirebbe quattro serbatoi di carburante di veicoli 
a motore [veicoli americani ?]. Secondo quanto riferito, uno dei mille
serbatoi di stoccaggio, quanto è stato costruiteo, era perfettamente
orizzontale, di modo che, da quando è stato riempito fino all'orlo, un
po' di acqua è traboccava da un lato.
 
Non appena avvenuta la fuoriuscita hanno risolto il problema. Ma le 
regole richiedono che l'incidente sia segnalato, anche se il versamento non 
era di alcuna conseguenza biologica per nessuno, o a nessuna flora o 
fauna.
 
Immagino che l'incidente di Fukushima continuerà ad attirare l'attenzione
dei media per un po' di tempo a venire. E' diventata una storia tanto bella
da fare rotolare, che semplicemente non se ne' andra' via. Tuttavia, in una 
sobria riflessione e retrospezione, uno deve arrivare alla conclusione che, 
lungi dall'essere un disastro nucleare, l'incidente di Fukushima era in 
realtà una meravigliosa illustrazione della sicurezza della energia
nucleare.
 
Il più grande terremoto registrato e conseguente tsunami, ha colpito una 
centrale nucleare invecchiata, che è stata costruita da una tecnologia di
reattore ad acqua bollente ormai obsoleta, e nessun danno  nucleare e'
risultato a persone e cose nel vicinato.
 
Sistemi di gestione scadenti hanno aggravato la faccenda e sono implicati
nel guasto dei circuito di raffreddamento. I noccioli dei reattori hanno 
subito una colata. A causa della dimensione del disastro dello tsunami,
non ci furono servizi di emergenza in grado di fornire aiuto, essi sono
stati  schierati altrove o paralizzati, perché non c'erano strade o 
infrastrutture disponibili.
 
Gas di idrogeno e' fuoriuscito da un reattore, si e' raccolto sotto il
tetto dell'edificio e poi e' esploso, scaraventando via il tetto di fronte
alle telecamere di tutto il mondo. Fukushima aveva dispositivi chiamati
'ricombinatori' volti a prevenire l'accumulo di idrogeno, ma non
funzionavano perché avevano bisogno di una alimentazione di energia
elettrica esterna.
 
Finanziariamente parlando ed operativamente parlando, i reattori sono stati 
distrutti, ma nessuno è stato ucciso o ferito da alcuna radiazione 
nucleare.
 
Fukushima ha dimostrato che una centrale nucleare può ricevere il massimo
urto della brutalità della natura, eppure la popolazione circostante non 
finire fritta e morire, come spesso drammaticamente predetto dagli
appassionati del fattore paura.

dell'ambiente.
 
nomi di facciata per attivita' di mobbing
 
questa paginetta FB che declama la stabilita' della temperatura globale dice 
tutto
https://www.facebook.com/cfact?fref=ts
 
 
per fortuna il commento sotto dice hey tontoloni vi siete visti il Parco 
nazionale del Ghiacciaio ultimamente?
 
"Have any of you duck dynasty watching dumbies taken a lookl at glacier 
national park lately?" 
 
 

 national park lately?"
 
Infatti, anche se meno forte, del previsto, il problema e' che l'incremento
di temperatura e' concentrato nelle stagioni invernali, e quindi abbiamo
il drammatico effetto sui ghiacciai (che peraltro, come appassionato di
montanga, ricordo che tale scomparsa e' iniziata mezzo secolo fa.).