Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Finlandia la prima batteria di sabbia

Spassoso!
Il quotidiano "la Repubblica" di rado perde l'occasione di allietare i 
suoi lettori con gag varie!
https://www.repubblica.it/green-and-blue/2022/07/18/news/finlandia_prima_batteria_sabbia_stoccaggio_energia-357540504/
 
Segnalo il contenitore bidimensionale capace di 100 tonellate di 
sabbia: altro che la borsa di Mary Poppins!
 
-- 
Augusto


E da una settimana che ne scriviamo.
Ho fatto anche una stima di massima per una abitazione
domestica.


Colgo ora la vera notizia de La Repubblica: i finlandesi sono
riusciti a stipare 100 tonnellate di sabbia in 28 m2 di spessore
infinitesimale !!! Scoperta del secolo!
 
Ma sentite la seguente scoperta:
 
"attraverso la produzione di calore resistivo, ossia sfruttando il
 calore prodotto dall'ATTRITO con materiali resistenti al
 passaggio della corrente elettrica"
 
Roba da Nobel ... o magari e' una ruota ricoperta di carta
vetrata ?
 
Ma ancora: la sabbia viene: immessa nella rete di teleriscaldamento
cittadino (d'accordo, non e' testuale, ma il risultato di una
formulazione ambigua del testo ...).
 
E notare la denigrazione (quando nessuno del progetto ha fatto
una ipotesi del genere):
 
"C'è da dire che l'efficienza diminuisce drasticamente quando
 la sabbia viene utilizzata solo per restituire energia alla
 rete elettrica."
 
Ahh, un dato che potrebbe spiegarmi un problema in altra
discussione:
 
"Il dispositivo attualmente è in grado di scaricare fino a
 100kW di energia termica, con una capacità totale di 8MWh,
 ossia 80 ore di accumulo di energia."
 
E quindi non sono GW·h.
 
"Le autorità finlandesi però ritengono che in un futuro
 prossimo si potrà scalare il sistema fino a 8GWh."
 
Cioe' i GW·h sono in un sistema futuro. Almeno qualcosa
di corretto (ovvero "plausibile") c'e' nella notizia.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Roberto Deboni DMIsr dice:
 
Mi pare che abbia trovato l'articolo divertente e così mi permetto di 
segnalarle:
"Un'alternativa al litio
La risposta più immediata è il collegamento su larga scala di batterie 
in grado di immagazzinare e bilanciare le richieste di energia. 
Attualmente, quelle più utilizzate sono al litio: costose, molto 
ingombranti e capaci di gestire quantità limitate di energia in 
eccesso. Le batterie con granelli di sabbia *grezzi* potrebbero dunque 
rappresentare un modo semplice ed economico di immagazzinare energia 
per lunghi periodi."
Viene spontaneo domandarsi cosa si potrà mai fare con granelli di 
sabbia *lisci*!
 
-- 
Augusto

 per lunghi periodi."
 
SOLO se non avviene un passaggio da regime meccanico a
a termodinamico, che invece farebbe crollare l'efficienza al 30%.
 
La produzione di energia e la termodinamica sono complicate,
non e' roba da niubbi come giornalisti e politici (e
allenatori della domenica) che sanno solo fare disastri
economici e climatici.
 
8>< ----

 
 
articolo effettivamente imbarazzante.
Definiscono molto ingombranti le batterie al litio quando il 
loro edicicio bidimensionale è grosso come una casa e pesa 
100 ton :)
 
 
Ad ogni modo il confronto stesso è ridicolo : un accumulo 
elettrico vs uno termico è come confrontare pere e patate.
 
 
Altra cosa : l'idea di pilotare un accumulo TERMICO col 
fotovoltaico è SEMPLICEMENTE RIDICOLA.
Un pannello FV ha rendimenti attorno al 30 %, specchi ed 
assorbitori termici attorno al 95 % (e costano anche molto 
meno, sono eterni, più facili da riciclare).
Se si deve fare del teleriscaldamento, non ha senso fare FV, 
con molta meno superficie si può fare del "banalissimo" 
solare a concentrazione.
 
A meno che non usino solo il surplus per il 
teleriscaldamento e quindi sia una forma di valorizzazione 
di elettricità residuale che non trova collocamento
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 solare a concentrazione.
 
Le efficienze effettive di fotovoltaico e termico sono più basse di quelle
che dici, comunque, il vantaggio del fotovoltaico come al solito è la
praticità. L'energia elettrica prodotta la puoi trasportare velocemente e
facilmente dove vuoi, con l'energia termica è tutto più complicato e
limitato.
 
Anche a livello di singolo impianto domestico con il fotovoltaico è tutto
più semplice rispetto al termico. Con il termico, inoltre, non puoi
immettere su una rete l'energia prodotta in eccesso e questo limita la
dimensione e l'utilità dell'impianto stesso.

 collocamento
 
Ipotesi credo corretta: è nella logica "mai buttare se si può 
riutilizzare".
 
-- 
Augusto

 dimensione e l'utilità dell'impianto stesso.
 
il surplus lo devi immettere nella massa di sabbia, è 
esattamente quello il tampone.
È semplicemente un TERMICO CON ACCUMULO, impiantisticamente 
banale, eterno, tecnologicamente alla portata anche del 
quarto mondo (= itaGlia), e non richiede nessun materiale 
raro. Impatto ambientale praticamente nullo.
 
Però va pensata anche un'infrastruttura di 
teleriscaldamento, non necessariamente la taglia condominiale.


 necessariamente la taglia condominiale.
 
Ma guarda un po' che non è tutto oro quello che luce :)
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 teleriscaldamento, non necessariamente la taglia condominiale.
 
interessante questa cosa allora!

 Ma vedo che la propaganda anti-fotovoltaico non demorde.
 
Lo noto qui e lo noto in altri posti analoghi.
Siamo così assuefatti a trattare tutet le questioni come discussioni da 
tifosi da bar che quello diventa il nostro bianco e nero: o sei uno 
sfegatato tifoso del fotovoltaico o sei un propagandista anti-fotovoltaico.
Ma se semplicemente fosse (come credo che sia) che la tecnologia 
fotovoltaica è splendida, utilissima e sicuramente da utilizzare e 
incrementare ma, per sue caratteristiche intrinseche, non può da sola (o 
quanto meno non può in modo efficiente, ma temo che il problema si 
pongas proprio anche in termini di efficacia) risolvere il problema 
energetico, allora è l'asserire che è l'unica via possibile che diventa 
propagandistico e da tifoseria.
Io leggo "il fotovoltaico da solo non può risolvere il problema, va 
affiancato con altre fonti continue come il solare a concentrazione o il 
nucleare o altro" e leggo rispondere "ah! vuoi demonizzare il 
fotovoltaico e riempire il mondo di centrali nucleari".
 
Ecco, questo genere di dialogo mostra o disonestà intellettuale (o di 
altro tipo) o incapacità di affrontare una discussione coerente.
 
[cut]
 
-- 
Il Capa

 altro tipo) o incapacità di affrontare una discussione coerente.
 
bravo, dovrebbe impararlo luca p. e anche omega


Quello che dici è solo ovvio,ma è naturale che agli eccessi si risponda 
  a tono. Se il discorso iniziale è disonesto devi rispondere da 
verginella? Ormai da anni leggo di solare a concentrazione senza costi 
né tempi né reale efficacia, citando paesi del mondo che non sono di 
sicuro l'Italia, e perciò molto francamente mi sono rotto le balle di 
quella propaganda.
Nel caso specifico delle torri di sabbia, le mie obiezioni le ho fatte 
da tecnico, senza alcun "tifo". Il tuo "cut" è perciò scorretto a sua 
volta, giusto per fare polemica.
 
Saluti
Omega



Ma prima di tutti Deboni, non dimenticarlo, perché tutte le provocazioni 
di parte vngono da lui, perciò è giusto rispondere a tono, e talvota 
anche peggio, mandandolo a c..are.
 
Perciò tu dovrestri imparare a riflettere, e a meditare su chi fa davvro 
propaganda insensata qui dentro, se non proprio Deboni, che peraltro non 
sembra essere affatto un tecnico ma un contabile da copia-incolla. Non 
parlo del Soviet, che all'improvviso si è innamorato dalla Finlandia. 
Realtà italiana no, eh?
 
Saluti
Omega


 Realtà italiana no, eh?
 
rifletto benissimo e non mi faccio condizionare, alla fine faccio la mia 
sintesi e mi faccio le mie opinioni.
luca p. ancora non ha fornito, dopo molte richieste da diverse persone 
autorevoli e competenti, una descrizione/alternativa per la 
dispacciabilità e l'accumulo a medio termine.
continuare a parlare di batterie al litio come unica soluzione è una 
stronzata da principiante.
ora è saltata fuori questa cosa della batteria di sabbia: se soviet 
mario ne parla direi anche solo per questo fatto bisogna tenerne conto 
in grande considerazione.
la finlandia del resto, come tutti i paesi nordici, è un grande paese

 un tecnico ma un contabile da copia-incolla.
 
ROTFL  :-P
 
8>< ----


È ciò che mostra con la sua ossessiva pubblicità basata su esperienze di 
altrove - altrove non compatibile con il qui.
