Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Mi hanno detto il prezzo del solare fotovoltaico

Giusto ieri (18/11/2014, nel caso che, tra dieci anni, un necropostatore 
di un qualche forum, mi risponda che...) ne parlavo con un dipendente di 
una (grossa) azienda di installazione (che ha sempre cablato impianti 
elettrici e quadri, ha fatto FV finche' e' durato ed ora sta un po' 
ritornando sui suoi passi).
 
Per impianti da un centinaio di kwp (si, non cose piccole, ma questo mi 
hanno detto), siamo sui... 1300-1400 euro/kwp.
 
Pensavo di piu'.
Niente male, eh?
 
Suppongo che, per "pezzature" casalinghe, gli inverter incidano un po' di 
piu'. Ma e' interessante saperlo.
A queste cifre, chi deve calcolare industrialmente il costo di 
ammortamento, e' in grado di rientrare dall'investimento in meno dei 
"canonici" dieci anni.
 
Prendiamo questi 100 kw. Producono annualmente (kwh) 120000 (basta tenerli 
decentemente lavati. Io ho "1231", media su 2 anni di produzione).
Se il gestore paga la rivendita 11 cent/kwh (qui sono incerto. Se la 
produzione e' pagata "tanto" anche oggi), sono 13200 euro, contro un 
130-140 mila di costo iniziale. Siamo sul 10%... e non ho nemmeno 
calcolato il risparmio (10-20% od anche piu') sulla fattura, ben piu' 
"succulento".
 
Parafrasando Cuccia, "i numerini" sono chiari. Semplici.
Mi sento quindi di poter dire che, a questi prezzi, il solare FV "puo' 
sostenersi da solo".
 
Fabrizio
 
 

 
con o senza accumulo? Mica è gratis eh
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Fabrizio
 
Saluti
 


Certo, se il fotovoltaico continua a spuntare prezzi che senza
l'integrazione fornita gratuitamente dall'accumulo (e pagato nella A3)
e se continua ad essere fiscalmente esente (le ricordo che uno dei
problemi piu' grossi delle attivita' produttive in Italia e' la pesante
fiscalita', che pagano anche i gestori delle centrali elettriche... salvo,
ma la finestra si stra restringendo, il fotovoltaico e l'eolico).
 
Ponderi un momento: ma in un mercato sano, senza distorsioni legislative,
chi sarebbe disposto a pagare 11 eurocent/kW*h l'energia che il
fotovoltaico fornisce "quando puo' ?".
 
Si metta nei panni del gestore di rete: 
 
  "sig. "fotovoltaico", vedo che mi offre elettricita' durante l'ora di
punta, che arriva come il cacio sui maccheroni, pero', prima di
"connetterla" vorremo sapere quanto puo' darci di preavviso prima di
cessare l'erogazione."
 
Il valore dell'energia fornita dipende dalla risposta, ed in questo la
borsa elettrica non e' in alcun modo assimilabile ad una borsa merci.

 borsa elettrica non e' in alcun modo assimilabile ad una borsa merci.
 
Proviamo con una domanda, premesso che sappiamo che l'Italia importa
allegramente energia elettrica dall'estero, e lo fa a qualsiasi ora.
Ad esempio, tutti paiono sapere che alle ore 03:00 del 18 Giugno,
l'Italia importa fortemente energia elettrica (per i curiosi, ecco
i numeri:
 
2128 MW di potenza entrante dalla Francia
2517 MW di potenza entrante dalla Svizzera
146 MW di potenza entrante dall'Austria
751 MW di potenza entrante dalla Slovenia che proviene dal nucleare
di ENEL dalla Slovacchia)
 
Ma forse non e' chiaro a tutti, che alle ore 11:00 del 18 Giugno,
abbiamo ancora:
 
1710 MW di potenza entrante dalla Francia
2975 MW di potenza entrante dalla Svizzera
157 MW di potenza entrante dall'Austria
709 MW di potenza entrante dalla Slovenia
 
Ed ora la domanda: "per quale motivo l'energia nucleare viene venduta in
Italia 2-3 eurocent/kW*h ed invece il fotovoltaico dovrebbe spuntare...
11 eurocent/kW*h ?!!!"
 
Il che mi fa venire in mente un altra domanda:
 
"Ma qualcuno non aveva affermato che il fotovoltaico arriva a spingere
a zero il prezzo dell'energia elettrica durante quella che una volta
era l'ora di punta diurna ?"
 
Delle due l'una, qui qualcuno sta faccendo ragionamenti dell'oste ...


Aggiungo un ulteriore tassello. Mentre abbiamo ad ondate l'affermazione
che il fotovoltaico oggi si ripagherebbe "da solo", leggiamo oggi:
 
http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/solarpower/11242069/Solar-farms-will-still-need-subsidies-far-beyond-2020-industry-admits.html
 
 
"Solar farms will still need subsidies far beyond 2020, industry admits"
 
"Solar Trade Association says large solar farm will need subsidies
until 2025-2028, despite claiming last month that all solar panel
projects could be subsidy-free by 2020"
 
Dobbiamo credere ai fotovoltaicisti quando affermano che entro il 2020
(ma non mancano ancora 6 anni ? quindi non oggi.) le fattore fotovoltaiche
saranno libere dalla necessita' di sussidi.
 
Oppure quando ammettono che gli servono i sussidi anche per nuovi impianti
costruiti almeno entro il 2025 ?
 
Questi, prima fanno dei conti affermando che i costi stanno scendendo
rapidamente:
 
"The cost of the technology has fallen rapidly in recent years thanks to
advances as the industry grows, with the level of subsidy cut as a result."
 
"The Solar Trade Association has said these cost-reductions could result
in subsidies no longer being required at all by 2020."
 
Ma poi, pentiti, scrivono:
 
"But on Wednesday the STA issued fresh analysis on solar farm costs and
admitted: “We see solar farms as ‘subsidy free’ between 2025 and 2028.”
 
Pero', insistono, girando lo spiedino:
 
"However, it claimed that it would be cheaper to generate electricity
from solar than by burning gas as soon as 2018, when a new Government
scheme will mean gas plants also receive subsidies."
 
Insomma, tra poco piu' di 3 anni, i fotovoltaicisti affermano che
produrre elettricita' dal fotovoltaico (ricordiamoci che per "solar"
e' ormai prassi per le associazioni fotovoltaiciste intendersi il
"fotovoltaico", come se fossero l'UNICO solare) costera' meno che
produrre, udite, udite, da una centrale a gas a ciclo combinato (perche'
ciclo combinato ? Perche' tutte le nuove centrali a gas sono di quel
tipo).

 
sai qual'è il tuo grosso difetto, caro Deboni. È che non sei
 abbastanza romantico e se ci fosse Marina confermerebbe da Palma
 di Majorca a passo di danza ;-)



Il problema e' proprio questo, di sognatori "romantici" un po' troppo
prepotenti. Ed un altro tassello:
 
https://www.bloomberg.com/news/2014-11-19/cheap-electricity-for-poor-squeezing-out-solar-in-india.html
 
 
Chissa quante volte avrete letto:
 
"The villagers of Dharnai in northern India had been living without
electricity for more than 30 years when Greenpeace installed a microgrid
to supply reliable, low-cost solar power."
 
Ho sempre scritto che una nicchia in cui il fotovoltaico e' competitivo
e' nel fornire elettricita' a consumatori isolati dalla rete.
L'esempio del villaggio indiano e' un buon paragone. Ed ora, attenzione
ad un piccolo particolare: quando leggete di queste azioni "altruistiche"
di Greenpeace o qualche altro apparente benefattore, pare avere
l'impressione che al villaggio questa corrente fotovoltaica non costa
nulla. Giusto ? Il sole e' gratis, dopotutto...
 
Ma poi sono arrivati le "cattive" (cattive ? ma per chi ?) aziende
elettriche, e' arrivato il "grosso elefante" a rompere i cristalli:
 
"Then, within weeks of the lights flickering on in Dharnai’s mud huts,
the government utility hooked up the grid -- flooding the community with
cheap power that undercut the fledgling solar network."
 
Insomma, poche settimane dopo che la gratuita elettricita' fotovoltaica
ha acceso le luci in Dharnai, il governo finalmente collega Dharnai alla
rete elettrica nazionale, e cosi' faccendo:
 
"inonda la comunita' di ECONOMICA elettricita' che sta mettendo fuori
competizione la nascente rete solare."
 
Ma se il sole e' gratis, se Greenpeace sono dei benefattori, per quanto
l'elettricita' delle rete elettrica nazionale sia a basso costo, che
senso ha che gli abitanti del villaggio stiano spostandosi ad acquistare
la rete della grossa e cattiva azienda elettrica ? Di quelle stesse che
per giustificare la costruzione di centrali nucleare, affermano la
necessita' per diffondere l'energia elettrica in tutta la nazione ?
 
E notare la rete elettrica nazionale indiana non e' nota per la sua
stabilita': l'energia elettrica e' razionata e spesso ci sono blackout.
Quindi il problema non e' certamente l'intermittenza della fonte solare.
Ed allora, perche' scrivono:
 
"While Greenpeace had come to Dharnai at Bihar’s invitation, the
unannounced arrival of the state’s utility threatened to put it out
of business."
 
L'arrivo del gestore di rete nazionale sta mettendo fuori mercato
l'affare della micro-rete fotovoltaica locale ? A me pare che questo
significa che i "santi" fotovoltaicisti" in realta' stanno faccendo
pagare per il loro sogni romantico dei venali soldi sonanti al villaggio.
Che quando si e' vista arrivare l'elettricita' ai comuni costi della
rete elettrica, ha deciso di scegliere quella della grossa cattiva
azienda elettrica. Viene da domandarsi chi sarebbero gli sfruttatori.
 
A questo proposito, sulla rete (il Web) leggiamo di consumatori che
inveiscono contro le esose e malvage aziende elettriche. Eppure anche
qui in Italia abbiamo avuto un assaggio di cosa ci costa l'alternativa
alle cattive aziende elettriche: per ora ci hanno raddoppiato il
prezzo dell'energia elettrica per ripagare un ventesimo di energia
elettrica prodotta dai "romantici" (ma con le mani adunche) "signori
del fotovoltaico".
 
Attenzione alla frase seguente, talmente infarcita di propaganda nascosta
che forse molti non colgono il non-senso:
 
"Competition from state utilities, with their erratic yet unbeatably
cheap subsidized power, is scuppering efforts to supply clean, modern
energy in a country where more people die from inhaling soot produced
by indoor fires than from smoking."
 
Dunque, la conveniente (ma come mai in italiano non troviamo la traduzione
di "cheap" se non ricorrendo a "poco costosa" ?), seppure erratica 
(nel senso di instabile) energia "sovvenzionata" (su questo ci sarebbe
parecchio di dire) starebbe mandando all'aria gli sforzi per fornire
una fornitura di energia "pulita e moderna" ad una nazione in cui piu'
gente muore per le inalazioni prodotti dai focolari domestici che dal
fumare.
 
Vedete l'appello emozionale, volto a distrarre dalla sostanza del
contendere ? L'appello ai morti perche' non si rifletta sul fatto:
"E' la gente del villaggio a scegliere l'elettricita' della rete
nazionel, piuttosto che quella dei >benefattori< sostenuti da
Greenpeace."
 
In realta' il fotovoltaico e' un "affare", potremo definirlo l'equivalente
dell'oppio, un prodotto oltremodo costoso (se e' costoso per la famiglia
media italiana, che non ha che potuto guardare i benestanti arraffare
un impianto fotovoltaico dietro l'altro, figurarsi per una famiglia
media nei villaggi dell'India) e questo porta Greenpeace sempre piu'
nell'alveo malavitoso, in barba alla buonafede di tanti suoi iscritti.
 
Ed i metodi sono gli stessi: sfide ai limiti della violenza, corruzione,
metodi divulgativi di taglio propagandistico (ormai credo che i giovani
non sappiano neanche come si faccia ad esporre la propria posizione
senza sentire la necessita' di "schiacciare" l'interlocutore, come se
si fosse portatori della "FEDE" e quindi nulla di buona puo' venire
dall'avversario, una visione integralista anche fuori dal campo religioso).
 
Notare come i fotovoltaicisti non abbiano problemi a collaborare con i
maggiori avvoltoi della finanza mondiale, quando in altre situazioni
li fanno attacchi al vetriolo sul come rubano ai risparmiatori meno capaci.
 
Insomma la sensazione e' che questi "romantici" lo sono con i soldi nostri,
con le loro mani nelle nostre tasche. Almeno stessero zitti; no! Sono pure
vocianti, pretendono il riconoscimento di una pretesa opera di beneficienza
(peccato che i soldi che ricevono sono i miei). Una volta chi aveva un
"sogno" si metteva insieme ad altri suoi pari sognatori, cercava, se non
bastava quello che avevano raccolto, qualche finanziatore o banca disposto
a dare un minimo di credito e si impegnavano a spese proprie a mettere in
piede questo sogno. Oggi invece abbiamo l'equivalente di uno sciame di
locuste, che nel nome del nostro bene, ci spolpano del poco rimasto.
E non mi meraviglierei se tra i fotovoltaicisti, fruitori dei benefici,
ci siano tanti di quei analisti che si sono fatti i soldi portandoci via
il grosso dei risparmi nella bolla che ha preceduto il crollo del 2011.
Questa e' gente senza scrupoli, con una tale faccia di bronzo che
sarebbero capaci anche di pretendere che gli sia fatto un monumento
(sempre a spese nostre, ovvio) per servizi resi alla societa'.
 
Chissa' quando mai leggeremo di un "pentito" che si scusa di stare
"guadagnando" (a dire la verita', avete mai letto di un beneficiario di
baby-pensione che si scusa ?).

 Il valore č quello, come risulta dal mio contratto.
 
Quale contratto?

 "succulento".
[...]
 
Come per gli impianti domestici anche su questi impianti più grandi la
convenienza c'è ma solo se sono in AUTOCONSUMO.
 
Un impianto di sola produzione oggi come oggi può vendere l'energia sul
mercato elettrico a solo 5-6 centesimi al kWh. Vedi:
http://www.mercatoelettrico.org
 
Poi c'è da pagare le tasse...
 
Invece in un impianto in scambio sul posto di quella taglia dove la
produzione e i consumi più o meno si equivalgano l'energia autoconsumata
può valere circa 18 centesimi, quella immessa in rete i 5 di cui sopra più
un rimborso oneri che per le aziende non so di preciso quanto è ma credo
sui 6-8 centesimi (totale siamo sui 11-13 centesimi).
Se si considera che in ambito aziendale la percentuale standard di
autoconsumo è più alta di quella domestica (in genere si parte dal 50%),
direi che sulla convenienza ci sono pochi dubbi.

 Quale contratto?
 
Del GSE
 
Saluti
 
 

 Del GSE
 
L'unico contratto con il GSE che ti può indicare una cifra fissa è quello
del vecchio incentivo in Conto Energia.
 
Oggi l'incentivo non c'è più e la cosa più conveniente rimasta da fare è
stipulare con il GSE la convenzione di scambio sul posto. In questo caso ti
viene remunerata solo l'energia immessa in rete e non sono previsti prezzi
fissi di vendita. Come ho detto dipende dal prezzo dell'energia sul mercato
e dalle modalità con le quali si calcola il rimborso di una parte degli
oneri pagati sull'energia prelevata.

 cessare l'erogazione."
 
Vedo un obbligo, entro il 2016 (non ricordo in che mese), di installare un 
modulo GSM (per impianto) per "lo sgancio dalla rete", in caso, dicono, di 
emergenze. Spero che siano "davvero" emergenze.
Se i tapini obbligati lo installano "prima", bonta' loro, gli rimborsano 
qualche cento euro.
 
Ignoro l'uso che si fara' di questo sgancio, dichiarato, di emergenza. 
Suppongo e mi auguro che non si usi cinofallicamente.
C'e' una considerazione, nella legge, che mi ha fatto venire un brivido. 
Dicono qualcosa di simile a "tanto un 10% e' considerato fisiologico, per 
cui non e' nemmeno il caso di considerare indennizzi".
 
Suppongo che si stia aspettando che il progresso sulle batterie (1) renda 
economicamente conveniente l'installazione di gruppi di continuita'. A 
quel punto, non ci vorra' molto per "convincere" un gestore di impianto, 
con questa versione fotovoltaica della morsa sugli attributi.
Stringo? :-P
 
Fabrizio
 
 
1) I complottisti delirano da tempo che la lobby dei petrolieri tiene 
segreta ogni invenzione. Speriamo nella lobby dei gestori di rete, quindi. 
:-D
 
 

 50%), direi che sulla convenienza ci sono pochi dubbi.
 
Si, ma non diciamolo al Deboni, senno' si agita.
Il fatto e' che... un impianto sul tetto, lo puo' mettere chiunque ne 
abbia convenienza... e, se e' conveniente, ne saltano fuori a iosa.
 
Una centrale, no. Non nel mio giardino... e comunque, investimenti, 
contributi, permessi, tangenti, vattelapesca...
 
Fabrizio
 
 

 abbia convenienza... e, se e' conveniente, ne saltano fuori a iosa.
 
Beh, secondo Terna nel 2013 si sono installati in totale 2000 MW tondi.
Secondo il GSE nel 2013 con l'ultima parte del Conto Energia sono stati
installati 1150 MW.
Quindi, almeno che qualche addetto alle statistiche si droghi di brutto, la
logica direbbe che la differenza sono impianti installati senza incentivi.