Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Finalmente inventato il moto perpetuo

http://www.tuttogreen.it/dalle-vibrazioni-dei-treni-energia-per-muoverli/
 
 
Ma chi glielo fa fare di scrivere di queste baggianate ?  
 


 
scusa ma riferisci male. La pagina claims solamente :
 
<<potrebbe garantire risparmi notevoli per la gestione del 
sistema ferroviario americano>>
 
risparmio e moto perpetuo non sono sinonimi. Poi si può 
discutere sul notevole (ma non senza numeri).
 
E' solo il titolo della pagina, per fortuna, ad essere 
demenziale, e sembrerebbe una cosa voluta per attirare 
lettori, sia entusiasti che scettici. In effetti è un titolo 
scelto a cazzo imho, ma il contenuto non parla di nessuna 
violazione termodinamica, x fortuna
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 
Effettivamente hai ragione, ma sono anche stato stuzzicato dalla figura di
quell'apparecchietto posto a fianco della rotaia, e che dovrebbe recuperare
chissà quanta energia. E poi, in un solo punto, non lungo tutta la linea?
Insomma l'articolo non mi convince per niente, ma soprattutto non mi piace
il tono trionfalistico con cui si annuncia quella che sembra un'invenzione
straordinaria e che a me continua ad apparire una bufala.
Ciao, buone vacanze.
 
Roubaud


 
 
nell'articolo si parla di un possibile risparmio di 10 milioni di 
dollari all'anno e magari, visto che l'energia la dovranno sottrarre 
alle vibrazioni prodotte, saranno piu' attenuate quindi anche minor 
usura del fondo su cui appoggiano le rotaie.... o forse non funzionera' 
mai ;-)
 
-- 
-
Saluti da Drizzt


Portiamo pazienza, e' il livello culturale scientifico-tecnico medio.
Solo perche' uno sa scrivere in un italiano forbito si sente in diritto
di scrivere su cio' che non comprende, infioretando a piu' non posso per
compensare l'incomprensione della materia ovvero l'incapacita' di
spiegare l'arcano. O peggio, e' una azione deliberata di confondere e
mascherare.
 
Prima di tutto non c'e' nulla di sensazionale: "’invenzione sensazionale" !?
 
Si tratta di una applicazione delle tecniche di recupero di microenergie
disperse nell'ambiente (quindi e' una tecnica di "risparmio energetico"):
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Energia_racimolata
 
 
purtroppo l'insipienza linguistica di certi tecnologhi [...] o sempre il
succitato deliberato desiderio di confondere, di non far comprendere,
insiste a definirlo anche in italiano, con il suo (misterioso per chi
non conosce l'inglese) termine inglese:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Energy_harvesting
 
 
C'e' financo qualche esaltato che definisce l'Energy Harvesting una
"fonte di energia" ... proprio perche' non hanno capito nulla di cosa
sia in realta'.
 
 
Ed ora cerchiamo di essere piu' terra a terra.
 
Chi da ragazzino si e' appassionato ad osservare i treni, avra' notato
come al passaggio, le rotaie si muovano su e giu'. E' un movimento che
puo' essere relativamente lento (ad esempio vicino e nelle stazioni,
ove i treni si muovono a moderata velocita'), oppure rapido (quando il
treno e' in velocita'). Una ondulazione che impiega il tempo di passaggio
di una ruota in quel punto (come riferimento, a 100 km/h in un secondo
la ruota fa 28 metri).
 
Il movimento ha una ampiezza di circa un centimetro e normalmente
l'energia viene dissipata in calore (e parziale frantumazione) della
massicciata sottostante.
 
In pratica ci troviamo in una situazione simile a quella dei dossi
artificiali (o pedane) di recupero energia. Con una differenza sostanziale,
nel caso dei dossi artificiali e' chiaro che il recupero di energia avviene
a scapito della efficienza dei veicoli (che non solo sono costretti a
rallentare per evitare un contracolpo, ma devono pure vincere la
resistenza di un ostacolo da superare in altezza. Insomma, questi dossi
sono energeticamente convenienti solo se non aggiunti ad hoc,
altrimenti si tratta di "furto" di energia (probabilmente e' questo
che piace a certuni ... il rubare ad altri ...).
 
Come vedete di eccezionale c'e' solo l'ignoranza (del settore o della
tecnica, come preferite) di chi non ha neanche compreso di che
"vibrazioni" (o oscillazioni) si tratterebbero.
 
Nel caso ferroviario, supponendo che non si incrementi in nessuno modo la
"cedevolezza" della massicciata, abbiamo invece un recupero di sola
energia dispersa, ovvero un risparmio energetico (salvi i costi di
costruzione dell'apparecchio, che per le potenze ed energia in gioco
non e' detto siano trascurabili).
 
Tra l'altro l'ignoranza appare anche in queste parole:
 
" ... MMR-based Railroad Energy Harvester, uno strumento che si può
definire in italiano  come “raddrizzatore meccanico”."
 
"Railroad Energy Harvester", a casa mia si traduce in italiano con
"Racimolatore di energia ferroviaria" ... e quindi il lettore, che si
suppone si volesse informare, resta gia' confuso in partenza, domandandosi
cosa e' questo "misterioso raddrizzatore meccanico".
In realta' tutto diventa piu' chiaro se andiamo ad espandere l'acronimo
MMR = "Mechanical Motion Rectifier", cosa che tipicamente i giornalisti
nostrani non fanno quasi mai. E' una regole non scritta del giornalismo
anglosassone espandere la prima volta che appare in un articolo qualsiasi
acronimo di uso non comune oppure proprietario.
 
In ogni caso anche i creatori americani dell'acronimo (tecnici del
dipartimento di Ingegneria Meccanica della citata Universita' Stony Brook
che e' per la precisione l'Universita' Statale di New York situato nel
quartiere Stony Brook) hanno un pelo esagerato con la similitudine ai
semiconduttori.
 
In sostanza l'apparecchio converte il movimento oscillatorio "su e giu'"
in un movimento unidirezionale, faccendo ruotare un generatore elettrico
con una potenza, dicono, fino a 200W(p).
 
Francamente, come tecnico, mi sembra che abbiano solo creato un artificioso
giocattolo meccanico, quando lo stesso risultato potevano ottenerlo con
un semplice generatore lineare, un paio di diodi ed un condensatore.
O con un generatore piezoelettrico. Ma forse, se costruito in modo molto
robusto, potrebbe avere un maggiore durata ?
 
Tra parentesi, i generatori ad onde marine, sfruttano meccanismi simili,
convertendo moti oscillatori in energia elettrica.
Con una differenza non da poco: le oscillazioni del mare sono praticamente
costanti (variando piu' in ampiezza che in frequenza), mentre quelle dei
binari ferroviari avvengono solo al passaggio (raro su certe linee) di un
treno.
 
La vera utilita' di questi generatori a recupero di energia e' che rendono
disponibile una "facile" fonte di energia in zone remote, ove portare
cavi per le linee elettriche puo' essere costoso sia in costo iniziale che
di manutenzione che diventano improponibili per piccoli consumi, tipo
quelli di lampadine di segnalazione (un semaforo, indicatori luminosi,
etc.). Naturalmente questo significa che questi sistemi devono essere
abbinati ad un sistema di accumulo dell'energia (tipicamente una batteria).
 
Insomma, in Europa (Italia), direi che l'uso e' limitato. Ripeto, occorre
considerare attentamente il costo di acquisto (ed il suo contenuto
energetico) e quello di manutenzione e confrontarlo con l'energia
producibile realmente e l'alternativa tradizionale di portare i cavi di
energia o batterie ricaricabili o usa e getta. Non vorrei che scattasse
una moda come per il fotovoltaico, sprecando soldi della collettivita'
solo per distrarre i polli dalla sostanza dei problemi energetici.


Il risparmio potenziale potrebbe esserci, ma e' sostanzialmente
rappresentanto da un (ipotetico ?) taglio dei costi di installazione e
manutenzione di alimentazioni elettriche in zone remote nelle tipiche
zone a bassa densita' demografica negli Stati Uniti. Non mi pare che in
Italia ci siano situazioni del genere. Neanche in Basilicata.