Newsgroup: italia.padova.discussioni
Titolo: Schizofrenia

Al solito l'apparato politico da segni di evidente schizofrenia. Da
una parte il trapiantato si lancia in rassicurazioni totali riguardo
al nostro sistema creditizio ed economico (che, per carità, nulla ha a
che vedere con le insolvibilità USA), e poi si lascia andare ad
affermazioni di segno opposto:
"In questo momento servono misure e interventi globali. Si parla di
andare verso una nuova Bretton Woods. Si parla di un'ipotesi di
sospendere i
mercati per il tempo necessario al fine di scrivere regole comuni per
intervenire"
http://www.adnkronos.com/IGN/Economia/?id=3.0.2568171047
Cioè prima dice di comprare ENI e ENEL poi minaccia di sospendere
TUTTE le vendite borsistiche, senza spiegare cosa se ne possa fare
un'investitore di quei titoli che non vengono più quotati.
Ovviamente i media fanno da cassa di risonanza degli appelli alla
calma e alle rassicurazioni dei nostri (e non solo nostri) governanti.
E' tutto sotto controllo, sappiamo cosa fare è solo un disagio
momentaneo ma non dovete preoccuparvi.
Dite di no?
ROMA (12 ottobre) - Il direttore generale dell'Fmi, Strauss-Kahn,
lancia un
nuovo allarme: «Il sistema finanziario globale è sull'orlo di un
collasso
sistemico per l'intensificarsi dei problemi di solvibilità delle
maggiori
finanziarie americane e europee».
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=32674&sez=HOME_ECONOMIA
Ora succede che il FMI non sia un covo di anarco-insurrezionalisti che
ha come scopo principale la destabilizzazione economica per fini
rivoluzionari, ma la massima organizzazione avente come scopo primario
l'espansione dell'economia capitalista nel mondo. Quello che è
successo negli anni è che questa organizzazione avesse in più riprese
avvertito i turbocapitalisti d'assalto USA dei rischi derivanti dalle
varie bolle (Enron, dotcom prima e immobiliare dopo) ma senza essere
troppo presi sul serio, perchè il guadagno locale è sempre stato più
importante del rispetto delle regole generali.
Inevitabili gli appelli di Bush che ripete alla noia il medesimo
mantra: è tutto sotto controllo, don't panic, perchè si vi lasciate
prendere dal panico e realizzate che abbiamo speso 60 volte quello che
avevamo in cassa vi potreste fare l'dea dei motivi di insolvenza, e vi
incazzereste pure.
L'Altro

 motivi di insolvenza, e vi incazzereste pure.
Pazienza...ci saranno anni di poenta e poenta.

 Pazienza...ci saranno anni di poenta e poenta.
Pazienza? Tuti boni e siti?
L'Altro

 Pazienza? Tuti boni e siti?
Ti ascolto, dimmi che vuoi fare e come.


Domanda a cui apparentemente non esiste risposta (aporia, direbbe un
filosofo). La mia personale posizione è fare l'incazzato contro queste
logiche schizofreniche. Prima vogliono che il mercato sia padrone
assoluto del proprio destino e quando però le cose vanno male allora,
come un vecchio deficiente, questo viene dichiarato temporaneamente
interdetto ed il tutore diventa lo stato, che si accolla i costi della
gestione.
Detto questo ci sono due aspetti primari da valutare: il fatto che la
mia incazzatura serva a molto poco in questi tempi dove la dittatura
della matematica determina le strade che la società prende (si chiama
democrazia, volgarmente), ed il fatto che la postmodernità (la morte
del sogno modernista) ha bisogno di un nuovo sogno da rincorrere. Se
riusciremo a sognare un mondo migliore in tanti (e senza lasciarci
trascinare nelle buone intenzioni che lastricano le strade
dell'infermo) avremo già fatto qualcosa di sensato per i nostri figli
e nipoti.
Insomma: tuto fora che bon e sito. No voio poenta e poenta sensa
almanco provarghe.
L'Altro

 accolla i costi della gestione.
Credo che le cose siano un po' più complesse, anche se le hai riassunte 
in maniera abbastanza chiara. Loro, quelli che hai citato, non solo 
sono e fanno parte del mercato, ma sono anche lo stato e non nel senso 
più profondo che forse intendi tu. I governanti, come diceva qualcuno, 
sono degli semplici esecutori di regole che vengono imposte; noi, il 
popolo minuto, quella massa grigiastra, ci muoviamo come pecore spinte 
lì dove è più conveniente e dove è meglio per loro.
C'è però un aspetto che viene spesso sottovalutato, magari mi sbaglio e 
magari fosse proprio così, e cioè che siamo entrati in una via senza 
ritorno.
Il cretinetti di turno qualche tempo fa ci aveva detto che non c'era di 
che preoccuparsi, che i conti delle nostre istituzioni finanziarie 
erano in regola e che al massimo avremmo dovuto "sopportare" solo 
qualche mese di piccole "sofferenze", ma che comunque lo stato (ritorno 
al tuo pensiero) garantirà. Tutte queste menzogne, dette pochi giorni 
fa sono e saranno impraticabili nel momento in cui veramente lo stato 
garantirà. Il cretinetti non ha spiegato COME garantirà e CON che cosa 
garantirà, ieri invece ha detto che tutti della comunità europea 
dovranno pagare, allora mi chiedi pagare a chi e per che cosa?
Quindi, il problema non è la schizofrenia di "loro" che ora tendono ad 
assumere una posizione teoricamente socialista, ma di quelli che 
teoricamente avrebbero il dovere di difendere gli interessi della 
comunità (lo so è un non senso visto che sono una faccia della stessa 
moneta).
Le iniezioni di liquidità e le garanzie degli stati sono la premessa 
del fallimento di tutta l'economia, non lo dico io ma lo si trova in 
qualiasi testo di economia politica, se le regole economiche, di 
scambio tra le nazioni non vengono realmente cambiate e messe in atto.
Il cretino, massone, di Draghi ha sostenuto che il trattato del 
Basilea2 deve essere modificato, ma non ha detto che deve essere 
totalemtne riscritto, come invece, anche se in maniera sibillina, ha 
sostenuto Tremonti.
Visto che se ne parla spesso, la deperessione del 29 fu causata proprio 
per gli stessi motivi, troppa liquidità e banche che non prestavano 
denaro a nessuno, inflazione alle stelle, merci che marcivano nei 
depositi e che venivano buttate, perchè dovevano mantenere un certo 
livello di prezzo e allora si pensò di statalizzare le banche in 
maniera più o meno buona, in Italia l'IRI, in altri paesi, la Germania 
la cosa funzionò meglio e in meno di 4 anni riuscì a rimettere in piedi 
l'economia slegandosi dai lacci che l'avevano portata allo sfascio. Ma 
questo nessuno lo dice apertamente...chissà perchè, no?
pin

 pin
Invece c'è chi dice questo apertamente: Marco Saba
http://it.youtube.com/watch?v=z4dobZa0-Wk&feature=related
Vai 5:50 e Saba ti dice che l'unico sistema per togliersi dal merdaio
attuale è fare come ha fatto Hitler ai suoi tempi per sventare il
piano sottoscritto a Versailles e che voleva la Germania sotto il
livello di povertà per almeno 50 anni: stampare i soldi in proprio,
mandando affanculo le banche ed il signoraggio che tiene in ostaggio
praticamente ogni stato.
Poi c'è il buon Eugenio Benetazzo, che è forse l'unico economista che
ha spiegato tutti i trucchi della finanza creativa
Su youtube ce ne sono parecchi di video
Se poi vogliamo parlare dei modelli matematici, allora è la volta di
Merton e Sholes,  Nobel per l'economia nel '97 per avere inventato i
derivati, direttori del Long Term Capital Management (LTCM) riuscirono
a perdere 4,6 miliardi di dollari in meno di 4 mesi. Era il 1998,
l'anno dopo il riconoscimento ufficiale della loro bravura. Ma a
nessuno è venuto in mente che quel casino matematico dei derivati
potesse creare altri crack di ben più grave entità?
L'Altro