Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Accumulo energia e datacenters

tempo fa avevo sostenuto che già esiste un installato di accumulo molto rilevante, cioè quello dei datacenters. Devo esser sicero: finora le maggior parte delle persone del settore con le quali lo ho sostenuto hanno sorriso. 
Per cui sono rimasto stupito nel leggere questo articolo
http://www.efficientdatacenters.us/grid-connected-energy-storage-is-already-here/
 
da parte di una persona che di Datacenter ne sa parecchio.
 
tra l'altro l'articolo diventa particolarmente interessante in coppia con quest'altro dello stesso autore che vede (qui aggiungo spera) un datacenter come una sorta di aggregatore di tecnologie al centro di microreti (non solo energetiche)
http://www.efficientdatacenters.us/the-micro-grid-enabled-data-center/
 
 
g

 
http://www.efficientdatacenters.us/the-micro-grid-enabled-data-center/
 
 
Una delle cose che ho imparato (e che ritengo sia il punto di forza
dei sistemi e delle tecnologie "anglosassoni") e' il motto:
 
"keep it simple"
 
Quello che vuole fare il sig Jack Pouchet e' aggiungere un ulteriore
livello di complessita' ad un sistema che e' gia' di per se complesso.
E sappiamo cosa succede, quando "quel" sistema salta: niente lampioni,
niente televisione, niente PC, niente semafori, ospedali in emergenza
e cosi' via. Insomma, un black-out va ben oltre a quattro gatti che
si trovano ad accendere le candele in casa.
 
Ed inoltre, e' perfettamente inutile. Inutile ? Perche' l'idea pare
volere affrontare il problema della produzione nazionale utilizzando
gli unici fornitori per cui una logica produttiva industriale non e'
fattibile: i produttori domestici.
 
Ma basta guardare l'Italia per rendersi conto che non rappresentano
nulla per la produzione nazionale: meno di 500 MW di "potenza di picco"
(equivalenti ad una sola centrale termoelettrica da 100 MW) sui
circa 18'000 MW di installato. E quindi si vuole mettere insieme un
sistema costoso, pericolosamente interferente con l'attuale, tanto
sofisticato, quanto delicato sistema di stabilizzazione della rete
pan-europea. Per cosa ? per 500 MW ?
 
Resta naturalmente il problema dei produttori industriali. Prima di tutto
c'e' da osservare che sono stati un po' viziati proprio dall'approccio
dilentatesco alla produzione rinnovabile, approccio IMPOSTO da legislatori
interessati oppure ottusi (lascio a voi scegliere) si italiani che
tedeschi. Ciononostante il sistema industriale ha messo in opera le
soluzioni COLLAUDATE per affrontare questo problema, ovvero, per le grosse
quantita' di energia, i bacini di pompaggio, di cui sono da poco o stanno
per entrare in servizio ulteriori impianti dell'ordine dei 1000 MW di
potenza (quanti "data-center" ci vogliono ?).
 
Vorrei sottolineare che l'esperto in oggetto e' anche in sospetto di
tirare l'acqua al suo mulino, perche' l'azienda per cui lavora e' la
seguente:
 
http://www.emerson.com/en-US/Pages/Default.aspx
 
 
ovvero sistemi di supporto per centri di calcolo. Si puo' criticarli per
cercare di ampliare la loro base di clienti ? No di certo, e' lecito
provare, e' lecito chiedere. Ma dobbiamo tenere d'occhio i politici,
che poi non si facciano pagare la campagna elettorale con finanziamenti
piu' o meno riconoscibili, ad ignorare gli esperti di reti, ingegneri
e sistemisti, a vantaggio della Emerson e a svantaggio del consumatore,
che se va bene, si trova un sistema piu' costoso (non l'avevamo gia's
scoperto per la fonte che "piange" questi sistemi ?)  e se va male
un sistema piu' fragile, cosi' tanto, che anche un hacker al primo pelo
e' capace di farlo crollare.
 
Eh gia', uno dei problemi dei sistemi complessi e' che gli stessi
progettisti, figurarsi poi gli operatori, NON sono in grado di prevedere
tutti gli scenari e cosi' si scopre qualche "bacco", qualche "portincina",
qualche "vulnerabilita'". Naturalmente, se lo scopo e' quello di far
crollare la reputazione della robustezza della rete elettrica, per
renderlo un "antico mito", magari anche foraggiati dai venditori di
sistemi di supporto "domestici" (ultimamente vedo che gli UPS domestici
hanno un revival), la cosa ha anche senso. L'importante e' che si consumi,
si inquini (le batterie al piombo poi occorre smaltirle correttamente,
se no la mozzarella ...) e si faccia lavorare il singolo consumatore,
come se fosse un dipendente a vita delle aziende (non pagato, anzi
pagante tutti gli strumenti che poi gli servono).

 da parte di una persona che di Datacenter ne sa parecchio.
[...]
 
Tutto sta nel capire quale _funzione_ potrebbero svolgere tali datacenter.
 
Se si tratta di svolgere una funzione di regolazione del sistema elettrico
(stabilizzazione della frequenza), allora effettivamente non vedo
particolari problemi visto che si tratta di interventi di breve o
brevissima durata con una modesta quantit� di energia trasferita.
 
Se si tratta invece di svolgere funzioni come il peakshaving, che
richiedono una maggiore quantit� di energia, la vedo gi� pi� difficile. I
gruppi di continuit� dei datacenter svolgono gi� un compito; a parit� di
sistemi di accumulo non possono svolgerne un altro senza perdere qualcosa
sul primo, e non si capisce perch� dovrebbero farlo.
 
Ovviamente in ogni caso sarebbe necessario un intervento legislativo che
autorizzi e regoli la faccenda, compresa l'entit� della remunerazione del
servizio fornito. All'estero non so, ma in Italia un tale intervento
sarebbe molto difficile da attuare visto l'atteggiamento molto
corporativo-conservativo dei produttori elettrici. Gi� solo il fatto che
qualche anno fa Terna sia stata autorizzata a gestire direttamente sistemi
di accumulo ha sollevato un vespaio; figuriamoci far intervenire soggetti
esterni al settore.


completamente d'accordo, a parità di sistema di accumulo non si va da nessuna parte anche perchè la maggior parte dei sistemi di accumulo sono VRLA, quindi non adatte a cicli frequenti. Infatti l'idea è quella di cambiare approccio e usare altri accumuli con batterie più performanti e anche più grandi. Il motivo è semplice: i locali ci sono, il personale ultra formato già c'è, la necessità c'è. A eBay ad esempio hanno già un progetto attivo con le fuel cell che va incontro anche alla semplificazione menzionata sopra.
 
Sulla normativa per il peak shaving ovviamente l'articolo si riferisce agli US dove già c'è, per l'italia non saprei: in realtà non mi pare che essendo la borsa elettrica già normata lo sforzo sia grande.
Già comunque sui costi elettrici di picco potrebbe spingerli a vedere un risparmio anche senza poi rivendere l'accumulo.
g