Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: L'eolico e' realmente una scelta corretta?

premesso che sono assolutamente in favore di energie rinnovabili, mi
chiedo se l'eolico, in Italia e con le modalita' con le quali  stanno
andando all'arrembaggio di certificati verdi, sia realmente una buona
scelta; sarei lieto di capire meglio ed eventualmente di parlarne un
po'.
--
Gianmaria 
Perugia rurale
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 po'.
ci sono forti resistenze da parte di diversi gruppi di tutela dell'ambiente
in proposito.
Da quello che si lascia capire si dovrebbero installare centinaia di torri
di altezze variabili da 100 a 200 metri con una resa di poche centinaia di
megawatt e avere per contro il deturpamento dei più bei rilievi delle nostre
regioni del centro sud.
forse si potrebbero spendere gli stessi soldi per incrementare altre fonti
ma credo sia un problema di gruppi industriali che premono per realizzare
queste torri eoliche, che se non altro costano molto e fanno lavorare molte
persone.
da quello che ne so al momento le cose non sono cambiate tra i contendenti
del link qui sotto nel senso che lega ambiente non ha risposto ai rilievi
del comitato nazionale del paesaggio a più di un anno di distanza, comunque
sono bene accetti altri contributi
IO
http://www.lipucapitanata.it/biarmicus/sfidalegambiente.htm

ecco il link del comitato
http://www.comitatonazionalepaesaggio.it/


http://www.comitatonazionalepaesaggio.it/
Ti ringrazio per la risposta; il link lo avevo gia' trovato e
scaricato e stampato tutti i documenti che sono piuttosto
interessanti. Anche con Google impostando "parco eolico" si
raggiungono documenti interessanti sia pro che contro; 
ognuna delle due fazioni tira l'acqua al proprio mulino con
motivazioni varie e l'importante e' capire quanto ci sia di vero e di
opportunistico da entrambe le parti. Come in tutte le cose, anche qui
ci sono pro e contro e bisogna vedere dove pesa di piu' il piatto
della bilancia; leggo anche che grosso modo entro un decennio
l'idrogeno+solare dovrebbe soppiantare tutti gli altri sistemi
rendendoli obsoleti; mi sa tanto che finiremo con un cimitero di pale
eoliche arrugginite come in California, visto che i costi di
smantellamento sono altissimi e non vengono mai messi in conto.


 regioni del centro sud.
poche centinaia di megawatt non sono pochi e non e' che vanno messi sui rilievi
piu' belli, si possono scegliere quelli piu' brutti. In Spagna, dalle parti di
Gibilterra, ho visto una wind farm ed era molto bella. vedere una torre su un
pendio fa schifo, vederne un centinaio e' molto piu' bello.
comunque mi sembra di capire che in citta' non si puo' costruire nulla perche'
l'ambiente fa gia' schifo, e in campagna non si puo' costruire nulla perche'
l'ambiente e' buono e non si puo' rovinare.

 smantellamento sono altissimi e non vengono mai messi in conto.
Idrogeno + solare non potra' sicuramente soppiantare l'insieme di tutte le
altre fonti di energia ne adesso ne mai.....
Naturalmente per idrogeno + solare si intende la produzione di idrogeno
tramite l'energia solare.....dato che l'idrogeno non'e' una fonte di energia
ma un vettore.
Il fatto che hai letto questo ( io non l'ho trovata questa informazione ) la
dice lunga sulla preparazione tecnica e ''vision'' che hanno sull'argomento
energie - rinnovabili questi signori.
Io ho letto che considerano l'eolico una fonte poco importante perche'
produrrebbe a breve solamente il 3.3 % dell'energia elettrica consumata nel
paese.........
E' proprio questo l'inganno.......... Lo sfruttamento serio  delle energie
rinnovabili IMPLICA necessariamente lo sfruttamento di TUTTE le sue forme,
dato che ognuna puo' provvedere in modo poco significativo, ma nell'insieme
si possono raggiungere traguardi importanti .
Personalmente penso che sia meglio per l'ambiente una centrale eolica che
una pulitissima cogenerazione a gas, inoltre per noi uomini e' ancora meglio
avere una visione paessaggistica un po' compromessa piuttosto che avere un
futuro incerto per i propri figli in un mondo nel quale sara' forse
difficile anche soltanto respirare.
 F.

 difficile anche soltanto respirare.
si puo' stare mesi senza vedere un bel paesaggio, settimane senza mangiare,
pochi giorni senza bere, ma solo pochi secondi senza respirare


 No no no no ha ragione Gianmaria FdS
Molto meglio avere un bel paesaggio magari con dei bei tramonti da
fotografia per farci le cartoline piuttosto che poterlo vivere in serenità
respirando aria pulita. Volete mettere....... fallirebbero anche i
produttori di cartoline....... guarda quanti posti di lavoro in meno.....
crisi del settore delle cartoline.... e dei calendari.......gente che si
suicida...... per carità
no no no meglio qualche milione di tonnellate di co2 in più al giorno ma
vuoi mettere delle belle cartoline!
SVEGLIATI!!! Lo stanno ammettendo perfino al telegiornale (che è tutto dire)
che forse qualcosa (ma si guardano bene dal dire cosa) bisognerebbe fare
perchè forse...
Quando qualche milioncino di americani comincerà ad avere la casa devastata
da un tornado o bruciata da uno dei loro megaincendi forse si comincerà a
parlarne. Per ora sono solo qualche decina di migliaia..
ciao graziano orso2

 sono bene accetti altri contributi
Prima d'oggi, il comitato nazionale del paesaggio non lo conoscevo..... mi
ha fatto piacere sapere che non sono gli ambientalisti contrari alla
realizzazione delle centrali eoliche ( come molti continuano a scrivere da
piu' parti ) ma un '' appunto comitato'' specifico.
Personalmente credo che queste persone si stanno preoccupando di un problema
sicuramente reale..... ma forse poco importante.
E' come se un medico sia preoccupatissimo per l'appendicite di un suo
paziente gia' morto.
Ciao,
F.

parlarne. Per ora sono solo qualche decina di migliaia..
Mi scuso ma non ho ben capito cosa vuoi dire; naturalmente si tratta
di ignoranza da parte mia. Vorresti essere cosi' cortese da spiegarmi
le tue parole? 


paziente gia' morto.
Non sono cosi' sicuro che il paziente sia gia' morto.


> Non sono cosi' sicuro che il paziente sia gia' morto.
Vedi tu.......
Secondo te' chi sta' producendo l'ossigeno che bruciamo quotidianamente ?
...le piante ? quelle spelacchiate rimaste ?
e la CO2 chi la sta' fissando ? ... sempre loro le piante ?
Mamma quante cose fanno queste 4 spelacchiate foreste rimaste....
E dire che fino a 100 anni fa' le foreste ricoprivano quasi per intero le
terre emerse........ ma allora prima non servivano a nulla se bastano le
attuali a tenere in equilibrio l'atmosfera....
Non'e' che forse non sono le piante che ci stanno tenendo in vita ora ma una
certa forma di ''tampone'' ( i mari ) che non potra' sicuramente durare in
eterno ?
Oltretutto continuiamo a tagliare disboscando con una meticolosita
incredibile la terra e contemporaneamente aumentiamo i consumi di ossigeno e
aumentiamo la CO2 prodotta quotidianamente con un ritmo che pare
irrefrenabile.....
Ma che strano.... a scuola ci hanno sempre insegnato che sono solo le piante
che producono l'ossigeno e riducono la CO2 nell'aria..... forse si
sbagliavano..... c'e' qualche cosa d'altro ?
Ma che bello, ci sono quelli che davanti a tutto questo si preoccupano del
paesaggio.......
Sono gia' sepolti fino al collo .....  non lo sanno e si preoccupano di
guardare fuori dalla finestra.....
Complimenti al comitato,
F.

energie - rinnovabili questi signori.
per chiarezza del lettore visto il quoting, ci stiamo riferendo 
all'opzione solare+idrogeno; questa informazione viene dal direttore
generale del ministero per l'ambiente, Gianni Silvestrini, che
sostiene che quando, presumibilmente nel 2015, questi impianti saranno
operativi, l'opzione eolica diverra' superflua in quanto partecipa in
misura minima all'apporto energetico; parteciperebbe invece in misura
pesante su una serie di fattori ambientali non limitati al solo
aspetto estetico.


 aspetto estetico.
mi sembra di capire che coloro che postano abbiano le idee ben chiare
riguardo ciň che č meglio, vorrei avere le stesse certezze, comunque visto
che tutto č opinabile preferisco avere un po di energia eolica in meno che
piuttosto che avere l'appennino disseminato di torri eoliche, perchč tanto
morirei lo stesso per tutte le cose che avete elencato co2 ecc, visto che
con il 3 % prodotto non si cambierebbero i termini dell problema.
che poi l'industria spinga per sentimento samaritano verso una fonte
piuttosto che un'altra questo č da vedere, per esempio la fiat ha costruito
cattedrali nel deserto come quella di melfi rovinando una zona agricola
fiorente, spendendo migliaia di miliardi dei contribuenti per aver in cambio
macchine scadenti che non reggono il mercato.  mi viene in mente il detto
che dice "per capire il senso delle cose bisogna capire chi ci guadagna" tra
l'altro legambiente negli anni passati era sul libro paga della fiat, quindi
mi permetto di dubitare della sua assoluta buonafede.
IO


E dagliela co sto idrogeno
chiedi all'amico esimio Gianni Silvestrini da dove pensa di prelevarla
l'energia per produrre idrogeno.
Cosa vuol dire solare +idrogeno? pirolisi dell'acqua con centrali a
concentrazione solare?
quando sennto parlare di "direttore generale del ministero per l'ambiente"
mi si rizzano i capelli in testa (quei pochi che misono rimasti).
In risposta al post precedente intendevo dire che se aumentano in maniera
quasi esponenziale i disastri dovuti a fenomeni particolarmente violenti
della natura la causa sia da associare senza ombra di dubbio al cambiamento
climatico (mi pare solo quest'anno negli USA i tornado siano stati qualcosa
come 700).
Vorrei conferma di questo dato sentito in TV perchè sembra esagerato anche a
me.
ciao graziano orso2

 aspetto estetico.
Quali......
Hai presente che per smantellare una campo eolico e' sufficiente sbullonare
i tralicci , tagliarli e buttarli ?
Tutto metallico e tutto riciclabile....
Una centrale termoelettrica produce una quantita di porcherie enormi e non
solo nell'aria....anche nel sottosuolo dove per percolazione vanno le
perdite varie di olio combustibile, ceneri ecc.ecc. e nel caso di uno
smantellamento necessitano di opere di bonifica assolutamente non necessarie
con l'eolico.
Ma da dove prendete le informazioni ?
F.

riguardo ciň che č meglio,
Non e' il mio caso; posto per cercare di chiarire le poche idee ben
confuse che mi sono fatto leggendo opinioni favorevoli e contrarie;
dando per scontato (sono un ottimista) che entrambe le parti siano in
buona fede e credano effettivamente alle tesi che sostengono, cerco di
assorbire il piu' possibile ed arrivare a delle mie conclusioni su
basi che vadano bene alla mia logica.


Vorrei conferma di questo dato sentito in TV ...
Ecco un'altra fonte che fa rizzare i capelli; ho interrotto i miei
rapporti con la TV da parecchi anni.


Ma da dove prendete le informazioni ?
Mi duole dire di non aver ancora trovato un sito che dichiari che le
proprie informazioni sono errate. Se puoi essere cosi' cortese da
suggerirmi dove trarre le informazioni giuste potrei anche evitare di
dire sciocchezze qui.


 
E tu hai mai visto un impianto eolico? Immagini che sia formato da un
traliccio e da un'elica?
Se pensi che sia semplice dismettere tale impianto o che non vi è
impatto ambientale durante il funzionamento, ti faccio visitare ciò
che è stato realizzato nella mia zona.
Il discorso e che l'eolico è stato soprattutto un affare ... per pochi
a spese dei molti.

a spese dei molti.
A proposito di qualsiasi argomento troverai sostenitori e detrattori;
ci sono quelli onesti in buona fede e ci sono quelli interessati alla
propria causa. Ogni argomento ha effettivamente alcuni lati positivi
ed alcuni negativi quindi non e' difficile che le due fazioni abbiano
entrambe argomenti validi.
A te verranno a dire che per il progresso e l'umanita' qualche
sacrificio lo devi pur fare.


 proprie informazioni sono errate.
Infatti in tutti i campi ognuno deve essere il ''produttore'' delle sue
idee.
Troverai tanti siti che parlano dell'uno e dell'altro e tante persone con
idee diverse.
Devi poi essere tu a discriminare quello che e' per te' la cosa giusta.
Se vuoi un consiglio devi stare alla larga da chi descrive in modo
approssimato sia i problemi che le soluzioni.....
Ciao  e buon anno,
F.

 a spese dei molti.
Da quanto hai scritto traspare che e' questa  l'unica cosa che ti da davvero
fastidio ...........
Considera che noi amanti delle energie alternative consideriamo estremamente
positivo il fatto che finalmente incominci a diventare un affare la
produzione di energia priva di emissioni di CO2.
F.

Ciao  e buon anno,
Buon anno anche a te; la grande difficolta' e' che non avendo una
conoscenza tecnica personale, mi sembra che entrambe le parti portino
argomentazioni scientifiche confortate da dati numerici e statistici;
o hanno ragione entrambe le fazioni o qualcuno bara tirando al proprio
mulino. Cerchero' di approfondire ulteriormente in quanto ho la
responsabilita' di alcune centinaia di persone; sono infatti
presidente della Pro Loco di un territorio che attualmente sta
progettando un tale impianto e tocca a me il dialogo con
l'Amministrazione.


produzione di energia priva di emissioni di CO2.
Anche io sono fortemente in favore delle energie alternative ma
bisogna tenere comunque gli occhi aperti per evitare, anche nel santo
nome di queste ultime, ulteriori errori come ne sono stati commessi in
altri campi. 
Il nostro interlocutore, Pino, potrebbe non essere infastidito solo
dal mercato di queste nuove attivita' ma potrebbe temere che di fronte
a possibili nuove fonti di grandi e rapidi guadagni, si nascondano
anche (spesso e' cosi') delle realta' sotterranee non esattamente
positive.



Difronte a queste argomentazioni io mi sento molto disorientato :
forse,
potrebbe,
nascondano,
sotterranee......
Sono parole che non vogliono dire nulla.....
Occorre molto semplicemente mettere sul piatto della bilancia i pro e i
contro, lasciando fuori i ma e i se....
Se Pino ha dei dubbi non deve schierarsi contro semplicemente per questo
motivo.......
Occorre conoscere, studiare e farsi un'idea ....... la paura e i dubbi non
sono mai i buoni consiglieri e spesso vengono usati proprio per non
permettere alla ''massa'' di farsi un'idea precisa.
De resto io dico una cosa molto semplice.....
e' etico pensare che ogni territorio dovrebbe almeno concedere gli spazi per
prodursi l'energia che consuma........
Dovendo scegliere, come e' meglio produrre questa energia ?
E' questa la domanda da porsi......
F.

E' questa la domanda da porsi......
Non e' pratico pilotare e suggerire quale sia la domanda da porsi;
l'essere umano e' perfettamente in grado di porsi le domande che
meglio calzano alla propria realta'; se vogliamo suggerirgli le
domande si rischia di suggerirgli anche le risposte e gli si toglie
qualsiasi autonomia critica e.o decisionale. Non proponibile
oggigiorno.


 ha scritto nel messaggio
news:vvj8vvoab228etrd8...@4ax.com...

----CUT--------
Allora mettiamola così in generale.
Qui da noi quasi tutti su qualunque cosa si faccia ci si vuole guadagnare in
soldi, in prestigio, in potere....ecc....insomma l'interesse del singolo
prevale quasi sempre sull'interesse della comunità.
Non trovi nessuno "come diceva il buon Gaber" che è disposto a buttare li
qualcosa (di suo) e andare via. Per cui si troverà sempre qualcuno che ha
qualcosa in contrario allo sviluppo di un progetto valido per la comunità ma
che non gli porta qualcosa in tasca e su questo i "cosidetti Verdi e
ambiantalisti di varia natura" possono insegnare a chiunque.
Dopo ci sono quelli che, prezzolati da qualcuno che ha degli interessi ma
per ovvi motivi non può esporsi in prima persona, portano avanti dei teoremi
basati sul niente oppure sulla disinformazione parziale (attenzione:
parziale non totale). Non c'è niente di più "vero" di una cosa falsa ma che
fatta apparire in un contesto di circostanze temporane vere la fa apparire
vera.
Mi viene in mente una trasmissione di qualche tempo fa dove si facevano
vedere degli aerogeneratori in centro Italia sulla sommità di una collina
che in quel momento giravano a vuoto. Bene, basandosi sul fatto che in quel
momento le macchine non producevano "probabilmente" energia, quello era un
impianto che non si doveva fare. MA STIAMO SCHERZANDO???????
Questa è pura propaganda al soldo di qualcuno fatta per denigrare un
progetto a cui persone hanno lavorato e su cui si sono fatti studi. Quale è
l'impatto sull'opinione pubblica non preparata, quando si presentano i fatti
in questa maniera? Perchè chi voleva dimostrare l'inefficenza del sistema
non è invece andato a chiedere "quanti MWh producono in un anno queste
macchine"?
Questo non è dato a sapere. E certamente il comune mortale non se lo va a
chiedere. Ripeto ancora e ancora e ancora.. molto meglio una partita di
calcio!!!! quella si che ti apre la mente!!!!!
Chernobyl docet
ciao graziano orso2

macchine"?
Qui naturalmente sono d'accordissimo con te; di propaganda ne fanno
tutti, sia quelli pro sia quelli a favore; mi sembra di capire che
anche in campo eolico vi siano dei pro e dei contro; chi e' a favore
massimizza i pro e minimizza o ridicolizza i contro; gli altri
ovviamente fanno il contrario. questo tipo di gioco per persone come
me assai avanti negli anni, e' ben noto da lunga pezza; non e' un
gioco nuovo e non affermo che sia in malafede a prescindere. Molti, in
entrambe le fazioni, sono convintissimi che la tesi sia giusta e
sacrosanta; in effetti hanno parte di ragione entrambe le fazioni i
pro esistono ed i contro pure; il problema grosso e' bilanciarli e
valutarli in macrocontesti.


 faire.
Qua non ci sono pubblicitari.... che saprebbero vendere quasiasi
cosa...soprattutto alle persone poco informate.
Qua ci sono persone che piu' o meno conoscono i problemi delle emissioni
serra e i limiti e le possibilita' che ha ancora l'uomo per fare qualche
cosa.
Chi vuole davvero capire non  deve chiedere se l'eolico e' una scelta
giusta o meno... ma piuttosto puo' chiedere pareri tecnici e poi sulle basi
delle informazioni che ha acquisito, farsi un' idea.
Ciao,
F.

 nel quale sara' forse difficile anche soltanto respirare.
Mi pare una visione a metà strada tra l'utopistico ed il catastrofico. La
verità è che oltre un certo punto nessuno vorrebbe più il danneggiamento dei
propri paesaggi, perché non solo di razionalismo vive l'uomo, e capita anche
che i paesaggi più brutti possano essere apprezzati da qualcuno. Oltretutto,
come ti si è fatto notare, un paesaggio o più in generale una natura
incontaminata può essere un motivo di ritorno economico, che si rischia di
precludere. Pensa a quello che è successo a Scanzano Ionico.
Ci rendiamo conto di avere una vista troppo corta, eppure nessun essere
vivente al mondo ce l'ha lunga come la nostra. Si tratterà ad un certo punto
di bilanciare le risorse per evitare ulteriori danni all'ambiente, perché -
diciamolo chiaramente - i soldi non sono infiniti e a nessuno va di
spenderli per un ritorno minimo. In altre parole, la produzione di energia
dal rinnovabile potrebbe essere grandemente superiore anche oggi, ma a quali
costi? Riusciremmo a sopportarli?
Quindi, l'evoluzione delle cose credo che sarà un fatto spontaneo ed
autoalimentato, perché un giorno anche la difesa dell'ambiente sarà un
business (ed in parte lo è anche oggi), ed escludo che i miei figli avranno
una qualche difficoltà cronica a respirare. Un giorno semplicemente i comuni
cominceranno a dare i permessi per costruire queste benedette centrali
eoliche, perché penseranno di più che sarà giusto e sopporteranno meglio la
mal vista dei dintorni ed il rumore generato. Con tutto che, personalmente,
considero che una centrale eolica ben fatta abbia una sua bellezza
intrinseca.
In quei giorni, forse, si penserà anche alle riserve di petrolio in via di
estinzione e all'urgenza di altre fonti di energia.
MaxArt

> Mi pare una visione a metà strada tra l'utopistico ed il catastrofico.
L'unica vera utopia e' quella di credere che il mondo possa andare avanti
cosi come ha fatto negli ultimi anni.....
crescita esponenziale nei consumi energetici da fonte fossile unita alla
distruzione sistematica degli unici organismi ''produttori'' .
Si dice che nel 2028 i mari esauriranno definitivamente la loro capacita di
'smorzamento' delle concentrazioni di CO2 e di ossigeno presenti
nell'aria.....
nel contempo le grandi compagnie petrolifere valutano del 40% l'incremento
dei consumi petroliferi nei prossimi 20 anni.
Puo' anche darsi che quelli che sparano il 2028 come data della svolta,
siano dei catastrofisti..... ma quelli ottimisti, perche' non dicono da dove
stiamo prendendo l' O2 che consumiamo e dove stiamo buttando la CO2 che
produciamo ?
Ti sei fatto un'idea o sei un inguaribile ottimista ?
Ciao,
F.

Si.... ma questo tipo di uomini sono anche i piu' semplici da fregare.
Il mio timore e' esattamente questo.


...nel contempo le grandi compagnie petrolifere valutano del 40% 
Nostradamus predisse la fine del mondo per l'anno 2000; magari ha
toppato solo di qualche spanna. :-)


  sarei lieto di capire meglio ed eventualmente di parlarne un
Secondo me bisogna fare come i danesi: piazzare le centrali eoliche in  
mare.
-- 
L' Anarchia non è il Caos

 toppato solo di qualche spanna. :-)
Io non credo a Nostradamus, ai maghi e alle promesse.
Io credo a tutto cio' che, di tecnico,  e' dimostrabile scientificamente e
tutto cio' che di, socio-politico , e' realizzabile logicamente.
E' per questo che le mie convinzioni sono forti e non'ho mai paura di
pensare che il mio interlocutore mi vuole fregare..... ho quasi sempre gli
strumenti per saperlo con certezza.
F.

Io non credo a Nostradamus, ai maghi e alle promesse.
Ovviamente neppure io...


Non ho ancora capito quali sarebbero le cause di inquinamento
provocate dall'eolico e dal suo smantellamento.........
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 provocate dall'eolico e dal suo smantellamento.........
Io direi che sono ben poche. C'è inquinamento acustico e c'è inquinamento
visivo.
Soprattutto per il primo credo che ponga difficoltà alla fauna locale, ma
non ho dati/esperienze per confermarlo.
Per il resto, sono piloni di cemento alti qualche decina di metri.
MaxArt

 buttando la CO2 che produciamo ?
Semplicemente non credo ad una saturazione così repentina.
MaxArt

provocate dall'eolico e dal suo smantellamento.........
Allora, proviamo a fare un ragionamento sempre qualitativo ma un pochino
dettagliato:
1) Individuare l'area dove sorgerà la centrale eolica. Deve essere un
pendío o una zona litoranea con venti prevedibili ed il più possibile
costanti.
2) Se c'è vegetazione, disboscare il tutto. La vena fluida deve essere
il più possibilie uniforme e gli alberi dànno noia, inoltre serve spazio
oltre che per le torri anche per gli organi accessori: cabine di
trasformazione, regolatori di tensione, impianto di raffreddamento dei
trasformatori, ecc ecc.
3)  Cementificare il tutto. Le torri hanno bisogno di fondamenta molto
solide, non si possono certo "appoggiare" in terra come il lego. Se
siamo su un pendío poi si deve mettere in sicurezza, non si può certo
permettere che frani tutto alle prime 4 gocce.
4) Inquinamento acustico. Non ci si faccia ingannare dalle bucoliche
immagini dei film: i generatori eolici fanno un casino infernale.
5) Inquinamento visivo. Quello è questione di gusti.
6) Dismissione. Teoricamente dovrebbe essere eterna, in ogni caso, se vi
fosse bisognio di smantellarla i costi e i problemi non sono molto
dissimili da quelli di una centrale termoelettrica: smaltire grandi
quantitià di metallo e cemento.

 quantitià di metallo e cemento.
Dunque scegliendo opportunamente l'area perchè non farli?
Pensi che sia meglio vivere a 500 metri da una centrale eolica o da una
termoelettrica magari a carbone o a olio pesante?
E un turista pensi andrebbe in un luogo per passarci la villeggiatura? Quale
pensi preferirebbe?
ciao graziano orso2




quantitià di metallo e cemento.
Qualche tonnellata di acciao e cavi interrati gni generatore eolico:
Hai idea delle dimensioni di una centrale termelettrica?
Note a margine:
La Germania  nel 1991 aveva 56 MW eolici installati, nel 2001 6100 MW
coprendo il 3.75% dei bisogni. 
Le regioni settentrionali arrivano al 26%
www.windenergie.de/statstik/deutschland.htm
Nel 2025 l'Eolico produrrà il 25% del bisogno con 20000-25000 MW
installati offshore
Fonte Reuters Obbiettivi per l'eolico dichiarati dal Ministro tedesco
Jurgen Trittin e citato in EWEA  "Another Record Year for European
Wind Power" Bruxelles 20 feb 2002
Ciao wm 

 immagini dei film: i generatori eolici fanno un casino infernale.
50 - 55 Db lo chiami casino infernale ?
Una macchina che passa a 50 Mt da casa a 60 Km/h tua produce 70 Db ......
F.