Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Energia elettrica tassata come la benzina

Credo che tutti (salvo poi dimenticarsi quando vogliono sparlare male
dei gestori dei distributori) sappiano che il prezzo della benzina
contiene di tutto, ma molto poco del costo della materia prima:
 
http://www.sviluppoeconomico.gov.it/images/stories/prezzi_petroli/Struttura/Copia%20di%20Tabella_Prezzo_Italia_MASTER.pdf
 
 
Prezzo industriale piu' spettanze al gestore:  62,0 centesimi
Accisa                                         73,1 centesimi
-------------------------------------------------------------
Imponibile IVA                                135,1 centesimi
IVA al 22%                                     29,7 centesimi
-------------------------------------------------------------
Prezzo al distributore                        164,8 centesimi
 
Incidenza prezzo industriale e ricarico gestore      37,6%
Incidenza accisa (IVATA) su prezzo commerciale IVATO 54,1%
 
In altre parole, anche includendo l'IVA nel prezzo commerciale (che
sarebbe il prezzo industriale, ovvero quello del grossista piu'
il ricarico del commerciante ovvero in questo caso il gestore del
distributore), la sola accisa (che e' IVATA) rappresenta oltre
la meta' di cio' che paghiamo al distributore.
Nota: non fattemi discorsi sulle "accise anacronistiche", perche'
l'accisa e' una sola, una "aliquota" che semplicemente entra in
blocco nel bilancio dello Stato. Come poi l'aliquota e' stata
fatta crescere nel tempo ha solo interesse storico, ma state tranquilli
che oggi, ad esempo, neanche un Euro va a finanziare la guerra
dell'Etiopia, ma piuttosto l'INPS che per la prima volta e' entrata
in passivo di cassa nel 2013.
 
 
E l'energia elettrica ?
 
kW*h  <1800             >2640  (scaglioni di consumo annuo)
----+--------+--------+-------
 A2   0.2376   0.3597   0.5258 (oneri nucleari per colpa referendum)
 A4   0.0759   0.1122   0.1617 (rete ferroviaria italiana)
 A5   0.0187   0.0275   0.0407 (posti per amici nella ricerca di Terna)
 Ae   0.2563   0.3850   0.5566 (agevolazioni grossa industria)
 As       <--- 0.0077 --->     (clientelare bonus elettrico)
UC3       <--- 0.3289 --->     (costo della burocrazia perequazioni rete)
UC4   0.0297   0.0440   0.0638 (aiuti a 12 microaziende elettriche - *)
UC6       <--- 0.0066 --->     (clientelare per qualita' rivendita)
UC7       <--- 0.0495 --->     (clientelare della efficienza energetica)
MCT       <--- 0.0200 --->     (compensazioni per i comuni nucleari)
----+--------+--------+-------+-------------------------------
A3-a  1.8240   2.7381   3.9673  Fotovoltaico
A3-b  0.4193   0.6295   0.9121  tariffa fissa onnicomprensiva FIT per rinnovabili escluso solare (biogas, idraulica, etc.)
A3-c  0.3482   0.5227   0.7574  CV invenduti acquistati dal GSE
A3-d  0.1067   0.1602   0.2321  CIP6/92 assimilati a fonti rinnovabili
A3-e  0.0171   0.0257   0.0372  incentivi DM 6-7-2012
A3-f  0.0932   0.1399   0.2027  ritiro dedicato
A3-g  0.0287   0.0430   0.0624  scambio sul posto
A3-h  0.1745   0.2620   0.3796  energia elettrica da impianti Cip 6 (fonti assimilate di cui il 23% termovalorizzatori
A3-i  0.0234   0.0352   0.0510  riconoscimento oneri CO2 delle fonti assimilate di cui il 23% inceneritori
A3-l  0.0312   0.0468   0.0678  riconoscimento oneri acquisto CV fonti assimilate di cui il 23% inceneritori
A3-m  0.1257   0.1887   0.2734  oneri anticipati derivanti dalla risoluzione Cip 6/92
A3-n  0.0403   0.0604   0.0875  CV invenduti per cogenerazione in teleriscaldamento
A3-0  0.0601   0.0902   0.1307  conguagli Cip 6 per effetto di contenziosi e deroghe
----+--------+--------+-------+-------------------------------
Tot   3.9302   5.7122   8.1112
 
Notare che l'ultima colonna si applica a tutti i kW*h consumati nei
contratti domestici non di residenza: 8,11 centesimi di oneri!
 
Notare che non e' tutto, perche' ci sono anche 23,42 centesimi di oneri
per ogni kW di potenza contrattuale.
 
Agli oneri dobbiamo aggiungere i servizi rete:
 
kW*h  <1800    >1800    >2640    >4440  (scaglioni di consumo annuo)
----+--------+--------+--------+--------
tau3  0.4840   4.1810   8.1630  12.430  costi relativi alle rete di
                                        trasmissione, distribuzione e misura
                                       (i beneficiari maggiori sono Terna
                                        ed ENEL Distribuzione ?)
 
poi ci sono alcune voci aggiuntive:
 
PPE = 0,0030 eurocent      serve a garantire l'equilibrio tra i costi
                           effettivi di acquisto e dispacciamento
                           dell'energia elettrica per il  servizio di
                           maggior tutela e quanto pagato dai clienti di
                           quel servizio a partire dal 1° gennaio 2008.
 
Non si applica ai clienti con contratti del mercato libero, ma il valore
e' cosi piccolo (su 1000 kW*h grava per 3 centesimi) che non vale la pena
di controllare.
 
PD = 1.5440 eurocent       spesa per il servizio di dispacciamento, che
                           garantisce in ogni istante l'equilibrio tra la
                           domanda e l'offerta di energia elettrica.
 
ma pare che il servizio di dispacciamento sia diviso in due componenti,
quella sopra piu' la seguente che invece si applica a scaglioni:
 
kW*h    <1800    >1800    >2640    >4440  (scaglioni di consumo annuo)
------+--------+--------+--------+--------
DISPbt  0.0484   0.4190   0.8180   1.2460  parte variabile che viene
                                           addebitata al cliente in
                                           proporzione al consumo annuo
 
Questa componente si applica solo per i clienti residenti con potenza fino
a 3 kW. I clienti diversi sono invece "puniti" dagli oneri, come sopra
evidenziato (pagano 8,1112 eurocent di oneri fin dal primo kW*h consumato)
 
Francamente non ho capito cosa significa "equilibrio tra la domanda e
l'offerta": ma cosa paghiamo ?!
 
Poi abbiamo arriviamo all'accisa dichiarata. La novita' portata dal
governo Letta (che a quanto pare e' decisamente un anti-federalista) e'
che e' stata cancellata la componente locale, ovviamente, aumentando
quella statale (cosi' si opera meglio a finanziare i comuni dalla
contabilita' allegra con i soldi dei residenti nei comuni parsimoniosi):
 
Accisa erariale = 2,27 eurocent/kW*h (dal 1 gennaio 2012)
 
Sono esclusi dall'accisa i primi 150 kW*h MENSILI (ovvero se fatte un
mese estivo a zero kW*h non recuperate l'agevolazione) pari a 1800 kW*h
anno.
 
Infine siamo arrivati al prezzo industriale dell'energia elettrica:
 
PE = 7,0900 eurocent/kW*h
 
E' il costo di acquisto dell'energia elettrica
 
 
Per chi si domandasse con cosa il rivenditore si paga i costi
amministrativi, c'e' una voce fissa annua (e' parte delle quote cliente):
 
PCV = 30,00 Euro/anno
 
che copre i costi fissi di gestione commerciale dei clienti, pari a
2.5 euro al mese con cui si paga gestione della acquisizione delle letture
dei contatori, calcolo e stampa della fattura, spedizione della fattura,
incasso e verifica dei pagamenti, ...
 
Ci sono anche altre componenti (sulle quote fisse, anzi la potenza, oltre
agli oneri citati, e' per il resto tutta di servizi di rete, pari a
572,2800 eurocent/anno per ogni kW contrattuale) ma non voglio complicare
i ragionamenti.
 
Bene, ora abbiamo tutti gli elementi (spero) per fare qualche valutazione.
 
Ma una cosa e' subito evidente: il governo Berlusconi e successivi hanno
truffato alla grande gli elettori mascherando un significativo incremento
della tassazione come oneri elettrici, quando in realta' e' evidente dalla
loro struttura che non sono altre che costi per azioni che sono
specificatamente parte dell'attivita' pubblica. Cioe' non solo i prelievi
nucleari passati direttamente in bilancio dello Stato, ma anche
agevolazioni, esenzioni, bonus sociali, e financo l'incentivo fotovoltaico
(che ad esempio in Spagna e' pagato con la fiscalita') sono in realta'
tutte tipica spesa pubblica. La vergogna della truffa e' che i governi
Berlusconi e successivi hanno cosi' violato la Costituzione perche'
il carico degli oneri non ricade in funzione della capacita' reddituale.
 
Ed e' per questo che affermo che l'incentivo fotovoltaico e' alla fin fine
un prendere dai poveri per dare agli sceriffi di Nottingham (quelli che
hanno i soldi oppure una reddito o una rendita tale da convincere una
banca a prestare i soldi necessari per la spesa dell'impianto fotovoltaico).
 
E ribadisco ancora una volta: la vera sinistra e' morta, non esiste piu',
oggi ci sono solo tante corporazioni, ognuna ben disposta a calcare con
un piede ferrato le classi diverse da quella rappresentata, non importa
quanto siano indigenti, come i disoccupati ed esodati.


Dunque, mi pare che ENI (AGIP) debba lottare strenuamente nel libero
mercato dei carburanti per mantenere le proprie posizioni, essendoci pochi
clienti che lo scelgono solo perche' di maggioranza pubblica.
 
Qualcuno mi spiega invece come mai ENEL SpA pare invece godere di una
clientela fedele (seppure tartassata) cosi' alta in percentuale (l'80%
del mercato potenziale ?).
 
E' dovuto ad una costante campagna fasula del tipo "Il libero mercato
non conviene", un titolo che non ha alcun senso logico perche' non esiste
un "unico prezzo" del libero mercato da paragonare con il "prezzo tutelato"
bensi' un ventaglio di offerte libere, alcune decisamente piu' costose
del prezzo tutelato (al limite della truffa per come vengono proposte,
specialmente dai promotori della piu' grosa azienda italiana) ed altre
offerte piu' convenienti, e questo PER QUALSIASI FASCIA DI CONSUMO,
del "prezzo tutelato".
 
Insomma, bisogna proprio essere deficienti per esitare di fronte ad
offerte che scrivono:
 
offerta agganciata al prezzo tutelato con 9% di sconto sul prezzo
dell'energia "
 
Infatti lo sconto, sulla tariffa del settore tutelato, e' uno sconto
GARANTITO perche' e' cosi' che viene promesso contrattualmente.
 
Affermare percio' che una offerta che prometta il 9% di sconto sulla
tariffa tutelata, mantenendo al pari le componenti tariffarie come
stabilite da AEEGSI per il settore tutelato non sia conveniente
e' truffaldino quanto il comportamento dei promotori che si presentano
a nome della maggiore azienda italiana.
 
Nota: ma perche' questa azienda non prende le distanze da questi promotori
e concede un modo semplice ai clienti truffati di recedere facilmente
e rapidamente dai contratti truffa (anche con solo una telefonata, perche'
e' l'adesione che dovrebbe richiedere la FIRMA contrattuale e tutta la
farraginosita' di una procedura telefonica registrata).

 E l'energia elettrica ?
 
Magari per capire tutte quelle voci (che in realta' dovrebbero, come
gia' affermato, fare parte del bilancio dello Stato), forse e' il
caso di leggere da pagina 20 del documento GSE:
 
http://www.gse.it/_layouts/GSE_Portal2011.Structures/GSEPortal2011_FileDownload.aspx?FileUrl=http://www.gse.it//it/Dati%20e%20Bilanci//GSE_Documenti%2fRapporto+Attivit%c3%a0%2fGSE+-+Rapporto+Attivit%c3%a0+2013.pdf&SiteUrl=http://www.gse.it//it/Dati%20e%20Bilanci/
 
 
vi permette anche di verificare alcuni dei numeri che ho riportato e
verificare gli andamenti storici dal 2001.
 
Per esempio a pag.25 vediamo che la potenza della fonti assimilate
e' in calo (2233 MW nel 2012, 1706 MW nel 2013).
Anche le fonti rinnovabili CIP 6 sono in leggero calo, ma ormai
sapete che il CIP 6 rappresenta solo una modesta parte degli
incentivi, con la restante parte invece saldamente in mano alle
rinnovabili ed ancora in crescita (anche se il fotovoltaico e' fermo,
finalmente si e' iniziato ad incentivare quello che si sarebbe dovuto
incentivare per primo, il termico - che non e' il solare termoelettrico -
e la cogenerazione, anche quella domestica, tipo il "Wishpergen").
 
 
Tra l'altro ora e' anche chiaro perche', dal  punto di vista del debito
pubblico, e' stato fortemente spinto il fotovoltaico: perche', essendo
la fonte rinnovabile piu' cara in assoluto, anzi la fonte in generale
piu' cara in assoluto (anche del nucleare!!! quando si rapporta in base
a cio' che produce e non in modo ottuso ed asinesco alla ingannevole
potenza di picco), ha permesso di massimizzare sul breve termine un
incremento delle entrate fiscali, che e' netto, avendo abilmente
girato gli incentivi direttamente ai consumatori, senza neanche
passare dal bilancio dello Stato: insomma una tassazione mascherata
che ha anche prodotto entrate effettive nelle casse dello Stato.
Insomma, ancora una volta la compagine di Berlusconi ha dimostrato
la classica furbizia dei commercianti quando si tratta di fregare
i suoi clienti (ed anche tutti quelli che non lo erano ma si sono
fidati dei falsi oppositori, che oggi e' evidente sono in realta'
"pappa e ciccia" con i precedenti).
 
In ogni caso, tornando alle rinnovabili, se trovate qualcosa di interessate
nel rapporto 2013 del GSE, di solo un mese fa.

 Credo che tutti
 
<cuttone>
 
Bella l'analisi di tutte le componenti in bolletta mai vista cosi' analitica.
 
Giulia
 
 


Se solo si evitasse di dare addosso ad un governo, dimenticandosi che il 
conto energia e' venuto dall'altro (e non sono mai mancati gli "strilli" 
dei "verdi", in sovrappiu'), magari si leggerebbe meglio.
 
Fabrizio
 
 


L'altro aveva proposto un conto energia di solo 500 MW, giusto per
il settore domestico. Le multinazionali e finanziarie di rapina non
si sarebbero neanche mosse. Invece hanno furbamente foraggiato gli
amici e cosi' il governo Berlusconi ha moltipilicato per oltre 30
volte il limite incentivabile.
 
Per capirci, lei come "incentivo" intente una azione di sostegno verso
la TOTALITA' degli interventi, o solo per una piccola percentuale,
diciamo il 10%, contando poi sull'effetto volano perche' l'altro
90% si faccia senza sostegni diretti ?
 
Se si e' perso, ignorando come funziona in un paese normale la logica
dell'incentivo, ecco la spiegazione:
 
"Quando un mercato sostanzialmente non esiste, si forniscono agevolazioni
e finanziamenti affinche' si crei una domanda iniziale che metta in moto
la creazione di tale mercato, nello specifico del fotovoltaico, con la
creazione di aziende installatrice, di una industria per la produzione
delle materie prime, della formazione di un gruppo di professionisti
per la progettazione e lo svolgimento delle pratiche."
 
Una volta che x di queste aziende installatrici esistono sul mercato,
avendo ormai superato la fase della formazione della ditta (capitale,
spese per macchinari ed attrezzature, etc.), che i professionisti hanno
appreso la materia (inizialmente faccendosi pagare di piu' dovendo
ammortizzare il costo delle ore dei "corsi" di aggiornamento), che
e stata posta in essere una industria di materie prime del settore,
il mercato esiste, con costi ordinari (non dovendo piu' affrontare
avviamento, costruzione degli impianti, addestramento) e non piu'
salati e quindi esso prosegue senza piu' necessita' di incentivi.
 
Questa e' stata anche una promessa fatta dai politici.
 
E' STATA TUTTA UNA MENZOGNA!!!
 
Terminata la fase di incentivazione, oltraggiosamente esagerata (quando
mai un impianto industriale ha un ritorno nel giro di 5 anni i poco piu' ?)
e' risultato evidente che si trattava di "sovvenzione", perche' non
c'e' alcun mercato italiano. L'industria di beni per il settore e'
sostanzialmente non esistente (a parte un impianto che potremo dire
dimostrativo in Sicilia), la gran parte delle aziende installatrice e'
fallita o tornata a fare quello che faceva prima (il che la dice lunga
sul tipo di qualificazione), ed il mercato e' sostanzialmente defunto.
 
Considerando come ha "messo in piedi" il resto dell'economia pero' non
c'e' da meravigliarsi. Il sig.Berlusconi ha avuto oltre un decennio,
godendo dei governi piu' stabili della storia della repubblica eppure,
ecco l'eredita'. Il sig.Berlusconi non e' affatto caduto per l'opera
dei giudici, come voi volete fare credere, il sig.Berlusconi e'
caduto (anzi pare come Andreotti, cade, mi ritorna in orrizontale, 
come quei puppazzi che non stanno adagiati) perche' non ha prodotto
risultati. La crisi finanziaria del 2009 e' solo una scusa, in
realta' l'Italia non c'e' l'ha fatta, perche' era stata indebolita da
un politica incapace.
 
Basta pensare al solare termoelettrico: se invece del fotovoltaico
fatto dai "ricchi" a spese dei "poveri" avesse avviato un programma
tipo "New Deal" con la costruzione di 30'000 MW di solare termoelettrico
avrebbe creato centinaia di migliaia di posti di lavoro "primari" perche'
non solo avrebbero creato un indotto di un milione di posti di lavoro,
ma avrebbe nel contempo tagliato la spesa verso l'estero.

 Basta pensare al solare termoelettrico: se invece del fotovoltaico
 
Mancava il solito "pallino".
 
Fabrizio