Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Aristotele ha tradito la logica?

Aristotele, "padre della logica formale", nel momento in cui espleta il suo 
massimo atto creativo, che in certo senso potemmo definire "un momento di 
follia", un momento in cui il suo atto intuitivo più puro gli consente di 
individuare, attraverso un ragionamento superiore, un concetto così alto, 
proprio in quel momento "tradisce" se stesso e la sua creatura filosofica 
perché quella creatura non avrebbe potuto essere partorita se Aristotele 
avesse seguito la strada della logica pura.
Volendo potremmo anche considerare l'atto creativo della logica formale un 
momento parziale di un atto creativo più grande quale quello della creazione 
di un sistema filosofico, ma non possiamo ignorare che questo è stato 
possibili, in Aristotele,  solo perché in quel momento il suo pensiero si è 
spostato dal sentiero della logica pura, è andato oltre, è entrato nella 
sfera intuitiva è entrato in un campo in cui la logica non avrebbe mai 
potuto portarlo perché l'intuizione non è logicamente definibile e quindi, 
seguendo la "logica", quel sistema filosofico, e di conseguenza i relativi 
sottosistemi, non avrebbero potuto essere formulati.
Questo vale per la maggior parte delle grandi opere umane che si possano 
ricondurre ad un pensiero che potremmo definire  "di qualità", sia in 
positivo che in negativo naturalmente e, "per logica conseguenza" ne 
potremmo dedurre che tutta la logica umana può avere valore solo ed 
esclusivamente in ambito dialettico ma mai riferita al progredire umano e al 
suo avanzamento qualitativo il quale può avvenire solo scardinando il 
pensiero logico; lo stesso atto creativo della logica pare dimostrarlo.
Ilcontrocanto

 avesse seguito la strada della logica pura.
Motivare no, eh?
M.

 pensiero logico; lo stesso atto creativo della logica pare dimostrarlo.
E se invece l'avanzamento qualitativo avvenisse mediante lo scardinamento di
*una* logica, e non del*la* logica?
Un saluto a te e a tutti,
Marco

 Ilcontrocanto
Un saluto
Chérie 

 *una* logica, e non del*la* logica?
Certo, questo è molto probabile, è molto probabile che la nostra, o le 
nostre, altro noi siano che logiche umane, per quanto alte e raffinate, e 
niente abbiano a che vedere con " la logica" esatta, se esiste.
Un saluto
Ilcontrocanto 

 cambiamenti di scenografia.
Non condivido, troppi esempi ci dimostrano che l'uomo, nei secoli, ha 
compiuto grandi progressi e considerarlo immobile non gli rende giustizia. 
Se poi consideriamo che l'esempio di aristotele è solo uno di quelli 
possibili, rischiamo di scivolare in un'affermazione paradossale la quel 
potrebbe portarci a considerare quello che comunemente chiamiamo metafisico 
come un aspetto addirittura scientifico; se un evento avviene una volta può 
essere un caso, se avviene due volte una coincidenza, se avviene tre volte 
una prova, indipendentemente che avvenga spontaneamente o provocato 
scientificamente. Il problema, come dice Marco V. sopra, potrebbe stare 
proprio nell'assurdo "antifondazionalismo filosofico" il quale ha fatto più 
danno all'uomo di ogni altra forma di  "impostazione teologica".
Ilcontrocanto

 Ilcontrocanto
Un saluto
Chérie 

 ogni altra forma di  "impostazione teologica".
l'antifondazionalismo filosofico è solo una minima parte dei modi con cui la 


 prolungare i propri danni.
Anche quì devo dissentire. Il passaggio "ad altro" non avviene 
necessariamente solo attraverso l'abbandono di un precedente dimostrato 
inconsistente, ma più spesso avviene a seguito di conferme consolidate da 
rafforzamenti innovativi.
Ciao.
 Ilcontrocanto

 Ilcontrocanto
Saluti
Chérie