Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ottuso formalismo del culto fascista verso libera scelta

Le premesse sono lineari.
Siamo in California e nel 2009 PG&E presenta richiesta
di rinnovo ventennale della licenza operativa per il suo
reattore di Diablo Canyon.
Ma poi, nelle more del lento procedimento, a causa delle
pressioni politica anti-nucleari in California, e la loro
tesi che efficienza, rinnovabili e sistemi di accumulo
bastassero ed avanzassero per una robusta rete elettrica
in California, nel 2018 PG&E ritira la domanda da NCR.
 
Passano 4 anni, la penetrazione delle rinnovabili nella rete
elettrica della California diventa consistente e il cambiamento
climatico si fa sentire sempre di piu'.
 
E nel settembre 2022, tutto il castello di carte dei
rinnovabilisti, che si badi bene, e' riflesso anche in Italia,
ovvero fotovoltaico e batterie e aggressione verso le proposte
solare termodinamiche (anche se qualche impianto e' riuscito
a superare in velocita' le forche caudine dei presunti
difensori di volatili e piloti di aereo e specie rare di vario
tipo, circa 2'000-3'000 MW di solare termodinamico con il loro
poderoso accumulo, restano al palo. Insomma, tutto questo
castello di carte ha rischiato di crollare miseramente.
 
Dopo razionale riflessione, la praticita' americana ha prevalso
e si e' concluso che occorreva prolungare il funzionamento di
Diablo Canyon almeno fino al 2030. E passa la richiesta a PG&E.
Che torna allo sportello di NCR per chiedere che venisse
ripresa la sua richiesta del 2009.
 
NCR, pero', dopo valutazione normativa conclude che occorre
presentare una nuova pratica, perche' quella del 2009 e' ormai
obsoleta (c'e' anche stato un "fukushima" di mezzo, penso io).
 
NCR, fa presente che nel caso in particolare c'era l'opzione di
chiedere una esenzione, valutando la situazione dell'impianto,
non essendoci rischi per la saluta pubblica, oltre che
nell'interesse pubblico a causa della inaffidabilita' delle rete
elettrica della California senza la generazione stabile nucleare.
 
L'esenzione rimane in piedi se PG&E fornira' una adeguata
ripresentazione del rinnovo di licenza entro la fine di quest'anno.
E se la richiesta supera la valutazione, si avra' una estensione di
20 anni (altrimenti dovra' spegnersi nel 2024).
 
Detto, fatto PG&E accetta e si impegna a predisporre una nuova
richiesta.
 
Tutto questo va paragonato agli eventi in Germania, dove alcuni
mesi fa e' stato evidente della grave situazione con lo
spegnimento degli ultimi tre reattori a causa della situazione
di mercato causato dal conflitto Russia-Ucraina.
 
Buonsenso avrebbe voluto tenere in funzione gli ultimi tre
reattori per i prossimi anni, almeno fino a quando non si fossero
spenti le ultime centrali a carbone. Dopotutto, i reattori sono
i piu' recenti, moderni e non sara' qualche anno in piu' a creare
un vero rischio nucleare. Eppure, no, e' una questione di forma,
e' stato deciso l'Atom Ausstieg e non si tocca, costa quel che costi.
Senza alcuna scelta possibile. L'ottusita' verso l'intelligenza.
E cosi' a fine mese, questi tre preziosi reattori tedeschi saranno
spenti, mentre in California, l'ultimo scampolo di nucleare
continuera' a funzionare, forte anche del fatto che e' raffreddato
dal mare, e quindi caldo e siccita' non gli fa un baffo.
 

 dal mare, e quindi caldo e siccita' non gli fa un baffo.
 
ah, interessante.
sarebbe una buona idea fare impianti nucleari off shore?

 di mercato causato dal conflitto Russia-Ucraina.
 
In Germania non c'č stata nessuna "grave situazione", anzi, nel 2022 hanno
esportato un sacco di energia ad altri paesi europei, soprattutto Francia,
che era in crisi a causa della chiusura di diverse centrali di quel vecchio
carrozzone nucleare che si ritrova:
https://www.energy-charts.info/charts/import_export/chart.htm?l=it&c=DE&year=2022
 
 
E negli USA non c'č nessuna "libera scelta", anzi, č il contrario. Negli
USA per libera scelta le centrali nucleari stanno chiudendo perché non sono
piů competitive e sono quasi tutte in perdita. L'ultima che ha chiuso č
stata questa:
https://www.powermag.com/palisades-nuclear-power-plant-closes-after-50-years-of-operation-employees-leave-with-pride/
 
 
Il governo per paura che chiudessero troppe centrali mettendo a rischio gli
obiettivi di riduzione delle emissioni (visto che negli USA le rinnovabili
sono indietro rispetto all'Europa) ha iniziato ad erogare sussidi pubblici
per tenerle aperte. Altro che libera scelta; č una precisa imposizione del
governo, che comunque ha come obiettivo solo quello di rallentare il
declino del nucleare, non di evitarlo.
 
In Europa la situazione č diversa perché il parco reattori ha ricevuto
supporto pubblico fin dall'inizio, quindi difficile vedere centrali che
chiudono per motivi economici, ma lo Stato a quel punto č anche libero di
decidere di non estendere la vita operativa delle centrali se non lo
desidera.


 
e rimarco: "low-capacity".
 

 alla rete elettrica ? 
 
allora rimaniamo nelle vicinanze della costa, era per evidenziare che avendo tanta acqua di mare per il raffreddamento immediatamente disponibile questo non è un problema, tecnico almeno, perchè ecologicamente sorgenti di acqua calda dove prima non c'erano un qualche impatto ce l'avranno anche

 desidera.
 
Chiariamo la ragione dei problemi economici del nucleare negli USA:
 
* tassazione specifica sull'energia nucleare
* sovvenzioni alle rinnovabili (di fatto incentivate cosi' a regalare
  l'elettricita' in rete, dopotutto sono pagati generosamente in
  anticipo)
* nessuna penale per mancata consegna alle rinnovabili
* nessun valore pagato per la dispacciabilita'
* incentivazione per impianti a gas a basso fattore di utilizzo per
  stabilizzare la rete elettrica con rinnovabili irresponsabili
* alto costo legale e mediatico dovuto ad una litigiosita' da parte
  di associazioni danarose finanziate ormai apertamente dal settore
  fossile
 
Mettiamo tutto insieme, e il nucleare e' come costretto a giocare
una partita stando in una fossa, mentre tutti gli altri corrono
intorno ...
 

 carrozzone nucleare che si ritrova: 
 
In Germania hanno chiuso centrali nucleari funzionanti e riacceso centrali a carbone, povero coglione.
Ma almeno ti pagano per scrivere stronzate contro il nucleare?
Altrimenti è meglio tu cominci a collegare qualche neurone prima di scrivere.

 fantasiosa - storia?
 
Chi vuole intendere, intenda.
Con gli altri invece non c'e' speranza (come la macchina della
propaganda di Putin funziona solo con i suoi fanatici,
dall'altra parte rende questi fanatici totalmente sordi
a cio' che va contro la tesi - fossile in questo caso).
 
 

 Chi vuole intendere, intenda.
 
Vediamo come le fantasie sono andate avanti 9 mesi dopo.
 
PG&E ha avuto dal NCR il permesso di continuare ad usare i due
reattori di Diablo Canyon anche dopo la scadenza della licenza
corrente (che scade rispettivamente nel 2024 e nel 2025).
 
Questo perche' la pratica avviata per l'estensione ventennale
e' stata ritenuta completa e quindi accettato l'avvio della
procedura di rinnovo. Quindi, mentre l'NRC esaminera' la
pratica per decidere se concedere l'estensione ventennale,
nel frattempo o due reattori potranno funzionare.
 
Ricordo (se qualcuno non fosse in grado di recuperare i
vecchi messaggi) che nel 2009 PG&E avere presentato richiesta
di estensione ventennale fino al 2044 e 2045 rispettivamente.
Ma nel mentre l'NRC valutava con calma (mancavano piu' di un
decennio al limite), nel 2018 PG&E, seguendo la politica della
California (efficienza, rinnovabili ed accumuli), ritirava la
richiesta, concordando con i politici di chiudere i reattori
nel 2024 e nel 2025 rispettivamente.
Nel settembre 2022, un momento di lucidita' di fronte ai primi
effetti del passaggio alle rinnovabili e tagli sui consumi, ha
fatto capire che senza i reattori, la California non avrebbe
rispettato i suoi impegni di riduzione delle emissioni di CO2.
Come accaduto in Germania.
Ma mentre i tedeschi "duri e puri", non si rimangiavano la
decisione erronea, in California la politica ha abbassato la
cresta e chiesto a PG&E di rivedere la chiusura per arrivare
almeno al 2030 per mantenere gli impegni di tagli e salvare
nel contempo la stabilita' della rete elettrica.
Detto fatto, PG&E concorda, ma di norma l'NRC accetta le
richiesta di rinnovo solo se mancano almeno cinque anni alla
scadenza della licenza corrente.
E quindi la decisione anche solo per accettare la pratica e
iniziare la verifica per arrivare al rinnovo, non era scontata.
 
La settimana scorsa, l'autorita' californiana concorda di
estendere il suo permesso per la centrale di Diablo Canyon
fino al 2030, ma solo a condizione che l'NRC continui ad
autorizzare il funzionamento dei reattori.
 
E per ora questo e' stato concesso. Notare che la California
ha dato una sua autorizzazione (come ente locale competente)
solo fino al 2030, ma la cosa non impedira' al NRC di concedere
la licenza (la "patente" operativa) con scadenza 2044 e 2045.
Se l'operatore poi vorra spegnere anticipatamente (2030 ?),
per decisione politica, al NRC non tocca.