Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Domande.

Scusate sempre per la sintassi ( chiedo scusa anche a lei...la sintassi :-))
Ma...avrei delle domande da porre a chi è interessato.
Ho ascoltato per anni certe dottrine contradditorie, secondo le quali,
esiste un Dio altro, o Ente altro da ciò che *fisicamente esiste* ( quindi
*esiste*), e il *fisicamente esistente, come altro da questo Dio che
sarebbe Assoluto e infinito però diviso dal mondo fisico e di sostanza
diversa.
Ora io vi chiedo: può razionalmente esistere altro da ciò che è infinito e
Assoluto? Dove si pone il mondo fisico se già l'infinità assoluta essendo
tale non lascia spazio fuori da sè?
Quindi non sarebbe più logico porre il mondo fisico NELL'Assoluto infinito
come parte di sè e come sè, poichè oltre questo nulla può essere o esistere?
Mi spiego? Spero...
Ciao!!
Anna

 Mi spiego? Spero...
No, e quindi non posso risponderti.
Sempre che la risposta alla domanda sia veramente interessante conoscerla.
Ma capirla la domanda!
-- 
in sostanza il gruppo e' diventato un puttanaio, o per restare in tema:
un trollaio.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Cosa significa esistere?
CUT
Scusa, cosa intendi quando usi il termine "significa"?
Grazie per il chiarimento.
Saluti a tutti
Franco

 Mi spiego? Spero...
Anna, spero che tu comprenda il gioco tra "essere altro da "ed "essere fuori
da" che è rilevabile in quel che dici.
Lo segnalano, ad esempio, la prima e l'ultima delle tue domande.
1. <<Può razionalmente esistere altro da ciò che è infinito e Assoluto?>>.
Se questa è una domanda retorica (con risposta negativa), allora ti trovi in
quei pasticci dai quali Camilla ha pensato di tirarti fuori. Il mio gatto
non è infinito (= è un non-infinito). Ergo il mio gatto *non può* esistere
come *sostanza* (cioè, aristotelicamente, come soggetto ontologico della
predicazione; "predicazione" è un parolone che sta, semplicemente, per
"attribuzione di una proprietà"). Sarà una proprietà (ovvero un predicato)
dell'Infinito etc. Dire "il mio gatto è grigio" verrà a significare
"l'esser-grigio-del-mio-gatto" è una proprietà dell'Infinito". Ma il
problema si ripropone all'interno dell'"esser-grigio-del-mio-gatto". Il tuo
Spinoza cosa dice a proposito?:-).
2. <<Quindi non sarebbe più logico porre il mondo fisico NELL'Assoluto
infinito come parte di sè e come sè, poichè oltre questo nulla può essere o
esistere?>>. Qui hai effettuato surrettiziamente la sostituzione tra "essere
altro" e "essere fuori". Ma una cosa è dire che solo l'Assoluto esiste.
Un'altra cosa è dire che l'Assoluto, come totalità dell'esistente, è tale
che nessun esistente è fuori di esso.
Questo il gioco tra i due predicati, piuttosto importanti, che stai
utilizzando ("essere fuori" e "essere altro"). Segnalo anche che se il mondo
fisico è una parte dell'Assoluto, allora esso *non* è l'Assoluto.
Un saluto,
Marco

non è infinito (= è un non-infinito).
CUT
Scusa Marco, cosa intendi dire quando usi il termine "infinito". Cioè con
questo termine cosa vuoi intendere?
Grazie per il chiarimento.
Franco

 un trollaio.
Deve essere per la molteplicità del Tutto, credo che ci sia posto anche per
la filosofia..volendo e quindi potendo...


 Anna
Ciao
Chérie 

 Marco
Ciao
Anna

 Chérie
Ciao tesoro...
Anna
Ps
la mie domande non sono chiare? :-|
e te pareva....

 Franco
Ciao
Chérie 

 come parte di sè e come sè, poichè oltre questo nulla può essere o esistere?
Piu' logico?
I confini di logica e assoluto coincidono?
Forse quelli della Logica, intesa come un astratto principio, possono
coincidere con quelli dell'assoluto, nello stesso modo in cui il confine
(perimetro) di una sezione di una sfera (=disco) coincide col confine
della sfera (=superficie) E due sezioni diverse sono sufficienti a
descrivere la sfera.
Ma penso che la logica che un essere umano puo' maneggiare sia
insufficiente a stabilire se e' piu' logico un sistema o l'altro.
Anche a me l'idea di una coincidenza fra Dio ed esistente piace di piu',
ma chissa'...
E poi: indagare queste cose usando lo strumento della logica non sara'
un po' come bere l'acqua col coltello?
bai
M
-- 
Il linguaggio e' un labirinto di strade. Vieni da una parte e ti sai
orientare; giungi allo stesso punto da un'altra parte, e non ti
raccapezzi piu'.       (L. Wittgenstein, Ricerche filosofiche - 203)
mailto: mgiovannini chiocciolina racine punto ra punto it

 Secondo me, non hai capito le domande, o forse non mi sono espressa bene.
Nessuna delle due. Ti sei espressa molto bene. Ed io ho capito molto bene
quel che tu hai espresso molto bene:-).
Un saluto,
Marco

 e te pareva....
ti rispondo per quanto riguarda Chérie-Nadia di fronte a qualsiasi domanda: 
il mio cervello recepisce le domande ma nella rielaborazione le getta nel 
caos, quando va bene,
altrimenti si illude di nulla :-)
Ciao
Chérie 

 Spinoza direbbe: pefchè ti affanni tanto? :-)
HAHAHAHAHA!!!
Mi e' tornata in mente la scena piu' divertente di "L'enigma di Kaspar
Hauser", del grande Herzog   ^____^
W il pensiero laterale!


 questo termine cosa vuoi intendere?
Ho visto che stai piazzando in giro questa domanda. Cerchi forse la
Verità?:-) O forse vuoi mostrare che alcuni termini sono privi di
denotazione, nel senso che chi li usa è incapace di mostrarne il
significato?;-).
In quella proposizione, affermavo formalmente la non-infinitezza del mio
gatto. Questa può avere una connotazione spaziale ed una connotazione
temporale. La prima riguarda l'estensione. La seconda la durata.
So bene che la matematica (cui il concetto di "infinito" ha provocato non
pochi grattacapi) dice di possedere delle definizioni costruttive, o
comunque operative, del concetto di infinito. E che molti sono convinti che
al di fuori di queste, il concetto di "infinito" sia una chimera. Tuttavia,
rispondo parafrasando Hilbert. Il filosofo non si lascerà scalzare tanto
facilmente da quel paradiso consistente nel porre l'Essere come l'Infinito.
Un saluto,
Marco

 M
Ciao!!
Anna


 esponiamo i nostri..o no? :-)
Ma questi *sono* i miei pensieri. O forse tu chiami "nostri" pensieri quelli
che lasciano in pace il tuo discorso?:-)
Vabbè, meglio congedarci:...Assolutamente:-).
Un saluto,
Marco

 Marco
Buona sera..
Anna

 Ciao, Cosimo.
Ciao
Chérie 

 Scusa, cosa intendi quando usi il termine "significa"?
Bella domanda.
Quando uso il termine "significa" intendo "cosa intendi".
Quindi quando uso l'espressione "Cosa significa esistere" intendo  "cosa
intendi quando usi il termine "esistere""?
Poi il discorso è lungo perchè c'è tutta una teoria della conoscenza del
mondo che si giustifica solo con un discorso di probabilità e di leggi che
sono esse stesse osservate ma osservandole già ipotizzandole come vere.
Un discorso molto affascinante su cosa significa capire e conoscere, e
fare scienza eccetera e di come il mondo si sia autoorganizzato ed
autoilluso forse e di come certe illusioni siano diventate spiegazioni
delle percezioni e realtà effettive quindi.
Tu leggi questo post che è solo un numero binario ma che interpreti e ti
illudi che celi altro, delle intenzioni.
E mi rispondi interpretando sotto questa luce il numero.
E lo stesso faccio io e quindi l'illusione che dietro al numero ci sia
altro diventa realtà perchè spiega la percezione, la semplifica e la rende
anche prevedibile.


 riflessione.
E la rifrazione? Perchč questi pregiudizi contro la rifrazione, perchč?
In fondo Galileo ha visto i satelliti di Giove usando la rifrazione, mica
la riflessione.


 O dal ruscello? E chi lo sà...a me sembra logico...;-)
E proprio tu, che mi fai morire d'invidia per le tue intuizioni (che
poi, e neanche sempre, trasformi in logica per comunicarcele), mi vieni
a dire una cosa del genere!?   ^__^
Lo dico nel posto sbagliato, ma credo che non dovresti umiliare il tuo
sentire mettendolo in forme che mal gli si adattano. Accettalo cosi'
com'e' senza crucciarti troppo e segui la strada che ti suggerisce.
O almeno provaci un po'.
Probabilmente un giorno i pezzi del puzzle andranno a posto da soli.
Dichiarazione di irresponsabilita': il discorso qui sopra e' da me non
dimostrabile ne' esperibile. Puro atto di fede in cio' che raccontano
alcune persone cosiddette illuminate.  ^_^
Ciao
M


 E Pachelbel. 
Ho dovuto cercare con Google.
Non ricordo niente della colonna sonora del film...
Bai


 un trollaio.
a mio parere hai fatto un ottimo lavoro; chi di "giochi di parole ferisce" 
di giochi di parole perisce!
  Hai restituito pan per focaccia ...
si chiede "cosa e' la sostanza della vita" che, detto per inciso e' quella 
cosa che viviamo ogni istante, e si risponda: "... ma dimmi cosa intendi 
per sostanza ..." in questo contesto ...
si afferma "esiste un  dio altro" e si risponde: ma che intendi per 
esistere ...
  e cosi' via, sino alla resa dei conti che ricopio da te, essendo 
incapace di dir di meglio:
     No, e quindi non posso risponderti.
     Sempre che la risposta alla domanda sia veramente interessante conoscerla.
     Ma capirla la domanda!
La gente con la pancia piena di cose note, circondata di cose note, per 
mezzo di cose, criteri, leggi e logiche note (ed arcinote in quanto 
evolutesi nella pratica della vita concreta e reale di millenni ...) ama 
chiedersi quanto cio' che e' noto sia misterioso; e' un vezzo di moda sia 
a destra, sia a sinistra, sia al centro, sia tra quelli che pensano di 
essere sopra e fuori dal gioco delle cose del mondo ... Io, come vezzo, 
preferisco truccarmi un solo occhio per guardar bieco l'interlocutore :)
  pino
P.S. l'arte della supercazzola prematurata con scappellamento a sinistra 
     e' arte antica; io, per scappellarmi (a destra o a sinistra) uso il 
     cappello :)
--
La <<ragione>> nel linguaggio:
ah, quale vecchia donnacola truffatrice!
Temo che non ci sbarazzeremo di Dio
perche' crediamo ancora nella grammatica...

 la filosofia..volendo e quindi potendo...
bellissima formula; e' come un circolo aperto ... intendo un circolo 
ricreativo in cui ciascuno puo' entrare e partecipare senza l'obbligo di 
esser di destra, di sinistra, ateo, credente, panteista ... Una sorta di 
incrocio tra Acli e Arci in cui, in nome del Tutto, si puo' dir di tutto, 
in qualsiasi modo ...
  Potenza della democrazia che consente a chiunque di parlar di scienza 
anche se non conosce nemmeno un pelini di fisica e matematica, di parlar 
di medicina anche a chi non e' nemmeno infermiere, di parlar di politica 
anche a chi non ha la piu' pallida idea di come storicamente sono nati e 
morti certi valori ...
  e' per questo che "persino io" mi sento autorizzato a dir la mia su 
questioni molto diverse; le mie farneticazioni nella democrazia che Tutto 
consente hanno anch'esse il loro diritto!
  pino
P.S. debbo ammettere che la molteplicita' e varieta' delle cose, benche' 
     sia una scoperta tipo umidita' nel pozzo, suona piu' nuova e piu' 
     forbita se mirabilmente espressa come "molteplicità del Tutto"; 
     questa nuova formulazione di una constatazione ovvia ha qualcosa di 
     mistico, non occorre nemmeno l'incenso ...


 non lo hai visto abbastanza :-)
L'ho visto una sola volta, e comunque da alcuni anni in qua faccio una
gran fatica a guardare dei film. Solo cartoni animati, possibilmente di
Miyazaki  ^_^
Jiao


Cosimucciooooo..dove sono le miei risposte?
Mica offendono qualche troll? :-)

 > W il pensiero laterale!
Aspita in non riesco ad entrare in quello che hai postato...
Ma è qualcosa di filosofico? Oppure ci sono i soliti soldatini di piombo?
Non posso quindi intervenire in merito...mi dispiace che le mie domande
abbiano ricevuto solo trolleggi ( a parte le risposte di Marco, che almeno
hanno ribattuto senza trolleggiare ..nonostante non la pensi come me, ma
almeno non si è comportato da troll)
E scusate ma credevo che questo fosse un NG per la filosofia.
Aprirò lo stesso in ICF, li potrò rispondere bene anche ai troll che qui
sono troppo tutelati, e io rispetto la tutela sotto cui si sono posti ;-)
Buona sera...
Anna

 di giochi di parole perisce!
Veramente? Azz...
Qualcuno č ferito? Qualcun'altro č perito? E čper che cosa?
Mah???
Misteri di usenet.
Ma tu guarda che deve sentire un'infinitesima particella del *Tutto*...
Buona sera...
Anna
ps
comunque qui di filosofia ce n'č pochina, ma c'č... tra ( come dice Emilio)
troll sorelle di troll, ecc..c'č anche chi continua a domandare ;-)

E' corretto cambiere il titolo del mio post ( o subject) per sviarne lo
scopo?
Secondo me no!
Ma se è proprio il moderatore a farlo, mi sa che qui i troll sono tutelati
da un grande troll ;-)
Ciao tesoro...
Anna


 Ciao, Cosimo.
Ciao
Chérie 

 Ciao, Cosimo.
Ciao tesoruccio...
Anna

 a *squola* :-)
ci sono i siti che forniscono riassunti
e schemi concettuali,
ma non so quanto siano validi perché non li ho mai usati.
ho sempre fatto di testa mia anche in quello.
prova a googlare, magari trovi qualcosa di interessante :-)
Ciao
Chérie
p.s.
per curiosità, che scuola?
io mi iscriverò a filosofia come seconda laurea ma non so ancora dove, sto 
raccogliendo informazioni. 

 a *squola* :-) offendere è per chi non sa rispondere e neanche domandare
:-)
Che caspita!! Le parole escono in successioone scorretta :-))
Io avevo scritto:
Offenderli? Io credevo di aver offeso i troll chiedendo delle risposte alle
mie domande ( mi servono per i miei studi, se non ho offeso...mi fa piacere)
Mi servono le risposte di chi vuole ( troll o no..che siano risposte però)
perchè sto andando a *squola*, si proprio a *squola* :-)
Se è possibile grazie..se no..pazienza, ho postato questo stesso messaggio
in altri NG.


 raccogliendo informazioni.
Io mi sono iscritta ad una *squola* non istituzionalizzata :-))

 Vedi che io rispondo alle domande?
ti sei mai chiesta se per caso tu abbia imparato a riconoscere una risposta?
o un aiuto.

 o un aiuto.
Non preoccuparti, l'aiuto già lo stai dando.
Ma??? Non saluti più?
Ciao cara...
Anna

 -- 


 Ciao, Cosimo.
Buona otte tesoruccio...:-D
Anna

 Ciao, Cosimo.
Ciao tesoruccio e buonanotte
Anna
ps
leggerň domani le tue risposte (?) alle mie domande.

 Ma tu guarda che deve sentire un'infinitesima particella del *Tutto*...
vabbe', abbiamo scherzato di nuovo punzecchiandoci ... ma ora, per puro 
spirito di *ragionamento*, ti pongo una domanda esempio alquanto limitata 
e gradirei una tua risposta, se vuoi e se puoi ...
In Europa, nei secoli precedenti il 1492 (data della scoperta 
dell'America) credo filosofassero gia' col Tutto, in modo implicito o 
esplicito.
In quel contesto ora sappiamo bene che il tutto di allora, come quello di 
oggi, comprendeva parecchi continenti, paesi e comunita' umane sconosciute 
agli europei di quei tempi; ne consegue che ogni filosofia del tempo 
ragionando sul Tutto si basava su concetti totalmente errati, a meno di 
non definire Tutto anche cio' che era fuori da ogni possibile pensiero e 
previsione, anche azzardata ... come un puro atto di fede: "il Tutto, 
comunque sia e comunque si riveli, c'e' ed e' per forza un Tutto con una 
logica" [e quale logica poi non si sa]
Domanda: il Tutto di oggi puo' essere in accordo col tutto di allora ed il 
Tutto di oggi non puo' subire in un futuro prossimo o lontano una nuova 
rivoluzione?
  ... aspetto con sincera curiosita' ed interesse la tua risposta.
ciao.................
  pino


 duro e crudo.
:-DD
Io non c'entro, sono vegetariano!  ^_^
Pero'... come possiamo cercare la pace con l'altro quando la guerra ce
la portiamo dentro?...
Voglio dire: in *questa* discussione *chi* ti vuole teista o panteista?
Certo, nel mondo ci sono dei predicatori che lo vorrebbero, ma qui?
E poi questi predicatori li trovi in tutte le chiese, anche in quella
della logica e del raziocinio. E magari per te questa non e' una chiesa,
ma io conosco parecchie persone (ad esempio i miei genitori...) per i
quali lo e' palesemente (palesemente ai miei occhi, s'intende, e non
certo ai loro).
Personalmente, ho constatato in me stesso che ogni ragionamento ha un
punto iniziale in qualcosa che trascende la ragione (in linguaggio
cabalistico: lungo il fulmine della creazione Netzach viene prima di
Hod, ma questo l'ho "applicato" dopo, e' stata una sorta di verifica
esterna), anche se una volta dato questo si puo' andare avanti un pezzo
rimanendo nei confini di un sistema logico coerente. Ma la scintilla,
quelle rare volte che e' venuta, veniva da altrove.
Da quando l'ho accettato sto un po' meglio e, paradossalmente, mi sembra
persino di essere piu' logico (e se non ti sembro logico adesso avresti
dovuto conoscermi prima  ^__^ ).
Per fare un discorso piu' comprensibile senza uscire dal campo della
logica: come la mettiamo col teorema di incompletezza di Goedel?
L'ho gia' tirato fuori e ho gia' detto che non ho capito molto di quello
che mi hanno spiegato (diciamo che l'ho preso per buono), ma c'e'
qualcuno che ha un link dove e' spiegato per bene, che non sono mica
soddisfatto (il mio intelletto e' *ancora* curioso  ^_^ ).
Capiamoci: non voglio dire che il (pan)teismo sia la soluzione; sto
proprio chiedendo come quel teorema influenza il vostro ragionare sui
massimi sistemi.
Ciao


 titoli dei post dei postatori del Ng di cui sei moderatore?
Cosimo ha sbagliato link, ma io non trovo quello giusto  ^^;;
Fatto sta che:
E' una delle abitudini basilari di Usenet (e forse anche la piu'
trascurata) cambiare il titolo della conversazione quando viene cambiato
l'oggetto effettivo della stessa, anche perche' questo aiuta la
leggibilita' in discussioni molto ramificate e trafficate.
Visto che in questo ramo la discussione si era spostata su Kaspar
Hauser, e' corretto rinominare il ramo col sottotitolo del film.
Che poi Cosimo abbia avuto anche un fine recondito nel farlo e' una cosa
che, per il principio di innocenza fino a prova contraria, sta solo
nella testa di chi lo afferma (... si', l'ho affermato  ^_^ )
Jiao


 variegata ...
Perchè non apri un nuovo thread e poni le TUE domande?
Devo farlo io? Ci sono solo thread aperti da me qui...ma questo non ci
azzacca con le TUE domande!! Già è tutto confuso e nessuno mi ha risposto
( se non Marco, anche se accusando)
Vabbè..lo apro in ICF.
Rosicherai ancora di più? :-(
:-D
Ciao!!
Anna

 Apri tu un nuovo thread? Oppure dovrň farlo io?
lo apro normale o in carta da bollo? ... e come subject posso scegliere 
"caffe' e brioche"?
  pino (in attesa ... :)
P.S. debbo anche portare una fiala di anestetico? ... ;-))))))))))))))))


   pino
Ciao!!
Anna


 Ciao, Cosimo.
Buon giorno tesoruccio...
Anna

 massimi sistemi.
THIS GOEDEL IS KILLING ME!, ha scritto qualcuno:-). E poi, perchè ricordare
Goedel sempre e solo per i due teoremi di incompletezza. Egli ha dimostrato,
un paio di anni prima, anche un teorema di ***COMPLETEZZA*** (per la logica
dei predicati del primo ordine), che prometteva mari e monti alla ragione
matematica: una formula predicativa che sia universalmente vera, è
dimostrabile formalmente (e viceversa, ovviamente). E la cosa curiosa - ci
pensavo tempo fa - è che dimostrando questo teorema di completezza Goedel
rispose ad una domanda formulata da Hilbert (se il sistema assiomatico della
logica dei predicati è o meno completo), proprio nel modo in cui Hilbert
sperava si potesse rispondere. Poi, nemmeno due anni dopo, dette quel grosso
dispiacere al programma di Hilbert, dimostrando l'indimostrabilità finitista
della coerenza dell'aritemtica.
Non saprei dove indirizzarti, sul web. Fai comunque attenzione, perchè se ne
scrivono di cotte e di crude, sul significato dei due metateoremi di
incompletezza. Di un teorema (meta-)matematico va prima di tutto capito il
significato *(meta-)matematico*. Potrei invece consigliarti qualche libro
(ma immagino che tu già li conosca; sono sempre gli stessi:-)). Certo, se
volessi
*veramente* approfondire la dimostrazione formale (quella del primo
teorema; perchè quella del secondo Goedel non l'ha mai data, ma l'ha solo
accennata) - cioè leggere direttamente quel suo lavoro del 1931 - allora ti
faccio i miei più sinceri auguri:-). Il significato dei due teoremi, e la
struttura della dimostrazione, possono invece essere esposti, e compresi
(anche in profondità), senza particolare fatica e difficoltà. Se ne è
parlato più volte su questo
ng. Ed anche sul vecchio icf .
Un saluto,
Marco

 Chérie
Anna

 Ciao, Cosimo.

 Ciao, Cosimo.
Buona sera...
Anna

 Anna
C I A O ;-) & K I S S E S
Chérie 

 *pura* sostanza senza scopo ^_^
se intendi sostanza come materia sono d'accordo.
pura materia
senza traccia di idea.
e non formabile ad essa.
Salut
Chérie 

 ng. Ed anche sul vecchio icf .
Andro' a ravanare su google groups (avrei dovuto pensarci da solo...)
Ciao e grazie per le info


 di Goedel), che diritto si ha di giudicare teismi e panteismi? :-)
Chi traduce tradisce, eh?  ^____^
Mi dimostri *logicamente* dove ho chiesto che teismi e panteismi non
venissero giudicati?  ^__^
Comunque giudica pure quanto vuoi, tanto io ho apertamente dichiarato di
preferire il panteismo per un'irrazionale questione estetico-emotiva
;-Pp
Pai-pai patatine


 Ciao, Cosimo.
Buona sera....
Anna

COSIMO!! Lo stesso post di qui, in un altro NG, sta avendo un successone,
cioč si sta sviluppando come era IL SUO SCOPO.
 ( qui e in icr..invece e scivolato in *Altro* :-))
Vabbč...la maggioranza vince..sono democratica *io*...

 Ciao, Cosimo.
Buon roseguimento..vado con il fischio nel ng dove si parla di filosofia (
Tutto Uno :-))
Poi torno eh...non vi sbarazzerete di me,  mi diverto un mondo...

 Ciao, Cosimo.
Buona notte Cosimo...
Anna

 Rosicherai ancora di più? :-(
OK, apro il thread "una domanda ..."
  pino


 use it as you use a chair..
Bella questa.
Mi viene da pensare ai quattro strumenti del mago: la coppa-compassione,
il bastone-volonta', la spada-intelletto e lo scudo-(azione materiale?
con questo ho dei problemi...).
La spada, l'analisi, la ragione, e' solo uno di quattro. Indispensabile,
al suo momento, come gli altri, ma non piu' degli altri.
----------
.... ancora vivo? Come va il cuore?   ^_^
bai


 Ciao e grazie per le info
E di che? Tra ignoranti ci si capisce al volo:-).
Un saluto,
Marco

 il gatto a non poter esistere.
Ma il problema non è anche capire se puo' esistere il gatto ed anche il
pelo del gatto?
Ed il buco del culo del gatto?
Che è se vuoi una porzione di spazio priva di gatto delimitata pero' dal
gatto.
Esiste solo il gatto od anche il suo buco del culo che è non gatto?
-- 
in sostanza il gruppo e' diventato un puttanaio, o per restare in tema:
un trollaio.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Altrimenti come farebbe ad essere assoluto?
Ok, tu non lo dividi.
Ora pensa all'insieme che contiene l'assoluto, che č cosa diversa
dall'assoluto in se'.
Ora pensa all'insieme vuoto che non contiene l'assoluto.
Ora pensa all'insieme che contiene l'insieme che contiene l'assoluto, a
quello che contiene l'insieme vuoto che non contiene l'assoluto,
all'insieme che contiene sia l'insieme che contiene l'assoluto che quello
che non contiene l'assoluto.
Continuo?


 e torno solo quando avrete smesso con le vostre lagne :-)
Uffa...


 Come sia finita questa discussione teorica...lo ignoro allegramente:-).
Anch'io (voglio rimanere allegro  ^_^ )
ciao


 distinzione Io-Mondo.
Ao', sempre meglio dell'eroina, no?  HAR HAR HAR!!!
Io non vorrei essere contro chicchessia, poi non sempre mi viene.
Ma avere una tana dove andarsi a rilassare, a distendere... posso
garantire per esperienza personale che poi affronto tutte le questioni
con piu' lucidita' e calma.
La meditazione, cosi' facile da collegare al "Tutto e' uno" anche per
chi non l'ha mai provata (e infatti non sempre e' cosi'...), non serve a
fuggire dal mondo, ma ad avere la fiducia per tuffarcisi dentro meglio.
Un fluido volo d'angelo piuttosto che una rigida schienata (piu'
pericolosa di una spanciata...)
jiao


 costituisce reato (per ora, e per te :-)  
Concessa la grazia?!  Niente neuro?!  Evvai!!!   ^__^
Fuori dall'aula, l'imputato (dando di gomito al giudice):
"Pero' adesso lo puoi ammettere: quella di paragonare la mente a una
sedia e' grande, eh?"
^__^
Ammazza s'e' tardi! (ormai c'ho gli orari d'una gallina...)
Son stato piu' di tre ore su 'sto messaggio... ma quanto sono lento?
Jiao


 Come direbbe Pino: non so   ^__^
  .....
casi vari di coscienza:
  - ignorare Pino ...
  - ascoltare Pino ...
  - contestare Pino ...
  - approvare Pino ...
oppure, piu' semplicemente, quando "per caso" s'incappa un un "qualche 
Pino di passaggio ..." e si scopre che i suoi difetti, i suoi pregi o 
ambedue (pregi & difetti) suggeriscono qualche alternativa interessante, 
allora val la pena di cogliere a nostro modo ... come?
  adorando il dito di Pino?
  maledicendolo?
Nessuna delle due direi; piuttosto guardando "dalle parti" dove il dito di 
Pino punta, oppure nella direzione esattamente contraria per vedre se da 
quelle parti non v'e' qualcosa che ci appartiene.
  Gli adoratori del budda adorano il suo dito, quelli che lo hanno 
"capito" interpretano la loro personale direzione seguendo grosso modo 
quel dito. Cosi' io ho interpretato "il dito di H.Hesse" quando ho letto 
"Siddharta" ...
  N.B. io non sono affatto buddista!
pino :)
P.S. personalmente ho imparato moltissimo da Anna Nappi, andando a vedere 
     a mio modo dalle parti verso cui il suo dito solitamente NON punta; 
     non e' una battuta contro A.Nappi, ma la mia sacrosanta verita'!
     Abbandono definitivamente solo coloro i cui errori o le cui verita' 
     non mi offrono piu' nulla.


 M
Ciao!!
Anna


 limitata alle scoperte temporali ;-)
Ehm... ho qualche problema con la sintassi della frase sopra...  ^^;;
Miao
M


  [...]
E vabbe', ti regalo un quato di secondo di celebrita' via citazione e tu
subito te la tiri cosi'?
^___^
D'accordo con la distinzione fra chi adora e chi capisce Buddha, per
quel che riguarda Anna... sicuramente ti rispondera' lei   ^__^
Xiao


 M
Ciao!!
Anna


 M
Ciao!!
Anna


 M
ciao e scusa la plateale vanita' :)
  pino


 Non a te...ma a lui... mi si è appiccicato come una zecca!
se sei di "pelo lungo" non e' colpa mia :)
  pino


   pino
Buona sera...


   pino
Buona sera...


   pino
Buona sera...


 Rosichi che č uno spasso :-))
e arridaje col rosicamento .... una fissa!
  ora, sperando che tu non mi fraintenda, appropos di pelo ti racconto una 
breve barzelletta:
  una femminista e' una che non ha peli sulla lingua; ma se per caso 
capitasse che ha un pelo sulla lingua possiamo star certi che trattasi del 
pelo di un'altra femminista!
ciaoooooooooooooo,
  pino
