Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: La legna per scaldarsi

Riporto un interessante testo sulla legna per scaldarsi e per altre 
attività artigianali:
LA CRISI DELLA LEGNA IN EPOCA NAPOLEONICA
di Stefano Saviotti
Cercando materiale per una ricerca storica sul territorio faentino negli 
ultimi secoli, mi sono imbattuto in un documento (1) che, agli occhi di 
un picchista, dimostra come la storia delle crisi energetiche sia 
soggetta a logiche ricorrenti, valide in ogni epoca.
Nel 1804, il Ministero degli Affari Interni dell’ex repubblica 
Cisalpina, poi divenuta Italiana, diramò alle Prefetture una circolare 
con cui si richiedeva ad ogni Municipalità di rispondere ad alcuni 
quesiti riguardanti le forniture energetiche.
Le domande erano le seguenti:
1° Se, e in quale numero, ubicazione, estensione, e qualità esistano 
Boschi in codesto Circondario di qualsivoglia ragione sian essi, o 
Nazionale, o Comunale, o privata;
2° Quale metodo possa immaginarsi il più cauto per averne cura, e 
conservarli;
3° Se esistono in codesto Circondario Miniere, Cave, Officine di Vetri, 
e di Vasi argillosi, ed in caso affermativo a quanto approssimativamente 
ascenda l’annuo consumo della Legna, o del Carbone pel totale di questi 
Stabilimenti. Potrete aggiungere qualche rilievo sulla estrazione 
all’estero, od introduzione, che per avventura si facesse dell’accennato 
genere;
4° Finalmente un prospetto dell’aumento del prezzo della Legna da fuoco, 
e del Carbone seguito nel periodo di 30 anni addietro fino al presente.
La Municipalità di Faenza rispose che nel suo territorio esistevano 
solo, confinati sui pendii delle colline della parte alta, alcuni boschi 
cedui a taglio quadriennale detti Siepi, con un’estensione massima di 
5000 tornature (1150 ettari, 7 % del territorio comunale) e tutti di 
proprietà privata.
Tali boschi erano soggetti a gravi danni a causa del pascolo abusivo e 
dei furti di legna non solo secca, ma pure di intere piante giovani, 
tanto che la loro distruzione totale appariva molto probabile. Un 
notevole scandalo era inoltre costituito dalla pubblica vendita della 
legna rubata che avveniva tranquillamente in centro a Faenza, nella 
cosiddetta Piazzetta della Legna, senza che nessuno intervenisse.
Riguardo il terzo quesito, si rispondeva che a Faenza non esistevano 
miniere o cave, ma alcune industrie che consumavano parecchia legna, 
ossia due vetrerie, due fabbriche di maioliche e cinque di ceramiche 
comuni. Tali stabilimenti consumavano annualmente circa 120 carri di 
legna grossa e 600 di fascine. La legna proveniva tutta dai boschetti 
della collina, ma era insufficiente a coprire anche il fabbisogno per il 
riscaldamento delle case, per cui si era costretti ad importare ogni 
anno 20.000 libbre (7200 Kg.) di carbone dalla Toscana.
Col tempo, logicamente aumentarono i prezzi sia della legna sia del 
carbone. Trent’anni prima (1774), i zocchi (tranci) di legna costavano 
12 paoli il carro (circa 60 Euro odierni) e le fascine 30 (150 Euro). 
Nel 1804 invece, i zocchi erano cresciuti sino a 18 paoli (90 Euro) e le 
fascine a 55 (275 Euro). Anche il carbone, sempre più richiesto per 
supplire alla carenza di legna, era cresciuto da 25 a 50 baiocchi ogni 
100 libbre (ossia da 35 a 70 Euro al quintale). Rispondendo al 
Ministero, la Municipalità faentina non seppe suggerire altro rimedio 
che quello di istituire dei guardaboschi e reprimere severamente la 
vendita della legna rubata.
Il documento sopra riassunto è ricco di spunti di analisi. Si nota 
innanzitutto come la presenza di una concentrazione urbana di un certo 
rilievo (la città di Faenza) avesse nei secoli passati portato al 
sovrasfruttamento ed alla distruzione progressiva delle aree boschive 
limitrofe, che pure fino al Medioevo erano ancora estese, sia per il 
consumo di legna da fuoco e da lavoro, sia per far posto alle colture 
alimentari.
I boschetti superstiti erano rimasti confinati nei luoghi più 
accidentati, che non potevano essere coltivati, ed erano sempre più 
lontani dal centro abitato. La distruzione dei boschi era stata favorita 
dal sorgere di attività artigianali energivore (vetrerie e soprattutto 
maioliche, per cui Faenza è famosa da sempre) che sottraevano legna al 
consumo domestico. Si era pertanto costretti a ricorrere al carbone 
d’importazione; chi non se lo poteva permettere andava invece a tagliare 
legna di nascosto o a rifornirsi al mercato “irregolare” che garantiva 
prezzi accessibili, essendo merce rubata. Ovviamente i furti 
depauperavano ulteriormente il patrimonio boschivo, e l’aumento delle 
importazioni di carbone non avrebbe potuto fermare il fenomeno, visto il 
suo costo troppo alto per una consistente fetta della popolazione.
Si stava così assistendo ad un inarrestabile esaurimento della fonte 
energetica locale e tradizionale (la legna), con un ovvio forte aumento 
dei prezzi (legna + 50 %, fascine + 83%). Anche il carbone, unica fonte 
alternativa, a causa della crescente richiesta subì un aumento del 100 
%, ed oltretutto introdusse una dipendenza energetica da uno Stato estero.
Le autorità del tempo seppero pensare solo a strumenti repressivi, di 
fatto inefficaci o inapplicabili: istituire i guardaboschi non avrebbe 
di certo aumentato le superfici boschive o diminuito il fabbisogno di 
legna, e reprimere con la forza la vendita della legna rubata avrebbe 
provocato una rivolta dei poveri. Con un certo stupore, si deve quindi 
dedurre che persino una società tecnologicamente arretrata e semirurale 
come quella faentina del primo Ottocento (con soli 29.000 abitanti, in 
gran parte poveri e dai consumi limitatissimi) fosse insostenibile per 
il suo territorio.
Dopo l’annessione della Romagna al Regno sabaudo (1859), l’arrivo della 
ferrovia favorì l’importazione di carbone estero a prezzi più 
accessibili, e la crisi della legna fu superata. L’introduzione del 
petrolio e del metano ha infine portato allo sviluppo attuale, comune a 
tutto l’Occidente.
Oggi Faenza è piena d’industrie (di cui molte in crisi), di automobili, 
caldaie e luci, si è estesa per sette volte la sua estensione originaria 
ed i suoi abitanti sono saliti a 57.600. Quando petrolio e metano 
verranno ad essere meno disponibili non so cosa succederà, ma di certo 
tutte queste persone non si potranno scaldare accendendo un fuoco con la 
legna.
(1) Archivio di Stato Faenza, Carteggio del Comune, 1804, busta 9, 
titolo XIX, Prot. 359 del 6 aprile 1804)
http://aspoitalia.blogspot.com/2010/04/la-crisi-della-legna.html
-- 
Sandro kensan 
www.kensan.it
 geek site


cut
E' vero, ma non solo per Faenza ma per tutta l'italia.
Ma ciò non è iniziato nell'era moderna, già all'epoca di Augusto, Roma si 
era mangiata tutta la foresta appenninica, sui due lati del Tevere fino a 
Citta di Castello.
La crisi della legna, ovvero del combustibile principe, c'è sempre stata 
storicamente.
Lo dimostrano molti dei cosiddetti "usi civici" che partendo, grosso modo 
dal VII sec, asnche se alcuni sono di età romana, come il diritto di 
"legnatico" ovvero il diritto degli abitanti di una certa zona, e solo 
quelli, di raccogliere nei boschi, pubblici o privati,solo la legna caduta o 
le sterpaglie, e solo ai fini di riscaldamento e cucina, anche se per alcuni 
feudi, questo diritto valeva per la legna necessaria per gli attrezzi 
agricoli personali (zappe, vanghe, forconi ecc,)
Questo diritto era necessario in quanto la legna era un bene prezioso e 
costoso, ma indispensabile, a tutti gli strati della popolazione.
Il nostro paesaggio agrario (tecnicamente si chiama così) italiano è 
fortemente antropizzato ma non in epoca moderna ma già all'epoca imperiale, 
e quello che noi oggi vediamo è il risultato di millenni di intervento 
umano, tanto che parlare di ambiente naturale in Italia è una grossa 
corbelleria.
Un altro esempio: la Valle d'Aosta, tuttal l'alta Valdigne dal castello di 
Bard fino al gruppo del Bianco, è un ambiente (paesaggio) realizzato 
dall'uomo dal 1500, quando i Conti di Savoia, dettero inizio alla 
colonizzazione che ha portato alla sistemazione attuale.

 soggetta a logiche ricorrenti, valide in ogni epoca.
Sicuramente č un documento interessante, ma la crisi dela legna in
italia a meno di boiate come l'agricoltura per biocarburanti, č
impossibile che si ripeta.
I boschi italiani ed europei, sono in crescita esponenziale, e questo č
dato alle nuove tecniche di taglio ed al crescente interesse, che il
legno sta' avendo in ambito edilizio ed energetico.

eduardo.ligotti ha scritto:

Sto rivalutando il fatto che la Storia insegna molte cose che riguardano 
il presente, in passato avevo una idea scolastica della storia come di 
conoscenze superate e poco utili invece mi accorgo che non è vero che 
l'umanità è diventata più progredita ma semplicemente saccheggia tutte 
le risorse che ci sono un po' come hanno fatto i poveri di Faenza oppure 
i romani che si sono arricchiti alle spese dei conquistati oppure noi 
"moderni" che deprediamo le risorse del sottosuolo.
Tutti siamo accomunati da un grosso guaio: le risorse finiscono, la 
legna di Faenza finisce, i popoli da conquistare da parte dei romani 
finiscono, le risorse fossili finiscono. Per Faenza e per i romani la 
conseguenza è o sarebbe stata il declino.



... stessa storia per il legname che serviva per costruire le galere 
veneziane, particolarmente dopo il 1500
(
p.es
. confronta Lane, 1965)

 legno sta' avendo in ambito edilizio ed energetico.
Questo solo finche' metano e combustibili fossili (oppure
l'elettricita') saranno disponibili a sufficienza per soddisfare i
bisogni dei consumatori.
Ma, in caso di carenza o di prezzi impossibili per il salario medio,
quello che oggi e' solo il consumo sporadico (e solo raramente costante,
in rapporto alla popolazione) di chi ha una villettina con tanto di
taverna e caminetto (cosa non possibile nei condomini), diventerebbe la
norma, con stufe a legna (non solo a pellet) abusive financo negli
apparamenti. Anzi, mi immagino che nei grossi condomini, in qualche
scantinato o garage una macchina per fare pellets a partire dalla legna
di frodo carpita qui e la' ....
Come osservato da Sandro, una popolazione, con un certo tenore di vita,
si "cerca" le fonti di energia, non importa quale siano le leggi o le norme.
Da questo punto di vista, la fornitura stabile di energia elettrica,
tanto piu' in futuro, e' chiave per la salvaguardia del poco sistema
naturale ancora esistente. Altrimenti, la vedo dura per il Parco del
Ticino e tante altre realta' boschive esistenti.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Non sarei cosi' ottimista.
E invece si, se tagli un'albero ne ricrescono minimo 3. Un aumento dei
tagli porta ad un aumento della superficie boscata.
Ti sembrera' un paradosso, ma un bosco piu' lo sfrutti, e piu' gli fai
un piacere. Questo maggiormamente in italia.
questo prima non succedeva perche' i boschi non venivano tagliati
abbastanza, e spesso venivano sacrificati a pascolo o per l'agricoltura.
I nemici di un bosco sono 2:
La vecchiaia
E l'agricoltura (biocarburanti).

 veneziane, particolarmente dopo il 1500
Peccato che i boschi venivano trasformati in campi agricoli.
Centra una sega il taglio dei boschi.

 (
p.es
. confronta Lane, 1965)
Cioè? Come è andata?



Bisogna dire che anche nella gestione del legname, la Repubblica di 
Venezia, ha dimostrato grande saggezza, pur imponendo la propria 
volontà, sui territori amministrati, con i metodi tipici dell'epoca.
http://www.cansiglio.it/biblioteca/seminario/serenissima.pdf

 ha scritto nel messaggio 
news:hqfam2$f5h$1...@tdi.cu.mi.it...

Il taglio dei boschi ai fini prettamente agricoli è un fatto tipico 
dell'europa continentale, anche questo posteriore alla peste e reso 
possibile dall'invenzione dell'aratro profondo, ,ed ha solo marginalmente 
interessato l'italia principalmente il norditalia.
Questo è avvenuto in italia, principalmente, con l'aumento della popolazione 
susseguente il forte calo della stessa a causa delle peste del '300, infatti 
ho citato l'alta Valdigne (Valle d'aosta) , come esempio di abbattimento dei 
boschi, in questo caso per ricavare terre coltivabilie e pascoli.
In età romana il disboscamento della selva nigra (la foresta appenninica) è 
dipeso dalle necessità di Roma per combustibili e legna da costruzione. Le 
terme romane da sole consumavano decine di tonnellate al giorno, solo in 
minima parte dalla necessità di terreni (peraltro con le tecniche agricole 
(cito solo la scarsa efficienza dell'aratro romano, già rispetto all'aratro 
profondo del XV-XVI sec) e di gestione -latifondo- dell'epoca, quei terreni 
non avrebbero avuto una redditività sufficiente, ma potevano essere solo per 
sussistenza del coltivatore, non avrebbero dato utili nel latifondo, es. 
costava meno importare il grano dalla sicilia o dall'egitto che produrlo 
nell'intalia centrale.
Infatti solo dopo il V sec con la decadenza dell'impero romano, e quindi la 
trasformazione agricola susseguente e l'instaurarsi di una agricoltura 
silvopastorale (quindi largamente di sussistenza) e la mancanza di 
possibilità di importazioni alimentari rese le aree centroappenniniche (ex 
boschive) interessanti ai fini agricoli.
Siccome su internet  non c'è tutto occorre leggere il vecchio "Storia del 
Paesaggio agrario" di Emilio Sereni per rendersi conto di ciò anche se ha 
dei limiti per la sua impostazione o The cultural lanscape di Hilary

 tagli porta ad un aumento della superficie boscata.
forse il Deboni fa riferimento a situazioni di crisi importante, dove il 
bisogno di energia è superiore al tempo di ricrescita.
All'estremo non dimentichiamoci di Sarajevo, non sono passati tanti anni da 
quando toglievano persino i parquet dai palazzi per 
riscaldarsi...............
 

 ha scritto nel messaggio 
news:hqfam2$f5h$1...@tdi.cu.mi.it...

Lo specifico veneziano richiedeva molto piu legname di una pari città, in 
quanto all'uso energetico quotidiano per una città allora tra le più grandi 
al mondo, si aggiungeva il fabbisogno industriale (fonderie, vetrerie), più 
quello delle opere di segnalazione (mede, pali di segnalazione dei canali 
che ancora si vedono) e soprattutto l'arsenale, al tempo la maggior 
"fabbrica" al mondo.
Non so di che zona sei, probabilmente non conosci lo specifico veneto: 
istria, dalmazia, carnia, cansiglio, asiago, montello e Somadida di auronzo 
li vedo male come campi agricoli ;)
I boschi di quercia erano tutti sottoposti a riserva, con "pregadi" (leggi) 
rigorosissime nell'assicurare all'Arsenale legname qualificato, e 
Provveditori appositi a vigilare sui  "boschi da rema"  o da "palamento", 
vale a dire legname per pennoni, antenne, remi e quant'altro.
Purtroppo dai primi del '700 (perdita di Candia) si verificò un declino in 
parte tecnologico ma soprattutto legato alla difficoltà di trovare legname.
Poi arrivò napoleone, ma quella è un altra storia.

 tagli porta ad un aumento della superficie boscata.
Mi sembra trascuri la variabile tempo.
A regime funziona, ma nel transitorio è probabile che qualcuno resti al 
freddo.
Ciao,
AleX

 wrote innews:hqfaii$evf$
1...@tdi.cu.mi.it
:

Infatti, posso capire che una occulata politica di taglio renda i
boschi più produttivi,
ma un albero, a seconda delle specie una ventina d'anni ce li mette a
diventare grande,
quindi comunque non si può superare un certo ritmo di taglio, o
sbaglio?

 freddo.
Non intendevo assolutamento questo.
Intendevo solo che tagliando i nostri boschi, si puo' avere legna in
eterno.
Certo non se ne puo' avere piu' di quanto possono produrla.

 bisogno di energia è superiore al tempo di ricrescita.
Beh non è che si puo' velocizzare la crescita.
Ma si possono ottimizzare i boschi in modo che producano meglio.

 dipeso dalle necessit� di Roma per combustibili e legna da costruzione.
No questa � una cavolata.
Le foreste appenniniche sono perfettamente in grado di rigenerasi.
L'unico modo di distruggere una foreste � asportare anche l'apparato
radicale della pianta, e questo ha un senso (� un operazione molto
dispendiosa) solo se si vuole destinare il terreno ad altro, strade
abitazioni agricoltura.
Se si vuole imputare una deforestazioni a cause energetiche � una
cazzata storica.

 sbaglio?
No no hai perfettamente ragione. Questa è una situazione ottimale.

 al mondo
Dove prima cerano le foreste, di rovere ora cosa c'è?
Il rovere è una varieta' che ricaccia dalla ceppaia, e ricresce bene
anche dalla ghianda. Se ti limiti a tagliare un' albero o anche un
bosco di mille ettari, dopo 30 anni avrai lo stesso bosco. Non esiste
un modo di far scomparire un bosco solo prelevando legname anche se lo
prelevi in maniera intensiva.
L'unico modo è o avvelenare il terreno o togliendo anche l'apparato
radicale. E questo viene fatto solo per creare spazi agricoli perche' è
un'operazione molto dispendiosa.

 Non so di che zona sei, probabilmente non conosci lo specifico veneto: 
Io sto sul monte amiata, dove prima degli anni 50, la superficie boscata
era scarsa, composta principalemente da castagni da frutto quindi con
densita di 50 - 80 piante ettaro e molti campi agricoli.
Negli anni 50 hanno aperto le miniere di mercurio che hanno dato lavoro
a tutti, ed hanno creato una domanda enorme di legname.
Tutti i castegneti da frutto sono stati tagliati, con il riusultato che
hanno fatto partire un governo a ceduo, gli alberi sono aumentati in
maniera esponenziale. Poi sono venute le vigne toscane, e i lavori di
costruzione dell'autostrada del sole, che ha continuato ad aumentare la
richiesta di legname.
Oggi il monte amiata č la montagna piu' boscata d'europa e con boschi in
salute.

 Non so di che zona sei, probabilmente non conosci lo specifico veneto: 
Io sto sul monte amiata, dove prima degli anni 50, la superficie boscata



MI dispiace allora se la prenda con tutti gli autori dai romani ad oggi, che 
hanno scritto sul tema.
Qualsiasi foresta se tagliata senza discriminazione e/o rotazione (che è 
cosa moderna) alla fine muore, se non altro in quanto il suolo, con il tempo 
tende a dilavarsi e/o ad impoverirsi (tanto che anticamente vi era l'uso di 
bruciare per avere la cenere per ricondizionare il suolo, pratica ancora in 
uso presso alcune popolazioni  indie del sud america o i dayaki della 
foresta del borneo, in questo caso per avere terreni da cultura)
Ho cercato di spiegare in modo semplice ed estremamente sintetico, quindi 
necessariamente inpreciso e tagliato con l'accetta, altrimenti avrei dovuto 
scrivere un saggio, ciò che è avvenuto nel paesaggio agrario europeo negli 
ultimi due millenni, non basandomi su mie idee, ma su ciò che i cultori 
della materia hanno studiato e scritto, e su ciò che si studia.

 foresta del borneo, in questo caso per avere terreni da cultura)
Ed infatti questi sono esempi che possono essere ricondotti solo al
campo agricolo, non certo silvicolturale.

 caso documentato di deforestazione.
Questo pu� contare nella statistica ? ;-)
http://www.provincia.fi.it/fileadmin/assets/lavoro/29%
20ottobre_Ignesti.doc
Ciao,
AleX

 Questo può contare nella statistica ? ;-)
No. Se non mi dici come è stato utilizzato il terreno dopo la
deforestazione.
Cmq un'area con forti pressioni antropiche, è un'area dove
l'agricoltura sostiutisce la foresta per ovvi motivi alimnetari

 l'agricoltura sostiutisce la foresta per ovvi motivi alimnetari
Non necessariamente l'agricoltura. 
Nel caso in oggetto, ad esempio, sono stati diversi secoli di impiego 
del legname per le costruzioni nella vicina cittŕ di Firenze. (Tra cui 
alcune molto apprezzate, vedi Uffizi). Quindi si č trattata piů che di 
una deforestazione "una tantum", di un prelievo continuo oltre i limiti 
naturali di rinnovo del bosco.
Ciao,
AleX

 Scusa, ma non parlavi di turni ancora pi� brevi? 
No, anche perche' l' economicita' dell'intervento � anche dato, dalla
qualita' della materia prima che si preleva.
Un bosco di 10 anni, si puo' dire che non da reddito sufficiente, a
pagare l'intervento.
Le short rotation ad esempio, sono una boiata, che si reggono solo
grazie all'idiozia della politica, che droga questo mercato con
contributi.
Ti faccio un esempio, se taglio il pioppo ogni 2 anni, ho una resa di
200-300 q/h.
Se lo taglio ogni 20 anni, prelevo 2000 q/h con quasi la
stessa spesa energetica.
Per fortuna che le short rotation non si possono applicare, ai boschi
per ovvi motivi economici.
A meno che la politica non intervenga, aumentando i contributi come sono
oggi quelli per la biomassa ad uso energetico.

 stessa spesa energetica.
Questi numeri rappresentano una situazione di regime. E se non stai a 
guardare alla qualità del legname ma solo alla quantità, sono equivalenti 
in termini di superficie boschiva necessaria. 
Però devi fare un piano a lunga scadenza. 
Il rischio è che una mattina qualcuno si svegli, si accorga che gli servono 
2000q di legna e taglia, senza preoccuparsi se poi ha disponibile altro 
terreno da ruotare.
Come ti ho detto alcuni post fa, è il transitorio che mi preoccupa.
Ciao,
AleX

 terreno da ruotare.
Questo e' abbastanza improbabile, almeno in italia.
Cmq io non penso che il futuro sia energia prodotta da biomassa, le
biomasse, sono molto piu' utili come materia prima per bioedilizia.
Gia' oggi, con 1000 euro al metro si puo' comprare una casaclima oro.

 anche problemi a trovare il cibo.
Non so com'� dalle vostre parti ma io vedevo un vecchietto viaggiare con 
la propria bicicletta e con la legna secca nei manubri, adesso ho notato 
che i vecchietti sono due. L'Italia economicamente non � messa male ma i 
milioni di disoccupati che si stanno creando in questi anni dovranno 
pure scaldarsi e mangiare.


 anche problemi a trovare il cibo.
Probabile. E altrettanto probabile uno spostamento di popolazione alla 
ricerca di risorse (alimentari ed energetiche).Lo potremmo chiamare  
"effetto cavallette"?
Ciao,
AleX

 pure scaldarsi e mangiare.
Erano anni che non vedevo pescare in un torrente qui in città e non ho 
l'impressione che lo facciano solo come passatempo ... :-(
Ciao,
AleX

 l'impressione che lo facciano solo come passatempo ... :-(
Non vi preoccupate per i boschi, per tagliare trasportare e trasformare
un albero non basta certo una bicicletta.
Cmq cacchio come siete pessimisti.

 "effetto cavallette"?
si arrivasse a questo, prima si muore per una guerra.

 wrote in news:hqu9tv$k2m$
1...@tdi.cu.mi.it
:

Beh, non è che le due cose non siano legate.
Qualche esempio:
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=18501
Oppure, con la tara che va fatta a quanto si legge su wikipedia
http://it.wikipedia.org/wiki/Economia_forestale#Grecia_classica
http://it.wikipedia.org/wiki/Economia_forestale#Rapa_Nui
e infine da qui:
http://fermi.univr.it/RM/didattica/strumenti/cherubini/saggi/sez2/cap1.h
tm
 
/QUOTE ON
Non si deve tuttavia credere che le foreste dell’alto Medioevo fossero
sempre vigorose. Spesso erano anzi mal tenute, molto rade e rovinate,
soprattutto quando sorgevano ai margini o in mezzo a zone più fittamente
popolate, da uno sfruttamento disordinato. Per dimostrare come i bei
fusti da lavoro fossero rari si cita spesso un’avventura di Sigieri di
Saint-Denis (m. 1151). L’abate cercava dodici grosse travi per la
costruzione della sua stupenda chiesa abbaziale. I carpentieri si
meravigliarono che egli volesse cercarle nella grande foresta di
Iveline, dominio del monastero, perché il sire di Chevreuse, che teneva
in feudo dall’abbazia la metà del bosco, aveva fatto man bassa degli
alberi per costruire le sue fortificazioni. /QUOTE OFF
Ciao,
AleX

 Cmq cacchio come siete pessimisti.
Hai presente le leggi di Murphy?
Ecco, Murphy era un ottimista... ;-)
Ciao,
AleX

 biomasse, sono molto piu' utili come materia prima per bioedilizia.
Non credo che abbia molto senso destinare biomassa vergine pregiata per usi 
energetici, quanto piuttosto biomassa da scarti vegetali/agricoli/forestali, 
ecc...altrimenti tutte le considerazioni economiche, energetiche e di 
sstenibilità andrebbero a farsi benedire... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bd31e91$0$1115$4faf...@reader4.news.tin.it...

A maggior ragione ovviamente se le coltivazioni hanno fini alimentari, come 
oggi avviene per canna da zucchero e mais