Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: effetti a lunghissimo termine di una geotermia intensiva ....

http://www.greenstyle.it/geotermia-maxi-pozzo-allinterno-di-un-vulcano-in-islanda-211206.html
 
 
stavo pensando una cosa, per carità, assolutamente 
futuribile e lungi dall'essere immediata.
 
Se la terra solida fosse un ellissoide privo di 
corrugamenti, l'intero globo sarebbe sommerso da un qualcosa 
tipo 2000 metri di oceano.
Questo significa che lentamente l'erosione ci uccide (a noi 
terricoli) un boccone alla volta (e la desertificazione e il 
disboscamento danno una mano).
 
Il vulcanesimo (sia in modo diretto, per via della 
costruzione di coni vulcanici insulari, sia soprattutto in 
modo indiretto, come motore espansivo delle dorsali che 
spingono le placche o zolle a scontrarsi e increaparsi) è ad 
oggi l'unica forza operante a fare l'inverso di quel che fa 
l'erosione, ossia crea nuova terraferma spiegazzando questa 
triste superficie isoipsa sottomarina.
 
Mi stavo chiedendo : uno sfruttamento estremamente intensivo 
e prolungato della potenza geotermica, tale da raffreddare 
sufficientemente il mantello, potrebbe provocare alla lunga 
una estensiva solidificazione in una mega placca monolitica, 
e in definitiva non controbilanciare più le forze erosive ?
 
Chiarisco che non è un argomento contro la geotermia, solo 
una riflessione da scrittore di sci-fi, a cui piace giocare 
coi tempi lunghi e scenari remoti.
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Neanche cosi' lunghi:
 
http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo2849.html
 
 
"Earth’s mantle has cooled by 6–11 °C every 100 million years since the
Archaean, 2.5 billion years ago. In more recent times, the surface heat
loss that led to this temperature drop may have been enhanced by
plate-tectonic processes, such as continental breakup, the continuous
creation of oceanic lithosphere at mid-ocean ridges and subduction at
deep-sea trenches. Here we use a compilation of marine seismic refraction
data from ocean basins globally to analyse changes in the thickness of
oceanic crust over time. We find that oceanic crust formed in the
mid-Jurassic, about 170 million years ago, is 1.7 km thicker on average
than crust produced along the present-day mid-ocean ridge system. If a
higher mantle temperature is the cause of thicker Jurassic ocean crust,
the upper mantle may have cooled by 15–20 °C per 100 million years over
this time period."
 


E sulle fonti del calore interno:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_internal_heat_budget
 
 

e in definitiva non controbilanciare più le forze erosive ?
 
Sulla stessa scala temporale, i fenomeni erosivi rallentano, la geodinamo si
indebolisce e aumenta la perdita di elementi leggeri dall'atmosfera, col che
il pianeta si dissecca, lentamente. Non credo che la Terra annegherà, se mai
il contrario.
 
Non starei naturalmente a trattenere il fiato nell'attesa :-)
 
Leonardo
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916


 
 
-- 


Mah ... hai letto qualcosa di più preciso al riguardo ?
 
No, ma vedo se trovo qualcosa...


> On 2016-12-17, Soviet_Mario <Sovie...@CCCP.MIR> wrote:
 
...snip...

Visti i numeri:
 
"The flow of heat from Earth's interior to the surface is estimated at
47 TW ..."
 
"Earth's total energy budget at the surface ... is dominated by 173,000 TW
of incoming solar radiation."
 
e pesato la probabilita' bassa (inteso in termini di generazioni umane), ma
corretto dalla distruttivita' dell'evento peggiore possibile come conseguenza
(ovviamente e' inteso che e' inevitabile, ma il nostro comportamento potrebbe
anticiparlo, magari prima che abbiamo messo il piede in modo stabile nel
sistema solare), direi che l'unico comportamento razionalmente responsabile
e' cessare ogni prelievo "forzoso" di calore dall'interno della Terra
(intercettare quello che sta uscendo, come fanno in Islanda, non lo vedo come
un problema), come invece per esempio progettato con l'HDR:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Hot_dry_rock_geothermal_energy
 
 
In altre parole, l'impianto energetico di un futuro responsabile e' una
torre solare ad alta energia che viene usato per riscaldare la rocce di
profondita' anche fino ad 800 Celsius, per poi recuperare questo calore
durante l'inverno. Queste torri solari sono solo una parte di quelle che
pescano nei 173'000 TW forniti dal Sole (e che se non catturati, andrebbero
semplicemente persi nello spazio), mentre il resto fornira' l'energia
elettrica ed il calore che la nostra civilita' avidamente richiede.
In futuro, i nostri nipoti potrebbero usare 47 TW dei 173'000 per fermare
il deflusso di calore dall'interno del pianeta, onde "tenerlo caldo",
visto che il suo congelamento sarebbe la fine dello schermo magnetico
che ci protegge dalla radiazione solare dura.
 
Considerando che finora gli esperimenti di "geotermia profonda artificiale"
(per distinguere da quella che va a sfruttare i pochi luoghi della Terra
da cui il calore esce naturalmente "concentrato") hanno anche provocato
antipatici eventi sismici (come a Berna), direi che e' auspicabile che la
geotermia di "sfruttamento" resti solo una nicchia come e' oggi, lasciando
spazio alla geotermia di "accumulo".