Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Confutazione dell'idealismo di Moore e confutazioni piu` convincenti

Non ho mai letto la "Confutazione dell'idealismo" di Moore, e la conosco 
solo cosi` sintetizzata:
"Nella Confutazione dell'idealismo, Moore, avvalendosi di un metodo che 
prefigura quell'analisi del linguaggio a cui egli dara` un importante 
contributo, analizza a scopo critico quello che ai suoi occhi e` l'assunto 
fondamentale di ogni posizione idealistica: il principio di Berkeley per cui 
"essere e` essere percepiti" ( esse est percipi ). Moore osserva che questa 
proposizione e` estremamente ambigua, dal momento che pretende di asserire 
l'identita` di due termini, 'essere' e 'essere percepiti', che non sono per 
niente identici. La loro diversita` risulta evidente se si pensa alla 
differenza che intercorre tra il 'giallo' (essere) e la mia 'sensazione del 
giallo' (essere percepito): dove e` chiaro che nella seconda e` contenuto 
qualcosa che nella prima era assente, ossia l'elemento della coscienza. La 
confutazione del principio di Berkeley risulta ancora piu` evidente se si 
confrontano tra loro sensazioni diverse, ad esempio la 'sensazione del blu' 
e la 'sensazione del rosso': entrambe le sensazioni, in quanto tali, 
contengono un elemento comune, quello della coscienza; mentre il 'blu' e il 
'rosso' non hanno nulla in comune. Dunque gli oggetti della sensazione (il 
'giallo', il 'blu', il 'rosso') sono altra cosa rispetto alle sensazioni del 
giallo, del blu e del rosso che noi proviamo nella nostra coscienza."
Se e` stata sintetizzata "bene", cioe` se il succo del discorso di Moore e` 
proprio questo, allora devo dire che leggerla per intero proprio non mi 
interessa, dato che mi sembra un discorso di un'incredibile ingenuita`. E mi 
sembra ancora piu` incredibile che tale articolo di Moore abbia convertito 
Russel al realismo.
Cosa ne pensate? A me sembra molto poco convincente, a voi?
L'avete letta per intero? Dove e` possibile leggerla per intero?
E soprattutto: tra le confutazioni dell'idealismo, qual e` secondo voi la 
migliore, la piu` convincente?
Ciao a tutti!
G

Eccola per intero: 
http://www.ditext.com/moore/refute.html
GL

 ha scritto nel messaggio
news:dol5s4$7li$1...@nnrp.ngi.it...

Mi pare ci sia un piccolo libro di laterza oggi esaurito dove c'è questo
articolo.
Quanto alla considerazione di Moore sull'idealismo a mio parere essa è
interessante perchè fa notare che l'idealismo da un lato vuole dire qualcosa
di determinato e significativo (es. che tutto ciò che è si riduce a quello
che percepiamo), ma dall'altro fa perdere a ciò che percepiamo la sua
peculiarità.
Un po' come quando vuoi far rientrare tutta l'acqua del mare in un buco e
poi allarghi il buco sino ad inghiottire tutto il mare
Italo

migliore, la piu` convincente?
Propongo una confutazione dell'idealismo: il pensiero non riesce mai
a concepire un oggetto concreto con tutte le sue determinazioni
individuali; infatti il pensiero concepisce solo entità astratte con
un numero ridotto di determinazioni; insomma il pensiero concepisce
generalità e non individualità.
Quindi come può il pensiero produrre l'oggetto che percepiamo, se
tale oggetto ha una ricchezza di determinazioni che il pensiero può
solo approssimare vagamente? Il pensiero non può produrre la ricchezza
di determinazioni individuali dell' ente percepito.
Inoltre la realtà non può nemmeno ridursi a percepito: infatti la
percezione coglie l'oggetto per adombramenti, in una prospettiva
soggettiva, non può mai cogliere tutto l'oggetto dai suoi diversi
lati in una sola volta, quindi l'oggetto trascende l'ambito
percettivo immediato.
Con questo qualsiasi idealismo viene confutato.