Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Richiesta

Qualcuno è in grado di indicarmi "miti greci" riguardanti l'eros nella sua 
versione omosessuale ?
Grazie 

 Grazie 
dovresti postare su it.cultura.classica

 dovresti postare su it.cultura.classica
...ottimo consiglio !!
Ho appena fatto un post con questo titolo
OMOSESSUALITA' E MITO
Vista l'importanza del Mito nella decifrazione delle "forze" che agiscono
nell'inconscio, mi chiedevo, dati i forsennati tentativi di equiparazione
all'eterosessualità,...cosa ne pensassero i Greci.
Ovviamente so' bene le usanze dell'epoca, ma quello che è importante non è
la superficie del fenomeno ma i suoi aspetti profondi che solo dal Mito
traspaiono.
Girando per Google ho trovato solo un collegamento con l'"iniziazione" di
certi giovani nel rapporto coi loro maestri che ricordano più un banale
acting-out transferale che qualcosa di decente.
In altri termini, sinceramente, mi è sorto il sospetto che l'omosessualità
non abbia miti sostanziosi che la fondano come l'eterosessualità.
Ed è quello che vorrei verificare
Grazie

 
sono andato a leggermi il tuo post su ICC, secondo me dovresti  tenere 
un profilopiù basso per raccogliere più risposte, e solo dopo sfoderare 
la mazzascure ;)
Comunque qualche rispostina itneressante mi sembra che sia arrivata.
Ad ogni modo sulla questione dell'omosessualità, che mi sembra tu abbini
alla lotta alla modernità, esiste a mio avviso un nodo da sciogliere, se 
vuoi avviare la modernità sulla china del pentimento:)
Il punto è: ammesso e non concesso che l'omosessualità sia una
malattia, su che base impedire l'esternazione di questa malattia? Poi,
che cosa si può definire malattia se l'interessato non si riconosce malato?
L'unica remora mi sembra ormai estetica, ma regge per me non per gli altri.
Ci tengo a dire che definizioni di malattia senza (e anche con  ) il 
consenso dell'interessato mi piacciono poco, perchè minacciano da vicino 
la questione della libertà: nessuno - tanto meno uno stato moderno - può
venirci a dire come curarci e come guarire, perchè i burocrati, le toghe
e i camici dello stato sono più malati di noi (e ne ho anche per voi
psicanalisti: conosci quella sentenza di Karl Kraus, no?;)

 psicanalisti: conosci quella sentenza di Karl Kraus, no?;)
....guarda, credo di poter risondere sia alla prima parte del tuo gentile 
post, dove mi inviti ad essere più..."discreto", diciamo, sia alla seconda 
parte dove, giustamente, osservi il problema della malattia attraverso il 
concetto basilare del Moderno e cioè la Libertà, proprio sulla base di 
questo concetto : LIBERTA'
Ora, tralasciando perchè secondario il mio approccio a ICC che è tale 
proprio perchè LIBERO di esprimere, comprovandolo poi ad ogni eventuale 
confutazione che mai poi avviene limitandosi all'invettiva che controbatto 
con l'ironia,....ma a parte questo...tu sottolinei giustamente la "libertà" 
del malato di non riconoscersi nell'"autorità" di chichessia.
Benissimo.
Quello che io ribadisco e , metaforicamente giocassimo a tennis, ti ritiro 
indietro con tutta la mia forza , è proprio la "pallina" LIBERTA'.
Vogliamo dirlo chiaro che il malato NON E' LIBERO.
Parlo del mio campo, in particolar modo, ma lo si può generalizzare a quello 
medico.
L'unica differenza è la *visibilità*.
La malattia fisica limita *visibilmente* la tua libertà:..."stò male" è 
sinonimo della ricaduta senza scampo nel *corpo anatomico* (Husserl 
docet)..."stò male" perchè, gamba rotta, influeza o cancro che sia, non mi 
posso *pro-gettare*, sono irremidiabilmente regredito da *corpo 
intenzionato* a *corpo anatomico*, come, ripeto, mirabilmente Husserl ci ha 
insegnato.
Ma questo vale, lo stesso discorso è per la *malattia mentale*.
Ti sembra *libero* un'ossessivo costretto a lavarsi le mani continuamente, 
schiavo di continui riti atti a conculcare le emozioni per lui intollerabili 
?
Ti sembra *libero* uno schizofrenico alle prese coi suoi fantasmi ?
Ti sembra *libero* un'ansioso che non esce di casa per paura di un'"attacco 
di panico" ?  ...e potrei continuare...
Ora, vedi quindi che è la LIBERTA' il vero metro di misura di qualunque 
salute.
Che quella psichica sia *meno* visibile di quella fisica, suvvia, non 
scherziamo, non facciam finta che non esista.
Ora, in conclusione, a riprova di come l'omosessualità rientri in queste 
*limitazioni della libertà* ti racconto brevissimamente una mia esperienza, 
anche al fine di sfatare eventuali fraintendimenti del tipo che io non ami 
queste persone, anzi:
Avevo un giovane paziente, Paolo, simpaticissimo, spiritosissimo, che 
tutt'ora mi ringrazia per averlo liberato dalla vergogna di esser 
omosessuale e avergli permesso una "gaissima" vita.
Bene.
Io però non son contento.
Io mi riterrei soddisfatto solo se fossimo arrivati a una *liberà completa*, 
non questo surrogato.
LIBERO, per me, signifaca far figli se ti pare.
Tutte le altre son sottocategorie, surrogati.
Insomma, per concludere, parliam di *libertà*, scanniamoci anche, ma non 
facciam finta di non vedere, che quella non è bontà, quella cioè di magari 
concedergli adozioni irresponsabili o ridurci come la pietosa Spagna, ma 
solo ipocrisia come quella di Ponzio Pilato che se ne lavò le mani.
Perchè lui stesso era schiavo.
Fosse stato veramente libero sarebbe finito crocefisso con Gesù.
Furbo ?
Forse.
Libero ?
NO.
CRISTO era libero e rimane, tutt'ora, l'archetipo della vera LIBERTA' 


Anch'io mi sono andato a vedere la trattazione su it.cultura.classica.
E -devo dire il vero- sono rimasto meravigliato del tuo orientamento
junghiano, visto che Jung si dichiarava ateo.
Comunque, se ti interessa il pan-psico-tipismo, anch'esso è una key di
lettura, nessuno lo mette in dubbio.
Più che i testi che ti sono già stati consigliati, io trovo centrato
"Metafisica della Sessualità" di Arthur Schopenhauer.
[Oscar Mondadori, 6.20 euro, 95 paginette piccole].
Poiché io l'ho già letto e Schopenhauer era un amante dei classici ti
posso anticipare qualcosa:
La prima dritta di Schopenhauer è leggere il Simposio di Platone
(pg.24):
Eccone il testo integrale on line:
http://www.filosofico.net/simposio.htm
Di cosa parlano?
Di Eros!
La parte importante è la seguente:
Socrate raconta -in forma di Mito- la sua idea di Eros, come se l'avesse
saputo da una donna detta Diotima.
"Come nasce un arche-tipo":
++
cit on
++
Adesso ti lascerò un po' in pace. Ecco il discorso sull'Eros che ho
ascoltato un giorno da una donna di Mantinea, Diotima, molto competente
su questo come su tanti altri argomenti. Fu lei che una volta, prima
della peste, fece fare agli Ateniesi quei sacrifici che ritardarono di
dieci anni l'epidemia. Proprio lei mi ha fatto capire molte cose su
Eros.
Adesso cercherò di fare del mio meglio per riportarvi le sue parole,
partendo da tutto quello su cui Agatone ed io ci siamo trovati
d'accordo. Come tu stesso hai detto, Agatone, bisogna innanzitutto
chiarire la natura dell'Eros, i suoi attributi e le sue azioni. Forse la
cosa più semplice è seguire nella mia esposizione lo stesso ordine che
seguì la straniera nell'esame che mi fece. Io, infatti, le rispondevo un
po' come adesso ha fatto Agatone con me: io dichiaravo che Eros è un
grande dio e che ama le cose belle. Lei mi dimostrava che ero in errore
con le stesse argomentazioni di cui mi sono servito discutendo con
Agatone: Diotima diceva che Eros non è né bello, per usare le mie
parole, né buono. E io le dicevo:
"Ma come Diotima? allora Eros è cattivo e brutto?"
"Che dici? Questa è una bestemmia! - mi rispose -. Credi forse che tutto
ciò che non è bello debba essere per forza brutto?"
"Ma certo!"
"E perché mai? Chi non è sapiente deve per forza essere ignorante? Non
ti sei mai accorto che c'è una via di mezzo tra la sapienza e
l'ignoranza?"
"E qual è?"
"Avere un'opinione giusta, senza però saperla giustificare. Questo non è
vero sapere: come posso parlare di scienza, se non so dimostrare che è
vero quello che penso? Ma non è neppure piena ignoranza, perché per caso
la mia opinione potrebbe corrispondere ai fatti. L'opinione giusta è
quindi, suppongo, simile a quel che dicevo: sta a metà strada tra la
piena conoscenza e l'ignoranza"34.
"E' vero", risposi.
"Dunque chi non è bello non per questo è per forza brutto, né chi non è
buono deve essere cattivo. E così è per l'Eros: poiché tu sei d'accordo
con me che non può essere né buono né bello, non devi per questo credere
che sia necessariamente cattivo e brutto. Eros - così mi disse Diotima -
è a metà tra questi estremi."
"Però - ripresi io - tutti concordano nel pensare che Eros sia un dio
potente."
"Dicendo tutti, parli degli ignoranti o di coloro che parlano sapendo
cosa dicono?"
"Io parlo proprio di tutti."
Diotima si mise a ridere. "Come possono dire di lui che è un dio potente
se dicono che non è affatto un dio?"
"Ma chi dice questo?" dissi io.
"Tu per esempio - disse - ed anch'io!"
Ed io: "Ma cosa dici?"
"E' tutto semplice - rispose -. Dimmi: non sei forse convinto che tutti
gli dèi sono felici e belli? o oseresti sostenere che qualcuno degli dèi
non è né bello né felice?"
"lo non oserei proprio", risposi.
"Ma chi è felice? non è chi possiede cose buone e belle?"
"Certo."
"Ma tu hai riconosciuto che Eros, mancando delle cose buone e belle, le
desidera proprio perché gli mancano."
"E vero, ero d'accordo con te su questo."
"E allora come può essere un dio se le cose buone e belle gli mancano?"
"Sembra impossibile, in effetti."
"Come vedi - disse -, anche tu ritieni che Eros non sia un dio."
"Chi sarà dunque Eros? un mortale?"
"No di certo."
"E allora?"
"E come negli esempi precedenti, la sua natura è a mezza via tra il
mortale e l'immortale".
"Che vuoi dire, Diotima?"
"E' un dèmone potente, Socrate. I demoni, infatti, hanno una natura
intermedia tra quella dei mortali e quella degli dèi."
"Ma qual è il suo potere?" chiesi.
"Eros interpreta e trasmette agli dèi tutto ciò che viene dagli uomini,
e agli uomini ciò che viene dagli dèi: da un lato le preghiere e i
sacrifici degli uomini, dall'altro gli ordini degli dèi e i loro premi
per i sacrifici compiuti; e in quanto è a mezza via tra gli uni e gli
altri, contribuisce a superare la distanza tra loro, in modo che il
Tutto sia in se stesso ordinato e unito. Da lui viene l'arte
divinatoria, ed anche il sapere dei sacerdoti sui sacrifici, le
iniziazioni, gli incantesimi, tutto quel che è divinazione e magia. Il
divino non si mescola con ciò che è umano, ma, grazie ai dèmoni, in
qualche modo gli dèi entrano in rapporto con gli uomini, parlano loro,
sia nella veglia che nel sonno. L'uomo che sa queste cose è vicino al
potere dei dèmoni, mentre chi sa altre cose - chi possiede un'arte, o un
mestiere manuale - resta un artigiano qualsiasi o un operaio. Questi
dèmoni sono numerosi e d'ogni tipo: uno di essi è Eros".
"Chi è suo padre - domandai - e chi sua madre?"
"E' una lunga storia - mi disse -. Adesso te la racconto. Il giorno in
cui nacque Afrodite, gli dèi si radunarono per una festa in suo onore.
Tra loro c'era Poros, il figlio di Metis. Dopo il banchetto, Penìa era
venuta a mendicare, com'è naturale in un giorno di allegra abbondanza, e
stava vicino alla porta. Poros aveva bevuto molto nettare (il vino,
infatti, non esisteva ancora) e, un po' ubriaco, se ne andò nel giardino
di Zeus e si addormentò. Penìa, nella sua povertà, ebbe l'idea di avere
un figlio da Poros: così si sdraiò al suo fianco e restò incinta di
Eros. Ecco perché Eros è compagno di Afrodite e suo servitore: concepito
durante la festa per la nascita della dea, Eros è per natura amante
della bellezza - e Afrodite è bella.
Proprio perché figlio di Poros e di Penìa, Eros si trova nella
condizione che dicevo: innanzitutto è sempre povero e non è affatto
delicato e bello come si dice di solito, ma al contrario è rude, va a
piedi nudi, è un senza-casa, dorme sempre sulla nuda terra, sotto le
stelle, per strada davanti alle porte, perché ha la natura della madre e
il bisogno l'accompagna sempre. D'altra parte, come suo padre, cerca
sempre ciò che è bello e buono, è virile, risoluto, ardente, è un
cacciatore di prim'ordine, sempre pronto a tramare inganni; desidera il
sapere e sa trovare le strade per arrivare dove vuole, e così impiega
nella filosofia tutto il tempo della sua vita, è un meraviglioso
indovino, e ne sa di magie e di sofismi. E poi, per natura, non è né
immortale né mortale. Nella stessa giornata sboccia rigoglioso alla vita
e muore, poi ritorna alla vita grazie alle mille risorse che deve a suo
padre, ma presto tutte le risorse fuggon via: e così non è mai povero e
non è mai ricco.
Vive inoltre tra la saggezza e l'ignoranza, ed ecco come accade: nessun
dio si occupa di filosofia e nessuno desidera diventare sapiente, perché
tutti lo sono già. Chiunque possegga davvero il sapere, infatti, non fa
filosofia; ma anche chi è del tutto ignorante non si occupa di filosofia
e non desidera affatto il sapere. E questo è proprio quel che non va
nell'essere ignoranti: non si è né belli, né buoni, né intelligenti, ma
si crede di essere tutte queste cose. Non si desidera qualcosa se non si
sente la sua mancanza".
"Ma allora chi sono i filosofi, se non sono né i sapienti né gli
ignoranti?"
"E' chiaro chi sono: anche un bambino può capirlo. Sono quelli che
vivono a metà tra sapienza ed ignoranza, ed Eros è uno di questi esseri.
La scienza, in effetti, è tra cose più belle, e quindi Eros ama la
bellezza: è quindi necessario che sia filosofo e, come tutti i filosofi,
è in posizione intermedia tra i sapienti e gli ignoranti. La causa di
questo è nella sua origine, perché è nato da un padre sapiente e pieno
di risorse e da una madre povera tanto di conoscenze quanto di risorse.
Così, mio caro Socrate, è fatta la natura di questo dèmone. L'idea,
però, che tu ti eri fatta dell'Eros non mi sorprende per nulla: da quel
che capisco dalle tue parole, tu credevi che Eros fosse l'amato, non
l'amante. Per questa ragione, senza dubbio, ti sembrava che fosse pieno
di ogni bellezza. Infatti l'oggetto dell'amore è sempre bello, delicato,
perfetto, sa dare ogni felicità.
Ma l'essenza di chi ama è differente: è quella che ti ho prima
descritto".
Io allora ripresi:
"E sia, straniera: tu hai proprio ragione. Ma se questa è la natura
dell'Eros, a cosa può esser utile a noi uomini?"
"Adesso cercherò di spiegartelo, Socrate. Eros ha dunque questo
carattere e questa origine: ama le cose belle, come tu ben sai. Ora,
prova a domandarti: che cos'è l'amore per le cose belle? o più
chiaramente: chi ama le cose belle, le desidera; ma in che cosa consiste
esattamente il desiderio che si prova quando si ama?"
"Noi desideriamo che l'oggetto del nostro amore ci appartenga", risposi
io.
"Questa tua risposta - disse - apre un nuovo problema: che cosa accade
all'uomo che possiede le cose belle?"
Io dichiarai che non ero affatto capace di rispondere a una domanda
simile.
"E allora - disse lei - parliamo del bene invece che del bello. Cosa mi
dici se ti domando: chi ama le cose buone, le desidera: ma cosa
desidera?"
"Che siano sue", risposi.
"E cosa accade all'uomo che le possiede?"
"In questo caso posso rispondere più facilmente - dissi -: sarà felice".
"In effetti proprio possedere ciò che è buono fa la felicità delle
persone. Così non abbiamo più bisogno di domandarci che cosa vuole chi
vuole essere felice, perché parlando della felicità abbiamo già toccato
il fine ultimo del desiderio."
"E' vero", dissi.
"Ma questa volontà, questo desiderio, tu pensi sia comune a tutti gli
uomini? Tutti vogliono sempre possedere ciò che è buono? Dimmi cosa ne
pensi."
"E' così, questa volontà è comune a tutti."
"Ma allora, Socrate - riprese -, perché non diciamo che tutti gli uomini
amano, se tutti desiderano sempre le stesse cose? Come mai, al
contrario, diciamo che alcuni uomini amano ed altri non amano affatto?"
"Sono stupito anch'io di questo", risposi.
"Non devi stupirti, però - disse -. Il fatto è che l'amore ha molte
forme, ma noi prendiamo una sola di queste forme e le diamo il nome
generico di amore come se fosse l'unica. Questo nome andrebbe dato a
tutte, ma per le altre forme usiamo nomi diversi."
"Mi fai un esempio?", chiesi.
"Certo. Tu sai che la capacità creativa delle persone può manifestarsi
in molti campi. La creatività entra in gioco tutte le volte che qualche
cosa viene prodotta, perché prima non c'era e poi c'è; così le opere
degli artigiani, in tutti i campi, sono frutto della creatività e gli
uomini che le fanno sono tutti dei creativi, degli artisti."
"E' vero."
"Però - continuò - tu sai che non li chiamiamo tutti artisti, ma diamo
loro altri nomi. Tra tutti quelli che svolgono attività che hanno a che
fare con la creatività, soltanto ad alcuni diamo il nome di artisti, di
poeti: solo a quelli che compongono musica e versi. In realtà tutti lo
sono. Solo i versi in musica chiamiamo arte, e soltanto questo è il
dominio che riconosciamo agli artisti."
"E' vero", dissi.
"Ed è lo stesso per l'amore. In generale, ogni desiderio di ciò che è
buono, che è bello, è per tutti "amore possente, Eros ingannevole". Il
desiderio umano ha mille forme diverse: alcune persone hanno la passione
del denaro, o dello sport, o dello studio, ma noi non diciamo che amano,
che sono innamorati. Altri, che seguono una particolare forma d'amore,
ebbene solo per loro usiamo le parole che dovremmo usare per tutti:
amore, amare, innamorati."
"Sei proprio convincente", risposi.
"Molti dicono, però, che amare significa cercare la propria metà. Io non
sono d'accordo, perché non c'è affatto amore né per la metà né per
l'intero, mio buon amico, se l'oggetto del nostro desiderio non è buono:
le persone accettano di farsi tagliare anche i piedi o le mani, se sono
convinte che queste parti possono portare dei mali. Io non credo affatto
che ciascuno si affezioni a ciò che gli appartiene, a meno che non sia
convinto che ciò che è suo sia buono e ciò che gli è estraneo sia
cattivo. Gli uomini. infatti, non desiderano altro che il bene. Non la
pensi così anche tu?"
"Certo, per Zeus", risposi.
"Allora possiamo dire semplicemente che gli uomini desiderano ciò che è
buono?"
"Sì."
"E non dobbiamo forse aggiungere che essi desiderano possedere ciò che è
buono?"
"Certo che dobbiamo."
"E non soltanto possederlo, ma possederlo sempre." "Dobbiamo aggiungere
anche questo."
"Quindi - disse - l'amore è il desiderio di possedere sempre ciò che è
buono?"
"E' così", dissi.
"Se è dunque chiaro - disse - che l'amore è questo, dimmi in quale
forma, in quale genere di attività, l'ardore, la tensione estrema che
accompagna lo sforzo di raggiungere questo fine, deve ricevere il nome
di amore. Di quale tipo d'azione si tratta? Me lo sai dire?"
"Certamente no - risposi -. Se lo sapessi, non sarei così pieno
d'ammirazione davanti al tuo sapere e non verrei da te come allievo per
imparare quel che sai."
"Allora - riprese -, te lo dirò io: amare, sia per il corpo che per
l'anima, significa creare nella bellezza."
"Bisognerebbe essere degli indovini per capire cosa vuoi dire con queste
parole, e io non lo sono affatto."
"Mi esprimerò più chiaramente. Tutti gli uomini, mio caro Socrate, hanno
capacità creative sia nel corpo che nell'anima. Tutti noi, quando
abbiamo raggiunto una certa età, per natura proviamo il desiderio di
generare, ma non si può generare nulla nella bruttezza: si può solo
nella bellezza. Nell'unione dell'uomo e della donna c'è qualcosa di
creativo, qualcosa di divino. Tutte le creature viventi sono mortali, ma
in loro c'è una scintilla d'immortalità: è la fecondità dei sessi, la
capacità di generare nuovi esseri viventi. Ma questo non può avvenire se
non c'è armonia: e non c'è armonia tra la bruttezza e tutto ciò che è
divino, perché solo la bellezza è in armonia con gli dèi. Dunque nel
concepire una nuova vita, la dea della Bellezza fa da Moira e da Ilitia,
la dea della nascita. Per questo, chi ha dentro di sé qualcosa di
creativo, quando si avvicina a ciò che è bello prova gioia nel suo
cuore, si apre al fascino della bellezza. E' il momento della
generazione: egli crea. Ma quando si avvicina a ciò che è brutto, allora
si chiude in se stesso scuro in volto e triste, cerca di allontanarsi, e
così non crea affatto, anche se porta ancora dentro il suo seme fecondo,
e ne soffre. Per questo chi sente la propria creatività pronta alla
vita, è fortemente attratto dalla bellezza: soltanto chi possiede la
bellezza è libero dalle sofferenze che ogni atto creativo comporta. E
dunque Eros - concluse - non desidera affatto la bellezza, mio caro
Socrate, come tu credi."
"E cosa allora?"
"Desidera creare e far nascere nuova vita nella bellezza."
"Ammettiamolo'', dissi.
"E proprio così - ripeté -. Ma perché creare nuova vita? Perché per
qualsiasi essere mortale l'eternità e l'immortalità possono consistere
solo in questo: nel creare nuova vita. Ora, il desiderio d'immortalità
accompagna necessariamente quello del bene - lo sappiamo, ormai - se è
vero che l'amore è desiderio di possedere per sempre il bene. E così da
tutto quello che abbiamo detto segue questo, che l'amore ha come proprio
oggetto l'immortalità."
Ecco quello che Diotima mi insegnava, parlando delle cose d'amore. Un
giorno mi chiese:
"Quale pensi che sia, Socrate, la causa dell'amore e del desiderio? Non
vedi in che strano stato sono gli animali, quando il loro istinto li
spinge a procreare? Tutti gli animali - che si muovano sulla terra o
volino nell'aria - sembrano impazziti, l'amore li tormenta, e li spinge
ad accoppiarsi. Poi quando viene il momento di nutrire i loro piccoli,
sono sempre pronti a combattere per difenderli: anche i più deboli
affrontano animali più forti di loro e sono pronti a sacrificarsi per
amore dei loro piccoli. Soffrono loro le torture della fame, pur di
sfamare i figli e far tutte le altre cose necessarie. Presso gli uomini
si può pensare che tutto questo sia il frutto di una riflessione
razionale. Ma presso gli animali, da dove proviene questo amore che li
mette in tale stato? Puoi dirmelo?"
Ancora una volta risposi che non ne sapevo nulla. E allora riprese:
"E tu pensi di diventare un giorno davvero esperto nelle cose d'amore
senza sapere questo?"
"Ma è ben per quello, Diotima, come ti dico sempre, che ti sto vicino,
perché so di avere bisogno di una guida. Allora dimmi perché accade
tutto questo e quant'altro riguarda l'amore."
"Se sei convinto - disse - che l'oggetto naturale dell'amore è quello
sul quale abbiamo più volte discusso, non devi certo meravigliarti.
Infatti su questo punto la natura mortale segue sempre lo stesso
principio quando cerca, nella misura dei suoi mezzi, di perpetuare la
vita e divenire immortale. E non può farlo che in questo modo,
attraverso l'amore, che fa sì che un nuovo essere prenda il posto del
vecchio. Riflettiamo: quando si dice che ciascun essere vivente rimane
se stesso (per esempio che dalla nascita alla vecchiaia permane la sua
identità), ebbene questo essere non ha mai in sé le stesse cose. Diciamo
sì che è sempre lo stesso, ma in realtà non cessa mai di rinno varsi
ogni momento in certe parti, come i capelli, le ossa, il sangue, insomma
in tutto il suo corpo.
E questo non è vero soltanto per il suo corpo, ma anche per la sua
anima: i sentimenti, il carattere, le opinioni, i desideri, i piaceri, i
dolori, i timori, niente di tutto questo rimane costante per ciascuno di
noi, ma tutto in noi nasce e muore. E accadono cose più strane ancora.
Non solo in generale certe conoscenze nascono in noi mentre altre
spariscono - e quindi nel campo della conoscenza noi non rimaniamo mai
gli stessi - ma ciascuna conoscenza in particolare subisce la stessa
sorte. Infatti noi dobbiamo esercitarci nello studio proprio perché
alcune conoscenze ci sfuggono continuamente: le dimentichiamo, tendono
ad andare via, e con lo studio, inversamente, fissando nella memoria ciò
che vogliamo ricordare, le conserviamo. E' per questo che sembrano le
stesse: in realtà le conserviamo rinnovandole. E' così che tutti gli
esseri mortali si conservano: non sono sempre esattamente se stessi,
come l'essere divino. Sembrano conservare la loro identità perché ciò
che invecchia e va via è subito sostituito da qualcosa di nuovo, molto
simile. Ecco in che modo - Socrate - ciò che è mortale partecipa
dell'immortalità, nel suo corpo e in tutto il resto; non c'è altro modo.
Non meravigliarti dunque se ciascun essere è dominato dall'amore e si
preoccupa tanto dei propri figli, perché questo è nella natura dei
viventi: è al servizio dell'immortalità".
Queste parole mi riempirono di stupore e glielo dissi:
"Ma come, saggia Diotima, le cose stanno veramente così?"
Ella mi rispose col tono serio di chi insegna:
"Devi esserne certo, Socrate. Pensa alle ambizioni che hanno molte
persone e ti meraviglierai senza dubbio della loro assurdità; se
rifletti, meditando sulle mie parole, ti accorgerai di quanto è strano
lo stato di coloro che desiderano diventar celebri e acquistar gloria
immortale per l'eternità: sono disposti per questo a correre ogni
rischio, più ancora che per difendere i loro figli. Sono pronti a
mettere in gioco il loro denaro, ad affrontare tutti i disagi, a
rischiare la loro stessa vita. Pensi forse che Alcesti sarebbe morta per
Admeto, che Achille avrebbe seguito Patroclo sulla via della morte, che
il vostro re Codro avrebbe affrontato la morte per conservare il regno
ai suoi figli, se essi non avessero creduto di lasciare l'immortale
ricordo del loro valore, che è giunto sino a noi? E' così, disse. A mio
avviso, è per rendere immortale il loro valore, per acquisire un nome
glorioso, che gli uomini fanno quel che fanno, e questo tanto più se le
loro qualità personali sono alte - perché è l'immortalità che essi
desiderano.
Allora, disse, gli uomini fecondi nel corpo pensano soprattutto alle
donne: il loro modo d'amare è tutto nel cercare di generare dei figli e
così assicurare alla loro persona l'immortalità - questo essi credono -
e la memoria di sé e la felicità per tutto il tempo a venire. Altre
persone, però, sono feconde nell'anima: c'è infatti una fecondità
propria del nostro spirito che a volte è superiore a quella del corpo.
Ecco qual è: è la forza creativa della saggezza e delle altre virtù in
cui il nostro spirito eccelle. Questa fecondità eccelle nei poeti e in
tutte le altre persone che per il loro mestiere devono usare la
creatività. Ma dove la saggezza tocca le vette più alte e più belle è
nell'ordinamento e nell'amministrazione della città attraverso la
prudenza e la giustizia. Quando un uomo fecondo nel suo animo, simile
agli dèi, coltiva sin da giovane il proprio spirito, e divenuto adulto
sente il desiderio di mettere a frutto le sue capacità, allora cerca in
ogni modo la bellezza - perché mai potrà essere creativo nella
bruttezza. I suoi sentimenti si dirigono allora verso le cose belle
piuttosto che verso le brutte, proprio perché la sua anima è feconda. Se
incontra un'anima bella e generosa e sensibile, allora le dà tutto il
suo cuore: davanti a lei saprà trovare le parole giuste per esprimere la
sua forza interiore, per esaltare i doveri e le azioni di un uomo che
vale: così potrà guidarla educandola. E secondo me, attraverso il
contatto con la bellezza dell'anima dell'altro, con la sua costante
presenza, potrà venire alla luce quanto di meglio portava in sé da
tempo: in questo senso la sua anima crea, genera nuova vita. Che sia
presente o assente, il suo pensiero va sempre all'altro che ama e così
nutre ciò che nel rapporto con lui in sé ha generato. Tra gli esseri di
questa natura si crea così una comunione più intima di quella che si ha
con una donna quando si hanno dei bambini, un affetto più solido. Son
più belle, in effetti, ed assicurano meglio l'immortalità, le creature
che nascono dalla loro unione. Chiunque vorrà senza dubbio mettere al
mondo simili creature piuttosto che bambini, se si pensa ad Omero, ad
Esiodo e agli altri grandi poeti. Si osserverà con invidia quale
discendenza essi hanno lasciato, capace di assicurar loro l'immortalità
della gloria e della memoria, perché anche i figli spirituali di quei
grandi sono immortali. O ancora, se vuoi - disse -, puoi pensare quale
eredità Licurgo abbia lasciato agli Spartani per la salvezza della loro
città e, si può dire, della Grecia intera. Per le stesse ragioni voi
onorate Solone, il padre delle vostre leggi, e in tutti i paesi - greci
e barbari - sono onorati gli uomini che hanno prodotto grandi opere,
mettendo a frutto le più alte capacità del loro spirito. In onore di
quello che queste persone hanno saputo creare si sono già innalzati
molti templi, mentre questo non è mai accaduto fino ad oggi, per i figli
nati dall'amore di un uomo e di una donna.
Ecco, Socrate, le verità sull'amore alle quali tu puoi certamente essere
iniziato. Ma le rivelazioni più profonde e la loro contemplazione - il
fine ultimo della ricerca su Eros - non so se sono alla tua portata.
Voglio però parlartene egualmente, senza diminuire il mio sforzo. Cerca
di seguirrni, almeno finché puoi. Chi inizia il cammino che può portarlo
al fine ultimo, sin da giovane deve essere attento alla bellezza fisica.
In primo luogo, se chi lo dirige sa indirizzarlo sulla giusta strada, si
innamorerà di una sola persona e troverà con lei le parole per i
dialoghi più belli. Poi si accorgerà che la bellezza sensibile della
persona che ama è sorella della bellezza di tutte le altre persone: se
si deve ricercare la bellezza che è propria delle forme sensibili, non
si può non capire che essa è una sola, identica per tutti. Capito
questo, imparerà a innamorarsi della bellezza di tutte le persone belle
e a frenare il suo amore per una sola: dovrà imparare a non valutare
molto questa prima forma dell'amore, a giudicarla di minor valore. Poi,
imparerà a innamorarsi della bellezza delle anime piuttosto che della
bellezza sensibile: a desiderare una persona per la sua anima bella,
anche se non è fisicamente attraente. Con lei nasceranno discorsi così
belli che potranno elevare i giovani che li ascoltano. E giunto a questo
punto, potrà imparare a riconoscere la bellezza in quel che fanno gli
uomini e nelle leggi: scoprirà che essa è sempre simile a se stessa, e
così la bellezza dei corpi gli apparirà ben piccola al confronto. Dalle
azioni degli uomini, poi, sarà portato allo studio delle scienze, per
coglierne la bellezza, gli occhi fissi sull'immenso spazio su cui essa
domina. Cesserà allora di innamorarsi della bellezza di un solo genere,
d'una sola persona o di una sola azione - una forma d'amore che lo
lascia ancora schiavo - e rinuncerà così alle limitazioni che lo
avviliscono e lo impoveriscono. Orientato ormai verso l'infinito
universo della bellezza, che ha imparato a contemplare, le sue parole e
i suoi pensieri saranno pieni del fascino che dà l'amore per il sapere.
Finché, reso forte e grande per il cammino compiuto, giungerà al punto
da fissare i suoi occhi sulla scienza stessa della bellezza perfetta, di
cui adesso ti parlerò.
Sforzati - mi disse Diotima - di dedicarti alle mie parole con tutta
l'attenzione di cui sei capace. Guidato fino a questo punto sul cammino
dell'amore, il nostro uomo contemplerà le cose belle nella loro
successione e nel loro esatto ordine; raggiungerà il vertice supremo
dell'amore e allora improvvisamente gli apparirà la Bellezza nella sua
meravigliosa natura, quella stessa, Socrate, che era il fine di tutti i
suoi sforzi: eterna, senza nascita né morte. Essa non si accresce né
diminuisce, né è più o meno bella se vista da un lato o dall'altro. Essa
è senza tempo, sempre egualmente bella, da qualsiasi punto di vista la
si osservi. E tutti comprendono che è bella. La Bellezza non ha forme
definite: non ha volto, non ha mani, non ha nulla delle immagini
sensibili o delle parole. Non è una teoria astratta. Non è uno dei
caratteri di qualcosa di esteriore, per esempio di un essere vivente, o
della Terra o del cielo, o non importa di cos'altro. No, essa apparirà
all'uomo che è giunto sino a lei nella sua perfetta natura, eternamente
identica a se stessa per l'unicità della sua forma. Tutte le cose belle
sono belle perché partecipano della sua bellezza, ma esse nascono e
muoiono - divenendo quindi più o meno belle - senza che questo abbia
alcuna influenza su di lei. 
VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
Iniziando il proprio cammino dal primo
gradino della bellezza sensibile, l'uomo si eleva coltivando il suo
fecondo amore per i giovani 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
e così impara a percepire in loro i segni
della pura e perfetta bellezza: allora potrà dire di non essere lontano
dalla meta. Così, da soli o sotto la guida di un altro, la perfetta via
dell'amore ha inizio con la bellezza sensibile ed ha per fine la
contemplazione della Bellezza pura: l'uomo deve salire come su una
scala, da una sola persona bella a due, poi a tutte, poi dalla bellezza
sensibile alle azioni ben fatte e alla scienza, fino alla pura
conoscenza del bello, e ancora avanti sino alla contemplazione della
Bellezza in sé. Questo, mio caro Socrate - mi disse la straniera di
Mantinea -, è il momento più alto nella vita di una persona: l'attimo in
cui si contempla la Bellezza pura. Se la vedrai un giorno, al suo
confronto sfioriranno le ricchezze, i bei vestiti,
VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
i bei ragazzi che ti
fanno girar la testa:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
eppure tu e tanti altri accettereste di non
mangiare né bere, per così dire, pur di poterli ammirare e poter stare
con loro. Cosa proverà l'anima allora nel fissare la Bellezza pura,
semplice, senza alcuna impurità, del tutto estranea all'imperfezione
umana, ai colori, alle vanità sensibili? Cosa proverà il nostro spirito
nel contemplare la Bellezza divina nell'unicità della sua forma? Credi
forse che possa ancora essere vuota la vita di un uomo che abbia fissato
sulla Bellezza il suo sguardo, contemplandola pur nei limiti dei mezzi
che possiede, ed abbia vissuto in unione con essa? Non pensi, disse, che
solamente allora, quando vedrà la bellezza con gli occhi dello spirito
ai quali essa è visibile, quest'uomo potrà esprimere il meglio di se
stesso? Non una falsa immagine egli contempla, infatti, ma la virtù più
autentica, in piena verità. Egli coltiva in sé la vera virtù e la nutre:
non sarà forse per questo amato dagli dèi? non diverrà tra gli uomini
immortale?"
++
cit off
++
Commento:
Quindi Socrate indaga nella sessualità, e nella astinenza, nella virtù e
nella perversione.
Ammette che in una società possano esserci modelli in cui l'amore per la
procreazione potrebbero anche esser meno elevato dell'amore
disinteressato -pur rimanendo anche carnale o no- perché solo estetico,
dedito al culto della bellezza.
Deprivato dalla servitù del sentirsi animali obbligati all'atto.
Quindi -nella tradizione classica- cercare l'omologo è una forma di
purezza, come del resto nel mito di Narciso.
Se in Narciso lo scenario si tinge di morte, poiché omofilia è suicidio
e necrofilia, perché perde la spinta a cercare il nuovo e quindi ciò che
sia in continua metamorfé, quindi bios,
così
in Eros, non serve un nuovo mito per raccontare l'amore all'omo-clastia.
Ciascuno -infatti- ha il diritto di cercare ciò che sia considerato da
lui amore.
Tale sentimento non è necessariamante da funzionalizzare ad atti
inconsulti di evoluzione della specie (Darwin).
E' chiaro che le persone si muovono in armonia sia con gli istinti
primari interni/esterni (del proprio corpo/della società).
Ma non ha forse diritto l'uomo alla dignità?
Ossia che il suo atto possa mostrarsi senza sentire vergogna?
Quale amore è allora più grande di un amore capace di dare senza
chiedere?
Tale Eros è più in alto che essere perché è verso una donna, o un uomo,
o un bambino.
Poiché prescinde dall'oggetto e si fa soggetto.
In tal senso non è il figlio di un dio minore, ma di Eros, oltre il
mito, nell'E-senza.
Grazie dell'occasione,
L