Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Errori di terminologia filosofia su "la Repubblica"

Alcuni mesi fa erano stati riscontrati alcuni errori di latino sulle
pagine de "la Repubblica" ("homini sapiens", anziché "homines
sapientes", "ad excludendum alios", forma meno corretta di "ad
excludendos alios"); avevo deciso allora di spedire una sorta
di lettera di segnalazione alla redazione dell'autorevole quotidiano,
scommettendo che non sarebbe stata pubblicata. E, in effetti, né hanno
pubblicato la lettera, né hanno dato un cenno di riscontro.
Con un'ingenua e forse vana ostinazione, ho perseverato segnalando un
errore, o quanto meno una scelta terminologica, che rivela una buona
dose di dilettantismo, perpetrato per ben due volte nientemeno che da
Eugenio Scalfari. Temo che in questo caso sarà ancora più difficile
che mi rispondano, se non altro perché un rimprovero del genere a
Scalfari non potrà che essere tacciato di crimen laesae majestatis...
Comunque, a me sembra che questo uso improprio e disinvolto della
terminologia filosofica sia ancora più grave dei precedenti svarioni
di latino, per i seguenti motivi: 1) si tratta di Eugenio Scalfari e
non di una giornalista di poca esperienza; 2) l'errore di latino poteva
essere dovuto a frettolosità o a un lapsus, mentre quello filosofico
è stato perpetrato con piena consapevolezza, che però rivela scarsa
frequentazione della letteratura filosofica in ambito etico; 3)
Scalfari è recidivo, ed ha ignorato una segnalazione (e forse più
d'una) che gli era stata fatta in merito; 4) probabilmente degli errori
di latino si sarà accorto chiunque abbia una discreta cultura liceale
e non abbia dimenticato la lingua di Cicerone; invece, l'espressione
usata impropriamente da Scalfari è nota nella sua accezione autentica
quasi soltanto agli esperti di filosofia morale o a chi abbia una certa
familiarità con i dibattiti sulla bioetica o sull'etica pubblica;
usarla in modo così deformato, e da un pulpito così autorevole, vuol
dire contribuire a diffondere vieppiù un uso improprio, confuso e
difforme da quello invalso nella comunità filosofica, suscitando
solamente disorientamento.
Teo Orlando
PS.: uno degli articoli a cui faccio riferimento si trova in rete
all'indirizzo:
http://www.repubblica.it/2005/h/sezioni/economia/fondocdb2/scalfar/sc.
..
----------
Roma, 2 febbraio 2006
Alla cortese attenzione del dott. Eugenio Scalfari
Egregio Dottor Scalfari,
ne Il venerdì di Repubblica del 13 gennaio scorso, Lei, rispondendo a
un lettore che poneva un quesito sul rapporto tra politica e morale, ha
usato l'espressione "morale deontologica", che rappresenterebbe «un
esile punto di passaggio tra egoismo e moralità», inclinando talora
verso l'egoismo di casta e diventando quindi  qualcosa di immorale; ha
poi aggiunto che «le morali deontologiche sono norme che presiedono
alla vita delle corporazioni»: in ciò ha ripreso un articolo, «Alla
ricerca della morale perduta», comparso su la Repubblica di domenica 7
agosto 2005, dove questa cosiddetta «morale deontologica» veniva
stigmatizzata in quanto rischierebbe di appiattire l'etica sulle
"regole dell'arte" di una pretesa deontologia professionale, in realtà
al servizio di interessi particolari.
Ora, non vorrei apparire pedante, ma questa scelta lessicale mi sembra
piuttosto inusuale e divergente rispetto a quella codificata nella
filosofia morale contemporanea: infatti, i filosofi morali oggi usano
l'espressione "morale (o etica) deontologica" con un significato che è
quasi l'opposto di quello delineato nel Suo articolo: l'etica
deontologica è quella che sottolinea l'assolutezza del dovere, che non
accetta compromessi, e come tale si contrappone alle etiche di stampo
utilitarista o "consequenzialista", le quali invece misurano le azioni
in base alla loro efficacia e alla massimizzazione dell'utilità a cui
conducono: gli atteggiamenti da Lei stigmatizzati rientrano semmai in
questi altri tipi di etica. Si tratta, in qualche modo, della dicotomia
teorizzata da Max Weber tra etica della convinzione ed etica della
responsabilità.
Anche l'autorevole Dizionario della lingua italiana Devoto-Oli
(edizione 2004-2005, particolarmente attenta al lessico filosofico), a
cui chi scrive ha avuto modo di collaborare, conferma tale uso:
«Etiche deontologiche, le dottrine morali che valutano la giustezza
delle azioni in base all'ossequio incondizionato a determinati
princìpi: esempio tipico è l'etica del dovere assoluto di Kant».
Parimenti fa Giovanni Fornero, nella voce Deontologiche/teleologiche,
etiche (pag. 268 del Dizionario di filosofia Abbagnano-Fornero, Torino,
UTET, 1998 - che verrà venduto in allegato a L'espresso). Cito per
esteso:
«Nella filosofia morale del XX secolo, in particolare nella metaetica
analitica, si parla di etiche deontologiche o del dovere a proposito di
quelle teorie che valutano la moralità non in termini di risultati, ma
di ossequio categorico a determinati princìpi. Viceversa, si parla di
etiche teleologiche o consequenzialiste a proposito di quelle posizioni
che "fanno dipendere il giusto, l'obbligatorio e il moralmente buono
dal non moralmente dal non moralmente buono" (Frankena), ossia che
valutano le azioni umane in base a determinati fini o conseguenze
extramorali come la felicità, la perfezione, il piacere, l'utile, ecc.
[...] Un tipico esempio di etica deontologica è quella kantiana, che
prescrive il dovere per il dovere. Un tipico esempio di etica
teleologica è quella utilitaristica, che fa coincidere la moralità
con la promozione del benessere collettivo. "Semplificando al massimo,
si può dire che i sistemi a orientamento deontologico cercano il bene
morale a monte, nel dovere che sovrasta l'uomo, mentre i sistemi a
orientamento teleologico lo cercano a valle, in ciò che l'azione
produce. Una versione di questa visione dicotomica delle teorie etiche
più familiare alla cultura europea è quella proposta da Max Weber,
come etica della convinzione e etica della responsabilità"
(Spinsanti)».
Analoghe distinzioni vengono tracciate dai più autorevoli professori
universitari di filosofia morale, in Italia e all'estero (due
riferimenti per tutti: Eugenio Lecaldano, Etica, Milano, TEA, 1995, pp.
63-67; Sergio Cremaschi, L'etica del Novecento. Dopo Nietzsche, Roma,
Carocci, 2005, pp. 206-212).
Sperando in una pubblicazione della lettera e confidando in una Sua
spiegazione del motivo che L'ha indotta a una scelta terminologica
così peculiare, porgo cordiali saluti. 
Prof. Teo Orlando

 Scalfari non potrà che essere tacciato di crimen laesae majestatis...
Pessimista! Il "dilettante" Scalfari ti ha risposto su Il Venerdì di oggi 
:-)
Come segnalavi, non ha usato l'espressione "morale deontologica" da 
filosofo, ma  -più banalmente- da giornalista stava certo pensando alla 
deontologia degli ordini professionali...
Un saluto,
Nico 

Nico Narsi ha scritto:

È comunque apprezzabile che mi abbia risposto. Di solito i "grandi"
giornalisti non amano sentirsi riprendere. In ogni caso, per
giustificare la sua scelta, Scalfari si riferisce all'uso che del
termine
"deontologia" aveva fatto Jeremy Bentham, nella sua opera omonima del
1834 (tradotta anche in italiano:
http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/010422b.htm
 ). Ovviamente,
sapevo benissimo  (anche perché i dizionari da me citati riportavano
nei particolari il significato dato al termine da Bentham, che peraltro
ne è il coniatore) che per Bentham il significato del termine è ben
diverso da quello invalso nella filosofia morale odierna (un sito
spagnolo - 
http://www.elalmanaque.com/febrero/22-2-eti.htm
 - dice: «En
su obra póstuma "Deontología o ciencia de la moral" busca el
racionalismo (prácticamente un mecanicismo matemático) para valorar
las conductas por su utilidad, lo que nos da un valor de la
deontología casi en las antípodas del que actualmente tiene»), ma è
un dato di fatto che i filosofi anglosassoni contemporanei, pur essendo
perfettamente consapevoli della terminologia di Bentham, hanno
attribuito all'espressione "etica deontologica" un significato ben
diverso, lasciando a quello benthamiano un valore più che altro
storico. Cfr. anche la voce "Deontological ethics" nella Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Deontology
«Deontological ethics (from the Greek Deon meaning obligation) or
Deontology is an ethical theory holding that decisions should be made
solely or primarily by considering one's duties and the rights of
others. Deontology posits the existence of a priori moral obligations,
further suggesting that people ought to live by a set of permanently
defined principles that do not change merely as a result of a change in
circumstances. One of the most important implications of deontology is
that praiseworthy goals can never justify the immoral actions; ends do
not justify the means. Deontology is directly in opposition to
consequentialism, an ethical theory in which the ends can justify the
means because decisions are judged primarily in terms of their
consequences».
Ecco la risposta di Scalfari.
Teo Orlando
«Leggo sulla Treccani alla voce "deontologia": "Termine filosofico
risalente al Bentham che chiamò con questo nome la sua dottrina
utilitaristica dei doveri. Il termine fu poi usato per indicare
trattazioni di determinati doveri riferentisi a particolari stati
sociali. Deontologia medica è l'insieme delle norme riguardanti i
diritti e i doveri del medico nei suoi rapporti con le autorità, con
il pubblico e i con i suoi colleghi. Il più antico documento
deontologico è costituito dal giuramento di Ippocrate.
Come vede, professor Orlando, ho usato, mi pare correttamente, il
termine "morale deontologica" per indicare una morale propria d'un
comportamento professionale e quindi corporativo, per distinguerla
dalla morale senza aggettivi che contiene una visione del bene comune
applicabile a tutti e che pertanto supera le moralità limitate a
specifiche categorie. Faccio un esempio: "La moralità d'un impresa e
di un imprenditore risiede nel far profitto". Il resto, a rigore, non
lo riguarda.
Spero dunque che le sia chiaro dunque il senso del mio lessico».
Eugenio Scalfari