mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Taci

Taci, o muto,
mentre io, zoppo, ballo;
poi che la vita e` un palco osceno
che i topi ricci fondono
di pace
assolta. Ma, mentre guardo,
c'e`, plumbeo, un ente.
G

"Giovanni Lagnese" <lagnese@[remove me]

Balla, zoppo,
mentre io, muto, parlo.
Ineffabile e' il ballo,
quando non detta e' la parola.
Serpi oscene si mordono la coda,
su di me, e contro:
ignare di quando
io divenni palco.
L.

 che i topi ricci fondono
Fondono e non filano?
Ma che topi ricci sono?
Se nemmeno come ricci in una mono
non scopano in un buco ma in una mano
come chi e' senza coca e sta a Milano
-- 
Emilio? Voil'him!
Ateo ed anarchico per grazia di Dio e volonta' della Nazione.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mentre io, muto, parlo.
Bellissima questa inversione, che configura una contrapposizione tra
filosofie di
vita:-). La prima, quella conenuta nella poesia di Lagnese, consistente
nella ingiunzione del rispetto del limite da parte del suo violatore (lo
zoppo, che vìola il limite ballando, ingiunge al muto di tacere). La
seconda, quella contenuta nella poesia di Loris, consistente
nell'ingiunzione della violazione del limite da parte di chi quel limite lo
sta violazione (il muto che, parlando, vìola il limite, ingiunge allo zoppo
di violarlo ballando).
Ma poi  c'è di mezzo anche la logica. Affinché il muto possa parlare, lo
zoppo deve ballare. Coerenza della violazione del limite. Le parole del muto
che ingiungono allo zoppo di ballare, sono le parole stesse della
ingiunzione della coerenza della violazione del limite. A parlare è cioè la
violazione del limite stessa, fattasi ingiunzione della propria coerenza.
"io divenni palco": il palco di questa ingiunzione, ed il palco sul quale lo
zoppo *deve* ballare.
Un saluto,
Marco (critico dell'icfm-poesia:-))

 Marco (critico dell'icfm-poesia:-))
Un grande critico per piccoli poeti in erba:-)
Salutoni,
Loris

 Un grande critico per piccoli poeti in erba:-)
Conosco i miei poeti, e so che non perdono occasione per confutare, anche in
versi:-).
Saluti ricambiatissimi,
Marco




Esso e' il fantasma dell'uomo che, come spettro di fanciulla, illude.
Torci il guardo
nella fata
sogna ognun
colei che amo'!
Torci il guardo
quello e' spettro seduttor!
Torci il guardo
anima illusa
dalla testa di Medusa!
Ha la testa distaccata
Perseo fu' che la taglio'!
  pino
--
La <<ragione>> nel linguaggio:
ah, quale vecchia donnacola truffatrice!
Temo che non ci sbarazzeremo di Dio
perche' crediamo ancora nella grammatica...

Scusate tutti la mia ignoranza: ma tutto questo è filosofia?
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: INFO SUI FILOSOFI DELL'EROTISMO RAFFINATO

Salve, sto facendo una ricerca sui filosofi che hanno trattato il tema dell'erotismo raffinato ottimista in chiave di di maggiore conoscenza di sè e del mondo oltre che di comunione estatica con la natura senza andare contro la religione e la morale come i libertini. Max Scheler è uno di questi? Avete altri nomi? GRAZE!


 
Io penso che con la disoccupazione che c'� in giro un annuncio del tipo 
"cercasi raffinatori di erotismo" non andr� deserto ..
:-)
 
Bei tempi quando eros era mitologia ..

questi? Avete altri nomi? GRAZE!
 
Prova con "Metafisica del sesso" di Julius Evola.
 
Saluti,
 
Marco

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: BUON NATALE !! :)

http://www.youtube.com/watch?v=yZUZ_twxVwY&feature=related
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=yZUZ_twxVwY&feature=related
 
 
Ti rifarai vivo a Pasqua?
http://www.youtube.com/watch?v=M5AScLyy3IM&feature=related
 
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: il ponte

tre cose fanno crollare un ponte:
 
la risonanza
 
i cedimenti differenziali
 
l'incuria
 
Ma gli ingegneri che li costruiscono
che sono gli stessi che li controllano.
Che direbbe Cartesio?
Qual'è la causa?
Dio. Ma quello di Cartesio
è un ingegnere.
E Morandi è un cantante.
 
ciao
Massimo
 
 
 
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 

 Massimo
 
Tutto mi sarei aspettato tranne una volgare speculazione su una tragedia.
Posso solo dire che dovresti vergognarti.
 
Omega

 Omega



...beh...e cosa ci sarebbe di così scandaloso in una battutina banale ?
Scandaloso è questo, mica altro…. 
https://www.youtube.com/watch?v=CdkYMREuYMA
 
O è stata colpa dello Spirito santo ?


Sbagli come sempre: un simile progetto non è mai e non può essere mai di 
una persona. Ed esiste un ministero apposito per l'esame di simili 
investimenti: esame tecnico ed economico.
Quindi non dirò di che qualità è questa tua affermazione, per non 
irritare il moderatore-in-capo.
___

 irritare il moderatore-in-capo.
 
mi puoi mandare affanbrodo se vuoi :)
 
ciao
Massimo


 Posso solo dire che dovresti vergognarti.
 
Ok:
 
Luciano Bugio


Allora, visto che parlate di cose su cui non avete competenza, vi dico 
la ragione del crollo a cui dovranno arrivare anche i periti, perché il 
prof Magnano di 'scienza delle costruzioni' al terz'anno di ingegneria 
al Politecnico di Milano si sarebbe messo le mani nei capelli davanti a 
un simile progetto.
Mi ha rinforzato nella conclusione venire a sapere che quel ponte è 
sottoposto a forti venti. Ma non è una questione di risonanza, che 
richiede sistemi elastici come il ponte di Tacoma, non sistemi rigidi in 
calcestruzzo precompresso come in questo caso. Proprio questa 
inopportuna rigidità ha portato al disastro "inaspettato".
Il calcestruzzo precompresso, dicevano il prof Magnano e il suo 
successore al IV anno a 'tecnica della costruzioni' resiste poco a 
trazione, poco a flessione e zero (0) a torsione.
A me lo dicevano nei primi anni 60: lo doveva sapere chiunque non fosse 
impazzito.
Come compare il carico di torsione? Semplice: carichi anche molto 
sbilanciati sulle due careggiate, a cui si aggiunge il vento. Una 
carreggiata piena e con veicoli fermi e l'altra vuota, e il vento di una 
giornata di temporale battente.
Un miracolo quindi se il ponte non è venuto giù molto prima.
 
Un grossolano errore di progetto quindi.
Da quanti anni sono in servizio il Golden Gate a S.Francisco e il ponte 
di Brooklin a NY? I nostri esperti del CNR ci vengono a dire che queste 
costruzioni non  durano più di 50 anni.
Si cerca e si cercherà ancora cioè di coprire l'errore di progetto, 
quando studenti poco più che ventenni avrebbero scartato quel progetto 
60 anni fa.
Una bella puttanata all'italiana, con gli "esperti" del ministero che 
sono stati a guardare.
 
Omega
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: La replica di Odifreddi

Ho letto la replica di Odifreddi su Repubblica di oggi.
Secondo me Odifreddi si dimentica del fatto che un conto e' il tempo
fisico e che l'altro e' quello mentale, e che la disquisizione sulla
natura del tempo fa parte di un discorso sulla teoria della conoscenza.
Ora nulla toglie che il tempo possa essere una realta' fisica e nel
contempo un archetipo mentale fottutamente adatto ad inquadrare i fenomeni
e farci un'idea del mondo.
E che il concetto mentale sia adatto ad una meccanica classica
approssimata e non a quella relativistica.
D'altro canto la distinzione tra percezione e memoria ed il percepire pure
se un ricordo e' distante o recente e' difficile che sia un solo dato
acquisito dall'esperienza. Un po' di nozioni in firmware ossia innate
occorrera' ben averle, forse il tempo e' uan di esse.
O forse no, occorrerebbe anche capire da quando esistiamo e quando
cominciamo ad esistere per capire cosa e' a priori e cosa a posteriori, e
forse e' banalmente solo una coseguenza di una scelta convenzionale di una
definizione di nascita esistenziale.
Poi m'e' piaciuto poco l'apprezzamento di Odifreddi sui metodi di
Severino, sulla persona Severino, argomentazioni ad personam che non sono
quindi dei validi argomenti di replica, ed e' un peccato, perche'
Odifreddi lo facevo meno coglione.
-- 
http://www.vdacommons.org
Il sito valdostano senza logo, quello senza stile e financo quello privo
di contenuti. 
Ma con un verbo importante da diffondere: -internet +cabernet
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Odifreddi lo facevo meno coglione.
Quando Odifreddi disquisisce sul rapporto tra scienza e filosofia, non
può farlo che con gli strumenti filosofici. Quindi, affermando (cosa
che in realtà non fa) l'eventuale subalternità della filosofia alla
scienza, altro non farebbe che proclamare l'inattendibilità, rispetto
alla scienza, degli strumenti filosofici che l'hanno condotto a
disquisire del rapporto tra scienza e filosofia. Al paese mio si dice
che si getterebbe la zappa sui piedi. Per il resto penso che sia una
querelle piuttosto oziosa: se il filosofo s'interrogasse sulle
risultanze della scienza è ovvio che quelle dovrebbe conoscerle in
quanto oggetto della propria speculazione, e che quelle inciderebbero
sui contenuti della speculazione stessa.
Ma il filosofo s'interroga su tutto, e Severino ha gioco facile nel
fare esempi in cui dalla scienza può allegramente prescindere.
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: illusione

  Tutte le analisi fatte con la mente sono illusioni di vario tipo, sono 
soggettive. Tutto ciï¿œ che le persone fanno, cioï¿œ vedere, udire, 
sperimentare e fare, sono illusioni mentali causate dall'unione col 
corpo. La mente non puï¿œ stare ferma neppure per un momento senza pensare 
a una cosa o l'altra; essa dipende dal corpo, sperimenta soltanto ciï¿œ ï¿œ 
relativo al mondo che ï¿œ fatto dei cinque elementi, vede il mondo 
attraverso gli occhi e ode tramite le orecchie, non ha forma propria, ï¿œ 
Maya, desiderio, Natura, ignoranza. L'illusione ï¿œ la sua natura 
effettiva. Comprendere l'Anima Divina pura e immutabile per mezzo di uno 
strumento soggetto all'illusione ï¿œ estremamente difficile.
 
ismlc

 soggettive.
 
Beh, allora posso tagliare il resto, visto che dev'essere un'analisi fatta 
con i piedi.
Saluti,
Loris

 Loris
 
ciao
Massimo

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: A giustificazione di Schopenhauer

A giustificazione di Schopenhauer, vedo una sola cosa : il conflitto con sua
madre che sfocia in un enorme pessimismo, del resto era un *genio* della
critica contro tutto e tutti, e non coglieva niente da ciò che lo circonda,
il suo fu nichilismo e esaltazione al tempo stesso,  un toccare gli opposti
senza mai camminare sereno nel mezzo, passò da  un esaltandosi  a un
continuo demolire, tipico atteggiamento di chi ha l'idea di esistere come
altro dall'Esistenza, ma, si sa che i *geni* son folli, e la pazzia e
l'esaltazione dell'io che si immagina altro dall'Esistenza è detta sapienza,
anche quando è ammantata di umiltà, questa idea di sapienza si è assisa il
alto o scende in basso, è sempre comunque fuori dall' Esistenza che in
realtà dolcemente danza nel mezzo
(Dagli scritti di mia nonna, cuoca perfetta) ^_^

 Ciao, Cosimo.
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Se filosofia è...

...."amore per la conoscenza", non sarebbe il caso di cominciare a studiare 
prima questa "forza"  che riempirci la testa di inutili nozioni ? 

 prima questa "forza"  che riempirci la testa di inutili nozioni ?
Perché no? Ma tu come faresti a studiare questa forza senza
ragiornarci sopra come hanno fatto i filosofi fino ad ora?
Stai proponendo un nuovo metodo di indagine filosofica?

 Stai proponendo un nuovo metodo di indagine filosofica?
....premesso che io ho adorato, e sottolineo adorato Schopehauer per decenni 
poichè trovavo nella suo "Il mondo come volontà e rappresentazione" un 
capolavoro che mi permetteva di capire anche come poteva, un filo d'erba, 
crescere nello spartitraffico dell'autostrada tra il "new jersey" e 
l'asfalto,...premesso questo, dicevo, solo ultimamente sono arrivato a 
capire, credo, che la "volontà di potenza" della vita/natura abbia una 
spiegazione ancor più profonda.
Quello , cioè, che vedo dietro, sotto e sopra detta indiscutibile "volontà", 
non è qualcosa di CIECO, ma anzi "che ci vede benissimo"...ed è AMORE.
Ma sia chiaro, non in senso romanticoide/romanticherie, ma in un senso molto 
forte.
"Amor che tutto move..." l'ha già detto Dante e ringrazio Benigni d'avermelo 
ricordato con la sua semplice genialità.
Insomma, per non dire Dante, allora dico,...udite, udite, che trovo più 
geniale Benigni di Nietzsche.
Poi, io sarò anche matto, ma ci stò così beeeeeeeeneeeeeeeee............. 
:)
Quindi, sintetizzando, propongo solo di  sostituire "Volontà di potenza" con 
!Amore".
Fate mo' voi,...io ho già deciso !!
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Due attributi

Il primo attributo è 'immobile' nell'unica accezione possibile, che è 
poi quella di Parmenide:
 
'immobile', se si pensa al tempo parmenideo, che non c'è, significa 
semplicente che ciò che è, essendo presente, non può "muoversi", dato 
che il movimento esige il tempo.
Questa è "immobilità materiale';
 
l'attributo 'immobile' parla di se stesso come negatore del tempo: 
infatti qualcuno potrebbe parlare di 'tempo' senza pensare al movimento, 
cioè al mutamento? Penso nessuno.
Questa è 'immobilità semantica';
 
'immobile', più semplicemente, significa che ciò che è non può che 
essere quello che è; e questa immobilità neanche il tempo potrebbe 
smentirla (in ogni possibile istante ciò che è, è quello che è e non può 
essere altro).
Questa è 'immobilità logica'.
 
Il secondo attributo è 'potenziale', di cui si parla molto qui dentro 
ultimamente.
 
Si può dire che qualcosa, chiamiamolo X per i fan del simbolo anticamera 
della forma, è potenziale?
Se X è potenziale, allora significa che non è.
Ha dunque senso dare un attributo a qualcosa che non è?
Lo credo bene che poi di ciò che è potenziale si dica che può essere e 
non essere ciò che è "in potenza".
Infatti di ciò che non è si può dire (o predicare, come si usa dire) 
quello che si vuole.
Perciò dire 'X è potenziale' è espressione paradossale.
 
Se si parla di 'potentia' non si dovrebbe quindi riferirla a nulla di 
specifico per non cadere nel paradosso. E l'essere parmenideo non ha 
appunto nulla di apecifico, inoltre esso *è* potentia, ossia non è 
qualcosa "in potenza", ma *è*.
Che altro, del resto, può avere potentia, se non ciò che è?
Perciò dico che la potentia non è solo dell'essere al di là (o a monte) 
delle sue manifestazioni, ma lo anche e proprio in esse, dal momento che 
sono.
 
Buonanotte
Omega

 Questa è 'immobilità semantica';
 
CARLO
Ma è proprio perché negatore del tempo l'"essere immmobile" parmenideo è una bufala: poiché esso nega l'essere del tempo, cioè il divenire, e quindi esclude da sé la realtà immanente, riducendo sé stesso a UNA PARTE del Tutto.
Per uscire dall'auto-negazione è necessario un Essere che comprenda in sé sia l'essere immobile-eterno sia l'essere temporale-diveniente, la Legge eterna e la Trasformazione. E SOLO un Principio universale può complementarizzare in sé e unificare questi due esseri opposti: in quanto Principio è uno-immobile-eterno, ma in quanto principio del divenire comprende in sé ANCHE l'essere diveniente senza perdere la propria immobilità (la Trasformazione come processo dia-lettico) 
Per questo il Principio universale ha la struttura di una unità di opposti complementarizzati.
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Donald Davidson e nome del suo saggio sulla verità

ragazzi il suo saggio più famoso si chiama
"Verità e significato" oppure "Verità e interpretazione" ?
perché su ibs trovo un libro con il secondo titolo, ma ovunque online
parlano del libro con riferendosi ad esso con il primo titolo
grazie

"`nicola"

Puoi controllare con altri dati -- es. il numero  ISBN. 

`nicola ha scritto:

L'opera principale del compianto Donald Davidson (consistente comunque in
una raccolta di saggi - per la precisione diciotto - già pubblicati a
partire dal 1964) è "Inquiries into Truth and Interpretation", tradotta in
italiano a cura della Picardi nel 1994 (ed. Il Mulino) con il titolo di
"Verità e interpretazione".
Uno dei saggi contenuti in "Inquiries into Truth and Interpretation" è
"Truth and meaning" (originariamente pubblicato nel 1967) - cioè, in
italiano, proprio "Verità e significato" (ciò spiega completamente
l'equivoco). Trattasi del saggio in cui Davidson espone la teoria del
significato(=sfruttare la definizione tarskiana del predicato di verità al
fine di ottenere una spiegazione del significato degli enunciati e dei
loro componenti) che lo ha reso famoso nella comunità filosofica.
Un saluto a tutti,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 una raccolta di saggi - per la precisione diciotto [...]
grazie per il chiarimento
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Il lavoro?

Bella trovata definire il lavoro come qualcosa di necessario.
Frutto della civiltaà occidentale.
La conclusione: "Arbeit macht frei"
Beh si, qualcuno ha liberato.
Buona serata
Stin

 Beh si, qualcuno ha liberato.
Potremmo fare riferimento al celebre "Der Arbeiter" (1932) di E. Juenger -
dove la potenza metafisica del lavoro messa all'opera dall'organizzazione
totalitaria della società, viene celebrata come dissoluzione definitiva
degli schemi mercantili e privatistici della civiltà borghese. Si aggiunga
anche che il ripensamento marxista della categoria del lavoro ha avuto come
conclusione storico-politica quella particolare forma di lavoro in cui sono
consistiti i gulag.
Più in generale, il lavoro libera, ma incatenando alla liberazione. E la
liberazione implica quel non-essere incapsulato nel bisogno. La "necessità"
del lavoro è la necessità propria del bisogno che "deve" essere soddisfatto.
Nulla di sostanzialmente differente rispetto a quanto detto da Esiodo
all'inizio della civiltà greca: opere e giorni.
In questo senso, non solo il lavoro merita di essere definito come qualcosa
di necessario, ma è addirittura la "necessità" stessa a dover essere
definita in riferimento al lavoro.
Nel lavoro è già contenuta la finitezza dell'uomo, assieme allo sforzo per
superarla. La glorificazione del lavoro, dunque, è al più la glorificazione
dello sforzo infinito per superare la finitezza. Non è un caso che la
glorificazione metafisica dell'infinito, come infinità di un Dio che è dato
tutto in una volta, si sia disintegrata, nel secolo scorso, cedendo il passo
alla glorificazione dello sforzo per superare la finitezza.
Se c'è un qualche senso nel ripensare in modo fondamentale il lavoro, esso
non può non essere quel senso in cui è lecito un ripensamento fondamentale
della finitezza dell'uomo.
Un saluto,
Marco

 della finitezza dell'uomo.
O magari i suoi bisogni?
E stato  scoperto, da tempo,  che le societa' del neolitico (per non parlare 
del paleolitico) erano organizzate in maniera tale che erano
sufficienti poche ore ( 3- 4 anche meno) di lavoro al giorno per vivere. Lo 
stesso fanno oggi  diverse tribù sparse per il mondo. A memoria non ricordo 
le citazioni ma se vuoi/volete le cerco. Sono standard di vita non 
accettabili. Chiediamoci un po' il perche'.
Ciao a te e buona serata a tutti
Stin

 Stin
Il lavoro mobilita l'uomo.
Ciao,
Mercurius
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Edizione italiana delle "Ricerche logiche"

In una libreria della mia città oggi ho visto le "ricerche logiche" in
edizione italiana(Saggiatore), sfogliando il libro mi sono accorto che
c'erano solo le prime due ricerche (così risulta dall'indice). Ora: sono
io che non ho controllato con la dovuta attenzione o di fatto mancano le
ultime 4 ricerche? 
Tra l'altro non ho notato nessuna avvertenza circa l'integralità della
versione...
Ovviamente il post è rivolto principalmente a chi o possiede l'edizione
citata o ha cmq capito a quale mi riferisco.
Saluti
PS.:qualcuno è a conoscenza di altre edizioni?

 Saluti
Un saluto

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Altrimenti ci arrabbiamo!

Il colmo per un solipsista incazzato?
Essere fuori di sč.
Mercurius








Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Trascendenza ed esultanza

Il mondo e' fatto a scale
tra chi le scende e chi le sale
Trascendenza e salitanza
il mondo tutto e' un'esultanza.
Uahlim, poesiola in versi dedicata al musicista Giovanni Lagnese quando ai
primi tempi si lagnava di dover fare le scale.
-- 
Un impegno concreto: Lavorare tutti di piu', lavorare tutti di meno!!!
Silvio B. Lader
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 TUTTO il mondo e' fatto a scale


 Trascendenza e salitanza
Non so se l'hai fatto apposta, ma ci sta bene "trascendenza". Esistono
infatti gli studi trascendentali di tecnica pianistica.
Ciao,
Mercurius
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Modelli pensabili ma non isomorfi a modelli concreti

Esistono modelli (= strutture matematiche) che sono pensabili ma non 
isomorfi ad un qualche modello concreto (ossia fatto da oggetti concreti e 
relazioni tra oggetti concreti)?
Ciao!
Giovanni 

 relazioni tra oggetti concreti)?
Secondo me forse no, perche' se sono pensabili devono essere isomorfi ad
una struttura mentale presente nel cervello di chi li pensa, li' dentro si
forma concretamente qualcosa che permette di pensare il modello.
Santo Iddio, e che e' un oggetto concreto?
A me sembra che gli oggetti siano tutte astrazioni.
Tutti punti geometrici.
Tutta sta concretezza mi pare piu' un particolare processo di astrazione
al quale siamo cosi' abituati...
Quindi servirebbe credo prima definire un po' bene le caratteristiche
formali di un modello concreto, credo.
E non so che requisiti deve avere poi una struttura per essere definita
matematica.
Non so ad esempio se una teoria contraddittoria e' considerata ancora
struttura matematica e non so se sarebbe pensabile.
Ed un modello che descrivesse poi un gioco inventato a partire da quel
modello, la presenza del gioco, renderebbe gli oggetti non concreti degli
oggetti concreti in virtu' della presenza del gioco nato dopo l'adozione
del modello?
-- 
Per me l'universo ha un senso proprio perche' e' privo di significati.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Giovanni
Che peccato, ora che la
questione si faceva interessante ho da fare.
Ci risentiamo fra un po'.
Saluti circolari, irrazionali e trascendenti a tutti.
Massimo

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Respirare merda

A voi non fa schifo respirare la merda delle piante ossia l'ossigeno.
Se ci penso mi fa star male.
Perche' un conto e' respirare la stessa aria che e' passata nei polmoni
del mio cane o nel culo del mio vicino se scoreggia, ma un altro e' l'idea
di respirare ed assorbire proprio i rifiuti organici di un altro organismo
che mi fa proprio schifo.
A voi no?
-- 
Emilio? Voil'him!
Ateo ed anarchico per grazia di Dio e volonta' della Nazione.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 A voi no?
La materia non è alla fin fin fine composta di atomi?
E questi atomi non si compongono, scompongono e
ricompongono di continuo. Cosa ha la materia di cui
siamo composti di "migliore" rispetto ad un'altro aggregato
di atomi?
saluti
alberto
-.-.
"lex altior, anceps iudicium"
-.-.

 di atomi?
La forma, ossia la struttura.
Perche' la forma e' sostanza, come giustamente sosteneva Aristotele.


 Perche' la forma e' sostanza, come giustamente sosteneva Aristotele.
Chi può però stabilire che una forma è "migliore" di un'altra?
alberto
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: [CIT.] Per ThisDeadBoy

Per ricambiare Lichtenberg, ecco il mio regalo (sicuramente è un testo che
conosci già):
"Concéntrati, non ascoltare con i tuoi orecchi ma con il tuo spirito, non
ascoltare con il tuo spirito (xin) ma con il tuo soffio. Gli orecchi si
limitano ad ascoltare, lo spirito si limita a rappresentare se stesso. Il
soffio che è il vuoto (xu), può conformarsi agli oggetti esteriori. È sul
vuoto che si modella il Tao. Il vuoto è l'astinenza dello spirito."
Saluti ed auguri
A. C.

^__^
gassho
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Ma io mi domando e dico...

La programmazione ad oggetti è sotto molti
aspetti filosofica. Da un pò di tempo a questa
parte devo, ahimè, mettere il naso nel codice
altrui. E' quasi come quando vai alla toilette
e senti la puzzetta degli altri :)
Ebbene non ho alcun dubbio sulla profonda
conoscenza che gli autori hanno della programmazione,
*sanno* programmare, sicuramente padroneggiano il 
vasto e variegato mondo delle architetture open
enterprise con la loro Galassia di acronimi 
La tragedia è che non sanno scrivere i programmi.
 
Non so perchè ma questa cosa mi sembra... filosofica :)
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non so perchè ma questa cosa mi sembra... filosofica :)
Più che d'accordo: se non si prende sul serio il Metodo cartesiano si è 
pessimi progettisti, sia di software sia di hardware e di sistemi in genere.
Poi si può usare tutta la galassia di acronimi che si vuole, che infine è 
solo snobismo, finta competenza, ma si produce solo fuffa, cioè 
dispositivi - hardware, software e sistemi integrati - inaffidabili, 
ingestibili, non manutenibili.
Lo si fa forse per segretezza, per non farsi "copiare"? No, secondo me solo 
per incompetenza al livello di logica di progetto, di meta-codice nel caso 
della programmazione: mancanza di una quadratura mentale che la nostra 
scuola non dà in nessuna disciplina (doveva aiutare la sistemistica, ma 
nelle mani dei nostri docenti da testo consigliato ha completamente 
fallito). E questo problema di carenza di formazione lo ho visto pari-pari 
in Europa, esclusa la Germania, che infatti ha snobbato i progetti della UE 
relativi alla formazione (nel settore ICT in particolare).
Concordo infine in pieno sulla distinzione che fai fra "conoscenza della 
programmazione" (= saper scrivere codice) e *saper scrivere i programmi* 
(che vuol dire saper progettare).
Saluti
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Cosa significa "razionale"?

Ci sono migliaia di vocabolari, scritti in tutte le lingue, che vi
daranno la propria definizione di "razionale".  Vogliamo finalmente
darne una nuova e personale? Razionale è il contrario di irrazionale,
ma cosa rappresenta l'irrazionale? La riposta è: un'infinità di cose,
ma vogliamo fermarci a quelle fondamentali, basilari, che non si
possono in nessun modo mettere da parte. Irrazionale è l'eterno,
l'infinito, l'assoluto e i limiti. Sui primi tre lemmi sono state
riempite intere biblioteche e basta, quindi, consultarle. Ma
fermiamoci sull'ultima: i limiti. Ci sono infinite funzioni che
ammettono uno o più limiti, ma ce n'è una, in particolare, che ci
interessa, ossia la velocità della luce, quella citata nella famosa
equazione di Einstein. Ciò che molti non sanno è che per velocità
della luce s'intende la velocità della luce nel vuoto assoluto e il
vuoto assoluto, come ogni assoluto, non esiste in natura. Per analogia
con gli altri sistemi celesti (occorre qui ricordare che la natura ama
le cose semplici, perchè quelle complicate richiedono più energia e
clonare una cosa vecchia costa meno energia che creare una cosa nuova)
i limiti del nostro universo sono occupati da un numero molto basso di
particelle per metro cubo che però non rappresenta ancora il vuoto
assoluto. Gli scienziati affermano che il nostro universo si espande
con velocità crescente e che questa velocità ha già superato la
velocità della luce. La luce, quindi, non raggiungerà mai i limiti del
nostro universo e, dove arriva la luce non c'è ancora il vuoto
assoluto. Da ciò si deduce che questa grandezza, così cara alla fisica
e all'astrofisica, è solo un limite e non esiste in natura.

 e all'astrofisica, è solo un limite e non esiste in natura.
Neva scrive:
Seguo con interesse queste tue riflessioni ma, in questa, ho un punto 
interrogativo sulla tua definizione della parola e dunque del concetto di 
"limite" come irrazionale: cos'è che posso non aver capito?
Ciao.
Neva 


I limiti sono quelli che si imparano a scuola e che si devono
presentare (o, almeno, si dovevano presentare) all'esame di maturità
scientifica. Sono spesso grandezze asintotiche e che, quindi, si
raggiungono solo all'infinito, ma l'infinito è una grandezza
introdotta dal sapiens per spiegare con formule matematiche certi
fenomeni naturali, ma che non esiste in natura. Ciò che non esiste in
natura (nel nostro universo) e che è solo parto dell'immaginazione del
sapiens, io l'ho definito "irrazionale".
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: [link] Are we free?  Are we persons?

Very interesting personalist site.
Very interesting topic.
Sorry Soccia, purtroppo e' tutto in inglish :(
http://www.thepersonalistproject.org/index.php/TPP/the_linde/1301/
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

/8o#( 

 >/8o#(
Ya mein krande folonta' di potenzen :)

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: al peggio non c'e' mai fine

Se al peggio non c'e' mai fine e' evidente che proprio
per questo conviene puntare al meglio.
Mica dico che Schopi predichi male.
Ma e' razzolare e' piu' nelle mie corde.
E' per questo che non ho mai capito perche' una religione abbia
 bisogno di preti per essere vera.
 
"Il vangelo schopenhaueriano della rinuncia non è molto coerente
 né molto sincero. [...] E neppure è sincera la sua dottrina, se
 ci è lecito giudicare dalla vita di Schopenhauer. Abitualmente
 pranzava bene, ad un buon ristorante; ebbe molti amori triviali,
 sensuali, ma non appassionati; era eccezionalmente litigioso ed
 avaro fuori dal comune. Una volta lo annoiava una cucitrice di
 una certa età che stava chiacchierando con una amica fuori della
 porta del suo appartamento. Egli la gettò giù dalle scale,
 causandole lesioni permanenti. Ella ottenne una sentenza che lo
 costringeva a pagarle una certa somma (15 talleri) ogni trimestre
 finché viveva. Quando alfine ella morì, dopo 20 anni,
 Schopenhauer annotò nel suo libro dei conti: «Obit anus, abit
 onus».[55] È difficile trovare nella sua vita prove di una
 qualunque virtù, tranne l'amore per gli animali, che spinse fino
 al punto di opporsi alla vivisezione nell'interesse della
 scienza. Sotto tutti gli altri aspetti era un completo egoista. È
 difficile credere che un uomo profondamente convinto della virtù
 dell'ascetismo e della rassegnazione non abbia mai fatto nessun
 tentativo d'applicare nella pratica le sue convinzioni.
 
 
(Bertrand Russell)
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
la password e' pippo

 bisogno di preti per essere vera. 
 
In effetti, non si può comprende un prete che dice vera la religione grazie a se stesso.

 ha scritto:

Uno su tutti? Lutero direi. Anche se le sue intenzioni erano buone
 si e' illuso che sia la Chiesa a farsi santa con le sue sole
 umanissime forze.
Gli uomini sbagliano perche' sono umani. Era
 molto meglio un cambiamento interno non uno scisma. Che
 inizialmente era nelle sue intenzioni di denuncia.



Gli uomini sbagliano, ma quando i loro errori diventano istituzioni, 
allora i cambiamenti interni non servono a niente, anzi servono a creare 
partiti e partitini, con tutti gli annessi e connessi, come nel mondo 
politico nostrano.
Meglio un taglio netto.
___

 Uno su tutti? Lutero direi. Anche se le sue intenzioni erano buone 
 
'spetta, con che cosa è lastricata la via che porta all'inferno?


Allora dici che Lutero alloggia all'inferno?
E chi avesse avuto invece cattive intenzioni, dove alloggerebbe?
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Re: *La Terra* ( da ICFM)

 sulle acque.
  .....
Vedo con piacere che sei iperinformata, il che non giustifica le tue 
indigestioni nozionistiche!
ciao cara Anna (la donna che sapeva troppo ... :)
  pino
--
Un vecchio saggio mi disse:
Le seghe come te le fai da
solo non te le fa' nessuno!
 (per i segaioli mentali)

   pino
Ciao pinuccio e non prendertela...
domani
* il genesi* :-))


 * il genesi* :-))
E' una promessa o una minaccia? :-)
Ciao,
D.
P.S. Mi raccomando, ricordati di citare l'Autore ;-)

 * il genesi* :-))
Maro` ... :-((
  pino


 brava :)
E' il tuo modo di leggere gli altri, solo un pochino..poi parti in quarta
:-)
L'hai dimenticato? Logicamente poi aggiungevi al tuo non leggere l'intero
pensiero del tuo intorlocutore , una mare di tue tesi molto
contraddittorietanto per contraddire ciò che neanche avevi letto tutto, o
come ora aprivi parecchi post, ma senza aver letto quasi niente del tuo
interlocutore ( che ero io) però con molta "galanteia" affermavi che infondo
una *casalinga* è una persona umana anche se ignorante, ora ti contraddici
ancora. :-))
ARICUTTONE!! E ciao!! :-D
Anna

 CUTTONE!!
Se l'avesse scritto Tremaglia si tratterebbe senz'altro di un refuso :-)

 Se l'avesse scritto Tremaglia si tratterebbe senz'altro di un refuso :-)
rotlf!
Marco

  (per i segaioli mentali)
.......va bene anke per altri...
;-)) drk
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: O Dio o il "Vitello d'oro"...

.....tertium non datur....o datus.....insomma, ci siamo capiti !!! 

 ......tertium non datur....o datus.....insomma, ci siamo capiti !!!
Tu cosa hai scelto?
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Tu cosa hai scelto?
.....non č necessariamente un "aut-aut", puň essere benissimo un "et-et".
Del resto, il "buon samaritano" aveva qualcosa in piů di ciň che gli 
necessitava, altrimenti non avrebbe avuto nulla da dare al povero.
Dipende quindi dall'uso che ne fai del denaro, non dal denaro in sé, "sterco 
del diavolo" solo per moralisti falliti e incapaci di produrre ricchezza. 
Del resto anche la parabola dei "cento talleri" premia chi li fa' fruttare, 
non chi li lascia marcire.

 produrre ricchezza. 
ma qui la domanda e' "o Dio o il vitello d'oro",
non si sta parlando di tramutare le pietre in pani.
Scegli bene l'orientamento delle tue parabole che 
se no sbagli canale.
saluti


 se no sbagli canale.
.....diciamo che questo titolo trae origine da quell'ostilità per certa 
filosofia come hai già avuto modo di rilevarmi in un'altro post, ma che è 
comunque dominante. Filosofia che io trovo "ideologica" poichè, guarda caso, 
portata avanti dagli stessi che ieri erano i fautori del "radioso avvenire" 
che, sempre come già detto nei post di questi giorni sull'altro n.g., fosse 
stato per loro avremmo ancora.
Allora, molto meglio di loro Briatore e Beckham, che almeno non fingono di 
disprezzare il denaro per poi farne a palate con libri come Galimberti, 
Vattimo, Eco ad esempio.
Comunque, per restare al tema, trovando le argomentazioni della "Filosofia 
Debole" risibili per la plateale "alieneazione" corporea che contengono, 
trovo che sia di gran lunga preferibile limitare la propria scelta alle due 
opzioni suddette. 

Ti diro', in un mondo dove l'unica idea
di bene e' relazionata ai soldi non vedo
differenze tra un becero imprenditore ed 
un intellettuale da salotto, ad entrambi
preme conservare un adeguato stile di vita,
entrambi simbolicamente uniti in uno
stile pesantemente barocco: non disprezzo
il denaro o l'intellettualita' in quanto
tali, mi riservo il disprezzo nei confronti
dell'uso che se ne fa'.
Stile di vita che, detto per inciso, tutti
noi vogliamo mantenere per questo la scelta
tra Dio o il Vitello d'Oro e' una scelta 
paradigmatica e quindi realmente un aut-aut.
Quali forme debba poi prendere questa scelta
non possiamo che ipotizzarla a misura della
nostra potenzialita'.
Ciao!

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Evoluzione

L'invenzione della scrittura ci ha permesso di creare la tecnologia ed
evolverci.
-- 
Romeo Ripa
Cell. 3406038425
http://wakeup.to/romeo

 evolverci.
Pero' la scrittura e' diventata anche una pericolosa stampella per la
mente.
Uahlim

 Dico per dire... :-)
Così, sempre per dire, ho spesso pensato che la scrittura è solo un modo per
lasciare le proprie tracce.
Quando camminavamo a piedi nudi non avevamo bisogno di scrivere, e dalle
tracce potevamo sapere se era passato il nonno o una gnocca o un ragazzino.
E' vero che scrivevamo con i piedi, ma in qualche modo scrivevamo.
Poi abbiamo cominciato a pensare di camminare con le mani e col didietro per
comunicare meglio, ma era poco efficiente.
Allora abbiamo preso un rametto e abbiamo provato a disegnare sul terreno le
tracce del leone per fare uno scherzo al nonno.
Era nata la fiction.
E il nonno, che aveva esperienza e non si impressionò, disegnò le tracce di
un cacciatore.
Era nata la scienza.
Il cacciatore poi disegnò una gabbia.
Era nata la tecnologia.
Ma arrivò il cieco del villaggio e disse che non era vero nulla.
Era nata la filosofia.
Lo so che questa va nel blob di icfmod, ma uno da qualche parte deve pur
lasciare le proprie tracce.
queffe

 in qualche modo.
anch'io, anch'io ..
saluti
Giuseppe
--
_______________
www.keybooks.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Oppure era lo scemo del villagio. Diciamolo! :-)
Era nata la psicologia :-)
Ciao,
queffe

secondo me era il bambino del villaggio
rams
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Illuminismo e rivoluzione francese

Ultimamente va di moda mettere in discussione gli effetti positivi che
eventi quali l'illuminismo e la rivoluzione francese hanno avuto sul mondo e
sulla società così come la conosciamo oggi.
A occhio e croce, comunque, le buone influenze superano quelle cattive. Ma
c'è qualcuno che si prende la briga di riassumere le une e le altre?
E come sarebbe oggi la nostra vita se non ci fossero stati Robespierre e
l'età dei lumi? Migliore? Peggiore? Come sarebbero le istituzioni? Ci
sarebbe stato progresso tecnologico? Quest'illuminismo e questa rivoluzione,
alla fine, è meglio che si siano verificati sì oppure no?


ci sarebbe il Re e un papa Re. E tante altre monarchie.
Adesso abbiamo il buon Carlo e un papa pacisfista.
Per analizzare i fenomeni storici di cui parli ci vorrebbe
una conferenza non un 3D su ICFM.
Comunque, contesse e principi scorrazzano ancora per
i rotocalchi rosa e se potessero il potere (quello che
viene per volontà di dio e della nazione) se lo riprenderebbero
volentierijksldoslòaòsla...... azz sto virus.
ciao
Massimo

 rivoluzione, alla fine, è meglio che si siano verificati sì oppure no?
La suddivisione di un evento passato in ottica positivo Vs negativo
e' di secondaria importanza dato che l'evento si e' verificato ed ha
avuto i suoi effetti. Tuttavia e' interessante la discussione se
ha la finalita' di prendere quello di buono ed innestarlo nel presente.
La difficolta' sta proprio nel mettersi d'accordo su cosa e' stato 
positivo e cosa negativo, questo per piu' fattori primo fra tutti
il fatto che un evento non e' ascrivibile completamente ad una
categoria piuttosto che un'altra, un evento non e' solo positivo
o solo negativo, sempre contiene in se' i due aspetti. La distinzione
degli aspetti e' ulteriormente resa ardua da chi conduce la distinzione
in quanto sara' portato, a causa del suo background, a vedere le
sue interpretazioni di positivo o di negativo o di neutro.
Nel caso dell'illuminismo ad esempio, vedo di positivo il messaggio
che la cultura illumina e che tutti hanno diritto ad essa, tutti 
possono acculturarsi, e' come il punk che ad un certo punto rivoluziono'
il mondo musicale affermando, e di fatto realizzandolo, che si',
anche tu puoi essere una rockstar. Come sappiamo pero' c'e' la
controparte negativa, non tutti i gruppi punk suonano della
buona musica ;)
Ciao !!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Torna in te...

In fondo ci� che appare ci inganna soltanto quando abbandoniamo
la luce interiore dell'anima. Non possiamo scavalcare, in nessun
caso, i sensi. Non possiamo parlare di inganno dei sensi. Le cose
si mostrano a noi, tutto sta a decifrare e interpretare. Se non ci
facciamo illuminare dalla nostra luce interiore, dalla scintilla
divina che � in noi, finiamo vittima delle seduzioni del mondo,
perch� non abbiamo pi� il timone per navigare nel mare della vita.
La Bibbia parla del diavolo... Che rappresenta proprio l'inganno
nel quale cadiamo quando perdiamo quel lume. In questa condizione
non sappiamo pi� quel che facciamo, non sappiamo dare il giusto
valore alle cose... Cos� finisce tutto male, a meno che non
ritorniamo a guardare in noi... Afferm� S. Agostino: "Non uscire
fuori, rientra in te stesso: nell'uomo interiore abita la verit�."
(Noli foras ire, in te ipsum redi; in interiore hominis habitat
veritas.)
Astolfo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Astolfo
-- 
Saluti
Massimo
______________________________________________
\"\" §§ \" io a casa ci sono gi� \" §§ \"\"
per risposte personali:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=22319
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Sempre il lato B mostra ...

.. quella centrale delle tre Grazie, avete fatto caso?!
--> 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
E' una costante assoluta nelle rappresentazioni greco-romane del gruppo
delle 3 Grazie, che si ritrova in mosaici, monete, bassorilievi e
gruppi marmorei. Secondo me la cosa non � affatto casuale e potrebbe
benissimo avere un preciso significato, legato al moto progressivo e
a quello retrogrado nelle congiunzioni triple tra due pianeti esterni,
ovviamente quelli visibili ad occhio nudo (Marte, Giove e Saturno).
Se non sbaglio � stato il Canova il primo a rappresentare le tre Grazie
- nel suo famoso gruppo scultoreo - in atteggiamento diverso da quello
canonico, classico.
saluti,
Giuseppe
-- 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 canonico, classico.
Quello classico � appunto classico, ossia si rif� alla tradizione 
iconografica: la prima rappresentazione comparsa sul mercato ha fatto da 
modello tanto pi� quanto pi� � stata accolta e adottata come simbolo 
dall'intellighentia del tempo.
Mercurio (il dio, non fraintendiamo :-) � tradizionalmente rappresentato 
con le alucce alle caviglie, e cos� � rimasto per millenni. Sarebbe 
strano applicargli oggi due motori a reazione (o due mouse), perci� la 
rappresentazione non cambier� a dispetto del Canova :-)
Riguardo alle Grazie, la ragione per cui una volge il tergo (lato B) 
all'osservatore probabilmente significa solo che le... grazie delle 
donne non stanno solo sul lato A del loro corpo.
http://www.primoprincipio.com/blog/wp-content/uploads/2008/07/300roberta.jpg

 
http://www.primoprincipio.com/blog/wp-content/uploads/2008/07/300roberta.jpg
Con tutto il rispetto per Roberta, preferisco di gran lunga il Canova.
-- 
Massimo < Nathan > Salvioni 
scotte...@gmail.com
http://www.anobii.com/people/natanaele/
 

 Con tutto il rispetto per Roberta, preferisco di gran lunga il Canova.
Ma il Canova si ispirava di sicuro a una Roberta ^__^

 
http://www.primoprincipio.com/blog/wp-content/uploads/2008/07/300roberta.jpg
Questo � indubbiamente vero, come l'immagine che proponi documenta bene,
ma ripeto .. mi sembra un'interpretazione troppo diretta e poco.. ini-
ziatica. Se fosse come dici tu penso che avremmo trovato una maggior
variabilit� nella rappresentazione del gruppo delle Grazie, sia come
numero che come posizioni delle belle. No?!
ciao,
Giuseppe
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com


 numero che come posizioni delle belle. No?!
Proprio perch� � come dico io che non vediamo sostanziali variazioni (a 
parte il Canova)
Saluti

 Saluti


 parere...
Forse non � importante, se non quando devo vedere l'immenso lato B della 
mia vicina :-))
Saluti
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Capitalismo mentale

Prima dell'epoca industriale l'uomo immaginava le sue origini, da sempre e ad ogni latitudine, in una "Età dell'oro".
 
Singolarmente, in concomitanza cronometrica con l'avvento dell'industrializzazione, anche l'uomo  scoprì che tutto dipendeva dalla sua di "industrializzazione", di quanto , cioè, si era "industriato" per diventere quello che era.
Darwin, infatti, ci rivelò , in mirabile sintonia con l'entusiasmante progressismo fiorente, che anche l'uomo si era costruito né più né meno come la dea macchina ora regnante.
Ovviamente, come i capitalisti erano in concorrenza tra loro, così l'uomo si era evoluto a scapito dei più deboli.
 
Insomma, una perfetta sincronia tra Progressismo ed Evoluzione, fece della Tecnica lo strumento della salvezza per contro all'obsoleta religione che irrazionalmente insisteva ancora sulla caduta da un Paradiso terrestre quando quello vero, il "Paradiso della Tecnica" era alle porte.
 
Anche Marx, poi, scriveva contemporaneamente a Darwin.
I due la pensavano allo stesso modo nell'Inghilterra produttivista.
La "Critica dell'economia politica" apparve lo stesso anno dell'"Origine della specie".
Mo' guarda te quando si dice il caso !
 
Il pensiero della Rivoluzione e quello dell'Evoluzione si tengono per mano.
Si crede al progresso dell'uomo a causa del progresso delle sue risorse.
Si vede nella tecnica, come già detto, uno strumento di salvezza.
L'epoca si fabbrica una mitologia su misura.
L'industria può dunque esigere quanto gli spetta !!!
 
 
Oggi, solo gli stupidi rivolgono ancora gli occhi al Cielo.
I Disincantati, no !
E si fanno un mazzo tanto ma sono felici.
E i ricchi ancor di più, ovviamente.
Che tanto quandomai si riminchieranno quelli ?!
Non c'è neppure bisogno di mettere un chip nel cervello della gente per domarla.
Sono stati previdenti , loro, c'hanno pensato per tempo.
Valli a convincere che con Darwin e Marx li hanno già fregati da un secolo e mezzo.
Ahahahahahahahahahahah :)
 
 
http://www.mondoinformatico.info/foto/20090714ridere1.jpg
 

 
La vera sconfitta dell'uomo nella
società moderna discenderebbe quindi dal dominio
assoluto del lavoro e dall'arroganza dell'animal laborans
che, sommerso nella vorticosa spirale produzion e consumo,
finisce per appiattire e mortificare le altre due
attività.
 
[....]
 
Lo stesso pensiero,
usato soltanto in funzione strumentale, divenne
una funzione cerebrale, portando l'età moderna alla più
mortale e più sterile passività che la storia abbia mai conosciuto.
È quella passività sulla quale può affermarsi
il totalitarismo; quella passività che può produrre gli
Eichmann e la banalità del male.
 
 
http://www.istud.it/up_media/pw_ruo2012/vita_activa.pdf