Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Teocon & Teokiller

Se tutto č "relativismo", com'č mai che allora la "morte di Dio" č 
un'ASSOLUTO ?
Forse perchč la metafisica č mancante di fondazione certa e 
incontrovertibile ?
Ma se di queste "fondamenta inconcussa" ne son prive anche non solo le 
teorie scientifiche, ma pure  quelle filosofiche.
Allora perchč la Teologia dovrebbe possederle pena l'oblio ?
Forse che la "fů" egemone cultura di Sinistra dovesse far piazza pulita dei 
suoi intellettuali tanto "necrofori di Dio", quanto autoincensati "segretari 
dell'assoluto", se vuol mantenere la vaga speranza di risorgere; 
avvenimento, questo, non meno miracolosao della ben piů nota "Ressurrezione"
Suggerirei, all'uopo, infatti, una nuova squadra di "apostoli" che con 
quelli attuali rischia di non solo aver poche speranze per il futuro, ma 
anche che quegl'incapaci non scrivano neppure la "storia" del marxismo da 
lasciare almeno in memoria ai posteri come invece quelli veri almeno, hanno 
fatto col best-seller..."Vangelo". 

 un'ASSOLUTO ?
Non mi e' chiara la logica della domanda. Forse che esiste una morte 
assoluta e una relativa?:-)
Ma capisco invece bene cosa vuoi dire: che se tutto e' *incerto* (non 
"relativo"!!), allora non possiamo essere certi neppure che sia morto. Beh, 
ma se *tutto* e' incerto, concedimi che sia incerta anche questa incertezza, 
che tu vuoi esibire come contraddizione di un relativismo che relativismo 
non e'.
Ciao,
Loris

....non vorrei disquisiiiire che due incertezze, magari, da un punto di vista 
Logico facciano una certezza.
 Ai visto mai !?
Ma non mi azzardo a tanto.
Comunque, ...vada per "incertezza" che mi piace.
E' anche vero che ridurre le "incertezze" dello scibile umano al 
"relativismo" č onorarlo piů del dovuto.
Diciamo che il "relativismo" č una chiave di lettura ermeneutica "molto 
scorretta" anche se, magari nella sua versione politica si presenterebbe 
invece come correttissima; il "politicall correct".
Ma non vorrei abbassarmi al discorso politico.
Diciamo che in questa "corretta" incertezza ci si sia buttato sopra un 
pensiero a cui conveniva far girere le cose in un certo senso ATEO, beh, 
direi che č lapalissiano..
Gli "orfani di Marx" non l'hanno mica presa ancora persa sul fatto 
dell'"oppio".
Guarda Vattimo !!! 

 Guarda Vattimo !!!
Hai visto Vattimo ieri sera da Lerner? Riferiva che qualche suo collega di
Torino (non ho capito chi) gli aveva dato del "povero vecchio"..., riferisco 
solo che cosi' riferiva:-).
Comunque fai male a prendertela col Vattimo del "pensiero debole". Non basta 
inventare il nome di una ricetta, per essere considerato l'inventore di una 
pietanza. Prenditela con molti altri; magari, per esempio, con Deleuze, che 
non era un orfano di Marx e neppure (giusto per tua tranquillita':-)) 
omosessuale.
Saluti,
Loris

 Loris
Trovo che il programma era organizzato come un carognata.
Io non sono contro la cultura ebraica, né nego l'olocausto, ma non
ammetto la "cultura del vittimismo".
Nell'interessante discorso tra relativismo e assolutismo (in cui vedo
melti post, compreso -per alcuni versi- quello attuale) si trascura
quello che sottolienava l'ambasciatore palestinese: la cultura di
imporre -con la violenza(fisica, verbale, etc)- una idea.
Non può forse imporre -con la violenza- le sue idee un relativista?
In base a che lo fa(?) visto che non ha certezze assolute?
Non può forse imporre -con la violenza- le sue idee un assolutista?
In base a che lo fa(?) visto che non dispone di tutta la conoscenza
possibile (assoluta)(?)
Ah, già l'ex cattedra!
L'illuminazione!
L'individuo più uguale, di sangue regale, blu.
La superiorità della razza.
Il diritto alla eugenetica perché si conosce ciò che è bene e ciò che è
male (sto ascoltando le linee guida alla legge 40 su radio radicale).
L'assenza del dubbio.
La mera ritualità nell'applicazione dei procedimenti giudiziari,
indifferenti al divenire e alla meraviglia del nuovo.
Vi dico subito come la penso io:
Sia il relativismo & sia l'assolutismo possono celare la paura di ciò
che ci potrebbe dire la libertà di pensare.
Perché sono stereotipazioni, cristallizzazioni su cui adagiarsi, magari
a sproposito.
Ad esempio:
Prodi, il liquidatore della Cirio e di molte altre aziende di stato ha
liquidato i conti dello stato, cercando di metterli in ordine?
Errore!
Errore per due ragioni (almeno):
1) Perché il buco era strutturale, e andavano tappati i buchi, non
aumentato il prelievo fiscale.
2) Perché è andato a prendere i soldi da coloro che poi gli si sono
rivoltati contro.
Le situazioni vanno contestualizzate, altrimenti si gioca a vivere, si
sfoglia distrattamente la vita come una rivista nella sala di attesa del
dentista.
Il pensiero è una cosa seria, non tanto per chiacchierare ..
: - )
Nessun allusione agli esimi colleghi del ng .. è che la mattina .. non
avendo ancora fatto colazione ..
Ciao,
L

....ohi, tra nichilismo e assolutismo ci sarà una via di mezzo.
O no ?! 

 O no ?!
Il concetto della via di mezzo arriva max al buddismo, una buddanata ..
insommma ..
: - )
Ciao,
L

 un orfano di Marx e neppure (giusto per tua tranquillita':-)) omosessuale.
Nel frattempo però è saltato fuori che probabilmente lo era Giuda,
come ci spiega un insigne collega e correligionario di Solania:
http://www.papanews.it/dettaglio_interviste.asp?IdNews=6574
-- 
Saluti.
D. 

 O no ?!
Tanto per cominciare ricordiamo, al solito, le parole del rabbi Yehoshua
tramandate dall'_Euangelion_:
«Ma il vostro parlare sia: "Sì, sì; no, no";
poiché il di più viene dal maligno» (Mt 5,37).
Inoltre potrebbe esserti utile leggere la _Dominus Iesus_
(
http://snipurl.com/26och
), redatta e sottoscritta da Joseph Ratzinger
quando era Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede
(si veda in particolare l'articolo 15; nella citazione non sono riportati i
rimandi alle note, per le quali si rimanda all'originale):
===== inizio citazione =====
7. ...
L'obbedienza della fede comporta l'accoglienza della verità della
rivelazione di Cristo, garantita da Dio, che è la Verità stessa:
«La fede è innanzi tutto una _adesione personale_ dell'uomo a Dio; al tempo
stesso ed inseparabilmente, è _l'assenso libero a tutta la verità che Dio ha
rivelato_».
....
Deve essere, quindi, _fermamente ritenuta_ la distinzione tra la
_fede teologale_ e la _credenza_ nelle altre religioni. Se la fede è
l'accoglienza nella grazia della verità rivelata, «che permette di entrare
all'interno del mistero, favorendone la coerente intelligenza», la credenza
nelle altre religioni è quell'insieme di esperienza e di pensiero, che
costituiscono i tesori umani di saggezza e di religiosità, che l'uomo nella
sua ricerca della verità ha ideato e messo in atto nel suo riferimento al
Divino e all'Assoluto.
Non sempre tale distinzione viene tenuta presente nella riflessione attuale,
per cui spesso si identifica la fede teologale, che è accoglienza della
verità rivelata da Dio Uno e Trino, e la credenza nelle altre religioni, che
è esperienza religiosa ancora alla ricerca della verità assoluta e priva
ancora dell'assenso a Dio che si rivela. Questo è uno dei motivi per cui si
tende a ridurre, fino talvolta ad annullarle, le differenze tra il
cristianesimo e le altre religioni.
....
15.  Non rare volte si propone di evitare in teologia termini come
«unicità», «universalità», «assolutezza», il cui uso darebbe l'impressione
di enfasi eccessiva circa il significato e il valore dell'evento salvifico
di Gesù Cristo nei confronti delle altre religioni. In realtà, questo
linguaggio esprime semplicemente la fedeltà al dato rivelato, dal momento
che costituisce uno sviluppo delle fonti stesse della fede. Fin dall'inizio,
infatti, la comunità dei credenti ha riconosciuto a Gesù una valenza
salvifica tale, che Lui solo, quale Figlio di Dio fatto uomo, crocifisso e
risorto, per missione ricevuta dal Padre e nella potenza dello Spirito
Santo, ha lo scopo di donare la rivelazione (cf. Mt 11,27) e la vita divina
(cf. Gv 1,12; 5,25-26; 17,2) all'umanità intera e a ciascun uomo.
....
16. ...
I fedeli sono _tenuti a professare_ che esiste una continuità storica --
radicata nella successione apostolica -- tra la Chiesa fondata da Cristo
e la Chiesa Cattolica: «È questa l'unica Chiesa di Cristo [...] che il
Salvatore nostro, dopo la risurrezione (cf. Gv 21,17), diede da pascere
a Pietro, affidandone a lui e agli altri apostoli la diffusione e la guida
(cf. Mt 28,18ss.); egli l'ha eretta per sempre come colonna e fondamento
della verità (cf. 1 Tm 3,15). Questa Chiesa, costituita e organizzata in
questo mondo come società, sussiste [_subsistit in_] nella Chiesa Cattolica,
governata dal Successore di Pietro e dai Vescovi in comunione con lui».
Con l'espressione «subsistit in», il Concilio Vaticano II volle armonizzare
due affermazioni dottrinali: da un lato che la Chiesa di Cristo, malgrado
le divisioni dei cristiani, continua ad esistere pienamente soltanto nella
Chiesa Cattolica, e dall'altro lato «l'esistenza di numerosi elementi di
santificazione e di verità al di fuori della sua compagine», ovvero nelle
Chiese e Comunità ecclesiali che non sono ancora in piena comunione con
la Chiesa Cattolica. Ma riguardo a queste ultime, bisogna affermare che
«il loro valore deriva dalla stessa pienezza della grazia e della verità che
è stata affidata alla Chiesa Cattolica».
===== fine citazione =====
-- 
Saluti.
D. 

 Nichilismo e marxismo vanno un po' troppo d'accordo, secondo me.
Dipende da cosa intendi per "nichilismo", e anche per "marxismo"; tutti 
"-ismi" che nascondono una gamma di distinzioni piu' o meno sottili. Tu 
pensi, per esempio, che Lenin, Stalin o Trotzskj fossero nichilisti?
Ciao,
Loris

 pensi, per esempio, che Lenin, Stalin o Trotzskj fossero nichilisti?
....considerando che il testo più illuminante sull'argomento, a mio giudizio, 
è "I demoni" di Dostjevskj...direi di si. 

 hanno  fatto col best-seller..."Vangelo".
Suggerirei una ripartenza da Giovanni.
Ciao!
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fondamenta esista.
....non ho dubbi che queste fondamenta esistano....e che
.."..per mezzo della ragione e della retta filosofia, puņ individuare "gli
incrollabili principi della metafisica" e puņ "raggiungere la veritą certa
ed immutabile."
Stavo solo giocando al LORO gioco.
E mi sembra che  i LORO giochini fondativi abbiano la consistenza della 
prima casa dove si rifugiarono i tre porcellini con l'arrivo del lupo.
Tuo fraterno....Ezechiele  ;))