Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Razionalismo?

Farsi una ragione, avere ragione, è importante, su questo
non c'è dubbio. Ma una filosofia che si limiti a questo sarebbe
confinata entro i limiti del pensiero. Davvero la filosofia
si deve limitare al solo pensiero, oppure il suo campo trascende
il pensiero stesso?
Se qualcuno mi volesse derubare io potrei opporre a costui una mia
valida ragione che esprimesse l'inopportunità del furto. Mi
ritroverei però senza soldi comunque. Se invece di ragionare
solamente passassi all'azione, per esempio fuggendo, ne
otterrei un indubbio beneficio.
E' la ragione che guiderebbe la mia scelta: una ragione prepotente,
che non si convertisse in una pratica che esulasse dalla semplice
ragione stessa, non sarebbe una vera ragione.
Ma la ragione ha sempre un ruolo guida? Facciamo un altro esempio:
voglio dilettarmi con un po' di musica. Dovrei allora ragionare così:
per dilettarmi con la musica la ragione non solo è inutile ma anche
fuorviante: adesso non ragiono più.
Sarebbe questo un ragionamento possibile? Come potrebbe infatti la
ragione comprendere che la musica ha una valore, se la ragione
non comprende il diletto della musica perché né è esclusa? Come
potrebbe la ragione autolimitarsi per favorire il diletto della musica,
se proprio la ragione stessa è esclusa da tale diletto? Mi si
obietterà: ma questa tua, non è una ragione pur essa? Non credo
sia ragione, credo sia intuizione, anche se apparentemente potrebbe
a qualcuno sembrare una ragione.
Stante il limite della ragione, perché confinare la filosofia nel vicolo
cieco del razionalismo, e non considerare pittuosto quest'ultimo solo
come una partizione della filosofia?
Saluti.
Astolfo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il pensiero stesso?
La filosofia può occuparsi delle più svariate cose di questo mondo (che è 
per definizione l'unico mondo che ci sia dato di vivere), ma non può 
occuparsene se non nel discorso. La consapevolezza di questa necessità fonda 
già quella irresistibile tendenza della filosofia ad occuparsi del discorso.
A presto,
Marco 

....penso che la Ragione, per sua natura, sia consapevole dei propri limiti.
E'il RAZIONALISMO,con il quale inopportunamente titoli il tuo post,  ben 
altra cosa.
Questi crede nell'onnipotenza della Dea Ragione.
Voltaire, buffonescamente, ne celebrò i fasti nel primo momento DEISTA 
conseguente alla famigerata Rivoluzione Francese, anche se in seguito venne 
scalzato, detto deismo, dal materialismo.
Resta il fatto che materialismo e deismo sono le due facce di quel 
razionalismo che tutt'ora ci perseguita che la RAGIONE, imho, sopravvive 
soltanto nella Chiesa. 

 Marco
Ciao.


 .....penso che la Ragione, per sua natura, sia consapevole dei propri limiti.

Solo una precisazione:
sono d'accordo che la ragione sia consapevole dei propri limiti; il fatto
però
è che non sa cosa c'è oltre i suoi confini. Non sa che esistono altri
mondi oltre
di essa. Non sa dunque che il proprio limite è un confine oltre il quale
inizia
qualcosa di diverso. Non che la ragione possa essere irrazionale, sia ben
inteso questo. Non penso che la ragione possa sfociare nel sentimento, per
esempio; penso che accada il contrario.
Saluti.


 Astolfo
La ragione e il discorso sono surrogati dell'esperienza ed hanno valore 
soltanto in quanto tali. Nel senso originario della parola "logos" è 
compreso quello di "astuzia", "espediente". Solo a voler essere troppo 
astuti e a voler vivere di espedienti si finisce col diventare disonesti. 
Quello che conta non sono i discorsi ma 1. i princìpi e 2. la conformità 
degli atti a quei princìpi.
Ciao
A. C. 

 esempio; penso che accada il contrario.
....ma vedi, amico mio, tu stai sopravvalutando la Ragione.
Mi spiego
Forse è un po' il difetto dei filosofi.
Io amo la filosofia, ma nasco come psicologo in manicomio e ho preso 
l'abitudine degli psichiatri, la "iatréia" più che la "sophia", prima 
l'ESPERIENZA e poi su questa costruire una PRASSI curativa.
Vedi, io adoro un grande psichiatra scomparso alcuni anni fa, a Saint 
Tropez, e questo la dice lunga del bon-vivant che era. Ma non era solo 
questo, è stato quello che ha inventato l'antipsichiatria e, se oggi quei 
poveri cristi soffron meno di allora, lo devono a quest'uomo, innanzitutto, 
che se non ci fosse stato lui neanche i vari Basaglia & company sarebbero 
mai esistiti..
Bene, uno dei suoi libri mitici e questo:
http://www.ausl.rn.it/doceboCms/news/952_3245/1129/RonaldADA-Laing-La-politica-dell-esperienza-1967-1968-1977-quarta-edizione-Feltrinelli.html
Capisci quindi che, per dirla con le parole di un'altro e ancora maggiore 
genio; Leonardo Da Vinci:
"...ma prima farò alcuna esperienza avanti ch'io più oltre proceda, perchè 
mia intenzione è allegare prima l'esperienza, E POI COLLA RAGIONE dimostrare 
perchè tale esperienza è costretta in tal modo ad operare.
E' questa la vera regola, come li speculatori delli effetti naturali hanno a 
procedere, e ancor che la natura cominci dalla ragione e termini 
nell'esperienza a noi bisogna seguitare il CONTRARIO, cioè cominciando , 
come sopra dissi, dalla sperienza e con quella investigare la ragione.
Ora, che il discorso ha già assunto i connotati intellettualmente onesti  e 
tutt'altro che irrazionali, possiamo anche aggiungere che, guarda caso, 
questo è anche il metodo di CRISTO stesso
http://groups.google.it/group/it.cultura.filosofia.moderato/browse_thread/thread/1512ba6a54877c2e?hl=it#
E così puoi ben capire che, essere cattolici, è spiegabilissimo con il 
raziocinio e che Cristo fosse un Dio lo si può dedurre dall'incommensurabile 
intelligenza sovrumana, che basta poco per aver fede.
Anzi, se non temessi di essere blasfemo direi che proprio non serve a nulla.
Basta usare correttamente la ragione. 

A. C. 
Questo modo di intendere la ragione come surrogato dell'esperienza è tipico della filosofia empirista che è stata superata da Kant. Per quanto riguarda i principi che regolano gli atti, secondo me fa parte della filosofia epistemica che è stata abbondantemente confutata da tutta la filosofia comtemporanea.I principi sono limiti al pensiero umano, il quale ha lo scopo di liberare l'uomo dalle malattie e dai vincoli della natura.
ciao
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 ciao
Io ti parlo di una realtà di fatto e tu mi tiri fuori i "superamenti" di 
Kant (cosa aveva, una Jaguar?) ed altre ragioni "storiche" che non valgono a 
nulla per chi ha toccato con mano. In effetti non fai altro che una petitio 
principii, obiettando alla mia osservazione che la situazione attuale è un 
male col fatto che è così e che se è così non può che essere un bene. Finchè 
vi ostinerete a cercare soltanto nei libri non avanzerete di un millimetro. 
La ricerca libresca vi renderà istruiti ma sempre meno sapienti, perchè il 
"sapere" latino si diluisce e finisce col perdersi nel dedalo 
storico-logico-razionale delle tesi, delle controtesi e delle antitesi.
Libre à vous...
A. C. 


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Storiologico mr. chips
Resto della mia: per me l'alterità così come tu la intendi non è ancora
l'alterità come la intendo io. Io avevo fatto l'esempio della musica. Mi
pare più calzante che quello degli UFO. La ragione non conosce la
musica né presagisce la sua esistenza. Per la ragione la musica è
un'accozzaglia di suoni. Non la riconosce. Il problema è che non
posso produrre, per ovvi motivi, una dimostrazione razionale di tutto
ciò. Ma ciò non è una prova dell'inesattezza della mia tesi, tranne che
volessimo cadere nel dogmatismo. La ragione che avvalora la ragione
non è altro che un circolo vizioso secondo me. Si tratta di rivendicare
il ruolo dell'intuizione sopra il ruolo del pensiero. Al pensiero puro,
incline spesso al senso di onnipotenza, ciò pare un'eresia. A costo
di limitare il ruolo della filosofia nella vita, ammesso che la filosofia
sia limitata al pensiero, io non mi voglio distrarre dalla mia facoltà
intuitiva, mi pare che questa sia una piccola, preziosa saggezza.
Ciao.


 Kant (cosa aveva, una Jaguar?)
.....quando un hombre con la Jaguar
encontra el cativissimo Diablo Cinerea
l'hombre con las Jaguar
es un'hombre muerto !!
http://www.fastcoolcars.com/images/wallpaper/1Lamborghini_Diablo_VT.jpg


 Malespresso?mr. chips


....y si non bastia
arriba pures il "Boy" con so amada Mustang
http://www.autoviaggiando.com/archivio/2006/02/02-mustang-shelby-cs6/large%20di%20mustang%20cs6%20-%2001.jpg
....y Solanias con el "granda ferro " Tjurbos"
http://www.motorimania.it/auto_navigatori/images_ferrari208/ferrari_208_gts.jpg
El quartos de los "Ave Maria's", el gringo "qf", essendos descartianos, 
"cogita", cogita siempre qui quando se decidie es già un carros vecios y 
deve ricominciare a cogitar...ys muy tragicos !
Quindis al gridos "AVANTI DEI FRESCHI" vogliates gradires un'esixbition de 
los quatros en versiones obamianas
http://it.youtube.com/watch?v=oD8B37TMgSE&feature=PlayList&p=B1B97CDBEB342B17&index=0
 

 deve ricominciare a cogitar...ys muy tragicos !
Il qf lo mettiamo al reparto ricerche e sviluppo,
qualcuno li dovra' pur ottimizzare tutti sti cavalli :)
Soccia, annota alla voce "critiche descartiane":
indagare la transizione cartesiana da "cogito ergo sum" 
a "cogito res sunt", possibili punti di attacco ed
invasionen ;)
Ciao!
PS.: AC cha un Dragster ;)
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)


 Basta usare correttamente la ragione.
L'uso corretto della ragione... 
Sono d'accordo.
Capirai pero' che dicendo 
"uso corretto della ragione" altro non 
fai che reintrodurre la relazione tra fede 
e ragione, che a me piace anche chiamare:
conoscenza. 
Perche' di "modi" per usare correttamente 
la ragione e' piena la Storia, a qualsiasi 
"livello". 
La nota essenziale dell'essere personale e' 
la *conoscenza*, la quale implica *anche* la 
ragione che ne e' strumento, per questo puo' 
essere "usata" correttamente (bene) o meno (male). 
Dovremmo quindi accorgerci che la ragione
non e' ontologicamente sussistente in se.
In termini psico-logici quindi direi:
retta conoscenza delle percezioni; e' 
li' che la filosofia regna e risplende 
al Sole di Dio.
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Ciao!
Fiat Lux
....che non è una Panda laminata d'oro !
..............................
..............................
.....come sono sceeeeeeeemoooooooooo !!

 PS.: AC cha un Dragster ;)
....vero, vero.!!
Il problema è quando non si apre il paracadute che da delle craniate 
pazzesche e stà quindici giorni depresso.
Poi passa e torna cattivo........... 

 .....vabbé, l'avevano capita tutti, son io che son scemo !!
Mo va la che le proprio bela, per 
non dire che e' anche una freddura
tant'e' che il neon "luce fredda" e' :)
E dire che anche questa *relazione*
tra luce e calore offre un sacco di
spunti meditativi ;)
Ciao!!!


 spunti meditativi ;)
....soccia, ma te da quando t'hanno dato il seme per vedere che frutti 
producevi cos'hai combinato per diventare latifondista ?