Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: energie rinnovabili, terzo mondo e terzomondismo

ho trovato ricco di spunti questo recente articolo
 
https://www.linkedin.com/today/post/article/20140821192526-258664-sorry-bill-gates-but-you-re-wrong-on-this-issue
 
 
aggiungo il link al post di BG per esser sicuro che ci clicchiate sopra...
http://www.gatesnotes.com/Energy/Two-Videos-Illuminate-Energy-Poverty-Bjorn-Lomborg
 
 
ciao
g


Jigar Shah non ha capito nulla; ad essere buoni (sarebbe troppo facile
implicare che e' parte interessata della sua tesi).
 
Ricorda di avere affermato che Bill Gates ha zero qualifiche per capire
l'energia. Puo' essere. Jigar Shah e' un ingegnere, come me. Direi che
io sono qualificato per capire l'energia.
 
Jigar Shah riconosce d'altra pate che non ha alcuna qualifica per capire
molto su una azienda di programmazione (software). Quindi diversamente
da lui, con una storia passata di sistemista e sviluppatore Unix, posso
dire di capirne qualcosina.
 
E proprio perche' combino conoscenze in ambedue i campi, affermo che
Jigar Shah ha totalmente mancato il punto. L'oggetto sollevato da BG
non riguardo l'energia, bensi' l'economia. E temo per Jigar Shah, che
BG e' altamente qualificato in materia.
 
Tra l'altro Jigar Shah appare un po' "piccolo" nel momento che squalifica
una posizione per "appartenenze", riportando che BG si sia appoggiato ad
una citazione di Bjorn Lomborg. Si entra nel merito, mio caro JS, non si
fanno guerre di appartenenze.
 
Un inciso, molti non hanno capito la posizione di Bjorn Lomborg, come la
tagliente battuta di Jigar fa intendere. Bjorn Lomborg non e' uno
scettico del cambiamento climatico. A tale proposito, ecco le sue parole:
"Global warming is real – it is man-made and it is an important problem.
But it is not the end of the world."
E' scettico sulle conseguenze (ed io non sono in disaccordo con Bjorn 
Lomborg), ma non mi risulta che abbia negato il cambiamento climatico.
Piu' che altro e' stato troppe volte e malamente citato dai negazionisti.
 
In ogni caso, tornando a JS, dimostra di essere un po' piccolo nel fare
implicazioni negative appellandosi a paternita' od appartenenze: tipico
del fanatismo fotovoltaico. No, proprio non mi piace, perche' e' il modo
strisciante con cui si evita un confronto pacato, sobillando gia' in
partenza le emozioni (vi ricordate il geologo che invece di rispondere
nel merito degli argomenti, va a mettere in dubbio le "motivazioni" della
controparte ? Come ho sottilmente fatto in testa: non e' sgradevole ?)
 
Un'altra precisazione: Jigar Shah ha fondato SunEdison LLC (Limited
liability company, in Italia diremo una "srl", societa' a responsabilita'
limitata) che nel 2009 e' stata acquistata da MEMC Electronic Materials
una azienda da oltre $1 miliardo di fatturato. Nel 2013 MEMC Electronic
Materials ha cambiato il nome in SunEdison. In altre parole, Jigar Shah
e' scorretto nel non precisare almeno il "LLC" finale e cosi' fare
credere che abbia fondato una azienda con 6000 dipendenti. Anche questo
lo sta rendendo piuttosto antipatico. Che ne dite di queste "smear tactics",
le ho imparate dai fotovoltaicisti di tutto il mondo (pero' le mie sono
"veritiere").
 
La pagina di JS non merita ulteriori commenti.
 
Vediamo piuttost cosa ha affermato BG (che mi e' sempre stato un po'
antipatico).
La premessa non e' certamente da scettico del cambiamente climatico:
"After all, human beings are causing our climate to change, and our use
of fossil fuels is a huge reason."
 
Vediamo le sue affermazioni:
 
a) For one thing, poor countries represent a small part of the
carbon-emissions problem.
 
VERO. (contestate ?)
 
b) And they desperately need cheap sources of energy now to fuel the
economic growth that lifts families out of poverty.
 
VERO. (contestate ?)
 
c) They can’t afford today’s expensive clean energy solutions, and we
can’t expect them wait for the technology to get cheaper.
 
VERO, ma con distinguo. Ecco, qui sono certo che alcuni contestano.
La questione e' semplice: il fanatico fotovoltaicisti ragiona pensando
ai consumi domestici. Gates invece si riferisce al fabbisogno
energetico complessivo, ovvero al sistema paese. Gates, come persona
che sa le sue lezioni economiche, gaurda l'immagine complessiva. JS
invece e' un miope che si ferma sul "piccolo", senza capire che la sua
idea e' quella di una societa' di sussistenza (ma forse e' quello che
vogliono i fotovoltaicisti, rimandare indietro tutti in una economia
di sussistenza, immaginando un improbabilmente felice futuro bucolico).
 
Tra l'altro Gates non sta affatto scaricando le rinnovabili. Forse JS
non conosce la lingua inglese, se si e' perso questo:
 
"we should be investing dramatically more money in R&D ... omissis ...
make clean energy cheaper than any fossil fuel."
 
Ma ognuno legge quello che VUOLE leggere ...
 
Per esempio:
 
"certainly don’t agree with Bjorn (or the Copenhagen Consensus) on
everything ..."
 
Insomma Gates "pilucca" cio' che gli sembra sensato da Bjorn.
 
JS invece pare decidere di scartare a priori anche solo cio' che potrebbe
avere "puzza" di provenire da Bjorn. Insomma, una persona antipatica,
perche' ha un atteggiamento ottuso (JS, non Bjorn).
 
L'argomento che Gates ha preso da Bjorn, sarebbe:
 
"Bjorn argues that before poor countries can move to clean energy, poor
families need access to cheap electricity so they don’t have to burn
dung, cardboard, or twigs for heating and cooking. These dirty fuels
produce indoor air pollution that is terrible for health (especially
for children)."
 
Ma c'e' qualcuno che avrebbe il coraggio di contestare questo ?
 
La riprova che pale eoliche e moduli fotovoltaici sono troppo cari 
per i paesi poveri, l'abbiamo anche qui in Italia. Chi e' che ha
partecipato alla corsa degli incentivi, nonostante la loro
"golosita'" ? C'e' stata una resa tra famiglie modeste, magari
disoccupati, a cui certamente un reddito integrativo ricevuto dal
GSE avrebbe fatto piacere ? Oppure la corsa si e' svolta tra i figli
di papa', come Jigar Shah, nato in India, ma mai vissuto li' (emigrato
ad 1 anno di vita), figlio di un medico con due studi medici,
oppure aziende commerciali ?
Ebbene, se la famiglia media italiana non puo' permettersi eolico
e fotovoltaico, perche' costa molto meno l'energia elettrica delle
cattive aziende elettriche (o la benzina delle cattive aziende
petrolifere), come si puo' pretendere che siano accessibili alle
famiglie del terzo mondo ?

se li ha trovati interessanti forse troverà interessanti anche questi 2:
http://www.lavoce.info/tagli-alle-rinnovabili-troppo-pochi/
 
 
http://www.forbes.com/sites/amorylovins/2014/08/05/sowing-confusion-about-renewable-energy/
 
 
g

 
http://www.forbes.com/sites/amorylovins/2014/08/05/sowing-confusion-about-renewable-energy/
 
 
Mi rifiuto di commentare certi bastardi.
 
La questione e' che in Germania ed Italia (ed altrove) il popolo ha perso
il "senso critico". Certo, e' pieno di "criticoni", ne vediamo di ondate
anche su Usenet. Ma una cosa e' fare critica (specie se vuota, ingiusta,
faziosa, malevola), una altra cosa e' avere "senso critico":
 
http://pt.wikipedia.org/wiki/Senso_cr%C3%ADtico
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Senso_comune
 
 
In italiano ormai, anzi, e' scomparso il termine, ed ho dovuto passare
da un altra lingua latina per arrivare al significato in italiano.