Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: [dvd] spike jonze

fenomenale.
il miglior acquisto in dvd, per ora, in assoluto.
olé.
(visto che l'ho preso da insound è zona 1. sapete se esiste anche zona 2?)
--
switters raus!!

 (visto che l'ho preso da insound è zona 1. sapete se esiste anche zona 2?)
Su Play hanno un regione zero, non so se è lo stesso che vendono in USA:
http://www.play.com/play247.asp?page=title&r=R2&title=143093&p=57&c=&g=72
Saluti
BS

 il miglior acquisto in dvd, per ora, in assoluto.
e quello dei b&s in che posizione sta?
cmq lo sapevo che sarebbe stato lui il tuo preferito: le origini skate
fisheye dal basso, l'attitudo diy, la predilezione per le strade, le
giravolte nonsense slapstick, certo cazzonismo, tutto mooolto americano
(e, di passaggio, uzzo dovrebbe cercare di procurarsi in tutti i modi il
documentario amarillo by morning). per certi versi quasi uno zavattini
usa contemporaneo & demente. pensa che mi ero completamente dimenticato
il video di buddy holly. ho raccattato anche un suo clip per l'ikea
abbastanza rotfl.
naturalmente gondry, il *vero erede* di melies, lo polverizza e poi lo
spazza via.
e già che ci sono, chioso quel thread guitarmurrosaracino di un po' di
tempo fa: star guitar e around the world non sono poi così distanti, e
se uno ha una qualche conoscenza del regista potrà riconoscere la tipica
riorganizzazione ritmica dello spazio (ad ogni gruppo di ballerini uno
strumento, ad ogni elemento del paesaggio uno strumento; poi uno è
circolare l'altro lineare, ma questi sono solo due aspetti della sua
concezione labirintica dello spazio, ogniuno dei due ritorna in altri
video etc.). certo a prima vista i video di g possono sembrare troppo
eterogenei, ma nel complesso tout se tient (e la stessa varietà dei
formati è cifra stilistica, vedi let forever be).
e su cunningham sono d'accordo col murro, già meno col saracino: non è
che c ha una sola idea, anzi si è ripetuto pochissimo e se lo ha fatto è
stato per spingere un po' più in là; ha un'estetica più ristretta, ecco.
è più legato ad un'idea autoriale vecchio stampo (quella che ama mumur
;-P ). certo come timing è mostruoso, come on my selector fa paura. imho
sembra invecchiato peggio (mah) perché: a) ha fatto poca roba (e nel dvd
ne manca un tot) b) è fuori dalle scene da troppo tempo. sul fatto che
gondry sia meno innovativo, sorvolo ;-P
--
Hai un Cuore che pulsa?
http://makeashorterlink.com/?U2E521E96
http://www.mmax.org/iamr/

 e quello dei b&s in che posizione sta?
beh, quello non l'ho acquistato...
(cmq, cazzarola,jonze è ntsc - che sia zona 1 non importa, visto che ho
dezonato tutto - e non si vede bene come un pal. averlo saputo prima...)
intanto dal vecchio feliperecords ho preso il dvd "gravity video volume 2":
locust, rapture, tristeza. black heart procession, men's recovery project,
sea of tombs. fortuna che l'ho pagato solo 10euri, altrimenti mi incaxxavo:
pochi videoclip strimiziti (pure bruttini) e nient'altro...
 

 pochi videoclip strimiziti (pure bruttini) e nient'altro...
il film dei black heart procession lo hai visto? non mi fido mica a
prenderlo...

 (visto che l'ho preso da insound č zona 1. sapete se esiste anche zona 2?)
grande! preso da play, č PAL reg. 0 (se non erro).. il tuo č NTSC, giusto?
cmq prenditi anche quello di gondry, vedrai che non ti pentirai (anche
quello di cunningham merita, ma č piů scarno)!
a presto
looke
ps. (a giorni ti faccio sapere, cmq dovrebbe essere ok)
-- 
http://www.ebriarecords.com/

 prenderlo...
no, non l'ho visto e non penso di comprarlo, soprattutto se sotto ci sta
quel disco fetente che è l'ultimo...
NP: arab strap - mad for sadness

 ps. (a giorni ti faccio sapere, cmq dovrebbe essere ok)
tramquilo, broh. ti farň sapere anch'io, prima o poi.
bellalě.
f.

 forse si vede un pelino peggio (NTSC su PAL) o č solo una mia impressione?
sě, hai ragione, pal si vede un po' meglio, + definizione...
ciao
looke
-- 
http://www.ebriarecords.com/

 sì, hai ragione, pal si vede un po' meglio, + definizione...
pal si vede meglio perchè è il nostro standard video, quello europeo. per 
vedere ntsc su pal c'è bisogno di una conversione che riduce la qualità 
approssimando alcuni dettagli a video.
non lamentatevi, che all'inizio sì che era da piangere. oh, se era da 
piangere.
mik (man mano è diventato quasi indolore, via)

 approssimando alcuni dettagli a video.
L'NTSC perň ha meno linee di scansione del PAL (525 vs. 625) , perciň la
definizione del PAL č migliore.
Di contro, i film in PAL vengono velocizzati per poter passare da 24 a 25
fotogrammi al secondo.
Di conseguenza un film in PAL dura il 4 % in meno dell'equivalente in NTSC
(in un film che in originale dura 100 minuti, il PAL si mangia via 4 minuti,
che non sono pochi).
Saluti
BS

 fotogrammi al secondo.
questo per i film prodotti in ntsc, perň. e quello che dici fa appunto parte 
delle operazioni afferenti alla c.d. conversione da uno standard all'altro.
per chi possiede photoshop, č possibile avere una -approssimativa- 
visualizzazione di queste differenze applicando il filtro 'colori ntsc' ad 
un'immagine a schermo (filtri --> video --> colori ntsc).
mik

 delle operazioni afferenti alla c.d. conversione da uno standard
all'altro.
Nein, la pellicola cinematografica viene proiettata a 24 fotogrammi al
secondo, mentre un film in NTSC viaggia a 30 fotogrammi/s. Il segnale PAL
come abbiamo già detto è a 25.
Questo è dovuto alla differenza tra la frequenza della corrente domestica
nei vari paesi. Qui da noi e in tutta europa la corrente di rete è a 50 Hz,
in USA invece è a 60 Hz. Perciò visto che ad ogni ciclo viene trasmesso un
semiquadro (mezzo fotogramma) è facile fare il calcolo dei fotogrammi al
secondo per ognuno dei due sistemi.
Quando devono convertire un film in NTCS aggiungono 6 fotogrammi ogni
secondo per arrivare ai 30 tipici del formato partendo dai 24 della
pellicola. Da dove li tirano fuori 'sti 6 fotogrammi? Semplice, ne duplicano
alcuni.
Invece in una codifica PAL, viene semplicemente trasmesso a 25 fotogrammi/s
un film che in origine era proiettato a 24. Di conseguenza, il film va più
veloce e dura il 4% in meno (fenomeno cmq quasi impossibile da percepire per
l'occhio e l'orecchio umano).
Però dai, almeno fa risparmiare tempo, se vedo 100 film all'anno e ogni
volta risparmio 5 minuti, nel giro di un anno guadagno ben 8 ore e
qualcosa... ;-)
Saluti
BS

 qualcosa... ;-)
be', dai, per compilare la classifica coi voti ci metti anche di meno.

 alcuni.
li interpolano, attraverso le più svariate tecniche.
a me risultava che le codifiche fossero state recentemente uniformate, però. 
o cmq maggiormente livellate.
mik (forse ho capito male io)