Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Il Belgio è contro il nucleare

Preso da: 
http://www.ecplanet.com/canale/ecologia-6/energia-97/0/0/4680/it/ecplanet.rxdf
"Il parlamento Belga ha votato in favore della chiusura di tutti i sette 
reattori nucleari presenti nel paese. Con questo storico voto, il Belgio 
entra tra la maggioranza dei paesi dell'UE che non hanno energia nucleare o 
che intendono uscirne.
. . .
Il Belgio non ha bisogno dell'energia nucleare. La scorsa estate Greenpeace 
dimostrò che la quasi illimitata energia eolica off-shore nel Mar del Nord 
potrebbe coprire i fabbisogni energetici di tutti i paesi che vi si 
affacciano, anzi, la produzione potrebbe superare i consumi. Con l'energia 
eolica e altre nuove tecnologie come la cogenerazione e l'efficienza 
energetica, il Belgio potrebbe chiudere tutti i reattori entro 10-15 anni. . 
. ."

 . ."
Ahahhaaa ... ROTFL ... lacrime agli occhi ... :-)
http://www.platts.com/Nuclear/News/8096208.xml
London (Platts)--11 June 2007
"Sunday's election victory in Belgium of the Christian Democrats in the
majority Flanders region bodes well for the future of nuclear power in
Belgium, but the prospect of the Green parties in both Flanders and 
Wallonia returning to the new coalition government does not, according 
to a nuclear industry official in Brussels."
"The Christian Democrats were the only party to openly support plant 
life extension--currently banned under a 2003 nuclear phase-out law--for 
the nation's seven nuclear power units. The party did, however, 
officially oppose building new nuclear units."
Insomma i giochi sono tutti aperti. Mancano ancora 8 anni al 2015. E 
l'unica posizione dei democristiani belgi che potrebbe sembrare a prima 
vista a sostenere la testi di Greenpeace e' l'opposizione a costruire 
nuovi impianti nucleari. Peccato che il Belgio non e' ha bisogno e che 
quindi tale dichiarazione dei democristiani belgi e' evidentemente 
politicamente strumentale per "disinnescare" i timori della parte 
dell'elettorato antinucleare per principio.
Ma se le emissioni di CO2 del Belgio nel 2015 non vanno come richiesto 
da Kyoto, ci scommetto che oltre all'estensione della vita delle 
centrali nucleari di almeno altri dieci anni, ci sara' la concreta 
ipotesi della costruzione di una ulteriore centrali. Si accettano 
scommesse: ripeto se le emissioni di CO2 vengono sforate ... con i costi 
delle conseguenti sanzioni (sempre che il Belgio, magari con un suo 
Chavez, non esca da Kyoto ... mai dire mai).
La mia interpretazione dei fatti e' questa.
I socialisti in Belgio hanno preso una batosta elettorale. Per questo 
hanno dovuto chiedere l'aiuto dei verdi che sono entrati in coalizione. 
Ed i verdi hanno chiesto il loro pedaggio. Pedaggio che pero' ha un 
futuro incerto, proprio per il grande successo elettorale dei 
democristiani, che mette una pesante ipoteca sul futuro dei 
socialisti-verdi.
Non ho voglia di commentare argomentare oltre, sfrutto commenti gia' 
fatti da altri:
"Belgium has recently decided to rid itself of nuclear power. Instead 
energy minister Deleuze is increasing wind mills by 350 GWh. Belgium 
consumes 80,000 GWh... It’s a new Belgian joke! The EU target of 
doubling the share for renewables to 12% in 2010 is already demanding 
enough"
[il solito discorso i sognatori blaterano ma i loro numeri non quadrano]
"Europe can ill afford the luxury of irrationality. In the EU 35% of all 
electricity is generated by nuclear power plants. Decommissioning costs 
are already included in the price of nuclear energy while fossil fuels 
have got off the hook. How can the European industry invest if they 
cannot be sure of a continuous supply at affordable prices for decades 
to come?"
[gia' l'industria europea ha di fronte una concorrenza mondiale feroce, 
ci manca pure che abbia l'handicap dell'energia ...]
"Bulgaria currently imports around 3 billion cubic metres per year of 
natural gas from Russia. This could produce about 13 billion kWh of 
electricity. The 4 nuclear units already or soon to close, as a 
condition of their EU membership, could produce 15 billion kWh of 
electricity per year. So don’t shut them down! Closing them down would 
damage the environment, increase energy prices and leave Bulgaria and 
Slovakia at the mercy of the Russian’s power politics."
[ripeto: .. qui prodest ? ... per non dire: "Is fecit, cui prodest."]
R.L.Deboni

 Non ho voglia di commentare argomentare oltre
Hai commentato benissimo, č un piacere leggerti! Potresti diffondere 
queste tue nozioni in altri modi...magari qualcuno che "conta" ti da' 
retta! Grillo con conoscenze pari allo 0 viene ascoltato da tutti no? ho 
troppa fantasia? scrivi gia' in qualche rivista del settore? ;)
Saluti
RIC

 troppa fantasia? scrivi gia' in qualche rivista del settore? ;)
Se scrivo, voglio essere libero. Ed in Italia non e' possibile. Occorre 
essere iscritti all'Albo dei Giornalisti (in altri paesi non esiste 
qualcosa del genere ... almeno per l'informazione).
http://www.odg.it/barra/ordine_nazionale/chi.htm
da cui, con massima ipocrisia scrivono:
"La legge riconosce poi la rilevanza sociale del giornalismo e impone, a 
chi lo eserciti in forma professionale, di iscriversi obbligatoriamente 
in un Albo dettandone condizioni e modalità; tutto ciò, soprattutto a 
garanzia della pubblica opinione e del lettore che è il destinatario 
dell'informazione."
Chi si vuole tutelare ? Il giornalista o il diritto all'informazione.
E la cosa e' chiarita dopo:
" ... tutti insistono nel rivendicare che certi interventi, come ad 
esempio quello di natura deontologica, spettino agli organismi della 
categoria, ..."
Ma cosa c'entra la tutela del professionista con il divieto per il "non 
professionista" di fare, a suo rischio e pericolo, la stessa cosa ?
Infatti, a differenza dei paesi anglosassoni, in Italia non e' possibile 
scrivere senza essere giornalisti.
http://www.giurcost.org/decisioni/1971/0002s-71.html
  ... ove ci si riferisce anzi a:
< ... il carattere peculiare di uno stampato periodico "edito, diretto e 
quasi integralmente redatto da una sola persona, che, volendo divulgare 
con una certa periodicità giudizi, opinioni ed intenzioni politiche, si 
serve del giornale per richiamare l'attenzione della collettività su essi".>
Neanche in questo caso, lo Stato ha mollato la presa. DIVIETO.
Forse le leggi sono cambiate, oppure ho letto male, se e' cosi' chi ne' 
sa' di piu' mi corregga.
Avra' capito come avviene un certo tipo di sottile censura. Faccendo una 
cernita tra chi "scrive". Specialmente se disturba "i manovratori".
Sto pensando piuttosto di scrivere un libro.
Tra parentesi, il fatto che la stampa di fatto sia di regime e' forse il 
motivo per cui in Italia si legge cosi' poco rispetto ad altri paesi ?
Infatti, molti non avranno voglia di spendere i soldi per finanziare una 
stampa che pare ripetersi e riprodursi ... (anche se poi viene fatto lo 
stesso massicciamente con i soldi delle tasse dei cittadini).
R.L.Deboni

 Sto pensando piuttosto di scrivere un libro.
Ah, ecco, ora capisco. Lo fa per soldi. Non che sia assolutamente nulla di
cui non andar fieri, ma pensa che avrebbe più lettori che qui?
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 motivo per cui in Italia si legge cosi' poco rispetto ad altri paesi ?
La stampa è di regime perchè sono pochissimi i giornali che appartengono
a editori. La maggior parte sono di prprietà di "altri"...
Cià, Paolo
P.S. Questo non significa che sono daccordo con te sul nucleare ma
ribadisco che hai diritto di scriverlo come, quando e dove ti pare.

 essere iscritti all'Albo dei Giornalisti
Tutte balle.
Feltri e Farina sono stati radiati per indegnità dall'albo dei giornalisti e 
continuano a scrivere su Libero.
Solo il direttore responsabile d'un periodico cartaceo deve essere iscritto 
all'albo. Tutti gli altri possono essere anche stranieri e minorenni.

 Scherzi? Ho scritto decine di articoli senza essere giornalista.
Articoli di carattere generale su periodici di diffusione libera (in
edicola, intendo) o articoli tecnici su periodici specialistici, relativi
alla tua professione e disponibili solo in abbonamento?
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 alla tua professione e disponibili solo in abbonamento?
Entrambi.

 all'albo. Tutti gli altri possono essere anche stranieri e minorenni.
Ma e' questo il punto, non ho i soldi per pagare un tirapiedi iscritto e 
dirgli che cosa voglio fare oppure dall'altra parte non ho nessuna 
voglia di andare a chiedere ad un tizio la cortesia di pubblicare un mio 
articolo.
Voglio il completo controllo di quello che viene pubblicato con il mio 
nome, non scoprire che il redattore ha tagliato alcune parole (magari 
cambiando cosi' il senso del testo), perche' "disturbanti" o 
semplicemente per ignoranza. Poi non c'e' piu' nulla da fare, il mio 
nome resta incollato a quelle parole.
Almeno di un libro ho pieno controllo. Ma certo che e' una forte 
limitazione. Mica si scrive un libro per dieci pagine.
Sto pensando ad un'altra soluzione. Mi trasferisco in un'altro paese 
europeo ove non esiste questa censura e pubblico da li' un settimanale.
R.L.Deboni

 essere giornalista all'elenco delle pubblicazioni scientifiche.
Curiosita': i suoi scritti sono stati redatti ? Hanno modificato le 
parole ? Oppure e' riuscito sempre a farli passare come gli ha scritti 
lei. Anche eventuali battute polemiche o di attacco al governo ?
R.L.Deboni

 cui non andar fieri, ma pensa che avrebbe più lettori che qui?
Non lo so. Ma e' importante ?
R.L.Deboni

 lei. Anche eventuali battute polemiche o di attacco al governo ?
Ehmmm... io scrivo di argomenti tecnici per cui non c'è in genere
ragione per attacchi al/ai governo/i. Magari in qualche intervista ci
possono essere stati accenni polemici ma non me la sono certo andata a
rileggere o rivedere (sbagliando, ma quasi sempre non si sa quando
esce). Per ciò che riguarda la redazione, e a me è capitato solo un paio
di volte, questo può accadere se non si ha molto tempo. Quando  ti
avvisano con un certo anticipo puoi scrivere... chessò, 5000 battute.
Altrimenti scrivi di più (o recuperi materiale da altri scritti) e
tagliano loro ma ti mandano la bozza per l'approvazione. Ultimamente ho
mandato parecchio materiale (di un libretto) per degli articoli che
verranno pubblicati nell'arco di x numeri e si arrangeranno loro a
rieditarli (ma sono amici). La polemica, nel caso, salta fuori nei
congressi o nelle conferenze. E può anche finire in baruffa... :-)
Ciao, Paolo