Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: la mimesi e la nuova verità estetica.

salve a tutti.
sto scrivendo la tesi di laurea in scienze della comunicazione e il mio 
relatore ha scelto come argomento "la mimesis e la nuova verità 
estetica".
ho affrontato il concetto di mimesis nell'antichità, dai presocratici 
ad aristotele, ma trovo non poche difficoltà nell'introdure 
l'argomento, organizzare il materiale e soprattutto non ho sufficienti 
cognizioni di esteticca e storia della filosofia in generale per 
destreggiarmi tra le pieghe di argomenti così affacinanti e 
controversi.
il dibattito sull'attualizzazione del concetto di mimesis e sul 
rapporto tra l'arte e la verità mi risulta piuttosto ostico.
accetto qualsiasi spunto di riflessione e, se possibile, di materiale 
utile alla mia tesi.
spero in ogni caso che l'argomento risulti in qualche modo di vostro 
interesse.
grazie

 utile alla mia tesi.
Un consiglio. Parti da Platone, dal suo discorso, nella "Politeia", circa il 
rapporto arte/mimesis/verità, e dal fondamento teoretico di tale discorso; 
da lì vedrai che con non troppe difficoltà la materia si organizzerà, quasi 
spontaneamente, in un quadro coerente. E lo stesso varrà per l'introduzione 
dell'argomento.
Ovviamente, consigliandomi il punto di partenza, si potrebbe dire che sto in 
qualche modo "decidendo" la direzione della tua tesi. Tuttavia credo che 
quello sia il punto di partenza che la pregiudica di meno.
Saluti,
Marco 

Mmmmmmmmmh... mumble mumble...
Hai provato a cercare intuizioni
incrociando Marshall McLuhan e mimesi?
Ecco un, imho, buon "calderone" di pensieri:
http://snipurl.com/cadbo
btw l'argomento e' molto interessante ed esteso. 
Una curiosita': cosa si intende per "nuova verita' 
estetica"?
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 utile alla mia tesi.
Un paio di buoni suggerimenti ti sono gia' pervenuti. Posso aggiungere un 
paio di link come spunti. Il seguente forse ti e' utile per inquadrare 
sufficientemente il problema del rapporto arte-verita' nel dibattito 
contemporaneo:
http://www.emsf.rai.it/grillo/trasmissioni.asp?d=798
Per un lavoro ben approfondito (e che percio' richiederebbe molto piu' tempo 
di quanto tu possa dedicargli, a quanto mi sembra di capire) riterrei 
indispensabile il lavoro di Auerbach:
http://it.wikipedia.org/wiki/Mimesis._Il_realismo_nella_letteratura_occidentale
Ti invito inoltre a leggere il seguente articolo, in particolare la parte 
finale:
http://www.lavocedifiore.org/SPIP/article.php3?id_article=2607
Augurandoti buon lavoro, un saluto,
Loris

 Ovviamente, consigliando_mi_ [...]
Quando si dice il solipsismo:-).
Marco. 


1) La tesi la scegli tu (poiché è la _tua_ tesi) su proposta del tuo
relatore o autonomamente.
2) Sei tu che porti argomenti nuovi alla conoscenza dei tuoi dotti
colleghi e che il tuo realtore ti aiuta ad illustrare o a risolvere se
trovassi delle difficolta sia nella ricerca e sia nella esposizione alla
commissione d'esame. Quindi non assumere un atteggiamento di sudditanza
in sede di esame. Sii garbata ma non sudditante. Poiché si sta valutando
la tua capacità di sostenere delle tesi, ed una -quella che porti- in
particolare. E ciò proprio al fine professionale di dichiararti dottore
nella tua disciplina.
3) Il tema è di grande fascino, a mio avviso. Per quanto riguarda il
dibattito nel secolo attuale non dovresti avere difficoltà poiché
l'epoca attuale è quella in cui è esplosa l'esplorazione del concetto di
comunicazione/incomunicazione e studio del medium, quasi a connotarsi
con una valenza propria (secondo alcuni). La mass-mediologia
contemporanea studia prevalentemente il concetto di come NON dare
informazione alla masse e cercarle ad essere orientate verso direttive
che nascondano le informazioni grazie ad un bombardamento di notizie da
mercato del pesce. Umberto Eco in una serie di conferenze nota come sia
divenuto strategico e di maggior rilevo saper cosa trascurare anziché
cosa ricordare, poiché si rischia di non sapere più accedere alla
informazione, né rendersi conto dei macrovalori di sistema, una sorta di
effetto di saturazione nella capacità di output/input ottenuto -se in
modo voluto- proprio per mimesi, o il mascheramento, che risulta tanto
più efficace quanto più è caotico. 
4) Sulla "verità estetica" non sono un esperto poiché mi interesso
prevalentemente di verità scientifica, ma anche l'estetica, se vogliamo
potrebbe essere vista come il volto esterno dell'ente e con un suo
valore se non risulta fuorviantemente mimetica di altro rispetto alla
sub-stanziam.
Grazie dell'occasione,
L

 rapporto tra l'arte e la verità mi risulta piuttosto ostico.
Diversi grandi fisici, che hanno ideato teorie profondamente rivoluzionarie,
hanno candidamente ammesso che nel momento in cui brancolavano nel buio
e non sapevano come dove trovare un appiglio sicuro, fra tutte le ipotesi
che venivano loro in mente si sono affidati a quella che gli sembrava più
"bella".
Altri, non volendo ammettere così smaccatamente che la produzione di teoria
potrebbe essere una attività "estetica" si sono limitati a parlare di teorie
"eleganti", ma questo concetto non si discosta molto da "bello".
Il noto fisico Brian Greene, che è uno dei più noti sostenitori della
"teoria delle stringhe" presenta questa teoria in un saggio divulgativo
che si intitola proprio _The Elegant Universe_:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Elegant_Universe
Anche quando ci chiediamo che cosa ci faccia preferire il famoso "rasoio di
Occam" al altri criteri, siamo costretti ad ammettere che una teoria che
ricorre a un minor numero di ipotesi e di enti ci appare più
"bella"/"elegante".
Una delle più profonde riflessioni portate avanti nel XX secolo sui
fondamenti epistemologici (cioè sulle ragioni per cui una certa teoria la
giudichiamo "migliore" di un'altra) ci viene dalla "teoria della complessità
algoritmica", che in un certo senso è una evoluzione molto sofisticata del
"rasoio di Occam". Ebbene, uno dei fondatori di questa teoria è Gregory
Chaitin, a cui si deve un teorema cruciale, che porta il suo nome, e che
solitamente viene enunciato proprio a partire dalla definizione di
"programma elegante":
http://www.flownet.com/gat/chaitin.html
D'altra parte il problema epistemologico rimanda direttamente alla
_mimesis_, perché la scienza ha appunto la pretesa di fornire, in qualche
modo, una "rappresentazione della natura", e la teoria "migliore" è anche
quella che presumibilmente "rappresenta meglio la natura".
Ora, è vero - come dicevo altrove - che la scienza moderna è
sostanzialmente razionalista, ma che cosa è "razionale"? Non è forse la
"razionalità" di un argomento una forma di "bellezza"? E cosa c'è di più
"vero" di ciò che è "razionale"?
-- 
Saluti.
D. 

 che si intitola proprio _The Elegant Universe_
E ovviamente c'è anche chi si oppone fermamente a questa "deriva estetica":
http://www.ibs.it/code/9788806170172/smolin-lee/universo-senza-stringhe
-- 
Saluti.
D. 

 "bella".
Ho trovato in rete un articolo di questo «semi-retired professor»:
http://www.physics.oregonstate.edu/~stetza/
che parla proprio della «relationship between beauty and scientific truth»:
http://www.physics.oregonstate.edu/~stetza/ph407H/A%20Beautiful%20Theory.pdf
C'è poi questo libro:
http://books.google.it/books?id=DSFWGMvYnYYC
-- 
Saluti.
D. 

 
-- 
 __ __
|  |  |___ ___ _ _ _ ___
|-   -|   | -_| | | |_ -|
|__|__|_|_|___|_____|___|  
http://xnews.newsguy.com/