Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: il linguaggio per cambiare

Alcune impostazioni terapeutiche si propongono di operare il
cambiamento del paziente a livello linguistico. Assumendo che "i
limiti del mio mondo sono i limiti del mio linguaggio", opero un
cambiamento allargando/cambiando il linguaggio. 
Ora, per me, se da una parte questo è vero, si pongono due problemi
almeno: uno ontologico e uno di ordine psicologico.
Intanto: siamo davvero sicuri che il linguaggio esaurisca l'orizzonte
della mia vita?  L'esperienza è tale sono nel modo in cui è
decodificata nel linguaggio?
L'altra domanda ha a che fare con la cultura personale di ognuno di
noi: estremizzando l'assunto iniziale è chiaro che il mio mondo
dipenderà direttamente dalle mie conoscenze, e soprattutto dà per
scontato che quando dico "x" intenda realmente designare "x". In
quanti casi la gente usa un verbo piuttosto che un altro più indicato
semplicemente perchè conosce solo quello?
ciao
Elp

 semplicemente perchè conosce solo quello?
Altro è il linguaggio nel senso di cui sopra e altro è la cultura.
Se pure tutti frequentassimo la stessa scuola e dicendo X tutti intendessimo 
X, il linguaggio resta unico per ciascuno.
Non tutti i medici sono buoni medici solo perché hanno studiato le medesime 
cose e per tutti la cistifellea è la cistifellea.
Troppo facile (o comodo) pensare o sostenere che tutto è culturale e che 
basta rivedere qualche proposizione (che altri chiamano pregiudizio solo 
perché la pensano diversamente) per diventare altre persone. E quando le 
idee - come questa - sono troppo facili, io ho il sospetto che dietro ci sia 
perlomeno dell'astio. Perlomeno.
Ciao.
qf 

 e non il linguaggio a fondare lui.
Non sono affatto d'accordo. Molti progressi della matematica sono stati
fatti semplicemente perche' sono stati inventati i numeri arabi, lo zero e
la notazione posizionale.
Il linguaggio e' anche ergonoamia e l'uso di un linguaggio adeguato per
descrivere ed elaborare un certo tipo di linguaggio da' veramente una
marcia in piu' e spesso poi consente di inventare veramente concetti nuovi
a partire dal formalismo.
Quindi penso che sia una retroazione, che l'uomo scopra od inventi il
linguaggio che a sua volta forgia l'uomo magari addirittura a livello
genetico e di programma di sviluppo sinaptico e questo a sua volta
consenta di perfezionare ed affinare il linguaggio e cosi' via.
Non credo insomma ad uno sviluppo a senso unico ad anello aperto dall'uomo
al linguaggio.
-- 
http://www.vdacommons.org
Il sito valdostano senza logo, quello senza stile e financo quello privo
di contenuti. 
Ma con un verbo importante da diffondere: -internet +cabernet
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 semplicemente perchè conosce solo quello?
A volte, cercando con altri la parola giusta per un'esperienza, siamo
arrivati a risultati diversi pur partendo dallo stesso insieme di
parole, ognuno non convinto dell'altrui scelta.
Ogni parola, al di la' del tentativo di oggettivazione dei vocabolari,
ha una diversa vita dentro ognuno di noi.
Una volta ho risolto un problema esistenziale a una mia amica usando un
termine che, sul momento, mi pareva insoddisfacente. Quando ho
riformulato la proposizione con un termine che mi sembrava piu' adatto,
lei l'ha rifiutato.
A volte la parola giusta mi ha permesso di trasformare un'esperienza, di
riviverla in modo piu' completo o diverso.
Ciao
M
-- 
Il linguaggio e' un labirinto di strade. Vieni da una parte e ti sai
orientare; giungi allo stesso punto da un'altra parte, e non ti
raccapezzi piu'.       (L. Wittgenstein, Ricerche filosofiche - 203)
mailto: mgiovannini chiocciolina racine punto ra punto it

(...) Seduto sotto il suo melo, George mi guardava
lanciare palate di terra in aria. Anche se si
era offerto di aiutarmi, io avevo insistito per
fare da solo. Se Antica Virtute era venuto per
me, mi sembrava che come minimo fosse mio dovere
scavargli la fossa.
<<Quanti anni hai Frannie?>>.
<<Quarantotto>>.
<<Hai notato che col passare degli anni anche il
significato delle parole cambia? Quando ero giovane
pensavo che vecchio volesse dire cinquant'anni. 
Adesso che ho cinquant'anni vecchio per me vuol
dire ottanta. Quando avevo vent'anni, credevo che
la parola amore volesse dire una donna sexy ed un
bel matrimonio. Adesso provo amore solo per il mio
lavoro, per Chuck (ndr: chuck e' il cagnolino di
George) e per questo albero. E mi basta>>.
Ho piantato la vanga nel terreno e mi sono tirato
su facendovi leva. <<Non stai semplicemente dicendo
che tutto e' relativo?>>. 
<<No, sto dicendo qualcosa di completamente diverso.
Nel corso della nostra esistenza le nostre definizioni
delle cose cambiano radicalmente, ma dato che il mutamento
e' graduale non ce ne accorgiamo. Col passare degli anni,
i nostri vecchi nomi non sono piu' adatti, ma li usiano
lo stesso>>.
<<Perche' e' piu' comodo, e siamo pigri>>. E via un'altra
palata di terra.
<<Sapevi che nella lingua farsi ci sono piu' di cinquanta
termini per indicare l'amore?>> (...)
Da "Il mare di legno" di Jonathan Carrol
-- 


 altro più indicato semplicemente perchè conosce solo quello?
Direi in molti casi, ma non e' una questione di conoscere
pochi verbi, e' una questione di disposizione.
Potremmo conoscere pochissimi verbi ma comunque
indicare precisamente cosa vogliamo, e' che non abbiamo
piu' la voglia, o il tempo o chissa' cos'altro, di articolare
il nostro linguaggio, di dargli una disposizione piu' indicata.
Ciao!!!


 i fiori o l'arcobaleno fermano il proiettile.
Nulla da dire. L'atto del comunicante, l'espressione comunicante che è 
espressa dal soggetto, ad esempio "inserire i fiori nei cannoni". non è 
comprensibile da zero se non conoscessimo in precedenza il senso simbolico 
del "fiore" e il senso simbolico del "cannone" - e ciò è possibile solo 
attraverso un'«arte» (passami il termine) che si è confrontata e determinata 
col proprio tempo presente e che fa uso di strumenti che ritrova in esso.
L'atto è sicuramente soggettivo, ma gli strumenti per comunicare rimangono 
intersoggettivi. Strumenti che si rideterminano semanticamente a seconda del 
contesto storico-culturale nei quali vengono o verranno impiegati. 
Esattamente come la proposizione "L'attuale re di Francia è calvo" può non 
aver significato attualmente, ma può averlo avuto nel XVII sec. Certamente 
sono le condizione extra-soggettivi a garantire la comunicabilità di un 
linguaggio che, per quanto possa essere "privato", per comunicare qualcosa 
deve necessariamente far uso di strumenti intersoggettivi e di contesti 
extra-soggettivi.
Un saluto,
K. 

 al linguaggio.
Ho precisato, come introduzione al mio commento, che cosa intendo per 
linguaggio.
Mi sembra invece che tu lo faccia coincidere con la cultura.
La cultura, per quanti feedback produca (dentro se stessa, ma *mediante* e 
solo mediante gli strumenti umani), se non vi è un "bernoccolo" specifico, è 
e resta sovrastrutturale, benché vi sia una tendenza diffusa ad *affidarsi* 
alla cultura, a delegare a essa ciò che si è. Il che peraltro non è 
psichicamente sano - è il fondamento della nevrosi, quando non della 
psicosi.
Il fatto che vi sia una tendenza, tramite la cultura, a meccanizzare il 
pensiero - cioè ad adottare un linguaggio alieno pur con tutte le sue 
potenzialità di formulazione di teoremi - non dice che la meccanizzazione 
del pensiero sia *linguaggio* nel senso di cui io ho parlato.
Delegare la critica alla cultura è solo comodo, benché sia un fine 
ampiamente propagandato.
Riguardo al senso unico, uno non può essere ciò che potenzialmente non è, 
neppure con valanghe di cultura.
Come già dicevo, tu puoi insegnare la medesima matematica a un milione di 
persone, ma chi attiverà il feedback di cui parli e saprà far evolvere la 
matematica sarà solo chi ne ha "la stoffa" o "il bernoccolo". Nessun altro. 
Per gli altri la matematica resterà una sovrastruttura. Per chi ne ha la 
stoffa, invece, ci sarà una risonanza *con quello che egli è*, e allora 
diverrà lui il motore della matematica, non viceversa. Mai viceversa.
E' il concetto di affinità elettive.
Ritenere il contrario è ritenere che ci si possa innamorare di qualcuno per 
ragioni... culturali :-)
A un albero di ciliegio puoi anche innestare il melo, se vuoi, ma non è 
diventato un melo.
Il problema della psicoterapia, del resto, è tutto qui: far capire al 
ciliegio che non è un melo malgrado uno sprovveduto innesto che fa crescere 
delle mele che sanno di ciliegia.
Salve.
qf 

 intersoggettivi e di contesti extra-soggettivi.
I contesti extra-soggettivi non sono che gli abiti stagionali di cui sopra.
Un tempo si diceva che l'abito non fa il monaco.
Oggi si tende a sostenere che non è vero, o, meglio, *si vuole* che non sia 
vero.
Non sto a sindacare qui sul perché per non finire clamorosamente OT, ma un 
perché, o meglio un fine, c'è.
Un saluto.
qf 

 Mi sembra invece che tu lo faccia coincidere con la cultura.
Il confine in effetti e' sottile tra i due concetti perche' per me
linguaggio coincide con la nozione di interfaccia per acquisire risorse.
Ossia per me e' un linguaggio anche quello usato per disegnare una mappa
ed in fondo conoscere un linguaggio non presuppone pure conoscere nozioni?
Quindi il linguaggio e' solo un sottoinsieme della cultura, un tipo di
cultura.
Non la conoscenza di fatti ma la conoscenza pero' di concetti e di
vocabolari, di significati.
Ma anche di fatti in realta'.
Sapere cos'e' una maniglia in realta' significa conoscerne alcune
proprieta' ed alcuni fatti.


Elp
Prima di tutto, il mondo non dipende dalle tue conoscenze. Il mondo
continua a girare come gli pare, anche se noi siamo convinti che giri
nel senso opposto. Sarà piuttosto la rappresentazione che ci facciamo
del mondo a dipendere dalle nostre conoscenze.
A questo punto, la povertà lessicale di una persona può impedirgli una
descrizione corretta della realtà, ma bisogna vedere se quella persona
è "prigioniera" del linguaggio oppure meno. Se essa dà per scontato
che la realtà coincida con le sue parole, evidentemente non si renderà
conto di deformare la realtà nel momento stesso in cui la pensa o la
descrive. Se invece essa dà per scontato che il linguaggio sia sempre
piuttosto imperfetto, saprà che la sua descrizione non è altro che un
tentativo di avvicinarsi ad una realtà essenzialmente misteriosa,
enigmatica e mai completamente e perfettamente descrivibile. Di
conseguenza, egli sarà sempre pronto a modificare le proprie idee, nel
tentativo di avvicinarsi maggiormente alla realtà delle cose.
In conclusione, relativizzare il linguaggio e riabilitare il pensiero
percettivo, le emozioni e l'espressione di noi stessi può migliorare
la qualità del nostro razzolare. Del resto anche le donne, in virtù
del loro intuito, sanno benissimo che non c'è niente di peggio che un
marito intellettuale.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

proprieta' ed alcuni fatti.
In senso lato, anche il linguaggio è cultura, ma nello stesso modo con
cui anche le lettere dell'alfabeto sono linguaggio.
Il linguaggio è lo strumento per l'espressione (anche) della cultura.
A meno che uno non sia attivato per propagare quella cultura che lo ha
parassitato. Certi tipi di cultura hanno questa caratteristica.


 Elp
La domanda più ampiamente dovrebbe essere:
C'è un relazione input/output: "cosa da esprimere" -> "espressione"?
Risposta:
Sì, e non è univoca.
Sia per la base di dati in input, sia per la funzione di trasferimento.
Ed inoltre:
C'è la possibilità di un feedback?
Risposta:
Sì, e non univoca.
Sia per la base di dati in input, sia per la funzione di trasferimento.
Domanda:
Ma chi decide gli stati osservabili e quelli raggiungibili?
: - )
Noi, però solo per la parte che non esce dalla nostra sfera decisionale.
L.

 Remove A B C
Ciao
Chérie