Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: NO AL REFERENDUM FEDERALISTA

1. Lo Stato viene parificato alle Regioni e agli altri enti locali, perdendo
così la sua valenza sovraordinatrice. In tal modo si riduce la possibilità
di garantire un indirizzo unitario al Paese su questioni decisive e,
inevitabilmente s'indebolisce il sistema dei diritti e il loro carattere
universale
2. Le materie oggetto di trasferimento dallo Stato alle Regioni non sono
determinate con chiarezza e, quando lo sono, finiscono spesso per
determinare evidenti contraddizioni. Lo stesso vale per la normativa che
riguarda il sitema tributario. L'effetto pratico di tali scelte sarà quello
di moltiplicare il conflitto tra Stato e Regioni circa le materie ad essi
attribuite
3. Attribuzione alla competenza concorrente delle Regioni di materie che
dovrebbero essere di pertinenza esclusivamente statale: è il caso della
ricerca scientifica, della sanità, delle grandi reti di trasporto e
navigazione, della "tutela e della sicurezza del lavoro" (?!). La
pericolosità di questa scelta è chiara. Oltretutto essa apre la strada ad
una lesione dell'autonomia e della capacità contrattuale dei lavoratori.
Viene compromessa la garanzia di diritti generali e si apre la via a
differenziazioni sul piano territoriale
4. "Lo Stato è tenuto a determinare i livelli essenziali (?) delle
prestazioni concernenti diritti civili e sociali da garantirsi su tutto il
territorio nazionale". In quel "termini essenzili" si cela un'insidia
pericolosa: consentirebbe, infatti, una diversificazione che potrebbe essere
rilevante, al di sopra della soglia minima (non si sa quanto sia minima!)
delle prestaioni garantite
5. Introduzione del criterio della sussidarietà orizzontale. E' consentita,
e, per molti versi, imposta, la cessione ai privati di funzioni pubbliche
( si pensi alla questione decisiva dei servizi pubblici). La gestione
pubblica diretta di tali importantissime funzioni verrebbe permessa solo di
fronte alla comprovata incapacità o indisponibilità (scarsi profitti!) dei
privati a garantire l'esercizio
Nessuno vuole qui contestare la necessità d'attuazione di un robusto
decentramento delle funzioni dallo Stato alle Regioni. Ma qui si supera ogni
limite di decenza! Pulsioni reazionarie del corpo elettorale sono state
cavalcate con spregiudicatezza e la riforma delle istituzioni è diventata
l'occasione ghiotta dei poteri economici per vincere le ultime resistenze al
pieno dispiegarsi di un modello sociale neo-liberista che fa aumentare,
giorno dopo giorno, il divario tra ricchezza e povertà, produce senso di
incertezza e precarietà delle condizioni di vita per una fascia sempre
maggiore della popolazione, soprattutto tra i giovani. A tutto ciò va
espresso un deciso, determinato NO!

 espresso un deciso, determinato NO!
Assolutamente daccordo! Da vero fans della devoluzione, non posso afre
altro che votare no ad una legge schifosa come quella fatta dalla sinistra.
A parte il fatto che è un caos totale, ma poi non è assolutamente vero che
decentra. Semmai è piena di contraddizioni.
Pensa, bastava prendere l'articolo 117 ed inserirci la seguente frase: "le
regioni esercitano l'esclusiva competenza per qunto riguarda la sanità,
l'istruzione (nell'ambito di programmi comuni stabiliti dallo stato), e la
sicurezza di interesse LOCALE!". Invece il testo dell'ulivo ha modificato
mezza costituzione senza creare niente di tutto questo. In pratica uno
specchietto per le allodole con tanto di insidie, infatti ci sono molti
punti ambigui che potrebbero essere usati per fare cose sporche. Ad esempio
quel "la sovranità viene esercitata dal parlamento NEL RISPETTO DEGLI
OBBLIGHI COMUNITARI", cioè se l'europa rende legale la droga, il parlamento
è obbligato a rispettarlo? Ma siamo impazziti? L'europa deve fare economia
e sicurezza comune, mica deve fare le leggi al posto nostro, ma che cavolo:
Questa mi sembra una trappola della sinistra organizzata con l'aiuto del
presidente della commissione europea Prodi. Voi che dite?
ps: sulla sicurezza locale si intende una polizia regionale con
distaccamenti comunali tipo polizia municipale, con funzioni esclusive di
pronto intervento. A carabinieri e polizia di stato rimarrebbero comunque
gli esclusivi compiti di intelligence ed indagine. Quindi è più che altro
una razionalizzazione delle forze, visto che i vigili oggi come oggi sono
sprecati. A milano ci sono 3000 vigili, sono quasi più i vigili dei
carabinieri. Se invece che fare solo multe facessero pattuglia, sarebbe una
risorsa in più! Che ne dite?
--
"Crimini, terrore e repressione dei regimi totalitari comunisti" :
http://www.geocities.com/komunismo/enter.htm
Visitatelo, è illuminante, devo dire che mi ha spiazzato!
- Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere -