Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Criteri estetici assegnazione tariffa GSE fotovoltaico

Durante una interessante discussione con una rappresentante di una 
maggiore azienda che vende anche fotovoltaico, ho scoperto una cosa che 
mia ha lasciato esterefatto.
La tariffa GSE premia gli aspetti archittetonici a scapito 
dell'efficienza energetica !!!
Allora, abbiamo questa tabella (in €/kWh):
Potenza kW   Non integrato  Parzial.integrato Integrato
   1 - 3          0,40          0,44             0,49
   3 - 20         0,38          0,42             0,46
   > 20 kW        0,36          0,40             0,44
ove si spiega che per integrazione si intende il "livello di 
integrazione architettonica".
Ora, specie al sud, ove i tetti hanno poca pendenza, ma anche al nord, 
ove capiti un problema dell'orientamento (se il tetto non e' disposto 
sulla direzione est-ovest), una "integrazione archittetonica" implica 
per forza una pendenza NON OTTIMALE dell'impianto.
Percio' l'incentivo, specie se il tecnico o il rappresentante (come e' 
capito nel mio caso, da li' la discussione), sono poco informati o poco 
corretti, spingerebbe a fare un'impianto meno efficiente a scapito 
dell'obbiettivo per cui si vuole (almeno a parole) la diffusione degli 
impianti fotovoltaici.
Facciamo un'esempio semplice. Tetto orientato est-ovest, ottimale, 
percio' l'unica variabile e' l'inclinazione. Il tetto abbia una pendenza
del 30% a cui corrisponde ad un'angolo di 16 gradi.
Posizione geografica Roma. Potenza 3 kWp
Dal sito: 
http://re.jrc.cec.eu.int/pvgis/apps/radmonth.php?lang=it&map=europe
mi ricavo una produzione annuale di 3704 kWhe
L'angolo ottimale invece sarebbe di 34 gradi, che mi darebbe una 
produzione annuale di 3852 kWhe.
In questo caso l'integrazione archittetonica penalizza di circa un 4%.
Grazie alla tariffa GSE, si e' incentivati a produrre un 4% in meno 
perche' la tariffa GSE e' da un 10% ad un 18% piu' alta, percio' assorbe 
la penalizzazione. Naturalmente nella loro vita quei moduli fotovoltaici 
produrrano un 4% in meno di energia (e si ripagano energeticamente in un 
4% di tempo in piu', etc.) ma questo pare non interessare al 
legislatore. Mettiamo in gioco anche la variabile orientamento, quello 
ottimale sarebbe -2 gradi, ma supponiamo che ci sia un'angolo di 28 
gradi (ovvero 30 gradi fuori dall'orientamento ottimale). La produzione 
annuale cala allora a 3655 kWhe. Ovvero la penalizzazione sale al 5%. E' 
chiaro che le tariffe GSE invogliano allo spreco.
Solo nel caso di un sistema ad inseguimento potremo deciderci a 
sbatterci del criterio GSE. Infatti, la produzione per un sistema a due 
assi sarebbe di ben 5146 kWhe, ovvero abbiamo un 40% di produzione in 
piu' rispetto al caso integrato tipo di 16 gradi di inclinazione e 30 
gradi di "fuori" orientamento. In questo caso il fatto che ci pagano 
solo 40 centesimi al kWh l'energia ci da una entrata di 2058 euro a 
fronte di soli 1791 euro per il caso integrato, nonostante i 49 
cent/kWh. Si tratta di 267 euro all'anno in piu', 5349 euro in piu' in 
20 anni, a tasso zero. Se non ci fosse questo strano criterio a favore 
dell'architettonico, il vantaggio economico di un sistema ad 
inseguimento a 2 assi sarebbe di ben 596 l'anno, ovvero 11'928 euro in 
piu' all'anno.
Mi domando che cosa si vuole incentivare. A casa mia (ed in quella dei 
grandi produttori) pare evidente la maggiore resa dei sistemi ad 
inseguimento, e mi pare strano che non si prendano in considerazione 
anche per gli impianti domestici, visto l'elevato costo dei pannelli 
fotovoltaici. Almeno quelli piu' semplici ad un asse, non sono cosi' 
difficili da fare e percio meno costosi, ma ugualmente riescono a 
migliorare la produzione di un buon 20%.
Tra parentesi, ogni tanto qui si legge qualche domanda su come 
migliorare la produttivita'. Ho suggerito specchi e riflettori, ma la 
vera risposta e': inseguimento solare. E c'e' una soluzione economica, 
che consiste nel fare un'inseguitore ad un asse (i pannelli oscillano 
solo seguendo il movimento del sole lungo l'orientamento) con un sistema 
di regolazione dell'inclinazione manuale usando semplicemente una 
regolazione con dei pioli. Il proprietario potrebbe semplicemente 
regolare ogni 3 mesi l'angolo ottimale. Non si ottiene il massimo, ma ci 
si va vicini, nonostante un'meccanismo molto piu' semplice e quindi 
economico.
Ditemi che ho capito male, per favore, ditemi che ho capito male, su 
quali sono i criteri del GSE ...
R.L.Deboni

 energetica !!!
Bella scoperta! Piuttosto tardiva, direi.
In politica si fanno scelte, mediando tra interessi diversi e individuando
diverse priorità.
E' opinione piuttosto diffusa che per l'Italia sia prioritario restare "il
bel paese ove il sì suona", e a tale priorità si può sacrificare qualche
fissazione di alcuni scadentissimi tecnici.
Chi non condivide è libero di fondare un partito politico e iniziare la
scalata al sistema politico mondiale. Per quest'anno ha perso il treno,
visto che neppure uno dei deputati e senatori che saranno eletti dichiara,
almeno ufficialmente, che l'efficienza deve prevalere sull'estetica.
L'anno venturo ci sono le elezioni europee. Per mandare a Strasburgo un
deputato basta un milioncino di voti. Coraggio.

 quali sono i criteri del GSE ...
Hai capito benissimo
Silvia 

 Mi domando che cosa si vuole incentivare.
Si vuole incentivare l'integrazione del fotovoltaico nelle abitazioni 
con criteri estetici (la tutela del paesaggio è costituzionalmente 
stabilita) e per evitare storture della legge a cui gli speculatori 
sono sempre avvezzi.
Purtroppo nessuna legge è perfetta (soprattutto in Italia dove vengono 
fatte da un manipolo di ignoranti su tutto), ma è un inizio.
Manca una legge che sia più restrittiva sui consumi delle abitazioni a 
quel punto verrebbe da se il passo successivo dell'integrazione 
sull'attuale "conto energia".
-- 
Fattore 4: Raddoppiare la ricchezza dimezzando il consumo delle risorse

Tanto con la nuova finanziaria dal 2009 è obbligatorio su tutte le nuove
costruzioni (civili ed industriali). Non è escluse che alcune regioni, gia
da quest'anno, lo impongano anche solo a chi ristruttura il tetto... Che
gliene frega a loro della tua esposizione: TANTO I SOLDI SONO I TUOI. Anche
se il sistema di incentivazione è l'unica trovata decente, si arriva solo
almeno un quinquennio dopo la Spagna e la Germania, i soldi prima e comunque
li dobbiamo trovare sempre noi, se poi il rientro arriva solo dopo il 18
anno a loro cosa importa. Mai il bello che ti nascondo il tutto dietro cose
del tipo "certificati verdi" o " certificazioni energetiche". Daltronde è il
prezzo da pagare... gli imbecilli li abbiamo messi noi al governo..
Samuele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 prezzo da pagare... gli imbecilli li abbiamo messi noi al governo..
Considerando che negli ultimi 10 anni i governi si sono allegramente
succeduti da destra a sinista in un gioioso ping-pong, direi che il tuo
"imbecilli" è da intendersi in maniera bipartisan :-))))
Repo