Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: * Il Mito del Cristo*

Dai Miti alle leggende.
La leggenda è l'applicazione del Mito a singoli individui.
Ad alcuni personaggi,  storici ( e inventati), in vari periodi
della storia, vengono attribuite valenze straordinarie, e cosi' un
personaggio si rende onnipotente, che sà e può tutto, un capo, un sovrano,
uno stregone, un mago, un guerriero, un eroe, un discendente di stirte
nobile,  si autoproclama, o viene proclamato idolo da idolatrare, o Dio, un
personaggio che incarna cosi' il Mito, Mito che è semplicemente *aspirazione
umana* mistificata da costruttori di sistemi.
*************************************************
Leggete la storia seguente e poi ditemi di chi stiamo parlando.
Nacque da una vergine per immacolata concezione attraverso
l'intervento dello spirito santo. Con ciò si avverava un'antica
profezia. Quando nacque, il tiranno allora in carica voleva ucciderlo.
Tutti i bambini di sesso maschile sotto l'età di due anni furono
uccisi per ordine del tiranno che voleva eliminare quel bambino.
Angeli e pastori lo accolsero alla nascita e gli furono dati doni
d'oro, incenso e mirra. Fu venerato come il salvatore degli uomini e
condusse una vita virtuosa ed umile. Compì miracoli, tra cui la
guarigione di malati, la restituzione della vista ai ciechi,
l'allontanamento degli spiriti maligni e la resurrezione dei morti. Fu
giustiziato sulla croce tra due ladri. Discese all'inferno e risorse
dai morti per ascendere nuovamente in Paradiso":
Di chi stiamo parlando?
Di Gesù Cristo, ovviamente.....!!
Facile no??!!
Mi spiace dirvi che non è di lui che stiamo parlando; si tratta di
Virishna (o Vishnu): il dio salvatore orientale vissuto 1200 anni prima di
Cristo.
Non è straordinario trovare la stessa identica storia in relazione a
 personaggi diversi?
Qualcuno ha copiato?
Ma non è finita, di storie simili, se ne trovano ancora molte altre:
Khrishna, Salivahana, Osiride, Horus, Odino, Crite, Baal, Taut, Indra,
Bali, Jao, Wittoba, Tammuz, Attis, Xamolxis, Zoar, Adad, Deva, Tat,
Sammonocadam, Alcide, Mikado, Beddru, Hesus, Bremrillahm, Thor, Cadmo,
Hil, Feta, Gantaut, Ischy, Xaca, Fohi, Tien, Adonis, Issione, Quirino,
Mitra.
Quasi tutti questi figli di Dio, o Dei, venuti a salvarci
sono antecedenti a Cristo.
Per una incredibile coincidenza (che io non so spiegare), sono quasi
tutti nati da una madre vergine, il ......25 dicembre.
Molti sono stati crocefissi e sono risorti a....Pasqua.
*******************************************
Il luogo dove oggi sorge il Vaticano, era sacro ai seguaci di Mitra e
il suo culto si diffuse in tutto l'impero romano, compresa Francia,
Germania e Gran Bretagna.
Anche Adonis, divinità venerata in Babilonia e Siria, era nato la
notte del 24 dicembre.
La somiglianza più forte, però, esiste tra Gesù Cristo e Horus (Dio
egiziano vissuto qualche migliaio di anni prima).
Gesù era la Luce del mondo, Horus era la Luce del mondo; Gesù diceva
di essere la Via, la Verità e la Vita e Horus diceva di essere la
Verità e la Vita; Gesù nacque a Betlemme (che significa la "casa del
pane") e Horus nacque ad Annu (che significa il "luogo del pane"),
Gesù era il buon pastore e anche Horus era il buon pastore; Gesù era
l'agnello e Horus era l'agnello; il simbolo di Gesù era la croce e il
simbolo di Horus era la croce; Gesù fu battezzato a 30 anni e Horus fu
battezzato a 30 anni; Gesù nacque da una vergine e anche Horus nacque
da una vergine; la nascita di Gesù fu segnalata da una stella e anche
la nascita di Horus fu segnalata da una stella; Gesù ebbe 12 apostoli
e Horus ebbe 12 seguaci; Gesù fu il Cristo e Horus fu il Krst; Gesù fu
tentato da Satana su un monte e Horus fu tentato da Set su un monte.
Troppe coincidenze per non pensare che sia la stessa storia.
Bene ora prendete nota che anche la chiesa cattolica ha ormai
accettato il fatto che Gesù non è nato il 25 Dicembre e, prendete
anche nota del fatto che è ormai accertato che l'anno di nascita non è
quello che tutti noi abbiamo pensato per tanto tempo, ma differisce di
12 anni (gli storici lo hanno dedotto dalla storia di Roma e
dall'imperatore al tempo di Cristo).
L'idea di mettere in discussione Gesù Cristo, evidentemente, suscita
ancora inconsce paure, che scatenano un furore religioso mai sopito.
Le crociate, in fondo, non sono mai finite se, uno come Silvio
Berlusconi, proclama ancora la superiorità della Cristianità rispetto
all'Islamismo.
Eppure, è proprio questo il problema: non può esserci un mio Dio
migliore del tuo; o sono uguali o sono entrambi proiezioni dei nostri
ego, creazioni delle nostre menti fantasiose e corrotte dai nostri
problemi irrisolti, o semplicemente aspirazioni umane.
*************************************************
La reazione più cruenta a questo articolo è stata:
come ti permetti di paragonare Gesù a altri dei; l'unico Dio degli
uomini, a un dei pagano falsi e immorali?
Voglio rispondere: e chi mai vi ha concesso l'autorità di stabilire
chi è il Dio e chi no?
Perché mai Manitù (lo spirito culto degli indiani americani) avrebbe
meno dignità di Padre Pio?
E perché mai Maometto, siccome è arrivato dopo Gesù, sarebbe a questi
superiore (perché, dicono i musulmani, avrebbe portato notizie più
fresche)?
Non vi sembra tutto così improbabile?
Chi mai ha detto che la chiesa cattolica non riconosce la data del 25
Dicembre come nascita di Gesù (è la seconda domanda più ricorrente)?
Eminenti teologi cattolici e protestanti hanno ormai "accettato"
l'idea che il 25 Dicembre, potrebbe essere una data "simbolica" e,
quindi, Gesù potrebbe essere nato in un altro periodo.
Il motivo è davvero semplice: in quello stesso 25 Dicembre, sono nati
più di tanti dei pagani (lo abbiamo visto nel precedente articolo), se
anche Gesù fosse nato in quel giorno, sarebbe l'ennesimo dio pagano
consacrato alla festa del Dio Sole (il giorno dell'equinozio
d'Inverno), iniziata ai tempi dei Sumeri e tramandata ai Babilonesi
nella leggenda del Dio Nimrod.
O Gesù è nato in un altro giorno, o è uno dei tanti miti pagani,
legati alla festa del Dio Sole.
Diversamente, la sua nascita in quel giorno, sarebbe una straordinaria
e misteriosa coincidenza (ma questo, è esattamente ciò che hanno detto
anche le altre 20 religioni, degli altri  dei pagani), Miti che forse hanno
un significato, aspirazioni umane rese idoltrie.
*************************************
Tesi:
O tutti quei diversi Dei che hanno mandato i loro figli a salvarci,
erano in realtà lo stesso Dio che ha voluto ripetere, decine di volte,
lo stesso atto salvifico in modo che l'umanità intera fosse informata,
a più riprese, e in maniera ripetitiva, dell'esistenza del divino;
oppure, nel corso dei millenni, lo stesso potere "terrestre", ha
rifilato la stessa "storia" all'umanità, adattandola a personaggi
realmente vissuti o totalmente inventati.
Io non vedo altre spiegazioni possibili che possano giustificare il
periodico ripetersi di quelle storie tutte uguali.
Ora è il momento che noi ci poniamo una domanda importante: qual'è il
messaggio di tutti questi salvatori e in particolare di Gesù Cristo
( Cioè  quel messaggio che la chiesa cattolica ci ha, per tanti secoli,
trasmesso, stroppiandone il significato originale)?
Fatemene solo sintetizzare una parte:
L'uomo viene sulla terra per comportarsi bene e meritare il paradiso
dopo la sua morte terrena;
L'astinenza, la penitenza e la povertà sono atti meritevoli del
paradiso;
Nel suo rapporto con Dio, l'uomo ha bisogno dell'intermediazione della
chiesa; ( o dei capoccia religiosi in genere :-)
Il capo della chiesa (il papa, ecc..) è infallibile (almeno per quanto
riguarda le questioni religiose);
Ma analizziamo l'aspetto di questa teologia:
Dio crea l'uomo, lo manda sulla terra per poi giudicarlo e, se
il caso,( se non si prosta a l'immagine di questo Dio, se non gli ubbidisce
ecc...) lo manda in eternità ad ardere nelle fiamme dell'inferno, se invece
a questo Dio
 si sottomette e lo idolatra allora  lo ricompensa.
"Logicamente" questo Dio ha i suoi ministri privilegiati a cui i popoli
devovo sottomettersi e a cui devono venerazione.
Qui c'è (secondo me) lo zampino di qualche
"furbo terrestre" che vuole tenere l'umanità sotto scacco per
controllarne i pensieri e le azioni.
Quel Dio che giudica, condanna, punisce o ricompensa secondo la sua
vanagloria, è (secondo me), troppo simile
ad un tiranno.
Ma davvero tutto ciò è ancora credibile?
E com'è possibile considerare ancora la chiesa unica intermediaria tra
Dio e gli uomini e il papa infallibile?
Dobbiamo, dunque, ritenere che i milioni di uomini uccisi nel corso
dei secoli su ordine della chiesa di Roma (le crociate, l'inquisizione
ecc..cosi' come i massacrati di oggi da altri fanatici servi di un immagine
simile,  nononchè il terrorismo anche psicologico, secondo il quale si DEVE
ubbidire ad un essere supremo), siano stati "giustamente" massacrati per
espresso desiderio di
Dio (di cui il papa e capoccia vari,  del tempo si sono fatti interpreti e
ministri)?
E che bisogno ha l'uomo di passare attraverso la chiesa, per parlare
con  Dio?
E perché il quinto vangelo (quello di Tommaso e tanti altri scritti, per non
nominare quelli che si sa solo essere stati distrutti da un potere) che,
invece, dice che
Dio è dappertutto e non è necessario andarlo a cercare in un luogo
particolare (le chiese) è stato destituito (dalla chiesa di Roma) di
"autenticità" e ritenuto "apocrifo"?
Forse perché quel vangelo sostiene che non c'è bisogno della chiesa?
Ma, non è forse questo l'unico vangelo che sarebbe stato scritto da un
testimone oculare (il discepolo Tommaso), mentre tutti gli altri sono
stati scritti centinaia di anni dopo? Non dovrebbe essere proprio
questo, quello più attendibile nel riportare le parole e non un racconto, di
Gesù?
Troppe cose non convincono, sembra tutta una macchinazione per
controllare i pensieri e le azioni degli uomini.
Ed io credo che, attraverso le ideologie religiose, cosidette monoteiste
(non solo quella
"cristiana"), l'uomo sia stato ingabbiato in una prigione,
per diventare schiavo di pochi potenti che lo manipolano e lo usano a
piacimento.
Quel Dio terribile che terrorizza, seppure ammantato di buonismo, con la
continua minaccia
dell'inferno, o di una punizione, costringe gli uomini  ad una vita di
sottomissioni  a "ministri" d'arroganza, che innalzano l'immagine di un Dio
la quale riflette l'arroganza dei poteri stessi, è
esattamente ciò che un tiranno farebbe con schiavi di cui teme
l'intelligenza e la voglia di indipendenza.

 Troppe coincidenze per non pensare che sia la stessa storia.
[...]
Poni molte questioni e complesse.
Tuttavia in definitiva mi pare che esse possano essere ricondotte ad un
concetto: le diverse civilta' hanno elaborato, in luoghi e tempi diversi,
l'idea di un essere superiore, salvatore, venuto/mandato/apparso sulla
terra. In concomitanza con il solstizio d'inverno: momento nel quale il
sole, centro e fulcro della sopravvivenza stessa dell'umanita' delle origini
tornava a "crescere". Intorno a questo nucleo si sono elaborati sistemi di
credenze che hanno formulato dei sistemi etici che sono stati (e sono)
funzionali a forme di controllo sociale.
A mio avviso il "bisogno di salvezza" affonda le sue radici nelle civilta'
primordiali (paleolitico) e il controllo sociale constituisce un corollario
dell'evoluzione delle societa' primitive verso strutture socialmente ed
economicamente sempre piu' complesse, differenziate e, si potrebbe
aggiungere ingiuste. Imho.
ciao ;-)
alberto
.. -- .
Superfluo come lui non c'era nessuno
(J. Roth)
.. -- .

 Troppe cose non convincono, [..]
Qui  --->   
www.keybooks.it
     c'è il bandolo della matassa, 
se veramente vuoi incominciare a sbrogliarla.
saluti
Giuseppe De Cesaris
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 alberto
Ciao!!
Anna


 Giuseppe De Cesaris
Anna Nappi


 Anna Nappi
Giuseppe
--
_________________
www.keybooks.it


 Anna
Ciao
Chérie 

 Chérie
Ciao!!
Anna

 Anna
Saluti
Chérie 

 mi risulta alquanto ardua.
Allora facciamo cosi'...te lo scrivo più semplicemente..spero...non sò dirlo
meglio.
L'uomo è, un essere razionale, ed ha il desiderio di conoscere ( ci siamo?)
Per questo è arte ( crea qualcosa di costruttivo o di distruttivo per se
stesso e non solo)
L'*arte è l'uomo stesso* ( cioè è nella sua natura, quindi niente che
provenga da enti divini e altri da ciò che è) e tutto un fattore *fisico*
( è più adatto o adattato a questo)
I sistemi da lui costruiti o creati ( quelli di cui parlo prima del tuo
intervento), sono, *secondo me* distruttivi ( anche se non immediatamente
distruttivi)
mentre il seguire sempre se stesso allo stato puro è creativo ( costruttivo)
per se stesso e ciò che lo circonda ( il suo abitat naturale).
comunque... ciò che ha creato, che crea e che creerà sarà unicamente la sua
storia quella che lui ha fatto, il resto continuerà ad esserci, seppure
l'uomo non sarà più, o non sarà quel che per sua natura dovrebbe essere.
Ciao!!
Anna

 Chérie 
ciao Chérie,
  pino
--
La <<ragione>> nel linguaggio:
ah, quale vecchia donnacola truffatrice!
Temo che non ci sbarazzeremo di Dio
perche' crediamo ancora nella grammatica...

 piu', ne' meno di adesso ...
Diciamo che la conoscenza inizia con le *intuizioni*, e prima di
verificarle, le si è espresse in simbolismi..ma..secondo te...
Se  l'uomo non avesse avuto intuizioni, come avrebbe poi verificato ciò che
inizia proprio con quelle *scintille che illuminano la conoscenza*?
Buona sera...
E a me non mi saluti? Mah? Misteri delle fedi...:-))

 spiegazione fisica?
Pensiamo a cosa si provasse a vivere in una caverna.
A cosa significasse il sole ed a quali terrori suscitasse la notte.
Forse troveremo in questi "archetipi" sia il motivo della dicotomia
bene-male (luce-tenebre) sia quello della celebrazione del solstizio, del
sol invictus ecc. E ci accorgeremo, forse, che essi non sono al di fuori
dell'uomo, ma consustanziali alla sua concreta esistenza.
ciao a tutti
alberto

 la distruzione, anche se può sovrapporsi a quest'altri due atti.
Io distinguo due tipi di conoscenza.
Ce n'e' una in cui l'ego del conoscente viene messo da parte, e il
conoscente diventa il conosciuto. Ma questa e' una forma di conoscenza
piuttosto rara.
In quella piu' tradizionale, invece, il conoscente riduce la
complessita' del reale a qualcosa di maneggiabile (parte distruttiva del
conoscere), e le "maniglie" che gli permettono appunto di maneggiare la
realta' sono delle relazioni, inevitabilmente approssimative, che legano
le parti in cui la realta' e' stata scomposta, e che prima non
esistevano (parte creativa del conoscere).
Postilla: ricadute
Siccome l'uomo opera sulla realta' attraverso la conoscenza, la sua
opera sara' distruttiva *e* creativa nei modi in cui la sua conoscenza
crea e distrugge.
Sciao
M
-- 
Il linguaggio e' un labirinto di strade. Vieni da una parte e ti sai
orientare; giungi allo stesso punto da un'altra parte, e non ti
raccapezzi piu'.       (L. Wittgenstein, Ricerche filosofiche - 203)
mailto: mgiovannini chiocciolina racine punto ra punto it



e credi forse che usare la parola intuizione al posto di ipotesi desunta 
dall'osservazione dei fatti cambi la natura del problema?
  ciao cara e saluti :)


 pino
Anna
ti si deve sempre richiamare per ricevere un saluto, eppure anche io sono
parte del Tutto :-))
