Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Le leggi razziali sono state le fine del fascismo

Secondo me la firma delle leggi raziali sono stati la fine di quell'idea
nobile qual'era il fascismo, il fascismo era il popolo, il fascismo era la
gente, ne momento in cui si è firmato un documento in cui sono stati tolti
dei diritti a parte di questa gente, gente che E' Italiana, di fatto si è
ucciso il fascismo...
Che ne pensate?
PS: Stronzate dei comunisti non ammesse, solo critiche costruttive....
-- 
Nicolò Risitano
nerocl...@gmail.com
http://risitano.altervista.org
Ragionate e visitate:
http://crimini.web-gratis.net/enter.htm
--
NG it.politica.destra - 
http://www.news.nic.it/manif/it.politica.destra.txt

ucciso il fascismo...
Difatti dopo le idiote leggi razziali il Fascismo ha dovuto tagliare
anche le sue teste migliori.
Per esempio ha dovuto esautorare il capace federale di Ferrara, che
era ebreo. Si racconta che Italo Balbo, contrarissimo al nazismo e
alle leggi razziali, rispose al diktat sia con sontuosissime feste in
onore degli ebrei esuatorati, sia accompagnadosi con questi
pubblicamente.
Inoltre il governatorato in Libia divenne una sorta di refugium
peccatorum.
GM


 peccatorum.
e che vuol dire?


Io credo che il fascismo sarebbe morto lo stesso, anche senza la folle
guerra e le leggi razziali, di morte propria. Si sarebbe spento
lentamente dopo la morte del suo leader carismatico (ossia Mussulini).
Se ben guardi tutte le dittature difficilmente sopravvivono alla morte
del loro leader carismatico. Il regime fascista di Franco ne č un
esempio. La storia nel offre moltissimi altri di esempi. Il problema č
capire se il fascismo č concepibile senza la figura del capo
carismatico. Esiste un fascismo senza duce? Il fascismo puņ
sopravvivere ad un capo "non carismatico"? Il fascismo italiano,
aldilą dell'idealismo sociale, era incarnato nella figura del duce e
su questa si raggeva. Considera ad esempio che il problema della
successione durante il ventennio non fu mai veramente affrontato
perché la figura del duce aveva letteralmente schiacciato tutte le
altre che confronto a lui sembravano poca cosa. Su questo bisogna
riflettere.
Mah...


 lentamente dopo la morte del suo leader carismatico (ossia Mussulini).
Sono daccordo.
Il problema è che un Fascismo morto nel suo letto, naturalmente, avrebbe
evitato alla Nazione decenni di polemiche inutili: gente cresciutaci dentro
difficilmente avrebbe polemizzato l'una contro gli altri. Basti vedere la
Spagna.
Il punto, ancora, è che l'alternarsi di regimi differenti è naturale.
''Tutto scorre''. Semmai viene, quindi, da chiedesi:
''E' possibile un Fascismo *non* dittatoriale?''
Ossia: è possibile assimilare il Fascismo a una logica democratica di
alternanza dei poteri, senza il ricorso alla forza e alla violenza (imho,
rifugio degli incapaci)?
Secondo me, il problema è nella prospettiva. Un tal tipo di fascismo è
certamente possibile, solo che il termine per definirlo è differente:
''governo conservatore''.
Sdoganando termini, dobbiamo ricordare che il Belpaese è la patria dei Nomi:
così si tende a modificare il termine di designazione delle cose sgradevoli
o sgradite, cambiando solo quello, e non la sostanza.
In fin dei conti, il peronismo televisivo di Silvio Berlusconi e la
struttura di Forza Italia è, nella pratica, quanto di più simile a un
fascismo democratico che mi venga attualmente in mente. Quanto sia attinente
all'abito mentale dell'italiano medio, ha provveduto a dircelo il segreto
dell'urna...
Mentre l'esempio di regima fascista tout court, nell'accezione comune del
termine, più ovvio e consequenziale che mi viene in mente, è riferibile alla
Repubblica Popolare Cinese...
Come dire: definire è facile, spiegare molto meno, capire quasi impossibile,
salvo il ''senno di poi'' di cui ci onora la Storia.
Perlomeno, a Destra, anche in quella attuale, si dicono molte meno
minchionerie. Perferzionare, chiaro, è d'obbligo.
ciao
Ps: dite quello che vi pare ma i Verdi, nel loro ''conservatorismo''
globale, sono forza di Destra per dimostrazione: solo che non lo sanno...
-- 
 qu
 qu[levami]@
x-planet.org
 (elimina [levami] per scrivermi)
''se la gente che inculatasi reciprocamente formasse un anello, la Terra
sarebbe Saturno"


 Come dire: definire è facile, spiegare molto meno, capire quasi
impossibile,
Già, per certa gente che si limita ad analisi orribilmente superficiali
senza avere letto la benché minima pagina SERIA riguardante il Fascismo, ha
delle serie difficoltà a capire.
Se provi ad andare oltre la "pelata" del leader, capirai che il Fascismo
legiferò per 20 anni a favore delle classi popolari meno abbienti e più
disagiate, facendo del lavoratore dell'Italia Fascista il più tutelato del
mondo... Cosa che non mi risulta il signor Berlusconi stia facendo, né che
abbia neppure pensato.
Circa la Cina, sarebbe interessante capire come riesci a paragonare un
regime che ha portato a milioni di oppositori morti con un regime che
dispensava al massimo il confino in località marittime agli oppositori e
che, in ben 20 anni di "dittatura", emise solo una 40ina di condanne a morte
(di cui poco più di 30 eseguite) e tutte per reati legati al terrorismo
politico con morti e feriti.
Segr. Naz. MFL
--
www.fascismoeliberta.net


 reati legati al terrorismo politico con morti e feriti.
Semplicissimo. Per la semplice, e consequenziale, trasformazione del suo
sistema interno. Se prendi un regime comunista ''morbido'', ossia non di
tipo nazista-stalinista (come vedi, ho i miei paralleli...) introduci la
tutela della proprietà privata e azzeri l'etica maoista o poco meno, ti
ritrovi con uno stato fascista...
Se fascismo, nell'accezione comune del termine è:
-uno stato autoritario
-in cui non ci sono elezionismi
-in cui mancano rappresentanze dal basso
-in cui la proprietà privata è tutelata dallo Stato
-in cui l'economia è strettamente dirigista riguardo le ''plsvalenze di
produzione'' (per rendere: è lo Stato a decidere cosa e come e su che
investire, ad es. nel campo delle infrastrutture)
allora la Cina popolare è... uno stato fascista. Assai peggiore del fascismo
italiano (l'OVRA era ben poca cosa a confronto al servizio di sicurezza
cinese... anche in questo il gusto giornalistico di Mussolini si vede bene:
l'assonanza con Piovra fece nascere la sigla prima del suo... significato,
marinetti dixit :-) )
ma ben più simile al regime di Pinochet.
Il che dovrebbe far pensare.
Ergo:
credo occorra una revisione dei termini. Perchè, all'ingrosso, la scritta
del dollaro, e pluribus unum, rischia di essere applicabile in molte
sfaccettature e in molt modi diversi. Come molti ''fascismi'' sono
possibili.
Se hai avuto occasione di leggere i testi principali delle ideologie
politiche del ventesimo secolo, noterai come, fra queste, solo il ''Gran
Libro del fascismo'' fu redatto POI.
Mussolini stesso, a Ferrara, nel 1922 ancora, definiva il fascismo come
''uno stato psicologico, quasi d'animo che contrappone il borghese alla
classe operaia come il contadino al latifondista'' (cito a memoria, ergo
qualche imprecisione è possibile) (futurismo, nazionalismo... Gervaso lo
definì, con arguzia: ''il fascismo? è il gusto del POI''
Quindi: causa anche la radice socialista di Mussolini (il cui ''strappo'' si
consuma nell'interventismo del '15, non dimenticarlo, da cui, chiudendo il
cerchio, la legislazione tutelare sul lavoro cui fai cenno: le cose non
hanno quasi mai semplici spiegazioni) nonchè la storia personale del Duce
(ricordare che fu, per un breve periodo, insegnante elementare, con scarsi
risultati invero, spiega perfettamente le sue posizioni per l'epoca
ultraprogressiste nella scuola...) era scarsamente avulsa a
''identificazioni''.
Insomma: il Mussolini socialista che, in una diatriba sull'esistenza di Dio
con un sacerdote, chiuse sfidando Nostro Signore a fulminarlo sul posto
''entro tre minuti'' per provarne l'esistenza (con tanto di orologio in
mano... e il Mussolini Duce della patria, erano, innegabilmente la stessa
persona.
Per cui: figurati se, cambiando l'uomo idea, non possano farlo i regimi.
Ora, come in un'altro mio post, quello che occorre è identificare una nuova
via al Nazionalismo: su base Europea. Per ora.
Quello che NON va' bene nella destra attuale è il supinamente cercare il
''mercato'' quale ''nume tutelare di ogni meraviglia''. Finora,
praticamente, l'unico mercato che si vede globalizzarsi è quello del lavoro,
con effetti deleteri sul potere d'acquisto dei giovani europei.
Come pensino, gli ''industriali'' neoschiavisti, possano le nuove
generazioni di europei pagarsi, disoccupate, quei beni ''deprezzati'' a
frontiere apertissime, è la madre di tutte le domande. Ed è cosa di oggi,
non fra un secolo o due.
Mi rendo conto di essermi dilungato troppo. Ma come vedi, si può difendere
il fascismo senza doversi nascondere dietro il suo fantasma: tutto stà a
veder che COSA sia. Per la mia base: giuridica ed economica.
Nell'altro mio post, troverai delucidazioni, spero, al mio ''bispensiero''
ciao
:)
qu
-- 
 qu
 qu[levami]@
x-planet.org
 (elimina [levami] per scrivermi)
''se la gente che inculatasi reciprocamente formasse un anello, la Terra
sarebbe Saturno"
--


-- 
bhè....allora anche i radicali potrebbero a modo loro....il fatto è
che il termine "di destra" ha una larghissima interpretazione....dove
inizia e dove finisce è una questione spinosa....almeno per la mia
inesperta mente
saluti
malkhim


 malkhim
Il problema, signor malkhim, è stabilire CHI conosce la strada giusta.
Il problema è anche solo immaginare che esista UNA strada giusta e che
tutti gli altri sono in errore e per questo vanno resi inoffensivi,
sterilizzati, eliminati. Le conseguenze di un tale ragionamento sono
solo morte e sangue. Bisogna capire e arrendersi una volta per tutte
all'evidenza che su questo stramaledetto pianeta nessuno a più diritto
di viverci di altri! Accidenti, anzi, cazzo!, non è possibile che si
possa mettere in discussione ancora questo. Prima di tutto impariamo a
rispettare coloro che la pensano diversamente poi, solo poi, parliamo
di politica (cioè di come risolvere i problemi). La violenza, nella
politica, è sicuramente l'unica arma di chi ha pochi argomenti. Cosa
vuoi? Secondo te un mondo perfetto è quello in cui tutti la pensano
come te? Ma chi ti credi di essere? Sostieni le tue idee ed usa tutti
gli argomenti che vuoi ma lascia stare la violenza. Oppure ha ragione
chi picchia più forte? Chi toglie più ostacoli?
Basta, mi fermo qui. Spiegati malkhim, è meglio.
Stefano
