Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Google aggiorna le mappe

Finalmente si vede Archimede:
 
37.1342000°, 015.2167083°
 
(come mai cosi' "bianco" ? hanno verniciato il terrreno ?)
 
Si vede Solnova, ed a nord i due impianti a torre PS-10 e PS-20
 
37.4419361°, -006.2499944°
 
Si vedono Andasol 1-2-3
 
37.2285278, -003.0685361
 
Si vede Alvarado I (senza accumulo termico si ha 105 GW*h/anno)
 
38.8269444°, -006.8261111°
 
Si vede La Florida (con accumulo termico si ha 175 GW*h/anno)
 
38.8169750°, -006.8293028°
 
Questi due impianti sono interessanti da osservare, perche'
essendo vicini, si puo' notare quale e' il "trucco" degli
impianti con accumulo termico per generare oltre un 60%
di energia in piu'. Infatti, ambedue gli impianti targano
una potenza di 50 MW. Come fanno quelli con l'accumulo termico
a generare molta piu' energia ?
Semplicemente l'impianto La Florida ha una maggiore superficie.
Ma al contrario del fotovoltaico che utilizza TUTTA la sua
superficie SUBITO per erogare potenza, l'impianto La Florida
(e gli Andasol, etc.) usano solo una parte della superficie
captante per alimentare i generatori, l'altra parte invece
viene usata per captare calore che viene imagazzinato nei
serbatoi a sali, da cui si preleva nella serata, quando
il Sole cala e tramonta. Spiegato il mistero come si fa
a produrre elettricita' dal sole per 16 ore al giorno,
anche dopo il tramonto ?
 
 
Si vedono Extresol 1-2
 
38.6500000°, -006.7333333°
 
Si vede Gemasolar
 
37.5624861°, -005.3303861°
 
Si vede IBersol Ciudad Real (Puertollano)
 
38.6433861°, -003.9748889°
 
(se ci spostiamo verso l'Italia andiamo a trovarci vicino a Catanzaro)
 
Si vede La Dehesa
 
38.9517056°, -006.4634333°
 
(se ci spostiamo verso l'Italia siamo a Lamezia Terme)
 
Si vede la centrale solare Majadas I
 
39.9680556°, -005.7422222°
 
(si ci spostiamo verso l'Italia siamo all'altezza di Maratea in
Calabria o Otranto in Puglia)
 
Si vede anche l'impianto ISCCS di Ain Beni Mathar in Marocco
 
34.068196,-2.104404
 
e quello ISCCS di Al Kuraymat in Egitto
 
29.2666667°, 031.2500000°
 
tutti da 4 volte e piu' grossi di quello Archimede di Priolo
(ma a Priolo non c'e' molto spazio).
 
 
E per finire, un'impianto a tecnologia totalmente diversa
a Maricopa, USA:
 
33.5586111°, -112.2186111°
 
sono solo 1,5 MW forniti da quelle che dovrebbero essere
60 parabole di tipo satellitare. In questo momento ne'
vedo solo 38 pezzi, ognuno da 25 kW di potenza.
Pero' si tratta di un'impianto di riferimento, per provare
il concetto. E la proprieta' e' fallita. In altre parole
le 60 parabole sono state messe all'asta giudiziaria.
Evidentemente le 38 sono quelle rimasta (alla data della
mappa Google).
 
http://www.azcentral.com/business/articles/2012/04/05/20120405bankrupt-maricopa-solar-power-plant-rare-dishes-to-be-auctioned.html
 
 
"According to financial statements filed with the bankruptcy court,
Maricopa Solar brought in $162,555 in revenue in 2011, before it
shut down in September of that year. It earned $273,502 from when
it opened in December 2009 through 2010."
 
"But without knowing what SRP paid per kilowatt-hour of electricity,
it's impossible to determine exactly how well the plant operated
based on those figures."
 
L'impianto in Aprile era ancora collegato alla rete elettrica.
Chissa cosa e' successo.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 vedo solo 38 pezzi
 
ci sono anche gli altri 24
sono a destra in verticale e si vede solo l'ombra
ciao
andrea


comunque un interessante (e paziente) lavoro :-)
ciao
andrea

 (come mai cosi' "bianco" ? hanno verniciato il terrreno ?)
 
credo che abbia mandato il sensore ottico in saturazione
a causa della posizione degli specchi in direzione del
satellite.

http://www.technologyreview.com/energy/40460/?p1=A1
 
 
le foto danno un'idea del perchè in USA del sud ha senso e qui
(italia) molto meno (anche in sicilia)
g

 g
 
ti sbagli, č gią previsto dal progetto internazionale desertec
il solare termodinamico in sicilia.

 il solare termodinamico in sicilia.
 
hanno già comprato i terreni? c'è poco da prevedere... è un progetto
privato dubito che diventerà pubblico.
per quanto mi riguarda se nelle foto vedo prevalenza di verde è chiaro
che non ha senso arare tutto per mettere dei pannelli.
g

 che non ha senso arare tutto per mettere dei pannelli.
 
i terreni agricoli ormai te li tirano dietro.


Quindi questa (Google Maps):
 
38.8169750°, -006.8293028°
 
e' sbagliata ?
E perche' questo dovrebbe essere meglio:
 
45.025373,11.573052
 
(qui c'e' l'impianto fotovoltaico di 80 MW di san Bellino, Rovigo,
non ancora visibile).


vale anche e soprattutto per il fotovoltaico, che dovrebbe stare sui
tetti e non a terra.
 
di capannoni industriali da mezzo ettaro ce ne sono a iosa in Italia,
se si vogliono fare li gli impianti nessun problema, ma la terra è
fatta per far crescere biomassa, sia essa utilizzata o no.
che senso ha "risparmiare" l'immissione in atmosfera di tot tonnellate
di CO2 e poi non conteggiare che su quella stessa superficie si poteva
fare un boschetto che avrebbe immagazzinato altrettanta CO2 già
presente in atmosfera, oltre ad ospitare un ecosistema, fornire legna,
etc...
g

> i terreni agricoli ormai te li tirano dietro.
 
che ci facciano dei boschi,
a mille km da li ci sono dei terreni non agricoli e inutilizzabili,
con insolazione maggiore per più tempo, con mano d'opera a minor costo
e soprattutto in pianura
g

 non ancora visibile).
 
Sbagliato leggermente mira.
Lo scempio fotovoltaico di S Bellino è qui:
 
45.037702,11.572037
 
Bye
 
Gigi
 
 


Pur troppo, senza "vedere" si sbaglia la mira :-)
Credevo fosse a sud della superstrada ed invece e' a nord.
 
Ora che ho individuato l'area (la forma circa a trapezio
e' evidente) si puo' fare un confronto con lo "spazio" occupato
da questo:
 
38.815436,-6.837194  (175 GW*h/anno)
 
e paragonarlo ai 105 GW*h/anno di S.Bellino su 190 ettari con
una spesa di 265 milioni di Euro.
 
L'unico motivo per cui dei finanziatori stranieri hanno scelto di
"immobilizzare" 190 ettari di fertile pianura padana invece di
altrettanti ettari di fertile terreno siciliano (non credo che la
produttivita' agricola sia maggiore) e' l'incentivo politico che
ha stabilito un incentivo specifico per il fotovoltaico, quando
in realta' l'obbiettivo di riduzione delle emissioni di CO2 e
di ridurre la dipendenza con l'estero, avrebbe dovuto stabilire
un'incentivo per l'energia elettrica di fonte solare. Punto.
 
Ogni volta che la politica ci mette le mani dettagliatamente nella
soluzione tecnica, il risultato e' l'opposto di quello dichiarato.
Evidentemente sono altri gli interessi mossi, con la convivente
complicita' ignorante di un elettorato decisamente masochista
(i posti di lavoro stabili persi sono un danno per l'elettorato).
 

la cosa più assurda è che per mettere insieme 190 ettari di tetti
bastavano 2 piccole zone industriali, specialmente per il fotovoltaico
che non ha bisogno di una dimensione minima
g

 (i posti di lavoro stabili persi sono un danno per l'elettorato).
 
Infatti,  nel caso in questione:
 
http://italianvalley.wired.it/news/ambiente/piu-grande-parco-fotovoltaico-europa.html?page=1#content
 
 
Investitore:      First Reserve (Usa)
Finanziatore:    Banco Santander (Spagna)
Moduli:           Sun Edison (Usa)
Installazione:    Isolux Corsan (Spagna)
Pagatore:         Utenti Elettrici (Italia)   43 Milioni Euro/anno x 20 
anni...
 
 
Bye
 
Gigi 
 

 che ci facciano dei boschi,
 
E perché mai? Mi sa che i tuoi calcoli li fai male, anzi
non li fai proprio. Ti limiti ad afferamare che abbia
poco senso dedicare dei terreni fertili al solare termodinamico
perché il risparmio di CO2, secondo te, sarebbe perso dalla
mancanza di vegetazione dovuta all'occupazione del terreno.
 
Hai fatto due calcoli oppure vai a fantasia?
 

 Hai fatto due calcoli oppure vai a fantasia?
 
non c'è bisogno di calcoli, visto che l'uno non prescinde l'altro. I
boschi non si possono fare sui tetti, il solare, di qualsiasi tipo,
si, con enormi vantaggi dal punto di vista della struttura, della
densita di servizi, della presenza già della cabina elettrica, etc....
g

 il carbone è fonte solare?)
 
Ovviamente no.
Il carbone proviene dalla fonte solare, ma non "e'" fonte
solare, perche' gia' trasformata.
 
etc.
 
In ogni caso, si sta perdendo nei dettagli. E' ovvio che se lei mi
chiede la stesura della norma, non sto certamente sul generico.
Per le precisione inserirei questo comma:
 
"L'incentivo e' rivolto ad impianti di conversione diretta da
energia solare ad elettrica. Le tecnologie definite in apposito
elenco dall'ENEA sulla conversione diretta solare-elettrica,
sono da considerarsi rientrati nei metodi di conversione
considerati "diretti"."
 
In questo modo (simile a quello usato per la definizione di
impianti a regola d'arte), si lascia agli scienziati ed ai tecnici
le proprie competenze, e si sarebbero evitato il disastro
economico del fotovoltaico.
 
Ma possibile che ancora ci siano cosi' tanti a non vedere alcuna
relazione tra il fotovoltaico e l'attuale sconquasso dello Stato
italiano ? Certamente, il fotovoltaico da solo non e' stato sufficiente.
Ma contribuisce pesantemente, specialmente per le, da esso, ridotte
prospettive future di competitivita' e solvibilita' del sistema italiano.
 
Anzi, conoscendo la furbizia di certi e la stupidita' di altri,
avrei aggiunto:
 
"L'incentivo spetta solo se e' dimostrabile, almeno teoricamente,
un beneficio diretto per il sistema economico italiano sotto tre
punti:
- riduzione del saldo di importazioni dirette
- riduzione delle importazioni di energia
- creazione di posti di lavoro
La valutazione sara' effettuata da una commissione di economisti
preposta a stilare l'elenco ammissibile, elenco che sara' aggiornato
su richiesta da aziende ed inventori per nuove tecnologie, se la
valutazione sara' positiva."
 
Questi sono dei canovacci.
