Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Raggiunti circa 100 GW di potenza fotovoltaica annuale nel 2018

 
https://www.pv-tech.org/news/ihs-markit-report-global-pv-installations-in-2019-to-grow-18
 
 
Mi ricordo vagamente che in passato si diceva che quella dei 100 GW era una
sorta di soglia di non ritorno, ovvero avrebbe sancito l'affermazione del
FV come tecnologia mainstream.
 
Nel 2019 si prevede ancora un'accelerazione con un installato di circa 123
GW.


non riesco a capire bene se quei numeri sono le quote di 
NUOVE installazioni annue (il titolo parrebbe suggerire ciò) 
o i totali cumulativi ...
Se è l'incremento annuo, è veramente maestoso.
In particolare sono favorevolmente impressionato dal fatto 
che la quota non rispecchi tanto i PIL procapite, ma la 
demografia sottostante. L'asia da sola è grossomodo il 
doppio del resto del mondo unito, ed è proprio ciò che 
rispecchia la demografia.
Quindi questa fonte si presenta come particolarmente 
"democratica" e non appannaggio dei soli ricchi
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 Se č l'incremento annuo, č veramente maestoso.
 
Sono le nuove installazioni annuali.
 
Come cumulato siamo a circa 500 GW:
https://en.wikipedia.org/wiki/Growth_of_photovoltaics
 

 
 
 
uhm ... sicché il dato è ancor più impressionante. Il solo 
ultimo anno si è installato il 20% di tutta la storia 
pregressa. E' un tasso spaventoso, che fa ben sperare 
malgrado una sfilza di paesi recalcitranti rifiutino 
l'esistenza dei cambiamenti climatici denunciata dall'IPCC 
(USA, Russia, Polonia ed altri carbonari a gran voce o in 
sordina)


On 21/12/18 13:59, Luca P. wrote:
 

Io avrei titolato:
 
"Raggiunti 100 GW di nuove installazioni fotovoltaiche nel 2018"
 
Non avrebbe lasciato dubbi sul contenuto.
 
Quando leggo notizie come questa, in questo NG, non so
di cosa si tratti.
 
Si tratta della descrizione dell'andamento del mercato
per una merce, che avrebbe forse piu' posto in
it.economia o it.investire ?
 
Si tratta di un ragionamento sul cambiamento delle fonti
utilizzate ?
 
Si tratta di una speranza di rimediare al disastro climatico ?
 
Ho la sensazione che quelli del settore, comprensibilmente
(tirano l'acqua al loro mulino) voglio dare ad intendere
che si tratta di un successo fotovoltaico in tutti e tre
gli ambiti. Se cio' ho inteso correttamente, non sono
d'accordo.
 
Indubbiamente, dal punto di vista merceologico, il settore
fotovoltaico sta mietendo risultati crescenti della vendita'
della sua merce. Per chi e' alla ricerca di un settore in
cui investire: pare che le costruzione di moduli fotovoltaici
sia una rendita sicura per i prossimi anni (forse; non voglio
dare l'impressione di incitare all'acquisto di azioni di
aziende fotovoltaiche).
 
 
Ma sugli altri ambiti, ritengo che siamo a livello di propaganda,
pura e semplice propaganda.
In questo caso il gioco e' quelli di evitare con cura qualsiasi
riferimento con cosa vanno a rapportarsi questi 100'000 MW(p).
 
Si usano numero mondiali (fatto dalla somma di centinaia di paesi)
giocando sulla sensazioni impresa da numero cosi' grossi per il
semplice lettore occasionale. Il tutto agevolato dalla citazione
di valori di "potenza di picco", una moda inventata dal settore
fotovoltaico (ed eolico) perche' tende a confondere i cittadini,
che immaginano chissa' quali promesse.
 
Invece dovete considerare che ogni kW(p) di fotovoltaico
installato, ad esempio, non e' garanzia di produzione di
energia. Per tante ragioni. Non per nulla il mondo dell'energia,
fino agli inizi di questo millenio, citava risultati trionfanti,
quando c'era da essere "trionfanti", sulla *produzione* reale.
Non sono una promessa che alla fine lascia il tempo che trova.
 
Se l'ottica di lettura e' l'impatto del fotovoltaico sulla
produzione di energia elettrica mondiale (o peggio, sul
consumo mondiale totale di ogni forma di energia),
domandatevi invece:
 
"quanta energia produce il fotovoltaico installato ?"
 
C'e' un impatto positivo degno di nota ?
 
Nel grafico installazioni dell'articolo, vediamo che nel 2017
sono stati installati qualcosa come 95 GW di nuovo fotovoltaico.
 
Vediamo la situazione mondiale sul lato dei risultati concreti:
la produzione.
 
Totale mondo nel 2017:
 
16'521,7 TW*h carbone, gas, petrolio, fossile
  4'059,9 TW*h idroelettrico
  2'635,6 TW*h nucleare
  2'151,5 TW*h fonti rinnovabili
    182,6 TW*h inceneritori ed altro
------------------------------------------------
25'551,3 TW*h produzione netta 2017 del mondo
 
Con l'idroelettrico, le rinnovabili fanno il 24,3% della
produzione netta mondiale.
Ma il 64,7% e' ancora in mano al fossile, con piu' della meta'
da carbone (il 38%). Il gas si prende un 23%.
 
Nel dettaglio delle rinnovabili:
 
   1'122,7 TW*h eolico
     586,2 TW*h biomasse, geotermoelettrico e simili
     442,6 TW*h solare
------------------------------------------------------
    2151.5 TW*h totale rinnovabili non convenzionali
 
Quindi, l'eolico fa il 4,4%, le rinnovabili "termiche"
fanno il 2,3% della produzione mondiale.
Ed il solare arriva ultimo, con l'1,7% della produzione
netta mondiale.
 
Insomma: quasi 60 GW installati nel 2015, 80 GW
installati nel 2016, 95 GW installati nel 2017 e
siamo solo al 1,7% sulla produzione elettrica mondiale ?
Se poi consideriamo il contributo a livello primario
andiamo a finire allo zero virgola qualcosa.
 
La componente termoelettrica a concentrazione
solare (TCS), vale meno di dieci TW*h, con il
grosso in Spagna (nel 2017 --> 5,36 TW*h).
 
 
 

 netta mondiale.
 
Intanto nel 2017 il solare ha registrato un incremento di produzione di
114,4 TWh (dati della BP). Meglio hanno fatto solo l'eolico (163,7) e il
carbone (272,4).
 
Il 18,4% della nuova energia elettrica mondiale prodotta nel 2017 è solare.
Il 26,3% è eolica.

 Il 26,3% è eolica.
 
Siete abili a tirare fuori descrizioni da imbonitori. Io stesso sono
rimasto un momento confuso a leggere quel 18,4% di "prodotto nel 2017 e'
solare", che poi e' sostanzialmente fotovoltaico ed anche questo fa
parte della vostra strategia, dare ad intendere che solare e
fotovoltaico siano sinonimi e quindi fare dimenticare che esiste
un "altro" solare, una cenerentola a causa vostra, eppure dovrebbe
essere la regina. L'efficacia di tala vostra strategia si evidenzia
quando leggiamo articoli assurdi dove anche descrivendo il vero
solare, usano il termine "fotovoltaico" per riferirsi alle
componenti che catturano la radiazione solare per convertirle in calore.
In calore, si noti bene, non in elettricita'.
 


Solare ed eolico sono comunque fonti non programmabili dall'uomo, il 
solare di notte non esiste, salvo quello a concentrazione con accumulo, 
quando è nuvolo è ridotto, l'eolico ci può essere anche col buio, ma ci 
può essere bonaccia prolungata anche per giorni o settimane, nel passato 
terrore dei marinai.
Con gli attuali sistemi di controllo vanno prese così come sono, e 
quando ci sono, la regolazione di frequenza e tensione la devono fare 
sempre gli altri con le macchine rotanti, è non è così semplice come 
molti credono, cè tutto un mondo dietro automatico e manuale.
 

 molti credono, cè tutto un mondo dietro automatico e manuale.
 
I problemi di regolazione sono noti ma in passato si riteneva che le fonti
intermittenti avrebbero inciso molto più negativamente di quello che in
effetti stanno facendo. Le attuali percentuali di penetrazione in Italia
erano considerate già quasi impossibili da raggiungere.
 
Per la regolazione primaria si sta diffondendo molto l'uso di batterie, che
a quanto si legge in giro, stanno facendo un ottimo lavoro.