Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ancora una volta hanno fregato tutti contro elettrificazione

Di persone con idee buone e proposte sagge c'e' ne' sono sempre. Peccato
che pero' spesso, nuove idee e cambiamenti vanno a rompere le uova nel
paniere al potente economico (o politico) locale. Potrebbe essere il
latifondista che non trova interesse alla agricoltura intensiva (tanto
lui mangia anche se i campi rendono solo 1 quintale all'ettaro), come
l'industrialotto locale. In genere, questi incombenti hanno in mano le rendini
della politica locale (o per intimidazione o perche' distribuiscono molti
posti di lavoro), e nelle culture in cui l'economia e' strettamente controllata
dalla politica, le nuove idee e proposte sono adeguatamente imbrigliate per
spazi ristretti, modeste implementazioni, o financo totalmente proibite.
 
Durante l'era fascista, almeno c'era di buono che se la persona con la buona
idea aveva l'amicizia con il Federale locale, una specie di dittatore in
miniatura, poteva rompere questo gioco di poteri e fare passare la sua idea.
Cosi', ad esempio, abbiamo un vasto processo di elettrificazione.
L'espansione di reti tramviarie, e le prime reti di filobus, oltre alla
elettrificazione della rete ferroviaria. Il tutto appoggiato dalla
espansione dell'idroelettrico.
Nel 1922, la produzione idroelettrica ammontava a 5360 GW*h.
Nel 1930, arriva a 10320 GW*h, il raddoppio in 8 anni.
Nel 1941, arriva a 19270 GW*h, un ulteriore raddoppio in 11 anni.
valore a cui ritorna nel 1948, riparati i danni del guerra.
Per arrivare a 40000 GW*h dobbiamo aspettare il 1959-1960, quindi
altri 11 anni.
Poi l'ENEL, la nazionalizzazione ed il disastro del Vajont, 1963, blocca
tutto (notate come non e' la prima volta che una tecnologia concorrente ai
combustibili fossili, viene fermata in Italia con modalita' drammatiche).
E da allora l'idroelettrico si e' quasi fermato, arrivando a 50000 GW*h
solo 40 anni dopo (un aumento frazionario e non piu' multiplo).
Certo, ha aiutato le difficolta' ad importare combustibili dall'estero.
 
A partire dagli anni '60, non solo l'idroelettrico e' stato frenato,
nascosti dietro la foglia di fico della opposizione di popolazioni come a
Longarone (come se la volonta' del popola contasse qualcosa in Italia:
SVEGLIA! Conta qualcosa solo se "collima" con gli interessi di chi governa!)
Ma si inizia lo smantellamento delle reti filoviarie e tramviarie, che sono
quasi scomparse verso alla fine del XX secolo, con poche eccezioni.
 
L'elettrificazione (oggi indicato con il cosidetto coefficiente di
penetrazione elettrica: il rapporto tra consumo lordo di energia elettrica
e consumo lordo di energia primaria) e' importante, per tante ragioni:
 
- permette una maggiore flessibilita' nazionale nella scelta delle fonti
di energia (se viene decisa una politica di passare in massa dal carbone
al gas, non richiede che milioni di consumatori convertano i loro
impianti, oppure se si decide che la trazione elettrica debba funzionare
da fonte nucleare, magari di importazione, piuttosto che petrolifera,
non richiede che milioni di consumatori cambino la loro auto e la
modifica di milioni di stazioni di servizio)
 
- localmente e' una fonte di energia molto meno inquinante, ed ancora
una volta, se il legislatore decide che il tasso di gas nocivi va
dimezzato, milioni di consumatori non devono cambiare la loro caldaia,
ma basta intervenire sui filtri di qualche centinaio di centrali
elettriche
 
- la supervisione della efficienza e' facilitata dal fatto di dovere
controllare solo un centinaio di punti di generazione primaria, invece
che milioni di caldaie e motori a combustione
 
E questo e' solo l'inizio. Non aggiungo altro, ma sono solo tre punti
per spiegare come mai l'Unione Europea e' convinta della stessa cosa,
e del perche', ovviamente do' ragione alla UE.
 
Questa posizione della Unione Europea (inteso come maggioranza dei paesi,
con Germania ed Italia un po' esitanti) e' esplicita con la direttiva
2009/72/CE, che, volta a liberalizzare il mercato elettrico:
 
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:32009L0072&from=IT
 
 
"Il mercato interno dell’energia elettrica, la cui progressiva realizzazione
in tutta la Comunità è in atto dal 1999, ha lo scopo di offrire a tutti i
consumatori dell’Unione europea, privati o imprese, una reale libertà di
scelta, creare nuove opportunità commerciali e intensificare gli scambi
transfrontalieri, in modo da conseguire una maggiore efficienza, prezzi
competitivi e più elevati livelli di servizio, contribuendo anche alla
sicurezza degli approvvigionamenti ed allo sviluppo sostenibile."
 
Vuole evidentemente ridurre i costi per il consumatore, onde favorire una
maggiore elettrificazione della societa' europea (What else, altrimenti ?)
Mi sembra chiaro, una applicazione che contiene le ragioni che ho citato
prima, oltre a tante altre. La sicurezza degli approvvigionamenti, ad esempio,
viene alla rapidita' con cui la nazione puo' rivoluzione le sue fonti di
energia, non dovendo attendere il lento (e costoso) percolare nel settore
dei consumatori di ogni rivoluzione energetica.
 
L'effetto, lo vediamo oggi, con una nuova serie di cambiamenti del mercato
elettrico nazionale, l'eliminazione degli ultimi residui della politica di
tariffazione progressiva e l'eliminazione degli ultimi privilegi di ENEL
e soci. Solo che questa riforma, in Italia, arriva tardi. Non solo, ma
e' concomitante con un altra novita' (Tassa TV), combinazione che aumentera'
il fastidio della parte stupida della popolazione italiana, che ancora una
volta, abilmente pilotata dai "spettacoli chiacchera", dara' addosso
all'Europa.
 
Ma cosa e' successo in Italia (ma non solo) ? E' successo "Berlusconi" e la
sua politica delle agevolazioni al fotovoltaico, abilmente fatta ricaricando
i costi sui consumatori. Perche' "abilmente" ? Perche' quella che doveva
essere una azione di pressione sul mercato per ridurre la dipendenza dai
combustibili fossili, e passare a fonti alternative di energia, in realta' e'
diventato un boomerang. Boomerang, ad esempio, che non e' cosi forte in
Spagna. Paese, che ad esempio, ha fatto quanto l'Italia e di piu' nel settore
delle fonti alternative.
Ma cosa c'e' di diverso tra Italia e Spagna ?
 
Vediamo prima di tutto gli "effetti", finito il decennio di misure governative,
volte a favorire il settore delle rinnovabili (a parole in Italia, di fatto
in Spagna), con l'evoluzione negli ultimi anni (in estate, l'aggiornamento):
 
Domestico
cent/kW*h     2013  2014  2015 
------------------------------
Danimarca     30,0  30,4  30,7
Germania      29,2  29,8  29,5
Italia        22,9  24,5  24,5
Spagna        22,3  21,7  23,1
Regno Unito   17,4  19,2  21,2
Francia       15,2  15,9  16,2
 
Industria
cent/kW*h     2013  2014  2015 
------------------------------
Italia        16,8  17,2  16,1
Germania      14,3  15,9  15,1
Regno Unito   11,7  12,9  14,9
Spagna        12,2  12,5  11,7
Francia        9,7   9,6  10,1
Danimarca     10,3   9,4   9,0
 
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Electricity_price_statistics
 
 
Se guardiamo il mercato domestico (l'unico che interessa i dipendenti piu'
stupidi, che poi, a bocca spalancata, non capiscono perche' sono licenziati)
l'Italia non appare essere tra le peggiori. Ma invece di replicare crudamente:
"Un italiano puo' permettersi i 24,5 cent/kW*h come un tedesco si puo'
permettere i suoi 29,5 cent/kW*h ?"
rimando alla seconda tabella, che per le persone intelligenti, e' la piu'
importante, perche' e' la tabella per cui ne va la vita della economia in
Italia: le aziende italiane pagano cara l'elettricita', ed e' eclatante il
caso danese, mentre i consumatori domestici pagano piu' caro di tutti, nel
piccolo gruppo che ho selezionato, l'industria danese (tipo VESTA, quella
che fabbrica pale eoliche per tutto il mondo) e' quella che paga meno
l'elettricita' di questo gruppo.
Domanda: i danesi sono asociali oppure gli italiani sono stupidi ?
 
Ho scoperto che anche nel Regno Unito, l'incentivo fotovoltaico non e' pagato
direttamente dai consumatori, ma abbiamo il ricarico sulle aziende elettriche.
Anche se non e' una condizione ottimale come quella spagnola, che faccendo
pagare alla fiscalita', fa contribuire ad un costo di interesse nazionale in
proporzione ai vantaggi che se ne ricevono (i piu' ricchi sono quelli che
hanno piu' vantaggio se la nazione diventa piu' ricca), ovvero in base al
alla capacita' contributiva, il metodo inglese almeno apre spazi alla
competizione tra le aziende. Infatti, il carico dell'incentivo fotovoltaico
non e' distribuito in modo identico tra tutti i consumatori (il tipico
metodo del minimo comune denominatore italiota), ma e' distribuito secondo
come decide l'azienda, ovvero se l'azienda e' capace di competere, puo'
anche ricaricare meno i suoi consumatori di quelli di un altra azienda.
Un esempio banale: una azienda che ha fortemente investito nelle rinnovabili,
riceve indietro una parte dei costi degli incentivi, e quindi puo' passare
questa "compensazione" ai suoi consumatori. Una azienda che invece opera
con il carbone, e' costretta a passare tutto il costo degli incentivi caricati
dal sistema sui suoi consumatori, altrimenti andrebbe in passivo.
 
In ogni caso, un effetto sul prezzo industriale si vede, essendo salito, su
base media (e qui si' "media" ha solo un significato statistico, perche' c'e'
chi paga meno, e chi paga di piu') da 11,7 a 14,9.
 
In Spagna invece, abbiamo un aumento del costo ai consumatori domestici ed
una riduzione alla industria: hanno scelto la via danese ?
In Spagna i consumatori domestici sembrano arrivare a pagare quanto quelli
italiani. Ma l'industria paga molto meno, quasi il 30% in meno.
 
Quello che si vede e' che in Italia e Germania (ed anche la Danimarca, per
i consumatori domestici), il costo dell'energia elettrica e' diventata
proibitiva, se paragonata a fonti di energia convenzionali, come il gas.
Questi sono paesi in cui l'elettrificazione si ferma. Prima che uno passi
ad installarsi pompe di calore, riscaldamento a radiazione infrarossa,
ed acquistare l'auto elettrica, pannelli termosolari con integrazione a
boiler elettrico, etc, ci pensera' a lungo, faccendosi mille e
mille conti, e non decidendosi mai.
 
Ed in Italia, come non bastasse, ora ci aggiungono anche la tassa sulle
televisioni. E' vero che non c'entra con i consumi elettrici, ma va ad
aumentare di circa 15 euro le quote fisse elettriche, A TUTTI, anche a
quelli che il televisore non lo tengono. Ed in ogni caso, psicologicamente
l'effetto sara' di una bolletta ancora piu' pesante, e quindi la
sensazione che "l'elettricita' costa troppo cara".
 
A prima impressione, l'incentivo fotovoltaico non mi piaceva per le ragioni
che ho gia' esternato: eccessivo, caricato sui cittadini indipendentemente
dalla loro capacita' economica, discriminatorio (fotovoltaico si', TCS no,
con recupero del conto termico solo l'anno scorso). Ma ora mi sono reso
conto che il danno piu' grosso dell'incentivo fotovoltaico, che ha portato
ad un aumento di dieci volte degli oneri di sistema, e' quello di frenare
la progressione verso una societa' piu' elettrica, cioe', piu' pulita,
piu' flessibile, meno discriminatoria verso le fasce deboli.
 
Il fatto che si sia fatto l'opposto, e' l'ennesima prova di una cultura
di privilegio, di una cultura di prevaricazione sui piu' deboli,
ovvero di una cultura fascistoide (cosa distingue nei rapporti sociali
ed economici una societa' fascista da una democratica ?).
 

 solo 40 anni dopo (un aumento frazionario e non piu' multiplo).
[...]
 
Prima del 1963 non so, ma dopo la potenza installata è continuata a
crescere; è la produzione che è cresciuta meno (c'è stata una perdita di
produttività). Basta vedere questo grafico:
http://dataenergia.altervista.org/portale/sites/default/files/grafici/Potenza_2014_Idro.png
 
 
Che i nuovi impianti siano meno produttivi dei vecchi può anche essere,
visto che le migliori risorse idriche eran già state usate, ma la
produzione quasi costante lascia pensare che anche i vecchi impianti
abbiano perso produttività (forse per invecchiamento o per interramento).
 
Solo in questi ultimi anni sembra di assistere ad una ripresa, ma potrebbe
essere solo un ciclo provvisorio (comunque statisticamente anomalo).
 
Il resto non lo commento perché troppo lungo. Su usenet ci vuole un po' di
sintesi Debo'; togliendo un po' di dietrologia già se ne andrebbe via la
metà.

 o per interramento).
 
Come se fosse inevitabile.
 
Gli olandesi e gli arabi smuovono fondali come ridere ed in Italia non si
sa come liberare un bacino dall'interramento, con la tecnologia
ingegneristica di oggi ? Una tecnologia, ad esempio, che sta costruendo
un secondo canale tra Altantico e Pacifico, piu' ampio, in tempi che
una volta sarebbero stati necessari per un modesto canale in Pianura ?
 
Ci sono ancora altri 35'000 MW di potenziale idroelettrico sfruttabili secondo
i criteri economici odierni.
NIMBY ovviamente ci sono ovunque, ma quello che non c'e' ovunque e' una
stampa disponibile a diffondere in modo martellante le loro posizioni e
nel contempo censurare totalmente i favorevoli. Non fa senso che la
stampa non diffonda con pari zelo le notizie dei favorevoli al TCS in
Basilicata, Sardegna e Sicilia ? Anzi, appare quasi come se non ci fosse
nessuno di favorevole ed i pochi "devono essere prezzolati delle aziende
proponenti", questo e' l'immagine resa dal giornalismo controllato con
cura dalla corporazione dell'Ordine dei Giornalisti (che non si capisce
cosa ci sta a fare: come se un giornalista potrebbe fare i danni di un
ingegnere o medico che sbaglia od un avvocato che abusa dei suoi poteri
inerenti alle deleghe dai clienti ...).
 
L'unico comune denominatore della opposizione (in genere strisciante, a parte
il nucleare, i governi preferiscono, tranne gli idioti della corte del
sig.Berlusconi, evitare di esporsi in prima persona) all'idroelettrico,
termoelettrico a concentrazione solare e nucleare e' che il mercato
economico che ne trae vantaggio: quello della rivendita di combustibili.
Gli antichi romani dicevano: "cui prodest scelus is fecit", ovvero,
colui che si avvantaggia del crimine e' il colpevole ...
I mercanti della morte in Italia.
 
 
E vorrei sottolineare che ogni volta che leggete (o vedete alla televisione)
di una alluvione o disastro "ambientale", in cui acqua e fanghi giocano un
ruolo, si tratta di "idroelettrico" mancato.
 
A tale proposito (ma a quelli di Longarone non piacera', visto che sarebbero la
vittima sacrificale), l'idroelettrico, negli ultimi due secoli ha salvato
molte piu' vite di quelle uccise a Longarone. Solo che i "mancati morti" non
fanno mai notizia. Banalmente: la ricchezza generata dall'idroelettrico
giustifica economicamente la spesa di enormi opere di imbrigliamento delle
acquee, che hanno evitato il ripetersi in molti luoghi di dannose alluvioni che
storicamente sono state tipiche in quelle zone.
 

 ingegneristica di oggi ?
 
Non è detto che sia proprio l'interramento, è un'ipotesi. Come detto la 
potenza idroelettrica ha continuato a crescere, è la produzione che non lo 
ha fatto. Ci possono essere varie spiegazioni. Anche i prelievi idrici per 
scopi non energetici, ad esempio.
Di certo c'è che la produttività è andata calando negli anni.

 wrote:
<Ci sono ancora altri 35'000 MW di potenziale idroelettrico sfruttabili 
secondo
<i criteri economici odierni.
 
Dove sarebbero 35000 mw di idroelettrico, ce ne vuole di portata di acqua 
per farli, dove sono questi grossi fiumi, o possibilità di bacini chiusi, 
mica siamo sul fiume giallo, o sul Nilo.
Mettiamoci anche la sparizione o quasi dei ghiacciai, quelli che alimentano 
i bacini in montagna, hanno fatto anche micro centrali ad acqua fluente, ce 
ne sono anche dalle mie parti, quasi sempre ferme perchè acqua non fluire, o 
raramente troppa tutta insieme.
Inquinano anche i grandi bacini, con modifiche del clima, fors equi non ci 
sono grossi numeri di gente da cacciare di casa, come     invece succede in 
Cina, India e altri posti, ma problemi ne pongono anche quelli, e non 
bastano le alluvioni per riempire i bacini.
Uilizzare poi la corrente genrata dalle centrali termiche come fonte di 
calore è un'obbrobrio termodinamico, visto che la maggior parte se ne va in 
fumo e nel'acqua di raffreddamento.
Per le grosse città dovevano fare le metropolitane come in tutto il mondo, 
civile e non, i filobus sono oggetti ridicoli che non ci sono più da nessuna 
parte, qualche tram si è vero, ma spesso per i turisti come a SAn Francisco.
Per le macchine   elettriche, a   parte le scarse prestazioni escluso la 
Tesla, mi convinceranno solo quando si farà il pieno in pochi secondi come 
con la benzina, ovvero mai, salvo non usare le batterie, ma quella è 
un'altra polemica.
Vanno bene in ambiti chiusi, tipo i carrelli elettrici, ma per viaggiare 
senza il rischio di restare a piedi, ci vuole altro.
 
 


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 scelga il migliore
 
Gli interessi forti ci sono da tutti i lati, a quanto pare sono forti anche 
i verdoni, visto che hanno impedito il nucleare in Italia, per me 
fortunatamente, visto che correvo il rischio di finirci dentro, e li allora 
il rischio è molto diverso, visto che i lavoratori professionalmente esposti 
non godono certo delle tutele della gente "normale", e quasto vale in tutti 
i campi e tipi di inquinamento, io ci manderei fautori a lavorarci vicino al 
"cuore".
 
La storia mica detto che scegla il migliore, più facile vinca quello che 
conviene a chi comanda, come sempre successo in passato, in quanto allo 
sviluppo tecnologico, mi sembra molto inferiore alle aspettative del 
passato, di quello che si pensava decenni fà, nel duemila chissà cosa 
faremo, invece è cambiato qualcosa, ma in peggio, la novità principale sono 
stati i telefonini, ossia stronzate delle quali si poteva fare anche a meno, 
io non avevo nemmeno il fisso e   stavo benissimo.
Ora invece sei ovunque rintracciabile e tracciabile, il "sistema" memorizza 
tutto i posti dove vai e con chi parli, e secondo me registrano  anche quasi 
tutto, la capcità di memoria è ora infinita o quasi, il grande fratello 
esiste davvero, come esistono anche i chip impiantabili di riconoscimento, 
se ce li metteranno siamo arrivati al capolinea, e resistere sarà molto 
difficile.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 che storicamente sono state tipiche in quelle zone.
 
credevo che i luoghi adatti fossero esauriti, ma se non è vero è cosa vergognosa
 
per parte mia mi sono divertito a testare la possibilità di sfruttare le
briglie in alveo anche per l'effetto che esse dovrebbero avere nell'allungare
il tempo di deflusso (se lo sbocco a mare o il fiume a valle *non tira*
allungare i tempi di deflusso dovrebbe aiutare o sbaglio?)
 
nonostante il test fosse positivo nessuno ha *abboccato* (si vede che le
*sardine* abbondano), beh, metto anche qua il la mia esca (è la prima volta 
che accedo a questo forum)
 
http://digilander.libero.it/gino333/appunt2015x.pdf
 
 


Non essendo esperto in idraulica non posso pronunciarmi. Ma se 
iniziative come questa possono contribuire a correggere o persino 
risolvere il dissesto idrogeologico ben vengano.
Io ho osservato (altrove) che i navigli milanesi, ideati nel 1200 e 
seguiti secoli dopo anche da Leonardo, mostrano un risultato evidente: 
la Milano occidentale, da cui partono i navigli, non ha mai avuto 
problemi con le piogge anche molto forti, mentre la Milano est col 
Seveso e col Lambro, a ogni pioggia un po' intensa è sott'acqua.
Avevano già capito tutto.
Se poi da una rete opportuna di canali si riesce anche a trarre 
dell'energia, oltre a evitare esondazioni, ben vengano le tue ruote 
idrauliche.
___
 
 

Il giorno lunedì 23 dicembre 2019 09:37:46 UTC+1, 234 ha scritto:

certo che gli antichi erano più saggi di noi (pensa ai veneziani)
ma io mi riferivo alle briglie che ci sono in montagna e nelle colline
 
pure io di idraulica non ne sapevo nulla,
ma già le prime pagine dei miei appunti consentono di valutare
la questione (semprecch'è mi si ritenga in buona fede e non mentitore
sulle misure fatte)


Non credo che tu menta, anzi penso che la tua idea sia di assoluto buon 
senso. Ma proprio per questa ragione penso che resterà un'utopia.
Più facile che ci venga imposta qualche centrale nucleare o comunque di 
quelle che, a parte il costo, rubano una quantità di territorio.
La tua idea non ruba territorio ma sfrutta quello già occupato dai corsi 
d'acqua, inoltre produce energia capillarmente distribuita e di facile 
gestione. Ne avevo parlato, seppure in forma utopistica, proprio con 
riferimento ai Navigli milanesi, pensati estesi a tutto il territorio 
con lo scopo appunto di regolazione generale delle acque, sia a scopi 
del loro utilizzo (inclusa energia) sia a scopo di controllo del 
territorio, per evitare i disastri di cui ogni anno siamo testimoni. Per 
la verità erano 'tre utopie' (titolo del libro), ma più che facile 
ironia qui non ho raccolto, specie da chi non lo ha affatto letto e ha 
sempre grandi e geniali soluzioni in tasca per tutti i problemi energetici.
___
 

test
 

Risposta di prova - problemi sul server


Per qualche ragione le mie risposte, mentre compaiono su google gruppi, 
non compaiono sul mio server (aioe).
Questa qui compare solo perché non ho inserito il tuo testo.
Talvolta succede a chi scrive da google. È il tuo caso?
 

Il 23/12/2019 13:38, 
gino...@libero.it
 ha scritto:
Per qualche ragione le mie risposte, mentre compaiono su google gruppi, 
non compaiono sul mio server (aioe).
Questa qui compare solo perché non ho inserito il tuo testo.
Talvolta succede rispondendo a chi scrive da google. È il tuo caso?
 

 
 
TEST riuscito : plonk installato con successo
ci scusiamo con la gentile clientela per il mishap


 sempre grandi e geniali soluzioni in tasca per tutti i problemi energetici. 
 
non conosco le tue tre utopie,
ma considerando che i navigli scorrono in pianura
tempo però che l'energia recupurabile sia modesta
sia perchè praticamente non c'è energia gravitazionale
sia perchè una ruota *per disotto* ha comunque un rendimento molto basso
mentre altri sistemi (tipo le Savonius immerse) paiono abortiti
 
penso però che tenere i navigli in ordine sia utilissimo
 
e chi avrebbe plonkato quel sovietico? Stalin?
 
so che bazzica in isf dove io non sono ben visto
perchè il capo della masnada, 
dopo avermi promesso la lista delle mie cazzate
ha prodotto solo una lista di miei errori ortografici
(ma è sempre in tempo)

 variabile).
 
giusto, però un modesto impatto ce l'hanno,
molto meglio installare direttamente delle ruote *per di sopra* in alveo
certo la cosa è stata giudicata impossibile dai tecnici di mia conoscenza,
ma le mie prove dicono che forse sono loro a sbagliarsi
 

 ci scusiamo con la gentile clientela per il mishap
 
L'imbecillità spocchiosa non manca mai di mettersi in vetrina. Specie 
quando il plonk lo avevi già installato da almeno un anno. Devo dedurre 
che sei un bauscia? Temo di sì.
 
Il test non poteva essere fatto su it.test o qualcosa si simile, perché 
il problema esisteva solo rispondendo a '
gino...@libero.it
', e quindi 
solo su questo gruppo: includendo il suo post nella mia risposta, questa 
non passava dal server cui sono collegato, quindi non compariva sul 
gruppo, mentre su google compariva.
 
La cosa era già accaduta su un altro gruppo ma non con me, e alla fine 
si è constatato che quel tale scriveva da google.Il problema era lì. 
Probabilmente Google inserisce caratteri di controllo che alcuni server 
non accettano.
 
Ma essendo tu onnisciente, oltre che bauscia, forse hai una ragione 
diversa e naturalmente con l'aureola.
___
 
 

Il 24/12/2019 14:20, 
gino...@libero.it
 ha scritto:
 
G
sì, scrivo da google
 
Ecco chiarito l'arcano. Si era già visto lo stesso fenomeno con i post 
di Marco.V: le risposte ai suoi post non passavano. Stesso fenomeno.
 
G
penso però che tenere i navigli in ordine sia utilissimo
 
Lo è
 
G
e chi avrebbe plonkato quel sovietico? Stalin?
 
Ha plonkato me, ma è già la seconda volta. Forse  ha un po' di alzheimer 
e non si ricordava.
 
G
 
  so che bazzica in isf
 
G
  dopo avermi promesso la lista delle mie cazzate
ha prodotto solo una lista di miei errori ortografici
 
 
Chi intendi per 'capo della masnada'? Fabri? Beh, è naturale: Egli 
possiede la verità assoluta.
 
Il Soviet Bazzica anche altri gruppi, ma la sua caratteristica è la 
spocchia. Crede che la chimica sia la scienza di Dio in persona.
Plonka tutto quello che non capisce.
Stai tranquillo: quello a cui lui non arriva per lui sono tutte 'cazzate'.
 
 

 
 
ah boh ... parliamone. Butta le carte dai



Quanti sono i fiumi in Italia a poter permettere una produzione "vera" e 
quasi continua, forse qualcuno nel nord, ma spesso sono in secca anche 
quelli.
Quelli che vengono dall'Appennino sono quasi tutti torrenti o poco più, 
e sono in secca o quasi per tutto l'anno, purtroppo quando cè la piena 
fanno grande casino, ma produzione quanta ?
Anche l'idroelettrico ha i suoi risvolti negativi, esempio le grandi 
dighe cinesi, che hanno fatto sloggiare con la forza milioni di persone, 
e grossi danni climatici non solo locali.
Una cosa vale sempre, non ci sono pasti gratis in nessun campo, qualcosa 
soffre di sicuro.
Con tutti questi sistemi poco affidabili ci vuole sempre il sostituto 
pronto alla bisogna.

 ... ah boh ... parliamone. Butta le carte dai
 
volentieri, ma sarebbe bello che tu facessi pace con 234
 
comunque puoi trovare le mie fatiche e rimuginazioni in
http://digilander.libero.it/gino333/appunt2015x.pdf
 

 pronto alla bisogna.
 
certamente
 

 
http://digilander.libero.it/gino333/appunt2015x.pdf
 
 
me lo segno ! Ci guarderò, ora ho appena chiuso il browser e 
devo fare altro


 certamente
 
poco affidabili .... mah


 Soviet_Mario ha scritto:
 
G
 
  ma sarebbe bello che tu facessi pace con 234
 
Non ti preoccupare: io mi limito a ignorarlo se non mi rompe le scatole 
personalmente. E l'arroganza del plonk ovviamente è una provocazione. 
Perciò ho risposto. Per il resto che sproloqui quanto gli pare, qui e 
altrove.
___
 

 
Non poco affidabili perchè si rompono, ma perchè ci sono quando gli 
pare, specialmente il vento, e NON sono dispacciabili, come finalmente 
hanno detto anche in tv, dicendo appunto che allora tocca ai vecchi 
sistemi, sempre validi e necessari.
 

 sistemi, sempre validi e necessari.
 
Non capisco se anch'io sono coinvolto, comunque nel medio termine è 
chiaro che non si può coprire tutto con l'idroelettrico da bacino mentre
l'idroelettrico fluente, il sole e il vento sono ballerini,
quindi non si può fare a meno dei combustibili fossili (meglio il metano)
e di reti che colleghino territori ampi.
 
Dico solo che dispiace veder sciupata un'energia non trascurabile nei 
torrenti di collina e montagna: a mio parere si sovrastimano i costi per 
poterli sfruttare economicamente e non si considerano altri benefici (non
energetici) che potrebbero assorbire parti dei costi.
 
Non ha senso dettagliare la mia opinione visto che l'ho scritta nei miei
appunti nel miglior modo che mi è stato possibile raggiungere. Sono un po'
lunghi ma le prime 3 pagine dovrebbero bastare.
 

 lunghi ma le prime 3 pagine dovrebbero bastare.
 
me li ero scordati. Ora me li vado a leggere


 me li ero scordati. Ora me li vado a leggere
 
ciao

 
Non nel senso del guasto, ma in quello della NON dispacciabilità, acqua 
fluente, vento, e sole li prendi quando ci sono e come sono, la 
regolazione la devi fare con i sistemi comandabili a piacere.
 

 ciao


 Me li sono salvati ... ho un Rio sotto casa :)
 
tutta roba genuina
hai un saltino sotto casa?
quanti metri e quanta portata?
la ruota che hai visto negli appunti l'ho regalata a un tizio che
voleva metterla in un canale, ma poi non lo ha fatto, magari è
recuperabile, comunque una ruota non enorme si può fare artigianalmente
a bassissimo costo (basta non pagare se stessi)
 
se poi hai vento avrei anche un Savonius tripala da 6mq
(io vento non ne ho, salvo le burrasche, buone solo per verificare
fino a quando la struttura regge)

 fino a quando la struttura regge)
 
anche quella era sempre stata un mio sogno. Volevo farmene 
una elicoidale tipo "tensile", cioè con stoffa bitumata su 
telaio ferro. Ma poi ho lasciato perdere per il discorso 
produzione.
 
 
Un'altra cosa a cui presto o tardi mi piacerebbe mettere 
mano è l'idea di fare mini "chiatte" galleggianti con una 
ruota per di sotto passiva, ancorate in centro Rio (e 
facilmente recuperabili in caso di piena). Roba fatta con 
qualche bottiglia per galleggiante, canne in PVC per 
struttura e poco alluminio.
Ma la voglia cala col tempo :\


 
 
 
 
Prova di trasmissione.

 Ma la voglia cala col tempo :\
 
ho visto vari tentativi del genere, ma non sono proseguiti
come anche la turbina "Peace"

 come anche la turbina "Peace"
 
non la conosco, la cercherò


 incuriosisce quando persone diverse pensano le stesse cose !
 
ormai ho perso tutto, ma puoi cercare in
https://www.energeticambiente.it/idro-fai-da-te/
 
 


Prova di trasmissione messaggi, ne ho mandati due ma non sono apparsi.

 Prova di trasmissione messaggi, ne ho mandati due ma non sono apparsi.
 
io li vedo, sarà colpa del mio pedigree poco raccomandabile :-)
 


Uso thunderbird e non li vedo, non capisco perchè.

Se Mario non vede i suoi messaggi rispondendo a me che scrivo da Google
sarà colpa di Google, magari potrebbe agganciare un messaggio di altri,
togliere quello che non interessa e poi scrivere tutto di suo pugno
 
buon anno
 
 


Quello di ieri delle 10.11 si vede, chi ci capisce qualcosa è bravo.


Quello che ho constatato (il tuo è il terzo caso) è che l'elemento 
comune è che accade rispondendo a post provenienti da Google.
 
Il primo e il secondo caso si sono risolti seguendo il suggerimento di 
passare la risposta - inclusiva del post originale, - prima di spedirla, 
in un software di puro testo come Notepad, che elimina i caratteri che 
non sono di puro testo.

 
 
 
Noi abbiamo Ridracoli con la sua diga che serve molti Comuni Romagnoli, 
mi chiedo perchè non abbiano pensato di costruire un generatore 
idroelettrico con tutta l'acqua che si muove, sia verso le linee di 
utilizzo che come bypass:
 
http://www.ridracoli.it/informazioni-tecniche/
 
 
 
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt.
 
 
www.agidone.altervista.org
 
http://agidone.altervista.org/recensione-opel-corsa-e-gpl-cosmo-2016/
 
MAI PIU' UN CESSO DI OPEL IN VITA MIA!!!!
http://www.tappezzeriagraziella.com/
 


Il mio sembra si sia risolto da solo, ma è successo solo rispondendo qui 
sopra.

 periferica della ruota è la stessa dell'acqua fluente ...
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Ruota_idraulica
 
non è del tuo parere
 
è per questo che hai smesso di commentare?
che problema ci sarebbe? non credo che tu ci abbia speso
il tempo che ci ho speso io

 il tempo che ci ho speso io
 
nessunissimo problema, figurati. In quel design a cassoni 
con acqua "statica" che scende parcellizzata sono anche io 
convinto che la stragrande parte dell'energia venga solo 
dalla caduta di potenziale.
Immaginavo un design più ad acqua fluente con una corrente 
ininterrotta a scavalco, dove il colpo d'ariete poteva contare


 Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
beh, visto che l'inposta diretta e progressiava, nata come strumento
di giustizia sociale, nonostante abbia avuto un secolo di tempo per
per dimostrare le sue qualità non ha mogliorato niente, anzi le cose
sono molto peggiorate dall'80-20 del buon Pareto di due secoli fa,
comincio a pensare che tanto varrebbe ripiegare sulla "tassa sul macinato" :-)