Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Risparmio energetico e ora legale

In Italia ed anche in Europa mi pare esista un tabu a parlare contro 
misure anche solo apparenti di risparmio energetico.
L'istituto dell'ora legale e' un caso esemplare.
Argomentare sull'ora legale provando che causa solo danni provoca in 
genere reazione molto emotive... Ma proviamoci lo stesso.
Negli Stati Uniti (ove vigendo una democrazia reale, anche quelli della 
campana opposta hanno posto sui media), si sta discutendo se la misura 
dell'ora legale veramente fa risparmiare energia.
Vi risparmio l'argomento (l'unico) a favore, che principalmente verte 
sul fatto che ci sara' un'ora di piu' di luce utilizzabile in prima 
serata. Poi alcuni quantificano con calcoli semplicistici il consumo di 
energia elettrica nazionale per 1 ora di illuminazione e sparano che 
questo e' il risparmio, senza correttivi o ragionamenti piu' completi e 
seri.
Piu' interessanti sono gli argomenti contrari all'istituzione dell'ora 
legale.
Per cominciare, quando alcuni calcolano il costo di un'ora di 
illuminazione, includono anche l'illuminazione stradale, le insegne, le 
luci private controllate da sensore luce (come gli impianti di 
illuminazione del giardino condominiale, etc. etc.) tutte fonti i cui 
consumi NON si riducono con l'ora legale, perche' controllate da un 
sensore luce e non da un orologio. E gia' questo riduce drasticamente le 
loro cifre.
Michael Downing, dell'Univerista' di Tuft (fondata nel 1852 e con varie 
sedi nel New England), autore del libro "The Annual Madness of Daylight 
Saving Time", osserva:
"Il Congresso ha studiato questo argomento per 100 anni ed ancora non e' 
riuscito a mostrare conteggi affidabili sul risparmio energetico 
[ottenuto con l'ora legale]. Le ore di luce influiscono sulle abitudini 
delle persone. Studi fatti nell'ultima estensione dell'ora legale, nel 
1986, mostrano che quando scatta l'ora legale, aumenta la nostra 
predisposizione ad andare in giro a fare acquisti, ad uscire all'aperto, 
ad esercitare attivita' sportiva, accendere il barbecue, e guidare 
l'auto o la moto piu' spesso. Ma molti di queste attivita', specialmente 
guidare per svago, si mangiano il risparmio energetico ottenuto per 
l'ambiente. La nostra richiesta di energia, sia attraverso 
l'illuminazione elettrica che per l'uso di PC o la televisione, non e' 
poi cosi' elastica. Semplicemente ne' facciamo richiesta in orari 
diversi [quando scatta l'ora legale]."
Downing sottolinea altresi che per molte famiglie [in genere quelle con 
figli in eta' scolastica in cui ci sono lavoratori turnisti], il 
risparmio per un'ora di piu' di luce, per molti mesi all'anno viene 
mangiato dal fatto che devono accendere le luci al mattino, svegliandosi 
quando e' ancora buio.
La serieta' di questi dubbi e' confermata anche dal Dipartimento 
dell'Energia degli Stati Uniti (DOE) che nelle sue relazioni sottolinea 
che non e' ancora stato provata la sussistenza di un concreto risparmio 
grazie all'istituto dell'ora legale. A livello energetico forse c'e' 
qualcosa, ma "very small amount of energy savings", ma a livello 
economico l'idea sembra un disastro totale.
Il dibattito si e' riacceso perche' il Congresso, quest'anno ha 
anticipato l'ora legale alla data del 11 Marzo 2007. Infatti la 
decisione ha sollevato un polverone presso gli utilizzatori di sofware, 
oggi praticamente in quasi tutte le attivita' commerciali ed anche 
industriali. Infatti questa misura costringe ad aggiornare gli orologi 
su tutti i software non di ultima generazione. E si parla di linee 
aeree, transazioni bancarie, mercati finanziari. Ma sono anche inclusi 
impianti automatici di protezione e sicurezza di impianti industriali e 
di emergenza. Problemi si avranno anche per i privati con i calendari di 
programmi come Microsoft Outlook: insomma appuntamenti saltati.
Rich Kaplan, vice presidente del servizio consumatori di Microsoft dice 
che le modifiche sono poco piu' di una piccola noia.
Ma Jeffrey Hammond, analista anziano di Forrester Research, stima che le 
modifiche per l'ora legale costano per la media societa' commerciale 
circa $50'000 in ore e spese lavorative, senza tenere conti dei costi 
per gli incovenienti causati in quei giorni dalla misura stessa.
Questo signica $350 millioni per le societa' trattate ufficialmente 
negli Stati Uniti [Le cifre sono un'altro modo di indicare l'impegno in 
tempo e risorse di personale che viene sottratto dal fare cose piu' 
utili.]. Anche se complessivamente l'ora legale si rivela un beneficio, 
si tratta di un beneficio che carica sulle societa' US, ma anche nel 
resto del mondo, una tassa impropria.
Il DOE informa che questa volta studiera' accuratamente gli effetti 
della misura e se i risultati saranno negativi, il Congresso potra' 
usare la scappatoia nella disposizione per ripristinare le date 
precedenti. Kaplan della Microsoft dice: "Questo vuol dire che dovremo 
rifare tutte le modifiche un'altra volta ancora."
R.L.Deboni

 wrote:
me la ricordo molto facile, forse e' pure sbagliata :)
l'ora legale e' a vantaggio delle imprese, che risparmierebbero ,
viceversa i privati ci smenano qualche kwh
e nel calcolo complessivo, non c'e' risparmio.

 genere reazione molto emotive... Ma proviamoci lo stesso.
Pensa che io terrei solo l'ora legale abolendo l'ora solare :-)
Proprio come dice l'articolo da te postato trovo fantastico aver più luce la 
sera, è un altro mondo, quindi preferirei di gran lunga anche in inverno 
uscire dall'ufficio con la luce solare piuttosto che di notte com'è con 
l'ora solare
Silvia 

Questa e' un'opzione che trovo piu' che accettabile perche' evita le 
periodiche variazioni di orario (chiedo venia agli astronomi che 
ovviamente dovrebbero sempre ricordarsi di questa permanente differenza).
Altra soluzione (probabilmente piu' intelligente, perche' evita la 
ridicola presunzione di variare il tempo per via burocratica) e' quella 
di una disposizione che stabilisca l'ora massima di chiusura delle 
attivita' (ad esempio dispondendo che dopo le 17:00 "solari" non si 
lavora, fatte le dovute eccezioni per le attivita' a turni) poi ogni 
attivita' e' libera di come organizzarsi.
R.L.Deboni


Anche io ho letto l'articolo che hai citato e in effetti mi ha fatto 
piacere constatare che altre persone più autorevoli di me si siano 
posti lo stesso dubbio. Ma è veramente indispensabile l'ora legale ? E 
soprattutto è così conveniente ?
ENRICO

 Negli Stati Uniti (ove vigendo una democrazia reale,
ROTFL !!!! 

 ROTFL !!!!
perchè? 

 ROTFL !!!! 

 loro cifre.
Mi meraviglio che parti da un'assunto che non è universale.(mi
permetto di dari de tu)
Un corretto installatore mette in serie sia il crepuscolare che
l'orologio per l'accensione delle luci delle insegne e/o
illuminazioni.
Quando sia l'orologio che il crepuscolare danno il consenso allora si
accende quello che si vuole far accendere.
Per esempio le insegne le faccio stare accese fino a mezzanotte,
tenerle accese dopo sono soldi sprecati perchè.......le vedono in
pochi.
La luce del vialetto si accende quando si apre il cancello elettrico
ed il crepuscolare dà il consenso, temporizzato a 10 minuti poi si
spegne.
Le luci dell'illuminazione pubblica a mezzanotte devono essere fatte
funzionare una si ed una no dopo la mezzanotte o l'una,
Ma diciamola tutta, il tuo ragionamento non è sbagliato perchè lo
stile di vita tanto decantato da mr Busch è tutto americano ed è
basato sullo spreco di risorse che loro pagano meno della metà di noi
europei.
Dobbiamo difendere il NOSTRO stile di vita, ha dichiarato il signore
di cui sopra.
Eggià lasciare la macchina accesa nel parcheggio mentre fanno la spesa
al supermercato, è una cosa tutta americana, perchè lo fanno, per far
andare il climatizzatore ovviamente.
Eggià solo loro hanno caldo, gli altri si fottono.
Stessa cosa per le insegne luminose, sempre accese anche se non le
vede nessuno.
Ma loro sono ammmericani eh!
Non è sbagliata l'adozione dell'ora legale, è sbagliato uno stile di
vita che se ne fotte di tutto e di tutti.
Sarebbe questo che vuole difendere il mr Busch, solo che gli hanno
dato torto.
Chi?
I suoi concittadini con l'ultimo voto.
Ed allora roboanti annunci di riduzione del 20% di consumo di
idrocarburi nei prossimi 10 anni.
Un'enormità.
L'ora legale serve eccome, sono questi signori che vanno presi per il
bavero e portati a ragionare in termini di economia e non solo in
termini elettorali.
IMHO naturalmente
Ciao
Gryso

funzionare una si ed una no dopo la mezzanotte o l'una,
Dove accade questo?
In Italia certamente no...
Saluti          Archi

 termini elettorali.
Lei mi dimostri con dei conteggi completi e delle statistiche globali 
che l'ora legale porta ad un risparmio e forse (perche' ci sono anche 
altri modi per cambiare l'orario dei dipendenti) riuscira' a convincermi.
R.L.Deboni

 ROTFL !!!!
Ivan, davvero, fědati. Sei un vero coglione. Davvero.
-- 
Niente č impossibile per chi non lo deve fare

 In Italia l'informazione e' a senso unico.
Informazione? Quale informazione?
Sulla Franzoni e sul piccolo Danny c'hanno detto tutto. Tanto. Troppo. 
La chiami informazione?


 Dove accade questo?
In diverse città tedesche, come per esempio a Kassel. Dopo mezzanotte, la 
potenza dell'illuminazione pubblica viene ridotta del 60%  (usando degli 
appositi dimmer). Il risparmio di corrente elettrica si traduce anche in una 
notevole riduzione per le spese provocate dall'illuminazione stradale.
http://www.uni-kassel.de/upress/publi/abstract.php?978-3-89958-254-3
http://www.pressetext.at/pte.mc?pte=060111001
 

 parere (IMHO), lei ha bisogno di imparare l'educazione.
Vaffanculo tu e quella gran troia di tua sorella. ;-)
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 Perciò una volta l'ora legale aveva senso economico.
Se abitasse in Italia saprebbe anche che questo paese, senza grande merito
dei suoi abitanti, ospita tuttora ogni anno 40 milioni di spendaccioni
turisti stranieri, ai quali un'ora in più di luce la sera piace da matti.
E' economia anche quella.
Se poi considerasse anche solo il mezzo miliardo di abitanti dell'attuale
Unione europea e la necessità di mettere d'accordo 28 parlamenti e governi,
si chiederebbe quanta energia sarebbe necessaria per discutere
democraticamente d'una faccenda che, ormai, dà fastidio solo a lui  e a
pochi intimi.
Direi che con questi post se n'è già sprecata abbastanza.

Alla fine di tutti i ragionamenti nessuno è stato pignolo... o almeno 
preciso.
INFATTI, per correttezza, andrebbe definita "ORA LEGALE" l'orario vigente 
secondo le convenzioni internazionali in quel determinato fuso orario.
Quindi quella che erroneamente definiamo ora solare É l'ora LEGALE.
Come si chiama, in modo corretto, quella che erroneamente definiamo "ora 
legale"?
Si chiama:  "ORARIO ESTIVO".
Se ne deduce che in inverno viviamo secondo l'ora legale vigente nel nostro 
fuso mentre d'estate, quando avanziamo di un'ora i nostri orologi 
applichiamo l'orario estivo.
Non è così immediato, ma queste sarebbero le definizioni corrette e 
convenzionali.
Adesso mi chiedo, e se qualcuno lo sapesse sarei grato della eventuale 
risposta, se la definizione ortodossa di "orario solare" è solo un sinonimo 
di orario legale (o invernale), oppure esiste una puntualizzazione più 
pignola? Per esempio, mi chiedo se l'ora solarein senso stretto è solo 
quella teorica, riferita all'astro, che varia ad ogni frazione di secondo di 
longitudine... se da me sono le 10,00, da te, che stai solo un metro più ed 
est sono già le 10 e qualcosa....?
bear 

 ha scritto nel messaggio 
news:esr1cq$eu4$1...@tdi.cu.mi.it...
aggiungo che il fatto che il sole sorgerebbe alle 5, potrebbe dar fastidio

 pochi intimi.
Tipico.
Non importa quanto illogica o sbagliata e' una scelta, od una legge, 
secondo una certa mentalita', quel che e' fatto e' fatto, quel che e' 
dato e' dato. E lei mi va a fare l'esempio della Svizzera, ove le cose 
si ridiscutono anche ogni anno ?
L'energia in ogni caso che menziona e' "energia mentale" di cui sprecate 
molta per fare sprechi e non risparmi.
Ma oltre tutto, piu' a Nord si va e meno l'ora legale da' risparmio 
energetico, perche' aumenta il numero di ore "buie" al mattino.
Percio' nel resto dell'Europa un dibattito del genere trova porte 
aperte. Un po' di letture sull'ora legale:
"Die Motivation der Wiedereinführung lag in der Ölkrise 1973 verbunden, 
woraufhin die Länder der Europäische Gemeinschaft die Theorie 
entwickelten, dass durch die Zeitumstellung für die Sommerzeit viel 
Energie eingespart werden könnte. In der Zwischenzeit haben alle Länder 
der aktuellen Europäischen Union die Sommerzeit eingeführt und 
zusätzliche viele Länder Europas, die ein Naheverhältnis zur EU haben 
wie beispielsweise die Schweiz, Albanien oder Bosnien."
Ove chiaramente si ricorda che in fondo e' solo stato un'esperimento che 
pero' ha messo in moto cosi' tanti interessi da creare una lobby a suo 
favore per motivi che nulla hanno a che fare con il risparmio 
energetico, costringendo anche le nazioni piu' piccole ad adeguarsi 
(oggi i settori finanziari lavorano in reti informatiche transnazionali 
ed e' difficile operare con orari diversi - qui sia chiaro a non 
esperti, non e' un problema come quello dei fusi orari che sono banali 
da gestire, ma che due volte all'anno l'istante di attivazione o 
conclusione di un contratto, etc. acquisiscono una incertezza di un'ora. 
E che la cosa non sia banale, lo mostra anche il fatto che i treni 
vengano fermati sulle reti per evitare incidenti). E prosegue:
"Mittlerweile gibt es zahlreiche Untersuchungen, die beweisen, dass die 
Sommerzeit keinerlei Energieersparnis bringt. Es ist eher gegenteilig, 
dass mehr Energie verbraucht wird. Das liegt daran, dass in der Früh 
mehr geheizt werden muss, als am Abend durch den längeren sonnigen 
Zeitraum eingespart werden könnte."
Dove in un paese freddo come l'Austria, si accende il riscaldamento al 
mattino proprio a causa dell'ora anticipata di sveglia (altro argomento 
che non avevo considerato perche' in Italia non e' un problema).
Ecco un tipico "intoppo" che accade a causa dell'istituto dell'ora legale:
"An der Nase herumgeführt" fühlten sich Kunden der Frankfurter 
Stadtwerke, die sich einen neuen Zähler für den Schwachlast-Tarif 
einbauen ließen und nachträglich feststellen mußten, daß dieser die 
Umstellung auf die Sommerzeit nicht mitmachte und erst ab 23 Uhr statt 
ab 22 Uhr den billigeren Tarif berechnete. "Böse Überraschungen" gab es 
nach Angaben der Frankfurter Hotel- und Gaststättenvereinigung auch für 
viele Gastronomen, die den Einbau eines Zweitarifzählers für den 
Stromverbrauch zwischen 22 und 6 Uhr versäumt hatten und deshalb 
teilweise "existenzbedrohend" hohe Stromrechnungen erhalten hätten (FAZ, 
3.4. u. 8.4., FR, 11.4.).
Chi paga questi danni ? E' uno dei tanti intoppi, mica tanto economici, 
causati dalla demenza di volere spostare l'orologio per tutti e questo 
due volte all'anno. E questo sincero corsivo:
"Die Zeitumstellung gibt es bei uns seit 1980. Und seitdem wird über den 
Sinn oder auch Unsinn diskutiert. Denn nicht jeder kann so einfach mit 
dem veränderten Tagesrhythmus umgehen und kommt erstmal durcheinander 
und fühlt sich unausgeglichen. Warum wurde die Sommerzeit denn nun 
eingeführt?"
Ove si sottolinea che il dibattito e' ancora aperto, direi una ferita 
sanguinante che non si rimagina, nonostante l'accordo a livello di 
commissioni europei (esempio di democrazia ?) che e' quello a cui lei si 
riferisce quando menziona di 28 paesi, bla, bla.
E che dire di questo titolo:
"Mehr unfälle durch die sommerzeit?"
Piu' incidenti nei giorni del cambio dell'ora legale ?
Le reazioni contro l'abrogazione dell'ora legale in principio si basano 
su un'atteggiamento fortemente conformista (alla "lemming") che mi pare 
si possa riassumere in queste battute:
"si e' deciso cosi' (30 anni fa ...) e non si tocca piu'"
"tutti devono fare la stessa cosa (ovvero quello che voglio io, dato che 
il conformista si uniforma alla maggioranza e fa sue le aspirazioni 
relative)"
"mi e' piu' comodo cosi', e voglio imporre agli altri di adeguarsi in 
modo che la mia scelta di comodita' non sia costretta a mediare con gli 
inconvenienti che in ogni scelta ci sono (botte piena e moglie ubriaca)"
Insomma l'elenco puo' continuare ove, con due comuni minimi denominatori:
1) assoluto egoismo
2) mancanza di qualsiasi concetto di limiti della propria sfera di liberta'
Ed infatti l'ultimo argomento sollevato in Germania contro l'ora legale 
e' che e' "illegale", perche' va a toccare la sfera privata, forzando 
tutti alla stessa regola di vita. E si noti che a favore di questa 
"forzatura" e' specialmente l'estrema destra (chiara mentalita').
La sinistra pare un po' spersa su questo argomentazione, attaccandosi 
ormai disperata, al risparmio energetico.
Peccato che pero' questa discussione in Italia sembra completamente 
censurata. Viva la demokrazia cattocomunista!
Sembra che esista il tabu' sui mass-media in Italia di "non disturbare 
il manovratore", ove si intende il potente di turno.
In ogni caso, ringrazio il suo intervento, perche' mi ha spinto a 
guardare che cosa succede nel resto dell'Europa ed ho scoperto che 
milioni di persone mugugnano sull'argomento, con una molteplicita' vasta 
di argomenti, incluso anche questa della violazione della sfera dei 
diritti. E' probabile che e' gia' stato raggiunto il livello di guardia, 
si tratta solo di organizzare trasversalmente questa insoddisfazione ed 
avviare la lenta e lunga procedura parlamentare o delle commissioni (non 
so ancora come funziona la cosa) per smantellare questa assurdita'.
Proposta: ignoriamo il prossimo cambio dell'ora legale. Teniamoci l'ora 
solare, segnando semplicemente i cambiamenti di orario di uffici e 
treni, etc. come un'ordinario cambio estivo (peraltro cambiamenti che ci 
sono gia'). Se ci chiedono che ora e': diciamo xx solari. Punto. 
Potrebbe essere un modo per capire quanti veramente sono per l'ora legale.
Ahh, la cosa piu' importante per il nostro mondo informatico. 
L'abolizione dell'ora legale richiede solo una semplice operazione: 
disattivare l'opzione "ora legale" dell'orologio.
Piu' semplice di cosi'.
R.L.Deboni
PS: qui mi ha ricordato uno dei padri dell'idea:
"Zuvor machte sich etwa bereits Benjamin Franklin in einem Aufsatz mit 
dem Thema "An Economical Project for Diminishing the Cost of Light."  im 
Journal de Paris vom 26. April 1784 Gedanken zum Thema."
Ma facciamo mente locale, ai tempi di Franklini il costo 
dell'illuminazione incideva notevolmente in rapporto ai consumi di 
energia, molto di piu' di oggi, giorni in cui nonostante la sbagliata 
percezione di persone che continuano a scambiare kWh (chilowattore) con 
kW (chilowatt), l'energia elettrica mediamente consumate per 
l'illuminazione (se escludiamo la presenza di lampade alogene dai 200W 
in sui) incide si e' no per un 10-15% dei consumi totali.

 (o invernale),
Non e' il caso fare un tale aggiunta, perche' non c'e' logica 
astronomica per cui la mediana astrale presa come riferimento per il 
fuso orario cambi dall'inverno all'estate. Una volta preso un 
riferimento, zona per zona, rispetto al tempo astrale, esso non cambia 
in Marzo o in Ottobre di ogni anno, ma resta uguale.
Infatti, accetterei, come male minore, un'ora solare permanente, tutto 
l'anno: in questa ipotesi come lo svilupperebbe il suo ragionamento ?
Il vero problema dell'ora legale, e che a quanto pare non riesco a 
spiegare, e' il fatto che due volte all'anno si scompensa tutto. Sembra 
quasi un'esercitazione biannuale per affrontare una qualche crisi 
internazionale. Financo con morti e feriti per qualche scopo superiore: 
per esempio verificare l'esistenza di sacche di resistenza 
anticonformista al "conformismo fine a se stesso" ? (un po' di 
fantapolitica ? :-).
R.L.Deboni

 censurata. Viva la demokrazia cattocomunista!
Quoto al contrario, ovvero lasciando solo la parte meno interessante.
I suoi post sugli argomenti IT della NG sono sempre molto interessanti 
e faccio il possibile per non perderne uno (imparare qualcosa è sempre 
utile).
Ma mi permetto di darle (visto che preferisce il "lei") un consiglio, 
gratuito e non richiesto :-).
Se evitasse di infilarci qua e là commenti "politici e assimilati" 
sarebbe certamente una lettura più gradita.
Anche perchè, nel presente caso, mi pare un commento proveniente se non 
da Marte almeno dall'Antartide. ;-)

 In Italia certamente no...
qui da me (Forli') alle 22 un lampione si' ed uno no si spengono
automaticamente; quando ero bambino lo "spegnimento dei lampioni" era il
segnale per andare a letto per tutti i bimbi del quartiere.
-- 
Matteo L - for mail messages sum 36+36
Frozen warnings close to mine
close to the frozen borderline


Infatti....ore di luce sprecate per la stragrande maggioranza delle persone, 
meglio averle alla sera e godersele
Comunque credo che il risparmi di corrente per le famiglie non sia 
trascurabile...se alle cinque del mattino è chiaro o è buio per me (e 
milioni di altre persone) non cambia nulla perchè dormo e tutte le luci di 
casa sono spente, ma se alle 9-10 di sera è chiaro le luci son spente e 
risparmio, se è scuro sono accese e consumo...
Silvia 

Ranablu ha scritto:

A mio avviso si stanno mescolando piu' aspetti diversi.
E' normale che, per il fatto che le giornate siano piu' lunghe, cambino 
le abitudini e quindi si esca di piu'(e per fortuna che e' cosi'), si 
consumi piu' benzina (se non si esce in bici) e cosi' via, ma questo non 
ha nulla a che fare con il cambio dell'orario.
Il fatto che i dipendenti per avere piu' ore la sera potrebbero andare a 
lavorare prima porterebbe comunque ad un cambio degli orari dei treni ad 
esempio, ma anche un autonomo potrebbe fare la stessa scelta ed allora 
gli uffici dovrebbero aprire un'ora prima.
Concludendo e' l'avere le ore affilate (e non una la mattina ed una la 
sera) che conta, indipendentemente se si sposta l'orologio avanti o la 
sveglia indietro.
A questo punto potrebbe essere lasciato "l'orario estivo" anche 
l'inverno ed il quesito sarebbe: conviene o no avere l'orario estivo 
anche l'inverno?
Ciao
F.

 l'inverno?
Se vai a vedere nei post indietro trovi che questa è la mia idea: orario 
estivo (o ora legale che dir si voglia) sempre :-) Nei mesi in cui le ore di 
luce sono poche non vedo controindicazioni ad avere un ora di buio in più al 
mattino, come diventerebbe, o alla sera, com'è adesso,...e d'estate è 
mooolto meglio.
E non mi si dica di cambiare orario di lavoro....o lo cambiano anche i 250 
clienti della mia azienda o è impossibile perchè è quasi inutile che io sia 
in ufficio quando loro ancora non lavorano( e quindi non chiamano) e 
controproducente  che io chiuda quando loro ancora lavorano (perchè chiamano 
qualcun altro)....
Silvia

Se l'ora legale serve per risparmiare, perché ci sono mille incentivi per
fare le cose di notte?
-- 
Ciao Kantossek

 Silvia
Ho risposto al tuo messaggio e non al precedente e forse la mia risposta 
e' stata equivocata.
Sono perfettamente d'accordo con te, per questo dicevo che mettere la 
sveglia indietro o l'arario avanti e' la stessa cosa (come effetto) ma 
se si decide di spostare la sveglia (come e' stato suggerito) comunque 
lo dovrebbero fare tutti e allora che differenza c'e' rispetto al cambio 
dell'ora?
Ciao F.