Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Come il fotovoltaico ci aiuta con i picchi

Ecco la realta', quando la faccenda si fa "dura":
 
http://www.assoelettrica.it/blog/?p=15730
 
 
"Su base zonale si è sfiorato un prezzo orario di 140 €/MWh ..."
 
Qualcuno mi spiega come mai il fotovoltaico, che ovviamente
con un sole del genere, dovrebbe fare la sua parte, non ha
calmierato i prezzi ... quando dovrebbe farlo ?
 
Quale e' il meccanismo perverso che invece ha causato un
aumento di brutto dagli 80 €/MWh di una media gia' elevata ?
 
Non mi si risponda ottusamente: e' stato il "picco della domanda"
oppure "l'ondata di caldo" o altri fattori che sono semplicemente
i fattori innescanti, ovvero non e' quello il meccanismo, 
a cui il sistema del mercato poteva rispondere in vari modi.
 
Dieci anni fa, non si sarebbero avuto quotazioni del genere
(salvo in Sicilia, ma quello e' sempre stato un mercato anomalo
di suo: anzi direi che i fotovoltaicismo l'abbia fatto diventare
scuola per tutto il resto del sistema elettrico nazionale).

 aumento di brutto dagli 80 €/MWh di una media gia' elevata ?
 
Aggiungiamo che a causa del peso delle sovvenzioni fotovoltaiche,
non ci sono soldi sufficienti per potenziare e rimodernare la
rete elettrica, e la tesi della rete intelligente va a farsi
friggere.

 Dieci anni fa, non si sarebbero avuto quotazioni del genere
 
Si può facilmente verificare guardando il comodo riepilogo presente sul
sito del GME:
http://www.mercatoelettrico.org/En/Statistiche/ME/DatiSintesi.aspx
 
 
PREZZO NAZIONALE (euro/MWh)
 
ANNO	MEDIA	MIN	MAX
 
2004*	51,60 	1,10 	189,19
 
2005	58,59 	10,42 	170,61
 
2006	74,75 	15,06 	378,47
 
2007	70,99 	21,44 	242,42
 
2008	86,99 	21,54 	211,99
 
2009	63,72 	9,07 	172,25
 
2010	64,12 	10,00 	174,62
 
2011	72,23 	10,00 	164,80
 
2012	75,48 	12,14 	324,20
 
2013	62,99 	0,00 	151,88
 
2014	52,08 	2,23 	149,43
 
Nel 2015 per ora il prezzo massimo orario è stato raggiunto il 23 luglio
con 144,57 euro/MWh, che è il più basso da quando esiste il mercato
elettrico, per di più negli stessi giorni in cui si è superato il record
storico di consumo massimo.
Quindi in effetti il dato è interessante, ma per motivi opposti a quelli
che dici.

 che dici.
 
Sto cercando di evitare di essere prolisso, ma:
 
a) poi ci sono quelli che ci ricamano intorno
b) gli stessi difficilmente accettano precisazioni e chiarimenti,
anzi magari arrivano a dire che "si sta arrampicando sugli specchi".
 
Questa e' la ragione che spesso mi costringe a scrivere 100 righe,
in modo da delineare totalmente uno scenario che difficilmente (o
solo con una grossa dose di disonesta' intellettuale) possa essere
travisato.
 
Ho fatto un intervento tipo "chat" (ovvero di poco poi' di una
dozzina di righe) ed ecco la conseguenza.
 
 
L'importante e' che si continui a difendere la scelta del sig.
Berlusconi che ha fatto deragliare il sistema energetico nazionale,
anche se ogni giorno diventa sempre piu' evidente il gravissimo
errore fatto.
 
Occorre prendere un giornale inglese per potere leggere (come aria
pura, di fronte al lezzo puzzolente della propaganda nazionale
propinata come se fosse "giornalismo"):
 
"La stupidità non si ferma qui. Gran parte delle fonti rinnovabili
gli investimenti della Germania è stato in solare fotovoltaico,
negli ultimi anni, grazie alle tariffe feed-in-straordinariamente
generose.
Eppure questi tetti solari sono così costosi che costano più di
700 € per tonnellata di carbonio diminuita, a fronte di un prezzo
del carbonio in Europa di € 15 o meno. Uno studio di esperti
suggerisce che l'intero esperimento solare fino a quest'anno ha
già sobbarcato i consumatori di energia tedeschi con € 120 miliardi
di oneri per i prossimi due decenni - questo al fine di generare un
mero 2% dell'energia elettrica del paese, o meno di un unica grande
centrale nucleare."
 
Non credo che le sara' difficile trasporre pari-pari la stupidita'
sui numeri italioti.

 negare l'effetto piu' banale che ha provocato...
 
Cioe' passare dai 37,85 centesimi/kW*h del 2006, nel giro di 3 anni,
ai 17,23 centesimi/kW*h del 2009 ... insomma un dimezzamento ... ops,
un momento ... non puo' essere il fotovoltaico perche' sostanzialmente
non c'era (Terna ci dice che il fotovoltaico ha fatto 0,68 TW*h su un
totale di produzione nazionale di 292,64 TW*h.
 
Quindi, a cosa e' dovuto questa miracolosa discesa dei massimi ?
 
Ma andiamo a veder cosa succede quando il fotovoltaico inizia a
farsi sentire: nel 2010 il fotovoltaico fa 1,91 TW*h cioe' triplica
la sua presenza su una produzione nazionale salita leggermente
a 302,06 TW*h. E cosa fa il prezzo massimo ? Scende come afferma il
"lanciatore di palle" ? 
Niente affatto: sale leggermente a 17,46 centesimi/kW*h
 
Va bene, magari c'e' un certo ritardo, siamo buoni ed aspettiamo
l'anno dopo: nel 2011 il fotovoltaico sale drammaticamente a 10,80 TW*h
su una produzione nazionale di 302,57 TW*h, ed in apparenza la cosa
sembra funzionare, vediamo che il prezzo massimo scende leggermente
a 16,48 centesimi/kW*h.
 
Ma non siamo testardi ed insistiamo a verificare anche l'anno dopo:
nel 2012 la produzione fotovoltaica quasi raddoppia a 18,86 TW*h,
su una produzione nazionale calata leggermente a 299,28 TW*h,
superando l'eolico e diventando di fatto una fonte "presente" (anche
se resta minimale) e questo certamente durante le giornate estive
durante le ore meridiane.
Ci aspettiamo un ulteriore discesa dei picchi massimi. Giusto ?
Ops! Sorpresa, il picco massimo del 2012 e' di 32,42 centesimi/kW*h.
 
Questo significa c'e' qualcosa che non funziona nella tesi
dei fotovoltaicisti, affermata varie volte e che questa volta ho
voluto tirare fuori allo scoperto con un intervento trabocchetto.
Ovvero il dato del 2012 ci indica un meccanismo diverso: un
raddoppio della produzione fotovoltaica ha generato un raddoppio
del prezzo massimo.
 
Risparmio la fatica a chi volesse controllare per gli anni
successivi:
 
2013 --> FV = 21,59 TW*h su 289,80 TW*h di produzione nazionale
2014 --> FV = 22,31 TW*h su 279,83 TW*h di produzione nazionale

del prezzo massimo.
 
Non credo si possa trarre una tale conclusione; non appena dopo avere fornito
la convincente evidenza che sia all'opera (almeno) un altro meccanismo. I due
fenomeni sono contemporanei; ma supporre una causalità sarebbe fallace (anzi,
sarebbe una fallacia che ha perfino un nome: «post hoc ergo propter hoc»).
 
Leonardo
-- 
 
Some say the world will end in fire; / some say in ice.
From what I’ve tasted of desire, / I hold with those who favor fire.
But if it had to perish twice, / I think I know enough of hate
To say that for destruction ice / Is also great, / And would suffice.

 «post hoc ergo propter hoc»).
 
Ehm ... ma veramente e' la fallacia su cui si basano tutte le 
propagande!!!
Ma cosi' gli toglie loro il giocattolo :-/

ne diminuisce il prezzo di vendita ..."
 
E' plausibile... nelle ore diurne. Alla fin fine, se aumenta l'offerta... ma
io avevo letto anche che i prezzi di tutte le altre forme di energia vengono
modulati anche tenendo conto del prezzo che spuntano durante il giorno.
 
Ovvero io produco mille megawattora, e ho fatto un business plan che prevede
che non possa incassare meno di (diciamo, per fare i conti facili) 1000 EUR.
 
Se per colpa di qualcuno io durante le ore diurne incasso solo 200 EUR, devo
necessariamente incassare almeno 800 EUR la mattina, la sera e la notte. Per
cui l'energia nelle altre fasce aumenta di prezzo.
 
Alla fine, forse, in media la spesa sara' minore (diminuiranno i margini per
l'energia fossile e idroelettrica), ma bisognerebbe calcolare l'extracosto a
carico di chi deve rimodulare i propri consumi. Per es. finisce che, magari,
costa meno fare la lavatrice alle due di pomeriggio.


 meno di 1 GW ... eppure vediamo un 172.
 
In linea generale il prezzo è influenzato in modo diretto dal livello dei
consumi orari e dal prezzo dei combustibili fossili, in modo inverso dalla
presenza di energia rinnovabile a bassi costi marginali.
 
Nel 2012 il prezzo del gas naturale era ai massimi, nel 2009 ai minimi.
 
Poi sulla singola ora del singolo giorno possono pesare anche gravi guasti
nel sistema elettrico (linee o grandi centrali) che influenzano la
disponibilità di energia sul mercato. L'elevato picco del 2012 ad esempio
ho visto che è stato causato solo dalla zona di mercato della Sicilia dove
era stato raggiunto un prezzo di 3000 euro/MWh (!) mentre sul continente
non si era superato 150 euro/MWh.
http://www.mercatoelettrico.org/It/MenuBiblioteca/Documenti/20120906DatiSintesi_Agosto.pdf
 
 
Nel luglio 2015 abbiamo avuto elevati consumi orari (i massimi storici) e
ci si potevano aspettare prezzi di picco particolarmente elevati, invece
sono venuti fuori i prezzi di picco più bassi di sempre. Quindi affermare
che il fotovoltaico non ha avuto nessuna influenza è quantomeno esotico
come ragionamento; casomai sembra vero il contrario...
 
Comunque i prezzi massimi registrati nel corso di un anno, magari solo per
una manciata di ore, non sono gli indicatori migliori per valutare
l'andamento dei prezzi; per quello in genere si fa riferimento ai prezzi
orari medi, e mi pare di aver già fatto notare in passato che su quelli
l'influenza del fotovoltaico sarebbe evidente anche ad un bambino delle
elementari:
http://dataenergia.altervista.org/portale/sites/default/files/grafici/Prezzi_orari_2007-2013_effetto_FV.png
 

 
http://dataenergia.altervista.org/portale/sites/default/files/grafici/Prezzi_orari_2007-2013_effetto_FV.png
 
 
Mi scusi, ma si rende conto che questo grafico (che ho provveduto
a salvare) mi da ragione ?
 
Il grafico mostra due effetti dei 18000 MW(picco) installati in Italia:
 
a) lo spostamento del picco massimo dalle ore 9 alle ore 20 (come e'
stato ovvio oggi nei giorni piu' caldi)
 
b) che il nuovo picco e' piu' alto e non di poco.
 
Il che combaccia con il comportamento degli impianti a gas: visto
che operano solo di sera, si fanno pagare di piu' l'elettricita'
quando il fotovoltaico non c'e' piu'. Ed in piu' si prendono anche
la loro sovvenzione.
 
Vorrei solo fare riflettere che con una centrale solare come
questa:
 
http://www.nrel.gov/csp/solarpaces/project_detail.cfm/projectID=117
 
 
che, nota bene, si sta cercando di costruire anche in Italia
(con potenze minori, dai 30MW ai 50MW, in Basilicata, Sardegna
e Sicilia), il giochino degli impianti a gas non lo potrebbero fare.
Perche' l'autonomia della centrale solare arriva fino alle 23:00,
coprendo percio' piu' che bene il picco serale.

 costa meno fare la lavatrice alle due di pomeriggio.
 
E' appunto la questione che ho sollevato or ora all'ultimo messaggio
di Luca P.

 antipatico.
 
Quelli in Italia non sono certamente gli "Illuminati" ben si'
la solita feccia che vive dei bustarelle del fossile oppure 
vendono armi in cambio dei combustibili.
 
In nomi finiscono periodicamente sui giornali (per soffermarci
sui nomi delle sole aziende, abbiamo svariate all'interno del
raggruppamento Finmeccanica ...), senza andarsi a inventare
complotti fantasiosi.
 
Come definire chi non crede che in Italia politica ed energia
si siano cronicamente corrotte a vicenda ?

 regioni citate, sta bloccando da ormai oltre due anni.
 
A pagina 11 c'era una stima fatta senza conoscere la
clandestina volonta' del PdL di sabotare il solare termoelettrico:
la fonte spagnola calcolava in ben 600 MW le proposte di solare
termoelettrico in Italia entro il 2010.
Intanto non mi risulta che la burocrazia italiana abbia permesso
ad uno solo dei piu' grossi impianti di aprire il cantiere
(quello di Priolo non e' una centrale solare termoelettrica, ma
solo un impianto solare di integrazione del vapore della
centrale a gas a ciclo combinato).
 
a pagina 22 c'e' un elenco incompleto degli impianti che lei
afferma nessuno vuole costruire:
 
50 MW a Mazzara
12 MW a Gela
55 MW a Villasor
55 MW a Gonnosfanadiga
50 MW a Banzi
 
Pero' gli spagnoli stanno capendo l'antifona:
 
"There are, nevertheless, doubts on financing and social acceptance
on all projects"
 
Se togliamo il "financing" (ci sono progetti gia' interamente
finanziate da due delle maggiori aziende spagnole del settore, ma
che continuano a non riuscire ad aprire il cantiere), la frase
diventa:
 
"There are, nevertheless, doubts on social acceptance on all projects"
 
Tradotto, la politica legata agli interessi mafiosi non vuole che si
muove pietra senza un corposo ritorno (mettiamola cosa, il solare
termoelettrico in Italia e' "disincentivato" dalle corrotte
amministrazioni locali, altro che "incentivato" ...).
 
Notare: l'Italia e' l'unico paese al mondo che tratta il solare
termoelettrico come altrove si tratta l'energia nucleare.
Questo da solo basta a rendere evidente quanto speciose sono le
argomentazioni contro il nucleare (visto che quelle verso lo STE
sono quasi le stesse ...).
 
Finira' che la Francia costruira' il primo impianto solare
termoelettrico di potenza prima dell'Italia ? Proprio dell'Italia con
le sue propaggini meridionali che quasi arrivano in Africa ?
 
A pagina 25 c'e' la mappa della irradiazione solare: paragonate
Francia ed Italia ...