Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ancora un esempio di chi non ha paura del nucleare

Il governo giapponese vuole chiudere il prototipo del "pericoloso"(*) reattore
autofertilizzante, come gia' fatto dai francesi del Superphenix.
 
La reazione locale alla decisione di decomissionare il prototipo FBR (Fast
Breeder Reactor) Monju e' stata durissima:
 
http://www.fukushima-is-still-news.com/2016/12/decommissioning-monju-opposition-from-local-authorities.html
 
 
Il governatore di Fukui, sig.Issei Nishikawa ha detto che non accetta la
decisione e domanda che il governo la riconsideri.
 
Un po' di retroscena. L'FBR e' un reattore raffreddato a sodio liquido.
Quel sodio che secondo gli idioti e' pericoloso, solo perche' a contatto
con l'acqua ha una reazione violenta (ma non esplosiva: una esplosione e'
altra cosa). Ma per quale ragione nei locali del reattore dovrebbe esserci
acqua ? Una perdita di sodio finisce normalmente nel deposito di sodio
solidificato. Una sostanza pericolosa da toccare a mani nude, ma sicuramente
molto meno pericolosa del vapore surriscaldato che esplode sotto pressione
in faccia agli operai, "cuocendoli" in pochi istanti, come, purtroppo, accade
con una certa regolarita' negli impianti termoelettrici sparsi per il mondo
(una media mondiale di un caso ogni mese ?). La differenza importante che
gli antinuclearisti non vogliono riconoscere e' che il sodio, al contrario
del vapore, NON E' SOTTO PRESSIONE. E questo fa una grande differenza in
termini di sicurezza (meglio pressione zero che 30-50 atmosfere ...).
 
La seconda questione e' "chi gestisce Monju ?". Si tratta del JAEA (Japan
Atomic Energy Agency) che sono sostanzialmente peggio della TEPCo. Degli
incompetenti che tentano continuamente di imboscare i pasticci che
combinano. Quelli del JAEA sono sostanzialmente degli statali, seppure
amministrativamente indipendenti, nata dalla confluenza di due agenzie
semi-governative: la PNC e la JAERI.
 
Monju e' stato messo in cantiere nel 1986 ed e' entrato in funzione per la
prima volta nel 1994, ma l'inizio della complessa procedura per portarla
in servizio e' iniziata nell'agosto 1995. Dicembre, quando si erano appena
iniziata l'operativita' in produzione, con la sincronizzazione in rete,
640 kg di sodio sono trafilati fuori da una imperfezione delle tubazioni
del circuito di raffreddamento. E' stato fermo per anni, per poi essere
riattivato nel 2010. La ragione ?
Nel 1995, dopo la fase di "rodaggio", a seguito della perdita di sodio,
c'e' stato un incendio ed ovviamente il reattore e' stato fermato con
procedura d'emergenza.
Il pasticcio e' che la JAEA ha cercato di nascondere il fatto, nonostante
non ci sia stata nessuna ripercussione radioattiva. Il che ha deposto male
sulla loro reputabilita' della JAEA, causando una verifica di tutte le
carte del Monju. Processo finito nel 2010, quando e' stato dato il via
libera per riaccenderlo. Appena tornato in funzione nel Maggio 2010,
in Agosto 2010, ancora un incidente: un macchinario e' stato fatto
cadere, e per prudenza e' stato nuovamente fermato il reattore.
Poi e' arrivato il 2011 e Fukushima ed una nuova agenzia, NRA.
Per cominciare nel maggio 2013, l'NRA ha rifiutato l'autorizzazione a
fare ripartire Monju, perche' 10'000 parti su 39'000 del reattore non
sono stati ispezionati.
 
Nel novembre 2015, la nuova agenzia nucleare giapponese (NRA) ha concluso
con una raccomandazione di "togliere" la gestione dell'impianto dalla JAEA,
perche' sono stati valutati "incapaci" di gestire l'FBR, avendo, fallito
nell'eseguire corrette ispezioni dell'impianto.
L'NRA ha raccomandato al governo di trovare un sostituto della JAEA entro
sei mesi.
 
http://mainichi.jp/english/articles/20161219/p2g/00m/0dm/044000c
 
 
L'opposizione locale concorda e vuole che venga nominato un nuovo
operatore e non la chiusura di un reattore che e' sostanzialmente nuovo,
con solo 1 ora di produzione elettrica dal 1995 ad oggi. Il sig.Nishikawa
ha affermato che il governo non ha fornito giustificazioni valide per 
la decisione di chiudere Monju. Il sig.Nishikawa ha aggiunto che in ogni
caso, la JAEA non e' certamente qualificata per lo smantellamento, per le
stesse ragioni per cui non era qualificata per il servizio di Monju.
 
Il governo prevede una spesa di $3,2 miliardi in 30 anni per smontare
Monju, una assurdita', vista l'energia che potrebbe produrre in 30 anni.
A causa della dura opposizione locale, il governo per ora ha rinviato
la messa in opera della decisione, sperando che il tempo calmi l'opposizione
(alla fermata!).
 
La chiusura di Monju significa lasciare il campo tutto ai russi (almeno fino
a quando gli indiani non si decidono ad accendere il nuovo PFBR che hanno
finito di costruire da poco), che oggi hanno due reattori FBR in funzione,
il BN-600 ed il BN-800 ed hanno in progetto uno ancora piu' grande, il
BN-1200 che dovrebbe essere il primo di una serie di almeno 5 reattori
autofertilizzanti, cioe' il BN-800 e' l'ultimo prototipo prima della
produzione in serie. Questa politica dei reattori autofertilizzanti permette
ai russi di smaltire gli elementi pericolosi del combustibile esausto,
semplicemente spaccando i loro atomi e producendo ancora energia. Il residuo
"pericoloso" andrebbe a ridursi drasticamente. Ed e' questa la ragione per la
Russia si e' offerta in passato di accettare il combustibile esausto anche
dall'Italia, come da altri paesi che "non sanno cosa farne".
E magari i russi riescono pure a farsi pagare dagli italiani: basta pagare
qualche ministro in posti chiave ... che ordini alla SOGIN di sganciare i soldi
senza fare storie.
 
 
Per un italiano, la notizia deve essere "strana". Ma come mai, proprio chi e'
vicino ha meno paura dei reattori in Giappone, fossero anche prototipi in
mano a degli incapaci ? Forse perche' proprio loro conoscono meglio (grazie
ai tecnici che vivono in mezzo a loro) i rischi reali del nucleare, e non
per "sentito dire" da gente prezzolata per seminare terrorismo mediatico
contro gli usi pacifici dell'energia nucleare ?
 


Secondo lei sono idioti quelli che hanno paura del Sodio ad alta 
temperatura, che è esplosivo con l'acqua, certo il C4  scoppia di più, 
ma serve per le bombe.
I pericoli del vapore ad alta pressione e temperatura li conosco bene, e 
va saputo trattare, in 40 anni ho visto solo una volta una perdita, non 
esplosione, tale da dover fermare l'impianto, ed era di acqua ad alta 
pressione che fuori dal tubo si è trasformata in vapore.
Il vapore cè anche nelle centrali nucleari, e se non è nel reattore, è 
certamente negli scambiatori sodio acqua, i generatori appunto di 
vapore, il pericolo è lì, gli scambiatori multitubolari sono uno dei 
posti dove più facilmente si hanno delle perdite interne, e sodio con 
acqua non vanno d'accordo.
Come altre volte lei crede che i pubblici siano più "duri" dei privati, 
ridico invece che è il contrario, almeno negli  impianti normali dove ho 
lavorato io, noi che venivamo dal semipubblico ci usavano anche per fare 
gli addestratori agli altri, vista la notevole differenza media di 
preparazione, cosa sulla quale non ho alcun dubbio.
Lo dicevano anche i cosidetti reclutatori, i migliori eravamo noi e 
quelli ex Eni, per fare il commissioning dei nuovi impianti di 
produzione elettrica, dei tipi più vari.