Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Solo io so di esistere?

Io sono mortale e come tale, in questo momento mi trovo in una condizione di 
pre-mortalita, cioè vivo, esisto !!!! ( la mia potrebbe benissimo essere un'illusione, 
ma visto che non ho i mezzi per dimostrarlo, non vedo perché dovrei prendere 
in considerazione questa eventualità).
Se questa è la mia attuale condizione, mi farebbe piacere poterla dimostrare 
a qualcuno, e questo qualcuno, naturalmente, non può essere un altro uomo, 
dal momento che anche lui si trova attualmente nella mia stesa condizione.
Allora avevo pensato di dimostrarla al mio cane, e l'ho fatto con tutti i 
mezzi a mia disposizione, gli ho parlato, gli ho scritto dei bigliettini, ho 
smesso di dargli da mangiare e poi ho ripreso dopo diverso tempo, tanto per 
evidenziare con più forza la mia presenza ( visto che la fame fa brutti 
scherzi;  non si sa mai, mi ero detto), ho provato a dirglielo in musica, 
per via telepatica ecc. ecc., insomma le ho provate di tutte, ma lui niente, 
non ha saputo darmi nessun segno di aver compreso il mio messaggio, insomma 
io per lui, probabilmente, non esisto, o almeno lui non è in grado di farmi 
capire di aver capito che esisto.
Forse, ho pensato, il mio cane è un pò ritardato, un pò stupido, allora ci 
ho provato con un altro cane, e poi con un gatto e con altri animali, 
niente, sempre lo stesso risultato. Allora ho provato con le piante, niente. 
Ho provato con i minerali, niente nemmeno con loro. Ho provato con il gas, 
sai, non si sa mai, ma anche lui niente ( qualcuno penserà: probabilmente ne 
hai aspirato un pò troppo ed  è per questo che ti sei ridotto così; forse ha 
ragione).
Adesso mi sto scoraggiando e sto cominciando a dubitare di esistere; 
sicuramente non potro dimostrarlo a nessuno.
Mi resta solo una consolazione, quella di pensare che in natura non sia 
prevista, per legge universale, la possibilità di comunicazione tra specie 
diverse. Cioè, le diverse specie non possono comunicare tra loro ma è solo 
possibile che la specie superiore abbia cognizione di quella inferiore 
mentre quella inferiore non abbia cognizione cosciente di quella superiore, 
( cavoli che scopertona!!!) cioè la cognizione del se di ogni specie termina 
con il proprio limite naturale e ciò che sta al di sopra è come se non 
esistesse. O meglio, la specie inferiore non ha nessuna possibilità di 
prendere coscienza di quella superiore ne, tanto meno, di comunicargli alcun 
che. La specie superiore, dal canto suo, non ha possibilità di  ricevere da 
quella inferiore un minimo cenno di assenso e conferma (può sembrare la 
stessa cosa dell'affermazione precedente ma non lo è) ne ha la possibilità 
di comunicare a quella inferiore la propria esistenza.
Ora, anche filosoficamente, è lecito stabilire un limite, un inizio ed una 
fine di questa scala delle specie, dell'esistente? Se si, quale e perché?
Io penso che non sia lecito perché la conclusione logica di ciò che vedo, 
cioè una limitatissima scala di valori che va dal sub-atomico al pensiero 
umano, mi porta a ritenere molto improbabile che tutto l'esistente sia così 
limitato e, soprattutto, che il tutto si trovi, esclusivamente, sotto di me, 
al di sotto del mio pensiero;  ma questa è una mia convinzione personale 
datami, probabilmente, da una personale poca inclinazione alla presunzione 
e, dirà qualcuno, da una scarsa considerazione di me.
Ilcontrocanto

al contrario. la natura e' fondata sulla comunicazione.
il tuo dubbio e' tale non per assenza di comunicazione,
bensi' per mancanza di comprensione, comprendi ma non
comprendi: questa e' l'illusione. la nostra mortalita'
e' tale per mancanza di comprensione perche' in realta'
la nostra transizione da corporeo ad incorporeo e'
comunicazione, come tutto cio' che seguira'. nota come
tutto cio' che non si comprende si dia per non-esistente,
questo pero' non significa che lo sia.
per contro trovo filosoficamente lecito stabilire una
scala, unicamente ai fini della comprensione, naturalemente
a misura di comprensione sfuma la scala.
bau!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non ha saputo darmi nessun segno di aver compreso il mio messaggio, 
Come se potesse veramente esistere un segno di comprensione del tuo
messaggio.
Non lo saprai mai, e' questo il punto!!!!
Ma neppure con altri esseri umani non potrai mai esserne sicuro.
Poi, detto tra noi, il cane in genere esprime in maniera tanto eloquente
che le persone l'impressione di rendersi conto di esistere, di amare, di
soffrire eccetera.
Poi dimostrare che tu ti renda conto di esistere o no, e' appunto
impossibile, per me.
-- 
Un anonimo ha detto... 
in internet ed ovunque dare l'invito ad entrare in casa propria si chiama
account, ossia user e password, e la casa forum privato o circolo privato.
Invece aprire un locale pubblico e scrivere vietato l'ingresso ai negri ed
ai cani non autorizza a definire maleducato il negro che non accetta un
simile invito e pretende di venir servito come tutti gli altri. 
29 settembre, 2005 21:54 
Puntualizziamo subito: la testardaggine nell'entrare senza invito in casa
d'altri si chiama maleducazione. Malgrado ciň voglio smentire la leggenda
del mio pessimo carattere, peraltro talvolta fondata, dunque si riaccomodi
vicino al tank. 
Perň con cautela maggiore di quella passata, perché il tank non č di
tutti, ma dovrebbe suggerire l'immagine di una struttura gerarchica. Al
cui vertice sono io.
Zhukov dal trattato De democrazia.
