Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: La Germania chiuderà 8 centrali a lignite nei prossimi tre anni

 
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-1911_en.htm
 
 
<">
The European Commission has found German plans to grant €1.6 billion public
financing for mothballing and subsequently closing eight lignite-fired
power plants to be in line with EU state aid rules.
 
The Commission concluded that the measure promotes EU environmental
objectives, as it helps Germany to achieve its CO2 emission target, without
unduly distorting competition in the Single Market.
 
Under the plans notified by Germany in November 2015 eight lignite-fired
power plants in Germany would be mothballed and closed, with the first
plant scheduled to stop operating in October 2016 and the last in October
2019. The operators of these power plants would be compensated for foregone
profits as they cannot continue to sell electricity on the market.
 
Burning lignite is one of the most polluting and CO2-intensive means of
electricity generation. In Germany, where the electricity market is
currently characterised by overcapacity, lignite is still the main
technology and 24% of the total electricity generated in 2015 was produced
from lignite. The eight plants concerned represent 13% of the total
capacity of German lignite-fired power plants.
 
With the mothballing and closure of the eight power plants the German
Government aims to reduce CO2-emissions by 11 - 12.5 million tons per year
as of the year 2020, when all eight plants will have stopped operating.
This constitutes more than half of the additional contribution that the
German energy sector still needs to make in order to meet the national
emission target for 2020. In December 2014, the German Government had
announced that it will reduce Germany's CO2-emissions by 40% by 2020. (...)
</">
 
La cosa interessante è che quelle a lignite sono le tipiche centrali da
carico di base (funzionano quasi ininterrottamente), quindi la loro
chiusura avrà un effetto notevole sulla produzione.

 chiusura avrà un effetto notevole sulla produzione.
 
Suppongo intendesse "sulle emissioni di CO2", perche' non credo che i
tedeschi vogliano ridurre la produzione elettrica. Pero' ... non si sa mai.
 
Pero' alla luce di tutta la nuova potenza a centrali a carbone messe in
funzionamento negli ultimi anni, ben oltre quanto richiesto per coprire
il calo del nucleare, ritengo che non ci sara' alcun effetto a livello
di quote (tanto viene oggi dal carbone, tanto viene domani dal carbone).
 
La differenza, appunto, sara' una riduzione delle emissioni di CO2
dovuto al carico di base. A patto che non chiudano ulteriori centrali
nucleari, perche' in tal caso le emissioni, per la parte corrispondente
non possono che salire.
 
Vedremo nel 2018, i dati del 2017. Per tenere d'occhio:
 
https://de.wikipedia.org/wiki/Kraftwerk_Buschhaus
 
https://de.wikipedia.org/wiki/Kraftwerk_Frimmersdorf
 (due blocchi)
https://de.wikipedia.org/wiki/Kraftwerk_Niederau%C3%9Fem
 (due blocchi)
https://de.wikipedia.org/wiki/Kraftwerk_Neurath
 
https://de.wikipedia.org/wiki/Kraftwerk_J%C3%A4nschwalde
 (due blocchi)
 
ed e' pure roba vecchia ...
 


Si son dimenticati di dire di quanti MW/GW si sta parlando...
 


Che poi, stanno tirando fuori 1,6 miliardi di euro di finanziamenti 
pubblici per farle chiudere? Ciumbia. Al nucleare invece picche?
 

 Si son dimenticati di dire di quanti MW/GW si sta parlando...
 
Dice che è il 13% del totale dell'attuale potenza installata funzionante a
lignite. Secondo quanto vedo qui:
https://www.energy-charts.de/power_inst.htm
 
tale potenza dovrebbe essere di 21.140 MW, quindi stiamo parlando di
chiudere circa 2.748 MW.


3GW sul carico di base per la germania sono pochini, l'italia ha un 20 
GW abbondanti di carico di base, la germania fa un per due mi pare, 
quindi sono un 45GW circa e un 6/7% di taglio. Roba che si compensa 
benissimo regolando l'export + pompando con il gas in inseguimento ai 
soliti pv/eolico. Nulla di eclatante direi, strategicamente parlando.
 

 soliti pv/eolico. Nulla di eclatante direi, strategicamente parlando.
 
Non è molto ma è comunque un pezzo di carico di base che se ne va senza
essere sostituito e questo è molto interessante. Potrebbero compensare con
centrali a carbone (hard coal) ma in Germania tali centrali sono utilizzate
in modo abbastanza flessibile (basta vedere i grafici orari sul sito citato
in precedenza).
 
Poi come c'è scritto nell'articolo citato all'inizio, se la Germania vuole
raggiungere gli obiettivi di emissioni al 2020 deve necessariamente
chiudere qualche altra centrale a lignite-carbone o comunque deve usarle
meno.

 meno.
 
Se sostituisce le vecchie centrali a ciclo subcritico e lignite (che sono
quella a maggiore emissioni di CO2 a parita' di potenza) con moderne
centrali a ciclo supercritico, ottiene sicuramente, kW*h per kW*h, una
riduzione delle emissioni di CO2. Solo che si trattera' di una riduzione
moderata, e non notevole come quella ottenibile ritornando al nucleare.
 

 E cosi' pare sia stato fatto.
 
Il grafico che avevo citato in precedenza parla chiaro:
https://www.energy-charts.de/power_inst.htm
 
 
Già nel 2011 c'era stata la più grande chiusura di centrali del carico di
base (nucleare) e NON è stata compensata dal carbone-lignite.
Nel 2010 carbone e lignite avevano installati rispettivamente 30,2 e 22,7
GW; nel 2016 sono 28,3 e 21,1 GW. Quindi addirittura sono calati.

 GW; nel 2016 sono 28,3 e 21,1 GW. Quindi addirittura sono calati.
 
Cioe' mi fa sparire i 14,5 GW di cui sopra ?
 
E poi, Zucconi, quello che conta non sono le potenze installate, ma la
produzione.
Se una nuova centrale opera con maggiore efficienza ed affidabilita', si
ottiene il risultato con una minore potenza installata. Non crede ?
 
In altre parole voglio vedere come proseguira' l'evoluzione dei dati seguenti:
 
Produzione elettrica da lignite:
 
	TW*h
-------------
2015	155,0
2014	155,8
2013	160,9
2012	160,7
2011	150,1
2010	145,9
2009	145,6
2008	150,6
2007	155,1
2006	151,1
2005	154,1
2004	158,0
2003	158,2
2002	158,0
2001	154,8
2000	148,3
1999	136,0
1998	139,4
1997	141,7
1996	144,3
1995	142,6
1994	146,1
1993	147,5
1992	154,5
1991	158,3
1990	170,9
 
Abbiamo un massimo di 170,9 TW*h nel lontano 1990. Notare che nel 1991,
abbiamo lo spostamento a litantrace-antracite di circa una decina di TW*h.
 
Il secondo massimo, dove l'abbiamo ? Nel 2013! Con 160,9 TW*h.
E nel 2012 abbiamo il terzo massimo, a 160,7 TW*h.
Ed il minimo ? Nel 1999, pari a 136,0 TW*h.
La mia conclusione e' che sostanzialmente la produzione elettrica da
lignite e' sostanzialmente stabile, con un marcato effetto dello
spegnimento di parte del nucleare (2011), che ha spinto ad aggiungere
almeno 10 TW*h di produzione.
 
Quindi per i produttori di lignite gli affari sono "as usual", anzi
ci hanno pure guadagnato dalle sventure del nucleare.
 
Produzione elettrica da litantrace-antracite:
 
	TW*h
-------------
2015	118,0
2014	118,6
2013	127,3
2012	116,4
2011	112,4
2010	117,0
2009	107,9
2008	124,6
2007	142,0
2006	137,9
2005	134,1
2004	140,8
2003	146,5
2002	134,6
2001	138,4
2000	143,1
1999	143,1
1998	153,4
1997	143,1
1996	152,7
1995	147,1
1994	144,6
1993	146,2
1992	141,9
1991	149,8
1990	140,8
 
Questa generazione ha visto tempi migliori, fino al 2007 circa. Il minimo
lo abbiamo nel 2009 (quindi prima della crisi nucleare). Pero' nel 2013
vediamo una ripresina a 127,3 TW*h. Ed il dato del 2015 rimane sopra il
minimo di 10 TW*h.
 
La domanda ora e': con lo spegnimento delle 8 centrali a lignite, lei
cosa si aspetta accada nel 2016 a seguire ? Secondo lei, se queste
centrali a lignite non sono rimpiazzate, cosa dovrebbe succedere ?
 
 
Una perla interessante, che potrebbe fare riflettere (almeno i piu'
intelligenti). Nel 2015 le rinnovabili in Germania fanno un boom, circa
33 TW*h in piu' rispetto al 2014. Il fotovoltaico ? nahhh (solo +2 TW*h).
L'idroelettrico ? nahhh. L'eolico! circa +30 TW*h
Ma sappiamo come e' difficile da gestire la produzione eolica, se non
c'e' qualcuno pronto a raccoglierla. Infatti, a parte una crescita della
domanda di circa 24 TW*h, abbiamo anche un picco delle esportazioni,
con un saldo in uscita di ulteriore 15 TW*h, un massimo storico. Secondo
me signfica che la Germania ha dovuto esportare l'eolico, perche'
altrimenti avrebbe dovuto scaricarla. Esattamente come accade alla
Danimarca; da tempo.
 

 Questa generazione
 
Da leggere come: "questa *fonte* di generazione" ...


 centrali a lignite non sono rimpiazzate, cosa dovrebbe succedere ?
 
Importeranno più energia dall'estero, cosa positiva visto che oggi in
Germania hanno un saldo troppo sbilanciato verso le esportazioni.
 
In questo modo le esportazioni di energia causate dai picchi di produzione
delle rinnovabili non programmabili potranno essere compensate dalle
importazioni nei momenti di minore produzione. Cosa che ora non avviene a
causa della rigidità delle centrali a lignite-carbone e nucleari.
 
[...]

 [...]

 Ripeto, la potenza installata non e' di particolare rilievo.
[...]
 
Va bene, guardiamo allora la produzione:
http://dataenergia.altervista.org/portale/?q=consumo_produzione_energia_elettrica_germania#Figura3
 
 
Come si vede a parte la discesa per la crisi economica ed il successivo
rimbalzo, la tendenza non č a crescere ma casomai ad un lento declino.

 rimbalzo, la tendenza non è a crescere ma casomai ad un lento declino.
 
"lento declino" e' gia' meglio, anche se affiancandolo all'andamento del
PIL qualche riflessione in piu' si potrebbe fare.
 
Ma perche' ha unificato i dati che la Germania fornisce in modo separato
tra i due gruppi di carbone (lignite e quello minerale) ? Cosi' faccendo
lei ha perso "informazione". E non pare banale, specialmente per la luce
che questa informazione potrebbe darci sull'effetto sulle emissioni di
CO2.
 
Si potrebbe evidenziare qualcosa di interessante ... o no ?
 
A questo punto non resta che pazientare fino al 2018, per vedere se i
tedeschi sono "santarelli" come dipinti dagli antinuclearisti, o dei
bastardi come evidenziato dal caso Volkswagen.
 
Come ho gia' scritto, ormai vedo i segni della sconfitta, diciamo che 
siamo nel 1943 ed i meno stupidi cominciano a capire che la Germania
non c'e' la puo' fare con il suo gioco sporco (anche in senso letterale,
anche se qualcuni si inventa il termine "carbone pulito").