Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: il riscaldamento climatico è colpa dei russi?

Il metano è un gas con 25 volte la capacità di effetto serra della CO2, 
e una volta emesso permane in atmosfera 12 anni prima di riassorbirsi. 
Dal 2006 si sta verificando un aumento anomalo del gas metano in 
atmosfera. Negli ultimi anni in concomitanza con l'aumento del metano 
atmosferico, sono comparsi misteriosi buchi nel terreni della Siberia, 
che sono voragini che si formano quando il gas metano sotterraneo viene 
espulso. Questo metano fossile siberiano potrebbe essere stato liberato 
intenzionalmente dai russi perforando il terreno e introducendovi 
esplosivi. 
https://www.focus.it/ambiente/natura/misteriosa-voragine-in-siberia
 
 
Il riscaldamento climatico globale sarebbe dunque un piano segreto dei 
russi per riscaldare il pianeta, e così nel contempo trasformare le 
regioni artiche della Siberia in un clima temperato che potrebbe 
facilitare di molto l'estrazione di preziosi minerali siberiani, inoltre 
si può considerare che un riscaldamento di pochi gradi potrebbe 
trasformare la Russia in campi fertili per la coltivazione del grano e 
sostituire il grano ucraino perso con la separazione dell'URSS.


Se ricordiamo la follia dei campi di cotone tra Kazakhstan e Uzbekistan,
dei tempi dell'era sovietica, non sarei meravigliato se fosse
provato che ci sia un tale piano su grande scala (da terraforming).
Cercare Mare di Aral. (oggi e' vestigiale in quattro laghetti)
 
E' la follia della logica pianificatoria che ritiene di avere
sufficienti elementi per valutara la portata totale di
cambiamenti su cosi' grande scala. Ed in questo caso anche
di non valutare il rischio politico e militare internazionale
qualora venisse scoperto. Intendo dire, che uno dei modi per
invertire il processo e' un inverno nucleare ... due piccioni
con una fava (ovviamente un pari ragionamento che non tiene
conto della portata totale delle conseguenze). Ma a dire
la verita' l'ipotesi di una tale ritorsione e' improbabile
perche' semmai gli Stati Uniti stanno guadagnando l'Alaska
e potrebbero estendere la loro influenza al Canada (futuro
51-esimo stato ?)  ed alla Groendlandia (52-esimo ?).
 
Non e' esclusa neanche l'ipotesi fantapolitica che Putin abbia
prima ottenuto un tacito consenso dalla presidenza Bush, forse
gia' dal primo Bush, per le ragioni di cui sopra.
 
La vera fregatura la prendera' l'Italia, come altri paesi
mediterranei (la Gracia ha gia' visto il suo prossimo futuro).
 

Dopo dura riflessione, Jinx ha scritto :

insomma fai figure da cialtrone in tutta usenet...
 
per te il permafrost é una marca di sacchetti per surgelare.
 
 
 
-- 
Mi fa fatica mettere la firma


nel 2005 Bush esentò dai vincoli ambientalisti la nuova tecnologia del 
fracking per estrarre petrolio dagli scisti. Il fracking oltre a 
produrre terremoti artificiali (come quello in Emilia del 2012) produce 
una forte emissione di metano atmosferico. Da allora Il fracking a 
proceduto a stentoni negli USA, seguendo le variazioni del prezzo del 
greggio arabo, sviluppandosi quando il prezzo era alto e bloccandosi 
quando era buon mercato. I russi come al solito copiano subito le nuove 
tecnologie americane.

 separazione dell'URSS.
 
la Russia è stata l'anno scorso il maggiore produttore di 
grano, ed esportatrice netta.
Ma ad ogni modo è vero : se il clima si tempera al nord, 
hanno da guadagnarci di brutto.
 
Il permafrost contiene biomassa ghiacciata in stasi. Accadrà 
malgrado l'intervento umano, se si sgela. E si sgelerà
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

Il 05/08/2018 15:34, Jinx ha scritto:

la principale fonte di emissioni, sia di CO2 sia di metano, 
resta l'allevamento.
Per far aumentare la temperatura non occorre frackerizzare 
la Siberia : basta convincere il mondo a mangiare più carne.
Di una banalità disarmante e tremendamente efficace.


 l'allevamento.
 
non mi risulta che dal 2007 siano fortemente aumentati i fori anali di 
vacche al pascolo. Con gli incrementi notevoli di gas serra negli ultimi 
anni, dovrebbero essere moltiplicate il numero di bestie scoreggione


ma lo era già allora infatti.
In realtà, lo è da parecchio tempo.
Se vuoi documentarti, cerca carbon footprint of meat et 
similia. Se no, no, a me non mi cambia niente eh.
E non me ne fotte manco un cazzo di dove andremo a sbattere. 
Non ci sarò a vederlo e nessuno del mio sangue. Cazzi altrui 
sostanzialmente :)



mi son documentato:
https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_meat_production#Greenhouse_gas_emissions
 
 
le scoregge di vacca contribuiscono solo al 27 % del metano 
antropogenico emesso in atmosfera, metano normalmente riassorbito 
rapidamente che non si accumula in atmosfera.
Invece dal 2000 esiste un surplus di metano antropogenico di natura 
ignota che si sta accumulando in atmosfera

 
 
Invece gli oltre 7 miliardi di uomini non producono c02 e petano, come 
tutte le altre miriadi di animali selvatici e non , dalle mosche in sù, 
mica solo l'allevamento.
Oggi ho fatto una discreta produzione, si potrebbe inventare un sistema 
di reucpero.

Il 05/08/2018 15:14, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:

Buona parte degli Usa bruciano anche meglio di noi, vedi California in 
questi giorni, sarà il nome?
Non ci sarà un pò troppa fantasia, e poi davano a me del complottista.

 mica solo l'allevamento.
 
E' vero che gli uomini producono CO2 e metano, specialmente
visto che consumano carne bovina in quantita'.
Ovvero, all'uomo, essendo al vertice della catena alimentare,
vanno attribuite tutte le emissioni sottostanti.
Incluso quelle degli allevamenti di bovini.
 
Ma, concesso questo, che utilita' pratica ha la sua
informazione ? Ovvero, se la dicussione verte su come
frenare la crescita delle emissioni, o meglio ancora,
ridurla, cosa suggerisce la sua precisazioni ?
 
Che invece di ridurre il consumo di carne bovina e,
magari come primo passo per attenuare l'impatto ai
carnivori, passare al consumo di suini (che impattano
sette volte meno), forse lei vuole proporre di
sopprimere un equivalente numero di esseri umani ?
 
Cosi', tanto per capire, il significato dei suoi "puntini sulle i".
 


 
ovvero un vano tentativo a cercare un "senso" alla follia
ecologica e sociale suicida espressa ovunque nel mondo.
 

 Cosi', tanto per capire, il significato dei suoi "puntini sulle i".
 
Ci sono vari "complottisti" che parlano proprio di un disegno, ridurre 
il numero  a un miliardo, da parte della casta padrona, che esiste 
eccome se esiste, i metodi possono essere diversi e innominabili, fino 
ad arrivare al meno cruento, lasciar fare alla natura, ridurre le 
possibilità di cura al popolo, e solo pochi camperanno a lungo.
Parlano sia qui che in altri paesi di smettere di curare anziani, 
ridurre ogni genere di prestazione sanitaria, vari modi di suicidio 
assistito, sempre volontario non lo sò, ci vuole tempo, ma ci si arriva.
Questo è già cominciato, molta gente deve scegliere se mangiare o 
curarsi, e questo lo vedo direttamente, per fortuna la salute ancora mi 
regge, fino a quando chi lo sà.
 
 


è matematico: ogni ano spetazzante in più consuma la stessa quantità di 
materiale biologico, ma in totale la massa biologica rimane invariata, 
per cui anche le emissioni metanifere. In altre parole, se diminuiamo il 
numero della vacche, rimarrà tanta erba nei campi che marcendo produrrà 
la stessa quantità di metano. Solo un emissione non organica di metano 
potrebbe spiegare il fenomeno dell'incremento di metano atmosferico 
avvenuto negli ultimi anni, e il fracking è l'indiziato principale. Se 
fosse confermato che il riscaldamento climatico è in gran parte colpa 
del metano, allora basterebbero pochi anni di una rigorosa politica 
ecologiga globale per rimettere il clima della Terra a posto.


Mettiamoci tutti dei tubi al culo, e poi fagioli e uova sode, anche il 
cavolo va bene, difficile è immagazzinarlo.
Sicuro che il metano sia lo stesso, sviluppato dall'erba o dai bus de 
cul, comunque, carbone, petrolio e metano vengono sempre da massa 
organica del passato.
Anche la precessione degli equinozi e l'inversione dei poli hanno una 
notevole influenza, come l'attività vulcanica, forse molto più di noi.
Nei millenni ci sono state enormi variazioni climatiche, altro che due 
gradi, i ghiacciai erano in pianura, le foreste nel sahara, i mari molto 
più bassi, e anche più alti.

 i ghiacciai erano in pianura, le foreste nel sahara
 
signora mia, non ci sono più le mezze stagioni
 


come scoreggia somigli all'originale
 

 
 
 


 ecologiga globale per rimettere il clima della Terra a posto.
 
 



Ambedue avete scarsissime conoscenze di astronomia e geologia, anche su 
wiky si trova tutto, PRECESSIONE non processione.
 

 zolfo e il fosforo trovano un ambiente riducente.
 
Come natura poco cruenta intendevo aspettare che la gente muoia magari 
con aiutini tipo quelli che ho detto, non curare i poveri, altrimenti ci 
sono anche guerre normali, atomiche o batteriologiche, per fare prima.
Ci potrebbe capitare anche l'asteroide, così il problema del 
riscaldamento si risolve subito.
 

 ultimi anni.
 
è l'agricoltura di servizio, funzionale all'allevamento, che 
è "troppa" per le terre coltivabili. Le stiamo spremendo 
troppo, consumando troppo di tutto.



 di tutto.
 
Tutto è legato al numero, anche senza allevamento ci stiamo mangiando 
ogni cosa, anche l'energia, e fonti davvero non rinnovabili, come le 
terre rare.
Per le razze da carne una bella chianina allo stato brado, rare ma ci 
sono, è quanto di meglio ci sia, per fare le vere fiorentine.
Mangiatene una, con brunello di Montalcino, e i cattivi pensieri se ne 
vanno per un pò.
 

 
 
questi discorsi alimentari verrebbero fatti meglio considerando che 
esistono vari livelli di umanità.
 
Ci sono gli africani che sono il prodotto della ibridazione di vari 
uomini preistorici, e che non hanno abbastanza intelligenza da cambiare 
da soli il corso della natura. Benchè i neger esistano da prima di noi 
umani nessuna specie animale africana è stata mai estinta dai neger fino 
a tempi recenti quando gli furono messe a disposizione armi moderne. 
Indi per cui i neger non hanno mai conosciuto il vero cannibalismo o si 
sono mai nutriti d'insetti per necessità. Il neger è un animalo che può 
benissimo nutrirsi da vegano dato che non gli necessità molto nutrimento 
per il suo cervello da scimmia.
 
Invece noi uomini eurasiatici incrociati coi neanderthal siamo troppo 
intelligenti, ma anche troppo poco previdenti. Estinzioni di massa della 
megafauna sono ben documentate col primo arrivo di poche migliaia di 
cacciatori preistorici in Australia e nordAmerica. Una volta finite le 
prede animali ci si cibava di quello che restava, cioè degli altri 
uomini. Infine l'intelligenza portava la scoperta di nuove fonti 
alimentari come l'agricoltura e allevamento. Per cui l'alimentazione di 
base di un essere umano superiore può essere solo la carne di un altro 
essere umano, come insegnano tanti serial killer cannibali.

 
 
 
in effetti seguirò il consiglio di scacciare i cattivi pensieri,
basta qualunquismo, basta relativismo
e quindi un bel PLONK e addio


 e quindi un bel PLONK e addio
 
Buone certezze assolute, l'illuminismo non è servito a nulla, e 
qualunquista dillo a qualcun altro, visto che lo dici in senso 
spregiativo, io sono un uomo qualunque, e non mi sento inferiore.
Le mangio di rado, però ora una bella fiorentina me la farei, la 
bistecca, per l'altra roba il tempo è passato.