Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Perchè la sinistra non difende la democrazia?

Quello che non capisco è l'atteggiamento della sinistra (a cui io
appartengo) di difendere sempre dittatori e regimi autoritari. Perchè
non difendono invece la democrazia, i diritti umani ed i valori su cui
si fondano le società occidentali (ho pronunciato una parola
proibita?).
Non intendo certamente chiedere alla sinistra di difendere il
liberalismo sfrenato, ma la democrazia, la libertà di pensiero e di
espressione, la legalità, i diritti dell'uomo, la separazione fra
religione e stato, la laicità, quelli si.
Non si rende conto la sinistra che se la battaglia per la
democratizzazione del Medio Oriente lanciata da Bush avrà successo, i
meriti andranno all'America, all'Inghilterra e all'Italia di
Berlusconi? E la sinistra dov'era? Alla sinistra non va bene la
democrazia? 
Lo sappiamo tutti che i metodi degli americani non sono stati i
migliori, ma da qui a parteggiare per i wahabiti, i bahatisti ed i
fondamentalisti islamici ce ne corre. Io conosco gente di sinistra che
è contenta quando muoiono degli americani e che non critica gli
attentati terroristici anche più sanguinosi. La stampa di sinistra
enfatizza le vittime civili provocate dagli americani, ma trascura
quelle provocate dai terroristi islamici. Questo è vero non solo per
l'Iraq, ma anche per quello che avviene in Israele.
Vi ricordate la vicenda di quel giornalista italiano che era d'accordo
con i palestinesi per dare le notizie in modo favorevole a loro? Come
mai il suo comportamento non ha suscitato uno scandalo?
So che da sinistra si vedono i paesi del terzo mondo come bisognosi di
aiuto, etc. e su questo concordo, ma occorre tenere ben presente che
O.B.Laden non condivide affatto questo punto di vista. A lui non
gliene frega niente del progresso dei paesi del terzo mondo e neanche
di quelli islamici. Lui predica il ritorno ad una mitica purezza
dell'islam delle origini. Il suo è un movimento antimoderno che ha per
obiettivo il ritorno al 7° secolo dopo Cristo. Il modello a cui mira è
più o meno quell del regime dei talebani in Afganistan. Egli ha preso
le difese dei palestinesi in modo del tutto strumentale, per fomentare
l'odio verso Israele e l'occidente fra le masse musulmane.
Ad O.B.Laden non interessa neppure la democratizzazione di quei paesi,
anzi la vede come fumo negli occhi perchè la democrazia, il
parlamento, le leggi sono umane, mentre lui rispetta solo il Corano
che sarebbe divino e vuole quindi stabilire una teocrazia islamica in
tutti i paesi islamici (ed è per questo che aggredisce anche la stessa
Arabia Saudita) e poi nel resto del mondo.
Ad O.B.Laden interessa usare l'Iraq per fomentare l'odio contro gli
americani, per dividere gli americani dall'Europa e per isolarli. Le
manifestazioni per la pace hanno rafforzato la sua determinazione nel
combattere gli americani. La fuga di Zapatero dall'Iraq ha ripagato in
pieno l'attacco terroristico lanciato a Madrid, non solo, ma ha
conferito validità allo strumento del terrorismo come mezzo di
pressione politica. Come potremo fermarli ora?
Al Qaeda sta cercando di conquistare il mondo. Perchè l'imperialismo
viene visto solo nell'America di Bush e non anche nell'islam di zio
Osama? Il califfato a cui mira Osama non è altro che un impero
islamico, ci va bene? Sono 1400 anni che gli islamici rompono i
coglioni a tutti quelli che hanno intorno per conquistarli, dobbiamo
continuare a considerarli dei poveretti bisognosi d'aiuto? Possiamo
almeno difenderci?
Leggete quello che affermano certe autorità religiose islamiche dalle
moschee costruite in Europa:
http://sf.indymedia.org/news/2004/04/1690828.php
Riporto solo un pezzo di un discorso pronunciato da uno di loro a
Londra:
"We don't make a distinction between civilians and non-civilians,
innocents and non-innocents. Only between Muslims and unbelievers. And
the life of an unbeliever has no value. It has no sanctity." 
Traduzione:
"Noi non facciamo distinzione fra civili e non civili, innocenti e non
innocenti. Solo tra Musulmani e infedeli. E la vita di un infedele non
ha valore. Non ha santità."
Questa non è che una delle tante dichiarazioni di questo tipo che
vengono pronunciate da leaders religiosi musulmani. Vogliamo aprire
gli occhi o vogliamo continuare a dormire?
Aiutando questa gente, non facciamo certo il nostro interesse, nè
tantomeno quello delle masse diseredate del terzo mondo islamico e
non. Noi possiamo cercare di combattere le multinazionali e quelle
organizzazioni internazionali che favoriscono lo sfruttamento del
terzo mondo, anzi, dobbiamo farlo, ma non per questo dobbiamo essere
antiamericani e sostenere politicamente le mire di un ultrafascista
reazionario quale O.B. Laden.
Se molti a sinistra odiano Bush e Berlusconi, questo non è un buon
motivo per andare a braccetto con personaggi quali Bin Laden e con le
sue organizzazioni terroristiche.
Per ragioni elettorali, i leaders di sinistra hanno spesso nutrito i
movimenti con dosi massicce di demagogia. Adesso si trovano di fronte
a masse ideologizzate ed estremistiche che non riescono più a
controllare. I vari Bertinotti, Pecoraro Scanio, etc. ne hanno
raccolto i frutti. Adesso ci troviamo con la destra che difende la
democrazia (il che farebbe ridere i polli se non facesse piangere),
mentre la sinistra è in pieno carnevale delle idee ed organizzativo.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

I vari Bertinotti, Pecoraro Scanio, etc. .
Non farti rovinare il fegato da quei due che citi. Approfondisci la
questione, bada alla contraddizione che ti ho suggerito sopra, e vedrai che
quei due scompariranno dentro ciò che non merita di essere pensato: "Porta a
porta".
Saluti,
Marco

 mentre la sinistra è in pieno carnevale delle idee ed organizzativo.
certo la sinistra propaganda l'europa sociale e pacifica (e pacifista)...ma
sono chiacchere...

 una superpotenza autonoma;
Questo lo si dice spesso. E' teoricamente possibile, in quanto
l'allontanamento dagli USA è la condizione necessaria all'Europa per
istituirsi come superpotenza (una superpotenza o è autonoma o non è tale).
Domanda (filosofica) da un milione di dollari, però: la sinistra ne è
consapevole, o no? Bertinotti ed Agnoletto come strumenti al servizio una
ratio superiore? :-)
Saluti,
Marco

 fede?:-))
Mi colpisce che nella tua ansia di comprendere possa avere non solo
storpiato del tutto quello che ha scritto Vattimo (che una frase del
genere non l'ha mai scritta), ma anche schiacciato la comprensione
sulla più triviale banalizzazione politichese.
Verrebbe da chiederti l'*a chi*, il *per chi* della potenza di una
simile banalizzazione, e allora ne uscirebbe un Marco molto meno
teoretico e molto più politico - anzi: politicante.
Comunque Vattimo ha scritto né più né meno che dato che
Bush e Osama sono egualmente ordinatori di stragi, e dunque
le due parti di una guerra di dominio ed espansione, non si
capisce perché non dovrebbero trattare fra di loro, o noi
con Osama così come facciamo con Bush.
Ecco il passaggio:
"Infine: non si tratta con i terroristi. Ma con chi, se no? Liquidare
l'offerta di tregua di Bin Laden come un «ricatto» a cui non si deve
cedere è davvero la posizione più saggia? Visto che non c'è un
governo legittimo con cui trattare una qualche limitazione del conflitto,
perché continuiamo a rifiutare ogni trattativa, con la falsa idea che il
nemico sia solo un vile e abominevole bandito? Tutti i governi lo sono
sempre stati, e solo in considerazione del loro potere sono passati
molto spesso dal ruolo di banditi al ruolo di interlocutori credibili. Se,
come del resto pensano gli americani, Bin Laden ha davvero l'autorità
di ordinare stragi e eventualmente di farle cessare, non vediamo in che
cosa differisca da Bush (e non ci si citino le sue patenti «democratiche»).
Prenderne atto sarebbe infine un atto di realismo, per uscire dalle
chiacchiere e dalle «nette prese di posizione» astensioniste."
Ciao.
Anto
--
Il fine giustifica i mezzi? E' possibile.
Ma cosa giustificherà il fine? A questa
domanda, che il pensiero storico lascia
in sospeso, la rivolta risponde: i mezzi.

 con Osama così come facciamo con Bush.
Sì, non ricordavo la questione del "entrambi ordinatori di stragi" e della
equiparazione della relazione Europa-bin Laden con la relazione Europa-USA.
Esiste solo il Vattimo teoretico? Non direi proprio. Grazie comunque per il
brano, che naturalmnete rettifica e corregge la proposizione che mettevo in
bocca a Vattimo.
Un saluto,
Marco

 mai di curarmi della sinistra. Ho le mie buone ragioni (teoretiche).
Bel discorso Marco, ma a parte il fatto che sarebbe altrettanto interessante
indagare (teoreticamente) la contraddizione (di destra e di sinistra) di chi
contro la violenza scatena la violenza in nome di una certa strategia di
riduzione di essa, di chi la democrazia tenta di "imporla" (e con le armi),
il tuo discorso assai apologetico della tua pretesa posizione "teoretica"
(e dunque non coinvolta, non toccata dal mondo che osserveresti) sconta
il contrappasso del ritorno del rimosso: proprio quel mondo che vorresti
obiettivare teoreticamente, dunque sottraendotene e ponendotene a
distanza, finisce per parlare, se non al posto tuo, almeno nelle tue parole.
E parla partigianamente: e giustamente partigianamente.
Per questo ho la presunzione di supporre che la torsione semplificatrice
che hai imposto alla posizione di Vattimo sia tutt'altro che un "errore",
una "svista".
Detto questo, io ho l'animo in pace, non mi dispiace affatto discutere
le contraddizioni, e di questo mi pare di averne dato prova, da qualunque
parte vengano (insomma: la "mia" parte compresa).
Un saluto,
Antonio

 parte vengano (insomma: la "mia" parte compresa).
Certo che ne hai dato prova. Lo prova che discuti con me, che ho la "fissa"
della contraddizione. E che io ho piacere di discutere con te, soprattutto
laddove il "discorso fondamentale" viene prepotentemente a galla.
Un saluto,
Marco

 ratio superiore? :-)
ovviamente ne č consapevole, essendone agente; bertinotti non manca di
complimenti all'europa che sta nascendo, all'insegna dei movimenti...anzi,
del movimento dei movimenti!
lo strumento al servizio di una ratio superiore č il cittadino medio, cioč
il "consenso"