Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Domanda su Feyerabend

Sto leggendo l'autobiografia di Paul Feyerabend e la trovo fantastica.
Ancora conosco poco del suo pensiero, non avendo letto le sue opere.
Oggi leggendo un articolo su un'enciclopedia mi sono imbattuto in una frase
che mi ha stupito molto e cioè che Feyerabend sostenesse che la scienza non
fosse superiore a tante altre discipline, tra cui, ahimé, viene elencata
addirittura l'astrologia... :(
Veramente ha affermato questo? In che contesto?
-- 
Ciao
d(-_-)b

 Veramente ha affermato questo? In che contesto?
Mi citeresti la frase della enciclopedia, per favore?
Guarda che ammesso che la tua enciclopedia abbia scritto quello che dici tu,
tieni presente che la maggior parte di queste affermazioni sui filosofi sono
dettate da un profondo fraintendimento del "metodo filosofico" (lo metto fra
virgolette perché, secondo il Nostro, nemmeno di metodo filosofico si
potrebbe parlare).
In particolare, se un filosofo dice: <<Dimostratemi che non è giusto mangare
i bambini>>, e poi si mette a "tenere duro", smontando criticamente ogni
risposta che gli viene data, fino al punto di mettere in piedi un sistema
teorico nel quale mangiare i bambini è cosa buona e giusta, questo non
significa che a casa sua quel filosofo pratichi il cannibalismo.
Può anche essere che il suo fine sia quello di rafforzare le tesi etiche e
giuriche contro l'uso dei bambini in cucina. O magari è inconsapevolmente un
sadico orale e bla bla bla.
Non si sa, non c'entra con la filosofia. O meglio, non c'entra con quella
sua critica specifica (dopodiché, in separata sede, si potrà pure fare della
filosofia sulla rimozione del sadismo orale o quel che è).
Se ti leggi questo:
http://tinyurl.com/2drsv
forse risulterà più chiaro quello che intendo dire.
Ciao,
D.

 ha scritto nel messaggio
news:c6do5l$aft45$1...@ID-207837.news.uni-berlin.de...
Grazie sei stato chiarissimo!
L'articolo è in un dizionario della filosofia (forse Garzanti) di cui ho
fotocopiato la pagina in questione in biblioteca, sotto la voce Feyerabend:
"[...] Accanto all'assenza di restrizioni metodologiche F. teorizza il
principio di proliferazione delle teorie e la tesi della controinduzione,
secondo cui l'incremento della conoscenza è frutto dell'elaborazione di
punti di vista teorici alternativi e reciprocamente incompatibili e del
capovolgimento di teorie saldamente acquisite. Egli giunge così non solo a
sostenere la pari dignità delle differenti tradizioni all'interno della
scienza, ma anche a negare la superiorità della conoscenza scientifica
rispetto ad altre forme di sapere, dall'arte all'astrologia."
Conosco "Contro il metodo", ma non l'ho ancora trovato. Ti sarei grato se mi
dicessi la casa editrice e quanto può costare.
BalE

 dell'astrologia.
Agisse: è morto nel '94 di cancro al cervello. L'autobiografia termina
con una nota scritta dalla moglie.
Comunque quel libro è davvero fantastico.
Ciao.
Anto
--
Il fine giustifica i mezzi? E' possibile.
Ma cosa giustificherà il fine? A questa
domanda, che il pensiero storico lascia
in sospeso, la rivolta risponde: i mezzi.


Già. Io lo trovo un documento di grande valore, perché F. ha avuto modo di
conoscere (e di raccontare) anche nel privato moltissimi filosofi,
scienziati e personagi influenti del '900. Inoltre ha uno stile davvero
piacevole..
BalE

 questo spirito.
Io invece me l'aspetto passabile."Anything goes" :-)
Saluti di passaggio,
Marco
P.S.
Comunque lessi, nel 1992, "Contro il metodo" con grande gusto per certe
osservazioni sull'accadere storico delle teorie.

 Veramente ha affermato questo? In che contesto?
Si, l'ha affermato in molte occasioni.
Della stessa casa editrice e collana dell'autobiografia (Ammazzando il 
tempo) ci sono Dialogo sul Metodo e Dialogo sulla Conoscenza. Se ben 
ricordo l'affermazione piů esaustivamente descritta venga dal primo dei 
due.
Su di lui hanno scritto molto, travisato altrettanto e speculato pure 
troppo. Per avere qualche nozione in piů sulle sue idee dovresti leggere 
il saggio di Roberta Corvi.
Se invece vuoi leggere qualcosa da lui scritta allora, a parte Contro il 
metodo (che puoi capire solo se lo conosci o se non hai letto un 
bellissimo testo edito da Cortina che racconta i presupposti alla sua 
stesura; č uno scambio di lettere tra lui e Lakatos).
Io invece fossi in te leggerei Conquista dell'Abbondanza.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

metodo
giusto per riassumere e semplificare: in questo libro non si scaglia
contro ilmetodo scientifico in sè, ma con la versione semplicistica
che ne dà la filosofia della scienza.
Parecchie delle affermazioni di Feyerabend sono comuni nella comunità
scientifica.
-- 
WILLOW: Is there anything you don't know everything about? 
GILES: Synchronized swimming. Complete mystery to me.
per scrivere sostituire 
toto63.net
 a 
nelbuio.net
www.toto63.net

 Si, l'ha affermato in molte occasioni.
Ciao, innanzitutto ti ringrazio per la risposta. Cercherò il libro che mi
hai consigliato. Ti chiedo però quali sono le motivazioni che l'hanno
portato a fare tale affermazione?

 scientifica.
Infatti!
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 motivazioni che l'hanno portato a fare tale affermazione?
Lo ha detto per vari motivi. Te li butto lě senza dilungarmi molto (anche 
sarebbe necessario).
In primo luogo per burlarsi dei filosofi (sopratutto di quelli della 
scienza) e anche di alcuni scienziati.
Poi, perchč a detta sua la scienza non gode di uno statuto speciale, ossia 
il confine tra scienza e non scienza č davvero sottile.
Infine la famosa affermazione del "tutto fa brodo" spiega che anche 
l'astrologia produce dei risultati in grado di influenzare, a volte pure 
positivamente, la vita delle persone.
Non mi pare ci siano altre motivazioni. Sono ancora in conflitto con 
filosofi e filosofia e non mi sono piů dedicato molto a queste materie. Mi 
sono dimenticato molte cose.
Inviato da 
www.mynewsgate.net