Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Violenza

LA VIOLENZA AUMENTA e sarà sempre più incontenibile. L'ottusità "moderna" di 
chiamare "incanto" quello che in realtà era ed è lo strumento più efficace 
di contenimento della stessa, in nome di una "uguaglianza" utopica e fonte 
solo di "risentimento", non può che generarla in misura sempre più cospicua.
http://www.ctonia.com/pagine/Scritti/biblioteca/la-violenza-e-il-sacro.jpg
 

 http://...
Molta violenza, come arcinoto, è proprio associata al sacro.
Sacro maleinteso, naturalmente. Diciamo barbaricamente.
Quindi bisogna fare attenzione a non maleintendere il sacro, dato che 
dall'11 settembre in poi - ma anche prima - la violenza ha troppo spesso 
usato il sacro come alibi.
Ah, quale sarebbe lo strumento più efficace di contenimento della violenza?

 violenza?
Quello non talebano, cioè come intendi TU il Sacro. Appunto ! 

"solania"

A me pare che il sacro lo intenda in modo talebano qualcun altro, e non da
ieri l'altro ma da secoli, se non millenni.
E cioè, ripeto la domanda, che è seria, quale lo strumento, a parte la
camicia di forza?
Forse la religione?
Se sì, come la imponiamo, con la violenza appunto talebana? E quale
religione? Quella girardiana fondata sull'incredibile ipotesi della mimesi e
su quella del Totem mutuata da Freud?
Sai, leggendo una sintesi delle teorie di Girard mi viene in mente quello
che dice un personaggio di Borges nel libro 'Sei problemi per don Isidro
Parodi':
«vacui bizantinismi da teologi, che hanno offuscato la chiarezza dei
Vangeli»
Girard ha solo letto in modo discutibile Totem e Tabù - dovresti leggerlo
anche tu, ma con meno pregiudizi di lui - e ne ha tratto conclusioni ad usum
delfini anziché conclusioni logicamente e antropologicamente sensate.
La violenza non è imitativa: la violenza è il nucleo della vita, senza alcun
bisogno di imitazioni.
Non si respira per imitazione, il cuore non batte per imitazione. Non si è
violenti per imitazione.
La fame che sta al fondo della vita, e che ne è la condizione di esistenza,
è la violenza, perché quella fame, se insoddisfatta, è sofferenza, è morte.
E questo è vero per ogni specie. Le altre specie hanno forse una mimesi
generalizzata, delle vittime sacrificali e il sacro associato alla violenza?
No, non è così. Allora saremmo forse la specie più stupida, più patata che
esiste?
Se alla religione diamo un significato realistico, di presa di coscienza e
di redenzione - come nei 40 giorni nel deserto, - allora abbiamo l'autentico
senso logico e antropologico dell'uomo che, riconoscendo la propria ferocia
naturale, tenta (tenta) di fare un passo oltre pur senza poter riuscire - e
proprio in ciò si differenzia dalle altre specie. Mentre se cominciamo a
usare i concetti di Totem e Tabù per inventare una generalizzata
divinizzazione della vittima, come Freud ipotizza per i primitivi, e farne
nascere addirittura le religioni nella dinamica di un'ottusa mimesi che
interpreta l'umanità come gregge inconsapevole e demente, allora siamo solo
idolatri, proprio come i primitivi.
Sono questi (e altri) bizantinismi a offuscare la chiarezza dei Vangeli, e a
indurre sempre più a dimenticarli.
Secondo me, la Chiesa farebbe bene a prenderne le distanze, e cioè a
restituire all'uomo la dignità della responsabilità.
Saluti