Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: OSAMA CE L'HA CORTO CORTO

Dovremmo invadere i loro paesi, uccidere i loro capi e convertirli al
cristianesimo. Non abbiamo perso tempo cercando solo di localizzare e
uccidere Hitler e i suoi principali ufficiali. Abbamo bombardato a tappeto
le città tedesche; abbiamo uccisi civili. Ecco che cosa è la guerra. E
questa è una guerra".
Ann Coulter, New York Daily News, 12 settembre 2001.
_______________________________________________________________________
Guerra, dunque, ci spiega Ann Coulter, all'incirca la Barbara Spinelli
degli Stati Uniti d'America.
Il concetto di guerra è, a prima vista, controintuitivo.
Le guerre di una volta era una specie di duello tra potenze comunque
paragonabili - come la Guerra dei Cent'Anni tra inglesi e francesi. Quindi,
a prima vista, non dovrebbe convenire all'unica potenza del pianeta
dichiarare proprio una guerra a un gruppo di suicidi armati di coltellini
militari svizzeri e di una fortuna straordinaria.
E invece, evidentemente, conviene proprio. L'importante e' che sia Guerra
(con la maiuscola), poi contro chi poco importa. Guerra come stato della
mente, con tutto cio' che implica in termini di pura distruttivita',
accecamento mentale e alto tasso di istinto omicida.
Infatti, la retorica che si sente sembra, incredibilmente, mettere i nostri
(cioè i buoni) sullo stesso piano dei loro, cioe' dei cattivi, tranne che
per un pezzo certamente vincente: Dio, ci ha ricordato Bush nel suo
discorso all'America l'altra sera, non è neutrale.
Ma intanto si richiamano i riservisti. Le guerre moderne le fanno i
mercenari, cioe' i poveracci che non trovano un mestiere migliore, oppure i
forzati contoterzisti (in Somalia, mi ricordo, c'era in prima linea un
bello schieramento di ascari del Bangladesh, sempre meglio che vendere rose
ai semafori), ma il richiamo fa scena. Comunque Bush ci ha assicurati che
una buona parte di costoro saranno assegnati alla funzione di cappellani.
-"Il Giovane che Parte"-
Alla televisione, compaiono alcuni noti attori.
C'è innanzitutto il Giovane che Parte,salutando la Sposa e il Bambino,
senza sapere se farà ritorno (e al momento, ovviamente, anche senza sapere
dove andra').
Poi c'è il Presidente (italiano, in questo caso) che parla con i Bambini.
Infine, ci sono giovani maschi, pesantemente abbigliati, che si calano dal
cielo, saltano muri e si preparano genericamente a tagliare gole.
Sopra tutto ciò, quanto di creativo la fantasia umana riesce a creare per
imitare gli uccelli da preda.
Sono tutte cose che mi sono familiari, avendole viste un paio di anni fa
sulle cassette dei filmati di guerra tedeschi venduti dalla Hobby & Works,
la meritevole casa editrice che soddisfa ogni desiderio perverso,
dall'astrologia al culturismo, dal giardinaggio all'esoterismo, passando
appunto per la sete di scene di guerre (oppure, per darmi arie
intellettuali, l'interesse per la documentazione storica).
A essere sinceri, e per dare un parere solo tecnico, i filmati nazisti sono
insuperabili. E infatti le scene a cui assistiamo adesso, i filmati di
repertorio regalati dalla CIA per permettere alle televisioni del pianeta
di supplire ai propri vuoti di informazione, dicono sostanzialmente le
stesse cose dei nazisti, senza però superare artisticamente i bravi registi
del bianco e nero di una volta.
I nazisti, comunque, avevano un vantaggio sugli americani. Contro di loro
c'erano francesi, inglesi, jugoslavi, greci, innumerevoli russi e persino
degli americani. I registi dei filmati di oggi hanno invece il problema
straordinario di avere una guerra senza nemici, se non vogliamo considerare
quei poveri sfigati di afghani. I registi tedeschi potevano, quindi,
contare sempre su un gran numero di autentiche comparse morte, ferite o in
varia maniera mutilata.
Eppure, coloro che decidono queste cose hanno deciso che questa deve essere
proprio una guerra. Un giornale statunitense, visto in mano a un turista,
lo diceva chiaramente - "opinion poll says Americans OK casualties". Gli
americani vogliono i morti. Nulla di sorprendente o di nuovo, solo che
questa volta vogliono *morti propri*.
Stento a capire, ma forse il processo dovrebbe funzionare all'incirca in
questo modo: questa volta ci vogliono fiumi di sangue per vendicare l'onta.
Però gli americani avevano versato fiumi di sangue altrui in giro per il
mondo *prima* che avvenisse l'attacco al Centro Mondiale degli Affari e al
Pentagono, ed evidentemente non se ne sono nemmeno accorti; per cui questa
volta devono vedere sangue veramente umano per sentirsi vendicati. Cioe',
in un macabro rituale di autosacrificio, sangue americano.
-"La più grande rapina di tutti i tempi"-
Ma su chi devono sentirsi vendicati?
Siccome un nemico ci deve essere, gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e la
Russia, affiancati da tutti gli Stati del mondo, hanno deciso che si tratta
di un curioso personaggio che, stando alle ultime notizie, viveva in una
tenda nel luogo più remoto e miserabile del pianeta. Sarà una guerra dura,
forse ci vorranno dieci anni, ma prima o poi tutta la potenza economica,
politica e militare del mondo riuscirà a colpire Osama Bin Làdin (con
l'accento sulla prima sillaba... un arabo che ha la decenza di avere un
nome pronunciabile, perché non approfittarne?).
Personalmente, per quello che valgono le opinioni di un traduttore
messicano, non mi sorprenderebbe se la figura di Osama abbia ispirato, o
con le parole o semplicemente con il carisma, gli attentatori di New York e
di Washington. Molto più difficile che ne abbia ispirato l'organizzazione
pratica, visto che Osama è sorvegliatissimo, mentre gli attentatori hanno
dovuto evitare ogni possibile contatto sospetto; e poi Osama vive in un
paese totalmente privo di tecnologia moderna.
Comunque, è evidente che i motivi dell'attentato sono stati politici. Forse
qualcuno è arrabbiato perché la Cecenia è stata polverizzata in anni di
campagne militari dalla Russia, che se non avesse quel piccolo gruppo di
montanari caucasici da sterminare si sarebbe sfaldata da un pezzo (la
Guerra evidentemente serve anche a loro, contro di chi poco importa).
Forse qualcuno è offeso dall'aiuto incessante che gli Stati Uniti offrono
da decenni al genocidio strisciante di chi ha avuto la sfortuna di nascere
in Palestina senza essere dell'etnia giusta.
Magari qualcuno ci è rimasto male per l'aiuto che gli Stati Uniti danno
all'annientamento dei kurdi.
Che sia invece la vendetta per un milione e mezzo di iracheni morti
bombardati, arsi vivi, di fame, di malattia o di generico embargo?
Altra ipotesi - secondo me la più probabile: che l'occupazione militare da
parte degli Stati Uniti dell'Arabia Saudita, per appoggiare la famiglia di
mafiosi che esercita il potere assoluto sul paese saccheggiandone le
ricchezze, abbia stancato qualche abitante del paese. I sauditi posseggono
quasi tutta la ricchezza dei popoli arabi, la svendono agli occidentali e
poi i soldi che ricavano li mettono nelle banche dell'Occidente, mentre i
missili e le bombe americane sono pronti a colpire chiunque si ribelli a
questa che è, certamente, la più grande rapina di tutti i tempi.
Comunque, non lo so, e forse non lo sanno nemmeno loro. E' una guerra
contro nessuno; ma anche una guerra contro *sessanta* paesi - tanti ne ha
citati Bush - da fulminare perché riottosi, cioè contro l'intero Terzo
Mondo; ed è una guerra allo stesso tempo contro un uomo solo.
-"La Menzogna Evidente"-
Innanzitutto, dietro questa guerra c'è una menzogna evidente, come dice
Costanzo Preve: la negazione che l'attacco ai centro nevralgici del
capitale e della potenza bellica facciano parte di una guerra che gli Stati
Uniti hanno cominciato anni fa. Questo non si può dire, non si può
sussurrare.
Allora, si inventano le cause della Guerra.
Una prima ipotesi è quella della Guerra Culturale. I musulmani si suicidano
perché odiano il mondo giudeo-cristiano. Vogliono la Guerra Santa, pregano
con il sedere per aria, ce l'hanno con i cristiani, vogliono velare le
nostre donne (e forse anche portarcele via), come sono belli e lindi i
ragazzini biondi delle colonie ebraiche e come sono brutti e sporchi i
bambini dei palestinesi, è arrivato l'Anticristo, questi albanesi rubano
nelle nostre case, ho visto uno zingaro che chiedeva l'elemosina e aveva la
Porsche, sul Corano c'è scritto di fare la guerra, un tunisino ubriaco ha
accoltellato un marocchino proprio l'altro giorno...
Questo è il piano realmente più sentito da tutto l'Occidente, che -
diciamocelo - in gran parte sogna l'annientamento dell'intero mondo
islamico. O almeno la sua conversione, se non al cristianesimo, almeno - e
più materialmente - alla subordinazione radicale, alla sua trasformazione
in un unico, immenso campo profughi o campo nomadi, con manodopera umile e
sorridente, felice se qualche monetina ogni tanto le cade in testa
attraverso le fessure del mondo.
I fautori della Guerra Culturale trovano assolutamente normale che persone
colte emigrino in un paese straniero, vivendo per anni come perfetti e
cortesi vicini di casa, imparino addirittura a pilotare in maniera
impeccabile aeree di linea e poi affrontino la morte, solo per il gusto di
vedere qualche cristiano arrostito.
Ma questo non si può dire, o lo può dire solo qualche coraggiosa Ann
Coulter o Baget Bozzo. Non si può dire perché in un mondo globalizzato,
come ci ha ricordato il vermiforme D'Alema, è poco *prudente* inimicarsi il
marocchino che fa andare avanti la fabbrica; mentre è inutile infierire sul
Pakistan che è disposto a fare da portaerei vivente purché gli si condonino
per un po' i debiti (tanto, se occorre, si potrà sempre bombardare il
Pakistan comprando qualche altro paese). Per questo, accanto ai crociati,
ci sono gli innumerevoli servitori pronti a garantirci che "non si tratta
di una guerra culturale".
Puoi uccidere la gente, puoi ridurla in schiavitù, ma si evitino gli
insulti diretti.
-"Guerra del Mondo Libero"
Quindi nasce il secondo piano della Guerra, che è quello proclamato da
Bush. I "terroristi", che non sono "veri musulmani", si suicidano perché
"odiano le nostre libertà". Chi non è cretino sa perfettamente che Bush
mente quando lo dice. Lo capisce persino un Rutelli o un Berlusconi, ma
guai a dirlo: "chi non è con noi è con i terroristi", ha detto il
bombardiere planetario, quindi certe cose è meglio non capirle.
Secondo questa spiegazione, l'attacco a New York è stato un atto di follia
da parte da un certo Bin Ladin e dei suoi seguaci. Da qui nasce il
fantastico telemito dello "sceicco miliardario".
Parlando dello "sceicco" i nostri giornalisti evocano una figura -
interscambiabile con quella di Totò - di una sorta di brigante del deserto
che sguazza tra monete d'oro, a dimostrazione che i selvaggi, anche quando
diventano ricchi, restano per sempre selvaggi, un'ottima consolazione per
chi non è ricco, ma è almeno occidentale.
In realtà, il padre di Osama non era affatto uno "sceicco" ma un muratore
immigrato, che ha fatto i soldi. I suoi figli sono stati tutti fin troppo
normali, tranne la solitaria eccezione di un giovane che a ventidue anni ha
rinnegato tutto ed è andato a combattere per quella che gli sembrava una
giusta causa nell'Afghanistan.
Aggiungiamo il fatto che Osama ha anche numerose qualità, che per alcuni
versi ricordano Che Guevara, per altri sono invece peculiari alla cultura
islamica. Al contrario di molti barbuti, è anche bello. Chi lo ha
conosciuto è rimasto colpito dalla sua cortesia e dalla sua disponibilità
umana. Potrebbe anche essere il simbolo di chi si schiera dalla parte della
giustizia pur essendo di nascita privilegiata. Inoltre, il mondo islamico
ha in sottofondo una grande ammirazione per la figura dell'uomo a cavallo,
del poeta inafferrabile che lascia tutto per un grande sogno.
Ovviamente, non è interessante - in questo straordinario spettacolo -
capire chi è davvero Osama Bin Ladin. Ciò che è interessante è che anche la
personalizzazione del nemico ha i propri rischi: se la follia di un
individuo riesce a distrarre dalle colpe reali dell'America, allo stesso
tempo si deve evitare la trasformazione di questo individuo in un eroe.
-"La spiegazione finale"-
E quindi la logica inesorabile della guerra - intesa come bestializzazione
dello spirito umano - deve scendere ancora di un gradino.
Stamattina, alcuni miei amici americani hanno sentito alla radio la
spiegazione ultima del conflitto, offerta da un "esperto di terrorismo".
Osama odia l'America perché ebbe una relazione con una ragazza americana,
che si mise a ridere quando vide che aveva il pene troppo corto.
E' la spiegazione ultima, quella che trascende tutte le altre.
Fieri dei loro lunghissimi peni e ancor più lunghi missili, i mercenari
della Guerra della Libertà potranno passare le loro serate guerriere, in
quegli straordinari McDonald's portatili dotati di ogni sorta di segno di
civiltà, dalle cappelle per streghe wiccane alla discoteca, cantando il
nuovo inno dell'Occidente:
"OSAMA CE L'HA CORTO CORTO
E IO LO VOGLIO MORTO MORTO"
La Guerra sarà indubbiamente il trionfo dell'Occidente. Sarà
l'annientamento di ogni resistenza, di ogni sogno di un mondo che non sia
dominato dalle isole della ricchezza e dello spettacolo.
Ma sarà anche la morte di quella cosa preziosa di cui noi occidentali, in
un tempo lontanissimo, ci potevamo ancora vantare, che non era la lunghezza
di peni e di missili - la ragione.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com

 Ann Coulter, New York Daily News, 12 settembre 2001.
Ma solo quando loro ammazzano e gli altri subiscono... Altrimenti si chiama
terrorismo....
Vice Segreteria MFL