Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: riprendendo il discorso...

..... di Maurizio sull'essere a-temporale
mi piacerebbe avere alcuni chiarimenti.
Ammettiamo pure che Newton si fosse
accorto di questa possibilità come avrebbe
dovuto scrivere la sua equazione della velocità?
V=s ?
V=s/0 ?
V=s/1 ?
e l'accelerazione?
e l'impulso?
ciao
Massimo 

"Massimo 456b"

Allora vediamo un po'.
Per misurare una velocità di un veicolo si fa un conticino di questo tipo:
S1 - S2
che è una differenza di coordinate lineari di posizione,
viene rapportato a T1 - T2, che sono due istanti successivi.
Dal rapporto esce la velocità media nell'intervallo spaziale/temporale.
Non ci piove. Fa caldo ma non ci piove.
Naturalmente stiamo lontani dalla velocità della luce, altrimenti la cosa 
rischia di complicarsi per via di Lorentz e delle correnti d'aria.
La domanda è adesso: dove sono T1 e T2? E S1 e S2?
Supponiamo che T2 rappresenti il presente e S2 la posizione del veicolo in 
tale presente.
Dove sono T1 e S1?
La risposta la lasciamo ai posteri o proviamo a darla noi?
La risposta che do io è che non sono da nessuna parte tranne nella memoria.
Ma se qualcuno li trova altrove mi faccia sapere anche in privato :-)
La domanda era: come dovrebbero cambiare le formule?
Per la memoria cambia poco, a parte la sua affidabilità, già messa in dubbio 
da monsieur René -- per me è affidabilità zero, ammesso che 'zero' 
significhi qualcosa :-)
Quello che cambia davvero è ciò che già osservò Parmenide con Zenone: il 
movimento non c'è proprio. Non è esattamente "illusione", perché per la 
memoria è realtà (la memoria in quanto memoria è reale), ma nei fatti non 
c'è.
Non è che ho inventato qualcosa io, come sostiene Giovanni.
O si pensa, anche dimenticando Agostino,  che Parmenide l'abbia detta giusta 
affermando che l'essere è e il non essere non è, oppure non saprei che dire 
a chi è spaventato dall'inconsistenza del tempo. Posso solo consigliargli di 
lavarsi i piedi nel fiume di Eraclito, che in questi giorni magari è fresco 
e può anche far piacere.
Un saluto
qf 

 e l'impulso?
e il tramonto?
e l'alba?
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e l'alba?
e la forza che č massa per accelerazione
che č spazio su tempo quadrato?
Signore dammi la forza.
ciao
che la forza sia con te :)
Massimo 

 qf
ciao
Massimo 

 una misura?
La quantizzazione è un'astrazione. Comoda quanto vuoi ma un'astrazione. 
Boltzmann si è accorto che certi fenomeni presentano agglomerazioni 
regolari, cioè un'organizzazione, una struttura -- struttura che peraltro 
giustifica il concetto stesso di 'funzione'. Ma da qui a un'autentica realtà 
di quantizzazione, diventata poi il manifesto della MQ, c'è Zenone a dire di 
no, e che solo il continuo può esistere. E ha ragione lui, evidentemente.
Come conclusione mattutina: non c'è un conflitto fra fisica e metafisica, ma 
fra ciò che ha senso e ciò che non ne ha. E' da quella situazione che sorge 
il problema di districarsi. Qualcuno direbbe (non faccio nomi) che Satana ha 
riversato sul mondo un tale diluvio di non-senso che ci vorrebbe l'arca di 
Noè per vedere una briciola di luce.
Un saluto
qf