Newsgroup: italia.bologna.traffico
Titolo: sulla decurtazione dei punti

Salve a tutti,
avevo scritto in un precedente messaggio ma nessuno ha raccolto, quindi ci 
tengo ad aprire una discussione al riguardo.
La corte costituzionale ha dichiarato l'illeggitimità di decurtare i punti 
al proprietario del mezzo se non è verificato che sia lui alla guida. Questo 
vuol dire che se non si è fermati dall'agente che constata chi è alla guida 
non è legittimo decurtare i punti al proprietario del veicolo. Questo è in 
palese contrasto con l'affermare che il veicolo è un'arma che può uccidere e 
quindi il proprietario deve sempre sapere dove sia il suo mezzo. Quindi il 
proprietario può non sapere o non volere rilevare chi fosse alla guida al 
momento dell'infrazione. Questa cosa è "giusta"?
Alla luce dei risultati dell'introduzione della patente a punti ( riduzione 
degli incidenti ) aiutata, a mio avviso,
dall'introduzione delle sanzioni automatiche che costringevano le persone a
rispettare il codice della strada 24 ore su 24, anche in assenza delle forze 
dell'ordine. Ora sparisce questa condizione, che io reputo fondamentale, 
infatti, ad esempio nel caso di un photored (visto che se ne parla molto), 
ora c'è solo una multa pecuniaria e non più il rischio di perdere punti 
dalla patente. Poiché in italia le sanzioni hanno un valore fissato per 
l'infrazione e non calcolato in frazione del reddito, ciò si traduce nella 
perdita del fattore preventivo (della sanzione) per una parte dell'utenza.
Questo potrebbe quindi, sempre secondo il mio modesto parere, portare ad una 
riduzione della precedente riduzione dei sinistri, ovvero in un nuovo 
aumento dei sinistri e quindi anche della polizza RCA (ma è mai diminuita?)
Pareri?

 ha scritto:

Bè, le rca sono aumentate anche quest'anno (almeno la mia). Penso che se 
anche gli incidenti si riducessero a 0, ogni 12 mesi un 3/4% in più te 
lo chiederebbero sempre. Senza una legge, chi glielo fa fare di 
abbassare o anche solo fermare il costo delle polizze?
Per la questione del veicolo come arma sono d'accordo, ma anche tante 
altre cose lo sono. Per guidare devi avere una patente e quella è il 
tuo "porto d'armi", chi ti presta il suo veicolo secondo me deve 
semplicemente assicurarsi che tu sia fornito di tale documento e niente 
più. 
Voglio dire, se io cacciatore presto il mio fucile ad un altro 
cacciatore con porto d'armi e questo ci uccide qualcuno, la colpa è mia? 
Semmai è di chi gli ha dato l'autorizzazione di girare armato..
Certamente il proprietario deve sapere chi usa la sua macchina, ma 
prendiamo il caso di un veicolo di famiglia:
Il 26/1/2005 arriva a casa una multa per eccesso di velocità, datata 
15/10/2004. Come fa il proprietario ad indicare chi fosse alla guida a 
distanza di 4 mesi? 
Il sistema delle multe "automatiche" prevede tempi troppo lunghi per 
pretendere che ci si ricordi data e ora di tutte le volte che si è 
saliti in macchina.
Se ci fosse la garanzia di ricevere la multa dopo 7 giorni 
(fattibilissimo) sarebbe tutta un'altra cosa..
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 abbassare o anche solo fermare il costo delle polizze?
mha, in teoria, se vige il libero mercato, dovrebbe essere la concorrenza 
che le fa abbassare. Ma la colpa č anche nostra: io ad esempio, non č che 
ogni anno mi faccio rilasciare il certificato di rischio e faccio il giro di 
una decina di compagnie per vedere quale mi conviene ma rinnovo e basta ... 
forse se tutti cambiassimo compagnia in base al costo potrebbero anche 
calare.
A proposito, avevo chiesto alla mia compagnia se mi rilasciava il 
certificato di rischio ma mi aveva detto che dovevo DISDIRE la polizza ... 
possibile o č uno di quei trucchetti per costringere il cliente a stare 
succube? 

 Pareri?
Il mio č che le tariffe assicurative siano totalmente disgiunte dalla
maggiore o minore quantitą di incidenti e dal loro minore o maggior costo
per le compagnie.
Nel libero mercato assicurativo queste non sono certo variabili in grado di
influenzare la domanda, e quindi nemmeno l'offerta.

 calare.
Non credo, perchè il servizio assicurativo è diverso per ogni "cliente"
delle assicurazioni: ci sarebbe forse un livellamento verso l'alto delle
tariffe basse e uno verso il basso di quelle molto alte (e a guadagnarci
sarebbero gli automobilisti meno accorti e le compagnie assicurative).

 quindi il proprietario deve sempre sapere dove sia il suo mezzo. 
Questa affermazione e` una stronzata, scusate il francesismo. 
Un coltello e` un'arma, un martello e` un'arma, un tubo di ferro 
abbastanza grosso e` un'arma. Devo tenere un registro in cui indico a 
chi ho prestato il martello o un coltello da cucina?
Non facciamoci prendere dalle cazzate che scrivono sui cartelloni 
dell'autostrada... una pistola e` un'arma, un martello e` un martello e 
una macchina e` una macchina.
Per il resto, va bene parlare di incidenti e di morti, ma lasciamo stare 
la RCA, che aumentera` sempre indipendentemente dai reali costi degli 
incidenti.
 
-- 
Kurgan
* Asportami la milza per rispondere in mail *
*         Remove "MILZA" to email me        *

 ha scritto nel messaggio 
news:YaRJd.12131$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
Devo correggere il tiro perchè io avevo capito (letto sul city ... eh i 
giornali gratuiti) che il proprietario poteva non dichiarare chi fosse alla 
guida e punto, niente punti decurtati, pagata la multa ... distinto 
cittadino come prima.
Invece:
"In sostanza, volgarmente, da ora in poi se non dici chi guidava, oltre alla
sanzione contestata, ne paghi una ulteriore di 357 Euro."
quindi si ridimensiona la questione ...