Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Ebbene sì...

....credo proprio di essere tornato!
Saluti a tutti (a auguri passati...), al Pioggia e a Marco, ad Antonio, a
Sinuhe e a tutti gli altri. Gravissimi problemi al mio vecchio Outlook e una
caterva di impegni universitari mi hanno impedito di assistere alla nascita
di chisto bello niùsgruppo: nonostante tutte queste sventure il sottoscritto
ha un sacco di idee in testa e come al solito una gran voglia di discuterne
con voi.
A presto, dunque
Tq

 Tq
Firmato: K.
:-)
P.S. La « caterva di impegni universitari » potevi risparmiarteli :-P

 P.S. La « caterva di impegni universitari » potevi risparmiarteli :-P
Beh, è così però... come definiresti l'enorme scazzo di scrivere una tesi?
:-)
Saluti laskiani
Tq

 Tq
Saluti ironici (e un po' mistico-febbricitanti),
K.

 ....credo proprio di essere tornato!
Oh, bravo! Ci manca il tuo funambolismo lessicale, la costruzione sintattica
bizantina, l'argomentazione pseudoetimologica alla francese, il costrutto
neoesistenziale e il barocco pugliese innestato sul decadentismo postmoderno
;-)
A presto!
--
Ciao,
Davide

 con voi.
OLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!
Un rinforzo nella guerra contro scientisti e severiniani. ; )
Anto
--
Pour adorer longtemps un théorème, la foi
ne suffit pas, il faut encore une police

 Un rinforzo nella guerra contro scientisti e severiniani. ; )
Attenzione a non romperci le corna a vicenda, con grande gaudio degli
scientisti. Ben ritrovato, Tel Quel!
Un saluto,
Marco

 Ben ritrovato, Tel Quel!
Ben ritrovato, Marco!
Saluti
Tq

 ;-)
Beh, se non è retorica proprio questa... eppure il 'ritmo' del suddetto
passo si attesta quasi sui livelli del celebre giudizio di Loewith su
Heidegger: 'protestante per indignazione, dogmatico scolastico di formazione
e gesuita per vocazione, apostata della tradizione in vesti di suo storico'
etc etc. E magari da qualche parte hanno pure inventato un 'robottone' in
grado di moderare il virus di tali presunti funambolismi!
Saluti pseudo-etimo-neoesistenzial-barocchi
Tq

 certezze. Soprattutto, laddove non vi sono relatori "molto interessati".
:-P
La speranza, mio caro: speranza nella conversione. O nell'emigrazione (del
sottoscritto).
Saluti seynsgeschichtlich
Tq

 Un rinforzo nella guerra contro scientisti e severiniani. ; )
Al proposito si veda supra la cortese ma ferma risposta al Pioggia.
Tq

 Tq
Saluti geschicklich,
K.

 Per il resto: « ormai solo un'Emigrazione ci può salvare...».
Genau...nur noch eine Auswanderung kann uns retten...
Tq

 Tq
K.

 forse evocate dalla voce che le legge?
E' un'osservazione acuta, ma esterna, per così dire, al 'sistema' di
Derrida, il quale pensa utilizzando 'voce' e 'scrittura' come metafore di
qualcosa di cui la storia della metafisica della presenza non è stata mai
consapevole. A' voce' e scrittura' devi sempre sostituire 'presenza' e
'temporalità', 'proprietà' e 'fenditura', 'puro' e 'impuro'. Se facessi
questa obiezione a Derrida, questo caro vecchietto oramai gravemente
ammalato ti direbbe che con questo linguaggio sei ancora dentro la
cosiddetta 'chiusura' della storia della metafisica, e che esso risponde a
una logica che il pensiero della differenza sbanca, deborda proprio pensando
'voce' e 'scrittura' altrimenti, pensando quel segreto che si nasconde
dietro queste metafore nelle quali il pensiero occidentale è come
ingabbiato. Insomma, come nel caso do Heidegger, Derrida si è costruito una
perfetta macchina mitologica nella quale si può entrare e dalla quale si può
uscire quando si vuole, ma a patto di accettarne in toto le regole (o
rifiutarle, altrettanto radicalmente).
Saluti
Tq
P.s. mi son sempre chiesto che significherà sto' passo nella prima lettera
di Heidegger alla giovanissima studentessa Arendt (10 febbraio 1925):
'E un giorno capirà e si sentirà riconoscente - non certo nei miei
confronti - del fatto che la visita fatta durante "l'ora di ricevimento" sia
stata il passo decisivo per andare oltre la via tracciata...'
Che sarà mai successo in questa benedetta ora di ricevimento??? :-)

 Che sarà mai successo in questa benedetta ora di ricevimento??? :-)
Non ne ho idea, ma si potrebbe scrivere un romanzo. :-)
Tra l'altro, la presunta relazione dell'Arendt (studentessa) non pesò
minimamente sulla carriera di Heidegger? Forse sono state solo illazioni.
:-)

 cosiddetta 'chiusura' della storia della metafisica,
 Mi dispiace *molto*, non sapevo della grave malattia di Derrida. Sarà
scritto della perdita di questa voce, tra poco, allora. Gira già la voce,
scrivi.
Saluti,
Marco

 cui proviene (è mandata) se non ricadendo su se stessa.
Il ricadere su sè stessa della parola è il suo rimandare a sè stessa.
"Parola" in senso trascendentale però, perchè se la parola è un segno, essa
non può rimandare a *quel* segno specifico che essa è, ma solo ad un
*altro*. Io vedo un monitor ora, e la parola "monitor" mi pare inviata da
quell'ente che è il monitor che ho di fronte; e tuttavia il monitor che ho
di fronte rimanda a sua volta alla parola "monitor". Tu però dici da una
parte che la parola, in ragione di questo ricadere su sè stessa, è un
"invito" alla esperienza. Dall'altra parte dici che il linguaggio (la
parola) "*indica* ciò che si mostra". Ma ciò che si mostra è il contenuto
dell'esperienza, laddove il mostrarsi è l'esperienza stessa. E allora o la
parola invita ad una esperienza *attuale* - e allora essa è superflua (ed
anzi contraddittoria), così come lo è dire ad un ospite che hai in casa da
un'ora "prego, si accomodi pure". Oppure ciò che si mostra non si mostra
indipendentemente dalla parola. E allora l'indicazione di ciò che si
mostra - indicazione che la parola sarebbe, stando a quello che dici - è il
mostrarsi stesso. Il problema sta tutto in quell'ospite: ce l'abbiamo o non
ce l'abbiamo di fronte, quando profferiamo parola? Se ce l'abbiamo di
fronte, allora la parola potrà essere invito dell'ospite, ma *non* invito a
che esso ci venga di fronte: essa potrà solo invitare un ospite già
ospitato. Non diversamente dall'appello del maestro: egli ha la classe di
fronte, la vede tutta, eppure chiama all'appello.
Un saluto,
Marco

 Marco
Saluti,
K.

 manifestare pienamente se stesso, cioè la sua essenza?
Sì, la "cosa appare nella parola", ma solo a partire da un appello
precedente
dell'essere che così mette in-cammino l'uomo al dire: questo dire è
il "suono della quiete", ovvero un silenzio. Per cui George - non Trakl
: ) -
accetta "attivamente" l'impossibilità da parte della Norna di fornirgli
un "nome" per il suo nuovo "tesoro". Perché scopre che quel tesoro
è il linguaggio stesso, cioè la possibilità stessa di nominare, che in
quanto Sage, Dire, non si riduce mai al nome, o al dire, ma ne è la
sorgente. E, di nuovo, il Dire è un Mostrare, cioè un lògos, che
in quanto Ort si ritrae.
Per cui la rinuncia è un "dire-no" al "rifiuto" del "mistero della parola".
Ovvero un "dire sì" a quel "mistero".
In tutto questo, la problematica dell'Altro rischia di produrre un
travisamento. E' vero che Heidegger stesso chiama il pensiero
che vede l'aurora nell'esaurimento della metafisica "altro pensiero",
ma credo non ci sia testo in cui l'Altro appaia maiuscolo, come
una sorta di entità esterna al mondo o al soggetto individuale:
col soggetto Heidegger aveva già fatto i conti in Essere e Tempo,
sbarazzandosene. E' questo il punto: c'è l'Altro solo dove c'è
soggetto, e in questo senso Levinàs pensa in termini del tutto
soggettivistici (si veda infatti la sua fenomenologia della genesi
del soggetto, che incontra alterità solo dopo essersi posto come
tale). Mentre il rapporto con l'alterità è già pensata in Essere e
Tempo come "Mit-sein" originario, come essere-con-gli-altri
costitutivo dell'essenza stessa del Dasein. Insomma non c'è
il Dasein e poi gli altri, ma il Dasein, in quanto essere-nel-mondo,
è già nella co-mondità, è insomma già con gli altri.
Su questa base Nancy potrà fare letteralmente a pezzi qualsiasi
pretesa di ricondurre l'altro con cui già siamo nel nostro "essere
singolare plurale", all'Altro. Il venire meno del soggetto è il venir
meno di ogni interiorità chiusa in sé, che in quanto interiorità
è invece sempre es-posta, cioè rigettata nella sua esteriorità,
e si rivela così come lo spazio del con-tatto, che non penetra
nessun "dentro", ma mette in contatto le esteriorità esposte che
gli esistenti sono. (Alter, scrive, è uno-dei-due, cioè sempre
una relazione che precece le cose messe in relazione).
Qui il "luogo" dell'evento si sposta da un piano temporale ad
uno spaziale, e in effetti il progetto di Nancy è proprio, sulla
scorta di Derrida, la radicalizzazione della spazializzazione
della temporalità che in Heidegger era rimasta inconclusa.
Poi, se tutto questo abbia un senso... : )
Saluti,
Anto

 un "nome" per il suo nuovo "tesoro".
[...]
Anche se Heidegger scrive che il poetare supera il poeta, ci tengo a
precisare che è stato un errore dovuto alla velocità (è raro che li rilegga,
ma dovrei incominciare a farlo a questo punto :-)) con cui ho scritto il
post: Georg Trakl ("Una sera d'inverno") e Stefan George ("La parola") :-)
Un errore ancor più grave, in quanto sto facendo la tesi proprio su queste
cose.
Leggerò al più presto e con l'attenzione che merita il tuo post.
K.

 Qualcuno sa cosa ha esattamente?
Da una fonte assolutamente attendibile - si tratta di un docente di Trieste
(...) - mi risulta che abbia avuto un cancro (fegato, pancreas, o qualcosa
del genere): ma credo stia meglio, tant'č che abbia ripreso a tenere
conferenze.
Tq/ans(i)a press

 conferenze.
'ha ripreso', o 'pare che abbia ripreso': č chiaro che non ho ancora
iniziato a scrivere come parla Biscardi (questa sě che č una cosa
derridiana...)
Saluti, dalla merda sino al collo
Tq

 schrieb im Newsbeitrag
-cut-
Ill.mo Signor K.,
ma cosa stà dicendo?
Approfitto perchiederlo anche al Signor Tel Quel e perchè limitare la divina
provvidenza per chiedere, appunto, illuminazione a tutti coloro che hanno
già risposto o lo faranno...
Grazie per la cortese attenzione ed il tempo dedicatomi
Firmato:
Curioso che va, morte che viene.

 Curioso che va, morte che viene.
Perbacco! Spero che tu possa restare allora! :-)
Saluti,
K.

 Quindi mi scuso.
Scusatemi, ma non mi sembra il caso di esagerare. Un pò criptici erano i
primi post, questo lo ammetto. Ma le discussioni su Heidegger credo siano
comprensibilissime, almeno a chi lo mastica un tantino. A me pare esagerato
che addirittura si debba arrivare a riconoscere che 'Davide è stato un pò
troppo buono': proprio perchè gli argomenti - per come si sono sviluppati -
non sono assolutamente OT. La moderazione mi sta benissimo, e pure la
distinzione tra affari privati (e relative chiacchierate) e pubblicità
dell'ng (con relative esigenze di comunicazione): ma non credo che il
'peccare di forma e contenuti' per come oggettivamente si configura nel
thread (e vi invito a scorrerlo nuovamente per verificare) basti pure solo a
pensare che qualcuno possa essere stato 'troppo buono' con le discussioni
che abbiamo intrattenuto. Va bene la 'pubblicità', vanno benissimo le
critiche alle incursioni nel privato; ma si lascino in pace i contenuti -
filosofici: e ce ne sono nel thread, ce ne sono - e la forma, che d'altronde
non può certo essere quella sistematica del saggio e dell'articolo.
Saluti meticolosi (con il fine di non diventare troppo meticolosi)
Tq