Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Un po' OLD ma ancora sempreverde, anche perché i frutti devono ancora venire sfruttati

 
a volte le soluzioni più eleganti sono apparentemente molto 
semplici. Lo scambio termico sabbia fina (dispersa da un 
ventilatore) <-> fluido vettore (aria) sono in realtà 
efficientissimi e veloci. Per chi interessato vedasi 
reattori "fluidized bed". A differenza del pur ancor più 
efficiente scambio gas/gas, però, la sabbia può essere 
separata e riciclata con disarmante facilità (abbattimento a 
ciclone, come nei famosi aspirapolvere Dyson)
 
http://www.greenstyle.it/solare-termodinamico-accumulo-piu-economico-grazie-alla-sabbia-181856.html?utm_source=tagnewsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter+sistemi-accumulo:+greenstyle.it&utm_content=2016-01-08+solare-termodinamico-accumulo-piu-economico-grazie-alla-sabbia
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 più efficiente scambio gas/gas, però, la sabbia può essere separata e
Efficiente gas/gas? Credo che lo intendi solo nel caso di scambiatori a 
miscela (due ingressi, una uscita).
 


si si, intendevo proprio quella. Qui si prende il buono di 
entrambi.
Il mescolamento intimo della miscelazione vera e propria, ma 
poi la riseparabilità delle due fasi una volta che il 
trasferimento termico è andato a termine.
 
P.S. in teoria si potrebbe anche fare con vettore liquido + 
solido micrgranuloometrico, però anche con vettore a bassa 
viscosità la sedimentazione naturale è molto più lenta (e il 
ciclone più difficile da attuare) ... salvo usare polveri 
strane a densità molto alta. Qui invece si usa 
sostanzialmente quarzo o ceramiche varie, roba non tanto densa.


 si usa sostanzialmente quarzo o ceramiche varie, roba non tanto densa.
 
Rimarco che la tecnologia e' vecchia. La domanda da porsi e' semmai, ma 
perche' l'idea di accumulo con i sali fusi e' stato preferito ? Forse 
perche' non occorre alcun scambio termico, ma si usa lo stesso fluido
vettore anche per l'accumulo ?
 
E l'articolo mi puzza di "fuffa", quando leggo:
 
"I ricercatori hanno esaminato la stabilità, la capacità termica e il 
potenziale agglomerante della sabbia. La composizione chimica della 
sabbia è stata analizzata con metodi avanzati come la fluorescenza di 
raggi X (XRF) e la tecnica di diffrazione dei raggi X (XRD). I 
ricercatori hanno rilevato la presenza di quarzo e materiali carbonatici."
 
Sono solo io a trovare demenziale il paragrafo, oppure c'e' qualcosa che 
non ho compreso nella semantica del testo ?
 
Cioe', se questo e' un articolo in cui l'argomento e' la capacita' di
accumulo termico, cosa c'entra tutto questo divagare su quarzo a 
carbonati ("materiali carbonatici" ?) e "metodi avanzati" che sembra
una frase di un venditore promozionale ?
 
Ma siamo alla demenza quando leggiamo:
 
"L’ampia disponibilità di questo materiale nelle regioni desertiche come 
gli Emirati Arabi Uniti permetterà di ridurre in modo significativo i 
costi delle nuove centrali solari a concentrazione."
 
E' come implicare che la sabbia sia "rara" o di difficile produzione,
ad esempio, in Europa. Oppure che le quantita' necessarie sono tali da
implicare la necessita' di volumi dei deserti arabi. Fosse anche per
2400 GW*h di capacita' termica (24 ore per 100 GW di potenza), non e'
cosi'. Quindi il paragrafo non ha senso, ma sembra solo messo li' per
allungare, insieme al resto, un articolo che non ha praticamente 
contenuto di informazione.
 
Sarebbe invece stato piu' interessante che il sig.Crespo (alla ricerca 
di fondi, che ha trovato un amico giornalista ?) ci avesse spiegato come 
mai la vecchi tecnologia di accumulo tramite "insuflaggio" (questo era 
il termine usato) di aria rovente nella sabbia non abbia superato la
fase di laboratorio. Come la fusione ... che non arriva mai.
 
E poi notate, dall'arabia si salta alla francia per un progetto 
"Sandstock" (nome inglese ...) con un ricercatore italiano. Ma forse 
volevano raccogliere un po' di email.