Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: tasse ...

  ...
si amici, parlero' di tasse in un n.group di filosofia perche' i grossi 
equivoci su un tal argomento cosi' concreto (soldi!) sono il frutto di 
fraintendimenti ideologici e di miseria intellettuale ... concetti 
asttratti e concreti che riguardano il "sapere"; quel "sapere" (cose, idee 
ed ideologie ...) che la filosofia dovrebbe "amare" ...
Se ogni mese prendo 1550 euro di stipendio lordo e ne metto in tasca 1300, 
i 250 di differenza sono tasse; per cui in un anno avrei gia' pagato 
250*12=3000 euro di tasse ...
con quei soldi vado ogni giorno a comperare: pane, pasta, riviste, caffe', 
patate, frutta e mille altre cose ... Ogni volta che pago 120 euro in un 
qualche negozio do' al negoziante 100 euro a lui e 20 euro che come IVA 
(un'altra tassa ...) il negoziante deve versare all'esattoria.
  Se, per esempio, ogni mese spendo per vivere 1200 euro (di quei 1300 
netti derivati dai 1550 lordi ...) avrei versato 200 euro di tasse al 
mese; da cui: 200*12=2400 euro annui, che sommati ai precedenti diventano 
3000+2400=5400 ...
poi ci sono i tikets vari, la tassa sulla spazzatura, bollo auto e mille 
altre voci, tra cui anche le tasse da modulo 730/740 o altri ... Non 
saprei fare un conto, ma supponiamo molto ottimisticamente venga un totale 
annuo attorno a non meno di 600 euro.
  Risultato:
5400+600=6000 euro, pari a circa 12 milioni di vecchie lire all'anno!!!
Orbene, se i gelatai del centrodestra sul discorso tasse usato "per 
impatto psicologico" mentono quando cercano voti con lo slogan sulla 
riduzione delle tasse, la cosiddetta sinistra si guarda bene dallo 
spiegare la natura e l'ordine di grandezza delle tasse per le varie 
categorie di reddito ... se lo facessero sarebbe un guaio perche' anche 
loro sono stati al governo ed anche loro puo' capitare che, al governo, ci 
ritornino ... :-)
  ... se spiegassero le cose bene metterebbero in crisi tutti i gelatai 
indistintamente: sia quelli di sinistra, sia quelli di centro, sia quelli 
di destra!
  Percio' -- quelli della sinistra, Bertinotti compreso -- non spiegano -- 
cosi' come i loro predecessori (PCI, PSI e vari del tipo ...) non hanno 
mai spiegato, la semplice "natura aritmetica" delle tasse.
  ... essi preferiscono "KANTianamente" lasciare che la "cosa in se'" 
resti nella filosofia metafisica del mistero indefinibile ... ;-))
  pino
--
La <<ragione>> nel linguaggio:
ah, quale vecchia donnacola truffatrice!
Temo che non ci sbarazzeremo di Dio
perche' crediamo ancora nella grammatica...

 di destra!
Certo, peccato che la gente non ragiona in questi termini.
La gente ragiona pensando cosa riesce a permettersi con la fatica che fa.
Se ci pensi č molto meno complicato e piů efficace.
Mi ricordi Einstein alle prese con l'indovinello della mosca.
-- 
Carta tematica dinamica della valle d'Aosta gratis gratis:
http://uahlim.altervista.org/vdamap/vda.html
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

di destra!
Da spiegare bene è il senso delle tasse! E' il contributo del singolo
cittadino alla società  di cui è parte. Importante è il modo in cui
queste risorse vengono gestite, non il prelievo in sé. Io sarei felice
di versare tutto quanto verso se non vedessi continuamente sprechi da
parte di chi amministra questi soldi ed "evasione" da parte dei
cittadini  (anche gli stipendiati evadono le tasse direttamente quando
accettano di pagare lavori commissionati in nero per non pagare
l'IVA). Sarei felice perché contribuirei così alla sopravvivenza di
ciò che dà senso alla mia vita non facendomi banalmente essere
individuo tra gli individui. Ed invece noto che attraverso i  soldi
che ho versato, come un cancro, si alimentano interessi che non sono i
*nostri* interessi. Vengono perseguiti interessi di parte,
antisociali, nichilistici, da chi amministra male e da chi evade. Ed
allora  chiedo: se pagare le tasse è *giusto*, è anche  *giusto*
alimentare quel cancro?
Chiamiamolo il dilemma del contribuente  :-) 
 - - 
Saluti,
Christian

 resti nella filosofia metafisica del mistero indefinibile ... ;-))
Perché non fai una tua proposta con tanto di "numerini"?
Della serie: chi deve pagare cosa e quanto.
-- 
Ciao.
D.
«L'uomo ha raccolto tutta la saggezza dei suoi predecessori,
e guardate quanto è stupido.» Elias Canetti 

   pino
Un saluto,
Ardea Cinerea
--
«La saggezza sta nel sapersi limitare e nel capire le proprie forze reali».
(Pavel Florenskij)

 Mi ricordi Einstein alle prese con l'indovinello della mosca.
esser paragonato ad Einstein mi fa' onore e giustizia: Einstein, genio 
fisico/matematico, ha detto parecchie fesserie come uomo; anche io come 
uomo dico parecchie fesserie anche se le mie sono da ateo e quelle di 
Einstein da panteista ... Ma restano pur sempre fesserie ...


 l' <<ignorare>> e' sempre la via piu' breve 
Non ignori, come ti è stato detto in altri post, alla fine la faccenda è
un equilibrio chiamato giustizia sociale.
Importa poco sotto che voce tu paghi le cose, se perchè le comperi o
perchè paghi le tasse.
Quello che importa è che tu fai una certa fatica ed ottieni dalla società
certi servizi in cambio, un ventaglio di possibilità, una certa libertà.
Questo è quello che conta alla fine, se tra quanto si da e quanto si
riceve è un cambio giusto oppure no.
E le cose che si ricevono sono tante, la sicurezza, l'assistenza
sanitaria, la possibilità di usare internet, il potere di acquisto reale
dei salari, una giustizia veloce o meno, eccetera eccetera.
Se io in cambio della riduzione delle tasse mi ritrovo con meno servizi
che pagandoli pago di più saro' incazzato di più e diro' che voglio pagare
più tasse.
E non è cosi' importante conoscere certi dettagli, l'importantre è sapere
se la situazione è giusta, accettabile oppure no.




io, tra i ricordi della mia vita reale e vissuta, rammento un'assemblea in 
fabbrica (non so quando, ma sicuramente prima del 1984!) in cui un tizio, 
ex studente di tendenze anarchiche (cognome Passalacqua) passato al PCI d 
impiegato come funzionario FIOM (CGIL metalmeccanici) ed in accordo con le 
linee del suo datore di lavoro (la FIOM) diceva in assemblea ad operai ed 
impiegati che in fondo l'introduzione dei ticket sui medicinali era una 
cosa giusta!
Potrei raccontare altre prodezze documentate dei "compagni" che si 
spacciavano per uomini di sinistra (ed a quei tempi si classificavano 
persino come marxisti ... :), ma mi pare di aver detto quanto basta per 
meditare ...
un salutone,


 se la situazione è giusta, accettabile oppure no.
tu dici, ed e' sacrosanto, che e' il risultato finale che conta; ma se chi 
dice di opporsi a "cattivi risultati finali" non ti spiega quale e' il 
meccanismo di quel risultato in un dato contesto che ci sta a fare?
  Forse solo ad incassare stipendi ed agevolazioni che rappresentano buoni 
risultati finali "per loro"! ... parlo, naturalmente, di parlamentari, 
senatori, ministri, etc... di sinistra, destra e centro ...


 dice di opporsi a "cattivi risultati finali" 
Innanzitutto dovrebbe anche prima spiegarmi perchč sono cattivi questi
risultati, e come sarebbero con la sua ricetta.
Questo prima ancora dei meccanismi.
Per esempio per me un costo importante č la fatica che occorre mettere per
adattarsi al cambiamento.
Se i vantaggi sono minimi sono contrario al cambiamento.
Per altri cambiare un costo non č.


 5400+600=6000 euro, pari a circa 12 milioni di vecchie lire all'anno!!!
Come si stabilisce quale cifra o percentuale del reddito è equa e quale
merita tutti quei punti esclamativi?

 merita tutti quei punti esclamativi?
io "non lo so!", ma tu puoi fare un esperimento: vivere da solo simulando 
0 proprieta' ed ipotizzando un tot mensile lordo ed un tot % di ritenute 
... fatta la simulazione potrai trarre le tue sacrosante e legittime 
considerazioni :)
  pino (... con simpatia ed in ansiosa attesa ...)
P.S. quando tu, sicuramente piu' esperto di me, avrai tratto una 
     conclusione dall'esperimento mi farai un enorme cortesia se mi 
     invierai i dati in dettaglio (affitto, luce, gas, spese varie ...) ed 
     anche la tua personale deduzione che sara' per me Vangelo
     indiscutibile!


 modo.
  ... e certo che l'economia familiare salta, come sta saltando, anche 
senza paghetta a volte ... Propongo un'indagine non sulle paghette, ma 
nelle chiese, nei ministeri, nei personaggi che con casi tipo Parmalat 
hanno trafugato cifre astronomiche ... astronomiche al punto di rendere le 
"paghette" variabili accidentali di entita' trascurabile ...
  E non ho citato le spese che la bella famigliola ha deciso di accollarsi 
per varie guerre qua' e la' ...
Il problema tasse, sia come polverone elettorale, sia come panoramica un 
po' piu' completa (che ho tentato di fare) e' secondaria a questo punto: 
forse riguarda la spartizione del sangue altrui tra diverse razze e 
mutazioni di sanguisughe. Ma, matematicamente parlando, il problema e' 
donde e da chi viene "prodotto" il sangue che tutti maneggiano con 
maggiori o minori fortune di mercato ... Se nessuno "producesse sangue" in 
un qualche posto -- non importa se in patria, fuori dalla patria o un po' 
qua' ed un po' la' -- non vi sarebbe nessun affare, nessun vantaggio, 
nessuna attivita' basata sul sangue: vendita, trasformazione, 
import/export, banche del sangue, etc...
... va' da se' che con "sangue" intendo "valore", quella cosa che e' la 
natura base di quello spettro cangiante chiamato denaro.


 
Interessante e anche piuttosto ragionevole, però a mio avviso manca un
termine fondamentale del ragionamento.
Occorrerebbe anche valutare i costi di quello che ci possiamo permettere
dopo avere versato quei 6000 euro.
Allora a questa cifra dovresti iniziare a sottrarre (elenco approssimativo
e ampiamente incompleto):
-il costo delle strade su cui viaggi
-il costo dell'istruzione che ti viene data (o che ti è stata data)
-il costo delle prestazioni sanitarie
-il costo delle forze dell'ordine che garantiscono la tua incolumità
-il costo di chi viene a tirarti fuori da un incendio
-il costo di chi amministra quei soldi che hai detto
-il costo dei semafori che regolano il traffico in cui ti muovi
-il costo dell'assistenza sociale che ti viene data quando ne hai bisogno
-il costo dell'apparato pronto a difenderti dagli eserciti nemici (!)
-il costo di chi governa il tuo paese
-il costo di chi dirime le tue cause giudiziarie
-il costo di chi controlla che il ristorante in cui mangi rispetti le norme
igieniche
-il costo di chi quelle norme igieniche le pensa
-...
Tutte queste cose, che ci piacciano o meno, hanno un costo che deve essere
in qualche modo coperto, e questo viene ovviamente fatto con quei 6000 euro
pro-capite che hai calcolato.
Penso che occorrerebbe essere in grado di valutare ogni singola voce,
sottrarla a quell'importo e infine vedere se si va sotto zero o se si
rimane, per così dire, a credito, prima di concludere il ragionamento sulle
tasse.
Poi valutare pure che per una persona sana, già istruita, con un posto di
lavoro sicuro, con una casa ecc. il bilancio tra tasse pagate e servizi
ricevuti è probabilmente in perdita, ma che nella media probabilmente non è
così.
Tutto questo, sui grandi numeri, non è altro che la valutazione del
bilancio dello stato, bilancio tra entrate (fondamentalmente tasse) e spesa
pubblica.
Essendo questo bilancio notoriamente in passivo, si danno due ipotesi:
-non si pagano abbastanza tasse
oppure
-la spesa pubbilca è troppo alta
Escludendo la prima delle ipotesi (ma non so se sia così lecito: penso agli
evasori) si tratta di diminuire l'impatto della seconda. E allora iniziamo
a discutere di sprechi, tagli e di tutte quelle cose che riempono le pagine
dei giornali e i salotti televisivi.
Argomenti non degni di rientrare in un NG come questo...
Ciao,
XRay
-- 
fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza
Inferno - Canto XXVI

 -la spesa pubbilca è troppo alta
  ... tanto per rincarar la dose un esempio: pare che "Cantarella", ex 
amministratore delegato della Fiat, abbia preso una liquidazione pari 
circa alla somma di tutti gli stipendi annui degli operai cassaintegrati a 
Termini Imerese ... Io non sostengo che Cantarella fosse un inutile, uno 
sfaticato; io sostengo che la sua funzione utile e necessaria da un punto 
di vista "matematico" non e' paragonabile al "valore" prodotto da quegli 
operai quando non erano in cassa o al "valore" prodotto da operai, 
impiegati e tecnici che hanno erogato tanto lavoro quanto e' bastato per 
costruire gli impianti ed i macchinari di produzione.
  Se qualcuno il "valore" non lo produce che ca%%o s'amministrano i 
Cantarella, lo Stato, la Chiesa, i cosiddetti "datori di lavoro"?
  Il mio e' un discorso "matematico" privo di moralismo e, ancor piu', 
privo di tentativi propagandistici elettorali ... da circa 38 anni, per 
disciplina (motivata!) di partito, non partecipo alle elezioni.
