Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Perchè "Nessuno tocchi Caino" è inutile

Pena di morte, l'argomento fa ribrezzo ai più che si limitano a riconoscere
nel condannato un
essere umano, a mio parere il problema gira intorno a questo concetto che a
sua volta coinvolge
una marea di problemi giuridici e morali.
Prendo ad esempio la legislazione Americana nella quale Il codice penale
prevede che il
condannato sia colpevole oltre ogni ragionevole dubbio. In senso ideale
avremo quindi:
1. Il condannato è colpevole di assassinio oltre ogni dubbio.
2. In conseguenza al punto 1 il condannato non è più un essere umano ma
    un elemento di disturbo da eliminare.
Nella realtà, la stessa legislazione Americana, sicuramente più moderata di
quella
Cinese, incorre spesso in errori giudiziari clamorosi che chiamano in causa
la non
reversibilità della pena di morte (non che gli anni di carcere siano
reversibili, ndr).
Per dirla tutta, le stesse organizzazioni contrarie alla pena di morte
intervengono in
massa quando il condannato è "socialmente" simpatico (magari ha ucciso un
poliziotto
antipatico ai più) ma si riducono drasticamente quando il condannato è
sicuramente
colpevole dei più efferati delitti (vedi Mc Veight), tutto questo consegue
ad una gran quantità
di opinioni, la maggior parte delle quali proviene proprio da "Nessuno
tocchi Caino" che
mostra una non assoluta contrarietà alla pena stessa, per semplificare il
concetto "Nessuno
tocchi Caino" non sarebbe stato da me attaccato che avesse dimostrato più
fortemente nel
caso di Mc Veight piuttosto che nel caso di Bernabei.
"Nessuno tocchi Caino" è una associazione che basa la propria esistenza sul
più scontato
dei principi morali e religiosi: non uccidere il tuo prossimo. Questa è la
scelta più facile
per tutti ..... la scelta più difficile è quando bisogna decidere se
considerare il condannato
un'essere umano o un'elemento di disturbo.
"Nessuno tocchi Caino" è inutile perchè quanto da lei predicato e insito in
tutti gli uomini
meno che in quelli che protegge.
Alessandro Molon

 ha scritto nel messaggio
news:9gt2f1$sl8$1...@news.btv.ibm.com...
Carissimo, scusami la libertà...
sono contraria alla pena di morte per un unico e solo motivo...al quanto
cinico direi:
non sono d'accordo a mettere la mia vita nelle mani di chicchessia...nella
vita tutto può accadere...un giorno davanti a quel giudice ( e come vanno le
cose in Italia potrei essere anche innocente) potrei esserci IO...ed il solo
pensiero che un UOMO debba decidere la mia morte...per di più SBAGLIANDO...è
terrorizzante...!!!!!
Ciao
Lady Ariel

 Alessandro Molon
Le associazioni in generale che si ritengono garantiste, lo sono, ahimé, spesso
in modo parziale e poiché l'imparzialità dovrebbe essere la prima garanzia per
l'imputato, rinnegano di fatto il garantismo che dicono di professare.
Amnesty International non ha esitato a festeggiare, quando Pinochet, cioè un
uomo malato, ex capo di stato, con immunità diplomatica, è stato arrestato in
Gran Bretagna, a spregio di tutte le leggi e i principi internazionali e del
principio di non retroattività. Essa, che dice di difendere gli oppressi, non
esita all'occorrenza a schierarsi dalla parte del carnefice di turno e ad
attaccare colui i cui diritti vengono conculcati.
--
Se mala cupidigia altro vi grida,
uomini siate, e non pecore matte,
sì che 'l Giudeo di voi tra voi non rida!

Cesare Beccaria, Dei delitti e delle pene. Trovi il testo integrale al
seguente indirizzo:
http://www.liberliber.it/biblioteca/b/beccaria/index.htm
Saluti,
TomJoad.

     un elemento di disturbo da eliminare.
Peccato pero' che in America un tot di volte l'anno salta fuori che persone
detenute da anni nel braccio della morte, o magari gia' giustiziate, erano
invece
innocenti.
--
ICQ n#  111363392

 attaccare colui i cui diritti vengono conculcati.
Che Pinochet faccia parte della categoria degli oppressi, è la barzelletta
dell'anno. Che dico, del secolo! Ma che dico, del Millennio!
Saluti ilari,
TomJoad.

 Lady Ariel
La pena di morte dovrebbe trovare applicazione solo in casi di delitti di
estrema efferatezza, con colpevole certo perchè colto sul fatto o reo
confesso.
Vice Segreteria MFL

 attaccare colui i cui diritti vengono conculcati.
Ricordiamo che la stessa Amnesty International se ne è infischiata di tutti
gli appelli ricevuti a proposito del caso Priebke, mentre tuttora si
straccia le vesti per il "povero perseguitato" Sofri.....
Vice Segreteria MFL

confesso.
Mi pare assurdo pensare di dividere i condannati tra "certi" e
"incerti", e sulla base del grado di certezza comminare la pena.
Voglio ricordare che, in un paese che si voglia chiamare civile, il
condannato incerto non può esistere (non può essere condannato).

 ha scritto nel messaggio
news:qkoY6.13267$i51.2...@news2.tin.it...

Cara Ariel, voglio disilluderti: la tua vita è già in mano altrui.
Nelle mani del primo imbecille che decide di guidare ubriaco.
Nelle mani dello speculatore che ha lesinato sul cemento e sui tondini dei
pilastri di casa tua.
Nelle mani dell'operaio poco attento che non ha serrato bene i giunti dei
freni della tua macchina nuova.
Nelle mani del drogato che decidesse di usarti come ostaggio nel corso di
una rapina in banca.
Nelle mani del tifoso che decide che sei un bel bersaglio per la sua
bomba-carta.
Nelle mani del manifestante che invece lancia sampietrini fregandosene del
bersaglio (tanto Zax ha detto che non fanno male!)
E quindi...
Saluti                Meneldil

 ha scritto nel messaggio
news:qkoY6.13267$i51.2...@news2.tin.it...

Anch'io non sono d'accordo sulla pena di morte, ma per un'altra ragione:
In genere (o almeno così dovrebbe essere) viene condannato alla pena di
morte chi ha commesso terribili atrocità (es.bambini stu**ati e uccisi,
stragi di massa, ecc..). Se è così perchè bisogna troncargli la vita con una
piccola iniezione indolore????
Non fà neanche paura.. almeno una volta si usava la sedia elettrica!
Questi "esseri" devono scontare l'ergastolo a vita nel peggiore dei modi, e
invecchiare soffrendo, per trovarsi in punto di morte solo dopo aver
riflettuto sugli atti atroci che hanno commesso e pregato Dio di poterli
perdonare, perchè l'uomo non lo farà mai!
In fondo tutti dobbiamo morire prima o poi, quindi è ridicola la condanna ad
una morte istantanea! Meglio sofferenza/riflessione  in vita.
Lian
del clan delle Aquile Nere
http://aquilenere.virtualave.net

 Vice Segreteria MFL
Esatto...quando si parla di pena di morte, si crede che chi sia favorevole
la voglia vedere applicata per qualsiasi reato, una specie di lapidazione
sulla pubblica piazza... Non e' cosi'...... anche secondo me andrebbe
appilcata SOLO nei casi di estrema gravita' del reato e dove le prove
fossero schiaccianti , come puo' essere l'esame del DNA......
Quindi andrebbe studiato un codice PRECISISSIMO che valuti effetivamente
quali siano le prove schiaccianti di cui bisogna disporre, onde evitare di
condannare gente che risultera' poi completamente innocente (USA docet)...
URIZEN

 ha scritto nel messaggio
news:yatY6.66146$Rq1.5...@news.infostrada.it...

E pensi che sia possibile ciò??? Ma dai...quante volte sentiamo di persone
che sono state accusate di qualcosa e poi si scopre...dopo anni di
prigione...che erano innocenti???
Lady Ariel

 condannato incerto non può esistere (non può essere condannato).
Hai tutte le ragioni, ma non puoi mettere sullo stesso piano un condannato
reo confesso o colto in flagranza, con uno dei tanti condannati grazie e
prove indiziarie o peggio, per la testimonianza di qualche pentito a cui non
vi è riscontro alcuno.
Il fatto che qui in Italia ci siano condanne simili testimonia soltanto che
non siamo in un paese civile...
Vice Segreteria MFL

vi è riscontro alcuno.
A livello emotivo l'effetto è diverso, ma a livello giuridico non c'è
modo di distinguere i due piani: non possiamo fare condannati di tipo
A e condannati di tipo B.

 una morte istantanea! Meglio sofferenza/riflessione  in vita.
Non è affatto peregrina come considerazione. Tra l'altro resta il problema,
aldilà della liceità morale o meno, dell'utilità della pena di morte.


 Vice Segreteria MFL
Su questo consentimi di non ritrovarmi: sono contrario per una serie di motivi.
Sarebbe un discorso lungo, valga come accenno la considerazione del fatto che
l'Italia ha tradizioni garantiste e di civiltà giuridica che le sono
assolutamente peculiari anche all'interno dell'Europa (il Granducato di Toscana,
per fare un esempio, è stato il primo stato europeo ad abolire la pena di
morte). La reintroduzione della pena di morte sarebbe in questo senso un
ulteriore elemento di contaminazione culturale d'oltreoceano, che recepirebbe il
peggior giustizialismo puritaneggiante americano. Quello a cui mi riferisco
soprattutto è la macabra e crudele ritualizzazione dell'esecuzione: non sarei
contrario a forme paralegali, incasi eccezionali, di eliminazione di soggetti
pericolosi, un conto però è che un poliziotto spari a un manifestante o
addirittura lo cannoneggi: si tratta di una situazione di scontro, ai limiti
della guerra civile, nella quale le ragioni della difesa dell'ordine pubblico
consentono a mio avviso una condotta del genere; oppure nel caso del poliziotto
che fa fa sparire un lanciatore di sassi, riferendolo come un incidente, tanto
per salvare la forma, con tanto di scuse ufficiali alla famiglia e con il
consenso di fatto della maggioranza della popolazione. Ma l'accettazione della
pratica legalizzata e solenne della morte di stato è ben altro, è il
rinnegamento delle nostre conquiste giuridiche.
E' vero che Mussolini la rintrodusse, ma parliamo di settant'anni fa, in una
situazione interna completamente diversa, appena usciti da una violenza politica
gneralizzata e con caratteristiche particolarmente efferate (i socialisti nel
biennio rosso che commettevano ogni sorta di crimine) e comunque vi si fece
ricorso in occasioni più uniche che rare.
Questo almeno il mio punto di vista. Ovviamente si tratta di questioni aperte e
non scontate, sulle quali il dibattito può essere ricco e proporre spunti
critici.
Saluti


Tom Joad ha scritto:

Hai una concezione del diritto rispetto alla quale quella delle tribù
germaniche, basata sulle ordalie e simili, è l'esempio delle massime conquiste
civili. Spero che nella vita non ti capiti di giudicare la sorte di altri che
non siano zanzare o formiche.


 Vice Segreteria MFL
Sě. Imputati "giusti" e imputati "sbagliati". Nemmeno la Cina di Deng Xiao Ping
applicava una logica tanto palesemente e dichiaratamente parziale nell'emettere
le sue sentenze.
--
Se mala cupidigia altro vi grida,
uomini siate, e non pecore matte,
sě che 'l Giudeo di voi tra voi non rida!

 Lian
Hai perfettamente espresso la mia stessa opinione: tu hai fatto soffrire e
ucciso innocenti?Benissimo sarebbe troppo bello per te morire e basta senza
patimento, adesso soffrirai tu e il grado di sofferenza sarà tanto maggiore
quanto lo è stato il tuo delitto
Ex. che vale per tutti: chi rapisce stupra e uccide bimbi deve passare il
resto dei suoi giorni nelle peggiori condizioni di vita e di salute che un
essere umano può sopportare, se si ammala anche gravemente deve essere
tenuto in vita quel tanto che basta per fargli sentire vivo in lui dolore e
sofferenza...


Quello che dici non ha nulla di sbagliato, ma io continuo a vedere la pena
di morte come l'unico metodo per evitare a qualcuno di incontrare per strada
chi ha ucciso, seviziato, massacrato altre persone, magari parenti stessi di
colui che lo incontra.
Anche il carcere a vita avrebbe identica valenza, ma in uno Stato da
operetta come questo, ove solo i diritti dei criminali vengono tutelati a
spada tratta, ciò non può accadere.
Prendi ad esempio la TROIA che ha affogato i suoi 5 figli in USA. Non so là
come finirà, ma qui se la caverebbe con le solite balle sull'esaurimento, le
botte che prendeva da piccola dal padre, il disinteresse del marito egoista,
l'incapacità momentanea di intendere e volere.... Nel giro di pochi anni
sarebbe di nuovo libera di rimettere al mondo figli e magari affogarli di
nuovo.
E se per ipotesi il marito non accettasse la cosa e la facesse (giustamente)
fuori dopo la scarcerazione, sarebbe lui a pagare con l'ergastolo senza
attenuanti, perchè autore di una vendetta a freddo....
Se la ammazziamo, ciò non accadrà in nessun caso.
La pena di morte come la vedo io è in sostanza una tutela per chi rimane,
più che una vendetta. Pensa a quanti avrebbero meritato la pena di morte, e
che invece sono stati salvati e scarcerati dall'ipocrisia buonista,
rimettendosi ad ammazzare. Uno Stato civile deve garantire la sicurezza dei
suoi cittadini anche così.
Vice Segreteria MFL


Solo il giudice spagnolo Garzon č arrivato a tanto, oltre ad Amnesty....
Vice Segreteria MFL

 Su questo consentimi di non ritrovarmi: sono contrario per una serie di
motivi.
Incredibile!!!! Una cosa su cui siamo d'accordo!!! Allora non dobbiamo
disperare...in fondo idee comuni le abbiamo anche noi!!!!
Ciao
Lady Ariel

 E quindi...
Siamo nella....
OK! Hai chiarito il punto...ma questo non toglie che la pena di morte è
anacronistica...dobbiamo andare avanti nella civilizzazione non fare dei
passi indietro...
Ciao
Lady Ariel

 passi indietro...
1 - chi l'ha detto che è "anacronistica"? Dove sta scritto? L'uomo ha
praticato la pdm per millenni: mentre è da mezzo secolo che si sta
diffondendo l'idea di abolirla. Il fatto che in questo ultimo mezzo secolo
non si sia sbagliato radicalmente è ancora tutto da dimostrarsi.
2 - "dobbiamo" andare avanti... ma, anche qui, chi l'ha detto? Dove sta
scritto? Perchè bisogna proprio sempre "andare avanti", nell'illusione che
il domani sarà sempre e comunque migliore di ieri? L'idea che l'oggi possa
essere peggiore di ieri, e che il fatto che il domani possa esser peggiore
di oggi, non ti sfiora neppure?
Saluti            Meneldil

 sofferenza...
Legge del taglione: Babilonesi: svariati secoli prima dell'anno 0.
Per fortuna l'uomo si è evoluto...
--
               Zax
http://come.to/
 nirvana!

 Vice Segreteria MFL
Quello poi č un bandito internazionale. E' un personaggio di cui sentirei
ripugnanza anche solo a trovarmelo vicino in un raggio di mezzo chilometro.
Berlusconi disse di avere orrore all'idea che Di Pietro faccia parte del
consesso civile. Difficile fargli otrto. Io perň ho orrore a pensare che Garzón
faccia parte di quello umano in generale, perché anche nella piů selvaggia delle
tribů il suo agire sarebbe percepito come esempio dell'arbitrio assoluto, del
disprezzo della giustizia e delle regole, della sopraffazione pura e senza
scrupoli né ritegno.


 di oggi, non ti sfiora neppure?
Perchè è proprio andando avanti che abbiamo avuto dei miglioramenti...e non
credo che tu possa affermare che 300 anni fa fosse meglio di ora...
Ciao
Lady Ariel

 credo che tu possa affermare che 300 anni fa fosse meglio di ora...
Se parli dal punto di vista tecnologico, hai ragione: oggi abbiamo i
computer, le automobili, l'anestesia dal dentista...
Tuttavia, nonostante tutto, la qualità della vita era migliore un volta, e
da secoli sta vieppiù peggiorando.
Vuoi un esempio?
Oggi si fa tanto parlare di "35 ore". E non si riesce a raggiungere questo
sia pur modesto obiettivo.
Sai quante ore alla settimana lavorava un contadino nel medioevo? In media
25.
Saluti                Meneldil

 straccia le vesti per il "povero perseguitato" Sofri.....
Beh, che amnesty international fosse di sinistra lo avevo capito quando ha preso
la difesa dei comunisti dei centri sociali che poverini venivano manganellati
solo perchč avevano incendiato delle auto e spaccato qualche vetrina. Manco
fossimo in Madagascar, perchč amnesty non va lě a preoccuparsi dei diritti
dell'uomo?
--
"Crimini, terrore e repressione dei regimi totalitari comunisti" :
http://www.geocities.com/komunismo/enter.htm
Visitatelo, č molto istruttivo; devo dire che mi ha spiazzato!
- Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere -

 fossero schiaccianti , come puo' essere l'esame del DNA......
Possono comunque averti incastrato, o aver falsato l'esame.
Tanto per cominciare si potrebbe chiedere agli USA di eseguire la sentenza solo
dopo quaalche anno di prigione, cosě se emergono prove discolpanti sono ancora
in tempo a tornare indietro...


 confesso.
Premesso che sono contrario, anche perchè gli fai un favore a risparmiargli una
vita dietro le sbarre, ammetto che per chi tocca i bambini, il dubbio mi viene!
--
"Crimini, terrore e repressione dei regimi totalitari comunisti" :
http://www.geocities.com/komunismo/enter.htm
Visitatelo, è molto istruttivo; devo dire che mi ha spiazzato!


 reo confesso o colto in flagranza, con uno dei tanti condannati grazie e
Può essere stato incastrato, magari chi lo ha beccato in flagrante in realtà
mente. Oppure confessa solo dietro minaccia, senza che il giudice ne sappia
niente.


 bersaglio (tanto Zax ha detto che non fanno male!)
Zax, posso sperimentare quello che hai detto tirandolo su di te il sanpietrino?
Scherzo ovviamente! ;-)))))


 dell'uomo?
AHAHAHA, Amensty international non è un'associazione politica, difende
semplicemente i diritti dell'uomo! Uomini sono anchye quelli dei centri
sociali!
Se i diritti dell'uomo sono tutelati solo dalla sinistra non so cosa
dirvi...


 25.
Su questo devo obiettare...il contadino medievale lavorava 7 su 7....365
giorni all'anno...aveva appena di che sfamarsi....e dove pagare il balzello
al signorotto di turno che magari pretendeva di "farsi" moglie e
figlie...ecc...ecc...e se non pagava finiva impiccato o in carcere...o
venduto come schiavo!!!!
Ciao
Lady Ariel

 dell'uomo?
Perche' va' anche li', cretino!
--
ICQ n#  111363392

 Vice Segreteria MFL
Se ho ben capito tu dici che il rifiuto della pena di morte andrebbe bene in un
paese dal sistema giudiziario piů rigoroso, poiché lě il carcere a vita e le
pene in generale sarebbero applicate in modo certo e secondo la lunghezza
prevista. D'accordo, ma se il problema italiano č l'eccesso di garantismo e
l'ipertutela del detenuto a fronte della scarsa tutela dei cittadini, come
infatti č purtroppo, allora č ancor piů irrealistico sperare nella pena di
morte. A mio modesto parere bisogna invocare e pretendere un'applicazione piů
rigida e seria delle pene oggi previste e rafforzare la prevenzione del reato,
quindi il controllo del territorio, la presenza capillare delle forze
dell'ordine, che vanno incentivate e valorizzate (ho letto per esempio che un
poliziotto recentemente č andato sotto inchiesta per aver smarrito la paletta!
Siamo al tragicamente ridicolo). Anche perché tutti i bempensanti di sinistra,
ipergarantisti a senso unico (perché sulla corruzione, che fa altri danni ma
almeno non compromette la sicurezza fisica delle persone, se potessero
istituirebbero l'impiccagione, almeno quando l'imputato č di parte avversa), se
non consentono di creare un sistema giudiziario che applichi almeno le pene
esistenti, figurati cosa combinerebbero se si proponesse di reistituire la pena
capitale. E mi duole ammettere che idealmente dovrei dare loro ragione.
A presto
A NOI!
--
Se mala cupidigia altro vi grida,
uomini siate, e non pecore matte,
sě che 'l Giudeo di voi tra voi non rida!


La sinistra č autogarantista. Se arrestano gli skin alto-atesini perchč
avevano in casa delle bandiere naziste e dei ritratti di Hitler, tutta la
feccia sinistrorsa gongola. Se osano arrestare uno squatter perchč occulta
esplosivo ed ha compiuto attentati, partono le urla di dolore e le
manifestazioni.
Comunque il problema magistrati č triste, come ho detto sopra. Temo che si
potrebbe risolvere solo con l'invenzione di "Tribunali a gas", in luogo
delle mitiche camere!!!
Romanamente
Vice Segreteria MFL

 delle mitiche camere!!!
Già. Magari si potesse!
Ciao
--
Se mala cupidigia altro vi grida,
uomini siate, e non pecore matte,
sì che 'l Giudeo di voi tra voi non rida!

 rischieremmo la pena di morte per avere una foto del Duce in casa.......
Mah... secondo me la magistratura e gli organi militari sono apertamente
schierati a destra...
--
ICQ n#  111363392


Che fai, scherzi?
La magistratura dei Papalia, dei giudici che assolvono quelli del
Leoncavallo riconoscendogli nobili finalità sociali e culturali, dei giudici
che continuano con ostinazione a cercare il mostro fascista per stragi di
stato o anarchiche.....
Viviamo in due paesi diversi?
Circa i militari, posso in parte concordare, ma è una destra alla Pinochet o
tipo generali argentini, non certo qualcosa che possa riguardare noi
fascisti.
Vice Segreteria MFL

 schierati a destra...
Gli organi militari e la polizia sono chiaramente di destra, ma la
magistratura no... effettivamente i magistrati (come gli insegnanti) sono in
gran parte di sinistra.
Chi studia diventa di sinistra, nella gran parte dei casi... chissà poi
perchè!
--
                 Zax
--------------------------
http://falcemartello.cjb.net
      ( in costruzione )

 perchè!
Ecco perché, durante il primo governo Berlusconi...ebbero la brillante idea
di mandargli un avviso di garanzia durante un G8...bella figura che hanno
fatto fare all'Italia...grande spirito d'identità nazionale...grande senso
della civiltà!!! E' per questo che non accetto e mai accetterò la pena di
morte...i magistrati, tutti schierati a sx...non esiterebbero ad usarla come
forma repressiva e per eliminare avversari politici...esattamente come
avvenne in URSS e come avviene in Cina!!!!
Lady Ariel

 "civilta'".
Forse è legata ad un diverso sistema di giustizia...in Italia siamo troppo
garantisti...e questo è male...il carcere duro è molto più repressivo della
pena di morte...
Lady Ariel

 Perche' va' anche li',
Invece di sprecare energie a combattere fantasmi in italia dovrebbe dedicare
tutte le sue forze a quei paesi lě...
--
"Crimini, terrore e repressione dei regimi totalitari comunisti" :
http://www.geocities.com/komunismo/enter.htm
Visitatelo, č illuminante, devo dire che mi ha spiazzato!


 venduto come schiavo!!!!
Obietti, ma, ahimè, in maniera infondata.
Infatti ciò che proponi tu come *argomenti* (il contadino medievale schiavo
o "servo della gleba", costretto a lavorare sempre e comunque, sempre
affamato, lacero, oggetto di abuso continuo da aprte del signorotto locale
ecc.) non è altro che un luogo comune. E, come gran parte dei luoghi comuni,
del tutto sbagliato.
La verità è che i contadini lavoravano, in termini di ore, molto poco. E'
sufficiente pensare alla manodopera richiesta dall'agricoltura tradizionale
(non intensiva), che in termini assoluti è bassissima (anche se,
obiettivamente, i lavori si concentrano in pochissimi giorni dell'anno:
quindi, al momento della semina, tutti a seminare dall'alba al tramonto! Al
momento del raccolto, idem! Ed in mezzo: grandi ozi, con una passeggiata per
i campi ogni tanto a togliere le erbacce...)
Per la pastorizia il discorso non è diverso: prova a pensare alla vita anche
dei moderni pastori e ti renderai conto che, in numero assoluto di ore, il
lavoro è poco...
L'unica obiezione sarebbe valida per un lavoro che appare secondario:
filatura e tessitura. Infatti, sembra che per filare e tessere una tunica
con tecniche tradizionali ci voglia un numero sproporzionato di ore di
lavoro (circa 300 ore... oltre un mese di lavoro!!!)
Talilavori tuttavia, tradizionalmente femminili, venivano svolti "a
domicilio" e non interferivano con altri lavori domestici (ad es., accudire
i bambini)
Per quanto riguarda i presunti "abusi" di cui i contadini sarebbero stati
sistematicamente vittime da parte del loro signore:
basti pensare quanto facile sarebbe stato per loro andarsene e rifugiarsi
dal signore confinante.
Considera infatti che:
- tutti i beni di una famiglia stavano in un baule
- il "signore" confinante distava 10 Km, o anche meno: un paio do're di
cammino...
- l'idea che fossero trattenuti con le armi è una bufala. Se non ci credi,
vai in un castello qualsiasi con una decina di amici (a tanto infatti
ammontava normalmente la guarnigione di un signore medievale... il resto era
fatto daglistessi contadini, mobilitati in caso di guerra...). Vai nel
castello, guarda il paesino sottostante, ed organizza i tuoi amici in modo
da: 1) presidiare il castello 2) impedire a chicchessia di allontanarsi dal
paese. Ilche, ovviamente, 24 ore su 24, 365 giorni all'anno, senza radio, nè
binocoli, nè visori a raggi infrarossi...
In definitiva: il medioevo non era un paradiso. ma non era neanche l'inferno
che dipingono.
E, sotto alcuni punti di vista, la qualità della vita era migliore che non
oggi.
Saluti                Meneldil

 tutte le sue forze a quei paesi lě...
Infatti e' quello che fa. Secondo te si occupa piu' dell'Italia, o dei
condannati a morte
cinesi, africani, americani?
--
ICQ n#  111363392

 oggi.
Punti di vista!!
Ciao
Lady Ariel

 perchè!
Mah...
A me pensando alla magistratura italiana vengono in mente tre magistrati:
Falcone, Borsellino, DiPietro: tutti e tre sono stati missini. Dimmi
perche'...
--
ICQ n#  111363392


A Falcone e Borsellino infatti è costato caro, quanto a Di Pietro, la sua è
un'appartenenza alla destra assai singolare.
--
Se mala cupidigia altro vi grida,
uomini siate, e non pecore matte,
sì che 'l Giudeo di voi tra voi non rida!


Perché non riesce a fare tesoro di quello che ha studiato, prostituendo la
cultura e trasformandola in conformismo da salotto, cioè nella sua esatta
negazione.
Da destra c'è ancora gente che accusa di incoerenza la sinistra, perché trova
incompatibile il suo stile di vita e il suo livello economico con gli interessi
che dovrebbe difendere. Si tratta evidentemente di una sciocchezza. La sinistra
è coerentissima. E' nata élitaria, borghese e prevalentemente ebraica e ha
sempre difeso le élites, disprezzando nel modo più feroce tutto ciò che viene
dal popolo, dal mondo rurale, dalla gente semplice. In Italia questo è avvenuto
sul piano culturale e in modo incruento. Altrove anche col genocidio: già solo
in Russia sono stati sterminati milioni di contadini.
Una delle poche eccezioni è stato Pier Paolo Pasolini, ma la sua difesa eretica
del mondo popolare gli è costata l'inimicizia e l'ostracismo del P.C.I: e di
tutti gli intellettuali organici.
--
Se mala cupidigia altro vi grida,
uomini siate, e non pecore matte,
sì che 'l Giudeo di voi tra voi non rida!

 smentite...allora cambierò idea!!!!
Ti consiglio qualche buon testo SERIO sul medioevo, come, ad esempio, quelli
scritti dal prof. Cardini...
Saluti                Meneldil


La magistratura a destra? No ho sentite, ma questa...


 schierati a destra...
I militari sicuramente, mentre la magistratura è in gran parte di sinistra,
anche perchè girano tante spintarelle in quell'ambiente, e valgono solo per chi
serve i padroni di sinistra.
--
"Crimini, terrore e repressione dei regimi totalitari comunisti" :
http://www.geocities.com/komunismo/enter.htm
Visitatelo, è illuminante, devo dire che mi ha spiazzato!


 scritti dal prof. Cardini...
OK!! Cercherò...mi hai incuriosita...
Ciao
Lady Ariel


le smentite che ti si possono fornire sono proprio quelle che tu rifiuti,
cioè le prove che Meneldil ti chiedeva di fare. Ma non importa: certe volte
cambiare idea è più difficile che non continuare a sostenere una tesi che ci
"stona" in qualche modo, ma è convenzionalmente accettata.
Ci vorrebbe la macchina del tempo...
Cordialmente
Giliath

Perché tanto can-can per Caino? E ad Abele, invece, ci pensa mai
nessuno???

 nessuno???
... tanto, Abele è morto!    ;-)
Saluti            Meneldil

 nessuno???
Abele è morto, quindi, chi se ne fotte???
Bisogna pensare al "povero" Caino, al suo sostentamento, al suo equilibrio
psicologico, alla sua privacy violata...
Che diamine, questo è il "meraviglioso" mondo della sinistra, no?
Vice Segreteria MFL