Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Un articolo di Ember molto ben fatto per avere una panoramica del settore energia in Europa

 
Chi vuole farsi un'idea concreta e realistica del settore energia in Europa
basata su dati e non su opinioni può leggere questo articolo:
 
https://ember-climate.org/insights/research/european-electricity-review-2023/
 
 
Che poi non è niente di speciale; tutte cose già note a chi segue le
statistiche della produzione di energia.
 
In sintesi, il "ritorno al carbone" dell'Europa che molti andavano
blaterando in realtà non esiste. Nel 2022 è la produzione da carbone è
cresciuta tutto sommato poco (+28 TWh) e solo perché la produzione nucleare
e idroelettrica è letteralmente crollata (-185 TWh).
 
A risolvere la situazione è stata la produzione da solare ed eolico,
cresciuta in modo notevole (+72 TWh). Anche il calo della domanda ha
aiutato (-79 TWh).
 
Nel 2023 si assisterà ad un vero è proprio crollo della produzione fossile
in Europa perché da una parte le nuove rinnovabili continueranno a crescere
velocemente e dall'altra idro e nucleare non faranno più segnare variazioni
molto negative come quest'anno.
 
Interessanti i dati sulle quote raggiunte dal solare nei paesi dell'UE che,
come era prevedibile dalle tendenze, vedono in testa nel 2022 i Paesi Bassi
con un 14,4%. Seguono Grecia ed Ungheria.
 
Interessante anche il grafico con lo scenario della produzione di energia
per fonte elaborato fino al 2035, dove si conferma un totale dominio delle
nuove fonti rinnovabili con nucleare e fonti fossili in declino e ridotte
ai minimi termini.

 e idroelettrica è letteralmente crollata (-185 TWh). 
 
Il 2023 vedrà il crollo del fossile solo se credi nella fatina dei dentini.
In Belgio domani chiudono un reattore, grazie alla lungimiranza dei fintoambientalisti arrivati al potere.
Con cosa la rimpiazzano l'energia non più prodotta? Con fotovoltaico e eolico?
Ma non facciamo ridere i polli.


-LOL- Mi diverte sempre vedere come i fanatici pro nucleare si ostinino ad
alienarsi dalla realtà dei fatti. Manco con le statistiche li convinci.
 
Nel 2022 eolico e fotovoltaico hanno prodotto 72 TWh in più. Equivalgono
alla produzione di 9 grandi reattori nucleari da 1.000 MW. E nel 2023 è
prevista una ulteriore accelerazione.
 
Ma la riduzione delle fonti fossili nell'UE non è una novità; la tendenza è
quella già da diversi anni e dipende dalla crescita delle nuove fonti
rinnovabili e da consumi sostanzialmente stazionari o in leggero declino.

 rinnovabili e da consumi sostanzialmente stazionari o in leggero declino.
 
Un risultatone davvero... c'è da starne proprio allegri!

 le statistiche.
 
Senti, le statistiche di produzione sono quelle e te puoi inventarti anche
mille storielle, me le statistiche sempre quelle rimangono.
 
Se le rinnovabili avessero problemi, non produrrebbero. Chiaro, semplice.
 
Poi che le nuove fonti rinnovabili intermittenti abbiano bisogno di
soluzioni flessibili basate su centrali di backup, accumuli, scambi di
energia e gestione attiva dei consumi, è cosa nota. Ma sono tutte questioni
risolvibili e che attualmente, come si vede, non stanno danneggiando lo
sviluppo di tali fonti.


Come dire...  se MEDIAMENTE non fosse confortevole, non te ne staresti
con la testa nel forno e i piedi nel surgelatore. Ci puoi anche credere,
la statistica è giusta. Ma sarebbe meglio conoscere una punta di rudimenti
sulla temperatura prima. Poi ognuno libero di mettersi comodo come
preferisce.
 
Perché le "centrali di backup" quanta parte dei picchi di potenza
richiesta dovranno coprire? Cosa dicono le statistiche?
Come le alimenteresti poi?
 
"Accumuli" che dovranno coprire per quante ore e anche lì con che potenze
risptto ai picchi? E quegli accumuli siamo sicuri sicuri che non abbiano
anche loro qualche problemino di smaltimento e inquinamento in fase di
produzione?
 
Scambi d'energia, e chi te la vende, come la sta producendo?
Perché sono tutti green con il gas, carbone o nucleare degli altri.

 Un risultatone davvero... c'è da starne proprio allegri!
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
MarioCPPP
 

 Perché sono tutti green con il gas, carbone o nucleare degli altri.
 
Ma se secondo te le nuove rinnovabili hanno tutti questi problemi, di che
ti preoccupi? Significa che presto non produrranno piů, verranno
abbandonate e torneremo ad usare il nucleare... Basta aspettare. Per ora le
cose sembrano andare in una direzione decisamente diversa.

 cose sembrano andare in una direzione decisamente diversa.
 
Per ora sembra solo che tu non ci abbia capito nulla di come funziona
la rete elettrica o il meccanismo e gli interessi in gioco, e faccia
pietosamente da cassa di risonanza, consapevole o meno, ad una
propaganda cafona e ignorante. Invece di postare qui, vai a vederti
quali sono le problematiche in gioco... mi pare di averle già
evidenziate... ma in sintesi, anche se tu producessi, non il 20%, ma il
500% del consumo annuo della rete elettrica potrebbe non bastare:
se lo produci in 2 mesi e per il resto dell'anno zero resti al buio
per 10 mesi. Spero si intuisca l'iperbole.
Ripeto, facci vedere quali grafici della potenza elettrica immessa in
rete espongono nel loro report questi signori, rapportata
all'assorbimento della stessa. Se non ne parlano ciao: quella roba è
mero marketing per boccaloni; se poi se lo rimbalzano sui principali
media ne hai la conferma pacifica.

 prevista una ulteriore accelerazione. 
 
Pag.52 Ti sembra che il grafico dell'eolico sia positivo per il 2022?
Novembre-dicembre in leggero calo quando gli anni passati cresceva.
Ma tu che ci fossero problemi di vento quest'anno non ci volevi credere.
O forse l'installazione di eolico si è completamente fermata quest'anno? Io non creto.
 
Pag.37 Emissioni CO2. Germania in grande spolvero. Ma come? Non era record di rinnovabili?
Di coccio. Mi sa che di pale eoliche ne deve "piantare" parecchie ancora, eh.
Poi credi pure al cazzo che ti pare.
 
Pag.56 Si vede chiaramente l'aumento di uso carbone. Noooo!! Ma chi l'avrebbe mai detto?
Ma come, non hanno chiuso reattori nucleari per rimpiazzarli con rinnovabili????
Certo, se uno è idiota non può che credere alle idiozie.
 
Pag.57 Nel 2023 si farà meno uso di fossile? Per adesso vedo dal 2020 risalire l'uso del carbone.
Chi vivrà vedrà.
 
Infine qual è la fonte che ha prodotto più energia nel 2022? Toh, il nucleare.
Non ci fossero dei deficienti pagati da Gazprom al governo per far chiudere più reattori possibili, starebbe in testa ancora per molto.
A scapito del fossile, non delle rinnovabili, cosa che a te continua a non entrare nella zucca.

 media ne hai la conferma pacifica.
 
-LOL- Guarda che, a parte lo scenario al 2035, tutte quelle statistiche
sono basate su dati di produzione effettivi, non sono previsioni od
ipotesi.
 
Se te non credi che la produzione di eolico e fotovoltaico nel 2022 è
aumentata di 72 TWh, con una tendenza ad accelerare, sono problemi tuoi. Il
mondo è pieno di gente strana.


Il mondo è pieno di gente che non studia, altro che "se te non credi".
Io credo tu non abbia capito nulla (a voler esser buoni).
Lo dimostri riportando +72TWh: le lampadine non funzionano a TWh!
Riporta la pagina dove espongono un solo grafico di quanto richiesto.

 cose sembrano andare in una direzione decisamente diversa.
 
In quale paese e' gia' stata raggiunta un mix della produzione della
abbinata eolico+fotovoltaico superiore al 50% del consumo locale,
e in cui l'energia elettrica rappresenti oltre il 1/3 degli apporti
energetici e tutto questo senza importazioni notturne o in eventi
particolari, come un mese di morta totale del vento, dai paesi
confinanti ?
 
E' questa la spiegazione.
 
Vuole un numero per l'Italia ? In termini di potenza solare, se come
promettete (sapendo di mentire) che volete sostituire il gas metano
con il solare, il numero "minimo" richiesto e' 1 terawatt. Facile da
ricordare. Ripeto "UN TERAWATT"! Siamo oggi a 0,025 terawatt.
E' questo il motivo per cui tutto sembra funzionare secondo la vostra
versione di "solare = fotovoltaico uber alles".
Ma se avessimo gia' raggiunto quel numero magico che e' il minimo
papabile per veramente distaccarci dal gas metano, quelli come le
sue tesi sarebbero gia' stati zittiti da anni, a fronte di due
eventualita':
* grossi problemi di stabilita' della rete (frequenti blackout locali)
* oppure, un prezzo salato dell'energia (1 euro al chilowattora ?)
   perche' per evitare quanto sopra si investirebbe pesantemente in
   batteria e impianti di pompaggio che hanno il vizio di essere solo
   costi passivi nella rete (non producono energia) e peggio ancora,
   consumano essi stessi energia (efficienza reale tra il 75% e il 90%
   a seconda della tipologia)
 
Esiste anche l'alternativa di diventare energeticamente dipendenti (nel
senso che se il paese esportatore decide di farci ricatti, dobbiamo per
mesi o anche anni chinare la testa o sopportare danni notevoli)
da altri paesi, come gia' da decenni siamo di arabi e russi ?
 
-- 
This is Usenet. If you are sending a link be sure to post a summary, or 
include just enough text to give a context. Clickbaiting is unwelcome.
 

 continua a non entrare nella zucca.
 
La pervicacia con cui periodicamente rimanda la tesi che il
nucleare sarebbe finito (ripiegando dall'anno scorso che intende
solo per l'Europa) fa porre la domanda: ci fa o ci e' ?
Perche' la "zucca" pare averla ... e quindi il dubbio
e' se scriva da commerciale (ENEL ?) o da militante "verde".



due tematiche distinte si intrecciano, in contrasto, ed una 
prevale.
 
In NATOstan la priorità assoluta del padrone è : piegare la 
russia, sino all'ultimo europeo.
Ecco che le priorità gretathunberghiane passano in secondo 
piano, dopo aver fatto saltare i due gasdotti north stream I 
e II.
 
Ora se si vuole, si può anche fingere, e crederci, che il 
discorso energetico sia tutt'altro dalla geopolitica 
egemonica dell'impero, e cercare correlazioni bizzarre tra 
nucleare e carbone o quel che si vuole.
 
Ma la realtà è che pur di far male ai russi venditori di 
gas, gli americani ci hanno fatto castrare, e poco gliene 
fotte di far tornare i crucchi a bruciare lignite e noi 
altri a battere i denti.


   a seconda della tipologia)
 
Be' caro Roberto, che ci sia una certa inclinazione a spingere
sull'impiego e lo sviluppo delle batterie è una realtà piuttosto
assodata, almeno in apparenza.
 
Facciamo uno scenario fiabesco?
 
1. pompiamo incentivi, politiche e anche impiego di fotovoltaico ed
   eolico
 
2. Ah, ma ci sono problemini... stabilità e mancanza di potenza
   elettrica garantita quando serve
 
3. Donuorrihhiariuarrr! Ci sono le batterie!
   Che poi servono anche per le auto greeeeen!
   Ma guarda un po'! Il caso vuole...
 
4. E ritorniamo al tema della scarsità: cadmio, litio e tutto
   quello che serve importare per la produzione degli accumulatori.
   Chi gestisce queste risorse? Le sette zitelle delle terre rare?
   Garantiscono effetiva indipendenza? O se scoppia casualmente un
   colpo di stato in congo o altri produttori il loro prezzo sale?
   O saranno il tomorrow-petrolio? Certamente non saranno un
   consumabile come il carburante, però dovendo riconvertire un
   sistema su qualcosa di diverso da carbone gas e idrocarburi,
   dovrebbe essere l'occasione per mettersi nella condizione di
   puntare su qualcosa di non raro e distribuito un po' in tutto
   il pianeta.
   A meno che non si vogliano preservare i grandi profitti delle
   poche multinazionali già abbastanza potenti da resettare il
   sistema verso un ridente futuro distopico.
 
 
Che poi a ben vedere il punto 3 non è mica tanto scontato, ovvero
i buchi di potenza lasciati dall'ipotetica dismissione delle
centrali attuali a gas, carbone e mettiamoci per ipotesi anche nucleari,
non è così garantito che si riesca a coprirli davvero con accumulatori
e basta.
 
Ma era solo uno scenario fiabesco...
Di cosa vogliamo preoccuparci, se le cose si mettessero male non
verrebbe mica portato avanti tutto ciò!   :-|   :-o     8-o
 

 crucchi a bruciare lignite e noi altri a battere i denti.
 
Ammesso e non concesso che siamo tirati con l'anello al naso
dagli americani (e' quello che ci sta dicendo ? :-)
in realta' i tedeschi sono stati "costretti" ad una semplice
(perche' si trattava semplicemente di decidere
"quale interruttore aprire")
 
* spengo le centrali nucleari e aumento il numero di centrali della
   pestifera lignite da riaccendere, oltre a quelle per rimpiazzare
   il gas metano
 
* riaccendo i tre reattori nucleari spenti nel 2021 e ancora
   pienamente operativi e forse evito di dovere riaccendere anche una
   sola centrale a lignite
 
Chiaramente la scelta dipende da una scala di valori, che mi pare
non sia tanto puntata a tagliare le emissioni di CO2. E la ragione
c'e' la ripropongono anche un paio di cretini in questo gruppo:
"il riscaldamento climatico farebbe bene perche' "loro" risparmiano
  sulla bolletta del riscaldamento. Per il resto, gli altri crepino."
 
Vuole un altro segno della "scala dei valori" dei Verdi tedeschi ?
In barba ai "protestanti sostenuti dalla cara Greta", hanno appena
avviato l'apertura di una nuova enorme miniera a cielo aperto per
l'estrazione della lignite. Quindi, non mi pare che la promessa che
sia solo una situazione di emergenza sia sincera. Questi mentono,
come mentono tutti quelli che si dichiarano mortali nemici del
nucleare. E mentono come quando pochi anni fa, sempre in parallelo
all' Atomausstieg hanno lanciato la costruzione di 20'000 MW di
centrali a gas metano (mica breuscolini), scelta che oggi gli e'
tornata indietro a boomerang. Ma come, il nucleare non doveva
essere rimpiazzato dalle rinnovabili ? Insomma, i tedeschi in
politica hanno sempre mentito, continuano a mentire e non c'e'
da aspettarsi che smettano di mentire.


 altri a battere i denti.
 
Come dimostrano i dati, in Europa non c'è nessun vero ritorno al carbone, e
soprattutto non battiamo i denti, visto che di energia attualmente ne
abbiamo pure troppa e i prezzi stanno calando.
 
Inoltre la russia è una dittatura di criminali; andare contro la russia è
cosa buona e giusta.

 e' se scriva da commerciale (ENEL ?) o da militante "verde".
 
Te e gli altri sciroccati pro nucleare dovreste smetterla di arrampicarvi
sugli specchi; vi state rendendo ridicoli.
 
Il bello è che gente come voi sono almeno 15 anni che ripete le stesse
identiche balle sulle rinnovabili e sono 15 anni che quelle balle vengono
smentite dai fatti. Evidentemente vi piace fare la figura dei fessi...

 cosa buona e giusta.
 
https://megachip.globalist.it/guerra-e-verita/2023/02/01/rendere-liran-una-caricatura-per-prepararci-alla-guerra/
 
 
ecco un esempio di come i massmerdia nostrani distorcono le 
realtà locali.
 
Accadde anche in ucronazilandia : c'era stato un presidente 
ELETTO : Victoria Fuck-the-UE Nuland versò 5 miliardini per 
finanziare agitazioni ed il golpe, e per armare il paese 
contro i secessionisti negli 8 anni dopo.
 
Chi semina vento, raccoglie tempesta.


 Le democrature nazisanitarie le abbiamo in casa.
 
Certo, certo, infatti in Europa abbiamo le file di cittadini che emigrano
in quel paradiso chiamato russia... Ah, no, sono i russi che emigrano in
Europa. Chissà come mai...

 Europa. Chissà come mai...
 
veramente sono gli Ucraini che fuggono, e guardacaso la 
singola destinazione più gettonata è la Russia.


 singola destinazione più gettonata è la Russia.
 
-LOL- Ma ci credi davvero?
 
Dovresti smetterla di informarti sui siti finanziati dai russi...


mi informo presso gente che CONOSCO


 Le democrature nazisanitarie le abbiamo in casa.
 
Tanto nostalgico dell'unione sovietica da non accorgersi di quanto fascista è diventata la Russia.
Ahahahahahahaha
Uno che usa il termine "nazisanitarie" non può essere altro che un idiota, tra l'altro.


tu sei, simply stated, un perfetto IDIOTA proiettivo.
Ad es postuli cosa non vera, che io sia "fan" di Putin. Il 
fatto che lo ritenga un politico molto capace, non significa 
che abbia una visione ideologica vicina alla sua, sono 
semplicemente "imparziale". Politicamente sono vicino a 
Gennady Zjuganov. Che se fosse al potere lui, l'Ucronaziland 
sarebbe tornata già tutta una ex repubblica :D
 
So meglio di te, perché cmq Russia Unita la seguo, che in 
economia quel partito corrisponda grossomodo a Forza Italia 
(già, mica era un caso la famosa amicizia coll'evasore 
fiscale pregiudicato).
Cmq a noi, di cosa sia Putin in politica interna, tange 
poco. La politica estera è altro.
 
quanto al pugno di ferro del regime nazisanitario del 
nazidraghistan, l'ho provato sul vivo della mia schiena. Ci 
siamo fatti mancare (solo in parte) giusto il blocco dei 
conti correnti delle altre due dittature avanzate (Canada e 
Australia) e i lager, ma perché non avendo soldi e strutture 
si è preferito scegliere gli arresti domiciliari.



Quale balle sulle rinnovabili ?


 Chi semina vento, raccoglie tempesta.
 
Con qualcosa bisogna farle girare ste benedette pale eoliche ...
 
8>< ----


 si è preferito scegliere gli arresti domiciliari.
 
E con questo mi hai confermato di essere un idiota totale, putiniano del menga.
Fortuna che ha combattere il covid non c'erano deficienti par tuo.

 semplicemente "imparziale".
 
Eh certo, Putin un politico capace e Draghi un dittatore.
E tu saresti imparziale.
Ma vai a raccontare queste balle agli idioti, fenomeno da baraccone.