Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Nucleare: Olkiluoto, un altro ritardo...

Nucleare. Finlandia, ritardi per reattore Epr terza generazione
Non potrà entrare in servizio nel 2104
 
Helsinki, 17 lug. (TMNews) - Il nuovo reattore nucleare Epr di terza
generazione della centrale nucleare finlandese di Olkiluoto non potrà
entrare in servizio nel 2014, come inizialmente previsto: lo ha reso
noto l'ente di gestione dell'impianto, la Tvo. I ritardi sono dovuti
ai lavori di installazione del reattore, costruito dal consorzio
franco-tedesco Areva-Siemens, e ai sistemi automatici della centrale.
La costruzione del nuovo reattore era iniziata nel 2005 e l'entrata in
servizio era stata fissata quattro anni più tardi; altri ritardi hanno
afflitto la centrale francese di Flamanville e così la Cina potrebbe
essere il primo Paese al mondo ad inaugurare un reattore Epr a
Taishan, alla fine del 2013. (fronte Afp) TM News
 
fuzzy

 Non potr� entrare in servizio nel 2104
 
Mentre il reattore viene ritardato a causa degli ambientalisti, continuano 
in Italia nel silenzio generale a morire persone per il carbone (un Italiano 
al giorno solo per quest'ultimo):
http://www.fotovoltaico-bergamo.com/un-italiano-muore-ogni-giorno-per-colpa-delle-centrali-a-carbone
 
 
Questo vuol dire che il carbone SOLO in Italia ha fatto dai tempi 
dell'incidente di Chernobyl quasi 10.000 vittime, mentre Chernobyl fara' a 
fine XXI secolo (forse) un massimo di 4.000 vittime. Ma le centrali a 
carbone la sinistra (Burlando, governatore PD regione liguria) non solo non 
le vuole chiudere, ma le raddoppia:
http://www.ivg.it/2011/03/ampliamento-tirreno-power-burlando-nucleare-e-vulnerabile-il-carbone-abbordabile/
 
 
Ed anche il fotovoltaico offre il suo terribile tributo, alcuni casi:
 
http://ricerca.gelocal.it/lacittadisalerno/archivio/lacittadisalerno/2012/06/10/20wx21006_A1.txt.html
 
http://umbyweb.altervista.org/forum/viewtopic.php?f=88&t=10251
 
http://www.zerottonove.it/cisl-di-salerno-allarme-rosso-nei-cantieri-salernitani/
 
http://www.adnkronos.com/IGN/Regioni/Puglia/Trani-cade-mentre-installa-pannelli-fotovoltaici-morto-operaio-38enne_311447135705.html
 
http://archivio.siciliainformazioni.com/cronaca-regionale/caltanissetta-un-operaio-muore-dopo-una-settimana-di-comaera-caduto-da-un-tetto-mentre-installava-un-impianto-fotovoltaico/
 
http://www.inail.it/Portale/appmanager/portale/desktop?_nfpb=true&_pageLabel=PAGE_SALASTAMPA&nextPage=Per_i_Giornalisti/Rassegna_Stampa/Indice_Cronologico/2011/Ottobre/18/SICUREZZA/info372632295.jsp
 
http://www.sepolcri.it/news/4305-morto-giuseppe-esposito-caduto-mentre-installava-d/
 
http://www.omniroma.it/news_visualizza.php?Id=3513
 
 
 

 Non potrà entrare in servizio nel 2104
 
LoL!
 
 

 alla fine del 2013. (fonte Afp) TM News
 
Per la precisione, la prima colata di calcestruzzo e' stata fatta
nell'Ottobre del 2009.
Qualcuno si domanda come mai in Cina l'EPR pare concludere la sua
maturazione in 4 anni ?
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 LoL!
 
Azz, stavo pensando pure io a come siamo indietro nell'evoluzione 
tecnologica di questi reattori... :-D
 
Fabrizio 
 
 

 informazioni per fare concorrenza ?
Siemens piuttosto ha scambiato informazioni con Areva, visto che l'EPR 
dovrebbe essere l'evoluzione degli N4 francesi e dei Konvoi tedeschi 
(sviluppati da Siemens).
Poi, che Siemens nel progetto di Olkiluoto si sia concentrata sulla 
parte convenzionale della centrale, può anche esser segno del miglior 
progetto degli N4.
 
-- 
Sul problema di Saint Venant:
"Al momento, preferisco il taglio".


 
Ridi, ridi, poi quando va in funzione, assieme agli altri, ops, nessuno che 
posta pi� nulla...
Tu che ridi, citeresti potenza e fattore di capacit�?
Assieme alla quantit� di GW paralleli necessari per il backup 24/24?
Sentiamo.
 
 
 

 2009.
 
[cut]
 
E in questi numeri � gi� inscritto molto bene il fallimento del progetto:
5 anni di ritardo sui tempi dichiarati a inizio opera e non siamo ancora
alla fine.
Riguardo a Siemens hanno fiutato per tempo che non si trattava di una
tecnologia promettente e sono uscitii totalmente dal settore, mentre
Areva, azienda di stato che continua a perdere miliardi di euro
addossandoli al contribente francese, perde miliardi di euro ogni anno,
senza sapere a chi vendere i propri reattori (a parte qualcuno ai cinesi).
 
Saluti,
Aleph  
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Sentiamo.
 
Eh?

 cinesi).
 
Bhe' non e' che i reattori si costruiscano per riempire un magazzino
(come, per fare un paragone, tante volte ha fatto la FIAT) ma
vengono costruiti SOLO dopo avere ricevuto l'ordine.
Percio' dovrebbe spiegare a cosa sono imputabili "miliardi di euro"
di perdite ogni anno (e' una cifra enorme).



Dimenticavo, sarebbe opportuno che spiegasse agli ebeti giornalisti
del New York Times che non hanno capito nulla:
 
http://www.nytimes.com/2011/09/19/business/global/19iht-siemens19.html?_r=1
 
 
"Siemens, ..., announced Sunday that following the German government’s
decision to phase out nuclear power by 2022, it would stop building
nuclear power plants anywhere in the world."
 
Lei, da persona profondamente informata sulla Siemens ha scritto:
 
"...a Siemens hanno fiutato per tempo che non si trattava di una
tecnologia promettente"
 
Gli americani invece credono che Siemens si sia "adeguata" con
un "obbedisco" di tipo garibaldino, alla decisione della Merkel ...


 statale/europeo) ovvero tra non meno di 15 anni
 
Ma se sono 30 anni che mancano 50 anni...
 
-- 
Firma in allestimento

 di perdite ogni anno (e' una cifra enorme).
 
Sar� pure enorme (ma intanto paga mr. Dupont, il pantalone francese), ma �
soltanto l'inizio:
 
http://www.reuters.com/article/2012/03/01/areva-results-idUSL5E8E1AJT20120301
 



Il problema e' stato proprio il calcestruzzo visto che il ritardo
dipende dal cedimento del nocciolo a causa di una errata progettazione
del C.A.
Errore figlio del solito nazionalismo francese per cui si e' voluto
usare un tipo di acciaio producibile solo in Francia.
Ovvio che chi e' arrivato "dopo" la cazzata, non e' stato afflitto
dallo stesso problema.
 
lsd

 lsd
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 inadatto ?
Credo si riferisca a quando le fondamenta della centrale non erano state 
fatte proprio bene, per esempio variando la composizione del cemento 
durante i lavori.
 
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/olkiluoto3/en_GB/olkiluoto3/_files/12222632510014949/default/investigation_report.pdf
 


 ha scritto nel messaggio 
news:jujffr$ev2$1...@tdi.cu.mi.it...

NB: "2104"
 
;)
 
 

 
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/olkiluoto3/en_GB/olkiluoto3/_files/12222632510014949/default/investigation_report.pdf
 
 
uhm, ti ringrazio, ma è un documento troppo corposo per una 
curiosità abbastanza marginale, non me la sento di 
setacciarmelo per levarmi lo sfizio
ciao



 
uhm, in realtà qualcosa mi sono poi alla fine messo a 
spulciare, anche se solo piluccando.
 
Relativamente al basamento, getto estremamente vasto e 
spesso (massiccio) e al requisito di non avere cricche e 
ritiri, causate da cemento classico a normale sviluppo di 
calore, ho visto il requisito di usare le ceneri volanti 
(eng. furnace slag) come "riempitivo" a basso sviluppo al 
posto di buona parte del portland.
In realtà la cenere volante, come pure la pozzolana e le 
loppe tritate, non è un vero inerte (tipo sabbia). Si 
comporta da inerte inizialmente nel senso che ha proprietà 
idrauliche anche spiccate ma molto lente. Ergo non fa 
nessuna presa iniziale ma sviluppa la resistenza nel corso 
del tempo (ad es. 1 anno) idratandosi lentamente in presenza 
di calce, e addirittura migliora sempre un po' (sempre più 
lentamente) nell'arco di molti decenni.
Chiaramente non è il tipo di cemento che si presta a un 
disarmo rapido (tipo solette / travi).
 
Prima che si esaurissero i fornitori locali, usavo anche io 
fino a 5 anni fa il cemento pozzolanico vero, grigio molto 
scuro. E confermo che (avendo molte infiltrazioni di umidità 
pesantemente salina) che i primi rappezzi col pozzolanico 
ancora resistono quando invece altri rappezzi di solo 
portland più recenti di vari anni sono già "esplosi" e si 
sono sbriciolati.
 
Non ho ancora letto altro, ma magari la lenta "curing" 
(maturazione ?) è parte del ritardo ... boh, si vedrà.
riciao



 
Hai ragione, ho parlato impropriamente di calcestruzzo. Il problema e'
nell'armatura del CA.
L'acciaio francese non ha nulla di particolare se non il fatto che non
esistono aziende al di fuori della Francia certificate sulle
dimensioni di tondo utlizzate.
 
 
lsd

>> STUK has approved the test results.
 
"As a result of what has been presented above, the concrete of the base
slab can be considered to meet the specified requirements for compressive
strength."
 
In altre parole, tutta la bagarre, ha sostanzialmente causato un tremendo
ritardo del completamento, perche' la lavorazione ha seguito ripetute
interruzioni da parte degli esperti di sicurezza, che hanno piu' volte
costretto la Forssan Betoni a correggere il suo operato approssimativo.
Ma proprio a causa di questi ritardi, il risultato ottenuto e' entro
le specifiche. Anzi, probabilmente hanno impedito di fatto il problema
del surriscaldamento, il potenziale pericolo delle grosse gettate.



 
Eh cosa?
 

 Eh cosa?
 
potenza. fattore di capacità, quantità di GW paralleli necessari per
il backup 24/24, numero di bulloni utilizzati...

 
http://www.reuters.com/article/2012/03/01/areva-results-idUSL5E8E1AJT20120301
 
 
Non mi sembra che paghi il contribuente francese.
 
Guardi, temo che lei non sappia leggere i bilanci societari.
 
Il debito finanziario netto del Gruppo Areva al 31 Dicembre 2010
era di €3,67 miliardi. Ebbene, senza che il contribuente francese
dovesse tirare fuori un euro, alla fine del 31 Dicembre 2011,
il debito finanziario netto del Gruppo Areva era sceso a
€3,55 miliardi.
 
Insomma il 2011, se si tira la riga alla fine del foglio contabile,
non e' poi andato cosi' male. Bene no di certo, ma non e' la fine
del mondo, mi pare.
 
Oppure lei sa qualcosa che non so ?
 
Le do' una scorsa dei dati 2011 come gli conosco
(in milioni di Euro):
 
Ricavi           8872 (-2,6%)
Costi            8058
-----------------------------
Margine lordo     854
 
Ricerca           343
Promozione        231
Amministrative    428
Altri costi      1775
-----------------------------
Costi operativi  2777
 
Utile operativo -1923 (=854-2777, e' una perdita)
 
Utili finanziari  121
Costi finanziari -193
Altri finanziari -477
-----------------------------
Saldo finanziari -548
 
Imposte          -156
Quote associati    62
Utile di cessate   -2
 
Utile netto     -2567 (=-1923-548-156+62-2)
 
Quello che ad un lettore distratto puo' sfuggire e' che ci sono
anche da considerare svariate voci fuori bilancio, una tantum:
 
(sempre in milioni di Euro, per il 2011)
 
Incasso della penalita' comminata a Siemens   648
Riduzione del debito finanziario per la quota
assegnata a Siemens come deciso a rettifica
del valore delle azioni Siemens               434
-------------------------------------------------
Batosta a carico di Siemens                  1082
 
Curiosita', lei direbbe che questo miliardo lo paga il contribuente
tedesco ? Attendo veramente curioso la sua risposta.
 
Poi Areva ha ceduto le sue azioni di STMicroelectronics, incassando
696 milioni di Euro.
 
Ci sono altri 913 milioni di Euro di altri realizzi una tantum
che alla fine hanno compensato la perdita netta del 2011
e ridotto il debito accumulato di 124 milioni di Euro,
 
Nell'articolo di Reuters si legge:
 
"The company is targeting at least 1.2 billion euros in proceeds from
asset sales in 2012 and 2013. In December it announced the sale of its
stake in mining and metals group Eramet for 776 million euros and last
month said it had reached an agreement with French utility EDF on a
mining project."
 
In altre parole, altri 1200 milioni di Euro sono ottenibili da
realizzi del patrimonio di Areva, il che ridurra' di un terzo
il debito accumulato. SENZA UN'EURO DAL CONTRIBUENTE FRANCESE.
 
Le informazioni sono pubblicamente disponibili (le aziende
quotate in borsa sono obbligate per legge) e quindi non capisco
perche' va ad inventarsi ... oppure ha trovato un sito 
che l'ha indotto a capire fischi per fiaschi ?


 che l'ha indotto a capire fischi per fiaschi ?
 
E lei che non ha capito davvero una mazza di quello che ha letto e
confonde gli asset pubblici con quelli privati.


 confonde gli asset pubblici con quelli privati.
 
Mi spiega nel caso specifico di Areva, con alcuni esempi, di
che come e cosa avrei confuso ?
 
PS: saltando di palo in frasca, ma non troppo, non sara' anche lei uno
di quelli che crede che il prezzo dell'elettricita' di EDF e' un prezzo
"sovvenzionato" ?


 LoL!
 
Si, ha sbagliato.
Quella � la data prevista per la chiusura dell'impianto a fine vita.
 
Tra costi elevati e deleteri ritardi, per remunerare adeguatamente
l'investimento almeno un secoletto, 'sto reattore, se lo dovranno
puppare...

 "sovvenzionato" ?
 
Penso sia molto difficile e piuttosto intricato da dimostarare, ma il
sospetto di un effetto del genere è fortissimo, proprio per le commistioni
improprie di cui sopra, che interessano il settore civile e il settore
militare. 


 il settore militare.
 
La conseguenza sarebbe che il governo francese di fatto regalerebbe
elettricita' ad Italia ed altri paesi europei.
 
Una cosa sarebbe vendere sotto-costo (ovvero a prezzi minori del
mercato del momento), ma un'altra cosa e' calcolare questo sotto-costo
su un prezzo gia' basso perche' sovvenzionato.



 
Tutto vago nella tua testa vero?
 

 Tutto vago nella tua testa vero?
 
Stai cercando di arrivare a qualche punto o sono parole in libertà?


No, sto cercando di farti capire, ma non ci arrivi, che dovresi sapere dei 
concetti di base prima di uscire con risate o fesserie assortite.
Poi, siccome non sei di certo un novizio, evidentemente di voglia di cercare 
che significhino quei termini ne hai molto poca. Termini strausati in enne 
thread dentro questo/i ng.
Nonostante questo mi raccomando continua a distribuir perle sull'argomento.
 

 Nonostante questo mi raccomando continua a distribuir perle sull'argomento.
 
insomma non avevi un cazzo da dire... potervi dirlo subito.
 
fuzzy

 Nonostante questo mi raccomando continua a distribuir perle sull'argomento.
 
Tipo che la costruzione dell'EPR sta richiedendo il doppio del tempo e
del denaro previsti, se tutto va bene?

 E' ovvio l'interesse del governo, perche'
 
ne possiede l'87%
 
fuzzy


 
No, tipo:
"
Tu che ridi, citeresti potenza e fattore di capacit�?
Assieme alla quantit� di GW paralleli necessari per il backup 24/24?
Sentiamo.
"
 
No, perch� � ora un po' di finirla che chi va contro poi non debba sapere 
nulla dell'argomento in generale.
 


 
Idiota, rispondi alla domanda che ho fatto e che ho riquotato appena sotto 
all'ultima risposta a Vend.
 

 nulla dell'argomento in generale.
 
E questi dettagli sarebbero l'argomento in generale?
E cosa c'entrano col fatto che l'EPR abbia sforato del doppio il
budget e i tempi previsti?

 nulla dell'argomento in generale.
 
Quelli che chiedono e dicono "tu non sai" senza fare affermazioni,
sono quelli che non hanno nulla da dire. insomma abbiamo capito che
non hai nulla da dire. Mi pare inutile ripeterlo. :-)
 
poniamo
io ho due centrali termoelettriche h24
se ora metto il fotovoltaico e quelle termoel. funzionano al 50%, è
come se invece di avere due centrali h24 ne avessi una sola. E' come
se avessi chiuso una centrale.
 
ergo il fotovoltaico ha ridotto l'uso del termoelettrico. (cmq sarebbe
molto meno del 50%, se integriamo con eolico ecc.)
 
Se invece hai fatto solare termodinamico la centrale termoel. la
chiudi proprio.
 
Di piu l'uso esteso di fotovoltaico dovrebbe essere uno stimolo per
arrivare a un'auto elettrica solare, in modo da incidere sul grsso
dell'inquinamento : i trasporti.
 
fuzzy


Si, si, visto che non c'� modo reale di stoccare sovraproduzioni per 
aumentare il fattore di capacit� ridicolo, ora si tirano fuori le batterie 
delle ipotetiche auto elettriche per cercare di convincere la gente 
dell'idiozia della cosa.
E la milionata di auto elettriche che dovrebbero servire le tiriamo fuori 
come?
Per tornare con i piedi per terra, ricordati del distacco imposto da terna 
degli impianti quando lo riterr� necessario per la stabilit� della rete.
E poi vediamo nei fatti i GW di pv che, forse, continuando a crescere, 
quanto avranno il loro fattore di capacit� in calo.
 


C'entra col fatto che quando va in funzione, poi la gente del menga se ne 
dimentica, senza sapere cosa vuol dire aver quel genere di centrale in 
funzione.
 

 Mi spieghi come funzionerebbe?
 
Credo si riferisca agli impianti solare termodinamico ibridi (*), cioe'
la "componente" termoelettrica (il bruciatore) viene incorporato
nella stessa contrale solare, e quindi si chiude il resto
dell'impianto termoelettrico (turbine, generatore, trasformatori
di potenza, impianti ausiliari ...) con un notevole risparmio
rispetto al caso del fotovoltaico (che non si puo' certamente
integrare con un semplice ... bruciatore).


 ne possiede l'87%
 
Non e' carino prendere alcune parole per dare un significato in un
contesto diverso.
 
La frase completa era:
 
"E' ovvio l'interesse del governo, perche' nel ciclo della produzione
di combustibile civile veniva estratto il materiale fissile per le
bombe."
 
... e non era riferita ad Areva o al nucleare civile, bensi'
all'interesse del governo francese per l'attivita' mineraria
di estrazione del uranio e sua lavorazione in barre di combustibile
ed il trattamento delle barre di combustibile esausto (che
contenevano plutonio).
 
Non si vergogna almeno un pochino per queste tattiche dialettiche
non proprio commendevoli ?  Sigh! :-(


 quanto avranno il loro fattore di capacit in calo.
 
Eh! ma che lingua parli? il pidgin? oppure sei dislessico?
che cazzo hai scritto? :-P
 
fuzzy

 Roberto Deboni
 
fuzzy

 scritto? :-P
 
Potremo fare uno sforzo ed andare meno sul personale ?
E' un invito rivolto a tutto, incluso il sottoscritto.


 E' un invito rivolto a tutto, incluso il sottoscritto.
 
Se non insulta non riesce a scrivere, non avendo argomenti a suo favore e 
men che mai cultura sufficiente per eventualmente supportarli, da sempre 
straparla e insulta sperando vanamente negli effetti di questa famosa 
teoria:
http://www.keinpfusch.net/2010/03/la-teoria-della-montagna-di-merda.html
 
 
tale e' il suo limite, povero Fuzzy... Ma e' una risorsa preziosa per chi, 
come noi, vuole correttamente informare, come avere uno sparring partner 
goffo e impedito, ma invulnerabile!
:-) 
 

 termodinamico economicamente e' una barzelletta che non fa ridere!
 
E questa è una cretinata, per il semplice fatto che in tale conto sono
messi solo i costi diretti, ovvero i costi di costruzione, di
manutenzione e di acquisto del carburante, ma non è tenuto in conto il
costo ambientale, sociale ed economico indiretto (
p.es
. i costi
associati all'extra produzione di CO2) che pareggia se non ribalta i
rapporti in campo. Avere un 10 o 15% di malati in più a causa
dell'inquinamento ambientale (come 
p.es
. avviene a Taranto) significa
avere dei costi sanitari più elevati, meno produttività delle persone,
meno benessere generale con ricadute su tutti gli ambiti economici.
 
Il fatto di valutare unicamente il costo economico diretto è il classico
"errore" che fanno le persone superficiali o poco lungimiranti o quelle
che hanno un interesse nel nasconderli.
Nel tuo caso presumo sia semplice disonestà intellettuale.
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 Nel tuo caso presumo sia semplice disonestà intellettuale.
Nel tuo semplice ignoranza... Beata, sino a quando (e se) prenderai 
consapevolezza che ti sei fatto prendere allegramente per il sedere da 
speculatori senza scrupoli.
 
 
 

 speculatori senza scrupoli.
 
Scusa, non si tratta di disonestà intellettuale. Solo semplice stupidità.


 Un bell'utile, non c'� che dire.
 
Eh per� ha ridotto l'indebitamento di un centinaio di milioni :-) 
Battute a parte, nel diritto francese vigono, come in Italia, limiti 
sulla capitalizzazione societaria. In altri termini, se le perdite e, di 
conseguenza, il capitale netto vanno sotto certi limiti: o si va in 
stato di "dissolution" nel caso in cui le capital propre est inferieur 
au minimum l�gal... Siccome il capitale netto (o proprio) � la somma del 
capitale di conferimento pi� o meno gli utili o perdite, dividendi e 
distribuzioni di capitale, mi pare evidente che, prima o poi, in 
presenza di perdite consistenti (non ho visto i bilanci) o si chiude o 
si ricapitalizza. E se si ricapitalizza una societ� pubblica � evidente 
chi sia il conferente di ultima istanza :-)

 fino all'ammortizzazione che avviene solo dopo molti anni.
NON LA AMMORTIZZI MAI roba come il fotovoltaico, quando per tutta la vita 
degli impianti paghi 50 centesimi a kWh di incentivi presi dalle nostre 
tasche, mentre la Francia ci vende energia nucleare a 3,7 centesimi a kWh, 
ti e' chiaro questo fatto?
 
 
 

 centesimi a kWh, ti e' chiaro questo fatto?
 
Mi ï¿œ molto chiaro che non sai discutere di un argomento senza andare a
finire su roba che non c'entra un cazzo o sulla politica.


 30M€, quindi sono 0,6€/KW.
Avresti dei riferimenti ? Perché a me risulta che per 2 unità da 320 MW 
a carbone, il costo è di 1300 €/kW (con le dovute differenze di paese, 
anche 1500 €/kW nel 2007: 
web.mit.edu/nuclearpower/pdf/nuclearpower-update2009.pdf
)
e 600 €/kW per un ciclo combinato (nel PDF del 2007, sui 580 €/kW).
Se vuoi ti spedisco il file da cui ho preso i 1300.
 
-- 
Sul problema di Saint Venant:
"Al momento, preferisco il taglio".

 e 600 €/kW per un ciclo combinato (nel PDF del 2007, sui 580 €/kW).
 
Da un punto di vista del discorso non cambia moltissimo nel senso che
sono sempre tecnologie che come costi diretti costano molto meno di
tutte le concorrenti, che esse siano rinnovabili o nucleari.


 quindi sono 10.000t di rifiuti.
 
Lui ha scritto [nello spazio] di un "campo di pallacanestro".
Lei ha scritto 10'000 tonnellate.
Mi sembra che avete scritto la stessa cosa.
 
Infatti 10'000 tonnellate si possono disporre su un'area di 10 x 10 metri
per 5 metri di altezza.
Un campo di pallacanestro e' piu' ampio di questa area, ed un
palazzetto per il pallacanestro ha un volume di molto superiore.
 
Inoltre, negli Stati Uniti, quest'anno e' stato ottenuto il risultato
dimostrativo di una soluzione per produrre a costi competitivi il fascio di
neutroni per "distruggere" la "scoria nucleare". E non e' un caso che
il finanziamento proviene proprio dall'ente governativo USA che, tra
le altre, segue anche le scorie nucleari.
 
Infine, vorrei ricordare che nelle fosse oceaniche, ma non solo,
di recente hanno anche confermato che nel punto in cui una zolla tettonica
si infila sotto l'altra, lo strato e' letteralmente "risucchiato" (ovvero
non c'e' alcuna corrugazione, come ci sarebbe se si pensasse ad una
zolla "spinta" ad infilarsi sotto l'altra). E' risucchiato con tale
"trazione", che prima ancora di avvicinarsi al punto di immersione,
si stira cosi' tanto da "creparsi" per trazione.
Considerando che si parla di velocita' fino a 10 cm all'anno, mi
pare ovvio che se "incastro" nel punto immersione un contenitore
contenente scorie radioattive, nel giro di un secolo (la durata del
contenitore) esso e' finito 10 metri detro la crosta terrestre, con
un percorso che lo portera nei secoli sempre piu' in profondita'.
 
Se quindi si volesse <veramente> liberarsi di queste scorie, si
potrebbe farlo a costi ragionevoli, e per sempre. Dimenticavo,
non occorre scendere a 10'000 mt di profondita, ci sono aree
in cui l'inserimento della placca avviene anche solo a poche
migliaia di metri di profondita'.
 
...snip...


 chi sia il conferente di ultima istanza :-)
 
La frase corretta e': 
 
"E se si ricapitalizza una società con <azionista preminente la parte>
pubblica è evidente chi sia il conferente di ultima istanza :-)
 
Messa in questi termini, diventa anche evidente una soluzione alternativa
al conferimento da parte dello Stato, ed e' quello dell'aumento di
capitale riservato solo al mercato.
 
Oppure, lo Stato, nega la partecipazione all'aumento di capitale e
cede le sue opzioni al mercato.
 
Chiaro in queste opzioni, che lo Stato perde peso azionario, ma ci
tengo ad indicare che non e' affatto automatico che sia "pantalone"
a pagare. Nel caso di "partecipazioni azionarie", basta che un
nuovo governo entri in carica, meno "statalista", e senza colpo
ferire, ne complicate "riforme", uno Stato indebitato, invece di
pagare, incassa (bene o male, a meno che l'azienda non sia proprio
decotta, nel qualcaso meriterebbe la chiusura e non l'aumento,
i diritti dell'opzione all'aumento di capitale hanno una valore
di mercato: puo' sembrare strano, ma c'e' gente che "paga" per
potere "pagare" e tra questi ci sono miliardari ...).
 
Insomma, la partecipazione azionaria dello Stato in aziende quotate
sul mercato, non e' diversa a quella di qualsiasi altra
partecipazione azionaria, per esempio in persone giuridiche finanziarie,
che gli stati tengono. Anzi, non e' diversa da quella di tenere oro
nella banca centrale.


 finire su roba che non c'entra un cazzo o sulla politica.
Ah, tu li ammortamenti li fai con gli incentivi statali? Ti piace giocare 
facile....
 
 

 tutte le concorrenti, che esse siano rinnovabili o nucleari.
Ni.
Prendendo a confronto il valore più pessimista per una centrale a 
carbone (1500 €/kW) e quello di una turbina eolica da 2 MW (1700 €/kW), 
il costo non è poi molto differente. Considera poi che nel caso del 
carbone, devi comprare 3 tonnellate di combustibile all'anno per kW, 
mentre per l'eolico questo costo è zero.
La più grande differenza è il fattore di carico: 85 % per il carbone e 
16-17 % per l'eolico su terraferma. I tempi di ritorno dell'investimento 
sono dilatati in maniera impressionante.
E per il gas, confermando il tuo ragionamento, la differenza è ancora 
più grande.


 Mi sembra che avete scritto la stessa cosa.
 
Rileggi meglio e troverai che ho scritto anche i volumi occupati dopo il
riprocessamento.


 Avresti dei riferimenti ?
 
Dai, avevo fatto finta di niente, dovevi lasciarlo proseguire: ce la 
facevamo costruire da lui una centrale atomica da 1 GW a 2 Euro/kW, con due 
milioni di Euro ce la cavavamo....
ROTFL 
 

 giocare facile....
 
Vedi che la regola della merda pestata non si smentisce mai? Io non ho
installato alcun impianto né fotovoltaico né di altro tipo, quindi non
becco alcun incentivo, ma capisco che per un demente senza argomenti sia
più facile accusare a destra e a manca di idiozie OT che discutere
dell'argomento.



 
E secondo te quanto vale un'azienda che produce simili perdite?

 dell'argomento.
Ma se non sai nulla di questi argomenti, tranne quello che recuperi su 
Internet? Hai fatto due conti penosi arrivando a dire che una centrale 
nucleare da 1 GW costa due milioni di Euro, hai confermato i volumi di 
scorie radioattive (il campo di pallacanestro) credendo di smentirle, hai 
scritto una marea di sciocchezze che manco vale la pena di elencare... Ha da 
veni' Baffone!
ROTFL
 
 
 

 politica sei, prenditi le tue responsabilita'!
 
OK, con questa hai dimostrato chiaramente di essere un cretino. Non c'ï¿œ
altro termine per definire chi insiste col pestar merde.
 
Per quanto mi riguarda la discussione termina qui perchï¿œ non ho
intenzione di discutere ulteriormente con cretini politicizzati.
 
f/u it.fan.culo


filo fotovoltaici e porcherie varie!
 
Perfetta logica da guerra di religione: non importa se � vero o falso,
se il solare termodinamico � una strada interessante per la produzione
di energia sulla quale vale la pena di fare investimenti e sviluppo
oppure no.
Quello che importa � se il discorso porta acqua al MIO mulino, o a
quello del mio NEMICO, per cui se mi pare che porti acqua a quello del
mio nemico mi metto a sbraitare cercando di soffocarlo e raccontando
pure balle in quantit� se mi fanno gioco.
Pensare che problemi strategici di questa portata siano ridotti a
sciocchezze da talk-show televisivo in cui conta solo chi strilla pi�
forte da fanatici politici trinariciuti che se per caso il loro
partito diventasse antinucleare allora sarebbero pronti a sostenere
che le centrali nucleari italiane degli anni '50 e '60 furono votate
dal PCI perch� Mosca voleva che ci scoppiassero in faccia, �
profondamente rattristante. 
Specie se si considera che si tratta di un atteggiamento abbastanza
diffuso.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 diffuso.
Dalla tua parte e' consuetudine, i "nemici del popolo" vanno combattuti 
senza badare ai modi ed alle conseguenze... Tutto il resto e' STORIA.
 
 

tutti i paesi che l'hanno provata: il comunismo.
 
Appunto, stai facendo una guerra di religione dettata da fanatismo
politico. Non serve che lo confermi, veh? :-D


 riprocessamento.
 
Mi sono limitato al fatto che molti paiono non sapere che 10'000
tonnellate di uranio occupano, ad esempio, un volume 20 volte minore di
una pari quantita' di rifiuti solidi urbani.



Queste valutazioni valgono ... oro.
 
Chi e' in grado di dare un valore corretto per ogni azienda sul
mercato, operando in borsa, diventa miliardario.
 
Mi ripetero' ancora: l'azionista non guarda tanto al presente
(salvo che si tratti di una situazione "insuperabile", come
il mancato pagamento di creditori critici) ma alle prospettive
future. Chi investe fa SEMPRE una scommessa sul futuro, che si
tratti del contadino che semina il campo di grano o il
finanziere che presta soldi al giovane inventore o ...
il creditore che conceda una proroga).
 
In ogni caso, una risposta e' la seguente: "Le opzioni dei diritti
di una azienda che produce simili perdite valgono quanto lo
decide il mercato."
 
Quello che pero', deve essere chiaro a chiunque non abbia mai
operato in borsa e che, al massimo, conosce solo i BPT o i BPF,
e' che queste opzioni non hanno valore nullo.



 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 CCCP
 
Toh, e' arrivato a dire la sua anche l'obiettivo e imparziale osservatore 
che si fa chiamare sui NG scientifici SOVIET
http://it.wikipedia.org/wiki/Soviet
 
 
E si firma CCCP
http://it.wikipedia.org/wiki/Unione_Sovietica
 
 
Niente da aggiungere, salutami i tuoi compagnucci....
LOL
 
 
 
 

 LOL
 
LOL, proprio !
