Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ennesima rivoluzione?

Il futuro dell'energia solare passa da San Jose nella Silicon Valley 
californiana, dove il nuovo stabilimento di Nanosolar, una startup creata 
nel 2002 e finanziata dai fondatori di Google, produrrà un milione di 
pannelli solari all'anno. Cioè l'equivalente di 430 megawatt, ben un quarto 
della produzione mondiale, che alimenterà in energia 325 mila famiglie. Ma 
quello che caratterizza questa nuova tecnologia, premiata come l'innovazione 
dell'anno dalla rivista americana Popular Sciences, è l'adozione delle 
nanotecnologie al posto del silicio molto costoso e sempre più raro. Una 
sottile pellicola, substrato di diversi materiali viene stampato con un 
inchiostro speciale semiconduttore, contenente nanoparticelle, che 
convertono la luce in energia elettrica. La stampa effettuata su delle 
rotative è la stessa utilizzata per i giornali, con grande velocità e 
capacità di produzione. Già definita la terza ondata del fotovoltaico, 
questa innovativa tecnologia può essere definita low cost in quanto costerà 
fino a un decimo del prezzo standard per chilowattora, e ha l'indubbio 
vantaggio di essere applicata facilmente su tetti, pareti e ogni tipo di 
superficie, anche sui Tir.
http://futurix-news.blogspot.com/search/label/tecnologia
 


sulla  medesima pagina si parla di nuovi televisori laser:
"Il suo chip optoelettronico Necsel, il primo laser allo stato solido, 
emette tre fasci di luce laser infrarossa, uno per ogni colore primaria: 
rosso, verde, blu"
se anche il resto è così attendibile come l'infrarosso blu, meglio fare 
conto sulla dinamo della bicicletta.
rodolfo 

 rodolfo
Non l'avevo letto, fantastico!  :o) 


forse parlare di "ennesima rivoluzione" è fuori luogo...
in questo settore credo che la rivoluzione sia permanente... nel senso
della ricerca.
Una ventina di anni fa un metro quadro di fotovoltaico ti accendeva un
paio di lampadine 24 V nella baita in montagna, oggi le performances
sono ben migliori.
Resta da vedere se questo nuovo prodotto (cosa sono il "substrato di
diversi  materiali") mantiene le promesse! Se si allora  si sarà fatto
un bel balzo in avanti..
L'obbiettivo restando quello che ogni abitazione si produca in proprio
almeno una parte del fabbisogno energetico, se il prodotto ha un buon
rapporto costo prestazioni (senza l'intervento dello Stato) si può
veramente cominciare a "sognare"....
Se per esempio coprire una parte del tetto con questo fotovoltaico
anzichè con le tegole dovesse maggiorare il costo non oltre il 10%
credo che ognuno sarebbe disposto a fare il sacrificio!
buona giornata
Guido


E' una evoluzione, non una rivoluzione.
Il fotovoltaico silicico ha un grosso problema di costi. Il silicio 
cristallino e' costoso. Oggi c'e' una carenza globale di silicio. 
Qualcuno mi puo' dire quali sono i tempi di consegna per, ad esempio, un 
lotto di 1000 pannelli fotovoltaici da 80W ?
Poi il silicio deve essere posato su vetro, percio' i pannelli sono 
pesanti e pericolosi, costosi da spedire e costosi da installare.
E come se non bastasse, il 70% del silicio e' sprecato nel processo 
produttivo. Anche finale (i famosi scarti di celle fotovoltaiche, che 
peraltro sono "svenduti" a prezzi da amatore.
Insomma, anche il pannello FV cinese piu' economico non lo trovate a 
meno di 2 euro al Watt. A cui aggiungere i costi per la complessa 
installazione.
Il FV film-sottile, di cui si e' scritto qui anche di recente, riduce in 
  parte il problema della carenza di materia prima (il silicio) anche se 
ne' intoduce un'altro, quello, in questo caso, dell'indio. Ed elimina il 
problema del supporto, fragile, pesante e di costosa gestione.
La Nanosolar ha migliorato ancora questo aspetto con una tecnica di 
fabbricazione piu' semplice. In pratica la matrice attiva viene 
"stampata" in continua da rullo, come nella stampa litografica.
E questo senza procedure sottovuoto spinto come la deposizione elettronica.
Dal sito del produttore una tabella di confronto (visualizzare con 
caratteri a passo fisso):
             Celle          Film su vetro  Film su foglio
Processo    Wafer di Si    Deposizione    Stampa in aria ambiente
                            sotto vuoto
Gestione    Fragili ostie  Costosa        Riproducibilita'
             di silicio     precisione di  inclusa dall'inizio
                            lavorazione    alla fine
Resa        Robusta        Fragile        Robusta
Utilizzo    30%            30-50%         95%
materiale
Substrato   Ostia di Si    Vetro          Film conduttivo
Processo    No             No, gestione   Si
continuo                   lastre
Abbinamento Si             No             Si
celle
Portata     Alta           Bassa          Alta
corrente
Recupero    3 anni         1,7 anni       1 mese
energia
Resa sul    1              2-5            10-25
capitale
Loro puntano su un prezzo di 1 euro/Watt, ovvero un pannello da 100W 
dovrebbe costare solo 100 euro.
Sottolineo il tempo di recupero dell'energia richiesta nella produzione 
(ovvero le emissioni di CO2), solo 1 mese. Se e' vero, mi toglie la piu' 
grossa preoccupazione che mi ha finora posto la tecnologia fotovoltaica 
tradizionale (incluso il film sottile).
Quello che mi manca sapere e' la quantita' di Indio, Gallio e Selenio 
consumati nel processo.
Attualmente si producono quasi 500 tonnellate di Indio all'anno.
L'Indio attualmente e' usato per gli schermi ed i televisori LCD, 
assorbendo 250 tonnellate della produzione annua.
Il prezzo nel 2002 era di 100 dollari/kg, ma e' aumentato dal 2005 al 
2007 da 700 dollari a 1000 dollari/kg.
Le riserve a questo prezzo sono stimate in circa 6'000 tonnellate (al 
consumo attuale solo 13 anni di scorta). Ma un'adeguato aumento del 
prezzo, potra' rendere competitivo altre fonti di Indio (e' presente in 
0,25 parti per milione sulla terra).
Gallio, da 60 a 75 tonnellate all'anno. Riserve mondiali dell'ordine 
delle 15'000 tonnellate. Prezzo da 500 dollari/kg nel 2000, verso i 3000 
dollari/kg oggi.
Selenio, produzione da 1800 tonnellate all'anno. Riserve mondiali 
stimate per svatiate decadi. Prezzo da 5 dollari/kg nel 1999, verso i 
130 dollari/kg nel 2005. Mi pare che si voglia obbligare il suo uso nei 
fertilizzanti (o lo si fa gia' ?).
Quello e' un procedimento da acquistare dalla Nanosolar per costruire 
una fabbrichetta qui in Italia. Ma sembra che vogliano tenersi 
l'esclusiva. Spioni cinesi a parte ...
I concorrenti diretti di Nanosolar sono BP Solar e Evergreen Solar.
R.L.Deboni

 R.L.Deboni
Molto interessante, aggiungo che il sito 
nanosolar.com
 ha anche un
blog che tiene aggiornato sulle ultime novità dell'azienda.
Il problema dei minerali è un problema del picco e qui non ci si può
fare nulla eccetto che ritornare nelle caverne.