Newsgroup: it.fan.musica.lucio-battisti
Titolo: non è questione di cellule

Cerco di rispondere qui a quanto di non limpido
ancora trova (giustamente) la Raffy nel mio discorso
precedente. Avverto che è questione di natura filosofica
e può risultare presuntuosa, ma non fuori tema in quanto
è anche argomento esplicativo del famoso brano di Mogol.
Nel mondo dei fenomeni nulla è stabile nè permanente (E già)
ma tutte le cose mutano, tutto scorre.
Ma nell´osservare la realtà in questa sua continua trasformazione,
in questo divenire, ci si può chiedere se esiste un qualche "fondamento",
qualcosa che resti immutato al di là delle molteplicità delle forme che
osserviamo.
Questa prima riflessione della ricerca di una unità nelle diversità la pose
ad esempio Aristotele: Noi chiamiamo sempre "uomo" un essere che nel
corso della sua vita ci si mostra affatto differente: bambino, adulto,
vecchio.
Tornando alla speculazione filosofica, rintracciata una genericità che vada
oltre l´insieme delle parti, le comprende e le spiega, non ci resterebbe che
dedurre che la molteplicità di forme spazio temporali sono niente altro che
una conseguenza logica e ontologica di un "genere" (nel caso in esame, la
umanità di ogni uomo).
Hegel si muove in questa ottica, ovvero assume le diversità come espressioni
(apparenze) di un unico già disgnato (l´ente creatore è Dio) e assegna
all`uomo
la funzione di soggetto e oggetto (in se stesso) della conoscenza ma solo di
quella
ovvero, non gli attribuisce alcuna capacità di modifica nel reale (un
po`come se
guardasse una TV senza interagire).
...
Ma se ad esempio osserviamo un dipinto (e in genere un opera d´arte, quindi
anche
quando leggiamo un testo), ci accorgiamo che le singole parti non sono
affatto in
relazione tra loro attraverso legami necessari, obbligatori, ma frutto di
scelte autonome
fatte dall`artista in un particolare momento, per capirci, le relazioni tra
le parti  non sono del
tutto aleatorie o quasi...
Trasferendo l´esempio ai rapporti tra i viventi, notiamo che essi non si
instaurano tutti
quelli possibili ma, di tutti questi, alcuni si realizzano e altri no. Del
resto è una cosa di
immediata comprensione il fatto che la vita di un essere si sviluppa in un
modo o in un altro
a seconda delle scelte differenti che egli va a fare istante per istante in
relazione agli eventi
che gli capitano.
La vita di un uomo cioè si sviluppa (relazionalmente) non dal punto di vista
della necessità
ma da quello delle possibilità.
Ciò rende l´uomo protagonista, interagente col reale e questo è il punto di
vista in parte di
Platone, degli empiristi e degli esistenzialisti e, anche di Nietzsche con
la sua idea della volontà
di potenza e...
egicer
(probabilmente, mio papà...)

 Ultimamente lo stiamo rivalutando questo periodo no?:-)
Effettivamente si sta rivalutando,fin troppo, il periodo sopraccitato.
Questo non significa che rinnego il periodo mogoliano,me ne guarderei,ma
credo che quando si va a sintetizzare detto periodo noto che in fondo in
fondo un punto d'incontro riusciamo a trovarlo.
Invece diventa molto ma molto complicato con il periodo panelliano,ognuno
propone la propria sintesi su un testo e se ci fate caso la similitudine con
altri non c'è mai,ognuno pretende la ragione sulla propria sintesi,che poi
sia giusta o meno non la sapremo mai.
Dico mai perchè non abbiamo avuto la possibilità di un contatto diretto con
Panella,si va avanti nel discorso solo per aver letto quel tale articolo(e
spesso gli articoli non sono veritieri).
Ciao.
p.s. x Raffaella
Ho avuto problemi con la posta,appena posso ti chiamo.
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 spesso gli articoli non sono veritieri).
Mi sembra, caro Ugo, che nessuno pretenda di avere ragione
nel commentare un testo del Battisti/ Panella ( almeno io la penso così ).
Nessuno di noi ha la verità in tasca, è solo un modo di confrontarsi con
amici uniti da una passione in comune.
E' come raccontare il  proprio stato d' animo , o un sogno ;
che sia giusto o sbagliato che importanza ha ?
Se io, con uno scritto, riesco ad emozionare un' altra persona
che bisogno c' è di scomodare Panella per vedere se ho fatto centro ?
Basta solo che ci divertiamo, il resto è ininfluente.
Ciao
Gaetano

 Gaetano
Ciao Gaetano,
hai postato un'opinione ben diversa rispetto alle discussioni del ng.
Mi spiego.
Condivido Gaetano o altri se riescono ad emozionarmi con il proprio pensiero
"soggettivo",ne discuto e nella migliore ipotesi cerco di confrontare tutto
ciò che io sintetizzo su un testo.E' pur vero che,e lo condivido, a noi
basta divertirci senza creare attriti che a volte ci portano a scontri
verbali poco consoni al cospetto di chi ci legge.
Dovrebbe essere così ma non lo è,avremo modo più in là di verificare ciò che
ti ho scritto.
Sul discorso Panella non sono mica tanto daccordo.
Scusami Gaetano,non ti affascina l'idea di un incontro con Panella e tutti
noi del ng?
Un caro saluto.


 ---------------------------------
Si, ne sarei affascinato, se fosse possibile .
Ma non lo è purtroppo !
Credi veramente in un incontro con lui ?
Non ha mai parlato con nessuno del suo lavoro con Battisti
ha sempre glissato, o ironizzato, a domande specifiche.
Temo che la spiegazione dei suoi testi non l' avremo mai
e dovremo accontentarci delle nostre elucubrazioni mentali.
O forse hai una pista segreta ?
( alla provvidenza non si mettono limiti )
ciao Gaetano