Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Secondo l'IEA nei prossimi tre anni l'incremento della produzione elettrica mondiale sarà quasi solo rinnovabile

 
Vedere il terzo grafico qui:
https://www.iea.org/reports/electricity-market-report-2023/executive-summary
 
 
E se lo dice l'IEA, che da sempre sottostima la produzione rinnovabile, c'è
da crederci.
 
Da notare che i 302,7 TWh di incremento nucleare sono stimati ipotizzando
la totale ripresa della produzione in Francia e Giappone, quindi è in gran
parte basato sull'uso di vecchi reattori esistenti.
 
Se si considerassero solo le nuove installazioni l'incremento della
produzione nucleare sarebbe ben inferiore. Infatti se si arrivasse
all'installazione di 3 GW l'anno di nuova potenza netta (nuovi reattori
meno vecchi reattori che chiudono) sarebbe già tanto. E questa potenza ad
un fattore di capacità del 90% porta ad un incremento della produzione
annuale di 23 TWh. Quindi su tre anni l'incremento della produzione sarebbe
di solo 69 TWh, non 302,7 TWh.
 
Si conferma, comunque, che la produzione fossile mondiale è andata in un
sostanziale stallo e sta iniziando a declinare.


Cavolo, ci sono proprio da fare i trenini per la gioia, da questa notizia.

 Cavolo, ci sono proprio da fare i trenini per la gioia, da questa notizia.
 
Preferivi che crescesse?

 Preferivi che crescesse?
 
Lo sai benissimo a cosa mi riferisco, fenomeno.

 andata in un sostanziale stallo e sta iniziando a declinare.
 
Finora lo spazio alle rinnovabili e' stato fatto chiudendo il
nucleare (incoerente rispetto alle motivazioni, tagliare la CO2,
ma cosi' e'). Ora che a questo suicidio nucleare e' stato posto
il freno, non puo' che finalmente iniziare la riduzione della
CO2 tagliando il fossile, oltre a non aumentare significativamente
la capacita' mondiale (Germania a parte, che invece ha avuto un
ritorno al fossile con  20'000 MW di nuove centrali sotto il
cancellierato Merkel).
 
In quanto al nucleare, le numerose e ampie dichiarazioni per il
nucleare hanno problemi ad avere gia' cantieri entro il 2025,
figurarsi ad entrare in produzione. Ci tocchera' sopportare le
sue farneticazioni sul nucleare che e' finito almeno fino al 2025,
il periodo in cui si ferma la stima da lei scelta dell'IEA.
 
Che dire invece delle stime nuove per il 2040, che rientra nei
tempi di costruzione del nucleare di un numero sensibile di nuove
unita' in occidente ? Ha qualche dato ?
 
-- 
This is Usenet. If you are sending a link be sure to post a summary, or 
include just enough text to give a context. Clickbaiting is unwelcome.
 

 Come dicevo, e' una grossa petroliera metaforica:
 
Forse perché non è così facile come a chiacchiere?
___
 

 unita' in occidente ? Ha qualche dato ?
 
Mah, le stime vengono sbagliate anche su periodi di 5-10 anni, su periodi
più lunghi, non ne parliamo.
 
Comunque l'IEA nel suo Energy outlook 2022 nello scenario più probabile
(STEPS) prevede per il nucleare una produzione mondiale di 4260 TWh nel
2050, pari ad una crescita media annua di circa 51 TWh. Vedere qui la
tabella a pagina 281:
https://iea.blob.core.windows.net/assets/830fe099-5530-48f2-a7c1-11f35d510983/WorldEnergyOutlook2022.pdf
 
 
Una crescita sempre modesta e comunque ottimistica, perché basata sul
presupposto che gran parte della vecchia potenza nucleare rimanga in
funzione per 60-80 anni. Un risultato tutt'altro che scontato...

 Lo sai benissimo a cosa mi riferisco, fenomeno.
 
Mah, veramente no. Difficile entrare nella testa di chi vive in dimensioni
parallele...

 parallele...
 
Il fossile sarebbe già da tempo in calo, non ci fossero i coglioni come te che danno contro il nucleare.
Coglioni come i verdi in Germania o come qualunque sedicente ambientalista che ha fatto un favore a Putin.
Decarbonizzare, una parola che voi fintoambientalisti cercate di nascondere sotto il tappeto, perchè è evidente quali nazioni ci stanno riuscendo e con quali fonti.

 riuscendo e con quali fonti.
 
A sentire sciroccati come te tutto il mondo sarebbe in mano a fantomatici
verdi e ambientalisti. Perché il nucleare ha fallito a livello globale, ne
sei consapevole, vero?

 sei consapevole, vero?
 
Sì, paventando vagonate di morti in caso di incidenti, mentre si accettavano quelle provocate dalle fonti fossili senza incidenti, con il beneplacito dei finto ambientalisti pagati dalle lobby del fossile, che non aspettavano altro che dei boccaloni per dare contro l'unico loro vero concorrente.
Coglione.