Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Etica e diritto

Avvenire
IL MALE OSCURO DELLE SOCIETA' USA
Il recente discorso del presidente Bush, che ha proposto pene più severe per
colpire le frodi fiscali e le manipolazioni contabili delle imprese, ha
avuto un buon effetto sull'opinione pubblica, che reclama la mano forte dopo
i vistosissimi scandali degli ultimi tempi.
David Skeel e William Stuntz, giuristi delle università della Pennsylvania e
di Harvard, hanno però spiegato su "The New York Times" che la misura è
insufficiente: "La ragione è semplice e, al contempo, facilmente
dimenticata: le leggi penali fanno sì che la gente si preoccupi di ciò che è
legale, anziché di ciò che è etico". I due professori ricordano che, cent'
anni fa, la legge penale federale sulle frodi consisteva di pochissime
disposizioni. Oggi, invece, "il codice penale federale contiene oltre 300
prescrizioni sulla frode e il falso contabile. Con tutto questo arsenale
giuridico dovremmo aver raggiunto un alto livello di etica impresariale. Ma
i fatti mostrano evidentemente il contrario, forse perché abbiamo
trasformato quelle che erano questioni morali in questioni di tecnica
giuridica. Oggigiorno è più probabile che i dirigenti si preoccupino di
quello che possono fare legalmente, più di quello che è giusto e onesto".
"Il risultato - concludono - è che coloro che agiscono eticamente male,
sfuggono al castigo perché cercano modi sempre più originali per eludere la
legge. E i dirigenti onesti, invece di applicarsi a svolgere onestamente il
proprio lavoro, finiscono per imitare i giochi legali dei dirigenti
disonesti. E questa è la conseguenza logica di aver troppa fiducia nella
legge penale e poca nelle regole civili e, specialmente, nelle norme
etiche". È l'eterno problema del rapporto tra etica e diritto, che non va
impostato in termini di alternativa dialettica: il codice e la legge morale
sono entrambi essenziali, rispecchiandosi nei nodi che il contesto sociale
di volta in volta richiede. La legge penale non basta se manca la moralità
dei cittadini, ma sarebbe illusorio puntare tutto sulla sola moralità:
sarebbe come ritenere che il modo migliore per eliminare i furti sia quello
di sopprimere le leggi che li sanzionano. Etica e legalità non sono
sinonimi, ma la legge ha sempre e comunque un contenuto etico e diviene
modello di riferimento per i comportamenti dei cittadini.
Tornando agli scandali finanziari americani di questi tempi, l'economista
Paul Krugman ha osservato che, in complesso, "i dirigenti industriali non
sono né peggiori né migliori di quello che sono sempre stati. Quello che è
cambiato sono gl'incentivi". Far dipendere la retribuzione dei dirigenti
dalle quotazioni delle azioni borsistiche dell'impresa, anche attraverso le
"stock options", ha indotto i dirigenti a dimostrare la loro abilità non
creando nuovi prodotti, fornendo migliori servizi o motivando gli impiegati,
bensì ad allargare il proprio impero finanziario attraverso spregiudicate
operazioni di Borsa. E così, mediante successive acquisizioni, società che
un tempo erano leader in un settore sono diventate conglomerati di attività
eterogenee, rapidamente incontrollabili. La finanziarizzazione dell'
economia, a discapito dell'economia reale (quella che produce beni e
servizi) è all'origine dei mali. Aveva ragione Ezra Pound che nei suoi
"Cantos" aveva elogiato la fondazione del Monte dei Paschi di Siena che, in
origine, dava garanzie reali (i pascoli del granduca) ai depositi dei
risparmiatori. Ma ai poeti, soprattutto se parlano di etica economica, non
si dà ascolto.
Cesare Cavalleri.

 la mano forte dopo i vistosissimi scandali degli ultimi tempi.
Bush mi ricorda qualcuno dalle nostre parti. Spero che Berlusconi, che 
tanta simpatia nutre nei confronti di quell'uomo, si ricordi cosa succede 
quando agiscono i moralizzatori con i loro criminali propositi e da quale 
parte politica siano venute in Italia le istanze moralizzatrici con tutta 
la loro ipocrisia.

Questo sarebbe giusto e ovvio dal punto di vista di un'idea equilibrata 
del rapporto fra etica e legge positiva e in generale del rapporto fra 
l'uomo e le regole, com'è qui da noi. Ma l'America è legata a una 
concezione legalistica e formalistica dell'agire, di matrice giudaica 
veterotestamentaria, per la quale legge ed etica coincidono e la legge va 
seguita scrupolosamente e fanaticamente nei dettagli e nelle prescrizioni 
più spicciole. Non dimentichiamo che nella cultura anglosassone non 
esiste l'idea di un piano sostanziale sotteso alle regole, ma solo di un 
legalismo formalistico completamente slegato da ogni ispirazione 
superiore e da ogni gerarchia che dia un senso e diversi gradi di 
importanza alle regole, che sono quindi in un ordine paratattico, nel 
quale un divieto di sosta in fondo è percepito alla stessa stregua di un 
omicidio plurimo per ragioni di soldi.
Da questo punto di vista, se l'etica coincide con l'adesione acritica a 
ogni prescrizione positiva, comprese le più spicciole, non ha nemmeno 
senso porre una questione di iato fra piano giuridico ed etico, perché 
nella cultura nordamericana, questo iato è praticamente ignoto.
-- 
Se mala cupidigia altro vi grida, 
uomini siate, e non pecore matte, 
sì che 'l Giudeo di voi tra voi non rida!