Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Relazione tra discipline scientifiche

Appena sbarcato su questo NG e chiedo un poco di clemenza nel caso non 
fossi in sintonia con il "charter" 8-)
Sto scrivendo degli appunti sul concetto di "Innovazione" e strada 
facendo mi sono focalizzato sulla storia della teoria dell'evoluzione 
(TdE) come esempio di "pensiero innovativo".
Sempre strada facendo mi e' apparso evidente che alcune "intuizioni" 
degli evoluzionisti sarebbero state improbabili senza sviuppi paralleli 
in altre discipline tra cui la geografia, geologia, ottica, genetica 
etc. etc.
Immagino che a sula volta la TdE abbia influenzato altre discipline.
A questo punto la domanda:
Qualcuno si e' mai "divertito" a disegnare una tassonomia (o per le 
menti piu matematiche un grafo 8->) che metta in relazione discpline 
diverse ?
In subordine mi basterebbe qualche idea sulle discipline che sono state 
influenzate a loro volta dalla TdE.
Ringrazio tutti in anticipo per qualunque commento (purche' garbato) sul 
mio dubbio.
Bob

 Bob
Ciao
Chérie
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Mentre istintivamente intuisco che quello che dici possa essere vero, 
quando mi chiedo di provarlo non ci riesco.
Ad esempio l'ottica o la matematica sono state influenzate dalla TdE ? 
Non riesco a capire come. E per fare un esempio palesemente ridicolo, il 
gioco del pallone ha fruito della TdE ? A sentir parlare i giocatori ed 
i giornalisti sportivi non si direbbe 8-)
Grazie del tuo apporto.
Bob

 i giornalisti sportivi non si direbbe 8-)
Si direbbe invece!
Maurizio Mosca ad esempio non e' mica il coglione che si vede da Biscardi!
Ha costruito un suo personaggio per adattarlo alla trasmissione ed ai
gusti del pubblico.
Lo stesso fa Totti con le sue barzelette.
SI adeguano per dare a te l'occasione di scrivere certe battute, e' un
valore aggiunto, come Microsoft come valore aggiunto ha quello di fare da
scusa per ogni tipo di incompetenza.
Ch'io sappia la teoria della evoluzione (ah, evoluzione NON significa
progresso ma solo STORIA, evolvere non significa PROGREDIRE ma solo
CAMBIARE ed adattarsi alle circostanze mutate) ha influenzato un po' la
filosofia nel libro di Jacques Monod il caso e la necessita'.
Inoltre mi pare abbia influenzato anche un po' la filosofia della scienza
o meglio dell'ingegneria in cui si afferma che si sceglie la teoria piu'
adatta (e non quella piu' vera) ad un certo fine, anche considerando
quello che si riesce a sapere come dato, il margine di approssimazione dal
quale si parte e quello che occorre ottenere.
L'espressione e' la seguente: evitare di buttar via il bambino assieme
all'acqua sporca, espressione nata perche' anticamente quando non c'era
l'acqua corrente in casa e bisognava scaldarla sulla stufa tutti si
lavavano nella stessa tinozza a partire adal capo famiglia ed
evidentemente i bambini erano gli ultimi a servirsene e facevano il bagno
nel fango :-)
-- 
L'universo e' solo il sogno di un dio esistente solo nel sogno durato una
notte fatto da un bambino chiamato Gesu'.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Molto carina. Non conoscevo l'etimolgia della frase. Ma non capisco cosa 
c'entri con il mio quesito.
Ti auguro una buona giornata.
Bob

 c'entri con il mio quesito.
Come cosa c'entra? E' la sintesi del concetto di selezione!
Selezione dei parametri significativi di un problema per modellizzarlo.
Stare attenti a non semplificare troppo (ossia buttare via anche il
bambino) oppure a non semplificare abbastanza (lasciare l'acqua sporca).


 
Capito. Giustissimo.
Grazie.
Bob

 innovativo, di conseguenza ha influenzato tutti le branche del sapere umano.
Mentre affettavo l'arrosto domenicale con il coltello elettrico, pensavo 
alla tua osservazione.
Allora, anche alla luce di quanto da te esposto ripensandoci forse 
potrei lasciare perdere l'idea delle "discipline" che si influenzano. In 
effetti ha parecchi problemi.
Ma ora mi viene in mente, e se invece di dispicpline si parlasse di 
"concetti" (lascio da parte il termine idee) ??
Mi pare che spesso quando si leggono dei riassunti del pensiero o delle 
scoperte di un tale, si trovino riferimenti ad altri "concetti" che 
hanno determinato (anche in negativo) l'intuizione del tale.
In questo caso il grafo delle relazioni sarebbe tra concetti e sarebbe 
solo una espressione superficiale del pensiero che lo ha generato.
Vabbe'. Non rompo piu. Dovrei discuterne con qualche essere vivente. 
SCrivendo non arrivero' mai a capire 8-<
Ciao a tutti.
Bob

 Bob
Ciao
Chérie 

 Immagino che a sula volta la TdE abbia influenzato altre discipline.
Sociologia, genetica, scienze... se digiti "evoluzionismo" ne trovi un buon 
numero di definizioni
ciao
LN/scusa la laconicità
-- 
www.iltrillodeldiavolo.it
 (eventi&recensioni)
www.12vda.it
 (news&webradio) 

 Immagino che a sula volta la TdE abbia influenzato altre discipline.
Non ho risposta alla tua domanda, 
in compenso ti faccio altre domande :)
Di quale TdE stiamo parlando? Quella Darwinana?
Della sopravvivenza della specie? Il survival of
the fittest (SoF) e' il motore dell'innovazione? 
Come fa' un meccanismo (SoF) il cui scopo e' 
conservare cio' che c'e' ad essere l'impulso 
a cambiare, e addirittura cambiare in meglio?
Esiste un'unica evoluzione? E se anche l'idea
di evoluzione evolvesse? 
Ciao e benvenuto!!!
-- 


 congruenti su un isomorfismo sistemico di base.
Un tassonomia, intesa come "legge della classificazione", tira
inevitabilmente in ballo la questione della possibilità del "sapere
enciclopedico". Se so sistemare scientificamente le sistemazioni
scientifiche delle realtà, sto anticipando la forma del sapere totale, la
superscienza.
I sogni di una superscienza non sono ancora tramontati - ed è sempre ed solo
la fisica teorica, in virtù della astrattezza del linguaggio matematico in
cui sono formulate le sue teorie, ad alimentarlo. Ernst Mayr nella sua
"Storia del pensiero biologico", e nell'ambito della denuncia della
infondatezza del riduzionismo fisicalista (cioè della infondatezza della
assunzione della fisica come superscienza), ricorda la frase di un fisico
secondo la quale per vedere se un libro è "scientifico" basta controllare se
in esso sono contenute formule matematiche. Frase questa immediatamente
tacciabile di non scientificità, a meno che "formula matematica" non sia una
formula matematica:-).
Piuttosto, è di un certo interesse quel che scrive Edgar Morin
nell'introduzione ""Lo sprito della valle") al suo "Il metodo" [Feltrinelli,
1994]. Fisica, biologia e antropo-sociologia sembrano essere i saperi che
controllano il dominio della realtà, perchè è difficilmente constestabile,
dal punto dei vista scientifico, la ripartizione della realtà in realtà
umana e realtà naturale. Ma in che relazione stanno quei saperi
fondamentali? Morin si imbatte, a suo dire, in una "triplice
impossibilità" - epistemologica, enciclopedica, logica. Ma in sostanza quel
che vuole dire è che apparentememte la rottura dell'isolamento tra l'area
fisico-naturale e quella antropo-sociale ci getta nella assurdità del
seguente circolo vizioso: fisica-->biologia--antropo-sociologia-->fisica.
Potremmo dire che, nell'analisi di Morin, è questa circolarità (solamente
viziosa? o forse virtuosa? lo vedremo tra un attimo) a sostuituirsi alla
tassonomia dell'ordinamento scientifico. E' evidente che la tesi di Morin si
fonda da un lato su quel soggettivismo che trova nella filosofia moderna la
sua decisiva affermazione - dall'altro lato sulla affermazione (che Morin si
guarda bene dal mettere in questione) della *condizionatezza sociale* del
soggetto pensante. L'oggetto è pensato da un soggetto che è determinato
socialmente. Ergo, nella misura in cui l'oggetto non si costituisce
indipendentemente dal soggetto ed il soggetto dal canto suo è socialmente
determinato, si deve dire che la realtà fisica non è indipendente dalla
realtà antropo-sociale. Qui va poi collocato il sogno del marxismo, quello
di dare vita alla nuova superscienza che doveva "spiegare tutto", la
sociologia. Ma la freccia dalla sociologia alla fisica è la morte di quel
sogno. Se, visto che siamo tra filosofi, volessimo riassumere il senso di
questa vicenda fondamentale, e le cui conseguenze oramai si consumano
ovunque, dovremmo dire quanto segue: Kant ha indicato la via al verme - ed
il verme oramai si è mangiato tutta la mela.
Tornando a quella circolarità, Morin ritiene che la sua apparente assurdità
debba essere vinta assumendola (trasformarla dunque in circolarità
virtuosa), cioè riconoscendo che spezzare quella circolarità viziosa non
significherebbe altro che un assurdo ritorno al modello della scienza
"oggettiva", ovvero a quella scienza che rimane isolata dalla necessità che
tutto ciò che viene detto dalla scienza sia prodotto dal pensiero di un
soggetto. Queste osservazioni di Morin credo siano di un certo interesse
perchè, inevitabilmente, mettono al centro quella apparente contraddizione
tra l'isolamento dei domini delle discipline scientifiche - isolamento che
in genere si determina come l'impossibilità stessa della unificazione del
sapere in un sapere totale ed omnicomprensivo - e quella grande unificazione
del sapere che consiste nella affermazione della impossibilità della
assolutezza dei saperi. La possibilità della contraddizione è solare, non
appena si riconosca che la non assolutezza dei saperi consiste nella loro
interdipendenza. Questa contraddizione è il primo problema che si è chiamati
a risolvere. Conseguentemente, l'attenzione viene fatta convergere sul
concetto stesso di circolarità, che in Hegel garantiva e fondava
l'assolutezza, laddove nella esposizione di Morin ne rispecchia la
disintegrazione. Di qui si passa all"emergenza", credo.
Un saluto (di passaggio) e a presto,
Marco

Grazie di cuore a tutti quelli che hanno speso un poco del loro prezioso 
tempo rispondendomi (anche per dirmi garbatamente che sparavo caxxatae 8->).
Ora ho parecchio su cui riflettere. Ci sentiamo quando ho finito 8-))
Ciao e statemi bene.
Bob

 Bob
a presto :-)
Chérie