Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: [a proposito di classifiche] next big thing UK

17 s/t, dead 60s
16 employment, kaiser chiefs
15 s/t, bravery
14 s/t, magic numbers
13 you could have, franz ferdinand
12 howl howl gaff gaff, shout out louds
11 s/t, cribs
10 life without computers, bleedin bleedins
9 dirty words, departure
8 s/t, kasabian
7 open season, british sea power
6 they think they are, robocop kraus
5 give blood, brakes
4 elevator, hot hot heat
3 a certain trigger, maximo park
2 back room, editors
1 silent alarm, bloc party
dalla 4 in poi (ma pure hot hot heat lasciano a desiderare) imho č 
quanto di piů soprassedibile. 2 e 3 sono meno peggio del resto, e bloc 
party potrebbero ambire a qualcosa di piů, anche se rimangono pure loro 
ancorati provvidenzialmente ai *generis*.
mik (e il nuovo singolo, two more years - nient'altro che una scartella 
dalle session di silent alarm -, sta lě a dimostrarlo)


l'unica differenza e' che questi sono la popmusic in Uk..cioe' quella che
vedi in Tv ogni giorno o senti alla radio....insomma i vostri Celentano &
Co.
Mi pare una bella differenza...

 4 elevator, hot hot heat
Ma non sono canadesi?

 Mi pare una bella differenza...
in UK siete riusciti a trovare un livello medio standardizzato 
(mod/garage + revival new wave + scampoli british invasion + ripetizione 
ad libitum della formuletta) che qua in italia ancora latita. ma mi pare 
una cosa di cui rallegrarsi ben poco.
mik

 Il migliore del lotto.
ha - se non altro - una cosa che gli altri non hanno, vale a dire 
l'attenzione ai pezzi scheggia (raro esempio di dietrologia *radicale* e 
non *radical-chic*).
mik

 non *radical-chic*).
E' un disco di musicisti che avevano voglia di cazzeggiare un po'.
Non va certo preso sul serio, ma nel suo piccolo è una delle migliori cose
uscite dall'UK quest'anno, senza neanche farlo apposta.
Il resto è tutto carino, con vette di "buono" per Bloc Party, Cribs e Maximo
Park (i Franz Ferdinand ormai fanno parte di un'altra categoria), ma come al
solito non durerà un cazzo.
C'è da dire che è un genere che ha il grande merito di aver riportato la
gente a ballare il rogherò dopo anni di emo del cazzo, e dal mio punto di
vista non è cosa da poco.

 wrote in message
news:4369d62f$0$1487$4faf...@reader2.news.tin.it...

ma non deve rallegrare nessuno....
e' un industria che crea anche ricchezza e grazie al cielo la msuica e' il
quarto motore produttivo nazionale...
Ma la cosa bella e' che mezzo Mondo viene rallegrata da questa formula...
e questo basta per chiudere qualsiasi considerazione.

 quarto motore produttivo nazionale...
da un punto di vista commerciale è una cosa indovinata.
a mettere insieme *musica* e *motore produttivo nazionale* c'è davvero 
da rabbrividire.
mik

 vista non è cosa da poco.
ieri sera parlavo con tipo appassionato di ozric tentacles, e ci si 
domandava se il recente concerto (con buon successo di pubblico, 
peraltro) non potesse avere la capacità di riportare alla luce la scena 
a loro afferente, visto che il binomio ballabilità-godibilità è mantenuto.
e soprattutto, visto che certe cose cominciano sempre così.
mik

 poi.
Io! :)

 ieri sera parlavo con tipo appassionato di ozric tentacles
Ah, quindi ammesso che non sia lo stesso che conosco io, ce ne sono due
nel triveneto :)
--
I count three, four and we start to slow
because a song has got to stop somewhere

 inimicarsi così chi ascolta solo band che vendono meno di 2000 dischi.
secondo me pure la seconda vita (c'è gente che continua a credere che il 
disco sia uscito nel 2005, ndr) di cui parlavamo tempo fa ha remato loro 
contro.
mik (dagli effetti invece benefici da cui era partita)

 Ah, quindi ammesso che non sia lo stesso che conosco io,
un certo alberto, fumettista?
mik


No questo è Paolo, ex suonatore folle di chitarra e tastiere, totalmente
avulso dalla forma canzone, uno sperimentatore genuino, talento sprecato
secondo me, glielo dico sempre...



dai... sentiamo perche'.


il disco e' in uscito in europa il 28.febbraio.2005.... noi dove viviamo? Di
conseguenza che errore fanno quellic he lo considerano del 2005?

 Di conseguenza che errore fanno quellic he lo considerano del 2005?
sì, visto che è un disco che la metà di noi possedeva dall'anno scorso.
(o tipo gli shout out louds, che sono in casa mia da due anni).

 wrote in message news:1g0fu2wpliv6h$.1a6augasgaque$.dlg@40tude.net...

ma che cazzate che dici....veramente una dietro l'altra....
Ti rendi conto che oramai fai osservazioni talmente stupide e fuori luogo
che rimedi solo l'applauso dei piu' scemi?

 ma che cazzate che dici....veramente una dietro l'altra....
è la verità: un disco del 2004 è un disco del 2004, se tu l'hai comprato
dopo perché te ne sei accorto troppo tardi, sono problemi tuoi. ma è un
disco del 2004, perché farlo passare per disco del 2005?

 wrote in message news:26q79nnt656f$.byobwnpw2tn5$.dlg@40tude.net...

oh Tixi..prendi il tuo Cd e guarda di che cazzo di anno e'!
ma perche' insisti con queste cazzate?
il disco e' uscito il 28 Febbraio 2005!!
Se tu l'hai masterizzato nel 2004 perche' vuoi farlo passare dell'anno
sbagliato?
Guarda...in questi giorni Enrico (come ha detto suq uetso NG) sta lavorando
al disco degli Stereophonics...probabilemnte uscira' alla fine del 2006 (tra
un anno...)... se quando se ne parlera' sul NG lui dira' "siete dei
coglioni..il disco e' del 2005 e voi solo oggi lo sentite..", sarebbe un
coglione...ma lui queste cagate non le dira'...mentre tu le hai dette. Cosa
ne deduci? (visto che il resto del Ng l'ha gia' dedotto?)

 ne deduci? (visto che il resto del Ng l'ha gia' dedotto?)
se il disco uscirà alla fine del 2006, significa che sarà del 2006, e non
conta il periodo di registrazione, ovviamente. ci vuole tanto per capirlo?
sveglia, te la tiri che alla radio passano questo e quello, ma arrivi
sempre con secoli di ritardo su tutto.

 sbagliato?
Ehm, io ce l'ho originale dal Settembre '04.
E' stato distribuito in Europa nel 2005, ma negli USA era fuori già da un
pezzo.

 wrote in message
news:436b1d09$0$1488$4faf...@reader2.news.tin.it...

ed infatti e' quello che dico da 4-5 post!
Quindi noi ascoltatori europei siamo scemi perche' lo consoderiamo del 2005?
Questo e' statod etto e questo e' stupido dirlo...
Io mi baso su questo, ad esempio..
http://snipurl.com/jh9i
poi il buon Hoookeeer a quasi 30 anni continua con il gioco che si faceva da
bambini...davanti allo specchi si metteva fuori "il coso" e si cercava di
vederlo chi l'ha piu' lungo...;-)

 sbagliato?
ti stai auto-confezionando a puntino l'ennesima castroneria.
mik (almeno poi non dire che è colpa degli altri)

 mik (almeno poi non dire che è colpa degli altri)
guarda... soldi buttati l'universita' per voi...sinceramente.

 dai... sentiamo perche'.
la musica nasce dalle muse di apollo, non come concorrenza all'ikea.
mik

 Quindi noi ascoltatori europei siamo scemi perche' lo consoderiamo del
2005?
No, semplicemente non esiste "gi ascoltatori europei", esiste gente che si
adegua e si adatta alle regole del mercato e altra che la musica preferisce
andarsela a cercare. Altro esempio, i Wrens sono distribuiti in questi
giorni in Europa, eppure il loro disco figurava nella mia top 10 del 2003.


Oddio..! ;-((


non e' completamente esatto.
nel 90% dei casi (diciamo 98%?) la musica (per sapere che esista) devi o
sentirla alla radio, o leggerlo su una rivista..... altrimenti e' quasi
impossibile sapere che esista.
Nel caso specifico si parla di Arcade Fire al primo disco. Posso anche
controlalre su Amazon americana e vedere che e' uscito un disco simile ma
non so chi siano. Non ho mai sentito nulla. Passo oltre.
Inoltre tutto questo presume che abbia Internet mentre sappiamo benissimo
che esiste gente che i dischi li compra dal rivenditore...ed allora?
Ed allora e' sbagliato fare gli spocchiosi (come hanno fatto i due..) a dire
"state sbagliando tutti -e in questo ci siamo noi e tutta la stampa europea-
a dire che il disco e' del 2005 quando, invece, NOI -che siamo fighi- lo
consideriamo del 2004!"... E' pieno di casi di dischi usciti un anno in un
luogo e poi l'anno dopo nel resto del Mondo. Anche io ebbi un disco di uan
cantante neozelandese (Runga) due anni prima della sua pubblicazione in
europa. Un amico neozelandese mi diede il cd....poi due anni dopo tutti a
parlarne in europa... oppure pensiamo a DamienRice o David Gray... usciti
anni prima.
Io credo che sia corretto considerare Arcade Fire del 2005 perche' cosi'
c'e' scritto sul CD che abbiamo in mano (discorso diverso se abbiamo degli
MP3....) e se uno ha avuto la fortuna di avere una segnalazione dagli USA o
se ha avuto la fortuna di prenderlo durante un suo viaggio negli
USA....questa e' solo una fortuna e non essere "piu' fighi degli altri". Io
ho LAdytron da Febbraio 2005...ed e' uscito solo due settiamne fa... vi
prendo tutti per stronzi e ignoranti per questo?
Questo era il sunto del discorso... sapevo bene che era uscito a Settembre
2004 in USA... ed io ne ebbi conoscenza grazie a Punkinaro verso Gennaio
scorso... siccome non ho MP3 scaricati e non sono andato in USA in quel
periodo... ho atteso l'uscita nei negozi che era il 28 Febbraio 2005 per
tutta europa e sul mio disco c'e' scritto 2005. E la stampa europea
considerera' questo disco nelle classifiche del 2005 e non rifara' quelle
del 2004 per accontentare Hookkkeer e Sanctio.
E da questa posizione non mi smuovo manco se arrivano i Marines..;-)
ciao
max

 Quindi noi ascoltatori europei siamo scemi perche' lo consoderiamo del 2005?
ancora una volta, sì, visto che non è uscito nel 2005, ma nel 2004. il
fatto che l'abbiano distribuito tardi (ovvero che gli inglesi, come sempre,
si siano svegliati con mesi di ritardo, ristampandolo, perché di ristampa
si tratta, visto che è un disco Merge) è irrilevante. qui, a natale scorso,
si trovava già nei negozi, pensa te.
se vuoi mettilo tra le ristampe dell'anno, ma è un disco dell'anno passato,
inutile basarti su quello che ti propina in ritardo il supermercato sotto
casa.

 wrote in message news:1rz3aamv93u87.1...@40tude.net...

sei la cazzata fatta persona, credimi....

 luogo e poi l'anno dopo nel resto del Mondo.
certo, allora perchè non ammettere che la data di uscita è *PRIMA DI 
TUTTO* quella del 2004, e solo poi del 2005?
io ho parlato di seconda vita, in relazione a quel disco, 
sottointendendo che ci sta pure l'uscita del 2005, mentre tu non stai 
ragionando in modo analogo.
la vera ristampa del 2005 è semmai quella dell'EP omonimo di esordio.
mik (datata 2003)

 sapevo bene che era uscito a Settembre 2004 in USA... 
non avendo l'embargo economico, eri liberissimo di comprarlo all'epoca = è
un disco del 2004 a tutti gli effetti ed è errato considerarlo altrimenti.

 la musica nasce dalle muse di apollo, non come concorrenza all'ikea.
Non questa musica. Questa musica nasce con il marketing, che ne è parte 
integrante e costitutiva.
Nasce con la radio e la grafica pubblicitaria. Nasce con Tin Pan Alley e 
con il mestiere di produzione discografica, con la riproducibilità 
meccanica e con le classifiche di vendita. Con l'industria culturale, 
senza uscirne neppure quando la contesta, semplicemente perché il mezzo 
è il messaggio e un disco comunica prima di tutto il suo essere disco, 
ovvero merce. Speciale quanto si vuole, ma sempre merce.
--
namastey,
Laszlo Kovacs
Che fine abbiano fatto le muse, lo spiegava perfettamente Gaiman, in una 
delle prime storie di Sandman.

 integrante e costitutiva.
diviene marketing in reazione ad un istinto di creazione che è sempre, 
per definizione, purissimo. riproducibilità e serialità sono state 
estratte a posteriori da un dato materiale che arriva sì a contenerle, 
ma solo dopo un consuntivo di - appunto - riproducibilità e serialità.
l'industria culturale si basa anzitutto su una riduzione, e il rock 
degli esordi era tutto meno che riduttivo.
mik

 E da questa posizione non mi smuovo manco se arrivano i Marines..;-)
P A T E T I C O


 mik
Non è la mia opinione. L'idea che ci sia qualcosa di puro e originario 
che poi viene corrotto/ridotto/addomesticato mi pare la solita vecchia 
solfa della cattiva modernità che uccide l'età dell'oro. Questa musica 
non esiste proprio prima della sua riproducibilità. É popular e non 
popolare. Se proprio si vuole avere nostalgia di qualcosa si potrebbe 
sostenere che è una riduzione a condizioni di mercato delle sue 
ascendenze nobili. Ma questa non  è certamente  la mia opinione.
La mia opinione è che questa musica nasce - come la classe giovanile e i 
consumi ad essa dedicati - come segmento di mercato. Gli istinti 
creativi di ciascuno   si trovano ad abitarla non come una gabbia ma 
come un ambiente - ambiente che può comprendere delle gabbie, 
naturalmente, in cui fare abitare un istinto perché trovi il suo 
mercato. Non ci trovo implicazioni morali. Abitiamo qui, nel mercato, 
abbiamo istinti da mercato: qualcuno da pescivendolo, qualcuno da 
interior designer. Qualcuno da borsaiolo, e sono forse i più simpatici e 
i più coscienti.
--
namastey,
Laszlo Kovacs

 USA....questa e' solo una fortuna e non essere "piu' fighi degli altri".
Nel mio c'è scritto 2004, me l'ha consigliato un amico e l'ho preso al volo.
Non sono più figo o più fortunato, è semplicemente il mio modo abituale di
cercare musica.


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ad ogni mod: coem erano gli Oasis? Non sto facendo ironia...lo sai.
Eh, com'erano.
Quelli attorno a me si strappavano i capelli, concerto del millennio, troppo
grandi, fighissimi.
A me non ha detto un cazzo, fanno sempre lo stesso spettacolino ogni singola
volta.
L'unico che mi è piaciuto un po' di più è stato quello al MSG lo scorso
giugno. Perchè era al MSG  :)

 certo..in un certo senso hai ragione...
Eh sì, solo in un certo senso però... un disco oscuro degli anni '60 che
viene magari distribuito in Europa o in America solo adesso di che anno
è, del 2005?


 abbiamo istinti da mercato:
il mercato è un luogo come un altro. l'equazione è di certo molto più 
verificabile che in passato, ma esistono ancora variabili impazzite tali 
per cui non è solo perchè esiste il mercato che allora esiste anche l'arte.
finchè esisteranno questi fenomeni, allora esisterà anche la purezza. 
quando smetteranno di esistere, non necessariamente saremmo indotti a 
cominciare a pensare il contrario (musica rock = mercato discografico).
mik (per milioni di ragioni)

 Sanctio se ne e' uscito con un'affermazione di superiorita'
il solito brutto e cattivo sanctio.
mik (ah, se lo piglio)

 Se un tuo amico non ti diceva del disco tu magari lo prendevi a Marzo nella tua citta' e ci sarebbe stato scritto 2005!
non ho sottomano la ristampa RT ma sono sicurissimo che se fai lo
sforzo di andare a leggere vedi copyright Merge 2004 licensed RT 2005,
il che significa, per l'ennesima volta, che il disco è del 2004.

e ancora, come puoi leggere (sempre che tu ne sia capace):
http://www.roughtrade.com/site/shop_detail.lasso?search_type=sku&sku=198097&-session=rt1:82FB57851af451D721oVr265199F
finally a *uk release* on rough trade. the arcade fire coalesced in
montreal, quebec, and recorded its debut album 'funeral' during one of
that city's arduous winters. it is a truly eccentric rock record:
bizarre at turns and recognizable elsewhere, equally beautiful and
harrowing, theatrical and sincere. at times, the album's total
disregard of formula and expectation is positively thrilling. it's like
a higher pitched david byrne fronting echo and the bunnymen, the first
two roxy music albums, bjork and everything in between. this album will
blow you away. a strikingly beautiful pop album.
quindi sono sempre i poveri inglesi che arrivano tardi (come al
solito), il resto del mondo era sveglio ben da prima.

delle prime storie di Sandman.
questo l'ho adorato e riletto fino a far sbiadire gli angoli delle
pagine a suo tempo
Saliu't L.
-- 
Living on Earth may be expensive, 
but it includes an annual free trip around the Sun.

 è, del 2005?
Smile di che anno è? :)

 Smile di che anno č? :)
Beh poi c'č il caso del materiale che viene scritto e registrato nel
corso degli anni per poi essere cutt'n'pastato e fatto uscire come
raccolta di inediti svariati anni dopo... direi che la ratio ufficiale
potrebbe essere: la prima uscita del materiale originale sotto qualsiasi
forma anche in 10 copie. Filologicamente sarebbe piů corretto analizzare
le date di composizione e primo "assemblaggio".
Le classifiche ne escono penalizzate ovviamente, o meglio, alcuni dischi
escono penalizzati :)


 vuole, ma sempre merce.
Tutto è figlio del tempo in cui vive, ma non per questo dev'essere
svalutato. Cambiano le condizioni ma non la materia prima, se all'uomo
più veloce al mondo leghi la scarpa destra con la sinistra, resta l'uomo
più veloce al mondo anche se non può più correre come prima.
Come chiedo sempre, cosa suonerebbero i grandi autori classici se
avessero 30 anni oggi?
Per un puro fatto statistico, geni di pari livello ci devono essere
anche oggi., magari si chiamano jim o'rourke, sparo un nome a caso, eh.
Giusto per dire che non potremo mai accorgerci del genio odierno se lo
confrontiamo in maniera diretta col passato che aveva altre premesse.


 finchè esisteranno questi fenomeni, allora esisterà anche la purezza. 
Ecco, qui la distanza si fa siderale e, temo, incolmabile. Quando sento 
la parola "purezza" sento un irresistibile desiderio di invadere la Polonia.
--
namastey,
Laszlo Kovacs

 conseguenza che errore fanno quellic he lo considerano del 2005?
Stasera mi guardo Brian di Nazareth dei Monty Python, un film del 1992.
Saluti
BS

 Smile di che anno č? :)
Smile non esiste, su.
Esistono varie cosucce legate a Smile, ma il disco (che avrebbe dovuto 
essere coevo del Sergente) non esiste.
Ma comunque bello il disco che ne ha fatto lo scorso anno il buon vecchio 
ragazzo da spiaggia. 

"Laszlo Kovacs"
non so dove attaccarmi in questo thread ed ho poco tempo, volevo solo dire 
che sono al 100 % sulla stessa lunghezza d'onda del Zappa dei navigli.
w 

 Polonia.
è che non la vuoi vedere, questa purezza. ma ti capisco: effettivamente 
si sta più in pace con sé stessi.
mik