Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: sottolineando che è green

https://www.energy-storage.news/blogs/green-hydrogen-the-zero-carbon-seasonal-energy-storage-solution
 
 
In particolare, da sottolineare:
«L'idrogeno verde può essere prodotto da più fonti di energia rinnovabile»
L'articolo cita:
«..."idrogeno verde" come l'idrogeno creato da fonti di energia 
rinnovabile come solare, eolica, idroelettrica, biomassa, biogas o 
rifiuti urbani»
 
Anche:
«l'idrogeno verde potrebbe fungere da sostituto del carburante per il 
gas naturale»
 
Forse eccessivo entusiasmo, ma ...
___

 finanziari nelle posizioni esternate, facciamo lo stesso:
 
Lo fai sempre. Non perdere tempo con le giustificazioni.
 
...
 
Complimenti: hai scoperto che qualsiasi cosa si faccia per procurare 
energia a un mondo sovraffollato crea problemi al pianeta.
Complimenti davvero per la tua sagacia.
___
 


E se o virus servisse prorpio a quello, sfollare un pò di bocche dal 
pianeta?
Una volta erano cose da fantascienza, ma scritte anche su libri seri.


 
 
 
 
 
-- 
la firma la setto dopo

 seasonal-energy-storage-solution
 
I sistemi di imagazzinamento dell'idrogeno che livelli
di perdite hanno per ogni mese ?
 
8>< ----
 


eh boh, quale dei tanti ?
 
Imho quello che dovrebbe avere di gran lunga le più grosse perdite 
ASSOLUTE, sarebbe lo stoccaggio in ex giacimenti di gas esauriti.
Che poi la perdita relativa potrebbe essere bassa.
 
Un altro sistema che probabilmente è abbastanza leaky potrebbe essere 
usare una pipeline attuale come buffer (lo fanno sia austria che germania 
mi pare), specie se non è recente, ma ugualmente non sarebbero perdite 
poi tanto superiori a quelle di gas. L'idrogeno è più fugace, ma non 
permea la parete metallica integra, esce solo da falle, cricche e 
guarnizioni non perfette diciamo, e un po' più facilmente de metano (che 
cmq è già diffusivo di suo). Solo certi metalli particolari come il 
palladio hanno permeabilità intrinseca all'idrogeno, ma non le leghe 
ferrose.
 
I composti organici ridotti si possono considerare vero accumulo chimico 
senza perdite anche per anni.
 
I sistemi ad adsorbimento superficiale non so, bisognerebbe trovare dei 
grafici con delle curve P, T a diversi gradi di saturazione (in ogni caso 
sarebbero immagino stoccati in ambienti sigillati, non all'aria aperta).
 
 
Insomma non penso che la perdita sia il vero problema come non lo è nel 
gas, ma semmai la bassissima densità energetica-volumica, unita alla 
sostanziale non liquefacibilità in condizioni praticabili (a cui si cerca 
di ovviare con l'adsorbimento).
 
 
Per inciso l'idea di usare i giacimenti di gas per ora è solo teorica, 
nel senso che non ho mai letto che qualcuno ci abbia nemmeno provato.
 
 
Io ho già proposto cosa ci farei con l'idrogeno
miscele di biomasse e rifiuti di qualsiasi genere, idrogeno in eccesso a 
1000++ gradi, e poi strippare via metano e idrocarburi leggeri.
 
 
Volendo si potrebbe persino idrogenare un pool di carbone e 
successivamente pirolizzarlo (industria pesante, non roba fina, senza 
catalisi di sorta, solo forza bruta).
 
Un ciclo chiuso tipo
 
carica, blandamente esotermica) : C + 2 H2 => CH4
 
scarica, blandamente endotermica) : CH4 => C + 2 H2
 
al di là della moderata tonalità termica, servirebbero condizioni 
parecchio aspre in entrambi i sensi, e per la prima anche alte pressioni, 
per la seconda basse pressioni o cmq non troppo alte.
 
Invece di gassificare, si potrebbe anche considerare idrogenazioni 
parziali con "liquefazione" del carbone a miscele simili ad alcani 
inferiori.
 
Tutta la schifezza del carbone (ceneri e zolfo) sarebbero cmq esclusi 
dall'immissione in atmosfera, non essendoci combustioni con scarico in 
aria. Le ceneri vabbè, potrebbero essere valutate come minerali. Zolfo, 
cloro e una parte dell'azoto, si ritroverebbero nel gassificato come H2S, 
HCl e NH3, molto facilmente rimossi dal gas o dagli idrocarburi stessi 
per scrubbing con semplice acqua alcalina e acida rispettivamente.
 
 
Secondo me l'idea di immagazzinare l'idrogeno tale e quale è semplice ma 
orripilante, visto che è un reagente versatilissimo e quindi si può 
mascherare in mille forme diverse.
 
 
P.S. persino la sintesi di enormi quantità di ammoniaca (liquefacibile) 
potrebbe essere un accumulo a moderata intensità energetica (come vettore 
l'ammoniaca cede idrogeno "depotenziato", già parzialmente ossidato, 
diciamo), ma ad elevatissima densità volumica, essendo liquida e 
contenendo i 3/4 dell'idrogeno de metano stesso.
 
E' più rognoso recuperarlo, ma boh, sarebbe fattibile pure quello.
 
 
 
Un'idea interessante, ispirata a una tecnologia militare classificata 
(alimentazione elettrica di tanks), sembrerebbe la co-idrogeneazione del 
nitruro di boro (terribilmente refrattario e credo ben più inerte del 
carbone stesso) sino a   NH4[BH4]  (boridruro di ammonio, che è solido e 
contiene veramente una valanga di idrogeno cedibile).
 
Ma il BORO è RARO, sicché non è una filiera percorribile, mentre il 
carbone è abbondante.
 
 
Con idrogeno "gratis" si può persino petrolificare la cellulosa 
(materiale abbondantissimo nella biosfera) per desossigenazione spinta.
 
 
BTW : l'uranio, cosa forse non tantissimo nota (ed è una delle 
caratteristiche che lo rende molto piroforico da BAGNATO) forma con 
notevole facilità idruri semplici e complessi, abbastanza volatili i 
secondi. L'idruro semplice che si forma per semplice esposizione a vapore 
caldo, insieme a ossidi e ossiacidi, è UH3, prevalentemente salino ma 
ancora "metallico" quanto a lustro e conduttività.
 
Non ha certamente alta efficienza su base massa, ma su base volume si. La 
deidrogenazione si ottiene scaldando l'idruro in assenza di aria (se no 
si incendia).
 
 
Anche gli idruri polimeri di alluminio, che richiedono condizioni più 
aspre ma non tanto, sembrerebbero efficientissimi serbatoi di idrogeno 
solido. Tipo [AlH3]n
Leghe alluminio / sodio originano Na[AlH4] salino, più stabile e meglio 
trattabile. Sono tutti accumuli stabili a patto di essere stoccati in 
assenza di aria, CO2 e totale assenza di umidità : quindi in atmosfera di 
azoto secco. Non richiedono nemmeno pressione.
 
 
Una caratteristica INTRINSECA che rende possibile giocare con l'idrogeno 
in modi infiniti, è data da sue caratteristiche termodinamiche e chimiche 
intrinseche
* è monovalente
* forma legami più forti della "media" praticamente con ... tutto il 
resto (ma anche con sé stesso !) e questo rende MODERATAMENTE ESOTERMICHE 
la stragrande parte delle sue reazioni.
* tuttavia, stante la sua monovalenza e lo stato di gas biatomico 
leggerissimo, rende anche ENDO-ENTROPICHE le reazioni suddette.
 
Questo implica che sia sempre possibile spingerle a destra o a sinistra 
cambiando semplicemente le condizioni di pressione e temperatura.
 
 
T elevate e  basse pressioni favoriscono la deidrogenazione e ripristino 
di H2 elementare
T non elevate e alte pressioni, lo stato idrogenato (combinato).
 
L'unico vero problema è cinetico (è abbastanza restio a reagire a T 
basse) ma la cosa in scenari "puliti" si può risolvere molto facilmente 
con la catalisi, in altri scenari, con feedstock sporchi, usando la forza 
bruta.
