Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: (OT) IL Grande Vecchio

Sempre un piacere leggerlo....
IL COMMENTO
Quando i miscredenti
diventano clericali
di EUGENIO SCALFARI
SUL referendum procreativo che da questa mattina fino a domani pomeriggio va 
alla prova delle urne si è già detto quasi tutto. Su alcuni punti si è detto 
addirittura troppo; su altri, forse, poco. Cercherò dal canto mio di 
rimediare a questi due inconvenienti di diversa natura.
Si è detto troppo sulla natura dell'embrione: se sia fin dall'inizio del 
concepimento una persona, oppure un progetto di persona che inizia subito la 
sua evoluzione e la persegue senza soluzione di continuità, oppure una 
non-persona almeno fino a quando non sarà dotato di un inizio di sistema 
nervoso.
Tutte queste definizioni non derivano dalla scienza ma da convinzioni 
soggettive che a loro volta dipendono da che cosa s'intenda con la parola 
"persona". Si tratta insomma di opinioni e come tali opinabili, sicché 
fondare su di esse una legge e un qualsiasi comportamento elettorale e 
giudicare quale sia quello giusto e quello sbagliato è del tutto improprio.
Non è dunque il dibattito sulla natura dell'embrione (persona, progetto di 
persona, non-persona) che può dettare il comportamento degli elettori e il 
giudizio su di esso, bensì la questione politica che sta sotto a quel 
dibattito.
È infatti una questione politica che induce gli elettori a votare sì oppure 
no o scheda bianca sui singoli quesiti o infine ad astenersi non 
presentandosi al seggio elettorale.
Tutta l'infinita chiacchiera su fratello embrione, mamma uovo, papà 
spermatozoo, che ha attratto o annoiato gli italiani in quest'ultimo mese, 
può avere avuto il solo valore di incuriosirne le menti e introdurle in un 
settore della conoscenza finora riservato agli addetti ai lavori e ai 
diretti interessati.
Quindi un risultato positivo ma nulla di più. Le posizioni reciproche sono 
rimaste quelle iniziali, il dubbio non ha fatto breccia sulle diverse tesi 
in contesa per la semplice ragione che quel tipo di dibattito oscurava la 
questione politica che ha determinato la legge 40 e il referendum abrogativo 
su alcuni articoli della medesima legge.
Oggi è arrivato il giorno del voto. Cioè il momento della scelta tra diverse 
opzioni che non sono di carattere morale, teologico, filosofico, religioso, 
ma sono di natura politica. E come tali vanno trattate, discusse, risolte 
dalla coscienza di ciascuno. Di questo si è parlato troppo poco. Forse 
perché, da una parte come dall'altra, non se ne voleva parlare.
Il punto centrale di fronte al quale si trova oggi e domani l'elettore è 
molto preciso e si chiama clericalismo, potere clericale o se vogliamo esser 
chiari fino in fondo, potere temporale della gerarchia ecclesiastica sulla 
vita politica della società e dello Stato. Chi è a favore della vittoria di 
quel potere e chi è contro di esso.
La religione o la miscredenza non c'entrano. Si può essere religiosi oppure 
no, ma non è questo il punto di discrimine. I valdesi sono religiosi ma 
vanno a votare. Gli ebrei sono religiosi ma il presidente delle comunità 
italiane li ha esortati a votare. Molti cattolici religiosi, anzi 
religiosissimi, voteranno, a cominciare dal presidente della Repubblica, 
Ciampi, e dal suo predecessore, Scalfaro.
Per converso molti miscredenti incalliti non voteranno perché, pur essendo 
miscredenti, sono clericali dichiarati e mobilitati, come Giuliano Ferrara e 
Oriana Fallaci. Auspicano una società guidata da una gerarchia ecclesiastica 
militante e tendenzialmente fondamentalista. Mettono sui loro vessilli il 
Dio degli eserciti e non il Gesù della misericordia. Si battono affinché il 
peccato divenga reato. E affinché le loro libere e legittime scelte 
divengano obbliganti anche per chi non le condivide.
Utilizzeranno il fatto che l'embrione può vivere e crescere solo dentro il 
corpo della donna per obbligarla ad accoglierlo dentro il suo ventre anche 
contro il suo volere.
Infine vogliono ignorare il fatto che gran parte dei paesi del nostro 
continente hanno una legislazione non clericale e dunque più permissiva in 
materia di procreazione assistita, con la conseguenza che la nostra legge 40 
realizza una normativa classista, dove i ricchi possono usare le strutture 
ospedaliere di Francia, Spagna, Gran Bretagna, per procreare senza gli 
impedimenti imposti ai medici italiani e alle coppie meno abbienti che vi 
ricorrono.
Analoga situazione riguarda la ricerca scientifica sulle staminali 
embrionali, fiorente in Usa e in molti paesi europei, vietata in Italia dal 
clericalismo del nostro episcopato con il solerte e chiassoso appoggio dei 
clericali miscredenti.
La paura di Frankenstein non c'entra nulla con la legge 40 e con i quesiti 
referendari. Se il quesito sulla ricerca scientifica passasse al vaglio 
delle urne di oggi, resterebbe comunque il divieto della legge di utilizzare 
gli embrioni per la riproduzione di esseri umani, contro la quale siamo 
tutti schierati, referendari e antireferendari, clericali e liberali, 
credenti e miscredenti. La legge 40 lo vieta e tutti siamo favorevoli a 
mantenere e semmai rafforzare quel divieto.
Eppure è proprio su questa paura che il clericalismo fa leva. Fa leva con 
una bugia e un insulto alle persone perbene. Così come fa leva su quel 25-30 
per cento di astensionisti abituali, per sommare ad essi l'astensionismo 
clericale e rendere invalido il referendum per mancanza del quorum 
prescritto dalla legge.
Noi non diciamo, signor presidente della Camera, che chi si astiene sia un 
cittadino di serie B. È un cittadino esattamente come noi che stiamo andando 
a votare. Ma diciamo che il risultato di quelle astensioni lo depureremo 
dall'astensionismo strutturale degli indifferenti e così depurato lo 
confronteremo con il voto espresso nei seggi.
Lei, signor presidente della Camera, avrà obiezioni da opporci? E quali? 
Saremmo lieti di conoscerle, quelle obiezioni che certo - lo sappiamo - non 
delegittimano il risultato legale di un referendum fallito per mancanza di 
quorum, ma registrano un dissenso maggioritario contro una legge sbagliata, 
perseguita dal clericalismo italiano, tornato al "non expedit" di infausta 
memoria.
Spero che lei mi creda se le dico che personalmente aborro 
l'anticlericalismo sguaiato e intollerante. In Italia era stato superato e 
spento da tempo. Se sta ora risorgendo dalle ceneri è perché il clericalismo 
delle gerarchie ecclesiastiche e di chi obbedisce al loro richiamo ha 
l'effetto di un mantice sulle ceneri dell'anticlericalismo.
Se è questo che volete...
Aggiungo (l'ha scritto sabato Mario Pirani) che l'astensionismo militante 
avrà come effetto inevitabile quello di abolire la segretezza del voto 
prescritta dalla Costituzione. Si saprà chi ha votato. In un elettorato 
diviso tra chi va ai seggi e chi li diserta, esserci andati potrà risultare 
discriminante come lo fu per i cattolici che infrangevano il "non expedit".
Ripeto: è questo che volete?
* * *
C'è un ultimo punto che merita di essere menzionato ed è la parola di 
Benedetto XVI quando, parlando alcuni giorni fa nella cattedrale di San 
Giovanni in Laterano, ha detto che "Dio benedice chi si astiene di fronte 
alle cose che sono sgradite a Dio" connettendo questa affermazione al 
referendum sulla procreazione.
Si tratta d'una affermazione estremamente grave. Il Papa non parlava "ex 
cathedra", ma era pur sempre il Papa e mescolava Dio ad una contesa 
elettorale e quindi politica, in quello stesso luogo dove furono firmati i 
Patti Lateranensi e il Concordato tra la Santa Sede e lo Stato italiano. 
"Non menzionare il nome di Dio invano" recita il comandamento mosaico fatto 
proprio dalla Chiesa di Cristo.
"Non interferire nella sfera politica" dice il Concordato rivolgendosi alla 
Santa Sede. Ci preoccupa meno il comandamento rivolto ai fedeli; ma ci 
preoccupa molto di più la violazione dei patti tra l'entità religiosa e 
quella laica e civile, effettuata dalle parole del Papa.
Qui si pone un dilemma che non potrà essere ignorato a lungo se il clero 
clericale proseguirà su questa strada. Se volete mescolare Dio alle contese 
politiche, allora usciamo dal Concordato, torniamo al regime cavourriano 
della libera Chiesa in libero Stato, senza più ricorrere al sostentamento 
finanziario e ai privilegi che lo Stato e noi tutti contribuenti garantiamo 
alla Santa Sede. Non si può avere Chiesa clericale e statuto concordatario. 
In un'Europa e in un'Italia che si avviano al pluralismo religioso, puntare 
ad una legislazione intrisa di clericalismo significa accentuare la 
discriminazione verso altri culti e altre religioni. E significa, 
soprattutto, opprimere i laici non credenti o poco credenti o credenti che 
rifiutano il magistero esclusivo della gerarchia.
Significa imporre una scuola pubblica di ispirazione vaticana, abolire la 
legge sull'aborto e poi quella sul divorzio, mettere le brache alla scienza, 
tornare al Sillabo e all'Indice dei libri sgraditi.
Questo è il clericalismo: un ritorno indietro al 1870 e alla caduta del 
regime temporale, ad un cattolicesimo ingessato e pervaso di teocrazia, che 
la cultura moderna aveva contribuito ad evolvere verso un messaggio di pura 
fede, di misericordia e di carità, che restano il deposito fulgente del 
Vangelo e del cristianesimo di Francesco e di Gesù di Nazareth suo patrono e 
ispiratore.
Ancora una volta ripeto: è questo che volete? E magari le Guardie Svizzere 
al posto dei corazzieri della Repubblica? Nel 1986, se non ricordo male, il 
leader radicale Francesco Rutelli scalò il balcone centrale di Montecitorio, 
ammainò il tricolore e issò al suo posto la bandiera pontificia bianca e 
gialla come protesta contro il tentativo del Vaticano di interferire sulla 
legislazione italiana.
Il Rutelli di oggi ha cambiato opinione ed è padrone di farlo. Ma a noi 
piace ricordarlo come un giovane trentaduenne che difendeva la laicità, 
patrimonio comune di credenti e non credenti.
Oggi quell'ammainabandiera sarebbe peraltro inutile.
Ciampi, che è già andato a compiere il suo dovere di elettore, la laicità 
dello Stato la difende a nome di noi tutti e perciò il tricolore sta bene 
dove sta.
(12 giugno 2005)
-- 
http://lacyroad.typepad.com/lacy_road/
http://lacyroad.typepad.com/putney/

 divengano obbliganti anche per chi non le condivide.
Basta solo l'evidenziazione di questo 'worst case scenario'  per 
rendere
questo simpatico vecchietto il genio che è sempre stato.
bye
--
Perchè le istituzioni sono commoventi e gli uomini
in altro che in esse non sanno riconoscersi
Pio XII, citato da PPP

 Sempre un piacere leggerlo....
ha perfettamente ragione, purtroppo.
w 

 Sempre un piacere leggerlo....
e tra l'altro:
dal "Testo Unico delle Leggi Elettorali D.P.R. 30 marzo 1957, n 361 e
successive modifiche"
Art. 98 
1. Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio,
l'esercente di un servizio di pubblica necessità, il ministro di qualsiasi
culto, chiunque investito di un pubblico potere o funzione civile o
militare, abusando delle proprie attribuzioni e nell'esercizio di esse, si
adopera a costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di
presentazione di candidati od a vincolare i suffragi degli elettori a
favore od in pregiudizio di determinate liste o di determinati candidati o
ad indurli all'astensione, è punito con la reclusione da sei mesi a tre
anni e con la multa da lire 600.000 a lire 4.000.000."
Come li vedrei bene Ratzinger, Casini e Rutelli nella stessa cella per un
paio d'anni.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 -- 
 ROTFL!!!
tornando al papa' Scalfari...
beh....per fortuna in Italia c'è ancora un "zoccolo duro" di persone civili 
nel cui animo e nella cui mente i valori democratici e "libertari"   sono 
realmente strutturali   .
Afra 

 ha scritto nel messaggio 
news:42ac3f61$0$19518$5fc...@news.tiscali.it...

Me lo dovevano dire che da grande dovevo vedè Scalfari definito "il grande 
vecchio"!!!!
Bah!!

 Bah!!
 beh....neanche io venti anni fa avrei mai creduto che un giorno mi sarei 
trovata a considerare baluardi di democrazia
Ciampi e Scalfari.
Ma usciamo dalla dimensione onirica e guardiamoci intorno...*relativamente* 
all'attuale livello di coscienza civica delle persone e dei politici,in 
realtà lo sono.
Afra 

 wrote in message 
news:42ac7065$0$19533$5fc...@news.tiscali.it...

pensa che tra 30 anni i grandi vecchi, di questo passo, saranno Liguori e 
Ferrara.... ci avevi pensato?
:-((( 

 Ferrara.... ci avevi pensato?
Io sì.
Ma allora avremo un Europa che avrà raggiunto il modello liberista
statunitense, e di conseguenza non ce ne accorgeremo affatto.
bye
s
--
  "... tu non hai fatto un gesto, non hai detto una parola.
Non ti si chiedeva di perdonare Marx! Un'onda
Immensa che si rifrange da millenni di vita
ti separava da lui, dalla sua religione:
ma la tua religione non parla di pietà?
Migliaia di uomini sotto il tuo pontificato,
davanti ai tuoi occhi, son vissuti in stabbi e porcili.
Lo sapevi, peccare non significa fare il male:
non fare il bene, questo significa peccare.
Quanto bene tu potevi fare! E non l'hai fatto:
non c'è stato un peccatore più grande di te".
Pier Paolo Pasolini
Dalla poesia "A un Papa", XVII Epigramma di "Umiliato e offeso", 1958
(Papa Pio XII morì il 9 ottobre 1958)


Non riesco ad immaginare liguori e ferrara vecchi. Personaggi del genere, 
con tutto il livore che hanno dentro, sono piu' esposti al pericolo 
d'infarto. 


ma chi sa se l'Italia sara' in Europa, pero'...;-) 

 ma chi sa se l'Italia sara' in Europa, pero'...;-)
Certo che si.L'Italia ha da sempre avuto una tendenza europeista,a 
prescindere dai peracottari che la governano.
Il dubbio riguarda gli altri!!.
Gli scettici, chi rema contro, chi crede di avere ancora un impero e non ha 
manco i carrarmati del risiko e chi fa collezione di piatti porcellanati 
della Regina Madre!

 parla dell'Impero Romano?"...?!?!??
Mi riferivo a quell'altro impero! Quello che fu gettato in mare dagli 
yankees:-) 


Saremo allo sfascio ma abbiamo un'ironia che manco te lo immagini:-) 

> naturalmente "la migliore del Mondo", giusto?
No. Quel tanto che  basta per sorridere in determinate occasioni:-)

 pericolo d'infarto.
Con tutto lo strutto che ha dentro Ferrara, vorrai dire. 

 ha scritto nel messaggio 
news:42acad7c$1...@x-privat.org...

Mi sa che non hai capito a cosa mi riferivo. Credimi, c'era da sorridere:-) 

 Siamo sul Ng di rock con un OT..mica sulla Settimana Enigmistica...;-)
Quale enigma???? E' ironia tutto qui, o la capisci o niente. Che gusto c'è a 
farsela spiegare? 

 :-((( 
Liguori lo vedo improbabile.
Il Platinette Barbuto lo sarebbe, se non ci fosse una specie di accordo 
tacito che coinvolge la quasi totalità dei giornalisti italiani: 
"Ferrara è intelligente" , anche se l'ultima cosa intelligente che ha 
detto è stata "mamma!" all'età di 2 anni (cit. Marco Travaglio). In un 
Paese normale, un quotidiano che vende 8 mila copie sarebbe chiuso: qui 
passa per fenomeno editoriale.
Marco
-- 
http://vielseitig.altervista.org