Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Quando si recensisce un disco

e si cerca di dare un voto finale che ne riassuma la qualità, è più
opportuno fare una specie di media matematica del valore di ogni canzone,
oppure dei dischi che contengono dei capolavori  (ma mettiamo anche delle
schifezze), sono qualititivamente più validi di dischi che contengono
canzoni molto valide, ma che non sono dei capolavori?
Esempio: un disco che contiene tutte canzoni che potremmo indicare da "sette
in pagella", in un giudizio che gli si vuole attribuire non può che valere
(in una scala da 1 a 10) 7.
Invece un disco (mi viene in mente Adore degli smashing Pumpkins) che
alterna momenti di estasi (For Martha, to Sheila, the tale of dusty and
Pistol Pete, Blank Page) a momenti brutti (Perfect, Ava Adore) secondo voi
come va valutato?
Va valutato facendo una media tra le canzoni da 10 e quelle da 5, oppure va
valutato con un voto alto perchè al di là dei passaggi di basso livello,
contiene dei capolavori?
Come ricordate Adore ricevette una sfilza di brutte recensioni che
culminavano in votacci riassuntivi. Eppure io non sono mai riuscito a
capacitarmi della scala di valutazione che veniva usata, perchè al di là
delle brutte canzoni, ce n'erano 5 o 6 che rappresentavano il culmine
musicale raggiunto dagli Smashing Pumpkins.
Io, da appassionato di musica, preferisco comprarmi un disco che contiene
dei capolavori (chissenefrega se ci sono due o tre o anche quattro
canzoncine da classifica, con il cd e la possibilità di programmare la track
list le salto come si salta Obladi oblada nell'album bianco) piuttosto che
un disco che contiene delle canzoni oneste ma nulla più.
Sono solo io a pensarla così?

 Sono solo io a pensarla così?
per quanto mi riguarda sì....
i bei dischi, quelli belli belli, non chai bisogno di saltare le tracce, 
non accettano programmazioni, perchè non hanno cadute di tono, quanto 
sfumature...
poi certo, è una mia idea....
cia'
-- 
Ciropizza, il violentatore dell'Interlinea
                                 *Martini-k*

 Adore???
Non dicevo che è il disco migliore degli Smashing Pumpkins, ma che c'erano
cinque o sei canzoni (una su tutte: For Martha) che rappresentavano l'acme
musicale della band. Poi lo so anche io che Siamese Dream è un disco
migliore di Adore e che anche in quell'album ci sono pezzi che valgono
quanto i pezzi più belli di Adore.
Il mio discorso era relativo alla semplice valutazione di un album: vale di
più un buon album che non contiene canti del cigno, oppure un album che a 5
o 6 capolavori accompagna anche due o tre canzonette (però Adore è un album
di 16 canzoni) che si possono al di là di tutto saltare (ragazzi, chi
l'ascolta O bla di o bla da?)?

 un disco che contiene delle canzoni oneste ma nulla più.
Questo anche io, ma gli artisti che hanno scritto capolavori sono pochini...
Il problema della discontinuità è dato anche dall'eccessiva lunghezza degli
album, che obbliga gli artisti ad infarcirli di riempitivi.
w
--
http://iamr.cjb.net
è bello impleccarcisi dentro

 canzoni molto valide, ma che non sono dei capolavori?
Personalmente, lascio che il voto venga fuori da sé, a pelle. Poi magari
tento di darne una spiegazione - ehm - razionale. Del resto, il voto è un
giochino, un'operazione di comodo in cui non vedo nulla di male. Alla tua
domanda rispondo quindi: boh. Dipende, non c'è una regola.
La possibilità di skippare rientra nella normale libertà dell'ascoltatore
che la tecnologia ha reso più comoda o addirittura "invisibile" con la
funzione programmazione, per cui un disco discontinuo come Adore può
diventare un piccolo gioiello. Anche se io toglierei The Tale Of Dusty...
:-)
ciao
nello