Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: CO2 - record degli ultimi 800'000 anni

 
estiqaatsi !!
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 estiqaatsi !!
 
Traduco: 'Sti cazzi!'
 
Commento del tutto condivisibile, anche considerata l'accuratezza degli 
strumenti di 800.000 anni fa.
 
Non per questo però è meno grave la situazione attuale.
Il passaggio massiccio alle fonti rinnovabili è urgente, se non si era 
già capito.
 
--
 

 strumenti di 800.000 anni fa.
 
ROTFL
Sei proprio una comica.

 estiqaatsi !!
 
http://cdiac.ornl.gov/trends/co2/ice_core_co2.html
 
 
Quando la neve si pressa metaformizzandosi in ghiaccio, intrappola 
bollicine di aria. Se avete la fortuna di visitare uno dei sempre
piu' rarissimi ghiacciai in Italia, e pigliate in mano un pezzo
del ghiaccaio, potete vedere ad occhio nudo tante bollicine
intrappolate.
 
Il ghiaccio nell'Antartide ha continuato a formarsi, strato su strato
per un milione di anni e quindi abbiamo l'equivalente di una accurato
campionamento annuale contenuto nello spessore del ghiacciaio.
 
Non resta percio' che estrarre un cilindro in sezione della calotta di
ghiaccio, etichettando con precisione la posizione di ogni fetta, per
avere una collezione di campioni che a quanto pare e' stato misurato
partire da 795'000 anni fino a 137 anni fa. Suppongo che il limite di
137 anni fa coincida con la cessazione del meccanismo di accumulo
del ghiaccio (inizio della tendenza inversa di "rilascio" dei campioni
nell'ambiente ?).
 
L'operazione quindi consiste nel prelevare un pezzetino di ghiaccio per
ogni sezione, liberare le bollicine oppure infilarci un microago ed
aspirare con una siringa (non ho idea del procedimento esatto) e
misurare la composizione del gas contenuto (che era "aria" alla data
in cui e' stata intrappolata). La precisione di questa misurazione
ovviamente dipende da due fattori principali:
- la precisione degli strumenti odierni
- la contaminazione del microambiente dentro la bollicina da parte di
emissioni rilasciate dal ghiaccio.
 
La precisione della "datazione" del campionamento e' indicata in:
 
"Temporal uncertainty of the EPICA 800,000-year series increases with
core depth, but estimates indicate that it is usually less than 5% of
the true age and is frequently much less than that."
 
Suppongo che dipenda dalla precisione della misura "dimensionale"
del cilindro di ghiaccio come sua posizione rispetto alla superficie,
ed ovviamente dalla cura con cui sono state fatte tutte le operazioni.
Forse viene anche effettuato un controllo di verifica tramite sistemi
come quelli che usano un isotopo del carbonio per la datazione, ma
la precisione indicata fa pensare che prevale la misura "fisica" della
posizione nel cilindro prelevato.
 
Il risultato della campagna di prelievi ed analisi e' il seguente:
 
"Over the last 800,000 years atmospheric CO2 levels as indicated by the
ice-core data have fluctuated between 170 and 300 parts per million by
volume (ppmv), corresponding with conditions of glacial and interglacial
periods. The Vostok core indicates very similar trends. Prior to about
450,000 years before present time (BP) atmospheric CO2 levels were always
at or below 260 ppmv and reached lowest values, approaching 170 ppmv,
between 660,000 and 670,000 years ago. The highest pre-industrial value
recorded in 800,000 years of ice-core record was 298.6 ppmv, in the
Vostok core, around 330,000 years ago. Atmospheric CO2 levels have
increased markedly in industrial times; measurements in year 2010 at
Cape Grim Tasmania and the South Pole both indicated values of
386 ppmv, and are currently increasing at about 2 ppmv/year."
 
http://cdiac.ornl.gov/images/air_bubbles_historical.jpg
 
http://cdiac.ornl.gov/images/vostok_co2_ch4_from_bubbles.jpg
 
 
il confronto con il campionamento dalla nascita di Cristo ad oggi:
 
http://cdiac.ornl.gov/images/three_gases_historical.jpg
 
 
Osservare la crescita del metano, ancora piu' forte di quella della CO2.
Probabilmente si sente l'effetto del metano rilasciato dalla fusione
del permafrost e dai fondali marini.
 
Attenzione: il valore della CO2 e' indicato in ppm (parti per milione)
quello del metano in ppb (parti per miliardi) quindi 1400 ppb sono
1,4 ppm.
 
Se finora il metano non e' stato citato, e' solo perche' prima
del riscaldamento climatico era mille volte meno della CO2.
Ma se il metano cresce cosi' velocemente come si vede dal grafico,
in futuro potrebbe essere il meccanismo principale che prosegue ed
accelera il riscaldamento climatico. A riprova che con il clima non
si gioca.


tra l'altro, è un'altro degli effetti collaterali 
dell'allevamento intensivo di ruminanti (oltre al fatto che 
mi pare che molti impianti di estrazione del petrolio non si 
pregino nemmeno di incendiare gli spurghi sopra i pozzi ... 
oddio, raccogliere quel gas sarebbe meglio, ma almeno 
bruciarlo e non immetterlo tal quale ...)


 del permafrost e dai fondali marini.
impressionante la curva del metano!
Mi chiedo: la co2 la assorbono le piante e il metano come lo
 metabolizza il pianeta?
Esiste un grafico che associa temperatura media e quantità di
 metano in atmosfera?  

   metano in atmosfera?
 
non so ... quel che è noto è che CH4 è circa 20-25 volte più 
attivo della CO2 nell'assorbimento infrarosso, e quindi come 
gas serra (ho citato a memoria ... magari ricordo non 
proprio bene)


 citato a memoria
 
Quindi rischiamo di rincorrere inutilmente la riduzione delle emissioni
di  CO2 mentre il fracking degli impianti estrattivi del metano
vanificano i risultati.
Temo che il metano resti in atmosfera per sempre, alcuni pianeti del
nostro sistema solare hanno un'atmosfera ricca di metano che è li da
/sempre/.
 

 campioni nell'ambiente ?).
 
 
Se fosse così, però, significherebbe che se questo rilascio fosse
già avvenuto altre volte negli ultimi 800000 anni non ne avremmo
traccia, quantomeno nei ghiacci ;)
 
-- 
Gerolamo


Non c'e' traccia di questi rilasci.
Del resto con 300 ppm o meno non c'era un riscaldamento sufficiente
da causarli.
 
Nella storia si ricordano "anni senza estate", ma MAI una volta di
"anni senza inverno". Se questo vale anche per il periodo pre-storico
direi che la risposta alla sua battuta si chiude.

 /sempre/.
 
non lo so, ho solo espresso un parere ...bisognerebbe 
cercare "clearance" o "turnover" del metano in alta 
atmosfera ... Ad es. credo che l'ozono possa riuscire ad 
ossidarlo (il che però per l'ozono stesso non è positivo 
diciamo)


 non è positivo diciamo)
 
Ho trovato qualcosa
http://www.climatemonitor.it/?p=12283
 
 

 direi che la risposta alla sua battuta si chiude.
 
Sta aggiungendo una ulteriore ipotesi, non proprio piccola (insomma,
estende un fatto degli ultimi 5000 anni ai precedenti 790000..) e
poi liquida la mia osservazione come una "battuta"?
 
Detto questo non ho capito cosa vuole dire con uqesta mancanza
di "anni senza inverno"
 
p.s.
primo link da una ricerca su google:
http://www.folignometeo.it/gli-anni-senza-inverno.html
 
 
 
-- 
Gerolamo
 

 intrappolate.
 
Stai spiegando qualcosa a quel tizio là seduto all'ultimo banco
che sbadiglia e si rotola sul banco? :D

 senza inverno"
 
Che non ci sono mai stati anni cosi' caldi da "saltare" l'inverno.
Cosa che invece sta cominciano ad accadere per la prima volta nella
storia scritta. Ancora mezzo grado in meno, ed invece dell'inverno
avremo solo un autunno prolungato che scivolera' senza soluzione
di continuta' nella primavera.
 
Naturalmente di questo non si accorge chi vive nel Sud (che in sostanza
forse per le bizzarie del riscaldamento climatico, stanno sperimentando
i primi veri "inverni" della loro memoria storica).
 
In ogni caso di una cosa sono certo: qualora ci siano stati anni
di scioglimento (ipotizzando la sua tesi) si avrebbe una evidente
discontinuita' nei campioni che non sarebbe sfuggita agli scienziati.
 
Ma non c'e' stata alcuna menzione di una tale ipotetica discontinuita',
mentre invece si sono citate le discontinuita' (la presenza di polvere
minerale) per depositi dovuti a qualche enorme meteorite schiantato sul
pianeta.
 
Se invece di sparare una delle infinite ipotesi da bastian contrario
magari cita qualche fonte a supporto della sue tesi di un precedente
riscaldamento climatico entro gli 800'000 anni citato ...


rivende merce non sua e forse poco capita
Un articolo tecnico dove viene ingiuriato il radicale 
ossidrile scrivendolo OH- e non OH* significa che non si sa 
esattamente di che si parli.
 
Trovo anche esilarante il paragone tra ruminanti e termiti 
per due ragioni :
<<Le termiti da sole emettono 21 Tg di metano anno contro 92 
Tg dei ruminanti zootecnici>>
 
bene, a casa mia 21 è meno di un quarto di 92.
 
Ma soprattutto : la popolazione di termiti è molto 
probabilmente stazionaria nel tempo ed in equilibrio 
dall'ultima glaciazione.
La popolazione di ruminanti non è affatto stabile come 
vorrebbe far credere, è stata in rapidissima espansione e si 
espande tutt'ora.
 
Lo trovo quindi anche un articolo fazioso.
PRobabilmente i dati buoni sono tali semplicemente perché 
riportati dalle fonti, magari campionati ad libitum ...
