Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Beatles o Rolling Stones?

Premetto, a scanso di equivoci, che possiedo tutta la discografia dei
Beatles e quasi tutta quella dei Rolling Stones, che sono due grandissimi
gruppi e che li ascolto volentieri entrambi.
Ma dico Beatles, senza dubbio, perchè il tasso di genialità della loro
musica e la rivoluzione che hanno portato sia a livello musicale che a
livello sociale non è nemmeno paragonabile a quello delle pietre.
Quella dei Beatles è musica per l'anima, quella dei Rolling Stones per il
corpo.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

"Jeremy Bender"
Nonostante pensi che i Beatles siano piů geniali ed abbiano fatto cose piů
importanti; io voto Stones..
gianni

 corpo.
Su quest'ultima affermazione forse non concordo. Per come intendo io il
concetto di emozionalità dell'anima e del corpo, trovo che anche gli Stones
abbiano firmato brani che ti scuotono nel profondo dell'anima e fanno
rabbrividire i sentimenti. Parimenti, i Beatles non hanno estromesso dal
loro repertorio un approccio fisico della musica.
Aldilà di ciò, comunque, credo che questa diatriba Beatles o Stones trovi
buona parte della sua ragion d'essere nella contemporaneità dei due gruppi.
All'epoca era inevitabile che si creasse questa dicotomia ed è perdurata
fino ad oggi. E questi due gruppi hanno avuto ripercussioni culturali e di
costume notevoli su una fase storica di grossi cambiamenti.
Ci sembra meno sensato fare il medesimo paragone tra altri due nomi
fondamentali.... che so... Cure e Kraftwerk!!...
Inoltre, a mio avviso pesa a favore dei Beatles il fatto che abbiano avuto
una carriera più breve e (come gruppo) non si siano inflazionati. Una
carriera più compatta e, dunque, più incisiva.
A pelle, comunque, io dico Rolling Stones.
Deca

 corpo.
:-((((((((
la prima cosa che mi viene da dire e' che mi sembra di essere tornata
indietro di trent'anni..
queste competizioni non credo che abbiano senso.
La seconda e' che la tua affermazione da me riportata mi rattrista e ,in
fondo,mi fa anche diventare un pò cattiva...
avrai pure *quasi* tutti i dischi degli Stones ma  bisogna
vedere,appunto,quale e' stato il tuo approccio,come li hai conosciuti,in che
modo hai impostato la conoscenza e l'ascolto.
Io non trovo affatto che sia vero quello che tu affermi.A me gli Stones
parlano all'anima, eccome....
E trovo piuttosto avventata la tua affermazione...
Pur essendo da sempre innamorata degli Stones io non mi sono mai permessa di
esprimere sui Beatles dei giudizi cosi' categorici.
Eppure a me ,si piacciono,i Beatles,ma non sempre,e non mi hanno mai
*preso*,e, ti diro',qualcosa di loro mi infastidisce.
Quello che penso e' che gli Stones siano misconosciuti,
cioè, li si conosce ma li si conosce male.
mah...
tieniti i tuoi gusti,ma ti invito a chiedere alla tua anima di ascoltare gli
Stones,qualche volta,e a non delegarne l'ascolto al *solo* corpo,come
avidentemente e' successo finora.
                 amicalement
Afra

 amicalement
mi rifaccio a quello che ho detto all'inizio


 corpo.
Qualcuno si lamentava dei thread sui PF?
Beh, eccolo servito. :)=
Sempre piu' ultrasonici
-- 
Francesco Giannici  --  
zena...@libero.it
 
http://iamr.cjb.net
"You should pay rent in my mind"  -- Fugazi

 Sempre piu' ultrasonici
chiama wire154, vedi se può fare una poesia pure sui Beatles...


Se prendiamo i (pochi) anni in cui in due gruppi hanno convissuto voto
Beatles.
Se prendiamo l'insieme delle due carriere voto Stones.

Sicuramente gli Stones, perché i Beatles sono stati dei piccolo borghesi
perbenisti
mentre gli Stones invece sono stati degli autentici trasgressivi.
Infatti gli uni hanno parlato di "Mother Mary" e gli altri invece di
"Sympathy for the Devil".
Ciao ciao
Al-Farid
;-)

 chiama wire154, vedi se può fare una poesia pure sui Beatles...
Il fatto che i Bitols sono l'anima e gli Stones il corpo e' gia' poesia
in prosa (si dice che Leopardi scrivesse i suoi canti in prosa e poi li
passasse pian pianino in endecasillabi e settenari). Nient'altro da
aggiungere, credo (spero).
"Beatles e Rolling Stones, quanta felicita'" (EeLST)
[Can che abbaia Suzuki]
Ciao


 mi rifaccio a quello che ho detto all'inizio
ok...
anche io
:)
          Afra
"Sputiamo su Hegel.
Nella cocente realtà di un universo che non ha mai svelato i suoi
segreti,noi togliamo molto
del credito dato agli accanimenti della cultura.
Vogliamo essere all'altezza di un universo senza risposte"

 corpo.
Per quanto la diatriba sia trita e ritrita, ci tengo a far sapere che scelgo
gli Stones senza alcun benchè minimo dubbio... ;-)
Saluti
BS

 corpo.
Valerio HT:
Una definizione dicotomica un po' eccessiva...
Comunque, la questione e' vecchia.
Personalmente preferisco i Beatles, ossia non a caso la mia
psico-estetica compie una scelta opposta a quella della
maggioranza di coloro che qui sinora si sono espressi.
Se vogliamo ricorrere a frasi espressive-sintetiche "d'effetto",
tanto chiare quanto superficiali, allora io ne scelgo
un'altra: Quella dei Rolling Stones e' musica per gli
adolescenti *, quella dei Beatles e' musica senza età
(però mi potevan risparmiare Obladi'-Obladà...   ;-)  ).
* La definizione di rock come musica per adolescenti e' stata
data poco tempo fa dal Wag Mantini (ma forse su IAMRP?).
Infatti Afra è una grintosa ragazza che si finge piu'
adulta, così per incutere maggior rispetto (parola eliminata
dal Ministero per la Post-Modernità).    :-)
Indubbiamente, i Rolling Stones sono piu' testosteronici
e sinanco estrogenici: ergo, sono piu' *rock&roll*.  ;-)
Da "riflessioni di Valerio HT"; capitolo:
"L'effetto non e' la sostanza,
 L'aspetto non e' l'entità".
Saluti affettivi
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/ HIGH TIDE /\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
Per postarmi, sostituisci "atem" a "zeit"

 ah...indiscutibile?
PER ME è indiscutibile...ma se io espongo il mio pensiero è OVVIO che sto
riportando le mie convizioni; non deve mica ripetere il "PER ME" all'inizio
di ogni frase.
Non possiedo il dono della telepatia e quindi non riesco ad esporre il
pensiero di altri, ma solo il mio...


 data poco tempo fa dal Wag Mantini (ma forse su IAMRP?).
Mi sembra indubitabile per almeno il 90 % , in generale la maggior parte
delle opere d'arte sono state prodotte da persone in età sotto i 30 anni,
sarà il testosterone..
;-))
Per prodorre un prodotto artistico di livello sono più importanti
entusiasmo, ingenuità ed incoscienza
oppure
maturità, riflessione e consapevolezza?
saluti
gianni


grazie,altrettanto!
--


 ha scritto nel messaggio
news:WTyk9.13417$Eu.2...@twister1.libero.it...

Secondo me entrambi.
Del resto Lucio Battisti ha scritto il suo miglior disco , L'apparenza,a 45
anni.
E poi molti musicisti rock  dopo uan certa età abbandonano il rock e si
danno a generi diversi, alcuni anche alla classica .
La mia idea è che se avessero avuto una formazione più solida alcuni di loro
avrebbero potuto tirar fuori opere ancora migliori di quelle che , seppur
notevoli , hanno fatto.

 su questo c'è da discutere....
Valerio HT:
Senza dubbio se ne puo' discutere. I concetti sopra citati
sono propri della filosofia buddhista mahayana, anche
quella di Tien'Tai, anche quella di Nichiren...
Ciao, ragazza nel tuo cuore...  :-°


 maturità, riflessione e consapevolezza?
Valerio HT:
Buona domanda. Per il cocchiere della Capretta (Auriga),
non puo' esistere un'arte inconsapevole.
Ma io da esteta_psichedelico, credo invece che l'arte
sia *anche* inconsapevole.
Saluti


 Ciao, ragazza nel tuo cuore...  :-°
..e' vero....


 dall'entita' e cambia col mutare di questa.
Valerio HT:
Dunque, tu hai citato uno dei 10 Fattori Vitali; partendo dal
presupposto, quasi certo, che ti riferisca con la scrittura
alla traduzione del Sutra del Loto fatta dal maestro
Kumarajiva nel 406 dopo Cristo, in cinese, e poi espresso
con la scrittura (e anche la pronuncia) giapponese, come
era tipico in Giappone. Andiamo allora pure al capitolo
Hoben, nella versione trascritta in caratteri latini,
generalmente secondo il sistema Hepburn; comunque,
la versione nota in Giappone.
E vediamo il significato della parte di Hoben in cui si
citano i 10 Fattori di vita, quella da cui parti' il maestro
di Tien'Tai per elaborare il principio detto (in Giappone)
"Ichinen Sanzen". Questa parte del Sutra del Loto,
ovviamente, la sai a memoria:
"Yui butzu yo butzu. Nai nô kujin. Shohô jissô.
Shoi shohô.
Nyo ze sô. Nyo ze shô. Nyo ze tai. Nyo ze riki.
Nyo ze sa. Nyo ze in. Nyo ze en. Nyo ze ka.
Nyo ze hô. Nio ze honmak-kukyô tô."
Ora vediamo la traduzione "a senso" in italiano,
poi esaminiamo un po' piu' in dettaglio il significato.
Solamente fra Buddha puo' essere compresa e condivisa
la vera entità di tutti i fenomeni.
Questa realtà consiste di:
aspetto (nyoze sô); natura (nyoze shô); entità (nyoze tai);
potere intrinseco (nyoze riki); influenza (nyoze sa);
causa interna o latente (nyoze in);
causa esterna (o, meglio, *relazione*) (nyoze en);
effetto latente (nyoze ka); effetto visibile, manifesto (nioze hô);
perfetta integrazione o "coerenza" in ogni momento,
nyoze honmatzu kukyoto , che in genere si modifica lievemente
in "honmak-kukyoto", per questioni fonetiche.
Qui si espone il principio dei Dieci Fattori vitali, che il
Buddha Shakyamuni ci dice essere troppo difficile da
comprendere e insegnare per chi non sia a sua volta
un Buddha. Esso comunque e' fondamentale nella
dottrina di Tien'Tai, da cui Nichiren attinge per la
parte teorica del suo insegnamento. Essa in forma
implicita dichiara l'uguaglianza fra gli esseri dei
nove mondi inferiori (alla Buddhità) e il Buddha stesso.
Il principio dei Dieci Fattori in sostanza dichiara
che la vita in ognuno dei "mondi", da quello di
Inferno a quello di Buddhità, *inclusi* i "tre veicoli"
di Studio, Realizzazione (o "illuminazione parziale")
e Bodhisattva, ha in se' i Dieci Fattori ed agisce
in accordo con essi. Cio' significa che anche il mondo
o meglio lo stato vitale piu' elevato, la Buddhità,
puo' essere raggiunta dai "comuni mortali".
Ma vediamo ora le relazioni tra i fattori di
"Nyoze sô" (aspetto) , "Nyoze shô" (natura),
e "Nyoze tai" (entità).
Nyoze sô: e' l'aspetto che appare, la forma fisica, nonché
    l'aspetto delle azioni che compiamo. Esso e' certamente
    influenzato da "Nyoze tai" (entità). Se per entità intendiamo
   qui quella piu' profonda, ossia della legge mistica di cui
   parla il Sutra del Loto, allora l'aspetto del Buddha
    si rivela attraverso la sua attività compassionevole.
Nyoze shô: la natura, l'identità e gli aspetti spirituali
       o mentali. Mentre l'aspetto di un Buddha puo' essere
      quello di una "persona comune", la sua natura
      deve comprendere la saggezza e la compassione
      "incommensurabili" propri della Illuminazione.
     (hic et nunc, ormai spesso si utilizza il termine
     "compassione" con tutt'altro significato, ossia
     quello di "commiserazione", ma e' fondamentale
    spiegare la differenza: "compassione" = "con-passione",
     da "compassus", participio passato di "compati",
     ovvero "patire *insieme* con": avvertire le sofferenze
     nel proprio ambiente e nel mondo, e desiderare di
     lenire le stesse).
Nyoze tai: Entità; essa si manifesta come "aspetto"
      e "natura". L'entità profonda della vita e' quella
    della legge mistica, che da' il titolo al Sutra del Loto,
    in cinese "Miao-Fa-Lien-Hua-Ching", mentre per la
   pronuncia giapponese e' "MyoHo Renge Kyo", da cui
   il mantra "Nam Myo Ho Renge Kyo" (dedicarsi alla
    Legge Mistica, alla realtà fondamentale della vita),
    detto in Giappone "Daimoku" (Il Titolo, quello del
    Sutra del Loto).
L'apporto originale di Nichiren nella recitazione del Sutra
del Loto fu proprio l'introduzione del "Namu" o "Nam";
nella sua opera "Ongi Kuden", raccolta degli insegnamenti orali,
in sostanza basata sui commenti al Sutra del Loto, Nichiren spiega
che il "Namu" (dedicare la propria vita) indica un'interazione
*simultanea nei due sensi*: noi ci dedichiamo alla verità
universale di Myoho Renge Kyo, e contemporaneamente
attingiamo da essa energia e saggezza.
Ritornando alla questione posta, se "Aspetto" ed "Entità"
si debbano considerare oppure no cose diverse:
L'Entità non esiste di per se' stessa in modo indipendente
da Aspetto e Natura, ma si manifesta appunto attraverso
di essi. Sono allora la stessa identica cosa? Non esattamente,
perché si tratta di tre diversi Fattori della vita, ma sono
indissolubilmente correlati l'uno all'altro: Entità implica
Aspetto e Natura, e viceversa. Il Fattore di vita che
ci spiega come Aspetto, Natura, Entità etc. siano tra loro
perfettamente uniti, integrati, e' l'ultimo,
"Nyoze Onmak-Kukyoto".
Spiegando in altro modo, Aspetto, Natura ed Entità
non sono "diverse facce della stessa realtà",
ma piuttosto diversi campi di esistenza della stessa realtà,
compresenti e fra loro coerenti: quindi, ad una data Entità
si associano un determinato aspetto ed una determinata
natura. Che cambiando l'Entità, cambino sia Aspetto che
Natura, a questo punto e' cosa inevitabile e logica.
Ciao e baciotti  :-°°


 di essi. Sono allora la stessa identica cosa?
kut
Nel testo di Suzuki, i famosi saggi sul buddhismo zen, si racconta di quel
maestro
che mostrato un bastone ai discepoli e chiesto loro di che cosa si trattasse
si sentì rispondere le cose più strane.
"E' un bastone" chiarì alla fine.
Ciao
Al-Farid

 Ciao e baciotti  :-°°
idem..
Afra
--
   ...eppure so che la febbre di viaggiare mi riassalira',che me ne
andro';sė,so di essere ancora molto lontana
dalla saggezza dei fachiri e degli anacoreti musulmani.
Ma non e' la voce della saggezza che parla in me,che mi rende inquieta e
domani mi spingera' ancora
sulle strade della vita;e' la mia irrequietezza,che trova la terra stretta
e non ha saputo ancora trovare in se stessa il proprio universo...
Isabelle Eberhardt

 ciò che solo ai budda e' possibile comprendere...
Valerio HT:
Certo, Afra... e, quindi, buon Gongyo e buon Daimoku!
Ciao, e grazie a te   :-)



LEGGI IL NICKNAME.
ma che buddanate scrivete?

 ma che buddanate scrivete?
Il nick ha anche valore autoriflessivo?
:-)))
Scherzi a parte: avanti, un po' di metafisica
non guasta, ogni tanto; dopotutto si può sempre skippare , se dà proprio
tanto fastidio.
Comunque ti aspetto al prossimo thread
su Totti ;-)))
ciao!
Eptorix