Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: ENEL.SI multata per pubblicità occulta

http://www.e-gazette.it/0/14_pag/14_pag_att_02.asp?cod=10371&n=20070910122&art=7-3210271-0-55474948883089628&seg=&P04=4
Multa di 18.600 euro all’Enel dall’Antitrust per pubblicità occulta su
Linus
	Roma, 5 settembre – L’Antitrust multa l’Enel per pubblicità occulta su
Linus con un’ammenda di 18.600 euro. Il provvedimento arriva a seguito
della segnalazione di un consumatore per i messaggi pubblicitari,
pubblicati sul periodico Linus del dicembre 2006, pag. 11, dal titolo
“Enel.si efficienza energetica e risparmio in bolletta per famiglie ed
imprese” ed “Enel tra i leader nel mondo per le fonti rinnovabili”.
Leggi il testo del provvedimento:
PI5710 - PUBBLICITA' OCCULTA ENEL SU LINUS
Provvedimento n. 17208
L’AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO
NELLA SUA ADUNANZA del 3 agosto 2007;
SENTITO il Relatore Dottor Antonio Pilati;
VISTO il Titolo III, Capo II, del Decreto Legislativo 6 settembre 2005, n.
206, recante Codice del consumo;
VISTO il Regolamento sulle procedure istruttorie in materia di pubblicità
ingannevole e comparativa, di cui al D.P.R. 11 luglio 2003, n. 284;
VISTI gli atti del procedimento;
CONSIDERATO quanto segue:
I. RICHIESTA DI INTERVENTO
Con richiesta di intervento pervenuta in data 28 dicembre 2006,
successivamente integrata in data 15 gennaio 2007 con l’acquisizione
dell’originale del messaggio e in data 29 gennaio 2007 con
l’identificazione del committente, un consumatore ha segnalato la presunta
ingannevolezza, ai sensi del Titolo III, Capo II, Decreto Legislativo n.
206/05, dei messaggi pubblicitari, pubblicati sul periodico LINUS,
dicembre 2006, pag. 11, dal titolo “Enel.si efficienza energetica e
risparmio in bolletta per famiglie ed imprese” ed “Enel tra i leader nel
mondo per le fonti rinnovabili”.
Nella richiesta di intervento si lamenta l’ingannevolezza dei suindicati
messaggi in quanto non sarebbero immediatamente riconoscibili come
messaggi pubblicitari posto che non utilizzano modalità grafiche di
evidente percezione della natura pubblicitaria utilizzando, invece,
caratteri di stampa ed impaginazione grafica propri di un articolo
giornalistico.
II. MESSAGGIO
I messaggi oggetto della richiesta di intervento consistono in due
tabellari dal titolo, “Enel.si efficienza energetica e risparmio in
bolletta per famiglie ed imprese” ed “Enel tra i leader nel mondo per le
fonti rinnovabili” che compaiono nella medesima pagina del periodico.
Questi messaggi riportano il titolo in grassetto, un sottotitolo in
corsivo ed il testo in caratteri di stampa, simili a quelli utilizzati in
servizi giornalistici presenti nella stessa rivista.
III. COMUNICAZIONI ALLE PARTI
In data 1° febbraio 2007 è stato comunicato al segnalante, alla società
ENEL S.p.A., (di seguito, Enel), alla società Baldini Castoldi Dalai
Editore S.p.A. (di seguito, Baldini) e alla società Carat Italia S.p.A.
(di seguito, Carat), in qualità di presunti operatori pubblicitari,
l’avvio del procedimento ai sensi dell’articolo 26, comma 3, del Decreto
Legislativo n. 206/05, precisando che nel corso dello stesso sarebbe stata
valutata l’eventuale natura pubblicitaria dei messaggi sopra indicati e la
riconoscibilità degli stessi come messaggi pubblicitari, ai sensi
dell’articolo 23, comma 1, del citato Decreto Legislativo.
IV. RISULTANZE ISTRUTTORIE
Contestualmente alla comunicazione di avvio del procedimento è stato
richiesto all’ENEL, alla Baldini e alla Carat di fornire informazioni e
documenti (anche a diffusione interna) riguardanti: la durata e le
modalità della campagna pubblicitaria; l’autore dei testi dei redazionali;
l’autore dell’impostazione grafica.
Con memorie pervenute in data 20 febbraio 2007 e 1° giugno 2007, l’Enel ha
fatto presente di aver commissionato alla Carat l’acquisto di spazi
pubblicitari su diversi mezzi di informazione; la predetta società ha
acquistato per conto di Enel uno spazio pubblicitario dalla società
Baldini Castoldi Dalai Editore - casa editrice del periodico Linus - da
pubblicarsi sull’edizione di dicembre. La pubblicità redazionale è
particolarmente diffusa sugli organi di stampa e prevede la
predisposizione del testo del messaggio da parte del committente e la
successiva pubblicazione dello stesso da parte della testata
giornalistica; pertanto, Enel ha realizzato l’impostazione grafica del
messaggio sulla base delle indicazioni tecniche fornite dalla testata. La
pubblicazione è invece opera dell’editore, nel senso che spetta alla
redazione del giornale caratterizzare la natura promozionale del messaggio.
Con memoria pervenuta il 22 febbraio 2007, la società Carat ha fatto
presente di aver svolto semplicemente e puramente la propria attività
istituzionale di “media buyer” limitandosi solo e soltanto, pertanto, a
prenotare prima ed indi ad acquistare per conto del cliente Enel lo spazio
pubblicitario sulla rivista bimensile Linus.
Con memoria pervenuta il 21 maggio 2007, la Baldini ha esposto che, ai
fini della pubblicazione dei tabellari contestati, essa, quale editore del
periodico, ha fornito ad Enel esclusivamente indicazioni tecniche relative
all’ingombro ed alla dimensione della pagina (c.d. gabbia grafica che
doveva evidenziarsi dagli altri editoriali), null’altro avendo indicato.
L’impostazione grafica nella fattispecie è stata curata direttamente
dall’Ufficio stampa dell’Enel e nessuna modifica, neppure grafica, è stata
apportata dalla casa editrice che si è limitata a pubblicare il testo come
fornito dall’ufficio stampa dell’Enel ed a (non rilevando aspetti
illegittimi) pubblicarlo come redazionale. Con riguardo alla veste
grafica, la pagina de quo non presenta le caratteristiche degli articoli
di redazione ma quelle delle pagine redazionali pubblicitarie: non vi è
l’indicazione dell’autore; il redazionale non è indicato nell’indice, non
compare il numero di pagina, l’impaginazione del testo e differente da
tutti gli altri articoli, i caratteri sono differenti. La parte ha
evidenziato altresì che anche dal contenuto si evince palesemente la
natura di una campagna di comunicazione. La pubblicità è chiaramente
riconoscibile come tale, peraltro distinguibile dalle altre forme di
comunicazione con modalità grafiche di evidente percezione.
In data 7 maggio 2007 è stata comunicata alle parti la data di conclusione
della fase istruttoria, ai sensi dell’articolo 12, comma 1, del D.P.R. 11
luglio 2003, n. 284.
V. PARERE DELL’AUTORITÀ PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
Poiché il messaggio oggetto del presente provvedimento è stato diffuso a
mezzo stampa, in data 13 giugno 2007 è stato richiesto il parere
all’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, ai sensi dell’articolo
26, comma 5, del Decreto Legislativo n. 206/05.
Con parere pervenuto in data 13 luglio 2007 la suddetta Autorità ha
ritenuto che i messaggi in esame violano il disposto di cui agli artt. 19
e 23 comma 1 del Decreto Legislativo. 206/05 considerato che sono
realizzati in forma di redazionale e presentano natura pubblicitaria di
non immediata ed agevole percezione in quanto non è adottata alcuna
espressa dicitura o indicazione che rende evidente la natura promozionale
di quanto prospettato.
VI. VALUTAZIONI CONCLUSIVE
In primo luogo, si ritiene che, ai fini del presente procedimento, sono da
considerarsi operatori pubblicitari: il proprietario del mezzo di
diffusione, la Baldini Castoldi Dalai Editori S.p.A., in quanto editore
del giornale nel quale è stato pubblicato il messaggio in esame, e la
società Enel S.p.A. in qualità di committente nonché autore materiale del
messaggio pubblicitario.
Nel merito, si osserva che la finalità dell’articolo 23, comma 1, del
Decreto Legislativo n. 206/05, risulta essenzialmente quella di garantire
che i messaggi pubblicitari siano immediatamente riconoscibili in quanto
tali e, per i messaggi apparsi sulla stampa, che questi siano resi
distinguibili da altre tipologie di comunicazione estranee alle finalità
commerciali tipiche degli annunci promozionali con segni grafici di
evidente percezione, in maniera tale da consentire ai consumatori di
attivare le normali reazioni derivanti dalla consapevolezza che si tratta
di comunicati di parte con specifiche finalità pubblicitarie.
Nel caso di specie, nel valutare l’applicabilità dell’articolo 23, comma
1, in relazione all’esistenza della richiesta “riconoscibilità” della
pubblicità, si rileva che Enel ha espressamente dichiarato di aver
acquistato lo spazio pubblicitario e di aver commissionato la
pubblicazione dei due tabellari riconoscendone così la natura
pubblicitaria.
La fattispecie in esame attiene, invece, alle ipotesi di c.d. “pubblicità
redazionale”, di cui all’art. 23, comma 1, del Decreto Legislativo n.
206/05 e, di conseguenza, la valutazione dei messaggi de quibus va fatta
nel senso di verificare se gli stessi soddisfino i requisiti prescritti
dalla citata norma, consistenti nella presenza o meno dei segni grafici di
evidente percezione della natura pubblicitaria.
Nel caso di specie si rileva che i predetti messaggi tabellari utilizzano
una veste grafica del tutto simile per stile, tipologia e dimensione dei
caratteri a quella di una comunicazione giornalistica. Peraltro, né
l’operatore pubblicitario né il proprietario del mezzo di diffusione hanno
adottato alcuna espressa dicitura o indicazione che renda evidente la
natura promozionale dei tabellari segnalati.
Gli elementi individuati dall’editore come idonei a rendere riconoscibile
la natura pubblicitaria della comunicazione non sono infatti sufficienti a
realizzare quella immediata ed evidente riconoscibilità che prescrive il
legislatore. In particolare, la mancata indicazione dell’autore, l’assenza
del redazionale dall’indice, la mancanza del numero di pagina, nonché
l’impaginazione del testo ed i caratteri di stampa, solo lievemente
differenti da tutti gli altri articoli presenti nel periodico, non sono
elementi sufficienti a rendere immediatamente percepibile all’occhio del
lettore la natura pubblicitaria degli stessi.
Pertanto, deve ritenersi che essi costituiscano una fattispecie di
pubblicità non immediatamente riconoscibile, in contrasto con il disposto
dell’articolo 23, comma 1, del Decreto Legislativo n. 206/05 ed idonea ad
indurre in errore i lettori circa la provenienza delle informazioni ivi
contenute e lo scopo di promozione del servizio perseguito dalla
diffusione degli stessi.
VII. QUANTIFICAZIONE DELLA SANZIONE
Ai sensi dell’articolo 26, comma 7, del Decreto Legislativo n. 206/05, con
la decisione che accoglie il ricorso, l’Autorità dispone l’applicazione di
una sanzione amministrativa pecuniaria da 1.000 a 100.000 euro, tenuto
conto della gravità e della durata della violazione.
Inoltre, in ordine alla quantificazione della sanzione deve tenersi conto,
in quanto applicabili, dei criteri individuati dall'articolo 11 della
legge n. 689/81, in virtù del richiamo previsto all'articolo 26, comma 12,
del Decreto Legislativo n. 206/05. In particolare, tali criteri appaiono
ricollegabili alla gravità della violazione, all'opera svolta dall'impresa
per eliminare o attenuare l'infrazione, nonché alle condizioni economiche
dell'impresa stessa.
Più specificamente, nel caso in questione, per quanto concerne la
“gravità” della violazione, si tiene conto dell’impatto pervasivo della
modalità di diffusione adottata, trattandosi di un messaggio pubblicato su
una rivista mensile a diffusione nazionale e quindi suscettibile di aver
raggiunto potenzialmente un ampio numero di consumatori.
Per quanto riguarda poi la “durata”, il messaggio risulta diffuso nel mese
di dicembre 2006, attraverso un periodico bimestrale.
Per Enel si deve considerare altresì il criterio dell’importanza
dell’operatore considerato che si tratta del principale fornitore di
energia elettrica.
Alla luce dei predetti criteri, le sanzioni da applicare possono essere
determinate nelle misure di: 18.600 € (diciottomilaseicento euro) per la
Enel S.p.A. e di 8.600 € (ottomilaseicento euro), per la Baldini Castoldi
Dalai Editore S.p.A..
RITENUTO, pertanto, in conformità al parere dell’Autorità per le Garanzie
nelle Comunicazioni, che i tabellari dal titolo “Enel.si efficienza
energetica e risparmio in bolletta per famiglie ed imprese” ed “Enel tra i
leader nel mondo per le fonti rinnovabili” costituiscono una fattispecie
di pubblicità non immediatamente riconoscibile come tale, potendo, per
questo motivo, indurre in errore le persone alle quali è rivolto e
pregiudicarne il comportamento economico;
DELIBERA
a) che i messaggi pubblicitari descritti al punto II del presente
provvedimento, diffusi da Enel S.p.A. e Baldini Castoldi Dalai Editore
S.p.A. costituiscono, per le ragioni e nei limiti esposti in motivazione,
una fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi degli artt. 19, 20 e
23, comma 1, del Decreto Legislativo n. 206/05, e ne vieta l’ulteriore
diffusione;
b) che, per la violazione di cui al punto a) sia irrogata una sanzione
amministrativa pecuniaria pari a complessivi 18.600 €
(diciottomilaseicento euro) alla società Enel S.p.A. e 8.600 €
(ottomilaseicento euro) alla società Baldini Castoldi Dalai Editore S.p.A..
Le sanzioni amministrative di cui alla precedente lettera b) devono essere
pagate entro il termine di trenta giorni dalla notificazione del presente
provvedimento, con versamento diretto al concessionario del servizio della
riscossione oppure mediante delega alla banca o alle Poste Italiane,
presentando il modello allegato al presente provvedimento, così come
previsto dal Decreto Legislativo 9 luglio 1997, n. 237.
Decorso il predetto termine, per il periodo di ritardo inferiore a un
semestre, devono essere corrisposti gli interessi di mora nella misura del
tasso legale a decorrere dal giorno successivo alla scadenza del termine
del pagamento e sino alla data del pagamento. In caso di ulteriore ritardo
nell’adempimento, ai sensi dell’articolo 27, comma 6, della legge n.
689/81, la somma dovuta per la sanzione irrogata è maggiorata di un decimo
per ogni semestre a decorrere dal giorno successivo alla scadenza del
termine del pagamento e sino a quello in cui il ruolo è trasmesso al
concessionario per la riscossione; in tal caso la maggiorazione assorbe
gli interessi di mora maturati nel medesimo periodo.
Dell’avvenuto pagamento deve essere data immediata comunicazione
all’Autorità attraverso l’invio di copia del modello attestante il
versamento effettuato.
Ai sensi dell'articolo 26, comma 10, del Decreto Legislativo n. 206/05, in
caso di inottemperanza alla presente delibera l'Autorità applica la
sanzione amministrativa pecuniaria da 10.000 a 50.000 euro. Nei casi di
reiterata inottemperanza l'Autorità può disporre la sospensione
dell'attività di impresa per un periodo non superiore a trenta giorni.
Il presente provvedimento verrà notificato ai soggetti interessati e
pubblicato nel Bollettino dell'Autorità Garante della Concorrenza e del
Mercato.
Avverso il presente provvedimento può essere presentato ricorso al TAR del
Lazio, ai sensi dell'articolo 26, comma 12, del Decreto Legislativo n.
206/05, entro sessanta giorni dalla data di notificazione del
provvedimento stesso ovvero può essere proposto ricorso straordinario al
Presidente della Repubblica, ai sensi dell’articolo 8, comma 2, del
Decreto del Presidente delle Repubblica 24 novembre 1971, n. 1199, entro
il termine di centoventi giorni dalla data di notificazione del
provvedimento stesso.
IL SEGRETARIO GENERALE
Luigi Fiorentino
IL PRESIDENTE
Antonio Catricalà
-- 
Saluti           NuovoMedioevo
******************************************************
Non esiste uomo il cui tempo sia tanto prezioso, da non potersi
fermare un attimo a raddrizzare un chiodo ancora buono.
*******************************************************
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Multa di 18.600 euro all’Enel
Cazzo, saranno costretti ad usare un po' meno carta igienica.
Scusa, ma ti pare una notizia?