Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Come le operazioni a Crescent Dunes sono diverse da Ivanpah

Una interessante spiegazione su come operano in modo diverso due aziende
ed i loro impianti, con o senza accumulo dell'energia:
 
http://www.renewableenergyworld.com/articles/2015/04/solar-flux-solution-brightens-future-of-concentrated-solar-power.html
 
 
E come ci sia un modo sensibile per affrontare i problemi verso il metodo
"google".
 
Centrale termoelettrica solare di Crescent Dunes
 
"For four or five hours on one day in January, the team focused 3,000 mirrors
on one tight donut of air space above the tower for several hours in standby
mode, and a reported 115 birds were killed."
 
[Nel mese di gennaio (2015), un giorno, per quattro o cinque ore, la squadra
ha puntato 3.000 specchi su una stretta ciambella dello spazio aereo sopra la
torre, per diverse ore, in modalità di stasi, ed ha segnalato che 115
uccelli sono stati uccisi.]
 
"As soon as we realized this, we halted testing," CEO Kevin Smith told me
this week. "And our engineering team came up with a correction within a
day or two."
 
[Non appena ci siamo resi conto questo, abbiamo fermato le prove," mi ha
detto il Direttore Esecutivo Kevin Smith, questa settimana. "E la nostro
squadra di ingegneri arrivo' con una correzione entro un giorno o due."]
 
Mi pare che la SolarReserve, una azienda fortemente influenzata da "veri"
ingegneri, abbia dimostrato una diversa sensibilita'. SolarReserve e' nata
da un consorzio di un gruppo finanziario con United Technologies
Corporation (UTC, che, tra le altre significa condizionatori Carrier,
sistemi aerospaziali, motori aerei Pratt & Whitney, elicotteri Sikorsky, e,
per chi c'era agli inizi della microelettronica digitale, Mostek e questo
dovrebbe rimandare alla memoria dei tempi del sistema operativo CP/M) e
Rocketdyne (Thor, Delta, Atlas e fornitore di razzi alla NASA).
 
Al contrario sappiamo che invece il consorzio dietro alla centrale
termoelettrica solare Ivanpah ha continuato per un anno (e pare ancora oggi
continuare ?) a non fare molto per evitare la moria di volatili.
Mi dispiace che in prima linea ci sia BrightSource (pero' il suo direttore
esecutivo ha dato le dimissioni proprio all'inizio dei collaudi), ma anche
il finanziatore Google non pare molto disturbato.
 
"The solution the SolarReserve engineers devised was to extend multiple
standby points out across a huge "pancake" area hundreds of meters from
the tower "so that no single point in the sky has a concentration of more
than four suns.”
 
[La soluzione ideata dagli ingegneri SolarReserve era di estendere i punti
di stasi attraverso un enorme zona a "fritella", centinaia di metri
fuori allineamento dalla torre ", in modo che in nessun punto singolo in
cielo si abbia una concentrazione di oltre quattro soli."]
 
"We’ve seen birds fly in and out of the standby positioning and there's no
harm at all," Smith said."
 
["Abbiamo visto gli uccelli volare dentro e fuori dal posizionamento di
stasi e non c'è stato nulla di male", ha detto Smith.]
 
Interessante la spiegazione del fenomeno, da cui si capisce che gli
ingegneri di SolarReserve si sono sforzati di comprendere il perche'
del problema, affrontandolo direttamente (brainstorming?) invece di
tenerlo a parte e cercare di minimizzarlo.
 
"Solar flux, or concentrated sunlight that is a measurement of light energy
radiated in a given area, is not heat. It’s effects matter only when light
energy is absorbed by an object that it hits, which during operation is the
receiver at the top of the tower."
 
[Il flusso solare o luce solare concentrata, che è una misura della energia
luminosa irradiata in una determinata zona, non è calore. Ha effetti sulla
materia solo quando l'energia viene assorbita da un oggetto che esso
colpisce, che durante il funzionamento è il ricevitore nella parte
superiore della torre.]
 
"Birds recognize the receiver and the tower as a solid object, so they are
unlikely to fly into it."
 
[I volatili riconoscono il ricevitore e la torre come un oggetto solido,
quindi è improbabile che volino contro di esso.]
 
"Only when multiple reflections are not focused on the tower but instead
focused in a concentrated area of clear space, there is a risk that birds
will fly through that space."
 
[Solo quando le riflessioni multiple non sono concentrati sulla torre, ma
invece focalizzati in una zona concentrata di spazio libero, c'è il rischio
per gli uccelli di volare attraverso quello spazio.]
 
"However, by focusing no more than four suns at any one standby point in the
sky, the level of solar flux is safer for birds."
 
[Tuttavia, concentrando non più di quattro soli in qualsiasi punto di stasi
nel cielo, il livello di flusso solare è più sicuro per gli uccelli.]
 
 
“Birds can fly in and out of this zone without injury," said Smith. 
 
["Gli uccelli possono volare dentro e fuori di questa zona senza danno", ha
detto Smith.]
 
Ed ora, leggete con attenzione:
 
"Of course, birds can and do fly into most manmade structures — cell phone
towers, houses, skyscrapers, industrial buildings, and coal plants and
natural gas plants — so the risk of flying into the tower itself can’t be
eliminated."
 
[Naturalmente, gli uccelli possono e volano in buona parte delle strutture
artificiali - torri per cellulari, case, grattacieli, edifici industriali e
centrali a carbone e impianti di gas naturale - in modo che il rischio che
volino contro la torre stessa non può essere eliminato.]
 
Avete capito ?
 
Dunque, il vero problema che, ad Invapah, complice una orchestrazione
deliberata per confondere la questione, era dovuto al fatto che una torre
solare e' come una fornace e, con maggiore frequenza durante le prove
iniziali, ma anche per certi periodi durante l'operativita' giornaliera,
e' necessario "spegnerla". E come si "spegne" una torre solare ? Il modo
piu' semplice e' quello di puntare il flusso solare altrove. La prima
soluzione, la piu' rapida, con minore movimento, che veniva in mente ad
Invapah, ma anche a Crescent Dunes (e probabilmente anche con le altre
torri solari, deduco, visto che il problema non appare noto in precedenza)
era semplicemente di spostare il fuoco immediatamente sopra il ricevitore.
Ma come e' subito evidente a tutti, il flusso solare e' invisibile e quindi
un volatile non ha modo di "vederlo" direttamente. Ma c'e' di piu', a suo
tempo avevo osservato che non mi pareva possibile che i volatili non
evitassero zone ad alta temperatura, ma, qui entra in gioco un altra
caratteristica del flusso solare, che oltre a non essere visibile, non e'
calore. E quindi neanche avvicinandosi alla zona "mortale" i volatili
avevano modo di percepire quel pericolo invisibile. Solo quando entravano
nel flusso solare, si aveva immediatamente una conversione in calore, sui
loro corpi, e cosi' intenso, da ustionare i volatili prima che potessero
reagire. La mia perplessita' era dovuta al fatto che le notizie orchestrate
intorno ad Ivanpah erano menzogne che volevano far credere che si trattasse
di passaggi verso il forno solare.
 
Gli ingegneri della SolarReserve si sono concentrati sul problema, fermando
le prove, e nel giro di pochi giorni hanno individuato la causa ed una
soluzione. Hanno cioe' considerato che, anche se non e' raro che dei
volatili vadano a sbattere contro strutture artificiali umane, non si
spiegava come mai dovessero essere cosi' tanti contro la torre solare.
 
La "costruzione mentale" degli ecologisti e' stata quella di inventarsi che
gli insetti si facessero attirare dalla luce intensa e che gli uccelli
insettivori (ma non solo quelli, a quanto pare secondo questi "naturalisti"
con le pantofole) li seguivano dritti contro la fornace solare. La cosa mi
appariva assurda, insomma, un paio di volatili che sbatta contro la torre
e' un discorso, ma centinaia al giorno, non sta in piedi.
 
Invece, gli ingegneri di SolarReserve, mettendosi nei panni dei volatili,
hanno individuato il problema reale: il flusso solare quando la caldaia
viene "spenta", ovvero quando viene puntato altrove. Se puntato in una
stretta ciambella subito sopra la torre solare, il flusso solare diventa
una trappola mortale per qualsiasi volatile che capiti che voli sopra la
torre. Anzi, se fatte mente locale, anche un pilota di un monoposto che
voglia fare una bravata ad Invapah, se passa una decina di metri sopra
la torre nel momento sbagliato rischia di essere arrostito, perche' non
vede nulla nell'aria e non sente calore fino a quando non e' troppo tardi.
 
Trovato il problema, la soluzione e' banale: si spampana l'area di stasi
in una enorme fritella fino ad centinaio di metri dalla torre solare,
limitando la concentrazione al peggio a 4 soli, che sperimentalmente si
vede corrisponde ad una intensita' insufficiente per avere effetti rapidi
su un oggetto volante, come un volatile (salvo i colibri ?).
 
Quindi in realta', ad Invapah gli ambientalisti volevano far credere a
qualche misterioso effetto "harakiri" per cui, nonostante milioni di
anni di evoluzione darwiniana, improvvisamente gli uccelli, come dei
novelli dodo', si butassero in massa contro la torre solare. In realta'
il problema era circoscritto ad una fase specifica di non funzionamento
dei forni solari, ed in cui i flussi solari venivano orientata in una
zona libera del cielo, ma cosi' concentrati da diventare un arma letale.
Che la spiegazione e la soluzione trovata dagli ingegneri di SolarReserve
annulli tutto il castello di teorie montate dai pseudo-naturalisti sia
giusta e' data dall'evidenza, dopo la correzione della procedura, non
ci sono piu' stati eventi del genere.
 
Bell'esempio di giornalismo, che e' andato a leggersi i documenti per
capire dove stava il problema e la soluzione. Ora sara' interessante vedere
come si comporterano ad Ivanpah.
 
Bell'esempio di giornalismo perche' si prende la briga anche di cercare e
spiegare le ragioni di queste "defocalizzazioni" e delle diverse
operativita' con e senza accumulo termico; leggiamo:
 
"Like computers, the heliostats are asleep at night — just laying flat to
avoid wind. Each sunrise, they are woken up and pointed "to a place where
we know their exact location" so that when aimed at the receiver for the
day, they are traveling from a known position."
 
[Come i computer, gli eliostati dormono di notte - posizionati giusto di
piatto per evitare il vento. Ogni alba, sono riposizionati e puntati
"ad un posto dove sappiamo che loro posizione esatta" in modo che quando
sono finalizzati sul ricevitore per il giorno, sono in viaggio da una
posizione nota.]
 
A parte la nota fantapoetica sui computer che dormono, il mio qualche
volta resta accesso tutta la notte, mentre io dormo in letto, ora
comprenderete meglio le ragioni.
 
Ma attenzione, perche' ora, questo discorso sugli specchi ustori ci porta
ad una interessante svolta, su due modi diversi di approntare la stessa
tecnologia:
 
"However, unlike Ivanpah, during normal operation at Crescent Dunes the
heliostats do not need to go into standby after the initial standby
position at sunrise due to energy storage."
 
[Tuttavia, a differenza di Ivanpah, durante il normale funzionamento a
Crescent Dunes, non c'e' bisogno di mandare in posizione di stasi gli
eliostati, dopo la posizione di attesa iniziale al sorgere del sole, per
la presenza del sistema di accumulo di energia.]
 
"In normal operation the mirrors go into standby position in the morning
and they are only there for few minutes, after which they are in operation
mode and pointed on the receiver all day long," Smith explained. "During
testing, we actually have the mirrors in standby for several hours. Even
though in normal operation, they’re in standby only for a few minutes at
daybreak."
 
[Nel funzionamento ordinario gli specchi vanno in posizione di riposo al
mattino e sono lì solo per pochi minuti, dopo di che sono in modalità di
funzionamento e puntano sul ricevitore per tutto il giorno", ha spiegato
Smith. "Durante i test, in realtà abbiamo gli specchi in attesa per
diverse ore. Anche se durante il normale funzionamento, sono in stasi solo
per pochi minuti all'alba."]
 
Cioe', non solo a Crescent Dunes hanno risolto il problema, ma per loro
il problema, una volta entrata in attivita' la centrale, si sarebbe
presentato solo per pochi minuti al giorno (ovvero avrebbero anche potuto
ignorarlo, per al massimo alcuni volatili ogni giorno). Ma il seguito e'
interessante per un altro risvolto della vicenda.
 
"With storage, the mirrors remain focused on the receiver all day because
it is beneficial to keep heating the molten salts. Each cycling through
the receiver adds more heat to the molten salts and all excess heat is
stored. So moving mirrors to standby during the day would actually reduce
its selling point — the dispatchability supplied by storage. So, because
it has storage, Crescent Dunes doesn’t need to go into and out of standby
during normal operation."
 
[Con il sistema di accumulo, gli specchi rimangono concentrati sul
ricevitore tutto il giorno perché è vantaggioso per mantenere il
riscaldamento dei sali fusi. Ogni ciclo attraverso il ricevitore aggiunge
più calore per i sali fusi e tutto il calore in eccesso viene accumulato.
Così muoveere gli specchi in stasi durante il giorno andrebbe effettivamente
a ridurre il suo punto di forza - la dispacciabilità fornita dallo
stoccaggio. Quindi, perché ha lo stoccaggio, Crescent Dunes non ha bisogno
di andare dentro e fuori la fase di stasi, durante il normale funzionamento.]
 
"Ivanpah’s design is different. It does not have storage, and it does need
to go into standby during the day to protect the turbine power block, which
is run on steam by directly boiling water in the receiver with the sun’s
energy. If clouds pass, steam can cool to create partial water droplets in
the system, which would damage the turbine that generates the electricity.
To prevent this, the steam turbine is switched off and the mirrors are put
in standby during those lower solar periods throughout the day."
 
[Il progetto di Ivanpah è diverso. Non ha lo stoccaggio, ed ha bisogno di
andare in stasi durante il giorno per proteggere il blocco turbina di
potenza, che è opera con vapore bollente direttamente dal ricevitore con
l'energia del sole. Se passano nuvole, il vapore può raffreddarsi a creare
goccioline parziali di acqua nel sistema, che danneggerebbe la turbina che
genera l'elettricità. Per evitare questo, la turbina a vapore viene spenta
e gli specchi sono messi in stasi durante quei periodi luce solare
inferiore durante il giorno.]
 
Avete compreso ? La presenza di un sistema di accumulo permette di ovviare
al problema di una insufficiente quantita' di radiazione solare, senza
dovere fermare la produzione. Mentre ad Ivanpah, se passano nuvole, dopo
un breve periodo di inerzia (che permette un minimo di preavviso, ma addio
dispacciabilita') sono costretti a fermare i generatori, e sostanzialmente
a buttare via quell'energia, che c'e' ancora, seppure meno intensa, a
Crescent Dunes continuano a far funzionare le turbine, grazie al calore
accumulato, e continuano ad "incamerare" energia dal sole, senza
interruzioni, perche' anche se il calore non sarebbe sufficiente per
alimentare direttamente le turbine, e' pero' certamente utile per
contrastare, frenandolo, il raffreddamento dei sali fusi (che stanno
cedendo energia alle turbine).
 
Questo significa che dove l'insolazione e' spesso variabile, tipico
fuori dalle zone desertiche, la presenza di un impianti di accumulo del
calore puo' significare anche una notevole maggiore produzione di
energia, a parita' del campo solare.

 ...
 
«trovato il problema, la soluzione e' banale: si spampana l'area di 
stasi in una enorme fritella fino ad centinaio di metri dalla torre 
solare, limitando la concentrazione al peggio a 4 soli, che 
sperimentalmente si vede corrisponde ad una intensita' insufficiente per 
avere effetti rapidi su un oggetto volante, come un volatile (salvo i 
colibri ?)»
 
Un "oggetto volante", se c'è vento, può stare praticamente fermo in 
aria, come tutti abbiamo visto al mare, e nessuno neppure impedisce a un 
"oggetto volante" di volare in tondo (in un'area così aumentata) e di 
cercare di atterrare proprio sulla torre. Quindi è una soluzione un po' 
tirata via all'ingrosso, per non dire alla cazzo di cane.
 
Ma non mi avevate detto, con discorsi lunghissimi e tutti in coro, che 
il problema dell'arrosto di volatili era una bufala propagandistica 
contro il STD?
 
Non so come si comportino i volatili con gli ultrasuoni, ma penso che vi 
siano sensibili, quindi un generatore di ultrasuoni sulla torre, con 
portata anche solo di un centinaio di metri, forse fa deviare la loro 
rotta, oltre a evitare che i suddetti cani vadano a pisciare sui 
supporti degli specchi :)
 
Ribadisco che le cose buone ...
... è bene sottolinearle, per quanto strillino i guerrieri dell'isis locale.
 
Impianti di questo tipo (Ripasso Energy AB) non vanno a caccia di 
volatili: qui la luce è spedita direttamente sul generatore, che è molto 
vicino allo specchio, e non negli spazi in cui potrebbe scandere persino 
un paracadutista o passare un elicottero:), non solo qualche passero o 
piccione o aquila americana.
 
Meditate, gente, meditate. Oltre a tutto questo impianto sta 
praticamente dappertutto e non richiede kmquadri di superficie, e 
probabilmente neanche così tanto personale per la gestione: è il sistema 
STD più vicino alle caratteristiche del FV, per dimensioni e autonomia, 
anzi con minore occupazione di spazio data l'efficienza circa doppia.
Ci sarà di sicuro ancora da lavorare, ma questa è una strada buona, 
almeno per chi non apprezza gli uccelli arrosto :) e per chi ci tiene ad 
avere ancora qualche metroquadro per coltivare pomodori da mandare 
all'Expo senza importarli dalla Tunisia.
 
Omega

 all'Expo senza importarli dalla Tunisia.
 
Coltivazione che si puo' anche fare sotto gli specchi degli impianti
a torre. Basta che l'altezza libera dei pali di sostegni sia
sufficientemente alta da permettere un agevole passaggio di operatori
ed i loro macchinari.
 
E poi c'e' sempre l'aggiunta alternativa ovvia di utilizzare aree inquinate
(ci sono zone del Piemonte ...) ove nessuno si sognerebbe di mangiare
cio' che ci cresce ...
 
In ogni caso, per quanto riguarda le soluzioni che utilizzano il territorio
sottostante, non c'e' alcuna differenza tra le varie soluzioni STD, sono
tutte compatibili con un uso secondario.

 Vero (dicesi "volo planato").
 
Complimenti!
Grazie per i 4 soli, per i due soli, per lo sole singolo e anche per ... 
il buio :)
C'è anche l'abbagliamento, che può causare totale disorientamento non 
solo nei volatili naturali, ma anche in quelli artificiali. Se lo sanno 
quelli dell'isis (non di questo gruppo:)) fanno centrali STD per 
abbagliare i sensori ottici dei droni :))
 
A parte questo, anche tutto il tuo lungo discorso conferma che è un 
problema.
Poi tutto si può risolvere con provvedimenti e _costi_ opportuni.
E questo è ovvio.
Purché non sia una soluzione raffazzonata e frettolosa stile governo 
Renzi per intenderci.