Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Cartina tornasole della politica sul solare

Tanta politica si riempie la bocca di energia solare, fotovoltaico,
abbinando alle parole di futuro, speranza, uscire dalla crisi economica,
etc.
Si propongono anche incentivi, anche consistenti (ma anche per chi
brucia i rifiuti ...). Pero' un certo interesse mi pare peloso, molto
peloso, specialmente considerando che gli incentivi sono assegnati in un
modo molto speciale: fotovoltaico = si, termosolare dinamico = dipende,
motori stirling = no, turbine orc = forse ...
Eppure c'e' un modo molto semplice per capire quale politico e'
sinceramente a favore dell'utilizzo dell'energia solare (nel senso che
"intende quello che dice").
Chiaramente pongo una premessa: che si ritenga che "chi produce energia
elettrica utilizzando una conversione dell'irradiazione solare fa SOLO
DEL BENE all'ambiente e quindi (si suppone ? ci sono ancora dubbiosi ?)
al collettivo."
Oggi, se non mi sbaglio (leggero' volentieri chi ha informazioni
aggiornate o precisa), chiunque produca energia elettrica deve, come minimo:
- chiedere una licenza al Ministero delle Finanze
- garantire la sicurezza (impianti elettrici, sicurezza lavoro,
direttiva macchine, etc.)
- obbligo di fornire a Terna l'esubero di autoproduzione
Capisco la ratio delle regole in generale, ma, nel caso dell'energia
solare, sono perplesso sul primo punto.
Il regime fiscale dell'imposta sui consumi di energia elettrica e'
attualmente disciplinato dal Titolo II del
Decreto Legislativo n.504 del 26 ottobre 1995 "Testo unico delle
disposizioni legislative concernenti le imposte sulla produzione e sui
consumi e relative sanzioni penali e amministrative"
Al comma 1 dell'art.52 della 504/95 si legge:
1. L'energia elettrica e' sottoposta ad imposta erariale di consumo.
Obbligato al pagamento dell'imposta e' l'esercente l'officina di
produzione di energia elettrica od il soggetto ad esso assimilato, d'ora
in avanti denominato "fabbricante".
Al comma 2 poi abbiamo:
2. È esente dall'imposta l'energia elettrica:
...omissis...
l) prodotta nei territori montani da piccoli generatori comunque
azionati, quali aerogeneratori, piccoli gruppi elettrogeni, piccole
centrali idroelettriche, impianti fotovoltaici, con potenza elettrica
non superiore a 30 kW ;
...omissis...
o) consumata per qualsiasi applicazione nelle abitazioni di residenza
anagrafica degli utenti, con potenza impegnata fino a 3 kW, fino ad un
consumo mensile di 150 kWh. Per i consumi superiori ai limiti di 150 kWh
per le utenze fino a 1,5 kW e di 220 kWh per quelle oltre 1,5 e fino a 3
kW, si procede al recupero dell'imposta e delle relative addizionali
secondo i criteri stabiliti nel capitolo I, punto 2, della deliberazione
n. 15 del 14 dicembre 1993 del Comitato interministeriale dei prezzi;
Al comma 3 poi abbiamo:
3. Non e' sottoposta ad imposta l'energia elettrica:
a) prodotta con impianti azionati da fonti rinnovabili ed assimilate ai
sensi della normativa vigente in materia, con potenza non superiore a 20
kW e sempreche non cedano l'energia elettrica prodotta alla rete pubblica;
b) impiegata negli aeromobili, nelle navi, negli autoveicoli, purché
prodotta a bordo con mezzi propri (esclusi gli accumulatori) nonché
quella prodotta da gruppi elettrogeni mobili in dotazione alle forze
armate dello Stato ed ai corpi ad esse assimilati;
...omissis...
All'art.53 della 504/95, comma 1, abbiamo:
1. Chiunque intenda esercitare una officina di produzione di energia
elettrica deve farne denuncia all'ufficio tecnico di finanza, competente
per territorio, che, eseguita la verifica degli impianti, rilascia la
licenza d'esercizio, soggetta al pagamento di un diritto annuale.
pero' al comma 3, abbiamo:
3. Non sono soggetti agli obblighi di cui al comma 1 gli esercenti
officine di produzione di energia elettrica non sottoposta ad imposta,
di cui all'art. 52, comma 3, ... omissis ...
Nel caso di impianto che produca energia elettrica dal sole,
autoconsumata, mi pare significa che:
a) non pagano imposta gli impianti con meno di 20 kW di potenza
(l'equivalente di circa 4 kW "tradizionali") - nel casi di impianti
montani, questo limite sale a 30 kW (circa 6k kW "tradizionali").
Inoltre, nel caso di impianti minore di 20 kW, non c'e' obbligo di
denuncia (ma c'e' nel caso di impianti montani tra 20 e 30 kW).
Ora, io ho sempre ritenuto, che queste imposte di consumo si
giustificano come una via per far "pagare" le esternalizzazione
scaricate sulla collettivita' dalle varie attivita'. Oppure dal fatto
che si stanno utilizzando risorse limitate (minerali, aria, terreni,
etc.) su cui la collettivita', tramite lo Stato, stabilisce un privilegio.
Ma nel caso della radiazione solare ? Essa perviene che venga utilizza o
non utilizzata. Qualcuno vorrebbe percio' spiegarmi la ratio
dell'imposta di consumo sulla produzione di energia elettrica ricavata
(senza trucchi) dalla radiazione solare ?
Ma c'e' di piu'. Se qualcuno si prende la briga di costruire e far
funzionare un'impianto che produca energia elettrica dal sole, fa o non
fa un'attivita' benefica per la collettivita' ?
Voglio arrivare a questa conclusione: non e' il caso di stabilire una
esenzione generale, per qualsiasi potenza, per la produzione di energia
elettrica dal sole ? Almeno per il prossimo decennio, finche' non
vengano raggiunti gli obbiettivi delle quote di produzione da energia
solare ?
Per fare una parafrasi, vorrei ricordare che a suo tempo, gli Stati
Uniti sono riusciti a colonizzare rapidamente vasti territori
semplicemente usando la massima liberalizzazione (chi voleva un terreno,
piantava un paletto e poi doveva solo registrarlo). Questo ha permesso
uno sviluppo altrimenti impensabile, ed in un solo secolo, gli Stati
Uniti sono diventati "la potenza mondiale", ed oggi incassa fior di
entrate fiscali da quei territori.
Nel caso della produzione di energia elettrica da fonte solare, non e'
il caso di fare lo stesso ? Specie a favore di chi non chiede ne'
incentivi, ne' contributi ? Leggendo questo NG, ma anche a livello
personale, quello che frena molti e' la burocrazia, le pastoie, il
timore di fare qualcosa da cui poi seguono sanzioni.
E nel caso di grosse aziende, i vincoli, le pastoie burocratiche,
l'obbligo di passare da Terna.
Io sono certo che quello che darebbe una vera spinta in Italia allo
sviluppo del solare, e' la completa liberalizzazione della produzione di
energia elettrica dal sole (naturalmente nel rispetto delle norme di
sicurezza). Non importa quale sia la potenza.
Ed e' su questa defiscalizzazione e deleggificazione che si misura la
vera volonta' dei vari politici.
Eventualmente si puo' stabilire che le norme restino in vigore solo su
chi vuole godere degli incentivi e delle detrazioni fiscali (con il
conseguente rigido controllo sulle tecnologie utilizzabili).
Ma per tutti gli altri, esenzione completa, perche' non importa quanto
ci guadagnano (se riescono a farne un'utile), ma la collettivita' ci
guadagna ancora di piu' (ogni kWh prodotto di energia elettrica solare
significa minore produzione di CO2, minore consumo di energia importata,
minore inquinamento atmosferico, etc.).
Tra l'altro ricordo ancora una volta, dal lato incentivi, che:
http://www.lavoripubblici.it/2007/dettaglio_notizia.php?agap=czo4OiJNek14Tmc9PSI7
ove si legge:
[possono accedere all'incentivazione gli impianti solari termodinamici,
anche ibridi, che rispettano i seguenti requisiti:
...omissis...
    * abbiano una superficie captante superiore a 2500 mq ]
Qualcuno mi spiega perche' il solare termodinamico e' incentivato solo
se fatto dall'industria ? Infatti 2500 m2 non sono esattamente le
dimensioni di un impianto domestico.
Anche un'altro vincolo (meno grave, potrebbe intaccare l'efficienza, ma
non l'impianto in se):
    * non utilizzano come fluido termovettore né come mezzo di accumulo
sostanze e preparati classificati come molto tossici, tossici e nocivi
ai sensi delle direttive 67/548/CEE e 1999/45/CE e loro successive
modificazioni (il predetto requisito non è richiesto in caso di impianti
ubicati in aree industriali);
Mi lascia perplesso, perche' ci sono molti "fluidi" che utilizziamo
anche ogni giorno che rientrano in quella classificazione. Chiaramente
con le dovute cautele e prescrizioni, ma le usiamo.
Roberto Deboni

 solare ?
a) La politica è OT, in questo NG.
b) La scienza delle finanze non è roba per chi, come Deboni, non ha mai
aperto un testo della materia e s'inventa principi inesistenti.
c) c'è differenza tra dispacciamento, distribuzione e vendita, ma Deboni non
ne sa niente e fantastica.
Non è mai troppo tardi per studiare, non parlare a vanvera e rispettare i
manifesti dei NG.
Se vuole parlare di politica nel luogo dedicato, Deboni si candidi in
qualche elezione e si faccia eleggere. Io non lo voto.