Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Regno Unito ambisce a completare la fusione nucleare per il 2040


 
Il reattore a fusione e' nominato STEP (Spherical Tokamak for
Energy Production) ovvero con l'intenzione di ottenere la
fusione per produrre energia e non per semplice ricerca.
 
Si parla di spendere 222 milioni di sterline per 4 anni
per la fase di progettazione, seguita da una spesa di
pochi miliardi di sterline per la fase di costruzione.
 
Hmmm, quindi sperano di aprire il cantiere verso il 2025
e di avere la "macchina" funzionante nel giro di 15 anni ?
 
La richiesta "urbanistica" e' di un area di 100 ettari di
superficie per il nuovo reattore, la centrale elettrica
e tutte le infrastrutture associate.
 
Le proposte devono arrivare entro il marzo 2021, poi
inizia la selezione. Pare di capire che lo STEP sara'
costruito basandosi sulla esperienza da acquisire con
il progetto ITER, che dovrebbe operare dal 2025.
 
Non capisco pero', come pensano di completare la
progettazione entro il 2025, senza avere visto l'ITER
in funzione.

Roberto Deboni DMIsr dice:

Qual'è l'EROEI del loro prototipo?
 
-- 
 
Augusto


mi hai fatto sganassare dalle risate.
Poi, più sobriamente, visto che altrove avevo citato le esternalità da 
includere  o meno, mi chiedevo se gli investimenti ormai .... 
quarantennali ? Negli anni 80 c'era già il progetto del Tokamak, cmq, 
questi 40 anni di spese a rientro ancora nullo, si conteranno o no 
nell'EROEI ? :D
 
 
che poi io sono assolutamente fan della fusione eh. Fan non ricambiato, 
ma pur sempre fan.
 
 
 
-- 
la firma la setto dopo

Soviet_Mario dice:

Capisco la tua ilarità e ammetto  che non mi sono spiegato bene.
Chiedevo quale fosse il rapporto tra energia ricavata ed energia 
impiegata per innescare e mantenere la reazione di fusione, diciamo una 
sorta di EROEI-0 (livello base di stima: se impiego X energia per avere 
la reazione devo ottenere poi X+qualcosa; considerare un EROEI più 
completo, includendo l'energia spesa per la costruzione della macchina 
va oltre le mie capacità)
 
-- 
 
Augusto


E come si fa a saperlo ?
 
 

 va oltre le mie capacità)
 
siamo sempre equidistanti dal famoso pareggio sostenibile, e 
immagino che la situazione rimarrà tale a tempo 
indeterminato, sino al giorno in cui magicamente, qualcuno 
dirà : ops, ci siamo riusciti.
Probabilmente quel giorno butteremo via il concetto stesso 
di EROEI perché non servirà più, tanto ampi saranno i margini.
Ma quel giorno è tenuto gelosamente nascosto, e forse 
nascostamente ritardato ?
 
 
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 pareggio o di sempre transitorio guadagno, marginale).
 
Era all'incirca ciò che sapevo: la spesa energetica per innescare e 
mantenere la reazione di fusione pareggia il ritorno.
Ci si potrebbe accontentare (per ora la fusione è poco più di un 
costoso giocattolo per bambinoni plurilaureati) ma ancora non mi è 
chiaro un punto:
- per attivare la fusione devo impiegare energia "nobile", per esempio 
elettrica;
- dalla fusione ottengo energia proletaria, termica diciamo;
premesso ciò, un eventuale pareggio *energetico* sarebbe classificabile 
in EROEI sub zero!
Visto che il rendimento della conversione termica-meccanica fatica a 
passare il 40%, diciamo che occorrerebbe ottenere il doppio di energia 
termica rispetto a quella elettrica spesa: così è?
 
-- 
 
Augusto


Si parla di fusione come della causa dell'energia prodotta ed emessa dal 
Sole. Se ne parla. Ma che cosa si sa, malgrado le lauree multiple ecc.?
Ed è una "causa" o è invece l'effetto di altri fenomeni molto più 
stabili? Tu dicevi qui sopra che si tratta di una "reazione". A che cosa 
di evidentemente più originario e spontaneo della fusione stessa? O 
forse non è una "reazione" ma solo il cascame del meccanismo originario, 
che probabilmente non risponde alle leggi note?
 
Siccome credo che penetrare nella scorza del Sole per saperlo non sia 
possibile, allora c'è da chiedersi di che cosa si stia parlando.
Di niente, mi sembra.
 
E quali sarebbero le conseguenze se realmente si realizzasse la fusione 
dopo aver scoperto le sue cause reali? L'arroganza propria 
dell'accademia anglosassone lo dice?
 
Saluti
 
 
 

 spesa: così è?
 
certo, il tipo di conto è esattamente questo.
 
Io non so esattamente (eufemistico !) i problemi del domare 
il plasma, ma il confine sfruttabile probabilmente è 
magrissimo, e separa una vasta regione in cui dissipa troppo 
e si raffredda velocemente, ad una in cui poi diverge e 
esplode (in un processo che sì, si autolimita pure lui alla 
fine, ma dopo avere spazzato via il laboratorio e dintorni : 
questo non è difficile, in effetti lo sappiamo già fare da 
tempo).
 
La densità di potenza di un plasma a fusione è talmente alta 
che forse è veramente difficile governarlo con approcci a 
bruta forza, perché se decolla e diventa "supercritico" 
comincia a scaldare così tanto che non si riesce più a 
contenere. Anche come irraggiamento gamma dev'essere 
mostruoso, e questo non è gradito dai materiali accessori, 
visto che sono pure raggi penetranti.
 
Forse in questo aspetto (l'emissione gamma) il reattore a 
fusione è ben peggiore di quello a fissione, che ne genera 
meno, e la gran parte anche auto-assorbiti e termalizzati, 
visto che le barre sono di materiali praticamente opachi 
anche ai gamma stessi. Un plasma è poco denso ed è fatto di 
roba leggera, per il poco che so sarebbe praticamente 
trasparente ai gamma, che sbatterebbero tutti sul vessel 
(non è nemmeno possibile curvarli e imbottigliarli con campi 
magnetici).
 
I gamma non causano normalmente una vera e propria 
attivazione permanente dei materiali irraggiati, ma cmq 
infragiliscono drammaticamente le strutture.
Il reticolo cristallino dei poveri metalli assorbendo i 
gamma viene strapazzato come con micro-trattamenti termici 
estremi e poi resta congelato così.
E gli altri materiali reagiscono persino peggio.
