Newsgroup: it.hobby.giardinaggio
Titolo: anche a me fa molto piacere discutere in questo sito di problemi di ecologia

tornando al biologico e agli ogm ho visto che l'argomento ha interessato non
solo me e l'agronomo di bari...è inutile dire che è uno degli argomenti più
attuali su tutti i giornali...e poi a dire il vero i giornalisti molto
spesso vanno dietro a quello che dice la gente piuttosto che informarsi loro
stessi delle reali argomentazioni...
beh forse ho già detto che in campo scolastico persistono due linee, direi
opposte...una biologica, l'altra transgenica e come ho fatto ben capire la
mia linea di pensiero non si avvicina ne all'una ne all'altra...
non è un discorso rinunciatario: non persistere con la linea biologica, è
proprio un fatto di inattuabilità su scala mondiale.
la mia posizione direi che è quella di studiare una via di metodi integrati
dove non si ricorra all'impiego indiscriminato di molecole di sintesi, ma a
un uso razionale di tutti i metodi di lotta conosciuti.
anche i sostenitori del biologico si devono a volte arrendere per l'evidenza
ecologica della non applicabilità della "utopia" (se non in limitate
situazioni)...
Questo scaturisce in primo luogo dal fatto che l'agroecosistema non è un
sistema affatto in equilibrio...produce maggior energia di quella che viene
consumata (nei sistemi in equilibrio l'energia prodotta viene via via
consumata)...questo vuoldire che l'agroecosistema con il suo surplus
richiamerà sempre dei "predatori" ... insetti batteri funghi...attirati
proprio dalla produzione in eccesso...fatta a priori questa considerazione
devo salvaguardare quelle situazioni che mi sfavoriscono l'insediarsi di
tali consumatori...posso ricorrere si a metodi naturali...ma siccome è
proprio l'equilibrio naturale a essere attaccato nessun intervento potrà (se
non integrato con un artificiale) portare le soglie di popolazione nocive
sotto le soglie di danno. L'uomo intensificando le produzione favorisce
l'intensificarsi delle popolazioni che ledono le sue stesse produzioni...è
questa la base dell'ecologia e dei sistemi di equilibrio.. Si può cercare di
non esasperare queste situazioni, non mettendo l'indesiderato a suo agio...
un metodo utilizzabile, sempre in chiave integrata, potrebbe essere quello
di favorire i suoi nemici naturali.......Penso che i naturalisti hanno
senz'altro ragione quando "brontolano" su gli anticrittogamici...difatti le
molecole utilizzate spesso non sono selettive e procurano danni anche sui
nemici naturali...creando dei veri e proprio vuoti biologici intorno alle
colture...perciò a mio avviso non bisogna essere esasperati, con un no alla
chimica....meglio direi cerchiamo di migliorare le molecole  le modalità di
azione, e l'utilizzo dei farmaci mostruosi...(chissà dove saremmo ora senza
la chimica)
un bacio a tutti...
pronta per il dibattito

e' tardi sono stanca ........tento di risassumere al massimo:
non e' tanto quello che si *doverbbe* fare..... quello lo sappiamo tutti:
meno tasse per tutti... oppure per .... "titti"????...... :-(((((
il punto disgraziatamente e' chi fa'... non glielo fa' fare nessuno di fare
quello che e' meglio per tutti che sia fatto.... loro fanno quello che gli
conviene fare!!... convenienza in mille sensi diversi.... non e' una
critica... e' una constatazione.
allora il punto e' come fare... noi!! poveri comuni mortali a far fare a
chi fa'  (le leggi per esempio)....quello che e' meglio per tutti che sia
fatto???
immagino non abbiate capito niente... vero?? :-(((
Ciao, Calaf.

 cut
riconcordo
ciao
andrea

 [*agroecosistema*SNIP *soglie di danno*SNIP*chiave integrata*SNIP* vuoti
biologici*......???]
Scusa, ma a parte qs profluvio teorico .........qual'e'  il tuo
rapporto personale, individuale, emozionale, cognitivo e sensoriale col
verde e col giardinaggio?........astratto pure
quello?...........giardinaggio virtuale? giardinaggio TAMAGOCHI???
Ciao,  Gimmi
BG, 260 mslm, Clima continentale fresco