Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: banale come l'uovo di colombo...

http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/ambiente/effetto-serra/pittura-bianca/pittura-bianca.html?ref=hpspr2
a volte basta veramente poco...
g.

sai quante macchine hybride "ecologiche" si vedono di colore nero...

 sai quante macchine hybride "ecologiche" si vedono di colore nero...
i tuoi clienti ti leggono ?
felice&pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a volte basta veramente poco...
... fare un giornalismo piu' serio ...
1) Gli imbianchini con Hilter non c'entrano nulla. Per cominciare non mi 
risulta che Hitler sia stato imbianchino. La storia deriva dalla propaganda:
http://passatopresente.blog.rai.it/2008/05/31/hitler-limbianchino/
Ora si rilegga:
"un imbianchino megalomane di nome Adolf Hitler scatenò il suo esercito ..."
e vi rendete conto che l'immagine di un imbianchino che si e' dato alla 
politica e' quanto piu' di fuorviante che questo giornale piu' inculcare 
in una gioventu' ignorante (e deve essere chiaro, leggendo articoli come 
questo, che non e' colpa della gioventu', ma dei loro genitori, che 
sparano di queste ...).
E si rifletta ... chi getta piu' distorsione e criminalizzazione addosso 
a personaggi negativi, come Hitler, nasconde criminali di pari livello 
che si vuole "distanziare" (essendo tra i vincitori), con questa stupida 
propaganda (manco fossimo ancora in guerra).
2) Ho letto la presentazione ma ho seri dubbi.
Nei calcoli non c'e' alcuna considerazione dei tetti gia' con alto 
albedo o con giardini pensili. Nelle zone calde, e' gia' da tempo che 
l'incentivo del risparmio energetico ha da sempre portato a preferire 
soluzioni con tetti chiari o riflettenti.
Poi, prima di iniziare a pitturare i tetti, chiamerei un termotecnico 
per fare un paio di conti. Perche' il calore assorbito da un tetto nero 
potrebbe far risparmiare molto piu' CO2 prodotto dall'impianto di 
riscaldamento durante i periodi invernali.
Inoltre la produzione di vernici e la loro posa in opera consuma energia 
e quindi produce emissioni di CO2. Inoltre l'effetto non e' duraturo, ma 
i tetti vanno regolarmente puliti (ulteriori consumi di energia e quindi 
CO2).
Dove non ci sono dubbi e' che nei climi caldi e durante le stagioni 
calde, i tetti riflettenti possono far risparmiare molta energia, molte 
piu' emissioni di CO2 di quanto corrisponde al minore effetto termico 
di un maggiore albedo.
Attenzione che l'effetto termico di per se non produce CO2 ... qui 
vediamo di non fare confusione.
Tra l'altro, dove va il calore riflesso ?
Se si tratta delle Groenlandia, l'effetto e' sicuramente di rispedire 
una parte nello spazio. Ma in un citta' con tanti profili irregolari, 
come si fa ad essere sicuri che l'energia riflessa non venga poi 
assorbita altrove ? Ad esempio, quella di tetti piu' bassi non vada in 
parte a finire nelle finestre e nei muri degli edifici sovrastanti ?
Per non dimenticare quanto ricordato da Artale, le citta' hanno 
l'atmosfera sporca, come una specie di miniserra localizzata, e quindi 
che riflette e trattiene la radiazione riflessa.
Restando in Italia, l'effetto "isola di calore" nelle citta', potra' 
essere negativo in Sicilia, ma sicuramente e' utile in Piemonte, dove 
permette d'inverno di risparmiare non poco sul riscaldamento.
Ricordiamoci ancora una volta che l'Italia e' una nazione molto lunga, 
in direzione nord-sud, e quindi soluzioni che si applicano positivamente 
in certe regioni sono assolutamente negative in altre.
Ed alla fine di tutto questo, quello che ci si deve ricordare e' che il 
problema numero uno e' che abbiamo avvolto la terra in un coperta 
soffocante che diventa sempre piu' spessa. Il ridurre il calore 
circolante e' solo un sollievo transitorio, come anche citato nello 
studio (11 anni di "grazia", ovviamente se presi per buoni tutti i conti 
ottimistici della presentazione). Cosa succedera' dopo questi (al 
massimo) 11 anni ? ... potete immaginarvelo: ovvero la crescita sempre 
piu' forte, nascosta da questa "moderazione transitoria", fara' sentire 
di colpo il pieno dei suoi effetti, rendendo ancora piu' difficile (per 
la rapidita' dei cambiamenti) un'addattamento difensivo della umanita'.
L'unica cosa certa ed incontrovertibile e' che l'albedo degli edifici 
deve essere corrispondente al loro bilancio termico ed alla loro 
direzione. Ma per ottenere questo e' sufficiente aumentare i costi 
dell'energia. Quando il proprietario di un'edificio si accorge che 
curando meglio le facciate ed il tetto puo' risparmiare migliaia di euro 
all'anno in spese di condizionamento, ci pensera' da solo a "pitturare 
di bianco". E se non ha spese di condizionamento, sara' ovvio che 
preferira' il calore assorbito d'inverno da un bel tetto nero.
Tra parentesi, avete presente i mille tetti fotovoltaici ? Vanno proprio 
nella direzione opposta di quanto proposto dal sig.Akbari. Infatti sia 
il fotovoltaico che il termosolare hanno come obbiettivo il ridurre al 
minimo l'albedo (vicino allo zero) MASSIMIZZANDO l'assorbimento della 
radiazione solare.
A questo punto, la California, per citarne' una, deve decidere se vuole 
diventare una specie di bianco ghiacciaio (visto dall'alto), che si 
rifornisce di energia elettrica da centrali nucleari (supposto che in 
futuro petrolio non c'e' ne' piu' e che i biocarburanti servano alle 
auto) oppure se ricoprire tutte le superfici dei tetti con collettori 
solari per soddisfare giusto/giusto la richiesta di energia.
Una o l'altra, anche qui abbiamo una coperta troppo corta ...
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web 
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
R.L.Deboni

 riscaldamento durante i periodi invernali.
A parte la cazzata di articolo, se verniciare un tetto ti fa risparmiare, 
vuol dire che il tetto non e' ben coibentato.