Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Le ragioni per cui il solare non decolla nel mondo


 
I colori indicano il numero di ore di sole, come indicato,
si va da meno di 1200 ore di sole sulle 8760 di un anno (che
includono anche la notte) della zona blue scuro alle piu' di
2500 ore nella zona rossa. Ma attenzione, non si dice nulla
sulla intensita': perche' non basta che ci sia luce, ma
occorre anche che ci sia energia. Una limpida giornata con
il sole non vuole dire molto se il Sole e' piuttosto inclinato
e quindi non arriva radiazione intensa.
 
Partendo dall'alto, abbiamo una fascia che va dalla
Islanda al Regno Unito alla Norvegia, parte della Svezia e
Finlandia e poi in Russia, che, agli attuali costi
dell'energia, non ha interesse allo sviluppo del solare
(e forse neanche del fotovoltaico, anche se sembra di moda,
ma piu' come status symbol dell'essere verde piu che per
l'energia concretamente ricavata).
 
Notare una striscia che si infila nel continente, coinvolgendo
il Belgio e i Paesi Bassi e quasi meta' della Germania, poi
inglobando la Repubblica Ceca e parte della Slovacchia.
 
Poi abbiamo una zone che potremo definire "indifferente",
con tra le 1600 e le 1800 ore di luce all'anno. Trovaimo
meta' della Francia, il resto della Germania, meta' della
Svizzera, poi c'e' la Polonia, la Bielorussia, i paesi
baltici (Estoni, Lettonia, Lituania) e la parte ovest
dell'Ucraina.
 
Scendendo troviamo il resto dei paesi europei, oltre
all'Ucraina, con fino a 2500 ore di sole all'anno.
 
Infine abbiamo la zona ad alta insolazione, piu' di
2500 ore di sole all'anno: dalla Spagna, le grandi
isola in Italia, la Corsica, la Calabria, una stretta
striscia costiera a cavallo di Toscana e Lazio,
buona parte della costa della Croazia, il
Pelopponeso in Grecia e quasi tutta la Turchia e poi
si va in Medio Oriente e ovviamente in Nord Africa.
 
Ora vediamo: quali sono i paesi decissori di economia
e tecnologia in Europa ?
 
Germania ? Francia ? Regno Unito ? Il Benelux ?
I paesi Scandinavi ? Che interesse avrebbero a spingere
sul solare temico e al fotovoltaico ? Se togliamo
l'interesse privato di, fanatici o meno fanatici, del
solare, cosa troviamo aziendalmente in quei paesi ?
L'impianto di 72 MWp Shotwick Solar Park nel Regno Unito
e' di una azienda privata (e' una cartiera), non elettrica.
E' vero che in Germania i 187 MWp del Solarpark Weesow-Willmersdorf
sono di una azienda elettrica (EnBW), ma in Gremania sappiamo
che c'e' parecchio fanatismo fotovoltaico. Anche i 55 MW
di Gien-Loiret in Francia, sono della TotalEenrgies e paiono
piu' a scopo promozionale che di concreta produzione elettrica
(eppure nel merdione la Francia regioni che arrivano ai
massimi giorni all'anno, vedi la costa marsigliese.
Ma forse in Francia pesa il dominio nucleare.
Se poi parliamo di solare termico, riscaldamento a parte
(ed e' piu' sviluppato li' che in Italia), non ci sono
i numeri per questi paesi.
 
Quali sono invece i paesi sicuramente papabili: Spagna e
Turchia sicuramente (ma la Turchia e' ancora una paese
in via di sviluppo, anche se oggi a livello avanzato, e
poi non fa parte della comunita' europea, ma ha solo
un interesse militare comune (NATO).
E poi abbiam una strisca non piccola della Francia meridionale,
l'Italia, Bulgaria e Grecia e le isole del Mediterraneo
(Creta e Cipro).
 
Ora, la Spagna pare risorta ad una sua autonomia come ai
tempi del suo impero, ed ha fatto di testa sua,
sviluppando una quota del solare termodinamico
mondiale che fino all'anno scorso e' stato il maggiore
del mondo, superando gli Stati Uniti con grande distacco.
Oggi e' stata superata dalla Cina, che quieta quieta ha
un programma di impianti che andra' a raddoppiare
l'installato mondiale.
 
La Grecia invece ha qualche progetto, ma e' stata
duramente colpita da una crisi economica che trova
paragone solo nel crac argentino.
 
L'Italia invece pare scegliere soluzioni tecnologiche
"servili" verso i paesi europei che non hanno il
vantaggio del sole. Perche' questo esterofilia
vero il continente, il settentrione ? E si badi bene,
con grave danno nazionale, e arrivando a stroncare
vari consorzi industriali che volevano accedere a
questo solare concorrenziale con il termoelettrico
tradizionale ?
 
-- 
This is Usenet. If you are sending a link be sure to post a summary, or 
include just enough text to give a context. Clickbaiting is unwelcome.
 

 e Cipro).
 
Kirenia (a nord):
 
Produzione     = 1640 kW·h/anno (31° e -1°)
Risorsa solare = 2146 kW·h/m2/anno
 
Limassol (a sud):
 
Produzione     = 1707 kW·h/anno (30° e -1°)
Risorsa solare = 2232 kW·h/m2/anno
 
 
Notare il dato di Montalto di Castro, che dimostra
come la Tuscia ha una grande risorsa solare e che
nord e sud non sono quello che sembrano. Ho verificato
anche Follonica:
 
Produzione     = 1578 kW·h/anno (36° e 2°)
Risorsa solare = 1903 kW·h/m2/anno
 
Simile dato per Orbetello e Tarquinia.
Ma in mezzo, Montalto di Castro sembra una zona
particolarmente soleggiata e quindi ho pensato
di spostarmi sullo stesso parallelo in Corsica:
 
Produzione     = 1625 kW·h/anno (35° e 3°)
Risorsa solare = 1964 kW·h/m2/anno






 
In realta' il titolo e' fuorviante perche' se togliamo
l'Europa e gli Stati Uniti dove "aveva decollato" ma ora
e' stato stroncato dalla rinascita del nucleare,
nel resto del mondo, ove ci sia la risosa, il solare
termodinamico sta lentamente prendendo piede, ma mano
che i vari paesi della fascia del sole emergono
economicamente.
 
Riguardo al vantaggio del solare, e' evidente in particolare
nelle isole individuate nella fascia del Sole, perche' hanno
il grosso problema di dovere importare quasi tutta l'energia.
Con il solare termodinamico sarebbero autosufficienti,
anche per le isole piu' grandi (Corsica, Sardegna e Sicilia)
avere una certa autarchia non fossile e'un vantaggio.


 striscia costiera a cavallo di Toscana e Lazio, 
 
la spagna ha quasi il doppio della nostra superficie e la metà della densità di popolazione, e una geografia diversa, non hanno problemi sismici, e tante altre cose, cioè sono in una condizione enormemente migliore della nostra

 cioè sono in una condizione enormemente migliore della nostra
 
Come sopra, vaghezza. Non ho idea di dove vuole parare,
ma l'Italia, con l'alto tasso di dissocupazione proprio
nei settori chiave dell'edilizia e delle metalmeccanica,
potrebbe letteralmente rovesciare le sue sorti, A COSTO
praticamente ZERO per lo Stato (grazie all'immediato rientro
fiscale dei redditi della manodopera), se pianificasse la
costruzione di duemilla unita' CSP in un migliaio di centrali.
 
Ma quale e' la sua ideologia ? Divananza ? Amico di Putin ?
Altro ? Sono proprio curioso di sapere per quale ragione ha
sparato a zero contro il CSP.
