Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: divenire

XVIII Canto dell'Inferno
"Poscia con pochi passi divenimmo
Dove uno scoglio della ripa uscio...."
ma il significato non � il nostro.
Il nostro molto
pi� recente "divenire" altro non � che un
miscuglio fra l'antico
verbo "fieri" latino (fio,fis, factum sum, fieri) cio� diventare
discendente dall'antico greco ferries (traghettare) e
il verbo "advenire" (advenio,advenis,adveni,adventum,advenire)
quello usato nel padre nostro.
Dante mantiene ancora il significato latino di advenire e cio�
giungere, arrivare, approssimarsi.
Questo "divenire" degli antichi � un traghettatore
che porta l'essere da una condizione a un'altra.
Ma chi � questo traghettatore? Il tempo? La logica?
La natura? Dio stesso?
ciao
Massimo

 tutto ci� che si trasforma?
La categoria escogitata dal pensiero filosofico per rispondere alla tua 
domanda � quella di "causa" (categoria poi sottoposta a critiche etc.). Ma 
ora domandiamoci: quel quantificatore "tutto" ha, in quella occorrenza l� 
sopra, un senso distributivo o cumulativo? Lo domando perch� dalla 
affermazione che ogni accadimento (senso distributivo) ha una causa non si 
passa - come invece sostanzialmente fanno le vecchie dimostrazioni 
teologiche - alla affermazione che esiste una causa della totalit� 
dell'accadere (senso cumulativo); una causa che, proprio perch� causa della 
_totalit�_ dell'accadere, non potrebbe appartenere alla serie fenomenica 
spazio-temporalmente determinata, ma dovrebbe collocarsi su un piano, 
diciamo cos�, noumenico.
Un saluto,
Marco
 

 Marco
ciao
Massimo 

 Ciao
ciao
Massimo

 Ciao!
ciao
Massimo

La natura? Dio stesso?
Credo che sia il tempo: infatti, � impossibile concepire un divenire
senza il tempo.
---
Saluti.

 Saluti.
ciao
Massimo 

 Ciao!
ciao
Massimo 

 'svengono' :)
Proprio cos�: noi deduciamo il tempo _unicamente_ dal mutamento.
Ecco perch� � la memoria _nel presente_ a definire il tempo: il mutamento 
infatti non accade nel presente, che non ha estensione temporale (se 
l'avesse, vorrebbe dire che coesistono dei passati insieme al presente, 
mentre nessun passato � presente, neppure quello -- cronologicamente 
parlando -- di un picosecondo fa).
Omaggi
qf 

all'interno della realtï¿½, no? ;)
Ma si potrebbe fare un paragone: come l'esistenza dello spazio ï¿½ una
premessa necessaria affinchï¿½ possa darsi il movimento, cosï¿½ il tempo ï¿½
una premessa necessaria al divenire. Infatti, deve esistere una
dimensione temporale nella quale il divenire possa scorrere, e il
tempo deve avere una qualche forma di oggettivitï¿½, altrimenti non ci
sarebbe un "luogo" dove il divenire possa manifestarsi, perchï¿½ il
divenire si manifesta nell'ambito del tempo.
---
Saluti.

parlando -- di un picosecondo fa).
Credo che il "problema" del tempo si possa spiegare cosï¿½: se ï¿½ la
memoria a costituire il mutamento, potremmo vedere la memoria come una
successione ordinata di fotogrammi; se ï¿½ cosï¿½ allora deve esserci una
fonte di tali fotogrammi, che ï¿½ la realtï¿½. Potremmo dunque pensare la
realtï¿½ come un presentarsi di fotogrammi istantanei, che si dissolvono
in modo tale che un successivo fotogramma viene alla luce al posto di
quello dissolto. In tal modo la memoria conserverebbe tutti i
fotogrammi e ricostruirebbe la successione reale dei fotogrammi.
Pertanto il mutamento testimoniato dalla memoria ï¿½ un modello mentale
soggettivo di una successione di istanti reali. Tutto ciï¿½ significa
che se la memoria del mutamento ï¿½ un modello mentale di un fenomeno
reale, allora il tempo ï¿½ reale ed ï¿½ su di esso che la memoria si
conforma.
---
Saluti.

 Saluti.
ciao
Massimo 

 conforma.
Troppo semplice dimenticare che il passato non esiste e quindi dare 
l'attributo di realtï¿½ ai reperti della memoria.
Ripeto ancora che se il mondo fosse creato in questo istante -- come 
verosimilmente sta accadendo -- con tutte le sue biblioteche e i suoi musei 
e la nostra memoria, noi saremmo convinti dell'intera storia umana e del 
mondo, benchï¿½ mai esistita.
Ciao
qf