Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ancora Battaglia, vera voce nel deserto

Ciao a tutti,
continua la battaglia di... Battaglia per uscire dal tunnel in cui si è 
infilata l'Italia, che non ha mai avuto una vera politica energetica. 
Urgenti ora sarebbero gas (russo), carbone, e nucleare. Dalle pagine de 
La Verità, ecco il lungimirante articolo di ieri:
 
"Londra si sveglia dall’ipnosi green. Imitiamola e puntiamo sul carbone"
Il nuovo ministro inglese dell’Energia è uno coi piedi per terra e non 
si farà abbindolare dalla fuffa verde. In Italia bruciamo, invece, 
ancora 8 miliardi all’anno per finanziare i dubbi impianti eolici e 
fotovoltaici
di Franco Battaglia
 
Almeno un’economia sviluppata si sta svegliando da un torpore energetico 
indotto dall’ossessione per il cambiamento climatico. Si tratta della 
Gran Bretagna, che ha già avuto la lungimiranza di tirarsi fuori da 
questa Unione Europea in mano a burocrati ottusi.
Il nuovo primo ministro britannico, Liz Truss, ha nominato ministro 
dell’Energia Jacob Rees Mogg, uno coi piedi per terra, perfettamente 
consapevole della fuffa sul cambiamento climatico di cui si nutrono i 
geni d’Oltremanica.
C’è voluta una pandemia pessimamente gestita - e una guerra, che poteva 
benissimo evitarsi se solo si fosse avuto più cervello e meno ideologia, 
per indurre la Truss a suonare il campanello di fine ricreazione.
Chi sta ancora giocando affida l’anima a Dio e spera ora nel global 
warming e nell’inverno mite, ma alcuni amici climatologi mi dicono che 
il fenomeno della Niña - che sarebbe la fase fredda di un ciclo che 
coinvolge correnti suboceaniche - comporterà un inverno più freddo dello 
scongiurato.
Gli accordi di Parigi del 2016, che contro ogni scienza si prefiggono 
l’illusorio obiettivo di mantenere il riscaldamento globale entro 1,5 
gradi, hanno indotto i fenomeni che li hanno sottoscritti a ridurre la 
loro - e purtroppo la nostra - dipendenza dalle fonti energetiche fossili.
Gli impianti a carbone sono stati smantellati, le miniere di carbone 
sono state chiuse, le tasse sulle emissioni di CO2 sono state elevate, e 
la transizione energetica verso l’uso delle rinnovabili costose, 
inefficienti e inaffidabili è stata resa obbligatorio per legge.
Addirittura, ci si è proposti la volontà di ridurre le emissioni del 50% 
entro il 2030 e di azzerarle entro il 2050.
Ora che la scriteriata utopia dei Verdi si rivela in tutta la sua 
tragica magnificenza, coi prezzi delle bollette che almeno 
raddoppieranno per gli utenti domestici e quadruplicheranno per le 
attività produttive - molte delle quali sono destinate a chiudere se non 
fallire - i politici della Ue sono con le spalle al muro.
I più invasati continuano a sostenere che «non è stato fatto abbastanza 
su eolico e fotovoltaico». Non ci si può credere: ma ci sono o ci fanno? 
Fino a quando possiamo sopportare costoro? Quando mai pagheranno dazio? 
La Francia sta preparando per l’inverno le proprie centrali nucleari ora 
in manutenzione e in fase di ricarica di combustibile, la Germania ha 
già aumentato la propria dipendenza dal carbone e coi 200 miliardi 
impegnati sta affrontando l’emergenza del momento.
Ma meglio di tutti sta facendo il Regno Unito, che ha avviato un 
programma di estrazione di gas col fracking, una tecnica già impiegata 
su larga scala negli Usa e, manco a dirlo, osteggiata dal verdume 
ambientalista, che non sembra voler mai interrompere la propria esiziale 
esistenza.
Chissà, forse è il tempo di finirla col perseguire la scellerata e 
utopica politica energetica cosiddetta carbon free. Oggi i politici - ne 
basterebbe uno solo - avrebbero l’opportunità di dirlo che il re è nudo. 
Uno c’è, e si chiama Liz Truss. Ce ne vorrebbe un altro, in Ue, che dia 
quella scossa. Ma ci vogliono gli attributi: tatto ma fermezza, guanto 
di velluto ma pugno deciso.
Forse non una scossa ma almeno 4. Nell’immediato:
1. Dichiarare - in sede Nato e in sede Ue - la propria neutralità nel 
conflitto e ricucire i rapporti con la Russia, del cui gas, per le 
scelte avventate del passato, abbiamo bisogno vitale.
2. Tagliare le sovvenzioni ad eolico e fotovoltaico: se dopo 20 anni di 
sovvenzioni una tecnologia si rivela fallimentare, forse lo è tale di 
suo. O no. Per l’Italia significa recuperare 8 miliardi l’anno, da 
impiegare nel punto successivo. E chi vi aveva confidato, direte? Si 
rubrichino i loro atti come «incauto investimento» .
3. Si rimborsino la prossima bolletta dell’elettricità e del gas a tutte 
le partite Iva: se ne faccia carico in parte lo Stato e in parte gli 
stessi fornitori. Un sopruso necessario: l’alternativa è la morte di molti.
4. Al momento in cui scrivo non è stata presa alcuna decisione al 
fantomatico tetto al prezzo del gas europeo. Mi auguro di sbagliarmi 
nelle mie nere previsioni. Ma se non mi sbaglio, si agisca a livello 
nazionale: si limiti la vendita del gas ad un prezzo incrementato di un 
tot (50%, per esempio) per legge del prezzo col quale quel gas è stato 
acquistato. Un sopruso necessario: l’alternativa è la morte di molti. I 
consumi di gas in Italia si attestano a qualcosa dell’ordine di 80 
miliardi di metri cubi l’anno, ma i volumi di gas scambiato si attestano 
a 400 miliardi di metri cubi l’anno: è evidente che v’è un numero 
spropositato d’intermediari (di fatto oltre 600 a fronte di soli 3 
soggetti che importano l’80% del gas da noi importato).
Trivellare gas? Certamente! Ma bisogna essere consapevoli che il volume 
totale delle riserve di gas italiano basterebbe a soddisfare il 
fabbisogno di... un solo anno! Bisogna essere consapevoli che l’Italia 
non ha ricchezza di rendita (oro, diamanti, petrolio, gas, carbone), ed 
è per questo che è una Repubblica fondata sul lavoro.
Ma il lavoro richiede energia, tanta. Quindi: a mare ogni sogno di 
decrescita felice. Rigassificatori? No, e abbiamo già detto perché. 
Termovalorizzatori? Sì, ma non ci azzeccano con la politica energetica. 
Essi attengono alla gestione dei rifiuti. Nel medio termine: riprendere 
l’uso intenso del carbone, unico competitivo col gas in assenza di 
nucleare. Nel lungo termine: avviare il nucleare, unico competitivo con 
carbone e gas. Per soddisfare la produzione elettrica fornita dagli 
inutili 33 gigawatt eolici e fotovoltaici installati basterebbe 
l’energia elettrica prodotta da una sola centrale nucleare con quattro 
reattori. O si fanno tutte insieme le azioni sopra elencate o saremo 
votati perennemente alle braghe di tela, se non peggio.
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

Il 09/10/2022 13:55, Francesco Di Matteo ha scritto:
 
...

Finalmente è arrivato il salvatore.
Ha già risolto tutto.
Ora possiamo dormire sonni tranquilli e smettere di pensare.
Ha pensato già tutto lui.
Sia tre volte benedetto. Va raccomandato alla Meloni.
Anzi lei si deve mettere da parte per far posto a lui, a meno che lei 
non sia già un'altra Liz Truss.
___
 
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com
 

 di Franco Battaglia
Notare come le carogne del fossile continuano ad evitare di menzionare
il solare a concentrazione con massivo accumulo termico dell'energia.
Giocano sul fatto di confrontare l'Italia con paesi che non hanno
vantaggio dal solare a concentrazione.
 
Ma MAI una volta che li vediamo confrontare con il successo spagnolo.
Questo dimostra malafede e quindi che si tratta:
 
* o di persone prezzolate
* o di fanatici ideologici
 
In ogni caso una brutta figura.
 
8>< ----
 
-- 
This is Usenet. If you are sending a link be sure to post a summary, or 
include just enough text to give a context. Clickbaiting is unwelcome.
 

 
[cut]
 
non ho letto tutto i post che son di fretta, ma visto l'argomento, mi 
sento di suggereire uno spunto di riflessione:
 
https://www.cdp.it/sitointernet/it/cdp_reti.page
 
 
Cassa Depositi e Prestiti Reti, che di fatto controlla snam, terna e 
italgas ha, come azionista di minoranza qualificata (35%) un gruppo 
cinese (i dati son tutti nel link sopra).
 
Per me questi dati sono già un bel perché in Italia si continui ad 
investire sul fotovoltaico, di origine cinese e che richiede (ad oggi e 
ancora per un po') la presenza di centrali a fossili.
 
E' lo scenario più conforme agli interessi economici di chi detiene il 
capitale delle società coinvolte nella produzione e distribuzione di 
energia.
 
Direi che, in un sistema economico come il nostro, è difficile 
immaginare che vi siano spinte in direzioni diverse.
 
-- 
Il Capa
 

 


 per indurre la Truss a suonare il campanello di fine ricreazione. 
 
La fine ricreazione sembra suonare il campanello in Gran Bretagna.
 
Saluti e auguri