Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Liberismo in crisi

La Stampa
LA POLITICA FA I CONTI CON LA SITUAZIONE ECONOMICA
I principi del liberismo tra le parole e i fatti
IL progressivo peggioramento della situazione economica in Europa sta
modificando gli indirizzi, gli orientamenti, le posizioni delle istituzioni
nazionali e sovrannazionali quali si erano consolidati nel corso dei due
decenni passati. È normale che la politica si adegui alla mutevole realtà
sociale ed economica, ma pare di scorgere qualcosa di più, ossia una virata
culturale da quella rotta liberista che nell'avversione per ogni ruolo
pubblico nell'economia aveva trovato il suo primo e più evidente corollario.
Con qualche problema nelle relazioni tra i paesi più piccoli e quelli più
grandi che complica la già non facile convivenza nella Ue. Vediamo gli Stati
nazionali. I maggiori, ma non solo loro, hanno difficoltà di bilancio che si
concretano in un aumento dei disavanzi. La cultura e la pratica dell'Europa
si oppongono, in linea di principio, ad interventi di riequilibrio quando
comportino, o rischino di comportare, dolorosi effetti sociali quali
disoccupazione, riduzione dell'assistenza alle categorie più deboli, aumento
della precarietà della condizione socio-economica dei singoli. Di
conseguenza, gli effetti di un ciclo congiunturale negativo più lungo e più
accentuato del previsto ha interrotto vistosamente il progressivo
accostamento al pareggio dei conti, spingendo nuovamente i disavanzi verso
l'alto, e accrescendo le resistenze a ogni incisiva azione per ricondurli
sotto controllo. Il caso tedesco è emblematico: pur essendo tra i maggiori
paesi dell'unione monetaria quello con la spesa pro-capite per lo Stato
sociale di gran lunga più elevata, pur avendo messo alle spalle la boa delle
elezioni politiche, e pur con un disavanzo che si avvia a superare il 3% del
Pil, ha escluso per ora l'adozione di misure correttive. Finora l'aumento
dei disavanzi ha riguardato il patto di stabilità, ossia l'accordo col quale
i paesi aderenti all'unione monetaria intesero integrare il trattato di
Maastricht istitutivo dell'unione stessa. Ora invece si tratta di una
infrazione non al patto, ma allo stesso trattato, il quale prescrive
consistenti sanzioni pecuniarie per il paese il cui disavanzo superi il 3%
del Pil. E il trattato è quello che è, non è interpretabile, flessibile o
aggiustabile come il patto; quindi dovrà essere applicato. Con un effetto
che rischia di essere singolare ed imprevisto, anche se nessuno sembra
preoccuparsene. La sanzione, infatti è stata prevista a carico di un paese
che deviasse dal rigore finanziario per destinare il ricavato agli altri
paesi dell'unione monetaria, come se si trattasse di un indennizzo per il
danno che possono subire a motivo del più consistente ricorso di uno dei
partner al mercato finanziario. Ma qui non si tratta di un paese; uno è solo
quello certo, ma ce n'è anche uno quasi certo (il Portogallo) e due molto
probabili, e si tratta dell'Italia e della Francia. Se i tre maggiori paesi,
ed eventualmente uno o due degli altri, vengono penalizzati, il meccanismo
entrerebbe in crisi perché o girerebbe a vuoto, in quanto la penale
tornerebbe almeno in parte come partecipazione al monte delle penali, oppure
i paesi «virtuosi» riceverebbero un premio spropositato. Probabilmente è
questo il motivo per cui i paesi minori, come l'Austria, si erano risentiti
quando si trattava di rendere più flessibile l'applicazione del patto di
stabilità, mentre ora non reagiscono alla prospettiva dello sfondamento del
3% da parte del disavanzo di uno o più grandi paesi. È evidente, dunque, che
è in incubazione un potenziale conflitto tra l'ordine monetario che in base
alla cultura del tempo era stato immaginato e che aveva ispirato la logica
delle regole scritte nel trattato, ed una prassi dei singoli paesi che, ad
evidenza, al rigore finanziario antepone il sostegno allo sviluppo, la
difesa dell'occupazione, il mantenimento dello Stato sociale. Ciascuno può
esprimere su questo i giudizi di valore che ritiene più corretti; fatto sta
che siamo in presenza di una virata significativa generata da governi di
ogni colore politico, senza opposizioni né critiche rilevanti. Per altro,
anche la Commissione, mentre da una parte richiama al rigore finanziario,
dall'altra esprime valutazioni divergenti dai principi espressi negli anni
passati. In merito alla pur superata ipotesi dell'ingresso di capitale
pubblico nella Fiat, ad esempio, la Commissione si è dichiarata neutrale
alla condizione (molto elastica, com'è facile comprendere) che lo Stato si
fosse comportato come un qualsiasi investitore, mentre negli anni passati
questa condizione non era ritenuta sufficiente non solo per nuove
acquisizioni (che venivano comunque considerate aiuti di Stato), ma neppure
per il mantenimento delle partecipazioni in essere. E ancora: Spagna e
Italia sono indagate per aver limitato l'ingresso in loro società
energetiche di aziende pubbliche straniere, malgrado di fatto si tratti
della francese Edf che, operando ancora in regime di monopolio, incorre
nella riprovazione di Bruxelles perché si ritiene che possa espandersi in
quanto dispone di una cospicua rendita monopolista. In definitiva, quando
l'economia cresce, affermare i principi del liberismo è facile; oggi è più
difficile.
 Alfredo Recanatesi

difficile.
----
Specialmente dopo aver visto il buon uso che la Famiglia di TO e
proprietaria di "La Stampa" ha fatto del liberismo
Merlin
~~~~~~~
KINGDOM OF CAMELOT
Da:  Merlin Wizard
"Qui mores hominum multorum vidit et urbes"
______
On replaying del "S"

 proprietaria di "La Stampa" ha fatto del liberismo
Ciò che dici è giusto, ma le stesse cose dette dalla "Stampa" le ripetono
anche gli altri quotidiani, di ogni tendenza politica e "padronale", e
persino l'attuale governo, che dovrebbe essere "liberista". E che il
liberismo sia sostanzialmente in crisi lo riconoscono tanti, in tutto il
mondo..
Cordiali saluti.