Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: - fuga materiale radioattivo - e poi l'energia nucleare non da problemi... !!!

...e poi l'energia nucleare non da problemi!
Sellafield è il cimitero delle scorie nucleari di mezza Europa
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
dal portale della Svizzera italiana
http://www.tio.ch/common_includes/pagine_comuni/articolo_interna.asp?idarticolo=206045&idtipo=2
09/05/2005 - 19:11
Gb: fuga materiale radioattivo, chiude centrale nucleare. Perdita ammonta a
20 tonnellate di uranio e plutonio
LONDRA - La fuga di un'enorme quantità di combustibile radioattivo ha
portato alla chiusura temporanea della centrale nucleare di Sellafield
(nord-ovest Inghilterra). Secondo il Guardian la perdita, che ammonta ad
oltre 20 tonnellate di combustibile all'uranio altamente arricchito e
plutonio, sciolto in acido citrico, sarebbe avvenuta per colpa della rottura
di una tubatura. Il liquido radioattivo è quindi confluito in una cella di
acciaio inossidabile, ora inaccessibile a causa delle radiazioni.
Saranno dunque necessari mesi di riparazioni, e la costruzione di
particolari robot per la bonifica dell'impianto, dal valore di circa tre
miliardi di euro, prima che la centrale possa riprendere il suo regolare
funzionamento.
I responsabili di Sellafield si sono affrettati a tranquillizzare gli
abitanti delle zone limitrofe, sottolineando che non c'è alcun pericolo di
contaminazione ambientale, ma resta comunque il problema dei costi di
riparazione del guasto, che si prevedono altissimi.
articolo pubblicato il 09/05/2005 19:11
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Nucleare, gli incidenti più gravi degli ultimi 50 anni:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2004/08_Agosto/09/crononucleari.shtml
http://prorinnovabili.blogspirit.com/archive/2004/12/22/80mila_mc_scorie_radioattiva_f.html
http://www.beppegrillo.it/archives/2005/05/carbone_e_nucle_1.html

 Sellafield è il cimitero delle scorie nucleari di mezza Europa
Esiste la possibilità di condurre una qualsiasi attività umana senza 
incidenti tecnici?
Quali sono state le conseguenze di questo incidente?
Ciao
Ghigo

 Quali sono state le conseguenze di questo incidente?
Ripeto anche qui che è stato secondo l'Iaea un incidente di ordine zero
della scala INES,cioè "senza alcuna conseguenza al di fuori del sito"

 ha scritto nel messaggio 
news:7sAme.1461932$35.54...@news4.tin.it...

Le centrali nucleari forse non faranno tante morti evidenti
ma quelle 20 tonnellate di combustibile all'uranio altamente arricchito e
plutonio, sciolto in acido citrico, quindi in un liquido radioattivo 
inaccessibile
a causa delle radiazioni, come le smaltiranno e chi le smaltirà ??
dei kamicaze forse !
questo è un banalissimo incidente, "la rottura di un tubo",
succede anche a casa mia che possa rompersi un tubo !
la fatalità è quella che c'era un contenitore in acciaio inox
a raccogliere il liquido, e se non ci fosse stato ??
allora come scritto nell'articolo devono prima progettare
dei robot adatti a risolvere il problema...
mi vien da ridere se non piangere !
questo sta a significare che tutte le notizie sul nucleare di oggi
trapelate in questi giorni / mesi  sulla sicurezza e sulla superiorità
in termini di rapporto costo di gestione e produzione, sono false.
eh sì, il nucleare è una energia già collaudata e sicura !!
e gli incidenti comunque continuano...
la differenza è che queste notizie vengono il più possibile minimizzate
e il meno possibile divulgate se non incensurate.
nei giornali italiani infatti non se visto traccia di qusto fatto,
e come è successo a Cernobill
avete mai sentito parlare di proiettili all'uranio impoverito ?
di mogli di militari americani che dopo la guerra in Iraq
hanno partorito feti malformi ?
O di scorie radioattive reciclate nelle acciaierie come è successo
a Vicenza?
O di scorie trasportate nei paesi africani approfittando di guerre
demenziali
come è successo Somalia come se fosse un a pattumiera?
Avete mai sentito parlare delle carrette del mare misteriosamente affondate
nel bel mezzo di oceani cariche di scorie e rifiuti altamente nocivi ?
tanto ancora nessun uomo non è ancora riuscito ad arrivare nei fondali +
profondi,
e chi ci va a controllare ?


Che tipo di energia usi per il tuo pc, il tram, l'aereo,l'auto .....?
Ti crea qualche rimorso o vivi beato e in pace?
Mattia 

 ha scritto nel messaggio 
news:LHIme.125613$IN.21...@twister2.libero.it...


 e gli incidenti comunque continuano...
Se intendi incidenti che hanno effetti sanitari rilevanti in senso assoluto
e realtivamente a tutte le altre attività industriali,no,assolutamente
no.Quello di Sellafield non è stato un incidente,ma solo un malfunzionamento
senza effeti al di fuori del sito (il tutto è stato raccolto in un apposito
contenitore di emergenza)


l'ultima notizia del 29-05-2005:
GB: grave incidente nucleare a Sellafield, stampa
LONDRA - Circa 83'000 litri di liquido molto radioattivo sono fuoriusciti in
nove mesi dalla centrale nucleare di Sellafield (nord-ovest
dell'Inghilterra), a seguito della rottura di una condotta. A riportare la
notizia oggi è l'Independent on Sunday. Secondo il giornale, si tratta
dell'incidente nucleare più grave registrato in Gran Bretagna da anni. Il
giornale scrive inoltre che la fuoriuscita di liquido, equivalente alla metà
del contenuto di una piscina olimpica, è stata individuata soltanto il 19
aprile scorso e che l'incidente è la conseguenza di una serie di errori
umani e tecnici.
ATS
http://www.tio.ch/common_includes/pagine_comuni/articolo_interna.asp?idarticolo=208223&idtipo=2

 
http://www.beppegrillo.it/archives/2005/05/carbone_e_nucle_1.html
A questo punto, visto la mancanza di serieta' dei giornalisti, dobbiamo pure
sorbirci dei blog (che sono opinioni personali, spesso senza fatti) ?
Ma accettiamo il dibattito. Cosa c'e' di male nel spedire le scorie ad una
ditta privata (in questo caso estera) ? Almeno cosi' si' puo' quantificare
esattamente il costo. In ogni caso, qui parliamo di scorie (termine
generico che si applica anche alle ceneri di un bruciatore), dimenticando
volutamente che si tratta di combustibile spento e contiene un valore
notevole di uranio e plutonio. Percio' ditte private che lo vogliono
trattare ci saranno sempre. E mi sorprende che vengano pure pagate.
Ma e' come per le batterie al piombo. Da giovane rimediavo qualcosa come 10
euro di oggi dal robivecchi (il piombo costa). Poi da un giorno all'altro
le batterie sono pericolose. E passi (cosa almeno la smettono di buttarle
nei fossi). Ma che improvvisamente perdano il loro valore ed io debba
pagare per portare al riciclo ? Siamo impazziti ! Telefono a destra ed a
manca e scopro che valgono ancora, infatti alla fine trovo uno smaltitore
che controvoglia me le paga un paio di euro all'una. Chiaramente dietro
tutta la faccenda c'e' una mafia politica e dei rifiuti.
Mi viene il dubbio che lo stesso succede per il combustibile spento.
Appoggiandosi a tutte le proteste antinucleari, sottolineando le gradi al
pericolo delle scorie, alcune industrie riescono a farsi pagare un mucchio
di soldi quando in realta' dovrebbero essere loro a pagare per la materia
prima da cui ricavano il combustibile (poi lo vendono o lo danno a chi ha
fornito le "scorie" in cambio dei soldi pagati per lo smaltimento ?).
Come vedete e' facile fare un blog. E tra venti anni vedremo chi aveva
ragione.
Pekilan

 errori umani e tecnici.
Insisti a non controllare la fonti ...
in ogni caso la camera (con muri spessi da 2 a 3 metri) ha un volume di
600x200x200 dm = 24'000'000 di litri. Oppure se ragioniamo piu' con
buonsenso, usando i m3, il volume di liquido e' di 83 m3 che si sono
riversati in una camera di contenimento di 24'000 m3,
cioe' e' stata riempita per il 0,4 % del suo volume. Non sono neanche
intervenuti i sensori di livelli, gli operatori si sono accorti durante un
controllo di routine.
Fatte le debito proporzioni con il gigantismo dell'impianto (che ripeto
un'altra volta NON E' UNA CENTRALE NUCLEARE), si tratta di uno
sgocciolamento di una parte dell'impianto, prevenuto da abbondanti misure
di sicurezza e che non ha creato pericolo. Solo una seccatura commerciale
per la societa' privata che e' stata costretta a fermare l'impianto per
riparare il tubo (con l'aiuto di robots) e svuotare la camera (o meglio
riversare il liquido da dove veniva per ricominciare la sedimentazione).
Pekilan

 per lo meno non scrivere bagianate
Hai il brevetto per l'esclusiva mondiale?


Complimenti stai facendo una figura da applauso 

 ha scritto nel messaggio
news:429b8ed6$0$17106$5fc...@news.tiscali.it...

Ripeto che questo articolo conferma ancora fino all'ultima riga quello che
ho scritto,cioè che non ci sono stati effetti sanitari (e forse nemmeno
economici molto gravi)
Parlando di cose più serie,avrei una domanda per Pelikan:visto che anche noi
italiani mandiamo al Thorpe a trattare le nostre scorie,cosa ritorna di
quello che mandiamo:nel senso,ci viene restituito l'uranio e il plutonio
separati,che rappresentano il 99% circa delle scorie o vengono requisiti ed
eventualmente bruciati nei loro reattori (visto che noi non sapremmo che
farcene)

 ha scritto nel messaggio


dei kamicaze forse !










 Pekilan
ah !
se lo dici tu allora stiamo tutti tranquilli !
grazie al cielo siamo sotto alle tue ali ! 

 e chi ci va a controllare ?
Hai idea dove vada a finire tutto il petrolio ed il gas, ed il carbone che
viene estratto ogni giorno?
Ce lo respiriamo tutto, tu ed io (e a me da un certo fastidio...).
Ed a questo punto è una fortuna che si trasformi in massima parte in CO2
Bye
Gigi

 news:7sAme.1461932$35.54...@news4.tin.it...
Ma perchè ripeti sempre le stesse cose con questi ridicoli copia incolla?Ti
hanno programmato per saper fare solo questo?Davvero mi sfugge qual'è il
piacere nel fare queste cose....

 ha scritto nel messaggio 
news:jbYme.964930$b5.41...@news3.tin.it...

se non l'hai ancora capito il problema non sta
se ci sono stati morti o pure no
o contaminati dalle radiazioni o pure no.
è proprio vero...
non riuscite a vedere più in la del vostro naso...
:-( 

 non riuscite a vedere più in la del vostro naso...
L'importante è capire...
Bye
Gigi

 come è successo Somalia come se fosse un a pattumiera?
L'aspettativa media di vita e' cosi' bassa (purtroppo) che prima di
accorgersi della radioattivita' sono gia' morti per altri motivi. Questo
non per dire che si devono beccare il nucleare, ma per sottolineare che ci
si preoccupa del "bruscolino" del nucleare quando in Somalia muoiono come
mosche per un "trave" di altri motivi. Ipocriti !
Pekilan

 >
la seccatura sta nella differenza fra 125 litri e circa 83 metri cubi di
materiale, poco maneggiabile, fuori posto, da raccogliere con il mocio
-- 
Ciao Kantossek

 materiale, poco maneggiabile, fuori posto, da raccogliere con il mocio
Indubbiamente hai ragione ... con il senno di poi. Sembra l'uovo di colombo.
Un impianto industriale (non solo quelli nucleari) e' un'impianto molto
complesso. E qualcosa sfugge sempre. Non voglio difendere il
progettista/progettisti, ma solo ricordare che siamo tutti essere umani.
Io immagino che, data la pericolosita' del materiale nei condotti, in base
alle esperienze di altri impianti (non escluso incidenti anche nelle
centrali nucleari), ai progettisti e' sembrato giusto e prudente contenere
il tutto con una camera di contenimento adeguatamente spessa per sopportare
anche esplosioni (sia interne che esterne da atti terroristici). Ma
probabilmente non hanno pensato che un'evento imprevisto fosse di tipo
cronico, come uno sgocciolamento (in effetti nelle centrali nucleari
sarebbero scattati un mucchio di allarmi perche' i liquidi che girano sono
o quello di raffreddamento e non si puo' perderlo impunemente o il vapore
motore e quello ha effetti vivaci) e contemporaneamente l'installazione di
telecamere insufficiente per una agevole visione di tutto l'impianto (e'
una mia ipotesi, visto che leggendo gli articoli si ha l'impressione che i
tecnici si fossero lamentati della difficili visione (probabilmente sono
poche telecamera a fuoco lungo e mobili invece di tante a fuoco variabile e
fisse). E quindi la banale e poco costosa soluzione da te proposta non gli
e' venuta in mente (si spera che adesso si siano resi conto della
necessita').
Qualche volta mi e' capitato di progettare ex-novo (ed e' molto faticoso,
perche' bisogna visualizzare una molteplicita' di scenari possibili) e
vedere alcuni anni di lavoro criticati a sangue per una piccolezza
(raffrontato a tutto il progetto) da persone che si mettevano solo in
atteggiamento critico e non propositivo. Ed alla mia proposta che
controllassero tutto il progetto per scoprire altre magagne, prima di
passare all'applicazione pratica, rispondevano che non avevano tempo.
Secondo me era perche' cosi' anche loro sarebbero stati criticabili se
un'altra persona avessero trovato ulteriori sviste o eventi non coperti.
Insomma, ci sono persone che sanno abilmente evitare le situazioni in cui si
espongono. Naturalmente non "creano" mai nulla.
Non mi rivolgo a te, ma a coloro che qui hanno ipotizzato il disastro e la
fine dell'industria nucleare in piu' e vari modi senza considerare che
nella tecnica umana (anche quelle non nucleari, tollerate o richiesta anche
da costoro) non esiste l'imprevisto.
Pekilan


con il senno di poi è facile, l'importante è ricordarsi.
faccio manutenzione da una vita, in genere chiamo "testimone" qualunque
contenitore che metto sotto un apparecchio, valvola, ecc. in modo che
trattenga un poco di liquido in caso avesse scaricato.
Ora ho una domanda pellegrina, forse, ho una piccola perdita, ma è estate ed
evapora: la radioattività resta o vola fuori dalla porta?
Ieri si è rotto un TIR, poi è andato a fuoco.
Trasportava conto terzi
armi
rifiuti ospedalieri radioattivi
e altro
-- 
Ciao Kantossek

 sarebbero proiettili di uranio attivo.
Non sono d'accordo. Per quello che mi risulta, il dardo degli HVAPFSDS 
(perforanti ad energia cinetica) può essere realizzato anche in 
tungsteno, perdendo solo una frazione dell'efficienza di penetrazione. 
In realtà, usano il DU essenzialmente per una questione di costo. Per 
inciso, l'esercito italiano usa il tungsteno.
Il DU avanza e non si sa che farsene: viene usato come contrappeso sugli 
aerei, per realizzare corazze, ecc. Se non fosse così abbondante, 
probabilmente si utilizzerebbero altri metalli pesanti, ma più costosi.
Ciao
pier

 probabilmente si utilizzerebbero altri metalli pesanti, ma più costosi.
Come contrappeso negli aerei non viene piu' usato perche' e' stato
riscontrato che e' troppo piroforico. Nello scontro di Tenerife, 3
tonnellate di contrappeso sono letteralmente bruciati. E questo non e'
piaciuto al governo americano, perche', come detto, l'UI e' una riserva di
energia futura e viene solo dato in "leasing" non "venduto". Il fatto che
sia andato bruciato e' una perdita secca.
Pekilsn

 l'esercito italiano usa il tungsteno.
Non credo sia così,oltre al peso l'uranio ha caratteristiche chimiche che il
tungsteno non ha,ad es.,non è piroforico.

 dollari a tonnellata (notare che occorre poi concentrare il combustibile).
Stai parlando di uranio naturale o impoverito per i costi a tonn?

 l'esercito italiano usa il tungsteno.
Non credo sia così,oltre al peso l'uranio ha caratteristiche chimiche che il


 probabilmente si utilizzerebbero altri metalli pesanti, ma più costosi.
 >Come contrappeso negli aerei non viene piu' usato perche' e' stato
 >riscontrato che e' troppo piroforico. Nello scontro di Tenerife, 3
il DU non viene più usato dal 1993, mentre l'incidente di Tenerife 
avvenne nella metà degli anni '70: ce ne hanno messo di tempo, eh? In 
realtà, hanno continuato ad usarlo finchè gli ha fatto comodo, e lo 
hanno sostituito solo perchè costretti da pressioni di stampo ambientale.
 >tonnellate di contrappeso sono letteralmente bruciati. E questo non e'
 >piaciuto al governo americano, perche', come detto, l'UI e' una 
riserva >di
 >energia futura e viene solo dato in "leasing" non "venduto". Il fatto >che
 >sia andato bruciato e' una perdita secca.
anche il DU usato nelle chiglie delle barche da regata è in leasing? 
Difficile da credere.
comunque tu dici che il DU va a 80 dollari a tonnellata (mi pare poco, 
non sarà al chilo?), quindi secondo te il governo americano si fa 
problemi per 80x3=240$ dollari???
facciamo così, glielo ricompro io così smettono di preoccuparsi, 
poverini... :-) (perdona il sarcasmo)
fossero pure 240.000 dollari, ma dico cosa vuoi che siano in confronto a
  2 747 e centinaia di vite umane?
Secondo le mie informazioni, il problema lì non fu la perdita di 
qualcosa di prezioso, ma l'inquinamento conseguente.
L'incidente di Tenerife coinvolse due aerei ma avvenne sulla pista, 
quindi un luogo relativamente non frequentato dalle persone. In realtà, 
molti più problemi a causa del DU (e di altre porcherie nel carico?) ci 
furono il 4 ottobre 1992 quando un 747 della ElAl precipitò su un 
quartiere popolare di Amsterdam.
Recuperarono diverse centinaia di chili di uranio impoverito che vennero
portati in un deposito olandese per rifiuti radioattivi, e rimossero 40
centimetri di terreno dall'area dell'incidente. 150 chili di uranio
mancavano all'appello. Molte persone, in seguito, manifestarono tutta
una serie di disturbi riconducibili all'avvelenamento chimico/ 
radiologico da uranio; per dovere di completezza, circolarono voci 
inquietanti sul  carico del cargo, che secondo alcuni poteva essere 
costituito da componenti per armi chimiche: non è ancora chiaro quindi 
se gli strani personaggi in tuta NBC che si aggiravano sul luogo 
dell'incidente nei giorni successivi cercassero l'uranio oppure qualcosa 
di ancora più tossico.
ancora scuse per l'OT.
ciao
pier

E vai, continuiamo con il terrorismo psicologico, gli impianti di
riprocessamento passati per centrali nucleari, le fughe di tonnellate
di uranio e plutonio, fuggiti non si sa dove, forse ai caraibi, il
succo di limone per il trattamento, i miliardi di euro di costi, e vai
con il festival della kazzata...
Quello che rende sicura la tecnologia nucleare occidentale non è la
mancanza di incidenti (quelli ci saranno sempre e comunque), ma la
capacità di gestirli senza danni per l'ambiente.
P.S. l'accanimento contro Sellafield e il Superphenix non è casuale,
il terrorista psicologico cerca di colpire la chiusura del ciclo, il
riprocessamento del combustibile, il reattore veloce in grado di
bruciare plutonio e aumentare i tempi di dimezzamento delle scorie, o
il sito unico di stoccaggio (a proposito, adesso le scorie dove si
trovano? al sicuro in qualche scatola di polistirolo nei sotterranei
allagabili degli ospedali?). 
Siete peggio di Bin Laden.

 ha scritto nel messaggio
news:1118046244.4...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
E vai, continuiamo con il terrorismo psicologico, gli impianti di
riprocessamento passati per centrali nucleari, le fughe di tonnellate
di uranio e plutonio, fuggiti non si sa dove, forse ai caraibi, il
succo di limone per il trattamento, i miliardi di euro di costi, e vai
con il festival della kazzata...
Quello che rende sicura la tecnologia nucleare occidentale non è la
mancanza di incidenti (quelli ci saranno sempre e comunque), ma la
capacità di gestirli senza danni per l'ambiente.
P.S. l'accanimento contro Sellafield e il Superphenix non è casuale,
il terrorista psicologico cerca di colpire la chiusura del ciclo, il
riprocessamento del combustibile, il reattore veloce in grado di
bruciare plutonio e aumentare i tempi di dimezzamento delle scorie
Diminuire il tempo di dimezzamento delle scorie,ovviamente

vedi cosa succede a lavorare in banca... :)

 contrario, ma se mi puoi spiegare...
http://www.journal.forces.gc.ca/engraph/Vol4/no1/pdf/v4n1-p41-46_e.pdf
Così non dice più che deve fare tutto lui...
Bye
Gigi


ottimo link, grazie.
pier

 realtà, hanno continuato ad usarlo finchè gli ha fatto comodo
Comodo, compatibilmente alle disponibilita' di personale tecnico, economico
e di materiale. Calcola anche che i risultati dell'indagine non sono
disponibili il giorno dopo l'incidente, che devono essere ricevuti anche
dalle societa' aree, che devono organizzare la sostituzione, etc. etc.
Pekilan