Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Ermeneutica ed Euristica

Sono un dilettante di filosofia, quindi perdonatemi la domanda. Tempo fa mi 
è capitato di leggere il titolo di alcuni libri di Armando Plebe e Pietro 
Emanuele contro l'ermeneutica e per l'euristica. Ritengo ci sia, per i due 
autori (i volumi non li ho letti e non sono di facile reperimento), 
conflitto tra le suddette dottrine. Non capisco perché. Qualcuno può 
spiegarmi?
Grazie 


digita il titolo: L' euristica. Come nasce una filosofia
e vedi quale è la biblioteca più vicina a te che lo possiede (prima telefona 
per informazioni sulle modalità di consultazione o di prestito)
Ciao ;-)
a.

 spiegarmi?
L'euristica, sintetizzando al massimo č un metodo di approccio alla 
soluzione dei problemi, che non segue un chiaro percorso, ma si affida 
all'intuito e allo stato temporaneo delle circostanze, al fine di generare 
nuova conoscenza.
L'ermeneutica č piuttosto una sorta di arte dell' interpretazione, della 
traduzione, del chiarimento e spiegazione.  Nasce in ambito religioso con lo 
scopo di spiegare la corretta interpretazione dei testi ma si estende alla 
filosofia sia nell'interpretazione dei testi che in quella degli eventi.
ciao
a. 


Ti ringrazio per la risposta. Io comunque intendevo capire piuttosto perché
le due suddette dottrine (o approcci) sono in contrasto tra loro.
Il Libro che tu citi l'ho procurato, ma ce n'è un altro di Plebe "Contro
l'ermeneutica". Dal confronto tra i due titoli ho dedotto che vi sia un
contrasto tra euristica e ermeneutica, almeno secondo i due autori.
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Nella teoria dei modelli si usa, storicamente, un approccio sistematico,
ossia preferibilmente che inquadri molti casi all'interno di una teoria.
E' compito dell'analisi scientifica, a volte detta anche capacità di
esame ermeneutico, (o capacità epistemologica) l'interpretazione degli
scostamenti dei modelli dal caso reale, quale risultante da prove
sperimentali (empirismo).
Recentemente si è mostrato -in molti campi delle scienze- che non sono
possibili approcci sistematici, e di cui si disponga di schemi analitici
che contemplino teorie estese, ma specifici.
Tali approcci si dicono euristici, perché non sono casi deducibili da
una teoria generale, né è chiaro come il ricercatore abbia trovato un
metodo per risolvere un problema, magari ottimizzando -appunto- non in
generale, ma specificamente.
Al ricercatore di dinamiche psicologiche e di ermeneutica, ossia l'arte
dell'interpretazione, interessa anche sondare tali dinamiche
dell'eureka, dette euristiche.
Io penso che tali tipi di soluzioni sono da cercare nel come è
organizzata la quantità di informazione.
Se -per fare un esempio- una persona è molto ordinata e classificatoria,
si potrebbe dire -di questa- che ha un metodo, una sua ermeneutica nel
cercare i suoi dati.
Per converso, se una persona è molto disordinata e anzi soffre l'ordine,
si potrebbe dire -di questa- che trae forza nella insondabilità del come
si organizza e che il tentativo di non dare carattere ripetibile al suo
fare -> sia anzi la sua forza di discrimine e di capacità di
riconoscimento, grazie alla dissimiglianza introdotta, che persegue un
suo modo -che va bene però solo per lui- una sua euristica, ossia un
metodo non generalizzabile ad altri, che non riuscirebbero a trovar
nulla in quella che -per loro- sarebbe solo confusione.
L'euristica è quindi quel "non so come ho fatto .. ma funziona .. ci
sono riuscito" è il tentativo principe di usare l'intuito e -solo a
posteriori- vedere se e quanto si possa estendere il metodo che "quella
volta ha funzionato e non si sa ancora perché lì funzionava".
Sul fatto che Euristica e Ermeneutica siano antitetiche io non lo
affermerei.
Sono due modalità integrabili e accessibili anche alla stessa persona e
simultaneamente.
Del resto prima di simulare una sperimentazione, la cui intuizione
potrebbe essere scorrelata ad una teoria ancora non disponibile in modo
formale, necessitano modelli sistemici.
Ne va della dignità e affidabilità del metodo scientifico, che non si
può permettere di passare al piano sperimentale, senza disporre di un
modello di come reagirà il sistema fisico sottoposto alla
sperimentazione.
C'è quindi abbastanza spazio sia per l'euristica che per l'ermeneutica e
la necessità che si parlino (e non potrebbero parlarsi se non avessero
nessun punto in comune).
Saluti e felicità,
L