Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: nanosolar WOW!

Impressionante.
http://www.nanosolar.com/blog3/
..

 
http://www.nanosolar.com/blog3/
Due di quelle macchine fanno fuori la produzione annuale di Indio ...
percio' la massima produzione annuale potrebbe essere di 2 GW annuali 
(consumo 80t di Indio all'anno), a meno di bloccare la produzione di 
schermi LCD.
Le riserve mondiali sono pari a quanto serve a produrre 800 GW in 
totale, pero' con una nuova tecnologia che limiti lo spessore a 1,5 
micron. Ricordiamoci che 800 GW sono equivalenti alla produzione di 160 
GW, forse 200 GW di centrali nucleari. E questo e' il massimo per il 
fotovoltaico a film sottile.
Come vedete, i numeri ci dicono che abbiamo bisogno sia del fotovoltaico 
che del nucleare, che del risparmio energetico, per potere rimpiazzare 
una parte della produzione termoelettrica. Ed il resto della produzione 
richiede il solare termodinamico. Rinunciare ad una di queste quattro 
opzioni, sostenendo che bastano le altre due o tre, vuol dire solo 
procastinare la riduzione delle emissioni di CO2, o peggio ancora non 
completare mai tale riduzione.
R.L.Deboni

 che del nucleare, che del risparmio energetico
hai dett orisparmio energetico ?
e chi lo deve attuare ?
felice_pago
non c'e' poverta' senza difetto
.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 completare mai tale riduzione.
Perfettamente d'accordo. Solo che la cosa riguarda il mondo, non una
penisola a forma di stivale abitata da un centesimo del mondo.
C'è chi non vuole il nucleare in assoluto, ed è un conto.
Io, invece, penso che il nucleare sia ottima cosa per l'elettricità
statalizzata di paesi che devono svilupparsi e costruiscono, insieme, le
centrali elettriche e le infrastrutture elettriche.
Dove il periodo della costruzione d'infrastrutture è abbondantemente
superato, come in Europa, l'elettricità diventa uno qualsiasi dei beni che
si comprano e vendono sul mercato e non c'è bisogno di più interventi
pubblici di quanti siano necessari per garantire pane, latte e una buona
alimentazione, senza la quale non si sopravvive.
La CO2 è contabilità aziendale, non statale. Io non sono per evitare alle
imprese italiane di fare, una per una, i conti con la CO2 di loro
competenza. Vorrebbe dire favorire la sopravvivenza di imprese poco
innovative e ridurre l'Italia ad un generalizzato vecchiume, come se non lo
fosse già abbastanza.
L'Enel paga in Italia, ma incassa in America, pareggiando così il suo conto,
e magari guadagnandoci. Altre aziende pareggiano il conto con impianti
africani o di altri paesi in via di sviluppo. La faccenda è complicatina, ma
eviterei di confondere il territorio di uno stivale con l'economia italiana.
Se "disoccupiamo" chi in Italia è dipendente da imprese straniere o
commercia beni e servizi stranieri, ci ritroviamo in un paese con l'80% di
disoccupati e, a parte i contadini, con solo ciclisti, calciatori, avvocati,
notai e gerarchi.
La nuova Fiat 500 è una macchina italiana? Pare di sì, ma neppure una vite
di quella macchina è fabbricata in Italia, e l'assemblaggio finale si fa in
Polonia.
I numeri ci dicono molto sui bisogni mondiali, e ci dicono anche che il
nucleare è il 16% dell'elettricità mondiale, cioè il 5% dell'energia, e da
quelle percentuali è molto difficile che si schiodi. Non ci dicono quasi
niente sui bisogni italiani, finchè non sappiamo il futuro delle imprese
industriali e commerciali che occupano 23 milioni di italiani. E quel futuro
dipende dalla divisione internazionale del lavoro e dalla specializzazione
cui è condannato un centesimo del mondo, che non può essere, come vorrebbero
i veterocomunisti, mediamente uguale agli altri 99 centesimi.
Sul nucleare italiano, cioè sul nucleare studiato da scienziati italiani e/o
prodotto con brevetti italiani da imprese italiane, io sono pronto ad
investire qualche risparmio.
Su una centrale nucleare in territorio italiano io non metto un centesimo.
Io mi preoccupo dell'autosufficienza di un territorio di 10.000 abitanti che
butta una quantità eccessiva di biomasse. Nonchè degli storioni del Po, che 
sono buoni da mangiare.

 schermi LCD.
Comunuqe è una grande svolta. Se come sembra questi pannelli funzionano 
con rendimenti decenti, sembra davvero la svolta.
Ma poi dove l'hai presa questa cifra per il contenuto di indio, 
nanosolar è molto parca in quanto a specifiche...

 nanosolar è molto parca in quanto a specifiche...
http://it.wikipedia.org/wiki/Indio#Disponibilit.C3.A0

Mattia ha scritto:

Sì, so che non ti fa mai piacere cercare informazioni contro le tue 
convinzioni, ma evidentemente non hai capito la domanda:
Dove hai preso (rivolto a Deboni) la cifra della quantità di indio 
necessaria alla fabbricazione dei pannelli nanosolar? Non mi pare che ci 
siano specifiche a riguardo.

 siano specifiche a riguardo.
infatti non ci sono...
Deboni ne sa più di quello che si dice alle conferenze specializzate.

 Deboni ne sa più di quello che si dice alle conferenze specializzate.
Partendo dal presupposto che si tratti di un progetto reale e non di
una ennesima bufala sensazionalistica, se alle conferenze specializzate
non arrivano questi dati, mi sembrano o poco specializzate o male
informate.
-- 
Gerolamo 

 informate.
ma scusa, hai letto di cosa stavo parlando ?
si stava parlando del fatto che con 2GW si esaurirebbe l'indio disponibile 
in natura.
stavamo contestando questo.

 ma scusa, hai letto di cosa stavo parlando ?
Stavi contestando il commento del Deboni all'articolo indicato dell'OP.
Hai detto che non esistono specifiche sulla quantità di indio da utilizzare
con quella tecnologia
Ti ho risposto che, se il progetto è reale, il dato ci DEVE essere.
Cosa mi sono perso?
Cosa ti sei perso?
-- 
Gerolamo 

 Ti ho risposto che, se il progetto è reale, il dato ci DEVE essere.
Allora,
cerchero' di essere più chiaro:
1) non ci sono dati sulle quantità di indio a disposizione sulla terra, si 
possono usare i dati di estrazione odierni ma si andrebbe per difetto.
2) Nanosolar non da' specifiche precise sulla quantità di Indio, in ogni 
caso 2GW sono pochissimi se si tiene conto che stiamo parlando di materiali 
che sono spessi 4 micron nel peggiore dei casi.
3) Il CIGS non lo produce solo Nanosolar, ci sono diverse aziende che 
producono o si accingono a produrre CIGS (cioè CuInGaSe2) tra cui Wuerth 
Solar, Sulfurcell (in questo caso si parla di CuInS2), Avancis, Global Solar 
e Honda. Quindi escludo che l'indio possa esaurirsi con 2GW.
4) C'è stata una discussione proprio a proposito di questo alla conferenza 
sui materiali europea e sembra che nessuno abbia dei dati precisi su quanti 
GW si possano produrre ma comunque tutti erano sicuri del fatto che si 
potesse andare avanti per diversi e diversi GW. 

 si potesse andare avanti per diversi e diversi GW.
Si, ma dei dati "spannometrici" dovrebbero esserci, no?
-- 
Gerolamo 

 Si, ma dei dati "spannometrici" dovrebbero esserci, no?
ricerchina veloce:
Cu(In,Ga)(Se,S)2
Several studies have been conducted on the resource availability for the 
CIGS solar module. All
these studies conclude that indium is the least abundant material. According 
to Eberspacher
(1996) the indium reserves vary between 2.3 and 4.6 kiloton. With an indium 
requirement of 2.3
g/m2, the maximum producible amount is 2.0.109 m2, which corresponds to 240 
GWp.
According to Alsema (1992), the maximum indium requirement is higher (9.8 
g/m2), resulting
in a maximum producible area of 4.7 108 m2. At an efficiency of 12%, this 
equals 56 GWp. 

in a maximum producible area of 4.7 108 m2. At an efficiency of 12%, this 
Suppongo i due valori siano:
2.0x10^9 e 4.7x10^8
Il link al documento sarebbe stato gradito.. anche se si trova
facilmente :)
-- 
Stefano Aglietti - StallonIt on IRCnet - ICQ#: 2078431
Email: 
st...@40annibuttati.it
 
ste...@people.it
Sites: 
http://www.40annibuttati.it
 (personal blog)
 
http://www.wordpress-it.it
 (WordPress Italia)

 Cosa mi sono perso?
Il copyright?
Per inciso, nanosolar ha già shippato diversi pannelli per una centrale 
in costruzione in germania, quindi in questo caso siamo ben lontani 
dalla bufala. Non a caso l'azienda ha raccolti finanziamenti da Google e 
  soprattuto dall' Ente per l'Energia Francese.
Questo non gli vieta di tenere segreta la formula.

 this equals 56 GWp.
Quindi lei ha fornito l'altro dato, il TOTALE ... combinando con il mio 
dato di una ...
... produzione annuale ... di 2 GW annuali (consumo 80t di Indio 
all'anno), a meno di bloccare la produzione di schermi LCD.
Quindi alla massima produttivita' annuale, ci vogliono da 120 anni (se 
ho ragione con la mia stima) nel caso migliore per completare la 
produzione di 240 GW ... se la soluzione  proposta al problema 
energetico e' questa ...
e' troppo poco ..., e' troppo tardi ...
Se invece deve solo fornire un contributo insieme alle altre 4 fonti 
alternative al fossile, allora, la quantita' c'e', ma i tempi sono 
troppo lunghi. Occorre cioe' attivare la produzione diretta dell'Indio 
... ma questo fara' salire i prezzi alle stelle ...
Insomma, non si tratta di un gioco semplice, ma ci sono parecchie 
variabili da tenere d'occhio.
Le sara' evidente che il valore totale di 800 GW, gia' nell'ipotesi di 
uno spessore di 1,5 micron (e calcolando la quantita' di indio 
necessaria per attivare il fenomeno FV), e' proprio un valore massimo, 
il tetto a cui si puo' aspirare.
R.L.Deboni

 CIGS solar module. 
Ma questo CIGS module a cosa si riferisce, a quelli di Nanosolar proprio?
Non so se la formula dell'inchiostro non contenga magari indio in 
percentuali diverse. E' quello che dovremmo scoprire.

 attivare il fenomeno FV), e' proprio un valore massimo,
io vorrei solo sapere in base a cosa, come dà questi dati, mi puo' dare un 
riferimento che sia uno per favore ?

 percentuali diverse. E' quello che dovremmo scoprire.
bravo, questo è sicuramente un giusto approccio: infatti la preparazione è 
molto diversa se si fa per evaporazione o per screen printing.

 ... ma questo fara' salire i prezzi alle stelle ...
Infatti non ci scordiamo che il prezzo attuale è da sottoprodotto.