Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Sui cambiamenti NON tecnici che l'industria nucleare deve fare se vuole sopravvivere

http://www.neimagazine.com/opinion/opiniontransforming-nuclear-economics-why-and-how-5665711/
 
 
In soldoni, nei decenni passati gli impianti nucleari sono stati 
costruiti perché permettono di produrre tanta energia a costi 
ragionevoli e in modo predicibile.
È quindi un volere tagliarsi gli attributi "concorrere" alle rinnovabili 
sul piano delle (non) emissioni di carbonio.
 
Ma comunque tutto questo non conterà niente, finché non si capirà come 
superare la "paura delle radiazioni" e recuperare "accettabilità sociale".
Beh, lodevole punto di vista: a dire che sei favorevole al nucleare, ti 
vedono quasi peggio di un pedofilo.
 
Mio commento
Insomma, si ritorna sempre al solito problema: mancanza di comunicazione 
e VOGLIA di comunicare.
Da una parte c'è chi sa tutto di un argomento ma non capisce un razzo di 
altro, quindi non sa mettersi nei panni dell'interlocutore.
Dall'altra parte, c'è chi non sa un razzo di tutto, ma crede di essere 
lo stesso un tuttologo.
E a tutti questi ultimi farei scrivere 100 volte:
meno sai di un argomento, e più pensi di conoscerlo.

 meno sai di un argomento, e più pensi di conoscerlo.
 
Per dirla come Churchill, sul nucleare: "Mai su un argomento, cosi' tanti
sanno cosi' poco, di cio' che cosi' pochi sanno cosi' tanto."
 
Quindi, il mio commento alle argomentazioni della fonte da lei citata e' che
hanno senso solo nei paesi in cui il nucleare e' ancora una industria attiva.
 
In Italia, invece, il nucleare parte come i sig.ri Fortuna e Baslini quando
hanno introdotto la legge sul divorzio. Parlare prima del 1970 di divorzio
significava violare un tabu'. Ma quando, grazie alla legge, tanti sono
usciti allo scoperto, l'argomento era diventato all'ordine del giorno. Ed
infatti il referendum abrogativo fu battuto sonoramente (e quella volta,
veramente, la decisione e' stata presa dalla maggioranza degli italiani:
19,1 milioni su 37,6 milioni di aventi diritto).
 
Quindi, non vedo altra soluzione, che non richieda tempi generazionali, di
un intervento governativo, come allora. Quella del sig.Berlusconi e' stata
appunto una occasione del genere andata persa. Una volta avviato il
programma nucleare, la "paura dell'uomo nero" sarebbe gradualmente scomparsa
(anche se ci sarebbe stato da aspettersi violente manifestazioni come quelle
dei no-TAV nella Val di Susa).
 
Si potrebbe pero' anche "agire sui fianchi", ovvero avviando una campagna
seria a favore del TCS, fino al punto di fare uscire alla scoperto il
perche' "vero" della opposizione sfrenata esplicita dal 2006 ad oggi. E
probabilmente si vedrebbe il collegamento con l'antinuclearismo.
Il vantaggio collaterale e' che la diffusione del TCS in Italia andrebbe
grandemente a favore della autonomia energetica nazionale e di un
rinascimento dell'industria metalmeccanica, specialmente locale, di
medie imprese.
 

 Non capisco.
 
Scrivere 100 volte!
 
 
Fabrizio  < EVIL GRIN >
 
 


Lei odia l'Italia o odia gli italiani ?
 
(delle due l'una ...)
 

 (delle due l'una ...)
 
Le frasi del manipolatore amorale.
 
 
Fabrizio
 
 
P.S. "ritaglia questo coupon per ripetere le scuole elementari". La 
citazione e' quella, ma non viene percepita manco se morde il culo...