Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: auto elettrica - cosa aspettiamo?

Le auto a combustione interna sono dei dinosauri tenuti artificialmente in 
vita dall'industria del petrolio.
Consumano un sacco, costano ancora di più, producono inquinamento oltre la 
nostra soglia di sopravvivenza.
Fino ad oggi avevo sperato nei vari progetti che si sono susseguiti:
- auto elettriche
- EOLO (che delusione...)
- auto a idrogeno
Tutti i mezzi sopra citati hanno dei grossi problemi che sono stati discussi 
più volte anche in questo newgroup.
Non vedo nell'immediato una soluzione possibile. O meglio la vedo ma a 
quanto pare è stata scarta pure questa.
Leggo su wikipedia che General motors ha prodotto un auto denominata EV1 con 
varie motorizzazioni. Una di queste era elettrica con cella a combustibile a 
metanolo. Km/l = 30. autonomia: dipende dal serbatoio del metanolo (quindi 
500/600 km). prestazioni: un piccolo siluro.
Non riesco a capire il perchè non si possa produrre ORA un'auto del genere.
Qualcuno ne ha idea?
Grazie.
mario rossi 


http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1#EV1_program_cancellation
bye
Gigi

 ha scritto nel messaggio 
news:es4prf$alv$1...@tdi.cu.mi.it...

Se non vado errato le motivazioni della General Motor riguardano la EV1 
completamente elettrica.
Non ho invece visto le spiegazioni per l'abbandono del veicolo a cella di 
combustibile.
Saluti.
Mario 


Le auto elettriche ci sono gia , ma non sono molto diffuse perchè costano 
molto e hanno poca autonomia
Quelle in circolazione hanno un costo di esercizio prestazioni paragonabili 
solo alle minicar.
Il problema sta tutto nelle batterie o celle a combustibile.
Quando le batterie saranno più efficienti le auto elettriche si 
diffonderanno.
La novità del momento sono gli Ultracapacitors , vedremo.
Bye 

 metanolo (quindi 500/600 km). prestazioni: un piccolo siluro.
il metanolo quanto costa?
e in termini energetici, quanto costa produrlo?
e in quanto a pericolosita' come e' messo?
e l'auto con quel motore quanto costa?
quanto dura?
che costi ha di manutenzione?

 Qualcuno ne ha idea?
La spiegazione è semplice: perché dovrebbero produrla? Mettiti nei panni
dei costruttori di automobili: finché c'è la benzina, e il suo prezzo non
crea reali problemi ai consumatori, perchè dovrebbero investire miliardi in
ricerca e sviluppo e aggiornamento degli stabilimenti? Questa è una
naturale conseguenza delle politiche economiche smithiane e di tutti i
maledetti che le supportano: fate che il mercato sia completamente libero,
tanto c'è la mano invisibile che alla fine farà sì che tutto vada per il
meglio. "Alla fine" (quando ad esempio sorpasseremo veramente il picco del
petrolio) potrebbe anche darsi, ma probabilmente sarà già tardi. Se invece
si iniziasse a far pagare la benzina tre euro al litro e il gasolio
quattro, vuoi vedere che le alternative salterebbero fuori? Purtroppo anche
in questo caso vale lo stesso discorso: chi glielo fa fare ai governi di
alzare il prezzo dei carburanti? Ci sono spinte politiche ed economiche sia
nazionali che internazionali, tutte molto concrete (e alcune pure sensate),
quindi a meno che non salti fuori qualcuno che ne faccia una questione
cruciale e di principio, è normale che si continuino a perseguire obiettivi
a brevissimo termine.
Riguardo alla questione del metanolo di origine vegetale, a mio parere
potrebbe essere un ottimo step intermedio. E non c'è nemmeno bisogno delle
pile a combustibile, ci puoi far girare tranquillamente anche le auto
attuali: basta cambiargli la centralina di iniezione e qualche sensore. In
Brasile fanno già così - fra l'altro grazie a tecnologie sviluppate da noi,
cerca "marelli flex system" con Google. L'obiezione classica che viene
tirata fuori riguardo al metanolo è che produrlo occupa troppo spazio
coltivabile; con mezzo mondo che muore di fame, non sarebbe etico sprecare
tanta terra che potrebbe essere invece destinata alla produzione di cibo.
Può anche essere vero a livello globale, ma quel che è certo è che in
parecchi scenari locali funziona benissimo. Facciamo comunque qualche
conto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ethanol_fuel#Yields_of_common_crops_associated_with_ethanol_production
In Brasile con la canna da zucchero si producono attualmente 6000 litri di
carburante per ettaro all'anno; con il miscanthus (che è una graminacea che
può crescere un po' ovunque) se ne possono produrre 14000. Facciamo conto
pari e stimiamo una media di 10000 litri per ettaro; considerando che la
media di consumo per veicolo è di circa 1000 litri all'anno, significa che
con un ettaro si fanno andare 10 auto per un anno. Si stima che al mondo ci
siano circa 600 milioni di automobili, quindi per farle andare tutte
servirebbero 60 milioni di ettari, che è circa un decimo della superficie
coltivabile dell'intero pianeta. E' ovvio che se sulla bilancia si mette da
una parte il metanolo, e dall'altra 600 milioni di persone che restano
senza cibo, queste ultime vincono decisamente, ma le cose non sono mai così
semplici. Decentralizzare la produzione dei combustibili eliminerebbe
parecchie problematiche politiche ed economiche e migliorerebbe la vita di
decine (centinaia?) di milioni di persone in tantissimi modi; tanto per
fare un esempio, sta meglio uno stato africano con il governo corrotto fino
al midollo dalle multinazionali petrolifere, o uno stato africano che
adotta una grande politica agraria e fa lavorare milioni di persone nei
campi di canna da zucchero?
E poi sappiamo che in ogni caso l'attuale modello di sviluppo non sarà
sostenibile ancora per molto; non sarà certo il 10% in più o in meno delle
terre coltivabili a fare la differenza. Se i cinesi cominciassero a
consumare tanto quanto noi, di terre coltivabili ne servirebbero il doppio,
altro che il 10%. Il problema delle attuali politiche economiche è proprio
questo, illudersi di poter continuare a gestire le cose gradualmente; mi
auguro per tutti che sia possibile, ma onestamente mi sembra che ci stiamo
infilando in un vicolo cieco e alquanto buio.
-- 
emboliaschizoide.splinder.com

 cerca "marelli flex system" con Google. L'obiezione classica che viene
Quello è "etanolo" non "metanolo" sono due combustibili diversi,anche se 
anche il metanolo può essere prodotto da una varità di biomasse in Brasile 
si ricava solo etanolo, tipicamente da canna da zucchero

 ricerca e sviluppo e aggiornamento degli stabilimenti? Questa è una
Una ragione molto semplice per investire ci sarebbe:
essere i primi e vendere i diritti di licenza sulle tecnologie che prima o 
poi anche gli altri useranno
ma non c'e' nulla che i costruttori di automobili possano o debbano fare 
adesso
Elettrico?
le batterie non ci sono, e finche non si vede la luce in quel senso non c'e' 
altro da fare: motori, meccanica e elettronica ci sono già, manca solo la 
batteria
Biocarburanti?
una regolazione alla centralina e l'auto va a (me)tanolo, non c'e' altro da 
fare: motori meccanica ed elettronica sono gli stessi della produzione 
attuale
turbina a gas?
dovremmo fare qualcosa che consuma di meno, non di piu' :-)
cicli combinati?
in un vano motore? non scherziamo
ibridi serie o parallelo? per avere un reale vantaggio occorre che le 
batterie possano *veramente* intervenire, altrimenti abbiamo un mostro come 
la prius: una berlina che che fa 18 Km con un litro di benzina, la mia 
giardinetta ne fa 18,5 con un litro di gasolio e non si porta dietro ne 
batterie ne generatori ne altri pesi inutili, e costa un botto di 
meno..............
che altro abbiamo?
quale altra tecnologia sarebbe stata soppressa sul nascere?
quale strada non viene esplorata?
pile a combustibile?
prendiamo un esempio dall'industria elettronica:
la motorola fa' elettronica, telefonini: e ne fa' piu' di quante auto fanno 
le industrie automobilistiche (leggasi grandi volumi e businness)
sulla carta le pile a combustibile offrono ingenti vantaggi ai telefonini, 
primi fra tutti autonomia e carica rapidissima, basta tenere in tasca un 
paio di cartuccie di metanolo, inoltre offrirebbero anche vantaggi 
commerciali (leggasi businness della vendita delle cartuccie di carica)
insomma non scontenterebbero nessuno, infatti motorola ha annunciato anni fa 
un telefonino a pile a combustibile
lo avete visto?
no, non lo avete visto, perche' non c'e'
ergo: le pile a combustibile non sono adatte, allo stato attuale dell'arte, 
a sostituire nemmeno la batteria del vostro leggerissimo telefonino, 
figuriamoci il motore della vostra auto
analogo discorso si potrebbe fare per i PC portatili, la loro più grande 
pecca e' la scarsa autonomia, volote mettere un bel tappo del serbatosio e 
ogni tanto versare un mezzo bicchiere di alcool? basta alimentatori, basta 
fili in giro, basta perdite di dati
e ogni tanto vengono annuciati sistemi a pile a combustibile adatti ai 
portatili
annunciati, ma poi non arrivano mai sul mercato, ci avete fatto caso?
anche quel famoso progetto, ora non ricordo il nome, il PC per il terzo 
mondo, era  manovella, non a pile a combustibile, chissa' come 
mai..............
Buona notte a tutti 

 annunciati, ma poi non arrivano mai sul mercato, ci avete fatto caso?
Arriveranno sul mercato quando le ricerche di mercato diranno che possono
invaderlo.
Per ora, evidentemente, non lo dicono. Sul mercato si va per vendere,
recuperare gli investimenti e avere profitti, non per il bene dell'umanità.
L'annuncio sollecita la domanda. Poi la domanda si misura, e se l'annuncio
non ha sortito l'effetto sperato si rimanda all'annuncio successivo.
Elementi di marketing, questi sconosciuti.

 meno..............
Vanno bene i biocarburanti per il limitato contributo che possono dare,ma la 
migliore soluzione è in definitiva è l'uso "diretto" dell'elettricità senza 
passaggi intermedi come idrogeno o metanolo (con la M) che sarebbero 
controproducenti dal punto di vista energetico rispetto all'uso diretto 
degli idrocarburi (già con il solo elettrico la questione è discutibile...)