Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Il cartello dei media italiani intorno al tema energia


 
"Greenwashing" su Facebook: come i più grossi inquinatori
 del mondo utilizzano i social per offuscare il "tema" del
 cambiamento climatico"
 
"Nuovi dati rivelano la portata del Greenwashing su Facebook"
 
"Alcuni dei più grossi inquinatori del mondo stanno utilizzando
 Facebook per promuovere contemporaneamente l'uso di combustibili
 fossili e lavare la propria immagine aziendale."
 
Dirigenti di Exxon, ad esempio, hanno affermato sotto giuramento
di non avere mai ingannato il pubblico.
 
"Ma secondo i dati di Facebook analizzati da Eco-Bot.Net, un sistema
 di intelligenza artificiale che rivela gli ecosistemi nascosti
 della disinformazione sui cambiamenti climatici sui social, meno di
 una settimana prima che Woods prestasse giuramento negando il
 coinvolgimento della ExxonMobil nella disinformazione climatica,
 la società stava pubblicando una campagna annunci su Facebook
 contenente informazioni fuorvianti sul cambiamento climatico.
 L'annuncio, che è andato in onda dal 13 ottobre al 22 ottobre, ha
 preso di mira i newyorkesi, sostenendo che se le famiglie nell'area
 metropolitana fossero costrette a passare dal gas naturale
 all'elettricità, sostituire i principali elettrodomestici potrebbe
 costare loro più di $ 25.600. Tuttavia, la proposta di legge del
 Consiglio in esame riguarda solo le case di nuova costruzione.
 Èd e' solo uno degli oltre 350 annunci ExxonMobil rivolti ai
 newyorkesi e contenenti disinformazione sul cambiamento climatico
 che Eco-Bot.Net ha trovato su Facebook dall'8 settembre. Eco-Bot.Net,
 in collaborazione con un progetto artistico e di ricerca, utilizza
 un sistema basato sull'intelligenza artificiale per recuperare gli
 annunci dalle API di Facebook e i dati nascosti sul targeting e
 sui dati di impressione allegati a ciascuno che vengono quindi
 esaminati per il greenwashing da ricercatori e giornalisti (compresi
 gli autori di questo articolo). Secondo Eco-Bot.Net, finora,
 quest'anno ExxonMobil ha pubblicato più di 1.200 annunci di questo
 tipo negli Stati Uniti, per un totale di oltre 100 milioni di
 impressioni. Nello stesso momento in cui è stato pubblicato
 l'annuncio degli elettrodomestici, ExxonMobil ha pubblicato sulle
 sue pagine Facebook pubbliche riguardo a lubrificanti per le
 turbine eoliche che l'azienda sta finanziando in Canada."
 
"Questo tipo di greenwashing "una tattica utilizzata per fuorviare
 i consumatori sulle credenziali ecologiche di un'azienda" appare
 dilagare su Facebook. In alcuni casi, è incorporato negli annunci
 stessi. Ad esempio, il 25 maggio Exxon ha pubblicato un annuncio
 in cui si diceva che ExxonMobil è il leader del settore nella
 cattura e nello stoccaggio del carbonio, sviluppando soluzioni
 innovative necessarie per contribuire a realizzare un futuro a
 basse emissioni di carbonio."
 
"Secondo i dati raccolti da Eco-Bot.Net e diffusi all'avvio dei
 negoziati della COP26, 16 delle aziende più inquinanti del mondo
 hanno pagato complessivamente circa 1.700 annunci di disinformazione
 climatica, che complessivamente hanno ricevuto fino a 150 milioni
 di impressioni. Ciò suggerisce un problema molto più ampio con la
 disinformazione sul clima su Facebook. Giovedì scorso, gli
 amministratori delegati della ExxonMobil e di altre società di
 combustibili fossili hanno mentito sotto giuramento al Congresso,
 afferma Geoffrey Supran, che ricerca la disinformazione climatica
 all'Università di Harvard. "Questa indagine [Eco-Bot.Net] si
 aggiunge alle prove crescenti della continua disinformazione
 climatica di Big Oil, per la quale, secondo me, i dirigenti
 petroliferi dovrebbero rispondere."
 
ExxonMobil, ad esempio, ha spesso $4 milioni per queste inserzioni
nel solo 2021: il che e' una briciola dei suoi utili e dall'altra
parte mostra contro cosa devono affrontare le aziende entranti,
financo l'industria nucleare stessa, che in Italia fattura zero.
Le azioni sono anche accuratamente puntate geograficamente (il
che riduce il rischio di contraddizioni nel tempo, dato che dove
promuove X potrebbe sembrare contradire Y altrove), in relazione
diretta con le legislazioni proposte o che vogliono si propongano.
 
"Campagne di greenwashing come questa da parte delle industrie ad
 alta intensità di carbonio utilizzano una varietà di "discorsi
 sul rinviare", afferma Supran, ricercatore di Harvard, come
 alzare lo spettro della povertà energetica, minare l'affidabilità
 dell'energia verde, esaltare il potenziale della tecnologia o
 presentare fossili combustibili come soluzione ai cambiamenti
 climatici [sic!]. All'inizio di quest'anno, Supran, con un collega
 dell'Università di Harvard, ha pubblicato una ricerca che dimostra
 che questi "discorsi sul rinviare" si rafforzano a vicenda e
 sostenendo che, in combinazione, comunicano l'idea che i singoli
 consumatori sono principalmente la causa del cambiamento climatico
 e le aziende sono semplicemente fornitori innocenti che danno ai
 loro clienti ciò che chiedono, dice. Facebook, ovviamente, con la
 sua giustapposizione di foto dei figli di vostra sorella e le accese
 discussioni sull'attualità, offre un luogo ideale per comunicare
 queste idee. Durante la pandemia di COVID-19, il problema qui è
 diventato chiaro, poiché Facebook insieme ad altre piattaforme di
 social media si sono affrettate a far fronte alla disinformazione
 dilagante."
 
"Una cosa che hanno fatto Facebook, insieme a Instagram (di proprietà
 di Facebook) e Twitter è stata introdurre un sistema di segnalazione
 in cui gli utenti potevano identificare la disinformazione e
 allertare le aziende. Bill Posters, cofondatore di Eco-Bot.net e
 ricercatore sulla disinformazione, si è chiesto perché non
 esistessero strumenti simili per il cambiamento climatico."
 
"Mentre Facebook ha annunciato a settembre che avrebbe etichettato
 alcuni post sui cambiamenti climatici con un collegamento al loro
 Centro informazioni sulla scienza del clima, Posters lo descrive
 come un esercizio di pubbliche relazioni, che modera solo centinaia
 di post al giorno su una piattaforma con oltre 3 miliardi di utenti.
 Insieme al musicista Robert del Naja dei Massive Attack, Posters ha
 costruito Eco-Bot.Net come una sorta di proof-of-concept per
 mostrare come potrebbe funzionare un migliore sistema di
 segnalazione. Stiamo ponendo la domanda a tre delle più grandi
 società di social media al mondo: se puoi creare un sistema di
 segnalazione per la disinformazione COVID-19 in un momento in cui
 il consenso scientifico era così contestato, perché non puoi fare
 la stessa cosa per la disinformazione sul cambiamento climatico?
 a detto Poster."
 
" Alla domanda su cosa sta facendo Facebook per frenare le pubblicità
 con false dichiarazioni sui cambiamenti climatici, un portavoce ha
 affermato che più di 100.000 persone visitano il Climate Science
 Center ogni giorno, aggiungendo che rifiutiamo le pubblicità quando
 uno dei nostri partner indipendenti fact-checking li valutano come
 falsi o fuorvianti e intraprendono azioni contro pagine, gruppi,
 acconti e siti Web che condividono ripetutamente contenuti
 classificati come falsi."
 
Ora, possibile che in Italia non accada lo stesso ? Forse che ENEL
ed ENI sono dei "santi" ? Eppure, a leggere la stampa italiana, va
tutto bene. E chi fa domande impertinenti sarebbe un complottista.

 bene. E chi fa domande impertinenti sarebbe un complottista.
 
Ora se le grosse aziende (con l'assist anche del sistema politico)
mente e inganna riguardo al serio problema del cambiamento
climatico, perche' non dovrebbero farlo anche sui dettagli
delle soluzione possibili ?
 
Per esempio, saltiamo al lato opposto del mondo:
 
<
https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/apr/21/australias-
 
ambition-on-climate-change-is-held-back-by-a-toxic-mix-of-rightwing-
politics-media-and-vested-interests>
 
"L'ambizione dell'Australia sul cambiamento climatico è frenata da
 un mix tossico di politica di destra, media e interessi incombenti"
 
In mezzo ad un fervore mondiale per contrastare il cambiamento
climatico:
 
"Il nostro Paese, però, continua a seppellire la testa sotto la
 sabbia, nonostante l'Australia rimanga pericolosamente a rischio
 delle conseguenze economiche e ambientali che deriveranno dalla
 crisi climatica che si sta abbattendo su di noi."
 
Il "noi" potrebbe anche essere tranquillamente riferito all'Italia,
in cui le emissioni di CO2 sono calate nell'ultima decade
principalmente a causa di una profonda cronica crisi economica,
con chiusure in serie delle attivita' produttive (che consumano
energia). Ma se andiamo a guardare le emissioni per ogni kW·h
prodotto, l'Italia dovrebbe nascondersi per la vergogna.
 
Ma dove stanno le responsabilita' ?
 
"La cosa principale che frena l'ambizione climatica dell'Australia
 è la politica: una coalizione tossica della stampa di Murdoch,
 l'ala destra dei partiti liberale e nazionale e interessi acquisiti
 nel settore dei combustibili fossili."
 
Il parallelo con l'Italia e' significativo:
 
"Purtroppo, invece di cogliere questa opportunità tecnologica e
 abbracciare questo ritrovato consenso nazionale, il governo
 rimane deciso a una "ripresa alimentata dal gas naturale" dal
 Covid-19."
 
E non e' quello che accade in Italia, dove i media strillano
che occorre raggiungere un accordo con il sig.Putin ?
Almeno in Australia hanno un punto di partenza che da' una
certa logica alla tesi, di per se perversa:
 
"Le vecchie centrali a carbone generano ancora circa il 75%
 dell'elettricità australiana."
 
Cioe' partono da un 75% da carbone e quindi il passare al gas
naturale ha sicuramente un impatto sulle emissioni di CO2 della
Australia. Non e' cosi' in Italia, dove il carbone e' gia'
minoritario, quindi in Italia il gas sostituisce ... il gas.
 
In realta' nel mondo il carbone viene:
 
"Ma queste vengono sostituite da energie rinnovabili più
 stoccaggio perché sono una forma di generazione più economica
 rispetto alle alternative offerte."
 
[c'e' solo da discutere sul tipo di stoccaggio ...]
 
"Il gas ha un ruolo da svolgere nella transizione, ma quel ruolo
 è destinato a diminuire costantemente man mano che le
 rinnovabili continuano a crescere."
 
In Australia il gas ha un ruolo, perche' a breve, e' piu' rapido
usare il gas per sostituire il carbone nelle centrali elettriche
mentre si avvia un imponente programma di costruzioni di generazione
rinnovabile.
 
"Scommettere in grande sul ruolo futuro del gas significa scommettere
 contro i migliori consigli ingegneristici ed economici provenienti
 da Aemo [ndr: Australian Energy Market Operator] e ignorare il parere
 scientifico secondo cui più gas nella rete portera' semplicemente a
 più emissioni. L'unico futuro a gas a lungo termine che dovremmo
 pianificare è l'idrogeno verde prodotto mediante l'elettrolisi
 dell'acqua con energia rinnovabile."
 
[ovviamente l'idrogeno sara' combinato in un vettore piu' facilmente
stoccabile e trasportabile dell'idrogeno puro]
 
"L'Australia potrebbe riuscire a farla franca presentandosi a mani
 vuote al vertice di questa settimana, ma troverà ancora più
 difficile farlo come ospite speciale degli inglesi al vertice dei
 leader del G7 a giugno. Saremmo l'unico paese sviluppato nella
 stanza che non si impegna a raggiungere lo "net zero" entro il 2050.
 E troveremo ancora più difficile presentarsi a mani vuote alla
 Conferenza COP26 sul clima a Glasgow alla fine dell'anno, dato più
 di 100 paesi nel mondo si sono impegnati ad aumentare le loro
 ambizioni."
 
L'articolo e' dell'aprile scorso, ben prima del COP26. Vediamo un
aggiornamento a fine anno:
 
<
https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/dec/30/in-australias-
 
climate-wars-delay-and-deception-are-the-new-denial>
 
"Ora che non possono più fingere che la crisi climatica non sia
 reale, i grossi emettitori e i loro sostenitori stanno facendo
 tutti i "rumori" giusti e non intraprendendo alcuna delle azioni
 giuste."
 
Insomma, parole, ma non fatti.
 
"La prima tattica adottata per proteggere l'industria dei combustibili
 fossili, la negazione organizzata della scienza che dimostrava il
 legame tra le emissioni di gas serra e il riscaldamento globale, ha
 avuto un impatto terribile. Sebbene l'abbiamo eliminato, lo spazio è
 stato riempito da un problema più efficace e insidioso: il ritardo
 climatico. Ciò si riferisce a una serie di argomentazioni spurie
 utilizzate per giustificare la mancata riduzione delle emissioni o
 la loro riduzione il più lentamente possibile. Li avete già sentiti
 prima: includono suppliche di attendere una tecnologia migliore,
 reindirizzare la responsabilità agli altri o enfatizzare gli
 aspetti negativi dell'azione."
 
Ripeto:
 
... suppliche di attendere una tecnologia migliore
... spostare la responsabilità su altri
... enfatizzare gli aspetti negativi della proposta
 
Abbiamo visto queste tecniche applicate in Italia sia contro il
nucleare che il solare termodinamico. Per esempio, sul nucleare
e' uno strillare sugli aspetti negativi, ma si evita con cura
di porre a confronto gli aspetti negativi delle alternative.
 
"In Australia, nel 2021, governi, società, lobbisti, società di media
 e società di marketing si sono impegnati in uno strano tipo di rima
 convergente. Ognuno di loro ha capito che una cittadinanza
 profondamente preoccupata deve essere distratta e il potere
 popolare emerso nelle marce per il clima del 2019 si è disinnescato.
 Quindi, hanno riversato i loro sforzi nel capire come mentire al
 meglio sull'agire riguardo al clima (invece dell'opzione più
 semplice ed economica di agire effettivamente sul clima)."
 
Ed ancora in questo ritroviamo tutto dell'Italia da molti anni.
 
"Il governo federale ha esplicitamente incentivato nuovi progetti
 di combustibili fossili, finanziando centrali elettriche a gas e
 aiutando le miniere di carbone e gas a decollare. Ma parallelamente,
 le forze diplomatiche australiane all'estero hanno condotto una
 campagna organizzata di greenwashing, distorcendo i dati sulle
 emissioni per presentare falsamente le prestazioni passate del
 paese e gli obiettivi futuri come ambiziosi, culminando nella
 conferenza Cop26 a Glasgow."
 
E l'Italia non fa lo stesso ? Con le trivellazioni si incentiva
i combustibili fossili. Con gli stessi aiuti economici ai tordi
clienti del Servizio di tutela si incentivano i combustibili
fossili, invece di andare ad agire piu' direttamente ed
efficacemente sul meccanismo abusante che ha prezzato *TUTTA*
l'energia elettrica per la fasce incapaci ("sotto tutela")
alle tariffe di punta giornaliere (e che dire l'idroelettrico,
ma anche eolico e fotovoltaico, prezzato come il gas, senza
alcuna ragione economica se non quella di un lucro
assolutamente immorale dei relativi produttori di energia ?).
 
Fa tutto parte del gioco per fare quadrato a difesa dei consumi
di gas in Italia e quindi gli acquisti dal sig.Putin.
E notare ancora una volta, come descritta nelle fonti finora
citate, la perversa, diabolica, abilita con cui riescono ad
ingannare il popolino (a dire la verita' anche un pelino tordo)
faccendo credere che le ingenti somme prese dal bilancio pubblico,
dalle tasse di noi tutti, siano nell'interesse degli utenti,
pura "generosita' della politica", quandi in realta' sono la
peggiore forma di aiuti economici mascherati a favore dei
consumi di gas naturale.
 
Termini come "meccanismi di salvaguardia", si in Australia che
in Italia sono vere truffe ideologiche, fatte per ingannare
un popolino piuttosto assordato da decenni di propaganda fossile.
 
"A difendere i politici del rimando e i peggiori emettitori
 aziendali australiani c'era News Corp, che ha avvolto il loro
 registrato verificabilmente terribile sul clima in un velo di
 greenwashing revisionista. Rispecchiando entrambi i partiti
 principali, articoli come "Cosa stanno facendo gli inquinatori
 per aiutare" fungono da motore di pubbliche relazioni di questa
 più ampia narrazione di azioni inventate. Raramente conosciuto
 è il gruppo di società di marketing e pubbliche relazioni che
 vengono pagate somme da far venire l'acquolina in bocca per
 sfornare rimando climatico, esposto congiuntamente da
 CommsDeclare e Clean Creatives."
 
Riportando il tema in Italia, abbiamo questo bombardamento
mediatico, a partire dai programmi "chiacchera" (talk-show)
dove una folta schiera di personaggi, spesso parlando fuori
dal piatto (giornalisti come esperti di scienza e tecnologia ?)
che ci racconta una immagine grama di un futuro di sacrifici
se l'Italia "esagera" nel ritmo di taglio delle emissioni di
CO2. Quando in realta' un programma di ricostruzione "stile
New Deal anni '30" di costruzione di 100'000 megawatt di
centrali solare termodinamiche invece creerebbe rapidamente
benessere, un futuro e una prospettiva per milioni di
famiglie italiane, avviando cosi' un circolo virtuoso che
riporterebbe l'Italia alla crescita degli anni '60.
 
Eppure, se uno domanda perche' non avviene, viene subito
tacciato di complottismo. L'importante e' non entrare nel
merito delle critiche.