Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Cosa ne pensa il foro di questa scoperta?

 
http://www.ansa.it/canale_ambiente/notizie/energia/2016/09/22/fotovoltaico-piu-efficace-con-pellicole-speciali_eaca8da7-c960-4115-bcf4-dbbfce6ddf2e.html
 
 
sarebbe bello, no?

 sarebbe bello, no?
 
Questo e' effettivamente un foro (romano antico), ma non un forum.
Questo e' un gruppo di discussione Usenet, non moderato, non controllato,
non censurabile, e che, essendo costantemente duplicato su moltissimi
server sparsi per il mondo (pensi ad un sistema peer-to-peer a livello dei
fornitori del servizio, alcuni volontari, alcuni pagati), non permette
praticamente di cancellare cio' che e' stato scritto, non c'e' insomma,
nessun responsabile, a parte quelli che liberamente e volontariamente
partecipano in queste discussioni, lei incluso (nessuna gerarchia,
nessun punteggio, e' come entrare in una piazza pubblica e ascoltare un
gruppo di persone che discutono e dire o proporre la propria idea).
Se poi ci accede direttamente tramite il protocollo Usenet (senza cioe'
passare dal WWW), non subisce pubblicita', e le basta la potenza di
calcolo di un vecchio PC 286 ed un monitor bianco e nero.
 
La notizia, come al solito insufficiente (se non vogliono spiegare cosa e'
il "FRET", che almeno scrivano la farse che sta dietro l'acronimo), non mi
sembra eccezionale. La differenza di prestazioni promessa e' la stessa in
fase di acquisto tra scegliere prodotto di punta verso quelli di massa:
10% di efficienza per quello di massa,  piu' un 10%, fa un 11% per
quello di punta. Puo' ottenere di piu' se installa riflettori sui moduli
solari esistenti (proibito dal GSE, che non e' un puntata ad
incrementare la produzione fotovoltaica, ma ad impedire che possa mangiare
troppo della domanda di energia fossile).
Ecco alcuni esempi:
 
http://geo-dome.co.uk/article.asp?uname=solar_mirror
 
 
ed ecco un calcolo che indica +20% (il doppio del 10% della notizia):
 
http://www.ijstr.org/final-print/apr2014/More-Efficient-Use-Of-Photovoltaic-Solar-Panel-Using-Multiple-Fixed-Directed-Mirrors-Or-Aluminum-Foils-Instead-Of-Solar-Trackers-In-Rural-Perspective-Of-Bangladesh.pdf
 
 
Ecco un altro:
 
http://engineering.case.edu.centers.sdle/files/1212wei-chunmasterthesisfinalq.pdf
 
 
a pagina 24, figura 6, avete un esempio di un inseguitori con specchi ad ali
di gabbiano (ai due lati di ogni modulo).
 
Attenzione ai fai-da-te! Se i moduli sono in stringhe seriali, occorre
fare attenzione che gli specchi non vadano a variare la potenza tra i
moduli, perche' la produzione potrebbe calare per sbilancio di potenza
sulla stringa (e' simile al classico problema che se un ramo di un
albero, un camino, o un cartone portato dal vento, fanno ombra si un
modulo, la produzione di tutta la stringa crolla - viceversa, se solo
un modulo aumenta la potenza, il resto della stringa non lo segue, ma
lo frena).
 
Ma torniamo ai FRET, ma questa volta da una delle fonti:
 
https://www.unipi.it/index.php/news/item/8360-celle-fotovoltaiche-piu-efficienti-grazie-ad-innovative-pellicole-fluorescenti
 
 
"Il sistema ideato è infatti capace di aumentare di più del 10% le prestazioni
di un concentratore solare luminescente a film sottile consentendo ..."
 
Prego ? Quindi non si applica a tutto il fotovoltaico, come l'ANSA voleva
bidonarci a credere ? Si tratta della costosa tecnologia del fotovoltaico
a concentrazione: di quel fotovoltaico che usa le celle multistrato con
efficienze commerciali che sono ben oltre il 20%, ma per funzionare
richiedono un sistema ottico, che rende il tutto piuttosto massiccio e
rende la produzione dipendente dalla radiazione diretta (come il TCS), non
molta adatta dove c'e' tanta radiazione diffusa, tipica nelle giornate non
limpide del Nord Italia. Questa ricerca pare risolvere questo problema,
ma non cambia nulla della complessita' dels sistema ed in ogni caso i
guadagni sono marginali (non avrete pensato che si fa 10%+12% = 22% ... ?).
 
Il "Journal of Luminescence" citato e' quello della Elsevier, 2 Dicembre 2015 ?
 
"We report on a new approach aimed at enhancing the optical efficiency of
luminescent solar concentrators (LSCs) based on poly(methyl methacrylate)
(PMMA) thin-films doped with highly emissive fluorophores. In detail, a
series of high-energy absorbing fluorophores (HEF) and perylene bisimides
(PBI) red-emitting dyes were utilized in order to favor the collection of
a large number of incident photons by the thin-film LSCs. The use of two
fluorescent PMMA layers coated on the opposite surfaces of a glass slab
was found to effectively increase the light concentration. The worthwhile
combination of the appropriate HEF and PBI fluorophores within the secondary
(bottom) PMMA layer assured optically efficiencies 10-14% greater than the
maximum value of single-dye LSCs."
 
Fornisco l'intero sommario come aiuto per parole chiave per fare ulteriori
ricerche in rete, dato che il documento costa $35,95:
 
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022231315304269
 
 
Dunque, la pubblicazione e' di 9 mesi fa ..., come mai aspettare cosi' tanto
per fare pubblicita' ?
 
Ahhh ... FRET sta per Fluorescence Resonance Energy Transfer.
 
Note: BTBBT = 2,5-bis(5-tert-butyl-benzoxazol-2-y)thiophene
      PE-Pery = N,N'-bis-(1'-phenylethyl)-perylene-3,4,9,10-tetracarboxydiimide
      LR = Lumogen F 350
 
Ora cominciamo a vederci un po' meglio. Si tratta della tecnologia dei
concentratori solari a luminscenza, efficienza tipica del 3-4%:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Luminescent_solar_concentrator
 
 
Pensate ad una specie di finestra a vetrocamera: la luce viene intrappolata
dentro la vetrocamera e lungo il perimetro (bordo) della vetrocamera
abbiamo una sottile striscia di film fotovoltaico che converte la luce
rimbalzante in energia elettrica. La "scoperta" permettera di aumentare
l'efficienza da un 4% ad uno straordinario 4,4% ... casca il mondo!!!
Gli arabi piangono, tutti a vendere le azioni petrolifere.
 
Ma perche' l'ANSA pubblica queste notizie ed in questo modo ?
 

il "FRET", che almeno scrivano la farse che sta dietro l'acronimo)
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Trasferimento_di_energia_per_risonanza
 
 
E purtroppo la notizia di per sé è una bufala, nel senso che l'energia extra ottenuta
costa proporzionalmente di più.
 
E come hai osservato tu, si applica solo a pannelli di tipo già più costoso.
 
Allora toh, ma buttiamoci dentro anche i racimolatori di fotoni a titanilfosfato :-)
 
Alla fine uno ottiene un pannello che rende il doppio costando il decuplo. Non era un
bel po' meglio usare il doppio di pannelli vecchio stile? Stessa energia con un costo
cinque volte inferiore.
 
A meno che la superficie di installazione non sia vincolantissimissima. Succederà, ma
non tanto spesso, io credo.
 
E poi c'è il solito problemone: le sostanze utilizzate per "dopare" i pannelli, e per
spremerne questi pochi percento in più, quanto durano? Perché se durano molto meno di
un pannello, l'affare è disastroso.
 
Leonardo
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916