Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Conclusioni indagini comitato incidente Fukushima

Finalmente!
Il comitato che ha indagato sui 4 incidenti nella centrale di Fukushima
Dai-ichi hanno concluso con un confronto tra gli eventi di
Fukushima Dai-ichi e quelli di Fukushima Dai-ni (voglio proprio vedere
se sulla stampa italiana apparira "Fukushima Dai-ni", ritengo per
il timore che alcuni potrebbe riflettere sul fatto che una centrale
piu' moderna e' uscita indenne (anche se non intatta) dagli stessi
eventi che hanno creato situazioni pericolose a Fukushima Dai-chi).
 
Per esempio, si e' fatto il paragone del reattore n.3 della
centrale Dai-ichi, a cui e' stata sospesa manualmente per 6 ore l'iniezione
di acqua nel reattore mentre si cercava modi alternativi per raffreddarlo.
Invece, il comitato di esperti, ha osservato (ripeto: finalmente!!!)
come nella centrale Dai-ni, l'iniezione di acqua e' nei reattori e'
stata sospesa SOLO dopo che e' stata confermata la funzionalita' di
metodi alternativi, quindi il raffreddamento e' continuato senza
soluzione di continuita'.
Il rapporto conclude che il responso a Dai-ichi e' stato certamente
meno appropriato di quello a Dai-ni.
E ricordo, come dal precedenti osservazioni del comitato di esperti,
che a Dai-ichi ci sono state pesanti interferenze dagli uffici del
governo che hanno portato (uso le parole del comitato) alla
"paralisi della dirigenza della TEPCo".
 
Diventa sempre piu' difficile non vederci dietro un complotto, ad
alto livello. L'unico dubbio e' stabilire le motivazioni. Forse
sabotaggio del nucleare per interessi economici di parte, forse un
tentativo di un politico ormai in disgrazia, di recuperare una
immagine di "salvatore" ? Forse ambedue.
Ai posteri il responso.
 
Riguardo invece agli effetti del terremoto, i dati raccolti dal
comitato di esperti ha concluso, osservando i dettagli dei cedimenti,
come pressioni e livelli dell'acqua nelle varie fasi, che puo'
*negare* che ci siano danni causati dal terremoto "prima" dello
tsunami. Nello specifico il comitato di esperti esclude che
la tenuta del contenitore a pressione ed aree circostanti siano
state danneggiate dopo il terremoto e prima dello tsunami.
Questo e' importante perche' riporta la responsabilita' di quello
che e' accaduto, alle scelte operative (quindi "umane") *dopo* lo tsunami,
escludendo la causa di cedimenti strutturali *prima* dello tsunami.
Il comitato conclude che i contenitori a pressione, sono
risultati essere "roventi" ed ad "alta pressione" per ore dopo lo
tsunami, mancando/sospeso il raffreddamento dei noccioli.
Alla fine, ore dopo, i contenitori sono stati "violati" quando i
noccioli hanno cominciato a gocciolare sul fondo, sciogliendo
brutalmente il metallo ad alta resistenza.
 
Insomma, un disastro *voluto*.
Resta solo da vedere perche' e per come.
 
Dimenticavo, ecco i risultati del prelievo di prova di due barre
dalla vasca di decantazione radioattiva del reattore n.4.
Non e' stato riscontrata alcun deformazione, ne corrosione alle 
barre rimosse. L'esposizione massima degli operai addetti alle
operazioni e' stata di 0,6 mSv. Se un'operaio viene messo tutti
i giorni (festivi compresi) per un'anno a fare questo lavoro,
accumulerebbe 219 mSv. Chiaramente non e' un livello salutare,
e' il doppio del limite raccomandato annuale nel settore,
pero' l'effetto sarebbe statistico, come quello del fumatore
incallito di sigarette. Visto che e' escluso che un'operaio
venga fatto lavorare 356 giorni all'anno, anzi che sempre lo
stesso operaio venga assegnato per un'anno di fila sempre
allo stesso compito, l'estrazione delle barre non presenta
pericoli che non si possano ovviare (con una opportuna rotazione
del personale, adeguati periodi di riposo, etc. ed e' per questo
che queste operazioni durano anni). Si potrebbe anche
introdurre sempre piu' l'uso di sofisticati robots, ora in sviluppo,
proprio a seguito degli eventi di Fukushima.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 proprio a seguito degli eventi di Fukushima.
 
Ecco, questo è certamente utile ed opportuno. Ma il problema non è
quello di inventarsi dei robot che sistemino un disastro una volta che
si è verificato, il problema è fare in modo che non possa verificarsi il
disastro e che anche nelle condizioni peggiori vi sia un modo per
contenere i danni e porvi rimedio.
Quindi è un problema di tipo progettuale, e se non è possibile adeguare
le vecchie centrali rendendole sicure vuol dire che è ora e tempo per il
loro decommissionamento e la loro sostituzione con nuove centrali che
non soffrono dei medesimi problemi.
 
In questo caso se a fukushima fosse stata operativa una centrale di
nuova concezione non staremmo qui a discutere della necessità di Robot
per rimuovere il carburante.
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left