Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Quale eta media hanno i firmatari famosi del negazionismo


 
Notare su chi si oppone al transizione verso le auto elettriche:
il 59% dei boomer e silenti si oppone, ma il 57% dei milleniali
e il 56% della Gen Z lo vuole: una posizione speculare.
 
Notare ancora come la spaccatura generazionale e' nella destra,
mentre la sinistra e' sostanzialmente omognea per fasce di eta'.
 
Il messaggio e' evidente: se la destra continuasse a fare del
negazionismo il suo tema principale, nei prossimi anni
perdera' molto consenso elettorale.


se i negazionisti climatici appartengono tutti alla vecchia scuola, il motivo è che gli studi scientifici che negano il riscaldamento climatico sono da decenni censurati

 riscaldamento climatico sono da decenni censurati
 
Bene: citi un documento di un climatologo reputabile della
vecchia scuola che neghi il cambiamento climatico.
Vediamo se ne trova anche uno solo.
Ma deve essere di un climatologo, non di un fisico teorico.
 
-- 
This is Usenet. If you are sending a link be sure to post a summary, or 
include just enough text to give a context. Clickbaiting is unwelcome.
 


non esistono i climatologi, perchè non esiste in tutto il mondo una carriera accademica interamente dedicata al clima. Chi si professa climatologo è in realtà un pallone gonfiato che si fregia di un titolo accademico che non esiste, come Luca Mercalli la cui unica formazione di studi oltre che l'istruzione di base è un corso da tecnico meteorologo fatto durante il servizio di leva militare ( in pratica gli hanno insegnato come si leggono termometri e barometri). 
 
La competenze sul clima appartengono a scienziati a tutto tondo che hanno profonde conoscenze di chimica e di fisica. In Italia abbiamo il professor F. Prodi studioso di fisica dell'atmosfera.  Poi c'è il professor James Lovelock un chimico britannico che ha teorizzato la prima vera ipotesi globale sulla climatologia. 
 
Da parte degli ambientalisti invece non esiste un solo testo scientifico che si occupa di una teoria globale sul clima. Solo pattume di dati fuorvianti, come il monitoraggio della co2 atmosferica e i suoi presunti effetti catastrofici sul clima


 
che include anche qualche negazionista, come si puo' verificare.
Ma e' evidente un consenso schiacciante.
 
In quanto a reputabilita': James Hansen, Judith Curry, John Christy,
Svante Arrhenius, Peter Kalmus, Jennifer Francis, Katharine Hayhoe,
Martin Beniston, Raymond S.Bradley, Keith Briffa, Michael E. Mann ...
 
Non troviamo il suo amato Prodi ...



non esiste una qualifica ufficiale di climatologo perchè non esistono testi di base sul clima su cui studiare. Certo che persone che hanno conseguito laurea in fisica o chimica e poi si sono dedicati allo studio del clima, aprendo un blog  e pubblicando studi per lo IPCC , possono fregiarsi di essere climatologi ( così come i rapper o trapper si fregiano del titolo di musicisti, senza saper ne leggere o scrivere di musica o addirittura senza saper suonare uno strumento) . Questi loschi individui la cui unica fonte di guadagno sono le pubblicazioni per lo IPCC naturalmente fanno le stroncature a chi non la pensa come loro

avranno scritto articoli per lo IPCC, e saranno tutti articoli di parte sul cambiamento climatico, datosi che articoli contrari non vengono pubblicati. 
 
Nella storia ritroviamo questi fenomeni di ideologia distruttiva, con gruppi si scalzacani senza arte ne parte che campano sulla distruzione della società. Nel terzo quarto secolo gli scrittori della patristica cristiana distrussero un millennio di civiltà greco romana. Nell'ottocento-novecento gli scrittori marxisti quasi distrussero la civiltà europea. Oggi gli ambientalisti tentano di fare il colpo, distruggere l'economia europea.


 l'economia europea.
 
Veramente e' dimostrato che sarebbe una grande opportunita' proprio per
la vecchia Europa, ormai priva di risorse di energia proprie degni di
menzione o non dannose. Sarebbe pero' la distruzione del complesso
industriale e potere delle lobby fossili, questo e' sicuro.
Ma gli operai delle centrali termoelettriche potrebbero essere
assunti seduta stante a fare lo stesso lavoro nelle centrali solari
termodinamiche. Non e' il piccolo a pagare lo scotto della transizione,
ma il potente pieno di soldi che commanda ? Sono loro che la pagano
per appestarci con questa sua propaganda canaglia ?



quando si tratta di scienza, e la climatologia dovrebbe essere una scienza, allora ci sono dei modelli su cui poter discutere, modelli che possono essere appresi in un corso di studi.  Ebbene finora non esistono modelli che descrivono nei dettagli il clima terrestre e le sue variazioni, per cui non può esistere il titolo accademico di climatologo. Quelli che pubblicano su l'IPCC ( e che vengono permessi di pubblicare i loro articoli dalla mafia ambientalista), si fregiano abusivamente del titolo di climatologo magari per aver pubblicato qualche articolo sull'argomento, e stroncano le pubblicazioni non ambientaliste magari sul presupposto appunto che gli scienziati che le hanno scritte non sono climatologi. Non funziona così nella scienza, perchè allora anche io che h scritto alcuni post su usenet riguardo il clima potrei definirmi un climatologo con lo stesso diritto che lo fanno quelli che scrivono sul IPCC, sono perchè hanno fondato la loro istituzione sul clima e le loro università sul clima e scrivono i loro blog sul clima non significa che esiste la scienza del clima. Un artista o un ideologo può definirsi competente per la sua arte e le sue idee, ma questo non può avvenire con la scienza che descrive la realtà complessa. 


On 23/08/2023 18.50, flip wrote:
[...]
quando si tratta di scienza, e la climatologia dovrebbe essere una 
scienza, allora ci sono dei modelli su cui poter discutere, modelli che 
possono essere appresi in un corso di studi.  Ebbene finora non esistono 
modelli che descrivono nei dettagli il clima terrestre e le sue
 
Non esistono modelli "dettagliati", ma, per tua
stessa ammissione, esistono modelli.
Ora, dato che _tutti_ i modelli sono approssimazioni,
e quindi non sono "dettagliati" (perche` cosa questo
voglia dire non e` definito qui), allora i casi
possibili, in alternativa, sono:
 
1) La climatologia e` una scienza, per *tua* stessa
definizione.
2) Niente e` una scienza, sempre per *tua* stessa
definizione.
 
Direi che siamo un po' sottotono con la logica...
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio
 

 la scienza che descrive la realtà complessa.
 
Esiste una scienza di altro tipo ?
 
8>< ----


 neanche ha provato a studiarci sopr


 e non tollerano che altri li contraddicano per non perderci la faccia  
 
E non e' quello che fanno lei e i suoi amici ?
