Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ikea si prepara a vendere moduli fotovoltaici

In Europa, ma in Italia, cosa fara' l'acquirente con il GSE ?
Naturalmente i prezzi Ikea saranno come per i mobili,
sotto la media di mercato.


I moduli fotovoltaici sono ottenuti dalla Hanergy che ha comperato
Solibro proprio in Giugno. Solibro era la divisione di Q-Cells, azienda
tedesca da poco fallita, specializzata nel film sottile, pare ad alte
prestazioni (14,7% ?).
 
L'operazione della finanziaria cinese e' dovuta al fatto che,
ad esempio in Italia, i nuovi incentivi prevedono un
incentivo premio per l'installazion di modulo prodotti
nell'area EU.
Ergo, si compera una fabbrica (fallita) in Europa
e poi, quando le acque si sono calmate si fa arrivare la
produzione dalla fabbrica in Malesia che riceve la produzione
dalle fabbriche cinesi ... (triangolazioni ... ?).
 
Ma c'e' di piu', quello che fa veramente gola di Solibro (che era
il "gioiello" della Q-Cell e' che hanno dimostrato con la loro
tecnologia celle con il 17,4% di efficienza ed il loro metodo
industriale a co-evaporazione offre una soluzione per una
produzione a basso costo. Cosi' i cinesi si comperano anche
il know-how.
 
Vogliamo guardare in faccia la realta' ? L'Europa perde mercati
perche' la classe lavoratrice pretende "troppo" (il troppo e'
riferito alla evidenti conseguenze, non a valutazioni astratte
di cosa e' giusto o sbagliato), con il risultato che nonostante
la tecnologia sia inventata in Europa, magari grazie a pesanti
investimenti degli Stati, ovvero soldi dei contribuenti, poi
fabbriche e posti di lavoro emigrano lo stesso in Asia.
E' una politica industriale semplicemente assurda !!!
 
Capisco che sindacati sono di sinistra e la Cina e' di ... "sinistra",
ma lavorare cosi' per gli avversari ?

 ma lavorare cosi' per gli avversari ?
 
eh ... mfatti. La diagnosi che facciamo è simile, ma ho idea 
che ci siano divergenze sulle soluzioni. Per me importare i 
diritti sindacali cinesi in italia non è la soluzione.
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 cinesi in italia non è la soluzione.
 
Sarebbe sorpreso da cosa pretendono oggi i lavoratori cinesi.
Si ricordera' il dramma di Foxconn. Il seguito meno pubblicizzato
e' che ha anche cominciato ad avere difficolta' ad assumere.
Anzi, aziende cinesi piu' piccole alcuni anni fa, per la
prima volta esponevano quasi stabilmente il cartello "cercasi
operai", ed alcune hanno dovuto anche chiudere alla fine.
 
Ma non e' quello il punto.
 
Occorre smetterla di parlare genericamente di "diritti"
(sindacali o meno). Occorre concretizzare i proprio bisogni in beni
servizi e guardare con attenzione cio' che e' possibile e' cio' che
puo' essere un'obbiettivo di progresso futuro, ma non concedibile
immediatamente.
 
Vede, se non si e' disposti ad una guerra di conquista e rapina
(tipo cio' che ha fatto gli Stati Uniti di Bush in Iraq ...
non nascondiamoci il fatto che quello che prima era la ricchezza
spremuta da Hussein, poi non e' passata agli iraqeni, per cui
economicamente e' continuato come prima, bensi' portata a casa
dalle multinazionli americani che hanno sostenuto la elezione
di Bush.), e' inevitabile il duro confronto con la realta', prima
o ... poi.
 
 
Ah, il seguito della storia di Hanergy. Nel suo nuovo programma
industriale,  e' prevista, nel medio termine, la costruzione di una
fabbrica in Cina, con una capacita' di 3 GW (cioe' 3000 MW) di film
sottile con una efficienza garantita del 15% a costi competitivi
con quelli attuali dei concorrenti ... cinesi.
 
Se oggi un politico tedesco legge questa ultima notizia, cosa
dovrebbe fare ? Mandare all'aria l'accordo, dopo che e' stato
approvato e ratificato dai tribunali ?
 
Ancora una volta, il problema sono i fattori economici
insostenibili. Tutto il resto e' fumo negli occhi.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

"Soviet_Mario":
 
Avete fatto lunghissimi discorsi.
Sembrate dei politici. Talvolta degli ideologi, che è anche peggio.
Pro e contro il sindacato, pro e contro il capitalismo, pro e contro quello 
che non c'entra niente insomma, se non come conseguenza di altro.
 
Non avete toccato infatti un argomento soltanto (come neppure lo sfiorano né 
il premier Monti né la Confindustria, che parlano di produttività alla cazzo 
di cane, senza dire quali sono le condizioni di base, che non sono certo 
finanziarie):
 
l'argomento è quello della ***competenza***.
 
'Competenza' e 'competizione' hanno la stessa radice.
Senza competenza non si compete nemmeno col Burundi. Altro che la Cina, che 
ci insegna anche a fare gli spaghetti.
 
Poi si può fare il liberista, il comunista o il ciclista, ma se c'è la 
competenza  non c'è alcun problema in nessun regime. Ma competenza di prima 
mano, non fatta di carta (scritta da quelli che io chiamo 'concorsari').
Sfortunatamente su questo punto non ci sente la politica, non ci sente 
l'industria e non ci sente il sindacato, ma non solo in Italia: con 
l'eccezione della Germania e di qualche paese baltico gran parte dell'Europa 
soffre della medesima malattia. E non ci si è neppure chiesti perché il 
Giappone non soffre di questi mali: perché, per fare un piccolo esempio, le 
poche auto elettriche "europee" (Peugeot, Citroen e Renault) sono ... 
Mitsubishi e Nissan.
 
Le ideologie sono solo alibi quando proprio non  si sa che fare per cavare 
un ragno dal buco.
 
Purtroppo la distruzione di competenza prende pochi mesi (lo si è visto 
nell'elettricità, nell'elettronica, nell'informatica, nell'ottica, settori 
in cui siamo ormai totalmente colonizzati), invece la costruzione di 
competenza vuole decenni. Quindi, siccome nessuno sa o può operare su tempi 
così lunghi, non c'è via d'uscita: la nostra discesa verso una situazione di 
colonia tecnica, tecnologica, industriale e quindi anche politica è 
irreversibile come il DS di "fatal-error".
 
Saluti 
 


 
 
-- 


 già qualche gioiello che fa il 16 % garantito.
 
E la fabbrica dove e' ?
 
...snip...
 
(*) quando scrivo "propaganda" lo intendo in pieno, perche' ho
percepito l'effetto anche su di me. Non ho mai avuto paura degli
usi civili dell'energia nucleare, anche se non sono stato un
"nuclearista". Anzi, proprio perche' non sono un "nuclearista",
per anni ho parlato per le energie rinnovabili,
e del resto il nucleare negli anni della mia gioventu' era una
realta' che non aveva motivo di essere difesa, essendo in
pieno sviluppo (l'Italia era all'avanguardia nel mondo!),
insomma era una tecnologia ormai "dato di fatto", come l'automobile
e l'elettronica. Quindi per tanti anni non ho mai espresso una
posizione pubblica o interventi a difesa della possibilita'
della opzione nucleare. Mi sono limitato a non negare il
nucleare nelle scelte referendarie.  Dopo Chernobyl, pero'
avevo un certo disagio nei confronti del nucleare, anche se man
mano leggendo degli sviluppi della tecnologia (come lettore
assiduo di Scientific American, delle biblioteche tecniche, etc.)
mi rafforzavo della maturita' della tecnologia.
In quelli anni mi davo molto da fare (poco o nulla sulla rete
che ancora era un insieme di circoli chiusi piu' che il "web" di
oggi) per l'energia solare, specialmente il solare termodinamico
(e dopo il successo degli impianti SEGS nel deserto del Mojave,
credevo che ormai era iniziato il brillante futuro delle energie
rnnovabili, in fondo Chernobyl, sotto quel punto di vista, si
poteva anche pensare che fosse arrivato a pallino. Illuso,
poi ho capito che si trattava di una abile manovra per passare
tutta la produzione prevista per il nucleare al termoelettrico).
Poi un giorno capisco che molti non sanno di una raggiunta maturita'
del nucleare e' che e' opportuno discuterne. La cosa strana, che mi
ha fatto capire che qualcosa non tornava nella informazione
nazionale, e' stato che mi sentivo profondamente a disagio.
Mentre scrivevo i primi interventi in cui correggevo le posizioni
piu' fanatiche degli anti-nuclearisti (ed evidenti bugie fattuali,
scientifiche, tecnologiche), mi sentivo come un "traditore", come
uno "sconsiderato" che proponeva alternative "azzardate".
Quasi, quasi, mi sentivo come se scrivessi cose "illegali",
roba da essere condannabile come "sedizione".
Non mi riferisco alla mente razionale, che infatti "forzava" la
mia volonta' a scrivere cio' che era *razionale*, ma al mio stato
d'animo. E' in quel periodo che ho cominciato a capire che (e notare
l'effetto su di me) che in Italia vige un regime di efficace propaganda,
che proponendo ogni giorno temi a senso unico, crea prevenzioni e
presunzioni inconsce.


> reinvestito in produzione, innovazione, formazione e ricerca.
 
taglio il resto perché è troppo lungo, e non ho più tempo 
anche se ero curioso di vedere cosa saltava fuori. PAzienza
CCCP


 Io parlavo di quelli del ceto medio, o medio basso.
 
Mi riferivo all'operaio, per esempio, quello che riceve
sul conto corrente 1000 Euro al mese, ma prende un salario
piu' vicino ai 4000 Euro al mese.

> In Europa, ma in Italia, cosa fara' l'acquirente con il GSE ?
 
il V conto energia finirà prima di natale. questi moduli quando dovrebbero 
arrivare? 
 


Forse tra tre anni.
Ci sara' il conto energia VIII ? :-)
 
Ma a quel prezzo, serve l'incentivo ?
 
Anzi, l'incentivo c'e' gia', ed e' fornito dal sistema a scaglioni
della tariffazione dell'energia elettrica.
 
I primi 1800 kW*h mi costano 16 centesimi/kW*h, ma poi pago 23
centesimi/kW*h a salire, fino a piu' di 36 centesimi/kW*h
oltre i 4440 kW*h di consumo.
 
Prendiamo una famiglia che consuma 2800 kW*h/anno, guarda caso
la media italiana. E che essa si organizzi cosi':
 
a) la sera e la notte consuma solo energia per la luce, la TV,
il PC, insomma, cio' che consuma relativamente poca energia e
poi ci sono i consumi fissi del frigorifero.
 
b) di giorno si lavora con lavatrice, lavastoviglie, ferro da
stiro, Se poi uno collega un timer al congelatore, puo' anche
fare in modo che il grosso dei consumi sia fatto di giorno
(basta impostare come ora di accensione verso le 10:00 e
spegnimento alle ore 22:00, ove le ultime 6 ore sono di
"mantenimento" e non di "congelamento": un moderno congelatore
di classe A+ fa 50 ore di autonomia, quindi un ciclo di 12 ore
non dovrebbe essere un problema), insomma di trucchi per spostare
i consumi tra le 10:00 e le 18:00 c'e' ne' sono a non finire
Se poi "piove" si rinvia ad altro giorno (tranne per il congelatore).
dovrebbe essere 
 
In questo scenario, la famiglia potrebbe tranquillamente consumare
meno di 1800 kW*h direttamente dall'ENEL, e gli altri 1000 kW*h
dal proprio impianto fotovoltaico.
Senza l'impianto fotovoltaico, anche se consuma i 1000 kW*h ulteriori
di notte (per usufruire della bioraria), dovrebbe in ogni caso
pagare l'energia almeno 20 centesimi/kW*h. Quindi l'utilizzo
del fotovoltaico permette di risparmiare 200 Euro all'anno di
energia elettrica del secondo scaglione.
 
Se vado in banca e mi concedono un prestito al 5% di tasso
da rimborsare in 10 anni, a rate annuali posticipate,
mi possono dare ... dunque, tabella attuariale, coefficiente
ammortamento di un debito in 10 anni = 0,12950458 ... che con
200 x 12 Euro all'anno mi da:
2400 / 0,12950458 = 18'532 Euro di capitale.
 
Urca! Ho appena dimostrato che il conto energia V non ha
alcun senso di esistere !!!
 
Il fotovoltaico ha gia' raggiunto la parita' !!!
Infatti con 18'500 Euro posso tranquillamente farmi
un'impianto fotovoltaico da 3 kW e ci avanza.
E senza le rotture del GSE.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Forse tra tre anni.
 
Ops! La risposta e' sbagliata, i tre anni erano riferiti all'altra
dichiarazione, quella della Samsung con i 250 Euro/kW(p).
 
Nel caso di Ikea hanno gia' cominciato nel Regno Unito (con il
sole che c'e' li' ...).
 
http://www.rechargenews.com/energy/solar/article322515.ece
 

 piu' vicino ai 4000 Euro al mese.
 
bisogna vedere chi li prende gli altri 3000. E' certamente 
un grosso problema. Ho la vaga idea che nominalmente servano 
per finanziare una pensione da 600 euri netti (commisurata 
al salario da 1000 netti), ma che materialmente gli altri 
2400 se li dilapidi qualche altro che di pensione ne prende 
32'000, tipo il dottor Topo o il Dini-sauro.



I Radicali avevano posto al referendum l'abolizione del sistema
delle trattenute.
Non avete voluto, ora vi tenete il dubbio/ignoranza di dove
vanno i vostri soldi.
Perche' i 3000 Euro che "mancano" sono soldi degli operai, come
giustamente osservato dall'anonimo emigrato (che probabilmente
lo ha capito lavorando in un nazione ove l'operaio si vede solo
una parte di trattenute, ed in chiaro, ed il resto lo effettua
di persona (anche se con l'aiuto, ad esempio del datore di lavoro).
 
Ergo l'operaio riceve 4000 Euro, con 3000 Euro che servono a
pagare tutto quelli che i politici, un giorni si, ed il giorno
dopo pure, dicono e' "gratis".
 
In quanto ai percettori di buona parte di questi 3000 Euro,
non sono i politici, i cattivi industriali, etc. ma i milioni
di italiani che non lavorano e che a quanto pare riescono
ugualmente ad arrivare fino a fine mese (e' lo Stato sociale).
In Italia, la meta' scarsa di quelli in eta' lavorativa, lavora.
Altrove anche l'80% (e parlo di nazioni nordiche, non di paesi
sottosviluppati).
Ebbene, questi "milioni", anche se pigliano "solo" 5'000
euro all'anno a testa (e non 100'000 Euro come un politico a
caso) proprio perche' sono "milioni" fanno i grossi numeri,
che tagliano drasticamente la busta paga italiana, che e' una
delle piu' salate del mondo!
Al datore di lavoro non interessa dove vanno a finire
quei 3000 Euro che non versa al lavoratore, ma il fatto che in
ogni caso deve tirarli fuori, e sentirsi dire che il lavoratore
italiano costa meno di quello tedesco ...
 
Ogni categoria dovrebbe avere la sua cassa previdenziale
separata, come era una volta, e poi ci sia una cassa di
solidarieta' che serve a coprire i buchi delle casse
autonome e la spesa dello stato sociale.
 
Ed ogni lavoratore dovrebbe riceve in busta paga chiaramente
indicato il totale ricevuto dal datore di lavoro (senza mistificante
quote riservate SOLO al datore di lavoro, ma pur sempre competenti
allo specifico operai, calcolate sul salario dello specifico
operai per scopi a beneficio di quello specifico operaio),
meno:
- trattenuta per la propria cassa previdenziale
- trattenute per la cassa di solidarieta'
- rata mensile delle imposte annue dovute (niente acconti!!!)
 
Solo in questo modo al lavoratore e' restituito il controllo,
la informazione di cosa spende e quanto spende, conoscenza da
usare poi nel segreto dell'urna elettorale.
 
E finalmente il lavoratore capira' perche' anche il datore di
lavoro piu' onesto (le piccole realta' che lei ha citato con
rispetto) gli dice: "Non c'e' la facciamo ad andare avanti!"
anche se la fabbrica sta lavorando ogni giorno.
 
E qui il sindacato ha certamente le responsabilita' piu' gravi.
Perche' pretendere una tale forma di pagamento in chiaro,
pretendendo che l'INPS cancelli ogni scorporo di voci
(esempio: quota previdenziale dovuta al lavoratore e quota
previdenziale dovuta dal datore di lavoro ... che scomprare
cosi' dalla busta paga, anche se continua ad esistere e
pesare sui costi aziendali), pretendendo il mantenimento
delle casse separate, ed una separata gestione della spesa
di solidarieta'.
Trattandosi tutte di operazioni formali senza costi o
con costi trascurabili sulla spesa totale, non ci sarebbe
stato alcun motivo per rifiutarsi. Oltretutto i datori di
lavoro in blocco avrebbe sostenuto una richiesta del genere,
perche' la mancanza di trasparenza di quanto costa un lavoratore
e' la fonte del maggiore attrito tra datori di lavoro e
lavoratori.
Anzi, mi correggo, solo le grosse aziende, quelle che ci sguazzano
in tutto questo sistema (altrimenti non sarebbero diventate grosse)
sarebbero state contrarie e questo significa Confindustria
che e' controllata dalle grosse imprese (l'errore che fanno molti
lavoratori e' che le posizioni politiche di Confindustria
rappresentano uan parte importante della imprenditoria italiana:
cioe' e' falso).
La maggioranza dei lavoratori italiani lavora per aziende che spesso
non si rispecchiano nelle posizioni di Confindustria.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 non si rispecchiano nelle posizioni di Confindustria.
 
su alcuni aspetti è vero. Certamente non c'è stata 
divergenza sull'articolo diciotto. D'altra parte i grossi 
invidiano ai piccoli con meno di tot. addetti la maggiore 
flessibilità in uscita che c'era già prima. L'erba del 
vicino è sempre più verde.


 bisogna vedere chi li prende gli altri 3000.
 
E' comunque una balla.
 
 
-- 
Firma in allestimento