Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Risparmio energetico e ridurre i consumi non sono sinonimi

Tipica ambiguita' della lingua parlata italiana.
 
Risparmio energetico si intende evitare sprechi,
ad esempio consumare energia per compensare gli
spifferi di muri colabrodo.
 
Ridurre i consumi invece significa chiedere di
sacrificare le proprie necessita'.
 
-- 
This is Usenet. If you are sending a link be sure to post a summary, or 
include just enough text to give a context. Clickbaiting is unwelcome.
 

 sacrificare le proprie necessita'.
 
Mi sembra una distinzione assurda.
Evitare o eliminare gli spifferi è ridure i consumi, ma è forse 
sacrificare le poprie necessità? È esattamente il contrario.
 
Se vuoi riformare la lingua italiana, comincia prima di tutto a capire 
di che stai parlando.
___
 
 

 
Per me sono equivalenti, sempre risparmio è per lo stato, invece le 
necessità dipendono anche dai danè che hai, altrimenti stringi la 
cinghia e stai più fresco d'inverno e più caldo d'estate, negli anni 
50-60 dalle mie parti pochissimi avevano il riscaldamento come 
intendiamo oggi, aria condizionata pura fantascienza, lavatrici quasi lo 
stesso come la tv, primo elettrodomestico entrato in casa il 
frigorifero, certamente più utile degli altri.
Lo voglio chiedere a mia cognata letterata, quando viene a cena a casa mia.

 
 
un ragionamento che funziona solo per chi è talmente ricco che la crisi 
comicia solo a sfiorarlo. Chi ancora si permette di pasteggiare a a 
salmone, viaggiare in suv e tenere i condizionatori sempre accesi, 
comicia a realizzare che de 'sti tempi bisogna fare qualche rinuncia. La 
maggior parte della gente invece sta già senza soldi bastanti a pagare 
le bollette e la spesa per sopravvivere.

 di che stai parlando.
 
Ho spiegato dettagliatamente di cosa parlo, e lei, da vero bastardo,
invece di entrare nel merito, delle mie affermazioni, ha:
 
* cassato tutto con un "assurdo"
* deliberatamente fatto confusione rifiutando la distinzione
   sulla mia tesi
 
C'e' molto di ideologico dietro a questo suo rifiuto di distinguere
tra efficientamento e sacrificio da parte dei meno abbienti e
mi piacerebbe che qualcuno mi spiegasse la propria teoria di chi
si nasconde (umanamente e socialmente) dietro a questo Omega dai
mille nick.
 
E riguardo alla lingua italiana, ho appunto introdotto il concetto,
subito dalla prima frase di un post lungo, lunghissimo (10 righe),
che c'e' un problema di ambiguita' che richiede qualche definizione
"restrittiva", e ho proposto come uscirne.
 
Il problema e' che l'italiano non ha una parola per indicare questo
concetto "evitare gli sprechi" o "ridurre gli sprechi", perche'
il termine "risparmiare" e' stato effettivamente e volutamente reso
sinonimo di "sacrificio":
 
risparmio = "Il fatto di risparmiare, di astenersi cioè dall’usare,
              dal consumare una cosa posseduta o di limitarne l’uso
              per varie ragioni o scopi"
              riferito a denaro, servirsene con parsimonia e
              oculatezza, astenendosi da spese eccessive o
              inconsulte:
              In economia, la rinuncia a consumare una parte del
              reddito netto, in natura o in moneta, e anche i beni
              non consumati o il loro equivalente monetario,
              indipendentemente dall’uso che ne intenda fare il
              risparmiatore (tesoreggiamento, prestiti, investimenti,
              ecc.): r. reale o in natura, accumulazione di scorte di
              beni; r. monetario, reddito monetario non speso in
              consumi;"
 
A prima vista sembra la definizione che amano i bastardi, quella della
"rinuncia a qualcosa" (ma in realta' e' la visione della cicala
italiota, per cui cio' che che si e' risparmiato e' in realta' stato
rinunciato, secondo l'adagio italiota del "chi ha dato, ha dato, chi
ha avuto, ha avuto). Ma se leggiamo meglio, con la mente anglosassone,
ad esempio, questo "risparmio" non e' IN ALCUN MODO una "rinuncia",
bensi' un posticipare, per un maggiore godimento, un maggiore risultato,
a tempi futuri il vantaggio "sospeso" nel tempo. Ed e' in questi
termini che affermo che il termine "risparmiare" e' totalmente
disgiunto e distinto dal concetto di sacrificio, di rinuncia della
bastarda novellazione dei Verdi che vivono in villette e proprieta'
agricole e che vorrebbero imporre la rinuncia a chi e' diverso da loro.
 
Sul termine "rinuncia", spero che non sia necessario concordare sul
suo significato. O anche qui dobbiamo discutere ?


 Lo voglio chiedere a mia cognata letterata, quando viene a cena a casa mia.
 


 bastanti a pagare le bollette e la spesa per sopravvivere.
 
Quindi, perche' non dargli un modulo fotovoltaico che gli taglia
per sempre a meta' la bolletta ?


 lo stanno solo i bastardi come lei.
 
L'unico vero bastardo su usenet si chiama Deboni, che si permette di 
insultare chiunque non la pensi come lui. Il che non è solo da bastardi 
ma proprio da stupidi. Col che non prendo in considerazione ciò che 
aggiungi e neppure tutto ciò che dirai su qualunque argomento in futuro, 
sapendo a priori che ciò che dici è appunto da bastardo, ma bastardo 
stupido.
 
Vai al diavolo, che sicuramente apprezza i bastardi stupidi.
___
 

 (contenimento dei consumi) ?
 
I bonus di qualsiasi tipo li darei solo ai veri poveri, come detto altre 
volte conosco parecchia gente che non li dovrebbe prendere.


 dentro le monete.
 
Viene da domandarsi se sono poveri perche' ludopati, oppure
ludopati perche' poveri ...


 
 
Ma la diamo solo a chi ha la villetta con l'orizzonte libero, a chi sta 
al piano terreno in un condominio di 90 alloggi in città dove fai 
mettere i pannelli?


Ovviamente gli si spiega la questione nel momento che gli
si presenta la scelta. Al percettore deve essere chiaro
che se prende il pannello rinuncia al bonus elettrico.
Sarebbe gran stupido ad accettare se non ha esposizione
al Sole (al primo piano basta anche il problema di un
albero in giardino).


 albero in giardino).
 
Ho fatto il calcolo in altro gruppo, riporto qui la conclusione:
1 kW(p) di potenza, a Milano, 4% di tasso di sconto, 20 anni.
 
Il debito da estinguere A sono i 1400 euro spesi con ENEL X.
Il tasso di interesse r e' il 4%. Gli anni n sono 20.
E poi: q = 1 + r = 1,04
 
             0,04 · 1,04(^20)           0,04 · 2.19
a = 1400 · ----------------- = 1400 · ------------- =
             1,04(^20) - 1               2,19 - 1
 
 
a = 1400 · ( 0.087645 / 1,191 ) = 103,01 €/anno
 
cioe' per restituire in 20 anni 1400 euro con il 4% di interessi
devo pagare in tutto 2060 euro in 20 rate. Vi torna ?
 
Ora cosa sono quei 103 euro/anno ? Sono esattamente il prezzo
di quei 1200 chilowattora prodotti ogni anno, ovvero il VERO
costo del chilowattora, come calcolato dal ragioniere, ma
anche dal contadino che sa leggere la rivista agraria (e fare
somme, sottrazioni, moltipliche e divisioni, insomma aritmetica
elementare), e' di
 
103,01 / 1200 = 0.085845 €/kW·h.


 lo stanno solo i bastardi come lei.
 
Non sai cosa dire e ti impappini anche sulla scrittura.

Sei palesemente in profonda malafede. Non vale la pena di leggerti 
oltre, su questo e su qualunque altro argomento.
Ti stai dimostrando ciò di cui accusi me (cioè bastardo) ma anche 
stupido, il che peggiora di molto la bastardaggine, a causa 
dell'inquinamento dovuto alla malafede (che appunto è stupidità pura).
 
Curati.