Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Psicoanalisi

Il linguaggio arriva sempre tardi quando deve parlare di singolarità, 
dell'uomo vero, ineffabile, non di quello astratto, universale, perchè prima 
è la storia..
Per questo la psicoanalisi ha ben più a che fare con la narrazione, con il 
*nous* che con quella filosofia ridotta a fonetica ove approda l'odierna 
linguistica.
La *soggettualità* è il suo argomento; quell'io singolo, irripetibile, 
inconfrontabile, e non la *soggettività* moderna banalmente individualista.
Proprio come in un quadro di Mondrian dove, quel punto che è l'intersezione 
delle due linee, è unico in tutto l'universo
http://www.philosophy.umd.edu/Faculty/jhbrown/mondriansbalance/ASA02Fig5.jpg
Fino a scoprire, leggendolo, nell'intimità del setting analitico che, 
originariamente, come nell'Io sono già *l'altro*,  lui non può che 
confermare o tradire la nostra comune natura relazionale, nella contemporane 
custodia delle rispettive identità
Esattamente come Dio stesso di cui siamo "ad immagine e somiglianza", che 
vuole e può essere intimo all'uomo e contemporaneamente custodire la propria 
identità, senza per questo esserne diminuito ne diminuire l'altro.
Questo, in psicoanalisi, si chiama Sé, ed è lo scopo finale da raggiungere.
E questo può avvenire solo maieuticamente perchè c'è solo da estrarre l'uomo 
autentico già dentro ognuno di noi.
Ma per far questo bisogna ben più essere come uno scultore che estrae dal 
marmo un opera d'arte, che un retore di cui infine non resta nulla.
Certo, la psicoanalisi, oggigiorno, trova ben più analogie con la Teologia 
che con la Filosofia prevalente oramai persa nella sua sterile confusione 
verboso-sociologica
Nella sua branca più profonda poi, *Trinitaria*, lo sviluppo di secoli e 
secoli di riflessioni sulla natura relazionale di quel particolare Dio che è 
quello cristiano, risulta più che preziosa per comprendere gli abissi della 
psiche anche dell'uomo, per definizione, a Sua immagine e somiglianza, 
appunto, che chi ci lavora quotidianamente non può non vedere, cogliere ed 
apprezzare.
Per uno psicoanalista è impossibile non accorgersi di quanto fosse vero che 
la filosofia è solo l'"ancilla theologiae"
Credo che questo sarà il ruolo futuro della psicoanalisi.
L'inevitabile riunificazione, improcastinabile, delle due materie attraverso 
l'analisi dell'uomo autentico.
Sempre che politici e avvocati non riescano a soffocarlo più ancora di 
quanto già stanno facendo ! ;) 

Belo. Mi piace questo lato di Solania :)
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Belo. Mi piace questo lato di Solania :)
Saturday lesson on the wonderfull "Sgubbi", of course ;))) 

solania
 > Il linguaggio arriva sempre tardi quando deve parlare di singolarità,
 > dell'uomo vero, ineffabile, non di quello astratto, universale, 
perchè prima
 > è la storia..
 > Per questo la psicoanalisi ha ben più a che fare con la narrazione, 
con il
 > *nous* che con quella filosofia ridotta a fonetica ove approda l'odierna
 > linguistica.
Se parli di narrazione nel senso proprio del termine, è un discorso che 
capisco. Che uno parli di sé o d'altro, l'analisi del suo linguaggio: 
termini (semantica), costruzioni (sintattica) e struttura della 
narrazione dice di lui più delle impronte digitali e di quanto egli 
stesso immagini. Anche se fa di tutto per mentire a sé e all'interlocutore.
Perciò anche scrivere qui dentro si espone ad analisi, se non si copia 
la lezione :-) Meglio se analisi intelligente e non polemica, naturalmente.
 > La *soggettualità* è il suo argomento; quell'io singolo, irripetibile,
 > inconfrontabile, e non la *soggettività* moderna banalmente 
individualista.
Discutendo nei giorni scorsi con un'altra persona, io ho fatto la 
distinzione fra identità -- ciò che si è -- e come si appare all'altro, 
che io chiamo individualità.
È la seconda quella su cui si tende a concentrarsi fin dai tempi del 
comportamentismo (mai morto), e la vera difficoltà dell'analista credo 
sia interpretare, fra le quinte o le righe della narrazione, *chi* è la 
persona che ha davanti. Persona che tende a rifugiarsi in background 
davanti all'altro per mostrargli ciò che gli vuole mostrare, cioè per 
difendere le proprie ferite.
 > Proprio come in un quadro di Mondrian dove, quel punto che è 
l'intersezione
 > delle due linee, è unico in tutto l'universo
(link)
Questo è altrettanto vero quanto il presente nel modello di Einstein: 
incrocio di infiniti presunti passati e di infiniti prospettici futuri. 
Ma è il presente, cioè il punto d'incrocio, la sola cosa che conta, 
perché è la sola reale.
 > Fino a scoprire, leggendolo, nell'intimità del setting analitico che,
 > originariamente, come nell'Io sono già *l'altro*,  lui non può che
 > confermare o tradire la nostra comune natura relazionale, nella 
contemporane
 > custodia delle rispettive identità
Spesso nel rapporto con l'altro la protezione dell'identità -- quando 
ferita e sofferente -- consiste proprio nel recitare la commedia in sede 
di individualità, cioè di rapporto con l'altro, in base a qualche 
modello dotato di buona audience, ben accetto pubblicamente anche se 
fatto di luoghi comuni.
Per l'analista penso appunto che possa essere difficile estrarre dalla 
narrazione questa finzione, se la persona è abile nelle sue scelte di 
pièces da recitare e abile nella recitazione. Anche perché spesso la 
persona non ne è affatto consapevole benché avverta il disagio 
(altrimenti non andrebbe dall'analista).
 > Esattamente come Dio stesso di cui siamo "ad immagine e somiglianza", che
 > vuole e può essere intimo all'uomo e contemporaneamente custodire la 
propria
 > identità, senza per questo esserne diminuito ne diminuire l'altro.
Certo che l'analista deve avere delle doti personali notevoli, al di là 
della formazione e della cultura, per leggere nell'animo umano senza 
violarlo. E ha perciò un potere notevole. Ma non pensi di 
sopravvalutarlo un po' dicendo che è "esattamente" come Dio? :-))
 > Questo, in psicoanalisi, si chiama Sé, ed è lo scopo finale da 
raggiungere.
Certo, e insieme l'armonizzazione di tale identità con la concreta 
realtà in cui vive, così che l'individualità -- versante relazionale -- 
sia autentica e non recitata.
 > E questo può avvenire solo maieuticamente perchè c'è solo da estrarre 
l'uomo
 > autentico già dentro ognuno di noi.
Assolutamente sì. È un uscire allo scoperto di ciò che sta sotto. Con 
tutti i rischi del caso naturalmente, ma questo gli analisti penso lo 
sappiano bene.
 > Ma per far questo bisogna ben più essere come uno scultore che estrae dal
 > marmo un opera d'arte, che un retore di cui infine non resta nulla.
Sarà un'opera d'arte o magari un orrore da incubo che l'ambiente ha 
fatto bene a tenere a bada. Io non sarei così ottimista sulla natura umana.
 > Certo, la psicoanalisi, oggigiorno, trova ben più analogie con la 
Teologia
 > che con la Filosofia prevalente oramai persa nella sua sterile confusione
 > verboso-sociologica
Nel senso di cui hai detto sopra, è sicuramente vero. Che una filosofia 
molto diffusa si confonda con l'ideologia politica è fin troppo evidente.
 > Nella sua branca più profonda poi, *Trinitaria*, lo sviluppo di secoli e
 > secoli di riflessioni sulla natura relazionale di quel particolare 
Dio che è
 > quello cristiano, risulta più che preziosa per comprendere gli abissi 
della
 > psiche anche dell'uomo, per definizione, a Sua immagine e somiglianza,
 > appunto, che chi ci lavora quotidianamente non può non vedere, 
cogliere ed
 > apprezzare.
Senti cosa dice nei suoi appunti un mio caro amico che va a batteria:
«Ecco dunque perché sono molto d'accordo con Cartesio nel porre alla 
base del cammino questo triplice specchio del sé espresso dal "cogito 
ergo sum":
1. il sé soggetto, che osserva;
2. il sé oggetto osservato (che è quello che in via di principio 
osservano anche gli altri), ossia un insieme di stimoli da sintetizzare 
(id-entificare);
3. infine la sintesi: il sé costruito nella "mente" -- tanto "vissuto" 
quanto virtuale, cioè "spirito".
Tutto ciò, per inciso e seriamente, mi fa pensare alla trinità dei 
cristiani.»
E nel medesimo ordine.
Però non voleva essere blasfemo il mio amico: è solo un'associazione di 
idee.
 > Per uno psicoanalista è impossibile non accorgersi di quanto fosse 
vero che
 > la filosofia è solo l'"ancilla theologiae"
 > Credo che questo sarà il ruolo futuro della psicoanalisi.
 > L'inevitabile riunificazione, improcastinabile, delle due materie 
attraverso
 > l'analisi dell'uomo autentico.
Se la storia è storia umana -- cioè storia di burattini talvolta 
diventati bambini, -- mi è difficile pensare, proprio perché alcuni sono 
diventati bambini, che sia tutto sbagliato ciò che l'umanità ha 
elaborato in millenni (naturalmente per chi crede nel tempo).
Un saluto