Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Mi piacerebbe tanto progettare un impianto nucleare

 l'effetto tossico di tali sostanze,
faccio un buco grande come il campo di calcio e fra 100.000 anni devo scendere 100
chilometri per togliere le scorie esauste, affinché scendano le successive.
Penso sia meglio  disporre le scorie, prodotte dalle centrali, in superficie attorno alle
stesse, non è che i muri siano meglio della supposta, o della torre di Babele, ma
dimensionando la struttura perché possa crescere, orizzontalmente, quando tutte le
centrali saranno a regime (un metro all'anno?) e prevedere fra 100.000 anni quale sarà la
superficie occupata, per poter riciclare la più antica. Questa superficie, nel frattempo
potremmo utilizzarla per sperimentare gli impianti alternativi (fra 50 o 100 anni
cominceremo a ricostruirli sopra le scorie, quelli più validi).
Vi piacerebbe così o esistono già soluzioni migliori?
-- 
Ciao Kantossek

 news:0HFac.163814$O31.6...@news4.tin.it...
Direi che qua dentro č sicuramente quello che ne sa di piů....
per il resto:
1) non ho capito la tua tesi
2) me la potresti riassumere
3) ti sei dimenticato il raffreddamento.... ;-)
Ciao
Ghigo

 Direi che qua dentro è sicuramente quello che ne sa di più....
qui sbagli
ma io, prima di mandare qualcuno a cagare
gli do la possibilità di rispondere alle mie domande
e sono disposto ad ascoltarlo
e a cambiare opinione
Voi no, mi pare

 Voi no, mi pare
Io sono ingegnere nucleare anche se mi occupo di meccanica.
Quello che lui dice è coerente, conforme alle mie conoscenze e non viola 
alcun principio fisico, tanto mi basta.
Se poi avete problemi nei rapporti interpersonali .....
Ciao
Ghigo

> Io sono ingegnere nucleare anche se mi occupo di meccanica.
Interessante,visto che sei un ing nucleare posso chiederti se hai letto il
mio thread "Gt-Mhr"?Mi piacerebbe molto conoscere la tua opinione sui
quesiti che lě ponevo.Grazie


Non l'ho letto.... mi dai il riferimento del messaggio?
Ciao
Ghigo

Ghigo wrote:

Mi sono stampato l'articolo e ci guarderň... cmq considera che impianti 
nucleari l'ho dato piů di 10 anni fa ;-)
Ciao
Ghigo

 
L'articolo è molto qualitativo... è probabile che si possa fare quello 
che dici, occorre verificare che la portata di elio sia sufficente.
Comunque per il diletto di chi ha tempo ho trovato un corso intero di 
impianti nucleari di pisa disponibile (un migliaio di pagine) ;-)
http://www.ing.unipi.it/~dimnp/lezioni/impnuc/generali.pdf
http://www.ing.unipi.it/~dimnp/lezioni/impnuc/filiere.pdf
http://www.ing.unipi.it/~dimnp/lezioni/impnuc/advanced.pdf
http://www.ing.unipi.it/~dimnp/lezioni/impnuc/componenti.pdf
Ciao
Ghigo

 
L'articolo è molto qualitativo... è probabile che si possa fare quello
che dici, occorre verificare che la portata di elio sia sufficiente.


 Se poi avete problemi nei rapporti interpersonali .....
Non ci sono problemi interpersonali, Qui manca la volontà di comunicare.
Mi sarei potuto aspettare:
per non far lievitare il prezzo dell'uranio, nei prossimi 100 anni potremmo costruire 'a'
centrali
La potenza ottima per una centrale è 'b' MW
Pertanto il consumo annuo di uranio sarà 'c' kg
La quantità, stimata, di uranio sulla terra è 'd' kg
le 'a' centrali funzioneranno per 'e' anni
Produrranno 'f' kg di scorie d'uranio, di cui 'g' kg nei primi 100.000 anni (o meno se 'f'
= 'g')
Avremo 'h' kg di macchinari, ricambi, lubrificanti, strutture edili ecc. contaminati
sostituiti da conservare come le scorie radioattive.
...
Mia impressione è che ci siano molti saputelli che non hanno perso il vizio di copiare i
compiti, solo che ora copiano da chissà chi.
E non hanno trovato nessuno che abbia fatto un'analisi attendibile per rispondere a queste
domande
-- 
Ciao Kantossek

 di vita dei reattori stessi.
Se è vero, fare nuove centrali nucleari, anche solo per rimpiazzare quelle che vengono
dismesse, sarebbe una pazzia
-- 
Ciao Kantossek
"Kantossek" <hah...@CanDelTuoBen.net> ha scritto nel messaggio
news:7IUjc.27852$Qc.10...@twister1.libero.it...



allora possiamo progettare!
-- 
Ciao Kantossek



Non ho capito che c'è di concettualmente sbagliato in queste affermazioni