Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: ancora su sondaggi e nucleare e voto elettorale

A quanto pare, in Giappone di sondaggi ne sono stati fatti un'ampia varieta
prima del 22 Luglio 2013. Prendendoli isolatamente, si ha la concreta
impressione generale che i sondaggisti abbiano toppato di brutto. Avevo
ipotizzato che fosse dovuto ad esempio all'impossibilita' per il sondaggio
di coprire anche chi diffida a partecipare ad un sondaggio, sapendo quante
volte e' manipolatorio (basta leggere le domande che non danno molta scelta
nelle risposte). E questo capita certamente da parte di chi non e'
contrario al nucleare ed avra' notato domande del tipo: "Vivreste vicino
ad una centrale nucleare ?". Una domanda tipicamente manipolatoria, perche'
in realta raccoglie una risposta che afferisce ad una domanda piu' generale:
"Vivreste vicino ad una grossa centrale elettrica ?" e quindi incrementa
artificiosamente il numero di NO contro il nucleare, confluendo nella risposta
anche i NO (abbastanza ovvio) verso qualsiasi altri centrale di quella
dimensione.
 
Una sondaggio apre una nuova ulteriore ipotesi. La domanda era qualcosa del
genere: "Credete voi, se vengono fatti ripartire tutti i 50 reattori in
Giappone, cha sia probabile un secondo incidente tipo Fukushima ?"
Qualcosa come 3/4 ha risposto di si'.
 
A questo punto l'interpretazioni trionfante degli antinuclearisti e' che
3/4 dei partecipanti al sondaggio e' contro l'energia nucleare.
 
In realta' ci troviamo nel classico esempio di logica fallace (strumentale
nella propaganda) che consiste nell'assocciare, in questo caso:
 
"incidente tipo Fukushima" --> "danni drammatici alla salute" -->
"rifiuto della popolazione"
 
Ergo, se uno risponde: "Penso che possa ri-accadere domani una cosa
del genere" ... conseguenza logica ... "Quello DEVE essere contrario
al nucleare".
 
I risultati elettorali a Fukushima invece hanno dipinto uno scenario diverso
alla risposta a questo sondaggio. Ed e' molto semplice:
 
"Noi elettori siamo convinti, causa un diffuso scetticismo sul senso di
responsabilita' della TEPCo e sugli enti controllori il nucleare, che
un incidente del genere potrebbe ripetersi a breve se tutti i reattori
tornano a funzionare. Ma non riteniamo le conseguenze di un tale incidente
cosi' gravi da meritare di rinunciare ai grossi vantaggi dell'uso
dell'energia nucleare."
 
Mio commento: l'evento di Fukushima conferma proprio tale considerazione.
Certo, alla TEPCo stanno lavorando intensamente per contenere la situazione,
ma in fondo, cio' non e' diverso dall'attivita' in qualsiasi raffineria o
industria chimica in funzione (magari di fertilizzanti) ove durante la
produzione e' una continua lottare per mantenere i processi entro limiti
specifici, onde evitare una drammatica esplosione). L'unica differenza e'
che il "lavorio" a Fukushima Dai-ichi non e' "produttivo", ma pericolosita'
e difficolta' sono della stessa identica natura.
 
 
In Italia l'elettorato non ha potuto esprimere una posizione cosi'
articolata perche' semplicemente il forte potere della propaganda, con
totale censura sui media maggiori, ha impedito di informare l'elettorato
italiano sui numerosi vantaggi del nucleare, sulla loro portata ed ampiezza
e specialmente di dare una "pietra di paragone" al significato di
"pericolo nucleare" in rapporto a numerosi e ben piu' gravi pericoli a
cui quotidianamente siamo esposti (Viareggio docet ...).

per una volta citerò correttamente.
PLONK e via
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 PLONK e via
 
Quindi la strada giusta e' ancora meno informazione, ancore meno dibattito.
Inzomma: "nucleare ? no, grazie!" UEBER ALLES !!!

 ha scritto nel messaggio 
news:d4udnXo5c-N5iGnM...@giganews.com...

No, la strada giusta e' POLITICA, ovvero votare per chi il nucleare in 
Italia lo voleva ed ancora lo vorrebbe fare, ovvero per il centro-destra. 
Invece tu parli, parli, parli, ma poi addirittura cerchi di far passare 
Berlusconi per antinuclearista e voti per il super-antinucleare movimento 5 
stalle, quelli che l'energia vorrebbero produrla non solo col fotovoltaico 
ma con gli aquiloni, i vestiti lavarli con la Washball e curare i malati con 
il "metodo" Di Bella... Sigh 
 

 il "metodo" Di Bella... Sigh
 
... e mangiare la zuppa con le cipolle!... ehi, fermi un attimo, ma a me piace la zuppa con le cipolle!!!
 
ma che razza di mescolone è? oramai anche tu sei debonizzato percui associ l'antinuclearismo con tutta un'altra serie di cose che col nucleare non hanno niente a che fare? occhio che a far così poi diventi come lui, inclusa questa specie di deriva mistica (o agnostica che sia) finale.
g