Newsgroup: it.fan.musica.lucio-battisti
Titolo: da rockol.it

      Ci scrive il collega e amico Guido Biondi:
      "E' stato segnalato da Repubblica e da Rockol il ritiro dalle
televisioni del videoclip di 'Prendila così' dei Delta V. Il gruppo, sul suo
sito, specifica che la casa discografica, la BMG, ha ricevuto una richiesta
dalla vedova di Lucio Battisti. Sembra che la causa sia la scena dove la
cantante Gi è seduta su un water, oltre al morto che compare nel filmato. Il
clip come è tradizione dei Delta V, si ispira a diversi film, da Fargo ad
altri, racconta con ironia il seppellimento di un cadavere. Insomma l'idea è
ottima e il clip risulta gradevole. A questo punto c'è da chiedersi una
cosa: fare una cover di un brano, a differenza di richiederne un 'sample' è
legittimo. Diverso il discorso di un videoclip, terreno che si presta a
diverse considerazioni e che deve aver spinto la multinazionale Bmg ad
evitare uno scontro legale. Il punto è: ma questa non è una censura?
Rispettando le opinioni della vedova Battisti, probabilmente molto lontana
dal panorama contemporaneo della musica italiana, rimane il dubbio: il
comportamento assunto dalla Bmg sarebbe stato il medesimo nei confronti di
artisti di grosso calibro quali Ramazzotti, Ligabue o Vasco (che non
appartengono alla Bmg ma serve per capire bene il punto)? Se l'artista non è
una priorità dell'etichetta si tende a chiudere la partita senza neppure
averla giocata. Ma immaginate se la cover l'avesse fatta Vasco... Forse una
mezza pagina sul 'Corriere della Sera' sarebbe stato il minimo concesso alle
ragioni dell'artista, ben supportate sicuramente dalla sua etichetta.
Insomma, se condanniamo un videoclip per una scena che tante volte compare
nei film di Almodovar, torneremmo indietro di vent'anni. Possibile che la
Bmg non abbia ritenuto doveroso di tutelare i suoi artisti? O sono troppo
piccoli per 'puntare i piedi'? Forse, la spiegazione più ragionevole è che è
la stessa BMG a gestire il "catalogo" Battisti... A detta di 'Musica' di
'Repubblica' il disco è tra i migliori usciti in Italia negli ultimi mesi,
il recensore ha anche scritto che 'probabilmente Battisti oggi rifarebbe
così la canzone'. Ma al di là dei singoli giudizi, la vera notizia è che un
colosso miliardario abbia scelto di non appoggiare e tutelare un gruppo di
'suoi' artisti e quindi, di fatto, di censurarli. Oggi è la vedova Battisti,
alla quale va tutta la nostra compassione per la perdita del marito, ma
domani potrebbe essere un senatore, un deputato...":
      Rockol pubblica senza commento queste considerazioni di Guido Biondi,
che personalmente condivido solo in parte, ma che sono comunque un utile
contributo a una discussione che forse prima o poi bisognerà affrontare con
attenzione. (FZ)
      (25 mar 2004)

 televisioni del videoclip di 'Prendila cosě' dei Delta V.
  Battisti o non Battisti io sono sempre e comunque
  contro la CENSURA!!!
  Ciao
  Giuseppe
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 marito, ma domani potrebbe essere un senatore, un deputato...":
Buffoni, ridicoli, argomentazioni da 4 soldi.
Perfino il ricorso ai politici...


Anche io.
Ma in questo articolo che ho letto vi è un concentrato di sciocchezze
dette, evidentemente, dai tanti giornalisti citati, giusto per far scoppiare
il boato...
intanto:
Gli artisti, grandi e piccoli, vendono TUTTO alla casa editrice o a
società ad hoc e non sono
più padroni di nulla tanto è vero che non possono cantarla nè suonarla dove
e come pare loro... ma a determinate condizioni scritte minuziosamente nei
contratti di alienazione...
si tratta quindi di una auto-censura della casa discografica e neanche di
quella
perché tecnicamente l'istituto della censura prevede necessariamente
l'intervento
di un terzo... altra cazzata è la ipotesi di interventi futuri di deputati e
senatori...
che non hanno questo potere, tutt'al piú hanno quello di esposto o denuncia
ma
per fatti attinenti al bene pubblico, il diritto privato, se non sono parte
lesa
in senso stretto (non in quello amplio che pure esiste ed è recente di bene
diffuso)
non li riguarda...
riguarda la moglie... che può... ripeto può muovere le critiche e le denunce
che
le paiono... altra cosa è invece la pretesa di soddisfazione che non le è
garantita...
altra sciocchezza è la seguente: "Insomma, se condanniamo un videoclip per
una
scena che tante volte compare nei film di Almodovar..."
non c'entra un kaiser! direi con parole pseudo giuridiche (ma giuridicamente
è un
errore) che è il combinato disposto tra le due opere che si condanna o
meglio si
critica e si sottopone al vaglio degli organi ad hoc...
pensate ai "poveri" autori di "je t'aime moi non plus" da trent'anni
utilizzata come
colonna sonora dei film porno di serie Z di tutto il mondo :-)
egicer

 attenzione. (FZ)
Guido Biondi scrive cazzate.
Ciao

   contro la CENSURA!!!
Ma che censura e censura. Svegliaaaaaaaaaaaaaaa.
Hanno usato solo argomentazioni pseudo-libertarie tanto per buttare tutto in
vacca. Bel futuro abbiamo se le nuove generazioni ricorrono a questi
squallidi mezzucci da provincia periferica. Figli di un Do minore  :(

 vacca.
  E' inutile girarci intorno.Non m'importa
  quello che hanno usato, quel che è sicuro
  che hanno CENSURATO.
  Scusate se ripropongo la solita domanda.
  Mogol perchè non si fa sentire?
  Ciao
  Giuseppe
 ps. la versione incriminata a me fa SCHIFO
     per radio però la propongono spesso e
     volentieri...evidentemente a qualcuno piace!


 wrote in message
news:S109c.106331$
z23.4...@news3.tin.it
"e' successo quello che doveva succedere.........".........Punto.
Enrico...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

      volentieri...evidentemente a qualcuno piace!
Ci arrivate a distinguere e separare l'esecuzione del brano
dal videoclip ? Perchè è di quest'ultimo che si sta parlando.
La prima per quanto penosa o schifosa è del tutto lecita.


  Il video non ho avuto ancora "il dispiacere" :-)
  Comunque sia il concetto rimane uguale:
  se era gradito anche ad UNA SOLA persona
  la stessa è stata privata di qualcosa lecita secondo me!
  Biagi...Santoro...continuate voi la lista se vi và!
  Ciao
  Giuseppe


Più che giusto e legale.
E già (...) è la verità: avevi ragione tu
congratulation! :-)))
Ma quella interpretazione proprio non la sopporto...
Vito

 Ma quella interpretazione proprio non la sopporto...
Nemmeno io...  ;-)
Ed è per quello che ero doppiamente incaxxato.