Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: [Live 8] Mr. Burns mi ha anticipato

Avevo il post in canna poi ho letto sanctio [Mr. Burns per chi ricorda
recenti appioppamenti di soprannomi] che mi ha anticipato.
Non volevo essere distruttivo come lui però, mi limitavo a domandarmi(vi),
ha ancora senso che il rock, e la musica in generale, debbano essere vissuti
in maniera così massificata e mediatica?
Vi siete buttati a pesce su questo evento che sembra di percepire la volontà
di "esserci" a tutti i costi, e si tocca con mano la sensazione che per voi
il rock è quello lì, la musica è quella lì.
Allora ha ragione switters.

 ha scritto nel messaggio 
news:3iqp8sF...@individual.net...

Per me il live8 non è certo un concerto rock. Bill Gates sul palco di Londra 
che parla di beneficenza mi fa assai paura, ma certi snobismi nichilistici 
son assai più pericolosi e dannosi del Live8. 

son assai piů pericolosi e dannosi del Live8. 
Mi associo in pieno.
MM

 in maniera così massificata e mediatica?
Per risolvere il dilemma si deve osare la visione storica.
La trasformazione del rock in pop e viceversa, l'aumento dell'
audience base degli interessati,ha coinciso con l'exploitation
mediatica in maniera graduale dai 70s ai 00s.
A livello di major, da fenomeno di ghetto ribellista giovanile, è
diventato formula transgenerazionale solo nominalmente 'giovane'.
Da fenomeno di medie tirature con spesso pretese artistiche,
l'ibrido pop-rock è diventato un fenomeno di alte tirature con 
contenuti commerciali, a volte mitigati a volte no.
In generale sono sopravissute meglio le band più adatte alla
mitopoiesi, le quali alla loro origine avevano un profondo
innesto socioculturale nei primi movimenti giovanili, tale da
decretarne tutta la esistenza successiva. Passaggi obbligati,
gestiti con acume ma anche fortunosamente invecchiati con il
senno di poi, hanno ampliato i riverberi di quei gruppi (luoghi
comuni quanto punti nodali), che arrivavano al disco dopo molta
attività live e con un particolare rispetto per una definitività
studiata che doveva racchiudere (opera completa,
dotata di autoreferenzialità, di codici integrati).
La natura fondamentalmente sociale degli esordi del primo rock
si è gradualmente persa per il cinismo che trasversalmente ha
afflitto le svolte post-settantiste: oggi si dà molto meno
credito a quanto dicono gli U2 o i Tears For Fears di quanto nei
60s dicessero i Jefferson Airplane o i Doors. C'è anche da dire
che quel tipo di rock era naturalmente estremo e, visto oggi,
risulterebbe
concettualmente più indie che major, perchè la lotta rock/sistema 
era del tutto radicale: fenomeni come Haight Ashbury o il flower
power londinese non avevano agganci con metodiche di
sopravvivenza capitalista. Cio' detto, un Monterey Pop (ma un
Woodstock già meno) non avrebbe avuto quasi nessun punto di
contatto con il Live8, perchè la natura sociale se non
addirittura politica era fortissima, la componente mediatica
rudimentale o meglio,  quasi assente e l'improvvisazione regnava
sovrana.
La tendenza odierna a snobbare e addirittura odiare i megaeventi
massificanti e massificati nasce dal fatto che si è esasperato
l'involucro mediatico e questo, ormai, si è integrato talmente
con qualsiasi significato da rendere sospetto il significato
stesso. Il rigetto, il ritorno al piccolo ma 'chiaro e diretto' è
la prassi del mondo indie, che nei casi più recenti ha
assecondato la tendenza di svariate band a volersi monadizzare, a
non esprimere che brandelli di pareri, a scuotersi di dosso 
significati più grandi del sé -più che una tendenza direi che è
una vibrazione di fondo che si avverte.
bye
s

una vibrazione di fondo che si avverte.
Sono daccordo solo su quest'ultima parte. La disamina storica che hai
fatto e' veramente troppo semplicistica.
MM

 fatto e' veramente troppo semplicistica.
Puoi sempre tentare tu, non costa niente, solo il costo di una
chiamata urbana :-)
bye
s

 son assai più pericolosi e dannosi del Live8.
se sono dannosi almeno lo sono solo per sè stessi.

 se sono dannosi almeno lo sono solo per sè stessi.
Mancando una visione in fondo al tunnel manca però la
possibilità di far sopravvivere la propria musica. Con tutti i
difetti della musica 60/70  almeno si può dire che
avevano preveggentemente dei tunnel con le uscite ben illuminate.
s

è+
"stanz" <alt...@ubiquo.mai> ha scritto nel messaggio
news:sfXxe.29593$h5.13...@news3.tin.it...


Esatto, perchè non c'è più necessità di ribellione nè di aggregazione
sociale quindi si fa musica "pura" che si avvicina di più a logiche non
rock. Io mi spingerei anche oltre, si fa musica che non necessita nemmeno
della componente live. Certa elettronica, certe dilatazioni infinite, certo
slow-elevato-alla-n-core, sembra musica pensata per la camera anche se è
ancora prassi comune collezionare concerti. In sostanza c'è una discrepanza
fra modalità generali di presentazione [ancora legate alla tradizione rock]
e contenuti artistici.

 ha scritto nel messaggio 
news:3ir0djF...@individual.net...

Non è mica vero. Sono dannosi perchè promuovono la chiusura, l'ostracismo ed 
il voler dare sempre e comunque delle connotazioni di genere/qualità.
Simili comportamenti sono sempre altamente dannosi, anche se nascono 
all'interno del proprio tinello. 

chiamata urbana :-)
Appena mi arriva l'adsl ti prometto una retrospettiva coi
controfiocchi :)
MM

 all'interno del proprio tinello.
bene allora consideriamo dannoso il bisogno di differenziazione e diamo il
largo all'ammucchiata di pensieri uguali.

 largo all'ammucchiata di pensieri uguali.
Ma nooo. Differenziamo ciň che vale la pena di differenziare e quando vale 
la pena differenziarlo. Limitiamoci a considerare dannosi gli snob. 


standing ovation.
ivan


Pero' lui c'era,e tanto basta.
Altra gente (Vasco Rossi,Eros Ramazzotti,Oasis) non c'erano.
-- 
Quality Music at
www.radiorock.it


Io personalmente l'ho seguito per chi mi piaceva.
C'era una cifra di gente che mi piace e per cui vado matto (U2,Velvet 
Revolver,Keane,Stereophonics,Robbie Williams,Pink Floyd).
Il fatto del fatto mediatico...beh io sono uno di quelli che propriamente 
non segue band "mediatiche",anzi odio tutto cioe' che sta ai primi posti in 
classifica.
Per citarne alcuni (Planet Funk,Elisa,Beck e tutto quello che fa vedere 
MTV).
Seguo band metal che vendono 120000 copie con un disco e tanto basta.
Mi interesso all'underground e sento una radio (Radio Rock) che ha 224mila 
"palati fini" ascoltatori , in cui ascolto roba classica (Deep Purple,Led 
Zeppelin,Gary Moore,Jimi Hendrix...).
Questo evento mi e' piaciuto (a LONDRA per intenderci a Roma ha fatto 
parecchio schifo) e per quello l'ho visto.


 classifica.
Si vede...
Saluti
BS

 Perche' ti avverto che a me non interessa giocarci...
Mai parlato per squadre, al massimo mi riferisco a singoli individui.

 nichilistici son assai piů pericolosi e dannosi del Live8.
In un certo senso hai ragione,  vorrei far notare che il pubblico londinese 
ha rispettato la presenza del miliardario, mettendo da parte ogni 
considerazione politica. Magari hanno creduto davvero nella valenza sociale 
di questo immenso spettacolo.
In Italia il nostro sarebbe stato fischiato per tutta la durata del suo 
intervento.
Il concetto del live8, e d'altronde anche del suo genitore LiveAid, era 
proprio quello di riunire le masse per amplificare un bisogno, che penso sia 
condiviso da noi tutti. Poi si potra discutere giorni interi sulla reale 
portanza di queste manifestazioni.
Saluti 

 intervento.
Son contento che a Londra non e` stato fischiato,la ragione per cui
Gates non e` santificato in USA, nonostante il lavoro straordinario che
sta facendo, e` che e` un ateo.
In europa invece sta sulle palle perche` e` ricco, e anche perche`, ah
si`, le finestrelle del suo software non si chiudono tempestivamente.
In realta` la Gates Foundations e` diventata un esempio da seguire su
come si usano le risorse finanziarie, senza passare da governi o enti
che sprecano in spese amministrative.
Io ho letto un articolo fiume del NY Times sulla Gates Foundation, e ho
abbandonato i dubbi sulla sincerita` dell`operato della fondazione.
Il cronista era esausto, seguendo la signora della Gates Foundation,
giornate di 14 ore andando in elicottero da villaggio a villaggio.
21 billioni di dollari di fondi,e il 5 % deve essere elargito
annualmente, per legge.
Chissa` perche` la gente non la mena al padrone dell`Ikea. Forse
perche` e` svedese?

 Londra che parla di beneficenza mi fa assai paura
Gates oltre ad essere il multimiliardario più ricco e detestato è anche 
un filantropo di gigantesche dimensioni. Con il patrimonio che ha, 
dopotutto..
-- 
EmptyWords
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
< this means nothing to me >

 all'interno del proprio tinello.
Stronzate :-) L'entusiasmo facile è molto più pericoloso: crea i Berlusconi
al potere, i Rutelli all'opposizione che fanno la voce grossa da galli
comodamente appoggiati sull'immondizia, il tifo da stadio, le mode,
l'imposizione di modelli di benessere esagitato e genera l'intolleranza.
Ragionare sulle cose, anche in maniera totalmente "con la puzza sotto il
naso" tiene distante almeno uno di questi pericoli. E, se non è un sempliche
"nichilismo aprioristico" o uno snobismo stupido (che è soltanto una forma
"debole" di entusiasmo), dà all'intolleranza una forma meno violenta.

 "debole" di entusiasmo), dà all'intolleranza una forma meno violenta.
eccellente

 ha scritto nel messaggio 
news:f7aye.35374$D7.9...@twister1.libero.it...

Contraddittorio. Che crescita puoi avere se non hai spazio per la 
discussione? E che discussione puoi avere se aprioristicamente un  evento 
simile è già stato bocciato prima del suo inizio?
Per ragionare sulle cose è assolutamente indispensabile privarsi della puzza 
sotto il naso, a meno che negli ultimi anni non abbiano cambiato significato 
al verbo "ragionare".
Gli aventini cui si rifuggono tutti gli snob non portano da nessuna parte ma 
forniscono l'alibi ai Berlusconi e simili.
E' troppo facile e semplicistico invocare Berlusconi, Rutellli e cazzi vari 
ogni qualvolta si metta in discussione la puzza sotto il naso che è ormai 
italico vizio. Bisognerebbe avere un minimo di senso della misura ed 
inquadrare le cose per quello che sono,  anche nella loro semplicità, e 
goderne o dissentirne, senza tirare in ballo i massimi sistemi.  Ma a quanto 
pare anche questa è impresa ardua. Oggi siamo arrivati al Berlusca domani 
arriveremo al Big Bang. 

 goderne o dissentirne, senza tirare in ballo i massimi sistemi.
Ma chi lo dice questo? ci sono momenti in cui inquadrare le cose con
semplicità e momenti in cui tirare in ballo i massimi sistemi, questo
rientra benissimo nella seconda categoria, poi, se vuoi, anche nella prima.

 prima.
Io credo che sia stata una bella giornata di sole in cui si sono esibiti 
moltissimi gruppi per persone felici di essere lì. E' stato un evento 
mondiale di cui prendere atto senza glorificarsi di non esserci stati nè di 
non averne saputa notizia.
L'Africa? Dell'Africa non ne fregava niente alla maggior parte dei presente 
e degli spettatori. E così che purtroppo vanno le cose, la mia pay-tv ed il 
mio divano in pelle sono frutto anche di una politica che ha affamato ed 
affama interi continenti. Non credere che basti la reunion di Waters e soci 
per farmelo dimenticare o per placarmi la coscienza. Il primo Live Aid non 
fu un fiasco e vi sono ancora oggi interi villaggi e strutture create con i 
fondi raccolti allora. Sono mediamente fiducioso che qualche risultato lo si 
possa raggiungere anche adesso. Ma si parlava del problema africano, oppure 
soltanto di quello? A me francamente pare di no. Ed allora tirare in ballo 
sproloqui di carattere tecnico-artistico per una giornata in cui si è 
esibito il meglio del Mainstream mondiale mi sembra una stupidità. Sono cose 
che si sapevano ( o si dovevano sapere) fin dall'inizio. E' come assistere 
ad un concerto di James Browne già sapendo a priori  che non si ama il funky 
e poi lamentarsi dicendo "Ma era musica funky!". Io mi sforzo di dire che 
dopo tutto, a volte si possa anche godere di una bella giornata di sole, 
magari tuffandosi su un bel pagliaio senza doversi sforzare a trovare l'ago 
che prima o poi ti pungerà il culo. 

 che prima o poi ti pungerà il culo.
Attenzione, bellissimo tuffarsi nella paglia in una giornata di sole, però
da soli non insieme al pianeta. E' la massificazione degli eventi che non mi
piace, non rifuggo il relax e le piccole cose, rifuggo la gente.

 non rifuggo il relax e le piccole cose, rifuggo la gente.
?
non è un po' troppo snob rifuggire la "gente"?
poi che vuol dire la gente, è un'altra razza?
sono esseri inferiori?
w
np : Il dio serpente - a. Martelli 

 Il dio serpente
rotfl

 rotfl
fa ridere?
w
np Chico Buarque & Maria Bethania - Ao vivo 

 non giudicare.
che due palle col "non giudicare", č demagogia stantia e di facile presa...

 presa...
mentre giudicare la "gente" senza conoscerne la vita cos'č?
w
np : quello di prima 

 "debole" di entusiasmo), dà all'intolleranza una forma meno violenta.
*** epilogo mai sentito prima.
L'originalità al potere.
UCTS <°(((((><
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mentre giudicare la "gente" senza conoscerne la vita cos'č?
eh no, č piů complesso, ci sono piů "livelli" di giudizio. Io non giudico
nessuno individualmente ma giudico "fenomeni" di massa.
Posso farti un semplicissimo esempio concreto: 1000 sfigati che fanno casino
allo stadio, presi uno per uno possono risultare casa-e-chiesa, ergo, io
valuto il fenomeno sociale "ultras allo stadio" non ciascuno di loro
individualmente perchč quando compiono determinati atti sono "il branco". A
un livello piů complesso si puň parlare delle influenze mediatiche sulla
massa, ci sono tomi e tomi sull'argomento, non dico di studiarseli ma trovo
opportuno farsene almeno un'opinione vaga e se non altro "empirica".

 nessuno individualmente ma giudico "fenomeni" di massa.
sě ma questi fenomeni di massa anche un po' rotto i maroni, alla fine scopri 
che spesso sono generalizzazioni e basta.
la massa non esiste od almeno i comportamenti non sono cosě facilmente 
prevedibili e catalogabili.
w
Np : Buarque & Bethania - Ao vivo 

 la massa non esiste
Questa è una perla, la massa esiste e fa danni da sempre.

 *** epilogo mai sentito prima.
la violenza dei condizionamenti delle opinioni non ti pesa, evidentemente /
tutto questo fasullo attivismo politico, impotente e con presupposti
falsamente popolareschi / ecco, questo [ tipico da camposantmargherita o da
camposano leoncavallo alle 6 di sera.

 goderne o dissentirne, senza tirare in ballo i massimi sistemi.
Straquoto

 Waters e soci per farmelo dimenticare o per placarmi la coscienza.
Anche qui, quoto.
Non per l'evento, veh, ma per il succo della questione.

"In search of a wife (Henry VIII) Toot Toooooooot!!!
Prova čaččerčeg???A?A??A*éé[]
ok, tutto bene... chissŕ che cazzo era successo

 goderne o dissentirne, senza tirare in ballo i massimi sistemi.
Qua nessuno tirava in ballo sistemi particolarmente massimi; è che a
inquadrare le cose per quello che sono l'uomo ci prova da millenni, senza
riuscirvi particolarmente. E lo stesso «per quello che sono» delle cose si
apre a mille dubbi - meglio, che dovrebbe aprirsi a mille dubbi. Questo
aprirsi del dubbio potrebbe essere una via di apertura accettabile. Ma
sapere, presumere di sapere, quel che le cose sono- ecco, questo non apre a
nessun dialogo sensato, ed è propriamente snobistico, dal mio punto di
vista. Certo, questo snobismo "di massa" sta alla base anche di molte
posizioni apparentemente "snobistico-elitariste" (ed è sattamente per
questomotivo che prima ho parlato di alcune posizioni  snobistiche come di
semplici figure diverse diun medesim "entusiasmo").
Noterai, nelle mie modeste considerazioni centrali, una specie di tendenza
all'irresponsabilità. Ne sono cosciente, ed è una delle tragedie della mia
vita che non riesco a superare, perché ho intrapreso una strada esistenziale
totalmente sbagliata. Ma quanto, di responsabilità cosciente, c'era nel
concerto per l'Africa?

 concerto per l'Africa?
Io non lo so e neanche me lo chiedo, capisci? E' stato un concerto, a tratti 
brutto a tratti accettabile ed in pochi momenti davvero bello. Un concerto 
seguito da qualche milione di persone la qual cosa ne fa un evento mondiale, 
tutto qui. Prenderne atto significa quantomeno avere i piedi nella realtà. 
Criticarlo aprioristicamente senza neanche averlo visto o criticarlo solo 
per soddisfare una fisiologica necessità a distinguersi sempre e comunque, 
cosa è? 

 tutto ciò che è popolare fa schifo?
Allora, dal lato musicale, io ho solo detto che Sting (l'unica cosa che ho
visto del Live 8,per motivi indipendenti dalla mia volontà) non mi è
piaciuto molto.  Non si parlava di musica, era evidente (e comunque, è
possibile dareun giudizio anche senza aver visto il Live8, conoscendone le
varie scalette... al 99% dei casi, era musica che non mi intiressava) . Sono
intervenuto solo per dire che lo snobismo non è sempre quello che sembra (e
che l'apparente non-snobismo parte da un atteggiamento di maggiore
chiusura,anzichè di apertura verso le ragioni - quando ci sono - dell'altro)
Ho implicato che non condivido questo modo di "esprimere" le proprie
"responsabilità politiche" (questo modo = l'organizzare eventi enormi per
"far sentire la propria voce" di contro ai potenti della terra e per
sensibilizzare questi su questioni come l'Africa ecc. ecc.) e che non lo
trovo eccessivamente diverso dal parlare con certezze e pregiudizi vacui
sulle reali condizioni dell'Africa.
Tutto qua (magari mi sono inserito a cazzo nel thread, ma tant'è... :-) )

 Tutto qua (magari mi sono inserito a cazzo nel thread, ma tant'è... :-) )
Non mi rivolgevo solo verso le tue critiche ma più generalmente contro un 
atteggiamento più diffuso nelle critiche che ho letto. E non ti sei affatto 
inserito a cazzo, anzi ti ringrazio per lo scambio di idee!:-) 

 che parte si potrà mai arrivare?
Si può sempre arrivare ovunque, che Tizio parta dall'alto o dal basso tu
puoi sempre provare a contraddirlo, argomentare ecc.
Poi nessuno ha notato la mia provocazione più "alta" sulla funzione della
musica e sui suoi mutamenti.

 musica e sui suoi mutamenti.
L'ho ignorata proprio perchč troppo "alta" 

 stupidità.
Ok..hai ragione tu. contento?
Ma essere indie deve comportare anche essere cafoni?
E' una caratteristica comune in questo NG...indie poi e' una parola 
grossa...
Comunque discorso chiuso: discutti con te stesso: e' meglio!

 sentenza:-)
No, lo sapevo che avresti cavalcato questa uscita "forte" ma invece č
proprio il succo del discorso, di musica a livello popolare e commerciale e
di mega eventi se ne parla troppo, di musica come arte o come esplorazione
di altri lidi se ne parla poco, in generale non solo su iamr, quindi quando
tu dici "ogni tanto in una giornata di sole č bello buttarsi nella paglia"
io ti rispondo: questo lo fanno tutti da sempre, anche io, ogni tanto perň
sarebbe bello vedere qualcuno che si discosta e va ad annusare l'aria gelida
sul fiordo piovoso, soprattutto mentre c'č una folla accalcata sulla paglia
assolata :)

 camposano leoncavallo alle 6 di sera.
*** ogni atteggiamento rigido ed intransigente è popolano e conformista allo
stesso modo. E' adolescenziale e scontato tanto quanto le prediche di Bono o
della Pausini. Non ci sono posizioni contro che non siano automaticamente
pro qualcos'altro.
Ci vuole duttilità, capacità di adattare il proprio registro alla
circostanza, tolleranza.


 circostanza, tolleranza.
Questo è giusto.

 assolata :)
E scommetto che ti butti nella paglia proprio quando gli altri sono su di un 
fiordo piovoso:-) 

 fiordo piovoso:-)
Ma non ci va mai nessuno, fa un freddo cane :)

 appropriata per discernere sulla scuola di Damstadt.
Sono andato a verificare perchč avevo solo vagamente sentito questo nome,
trattasi di scuola di DaRmstadt, da Scaruffi:
"Karlheinz Stockhausen prende parte della scuola di musica di Darmstadt e
comincia a comporre "elektronische musik""
KS l'ho affrontato con Mikrophonie e Telemusik, forse la cosa piů "estrema"
che ho mai sentito. E' un filone che mi attira, approfondirollo.