Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: CD e live...

Ciao a tutti,
mi frullava un'idea per la mente poco fa.
Che dite se all'interno di ogni CD, diciamo l'ultima fatica degli Unbelievable
Cazzons,  ci fosse una cartolina da inviare coi propri dati in modo da ottenere
il pass-gratis NOMINATIVO per ogni concerto degli Unbelievable Cazzons (cioè
mostri la carta d'identità e se sei in lista entri liberamente)?
Vi piacerebbe?
Di botto risolveremo tre problemi:
- saremmo incentivati a comprare CD
- saremmo incentivati ad andare a concerti
- sarebbe la fine di tutti gli artisti cialtroni che spendono miliardi di euro
  per produrre un CD e poi scopri che live sono delle palle mosce. Oppure
  quelli che non fanno nessun live perchè in realtà non sanno suonare, non
  sanno cantare oppure sono morti da 20 anni.
Il tutto deriva dalla considerazione che io non amo molto gli MP3 per via
della loro bassa qualità. Tuttavia non appena avremo abbastanza banda anche
gli MP3 cederanno il passo a formati senza perdite (lossless, tipo lo ZIP) e
quindi non avrò più ragioni di comprare alcun CD.
NP: Mclusky - Mclusky do dallas
-- 
Per rispondermi elimina prima LAFAMENELMONDO.

 Vi piacerebbe?
Io ho un'idea che penso migliore:
I CD costino poco e gli artisti vivano soprattutto con gli spettacoli, cioè
lavorando, come tutti!

Legrandin wrote:
| Il tutto deriva dalla considerazione che io non amo molto gli MP3 per
| via della loro bassa qualità.
Questa è una cosa che si dice, ma non è vero...
--
Tombstone. The town too tough to die.

> Questa è una cosa che si dice, ma non è vero...
dipende...
sotto i 256 kbs sono 'na merda...
in fondo però quelli a 192 sono accettabili.

 in fondo però quelli a 192 sono accettabili.
quindi in fondo la merda è accettabile...

"hooookerrrr!" <yesterday_w...@NOSPAMyahoo.it> ha scritto nel
messaggio news:Q4DDa.9999$Fr5.2...@tornado.fastwebnet.it...

quindi sotto i 256 non sono una merda? hai sprecato una frase prima...
oppure la merda è accettabile?
la linearità che manca.....


bč, in tempi di guerra....
m.

hooookerrrr! wrote:
|| Questa č una cosa che si dice, ma non č vero...
|
| dipende...
| sotto i 256 kbs sono 'na merda...
| in fondo perņ quelli a 192 sono accettabili.
bel gioco di parole, ma succede...:-)
io a 128 kbs non sento la differenza con i normali cd, i miei amici pure,
anche con buoni hi-fi
Per quel che ne so, la compressione mp3 , riduce la qualitą, ma non č
percepibile dall'orecchio umano, almeno da 128 in su.
Ciao



forse non lo sai ma c'è taaaaanta gente che crede di avere superpoteri,
aldilà dei 128-160-192 ecc...
ivan

 percepibile dall'orecchio umano, almeno da 128 in su.
Buon per te.
Così ti puoi masterizzare senza problemi i CD Audio usando gli MP3 (brrrrr
mi vengono i brividi al solo pensiero).
Cmq se vuoi qualche (autorevole) opinione contraria fatti una bella ricerca
storica su it.hobby.hi-fi.
Bye
ZF

 Questa è una cosa che si dice, ma non è vero...
Non sono d'accordo per diversi motivi (cercate in rete qualche sito serio,
cioè universitario, sull'argomento) ma non è questo il punto.
Con la banda larga il traffico di mp3 morirà in favore del lossless, mi
sembra chiaro.


 sembra chiaro.
sai che non lo so?
forse forse, tra quattro-cinque anni; 
ma forse
io, per ora, gente che shara FLAC, Monkey, SHN o simile non li ho mai 
visti, se non per i live
-- 
era bello, un tempo, essere un giovane tuorless
e pescare calamari a zero atmosfere 
anzi, zero e un po'

 percepibile dall'orecchio umano, almeno da 128 in su.
percepibilissima anche con un paio di cuffie e/o stereo normalissime/o: 
prova, ad esempio, ad ascoltare mp3 di roba danzereccia, chessņ, i daft 
punk di discovery: a 192 pare che la cassa stia per sanguinare...
figuriamoci a 128...
cmq, fatti un giro anche su it.comp.musica.mp3 e rileggi i vecchi, 
pallosissimi, post -per esempio di [proxima] , che ne sa parecchio-
cia'
p.s. chiedi a fester o a pizz di cd audio a partire da mp3 :)
[via!, a studiare: m'han rimandato l'esame a domani... e ci sono 28 
gradi in casa da me....]



sì certo...io la sento sulle mie cuffiette...un altro mondo...
bhe ma ci sono anche quelli che dicono che un divX è uguale ad un DVD!
ciao


| ha scritto nel messaggio
|| io a 128 kbs non sento la differenza con i normali cd, i miei amici
|| pure, anche con buoni hi-fi
|
| Io sì.
|
| (ah, cos'è per te un "buon" hi-fi?)
bisogna vedere anche *che mp3*, perchè se la fonte è un vinile dei primi
Siouxsie ed estratto con una scheda da 30 euro...
prendiamo un mp3 estratto in digitale con un *buon lettore cd* da un cd
recente e proviamolo su:
- lettore cd portatile = imo nessuna differenza o non so giudicare al
differenza
- lettore cdxpc/soundblaster/4vie+sub = ""
- lettore cd auto = ""
- sistema rack = ""
- hi fi lettore pioneer + ampli aiwa + casse jbl 3 vie in legno = ""
- hi fi stratosferico = non lo so, dimmelo te ;-)
|
|| Per quel che ne so, la compressione mp3 , riduce la qualità, ma non è
|| percepibile dall'orecchio umano, almeno da 128 in su.
|
| Buon per te.
| Così ti puoi masterizzare senza problemi i CD Audio usando gli MP3
| (brrrrr mi vengono i brividi al solo pensiero).
su pc li tengo in mp3, su cd li converto in wma (anche per compatibilità)
|
| Cmq se vuoi qualche (autorevole) opinione contraria fatti una bella
| ricerca storica su it.hobby.hi-fi.
Ok. Mi basta anche la tua ;-)
Che differenze ci senti?


Ciropizza wrote:
| percepibilissima anche con un paio di cuffie e/o stereo
| normalissime/o: prova,
| ad esempio, ad ascoltare mp3 di roba
| danzereccia, chessò, i daft punk di discovery: a 192 pare che la
| cassa stia per sanguinare... figuriamoci a 128...
bisogna vedere con che strumentazione, se l'mp3 è fatto bene...
mp3 o riportati in wma?
io l'avrò chiesto a 20 persone al quale ho fatto cd e tutti mi dicono che
non ci sentono differenze
|
| cmq, fatti un giro anche su it.comp.musica.mp3 e rileggi i vecchi,
| pallosissimi, post -per esempio di [proxima] , che ne sa parecchio-
|
| cia'
|
| p.s. chiedi a fester o a pizz di cd audio a partire da mp3 :)
lupus in fabula :-d
|
| [via!, a studiare: m'han rimandato l'esame a domani... e ci sono 28
| gradi in casa da me....]
IN BOCCA AL LUPO :-)


 wrote:
|
|| Io sě.
| Pure io
Sě... capirai e poi ci ascolti i Mudhoney :-p


Io masterizzo con K3b su linux e il risultato migliora abbastanza, mi
pare. Prima usavo feurio su win98.

differenza
la seconda che hai detto :-)
Saliu't L.
-- 
Living on Earth may be expensive, 
but it includes an annual free trip around the Sun.

Sě... capirai e poi ci ascolti i Mudhoney :-p
bhč gli appasionati di stereofonia, 9 volte su 10 fanno ascolti di
merda........per loro conta solo la purezza del suono, io sono a
favore delle vie di mezzo


 Sì... capirai e poi ci ascolti i Mudhoney :-p
Che cmq nel 2002 hanno fatto uscire un disco rocchenrolle registrato da
dio - molto bello tra l'altro -
E stavolta c'hanno messo pure i fiati... quindi c'è parecchia varietà e su
un bello stereo ci va a nozze.
Cmq non per dire, ma ci sarebbero anche gli stereo col timbro da hard-rock,
quelli per il giezz, per la classica, per l'electronica... insomma non è
detto che per apprezzare l'hi-fi ci voglia per forza il suono pulito.
Bye
ZF

 gradi in casa da me....]
E lamentati... sono 5-6 gradi meno che nel mio ufficio... maledetti istituti
religiosi!
Grumph
Drunkle

 detto che per apprezzare l'hi-fi ci voglia per forza il suono pulito.
*** Se l'impianto in questione riesce a superare indenne una prova con
l'ultimo Lambchop, allora è un signor impianto.
Non ho ricordi di un disco altrettanto "mutevole" in relazione allo stereo
con il quale lo si ausculta.
UCTS <°(((((><
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Che differenze ci senti?
Prevalentemente alti più graffianti (al limite della sopportazione talvolta)
e bassi meno profondi.
Bye
HiFester

 con il quale lo si ausculta.
Mah, a me invece sembrava inciso talmente bene che poteva andare bene un po'
su tutto...
Un altro album recente con un incisione pazzesca imho č Rise And Fall... dei
GdM.
Rise & Drink
Drunkle

e bassi meno profondi.
ma + in generale è la dianamica del suono a risentirne, il
masterizzato da mp3 risulta + povero, monodimensionale, manca di
profondità, (si okkey alti + graqffianti e bassi meno profondi in
effetti)


 GdM.
*** lo assaggerò a casa tua allora..... ma tu mi aspetti in corridoio ;-)


 *** lo assaggerò a casa tua allora..... ma tu mi aspetti in corridoio ;-)
Tranquillo, intanto che tu sublimi io vado a trovare la vicina casalingua
(no! una frase misogina e sciovinista! sono imperdonabile... :).
A fine CD poi mi fai uno squillino.
Bye
Z

 A fine CD poi mi fai uno squillino.
*** ok, questa mi sembra la soluzione migliore :-)


 No, qua se si ha un buon impianto si sente eccome.
Ecco, se c'è un posto dove accetterrei la qualità degli MP3 è proprio la
macchina, perché è un ambiente dove la dinamica d'ascolto è ridottissima a
causa di tutto il rumoraccio di fondo.


Suarez (dall'ufficio) wrote:
| bhè gli appasionati di stereofonia, 9 volte su 10 fanno ascolti di
| merda........
lol!
vero. cambiano sempre brani alla ricerca del suono perfetto
| per loro conta solo la purezza del suono, io sono a
| favore delle vie di mezzo
mi sembra giusto


Zio Fester wrote:
||
|| bisogna vedere anche *che mp3*, perchè se la fonte è un vinile dei
|| primi Siouxsie ed estratto con una scheda da 30 euro...
|
| No, no, chiaro: io parlo di confronto tra CD originale o masterizzato
| e relativi MP3 dallo stesso estratti.
ok. mi sa però che molti che dicono che gli mp3 "fanno schifo" non tengono
conto di questi fattori, spesso un mp3 va anche scelto bene.
bisogna vedere anche con programma è stato fatto.
CUT
dal tuo esame, e anche per quanto dice Suarez sulla bassa dinamica, quindi
mi sembra di capire che:
la differenza tra un brano compresso in mp3 (da 128 kbs in su) ed uno
originale non si sente negli impianti stereo di qualità medio-bassa. Mentre
alla prova su un impianto hi-fi di elevata qualità si nota una mancanza di
"corposità" del suono. Ok. Può essere. ;-) Si vede che chi ha asserito che
non c'era diversità non ha mai ascoltato un mp3 in un hi-fi degno di tal
nome (tra cui io:). Resta il fatto che chi dice che gli mp3 fanno schifo e
non li ascolta apposta, mi sembra che esageri, specialmente perchè lo sento
sempre dire a chi incide musica :-D
|
|| - hi fi stratosferico = non lo so, dimmelo te ;-)
|
| Senza arrivare allo stratosferico, informandosi un po' e restando su
| componenti inglesi e americani (NO japanese absolutely)
come le moto! :-)
| e avendo un
| budget di almeno 1500 euro si possono ottenere risultati egregi, e
| con 2-300 euro in meno risultati decenti.
non male, pensavo peggio.
Figurati però che se dovessi cambiare impianto, andrei in un mercatino
dell'usato a cercare quelli vecchi con frontalini in alluminio, manopolone
pesanti e VU meter a lancette :-D
Ciao
lo-fi Cockeye


 causa di tutto il rumoraccio di fondo.
si vede che non sei mai andato in macchina con Fester 


 nome (tra cui io:). 
stronzata
lo senti anche dal pc via cuffie
fai un test:
ascolta aerodynamic dei daft punk, encodata a 192, la versione dei/l 
releaser DGN -mica il primo che passa- che gira in rete e poi mi dici



Io sono per la musica.... il suono viene poi. Il solito esempio: i bootleg
del boss nel finire dei '70 li ho ascoltati con piacere mille volte pur se
il suono era pessimo.
ciao
franco
p.s. logicamente anche a me fa piu' piacere un disco inciso bene, ma la
qualita' della registrazione viene ben dopo quella artistica


Perfettamente d'accordo.
;-)
--
Tombstone. The town too tough to die.

Ciropizza wrote:
| Nel post Cockay ha detto:
|
|| dal tuo esame, e anche per quanto dice Suarez sulla bassa dinamica,
|| quindi mi sembra di capire che:
|| la differenza tra un brano compresso in mp3 (da 128 kbs in su) ed uno
|| originale non si sente negli impianti stereo di qualità medio-bassa.
|| Mentre alla prova su un impianto hi-fi di elevata qualità si nota
|| una mancanza di "corposità" del suono. Ok. Può essere. ;-) Si vede
|| che chi ha asserito che non c'era diversità non ha mai ascoltato un
|| mp3 in un hi-fi degno di tal nome (tra cui io:).
|
| stronzata
| lo senti anche dal pc via cuffie
proverò...non ho mai fatto test in tal senso. Ascolto musica tutti i giorni
sul pc e anche se acquisto cd li converto in mp3 per una più facile
gestione... sono soddisfatto della qualità degli mp3
Dal punto di vista teorico avevo letto, più di una volta, che gli mp3
sfruttano il fatto di eliminare quelle frequenze sopra i 20 khz e stto i 40
hz. che non sono udibili dall'orecchio umano. Dal quel che dite, questa
mancanza di frequenze estreme, può darsi che sia causa di una minor qualità,
che però non mi fa dire "non scarico mp3 perchè fanno schifo",
anzi ho visto un hard disk di 10Gb da auto....;-)
|
| fai un test:
| ascolta aerodynamic dei daft punk, encodata a 192, la versione dei/l
| releaser DGN -mica il primo che passa- che gira in rete e poi mi dici
ecch'è 'sto releaser DGN?
