Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Memi, evoluzione, verita`, menzogne

Chiamiamo "verita`" i memi che sono proposizioni vere e "menzogne" i memi 
che sono proposizioni false. Restano ovviamente tanti altri memi non 
inquadrabili in una delle due categorie, che in questo discorso pero` non 
consideriamo.
Ora, a lungo termine, le "menzogne" tendono ad estinguersi? O forse una 
certa quantita` di menzogne tende a rimanere presente?
G 

 ha scritto nel messaggio
news:dn6mo0$nls$1...@nnrp.ngi.it...

Prova innanzitutto a tener presente che una "menzogna" ed una "verità"
necessitano, per essere tali, di una "attualità giudicante" - o se
preferisci, di un giudizio - che le giudichi come tali. E poi, che una
proposizione vera è necessariamente la negazione di una proposizione falsa -
sì che la semplice estinzione del falso significherebbe l'estinzione del
vero. (anche se qui si potrebbero obiettare alcune cose).
Tenute presenti queste due cose, direi che la tua domanda sta domandando se
sia possibile un processo al termine del quale nessuna proposizione falsa
rimanga come non-negata - e se magari la storia non sia proprio tale
processo. In sostanza, stai domandando se sia possibile un processo al
termine del quale il dire dell'uomo si trasformi nel dire di Dio - un dire
che dice tutta e sola la verità. Facilmente dimostrabile che questo
super-soggetto che dice tutta e sola la verità, non è altro che "io" in cui
si è risolto ogni "altro".
Un saluto,
Marco

 ha scritto nel messaggio 
news:dn6mo0$nls$1...@nnrp.ngi.it...

secondo me è il mema stesso ad estinguersi, al di là della sua 
caratterizzazione.
Saluti
Chérie 

 una certa quantita` di menzogne tende a rimanere presente?
Credo che il problema sia mal posto.
Infatti, alla fine, quando passi a parlare delle pure e semplici "menzogne",
ti "perdi per strada" i memi: a che serviva, allora, introdurli nel discorso?
La "dinamica memica" può, in parte, trascendere la questione vero/falso,
quindi, molto in generale, direi che non si evince da alcunchè il fatto che
i memi portatori di "falsità" *debbano* estinguersi, oppure prevalere.

 il mema
MemE

 significherebbe l'estinzione del vero.
Questo ragionamento, perdonami, e` ridicolo.
G

 trascendere la questione vero/falso
Non sono d'accordo.
Io continuo ad avere una idea idealizzata di vero e di falso che non e` 
trascesa da alcunche'.
G

 che sono proposizioni false.
Ma se la "verita'", essa stessa, e' un meme? La definizione e' circolare.
Loris

 ha scritto nel messaggio 
news:dn7ore$3so$1...@nnrp.ngi.it...

giusto lagnese, ti confesso che pensavo a sema(ntico) mentre scrivevo.
visto che vi vai implicitamente riferimento.
sono stupita del fatto che tu legga i miei post
convintissima d essere plonkata.
Ciao
Chérie 

 ha scritto nel messaggio 
news:dn7q23$49r$1...@nnrp.ngi.it...

Non pensare sempre e solo al mondo della logica e della matematica.
Esiste anche un mondo fisico, biologico e psicologico...

 Questo ragionamento, perdonami, e` ridicolo.
Ridicolo? Prova allora tu ad indagare una situazione logica in cui tutte le
proposizioni false si sono "estinte". Prima dovresti chiarirci in che senso
intendi questa "estinzione".
Marco

 caratterizzazione.
Diciamo che il "meme" stesso, in quanto teoria - la teoria del meme - *può*
estinguersi. Osservazione questa, che andrebbe integrata a quella sulla
circolarità, fatta da Loris.
Un saluto,
Marco

 questa "estinzione".
Per "estinte" intendo ovviamente "credute false".
Cioe` quelle false di per se', indipendentemente da tutto e intrinsecamente, 
devono essere, nel giudizio delle persone, credute false.
G 



Un meme è un sistema che cerca di riprodurre se stesso.
Memi non sono solo "oggetti" come storielle, barzellette, notizie, ma
anche complessi sistemi di pensiero quali religioni ed ideologie. In
fondo, sono memi anche quella serie di affermazioni che coabitano o
rendono possibile la democrazia, il pluralismo, etc., in breve: la
società aperta.
Di fatto, ormai da millenni esistono memi che si combattono fra loro e
che combattono contro la società aperta.
Le tradizioni religiose sono molto antiche e possiedono una vitalità
superiore a quella delle ideologie, che come abbiamo constatato, non
sono durate più di qualche decennio. Anche la società aperta ha una
sua vitalità. Anzi, mentre le religioni e le ideologie sono
costruzioni molto rigide e quindi fragili, le società aperte sono
invece basate su una sostanziale incertezza metafisica. Se
apparentemente, questa condizione sembra di maggiore debolezza, rende
invece le società aperte praticamente inattaccabili sul piano teorico,
mentre lo restano sul piano sociale e militare. Le ideologie e le
religioni, sistemi basati sulla Certezza Metafisica, invece, sono
enormi castelli, costruzioni ardite e fragili come il vetro. Basta che
in esse si insinui il dubbio, che inquietanti crepe cominciano a
minarle e a minacciarne la solidità.
Questo è proprio quanto ha spaventato a morte il teologo islamico
Sayyid Qutb, il quale negli anni '60 ha sostenuto la necessità di
distruggere l'Occidente, per arrestare la sua nefasta opera
corruttrice dell'islam. Quest'azione corruttrice non era dovuta tanto
alla pornografia, ai film immorali, etc., ma proprio alle idee di
democrazia, di libertà e di pluralismo che l'Occidente faceva e fa
penetrare nelle società dell'Oriente e del M.O. islamiche. Queste
società, impossibilitate ad ammettere discordanze, dubbi ed
eterodossie, senza perdere irrimediabilmente il loro carattere
totalitario e la loro presa assoluta sulla popolazione, vedevano
crescere al loro interno pericolosissime crepe, che si estendevano per
tutti i piani del loro edificio.
Quel meme, per bocca di uno dei suoi servitori più attenti, ha deciso
di distruggere l'altro meme, quello confuso, quello basato
sull'incertezza, quello per il quale l'eterodossia è linfa vitale, la
libertà è il valore supremo e la democrazia è ormai il sangue delle
sue vene.
Ci riuscirà? Forse si, ma per fare questo dovrà continuare a coltivare
l'ignoranza e il fanatismo. Potrà vincerci soltanto a livello
demografico, quando i portatori del suo virus riusciranno a
soverchiare numericamente quelli che hanno edificato le loro città
sulla sabbia e sulle palafitte. Non ci riusciranno mai sul piano
teorico, anzi, e forse qui hai la risposta che cerchi (almeno la mia
ipotesi), potranno anche vincere loro, ma la loro vittoria sarà
provvisoria perchè la libertà, la democrazia, la giustizia e il
pluralismo sono valori universali, sono come i concetti matematici:
universali ed intramontabili. 
Prima o poi qualcuno nel loro campo li riscoprirà e le crepe
torneranno ad aprirsi nel loro castello che presto crollerà
miseramente e senza lasciare rimpianti.
Logos
gioca...@alice.it
Remove A B C

 devono essere, nel giudizio delle persone, credute false.
Ma quel "false di per sé, indipendentemente da tutto etc." ripropone il
problema. La verità è relazione - e già questo è sufficiente a comprendere
che una verità in sè è autocontraddittoria. La verità implica una relazione
tra l'ontologia ed il linguaggio. Possiamo interpretare in quanti modi
vogliamo il termine "linguaggio" ("idealizzarlo" etc.), ma resterà sempre,
per la verità, l'esigenza di una *relazione*, negata la quale ci ritroveremo
con in mano una verità in sé, cioè un'autocontraddizione.
Un saluto,
Marco