Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: lampione che si alimenta con la luce solare

Cosa ne pensate di quei lampioncini da terrazzo che si alimentano con la 
luce solare ed hanno una certa autonomia(spero) da poter illuminare una 
terrazza per almeno un'oretta??'
Per intenderci ne ho visto qualcuno su d-mail...che dite vale la pena di 
acquistarlo o è sola allo stato primordiale?
grazie 


Se intendi quelli piccoli in plastica nera, alti qualche decina di 
centimetri da "piantare" nel terreno, allora li ho visti in funzione e 
durano diverse ore, ma non illuminano un bel niente. Sono "punti luce", nel 
senso che vedi la lampadina accesa e al massimo qualche decina di centimetri 
di terreno sotto di loro. Secondo me vanno bene solo per segnalare i bordi 
di un marciapiede... 


Nella mia esperienza (ne ho acquistati due modelli diversi per 
curiosita') peccano principalmente di tre difetti:
1) scarsa potenza di acquisizione solare
2) scarsa intensita' della fonte luminosa
3) pessima gestione dell'energia acquisita
Punto 1)
Tipicamente si presenta con valori intorno ai 100 mW
Con una tale potenza, tenendo conto che l'inefficienza di carica 
richiede circa 1,4 volte piu' energia di quella depositata, e che la 
potenza di picco si ha per poche ore e poi cala, si conclude che per 
caricare completamente l'accumulatore tipicamente fornito (una  da 1000 
mAh scarsi), ci vogliono almeno 16 ore di luce con le celle 
fotovoltaiche in buona illuminazione.
Concedo che questo e' scritto nel manuale di uno dei modelli, ove riporta:
“Prima della messa in funzione caricate la lampada ad energia solare 
esponendola per ca. 16 ore a luce solare di forte intensita'.”
[Tra parentesi e' proprio il modello con il difetto di cui al punto 3) 
che segue. Mi domando dove lo troviamo un giorno con 16 ore di luce 
solare a forte intensita' ... ;-) questo solo per dare un'idea della 
approssimazione di certe implementazioni attuali ...]
Punto 2)
La fonte luminosa tipica si puo' paragonare a quella di una lampada 
fluorescente da circa 0,2W, una lampada alogena da 0,4W oppure una 
lampadina ad incandescenza da 0,8W. Insomma, una illuminazione veramente 
minimale. Dalle mie verifiche, permette di delineare le forme degli 
ostacoli, ma non e' una vera visibilita'. Se ad esempio, conoscete il 
terreno, vi indica la presenza degli ostacoli che conoscete. Cioe' e' 
meglio che il buio assoluto, ma e' l'equivalente di poco piu' di una 
debole luce lunare. Con l'aggravante che questa debole intensita' 
luminosa e' limitata ad un'area circolare di una decina di centimetri.
Punto 3)
I moduli che ho visto sul mercato attivano il led troppo presto.
Ovvero quando c'e' almeno ancora un'ora e piu' di luce utile. Percio' di 
fatto la scarsa capacita' energetica e' ulteriormente peggiorata dallo 
spreco di oltre un'ora di energia.
Almeno nei modelli professionali (ad esempio per i lampioni stradali, ma 
parliamo di oggetti con celle al silicio, pannelli da 50W e poi, e costi 
di oltre il migliaio di euro) vi e' un timer programmabile che ritarda 
l'accensione del tempo desiderato.
Ma a peggiorare le cose, su uno dei modelli, il processo di carica 
avviene solo mentre l'interruttore si trova in posizione ON.
Ovvero, mentre su uno dei modelli, posso spegnere, ovvero inibire 
l'accensione della fonte luminosa, permettendo percio alla batteria di 
raggiungere la carica massima, sull'altro modello (e' una marca che ho 
trovato da Lidl), la posizione OFF va anche a staccare la batteria, che 
percio' non viene caricata.
Che consigli posso dare ?
Comincia con una premessa, che pare pacifica, ma mi pare utile sottolineare.
A) Il lampione deve essere posto in un punto ove la luce solare nelle 
ore piu' intense (diciamo dalle 9:00 alle 16:00 secondo l'ora solare del 
luogo - da non confondersi con l'ora legale e tanto meno con l'ora 
estiva) non sia in ombra. Se non seguite questo consiglio, riducete in 
modo pesante le ore possibili di illuminamento, specialmente d'estate.
B) scegliete un lampioncino con collettore fotovoltaico monocristallino. 
Infatti la superficie utile del lampioncino (ho misurato meno di 6x6=36 
cmq) non permette ad un pannello amorfo di avere potenze decenti. Per 
fare un'esempio, ho di fronte a me, la tabella delle caratteristiche di 
varianti del modello, riportata sulla scatola di una delle marche di 
lampioncini. Essa riporta per la versione con cella fotovoltaica amorfa 
(e' il modello da me acquistato) una potenza di 0,135W, mentre la 
variante con cella fotovoltaica cristallina mi da una potenza di 0,500W.
Con 500 mW posso cominciare gia' a sperare di avere almeno 5-6 ore di 
accensione nella media dei giorni durante dell'anno e non solo durante i 
pochi mesi estivi. Il problema e' che oggi e' difficile trovare queste 
varianti, perche' semplicemente la clientela non gli richiede, 
preferendo gettare i soldi (chi ricorda Einaudi ? :-) perche' punta a 
spendere il meno possibile.
Tra parentesi, l'incidenza del costo di un collettore FV monocristallino 
non dovrebbe incidere per piu' di 5 euro per lampione.
C) preferite i lampioncini a picchetto, perche' d'inverno potete 
inclinarli verso sud, aumentando significativamente le ore di 
funzionamento (che altrimenti si riducono ad un paio di ore, di cui la 
prima e' sprecata se non c'e' il timer). Non sara' elegante, ma e' una 
misura efficace.
D) se avete la fortuna di trovare un lampioncino con il timer ritardante 
l'accensione, pigliatelo :-) [signori produttori ... leggete ...]
Aggiungo una nota finale: non acquistate mai lampioncini sulla cui 
scatola non c'e' scritto almeno la potenza della cella FV, l'intensita' 
del led e la capacita' della batteria. Oppure la potenza della cella FV 
e la durata di accensione, specificando pero' in questo caso dopo quante 
ore di ricarica. Ad esempio, su una delle scatole io leggo, oltre alla 
potenza della cella FV:
	durata luce 8 ore(*)
e l'asterisco mi riporta alla nota:
	(*) alimentazione di 1 led dopo 5 ore di ricarica
Con queste informazioni minimali e' possibile calcolare gli altri 
parametri di funzionamento.
Non importa se voi non sapete il significato di questi valori, oppure 
che cosa farne, perche' c'e' sempre qualcuno che sa come interpretarli, 
ed i produttori questo lo sanno. Facciamo in modo che venga scritto 
sulle scatola, cosi' almeno da permettere alla clientela di scegliere 
che cosa si preferisce (ad esempio le celle FV monocristalline) e non 
subire un mercato di inutili o poco funzionali gadget, quando magari 
solo un 20% in piu' del prezzo ci darebbe qualcosa di utile [nei limiti 
della scarsa potenza luminosa) e funzionante.
R.L.Deboni
PS: ho trovato un'uso ideale per questi lampioncini: per caricare e 
tenere sottocarica le batterie NiMH. Avendo l'occasione di una offerta 
fine serie a meno di una decina di euro all'uno, ho preso altri 3 del 
modello "piu' serio", e con il led disattivato, ho cosi' 4 stilo NiMH in 
carica permanente senza incidere come gli altri standby sui consumi 
della rete elettrica. Con il bonus addizionale di avere a disposizione 
le stilo a carica massima anche dopo un blackout. Trattandosi di una 
carica di mantenimento, anche una settimana nuvolosa non ha rilevanza, 
ovviamente per un singolo utilizzo delle batterie, dopo ovviamente ci 
vogliono almeno due giorni di sole (perche', ricordo, che le celle FV 
dei lampioncini che ho sono di tipo amorfo) per ricaricarle.

 estiva) ...
A proposito di ora legale ... i piu' attenti forse avranno notato che 
l'orologio del mio PC finalmente pare segnare l'ora giusta ... :-)
Oggi infatti, il mondo e' ritornato nei miei passi, senza che io dovessi 
toccare un'orologio o una impostazione dei PC. :-)
Quale e' stata l'esperienza in questi mesi, in cui i miei orologi si 
sono trovati un'ora indietro rispetto agli altri ?
Nulla di speciale.Semplicemente ho appeso un foglio davanti alla mia 
scrivania con il promemoria di aggiungere 1 ora agli appuntamenti 
fissati. Ho avuto solo una volta l'inconveniente di passare inutilmente 
da un negozio dopo l'orario di chiusura.
Per chi volesse approfondire, leggete l'ultimo paragrafo di:
http://it.wikipedia.org/wiki/Ora_legale
che ho appena modificato per inserire qualche motivo contrario all'ora 
estiva.
R.L.Deboni

 durano diverse ore, ma non illuminano un bel niente. Sono "punti luce",
Ne ho visti in autostrada per alimentare segnaletiche, e fanno un bel
chiaro a mio avviso.
Saluti 
Massimo


Che sono altra cosa e costano un ben diverso prezzo.
Tra parentesi, vedo che spesso i lampioncini sono accompagnati da 
commenti del tipo "energia gratis".
Ragazzi, come si fa a definire gratis una energia che mi costa almeno di 
impianto quanto costa oggi la stessa quantita' di energia prodotta nei 
primi dieci-venti anni di vita dell'impianto ?
Con lo stesso ragionamento potrei dire che l'energia nucleare e' tra le 
meno care in assoluto, perche' mi costa 0,1 cent (ovvero 0,001 Euro/kWh) 
produrla. E' solo se considero anche i costi di costruzione e 
smantellamento che l'energia da fonte nucleare sale a circa 5 cent/kWh.
Percio' l'energia fotovoltaica non e' affatto gratis ed il suo costo si 
calcola sommando tutte le spese di impianto e manutenzione nella vita 
produttiva dei collettori FV (dai 20 o 30 anni utili) e dividendo per 
l'energia elettrica effettivamente prodotta nello stesso periodo.
Il fatto che il calcolo e' complicato dalla necessita' di fare un 
mucchio di ipotesi (mancando l'esperienza di impianti commerciali 
esistenti ... a meno che qualcuno non mi trovi i dati economici di 
un'impianto costruito negli anni '70, da allora fino ad oggi) e che 
tutti i valori monetari vanno rivalutati, ovvero c'e' un po' di 
matematica finanziaria da applicare, se si vogliono risultati sensati, 
non e' una scusa valida per sorvolare l'aspetto a pie' pari e concludere 
che l'energia elettrica fotovoltaica sia gratis. In realta' si puo' 
parlare di un costo intorno anche ai 20 cent/kWh, meno le agevolazioni 
fiscali e tariffarie elettriche. Naturalmente tutto questo vale solo se 
l'impianto e' gestito in modo "commerciale", con, oltre ad una 
manutenzione adeguata, anche una polizza assicurativi adeguata, 
altrimenti in caso di accidenti, il costo per kWh del fotovoltaico nel 
caso particolare sale vertiginosamente.
R.L.Deboni

 estiva.
Complimenti! E pensare che se provi a convincere la gente 
dell'inutilita' del cambio ora ti ridono in faccia credendo che tu li 
stia prendendo in giro :\ 
Saluti
RIC


Quando parti, non pensi ai freni?
-- 
Ciao Kantossek

 in carica permanente senza incidere come gli altri standby sui consumi
Le nimh non amano molto il trickle charging, ovvero continuare a dargli
energia, raggiunta la carica massima.
Vada che quelle cellette non danno un granche', quindi il danno e' minimo,
maaa... beh, non e' la soluzione migliore.
(sono assolutamente d'accordo sull'inutilita' dei lampioncini solari)
Comunque, con quella cifra spesa, oggidi' ci si possono comperare le
eneloop, ni-mh con un'autoscarica veramente trascurabile.
http://www.eneloopusa.com/eneloop.html
Solo per completezza d'informazione!
Fabrizio

 
http://www.eneloopusa.com/eneloop.html
Dove le trovi? Per tastiera e mouse cordless uso ancora le alcaline...

 Solo per completezza d'informazione!
Interessante.
R.L.Deboni

 Quando parti, non pensi ai freni?
???
Sara' l'ora tarda, ma non la seguo ... :-)
R.L.Deboni


Ritorna alle impostazioni dell'orologio, scegli: "non aggiornare l'ora
estiva" poi vai nel calendario e metti la data del giorno prima
dell'aggiornamento; domani ci risentiamo
-- 
Ciao Kantossek


Le ho viste in almeno un paio di negozi di elettronica, ma mi pare di
averle gia' viste in un ipermercato (Ipercoop), anche in blister da due.
Mantengono quello che dichiarano ad autoscarica, non sono il primo a
confermarlo.
Costano un'ira di Dio (beh, forse sono troppo viziato, ma tre euroemmezzo,
mi pare tanto), ma tutto considerato, per certe aplicazioni, non se ne
puo' fare a meno.
Non amo i topi cordless (non per paura dei campi em, ma proprio per
ridurre al minimo i dusturbi) ma direi che e' un'aplicazione ideale.
Fabrizio

 lo standby ?
Eh, no, in questo NG, lo standby e' un nemico subdolo e strisciante, da
combattere a suon di ciabatte con interruttori!
Anche quelle con sette prese e relativi interruttori (blu, illuminati) su
ogni presa.
(che, BTW, parlando di sicurezza, sono una schifezza, ma sono abbastanza
grande da non infilare un chiodo negli alveoli. Un po' piu' seccante e'
che a volte, le spine da 10A, "ballano" un po', essendo fatte per le
schuko, ma ci si arrangia con adattatori... o schuko)
Fabrizio

 ridurre al minimo i dusturbi)
Credo che trasmettano a meno di 1 mW.
Per me č indispensabile. Vedessi la mia scrivania capiresti.

 l'energia da fonte nucleare sale a circa 5 cent/kWh.
Daglie col nucleare... Ho scritto in altro post più recente: "l'uranio 
è finito (nel senso che non è illimitato), quindi tornare ad usarlo non 
risolve il nostro fondamentale problema, cioè energia in maniera 
continua. Non risolveremmo granchè nel lungo (e nemmeno tanto lungo) 
periodo.
Considerando che il prezzo dell'uranio è in continua crescita (visto 
che è scarso), anzi per la verità galoppa e che in paesi dove non c'è 
assolutamente nessun ostacolo al nucleare come l'america, paese che tra 
l'altro è divoratrice e sprecona di energia, NESSUNO si sogna 
lontanamente di investire in una centrale nucleare ora perchè sa bene 
che non riprenderebbe mai i soldi investiti, non so che senso abbia 
continuare a parlare di sto nucleare in Italia.
Tanto per farti capire, il 18 Giugno 2007 l'uranio quotava 136 $ la 
libra, che in Kg sono 299,98 $ al Kg. Nel 2001 costava 7$ la libra.
Ci sono 440 centrali nucleari al mondo, fabbisogno di queste centrali è 
di 70.000 tonnellate di uranio all'anno, la produzione attualmente è di 
40.000 tonnellate l'anno. E intanto il prezzo dell'uranio cresce 
esponenzialmente, per quanto il costo dell'energia prodotta in questo 
modo sarà economicamente vantaggiosa rispetto al FV (tanto per dirne 
una) visto il trend del "carburante" di queste centrali?
Se ci fossimo stati anche noi con le nostre centrali avremmo anche 
fatto prima a consumarlo, niente di più, niente di meno.
Dai su, usate le vostre menti per qualcosa di più produttivo che 
continuare a menarla con sto nucleare :D "

 continuare a menarla con sto nucleare :D "
Qualcuno deve iniziare a dirlo.
Quella del nucleare al posto di un certo numero di centrali 
termoelettriche non e' una questione di una specie di "campanilismo" di 
parte, ovvero, il nuclearista da una parte e dall'altra 
l'antinuclearista. Non e' neanche solo una questione di indipendenza 
politica e neanche solo di convenienza economica.
Ma e' una questione di morti inutili. Si tratta di una scelta tra 
opzioni limitate: esempio, tra carbone o nucleare, non tra nucleare e 
“niente energia”.
Potrei, crudamente, chiedere che cosa direste se la scelta fosse tra:
10'000 morti all'anno conseguenza dell'uso del carbone per produrre 
energia, solo che questi morti sono limitati alla sola categoria dei 
lavoratori in miniera, sulle piattaforme petrolifere, etc.;
2 morti all'anno conseguenza dell'uso dell'atomo, solo che questi morti 
sono “pescati” dalla sorte tra tutta la popolazione ?
Quello che i Nimby nascondono e' questo.
Ma in realta', la popolazione e' coinvolta in massa anche con il fossile.
In questi venti anni, nella provincia di Viterbo sono morti per malattie 
respiratorie qualcosa come diecimila persone in piu' che se invece a 
Montalto di Castro fosse stata messa in funzione la centrale nucleare.
Infatti, che cosa hanno costruito al posto della centrale nucleare ?
A Montalto di Castro, la centrale nucleare e' stata sostituita dalla 
piu' grossa centrale termoelettrica italiana: 3600 MW.
La centrale oggi e' a gas.
Civita Castellana e' una cittadina situata al centro di una zona 
particolarmente colpita da malattie respiratorie. Civita Castellana si 
trova a 50 km da Montalto di Castro.
Le malattie respiratorie raggiungono nel nostro paese il terzo posto 
come causa di morte e di morbilità. Avete idea di cosa vuol dire nelle 
zone ove le cause scatenanti sono concentrate ?
Notare che ad una cinquantina di chilometri c'e' un'altra centrale 
termoelettrica, vicino a Civitavecchia, di 2640 MW che consuma olio 
combustibile denso e si vorrebbe convertire a carbone (consumo 5 milioni 
di tonnellate/anno e produzione di 500'000 t/anno di ceneri).
Nel territorio compreso fra Civitavecchia e Montalto di Castro, entro un 
raggio di trenta Km, ad iniziare dall’anno 1962 ha operato ed opera un 
grande concentramento di centrali per la produzione di energia 
elettrica, che copre all’incirca il 10% del fabbisogno nazionale: 
Fiumaretta (450 Mw) interna all’abitato e dismessa da alcuni anni, 
Torrevaldaliga sud (1160 Mw) e Torrevaldaliga nord (2640 Mw), Montalto 
di Castro (3.600 Mw) entrata a pieno regime dal 1998.
E' grazie alla vergognosa vittoria del Referendum che ha abrogato gli 
indennizzi, le popolazioni coinvolte da questa calamita' nel nome del 
bene collettivo, non avranno neanche un'euro di risarcimento.
Propongo un gemellaggio tra la Montalto di Castro e una delle citta' che 
ospitano o sono vicine a grandi centrali nucleari. Potrebbero fare dei 
scambi culturali. Gli italiani per vedere come si vive dopo venti anni 
vicino ad una centrale nucleare. Ed i francesi per vedere da cosa si 
sono salvati.
Vogliamo fare il confronto tra l'aria, ma che dico, la qualita' della 
vita tra i residenti di Montalto di Castro ed i residenti di Civaux o 
Chooz ? A Civaux abbiamo 3040 MW. A Chooz abbiamo 3120 MW. Ma parliamo 
di Chinon, nel dipartimento Indre et Loire, lungo il fiume Vienne: 4600 MW.
Tricastin 3820 MW. Paluel 5,528 MW. Gravelines 5706 MW. Cruas 3824 
MW.Cattenom 5448 MW. Bugey 3724 MW. Abbiamo la possibilita' di 
confrontare la casistica morbile su milioni di persone.
Le uniche emissioni costanti da queste centrali nucleari sono i vapori 
acquei delle torri di raffreddamento. In altre parole semplici ed 
innocue nuvole.
Oppure, in Giappone, l'impianto Kashiwazaki-Kariwa con 8212 MW di 
potenza !!! (quello coinvolto che ha scatenato tante illazioni dopo 
l'ultimo terremoto di un certo rilievo)
Le mie piu' sentite condoglianze alla popolazione viterbese, anche a 
coloro che hanno votato Si ai referendum.
R.L.Deboni

Felix wrote:
Cut...
Caro Deboni, ho letto con molto interesse il Suo post che non quoto
solo perche' troppo lungo. Io sono abbastanza contrario al nucleare in
Italia, ma per ragioni del tutto diverse: ogni giorno vengono alla
luce nuovi scandali, sostanze tossiche abusivamente smaltite qua e la'
con gravi inquinamenti delle acque, e chi piu' ne ha piu' ne metta,
insomma mi fido assai poco dei miei connazionali  ;-)
Sono stato per qualche settimana a Paluel, dove ho parlato con molte
persone, ho sentito varie opinioni e sostanzialmente ho riportato
l'impressione che la gente conviva con la presenza della centrale
senza grossi problemi. Se dovessi scegliere, abiterei molto piu'
volentieri a Paluel, dove l'aria e' pura, che accanto ad una centrale
a carbone, ma naturalmente ognuno ha i suoi gusti. 
Spero di leggere delle repliche a quanto Lei ha scritto, che siano
altrettanto interessanti.
-R-