Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Insomma chi ha voluto i 14000 MW

Faccio al seguito delal discussione:
 
"Potenza fotovoltaica Italia a 14000 MW"
 
in cui ho cominciato a "ravanare" tra disposizioni e leggi, per cercare
gli ignoti (sbaglio, o i loro simpatizzanti si tengono "coperti" ?)
che hanno creato le condizioni e spinto per i 14000 MW che sono
stati installati finora.
 
Con sorpresa sto scoprendo, che all'atto pratico, ambientalisti,
Greenpeace, Verdi, DS, etc. non hanno fatto nulla, se non una
pura azione di clac e fiancheggiamento.
 
Se mi sbaglio, mi si indichi leggi e disposizioni governative che
dicano altrimenti.
 
-- 
Roberto Deboni
 
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 altrimenti.
 
Per chiarire la mia posizione, ecco la mia "teoria" del perche'
il governo Berlusconi e' apparso, in apparenza, cosi' "solerte" verso
le energie rinnovabili.
 
 
Il concetto del conto energia, ove si viene pagati per l'energia prodotta
e non a fondo perduto per impianto che poi magari nel giro di pochi anni
vengono dismessi (come accaduto in passato), e' dirompente nella
logica delle politiche italiane delle sovvenzioni, strumentale per i
politici che vogliono avere un continuo controllo delle erogazioni
pubbliche verso i cittadini. Il fatto stesso che i fondi del conto energia
sono al di fuori del bilancio pubblico, ma prelevati direttamente dai
consumatori mette fuori gioco questi politicanti.
 
Chiaramente e' un concetto innovativo (come l'IVA, il mod.740, ora Unico,
etc.) che proviene dalla Unione Europea, e l'Italia era obbligata
ad applicarla.
 
Per la corte di Berlusconi un vero incubo. Specialmente se consideriamo
l'ipotesi di un sistema di incentivi sostenibili basati sulla logica
del conto energia. Un tale sistema "sostenibile" si sarebbe gradualmente,
ma inesorabilmente espanso, fino a coprire buona parte della produzione
elettrica e termica. Ovviamente a danno, anche grave, verso le vendite
di combustibili: carbone e gas in primis.
 
 
Come si crea un sistema "sostenibile" ? Semplicemente impostandolo in
modo che si paghi da se stesso. Per ogni tipo di sistema proposto,
l'ENEA e' sicuramente in grado di stimare l'energia prodotta in
rapporto all'energia potenziale disponibile e l'occupazione di territorio,
se esclusiva. Poi qualche comitato di commercialista (c'e' ne' sono tanti
in Parlamento ...) sicuramente e' in grado di calcolare il beneficio
collaterale e secondario per il sistema economico e sociale e sommarlo
al valore dell'energia, calcolando cosi' l'ammontare di un'incentivo
che non costi piu' del valore generato dalla fonte e tecnologia
incentivata.
Periodicamente si valuta il beneficio cumulato negli altri settori
e si riversa il risultato sulla tariffa elettrica, andando cosi'
a compensare i costi dell'incentivo.
 
Un tale sistema e' autorigenerante, perche' man mano che il costo
degli incentivi viene compensato, si apre la possibilita' di riaprire
una nuova tornata di incentivi.
 
Un'orrore per le varie lobby della corte di Berlusconi.
Percio', come spesso si fa in Italia, si simula l'adesione per
prendere il controllo e poi vanificare in sprechi ed inefficienze
cio' che potrebbe creare problemi.
 
E perche' Verdi ed ambientalisti l'hanno lasciato fare, anzi
hanno fatto da clac, anzi, sembrando all'inizio che l'idea di
SOLO fotovoltaico e di tale fotovoltaico, fosse loro ?
 
Perche' in Parlamento i loro politici mangiono allo stesso trogolo
delle lobby dell'energia, oltre ad avere tanti amici nella lobby
rinnovabili particolarmente favorita (e che altrimenti non
avrebbe tante possibilita'): quella del fotovoltaico.
 
Insomma hanno venduto la primogenitura per un piatto di lenticchie.
