Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Quesito 1 [82762856]

Se doveste scegliere tra salvare un dito di una mano di vostro figlio o la 
vita di centomila persone, cosa scegliereste?
G 

 vita di centomila persone, cosa scegliereste?
tra queste centomila ci sei tu?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tra queste centomila ci sei tu?
No.
G

 No.
.. qualcuno mi passa un coltello?


 .. qualcuno mi passa un coltello?
?????
G

 ?????
Se sei stupido...
Tu dovevi rispondere si', che eri tra le centomila persone.
Lui avrebbe risposto che avrebbe preferito salvare il dito del figlio e
non tagliarlo (mentre cosi' e' disposto a tagliarlo di persona il dito,
chiedendo un coltello), pur di farti fuori.
Ed infine avremmo detto che si', tu eri tra le centomila persone, ma che
pure suo figlio c'era.
L'avevi cominciata bene ma poi l'hai rovinata rispondendo no.
-- 
Fammi capire compagno, devo far la tessera dell'Arci per venire a vedere
Super Caselli ? Azzz, mi sembra un bell'esempio di Kultura Komunista !
Pensate di essere Mao e vivete come Forlani
Questo e' Zhukov, stavolta genio allo stato puro!!!


 chiedendo un coltello
Che schifo! Che uomo indegno di esistere!
G
P.S.  Come vedete, non sono amorale, ma ho solo una morale lontana dalla 
media 

 media
Sara', ma se finiva col far morire centomila persone pur di salvare il
dito al figlio facendo morire pure il figlio tra queste centomila persone
era piu' divertente, diventava una persona indegna di vivere sotto ogni
morale, anche sotto la sua, perche' se c'e' qualcosa che e' profondamente
immorale, questa cosa e' la stupidita'.
O no?


 G

Già. sei completamente immerso nel sistema morale Lagnese: non ti nausea
questa certezza di punti di riferimento?
insomma, sei come un cane legato a un palo: puoi girare intorno quanto
vuoi ma...resti sulla tua circonferenza.
io penso di essere talmente lontana dalla morale da non sapere che esiste
una media, o meglio, mi giungono gli echi di qualcuno che ne parla..
potrei anche cercare un centro di gravità, non dico permanente, ma almeno
temporaneamente consistente ...
ma non penso sia il caso
Un saluto
Chérie
-- 


 figlio o la vita di centomila persone, cosa scegliereste?
Troppo stupida, 'sta domanda.
Meglio era chiedere: tra perdere la virilità e salvare la vita della
vostra innamorata, cosa scegliereste?
Per le donne: tra salvare la vita di vostro figlio e quella del di lui
padre, cosa scegliereste?

 questa certezza di punti di riferimento?
Non credo sia come tu dici, credo invece che si renda conto che il suo
sistema e' "un" sistema e che sia genuinamente interessato a capire come
sono i sistemi degli altri e "se sono sistemi eleganti", o se sono solo
accrocchi di norme specifiche senza una logica, senza una formula
semplificatrice.
Perche' io questa e' la media delle morali che ho trovato in giro, tanti
Sorrentino della morale, a dirti il vero, tanto kitch, dei bazar di norme
senza un filo rosso, proprio niente.
Un autentico puttanaio.
Su it.politica poi la morale e' la seguente: qualunque cosa fa il centro
destra e' una cazzata, qualunque cosa fa il centro sinistra e' cosa buona
e giusta, poi si guardono allo specchio e vedono uno come loro che pensa
che qualunque cosa faccia il centro sinistra e' una cazzata, qualunque
cosa faccia il centro destra e' cosa buona e giusta.
-- 
Fammi capire compagno, devo far la tessera dell'Arci per venire a vedere
Super Caselli ? Azzz, mi sembra un bell'esempio di Kultura Komunista !
Pensate di essere Mao e vivete come Forlani
Questo e' Zhukov, stavolta genio allo stato puro!!!


 G
Un saluto
Chérie 

 padre, cosa scegliereste?
Domanda stupida: la risposta e' scontata: la vita del figlio se gia' nato,
la vita del padre o semplicemente continuare a farsi i propri cazzi se il
figlio e' ancora un feto.
-- 
Un impegno concreto: Lavorare tutti di piu', lavorare tutti di meno!!!
Silvio B. Lader


 figlio e' ancora un feto.
Perché? ti chiedo se esiste una motivazione rifacentesi a principi logici e 
razionali, non a un'ipotetica condotta comune della popolazione.
Un saluto
Chérie 

 padre, cosa scegliereste?
mi diverto però a rispondere anch'io a questa domanda ^__^
chiaramente quella dell'uomo con cui ho generato un figlio. 
è con lui che posso originare un'altra vita.
privandomi del compagno, accuratamente scelto, priverei il mondo di una
fonte di vita più attingibile di quella di un bambino che, a ragion
veduta, contribuirà al proseguire della vita con una dilazione temporale
notevole.
Un saluto
Chérie
-- 


 cosa buona e giusta.
:-p
G

 notevole.
L'albero è più importante dei frutti, perchè è l'albero che produce i
frutti... eppure, sono i frutti che producono altri alberi!

 cosa era innamorata se lo era?
Lo vedi che come domanda era più complessa?

 frutti... eppure, sono i frutti che producono altri alberi!
per uscirne puoi solo decidere da quale prospettiva considerare la 
questione: da un punto di vista esclusivamente generale (economia di vita 
nel sistema mondo) o particolare, contingente.
considerando i fattori che intervengono nel primo caso, ti rifaresti 
all'imperativo alla vita che anima non solo il singolo, ma l'umanità e il 
resto del mondo vivente.
nel secondo subentrano fattori soggettivi, financo pietistici e 
caritatevoli, le influenze della struttura sociale, economica e politica, la 
tradizione culturale (ad esempio alcune letture possibili della religione 
cristiana).
qualcosa di innegabile è che c'è un tempo e una diversità
ontologica che separa ciascun frutto dagli altri frutti e dall'albero.
Se preferivi una riposta di altro tipo, magari con qualche velo buonistico e 
perbenista, mi dispiace, non solo la persona giusta.
Un saluto
Chérie 

>> dilazione temporale notevole.
Se per te il bambino è un mero "sottoprodotto", cosa ti inventi a fare
la questione della "fonte di vita più attingibile", e della "notevole
dilazione temporale nel proseguimento della vita"?

 dilazione temporale nel proseguimento della vita"?
per te il bambino è una creatura atta da subito alla riproduzione?
Saluti


 riproduzione?
Per te è fattore capitale l'immediata capacità riproduttiva,
tale da render *automatica* la scelta tra padre e figlio?

 tale da render *automatica* la scelta tra padre e figlio?
come ho tentato di scrivere nei post precedenti, non sto fornendo una
risposta, ma il mio criterio di ragionamento, che ritengo valido per me.
nel caso in cui si voglia fare riferimento al principio vitale universale,
nell'hic et nunc è logicamente più dannoso privare il mondo di una fonte
di vita in atto, rispetto a togliere una fonte di vita potenziale.
ora però, se non ti dispiace abbandonare l'attitudine allo scandalo di
quartiere e al moralismo privo di fondamento che mi pare di vedere così
radicata in te, gradirei conoscere i principi che sono alla base della tua
eventuale scelta, o anche la tua scelta, visto che non ti si ancora
espresso.
Un saluto


 scelta, o anche la tua scelta, visto che non ti si ancora espresso.
Se uno decide di mettere al mondo un altro essere umano,
acquisisce delle precise responsabilità nei suoi confronti, mi pare.
Altrimenti è meglio che si compri un cane...

 Altrimenti è meglio che si compri un cane...
il mio è sciolto per la città ..ma al di là di questo, ancora mi è oscuro
il fondamento razionale che sposti il tuo discorso dal mero precetto
comportamentale amotivato.
perché un'autorità ad esempio può decidere di far indossare alla
popolazione solo scarpe verdi, semplicemente riferendosi ad un nebuloso
concetto che l'obbedienza è un dovere del cittadino.
in particolare, come definisci la responsabilità? cosa reputi più
importante salvaguardare in un figlio?


 cosa reputi più importante salvaguardare in un figlio?
Beh, la vita mi pare prioritaria!

 Beh, la vita mi pare prioritaria!
vorrei sapere la distinzione da un punto di vista filosofico, basata su 
questo principio, tra individuo figlio e individuo padre (o madre) :-)
attendo lumi.
Buona giornata.
Chérie 

 attendo lumi.
"L'individuo figlio" ESISTE in base ad un BEN PRECISO ATTO
DI VOLIZIONE (almeno di norma).
Se la capisci, la capisci, altrimenti...
P.S. Non ce l'ho con te, come potrebbe forse sembrare... lo so che
"ti disegnano" così!

 "ti disegnano" così!
chi mi disegnerebbe? non so tu, se sei usato a recitare una parte o a 
scrivere ciò che pensi: non mi riguarda del resto.
se è vero che qui si passa per discutere di un argomento specifico, che è la 
filosofia, ognuno dal proprio punto di vista, con il proprio metodo e la 
propria idea e non necessariamente, come qualcuno pensa, in modo 
specialistico, è anche vero che vi è la piena libertà di parola.
ed è quello che ho potuto verificare (e cercare di garantire) di persona 
collaborando con gli altri moderatori, che del resto non penso condividano 
affatto la mia opinione specifica in merito a questa opinione.
questa tua presunzione è ciò che più potrebbe offendere me, in prima 
persona, in quanto nega non solo una mia volontà di espressione, ma ancor 
prima la possibilità che io abbia un pensiero autonomo.
vorrebbe anche offendere gli moderatori, tutti strenui difensori delle 
proprie idee sempre lealmente e dichiaratamente sul campo della filosofia.
ma di fatto il tuo attacco pare realizzarsi con un vero e proprio buco 
nell'acqua, tanto che nemmeno lo si può definire tale.
come vedi, nessuno ti sta ponendo di fronte ad un aut aut: nessuno sta 
ridicolizzando la premessa essenziale del tuo discutere.
Sinceramente,
Chérie 

 Sinceramente,
Altrettanto "sinceramente", vorrei spendere due parole
"conclusive".
1) Non mi pare di aver "argomentato male" il tema proposto,
come tu insisti a voler dire.
Chiaramente, sei padronissima di avere l'opinione opposta.
2) Sotto tutta la schermaglia sin qui portata avanti, mi pare
sia venuto delineandosi un tema secondario, ovvero quello
della "corretta filosoficità".
Fermo restando che non riconosco l'addebito, è pur vero
che ho alquanto in sospetto la "filosofia pura", che non
credo esista.
Putacaso ti interessasse la disamina di quest'ultima questione,
si potrebbe aprire un nuovo thread, che qui siamo oramai OT.



 si potrebbe aprire un nuovo thread, che qui siamo oramai OT.
niente affatto :-)
è il concetto di purezza come idea precostituita che dà numerosi tropi 
problemi, in ontologia, teoretica, morale, estetica ...
mi fa piacere che tu abbia abbandonato l'attacco personale, che non può 
favorire mai l'onesto svilupparsi di una dialettica.
per la cronaca, non sono in procinto di avere figli, ma à rebours nemmeno 
fidanzata, né gravida e pare che io sia nata quasi 26 anni fa.
(non mi viene da dire ho quasi 26 anni: perché non credo si possa possedere 
il tempo :-))
esisto su questa terra con il primo nome di nadia, o perlomeno così è 
scritto sul documento d'identità.
un saluto e un implicito benvenuto, toujours,
nei pressi di questi confini
Chérie