Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: ma cosa è il nucleare pulito?

o meglio, come si fanno a non produrre scorie?
ho sentito di una nuova centrale nucleare in francia, finanziata per il 50%
dalla UE a cui dovrebbe partecipare pure l'enel e mi pare parlassero di
nucleare pulito

<h...@rkic.ho> ha scritto nel messaggio 
news:45fd55c7$1...@extreme.x-privat.org...

Credo tu stai palando di Iter,cioè del nucleare non da fissione nucleare 
quello che usa l'uranio per intenderci,ma quello da fusione che usa element 
leggeri praticamente solo isotopi dell'idrogeno (*).In questa maniera si 
producono ancora "rifiuti" radioattivi risultanti dall'attivazione delle 
strutture e dal semplice maneggio di radioattività,ma non "scorie" 
radioattive a lunga vita come il plutonio,gli attinidi,ecc..Purtroppo siamo 
ancora anni luce dall'arrivare ad una situazione di pareggio energetico 
nella fusione che è quello che il reattore Iter che costerà attorno ai 10 
miliardi divisi tra diversi stati dovrà dimostare
(*) in particolare la reazione allo studio in Iter,la più semplice da 
ottenere ma non l'unica nè la migliore in assoluto, è quella tra deuterio e 
trizio che dà elio e un neutrone + 17,6 MeV,il deuterio si ricava 
semplicemente dall'acqua (è praticamente illimitato) il trizio è un elemento 
radioattivo artificiale che si ricava dal litio


Hai presente la merda pulita?
Ecco, uguale!!!    :-)
Saluti           Archi

 nucleare pulito
Ci sono due aspetti interessanti nel fissionare anche la parte del 
combustibile che oggi viene considerata spenta:
1) di colpo le riserve di uranio sono moltiplicate per una fattore 10-20 
(dato che rendono 10-20 volte di piu' del procedimento tradizionale)
2) si puo' anche usare il torio che e' piu' abbondante dell'uranio.
Un'ultimo vantaggio, logistico per i proprietari delle centrali 
nucleari, e' che non sono piu' costretti a spedire le "scorie" al 
ritrattamento, evitando quei viaggi che, a causa di una certa 
opposizione, sono diventati un costoso calvario.
R.L.Deboni

 Semplicemente bruciando completamente il combustibile.
Non credo che si riferisse al nucleare pulito da "fissione",ma a quello da 
"fusione" 

Scriveva Alessandro lunedì, 19/03/2007:

credo che tu ti stia sbagliando, la fusione è ancora molto in là da 
venire

 venire
Sì, sono 50 anni che ci dicono che entro 30 anni avremo la fusione atomica.
Che "pulita" non è affatto, anzi.
Eppure temo che ci stiamo continuando a buttar via soldi.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.9b5d7d737...@x-privat.org...

vero,ma da quello che leggo dal mess iniziale (reattore da costruire in 
francia,finanziato dalla ue) credo si tratta proprio di Iter.....in mancanza 
di altri interventi dell'autore che ha postato il mess iniziale 

 Eppure temo che ci stiamo continuando a buttar via soldi.
Quelli per farti studiare sono stati buttati.
Per quanto possa costare, senza ricerca scientifica non c'è civiltà. Se a te 
piace vivere dominato dalle superstizioni dei preti, prov almeno a 
rispettare quelli che non ci stanno. 

Io pensavo si riferisse all'impianto di Flamanville in Normandia.
Si tratta dell'EPR (European Pressurized Reactor) da 1630 MW.
Nel sito attualmente sono in funzione due reattori ad acqua 
pressurizzata da 1330 MW all'uno.
Nel Maggio del 2005, l'ENEL firmo un'accordo per una partecipazione al 
progetto (detto "Flamanville 3") di EDF, ottenendo in cambio il diritto 
di usufruire di 200 MWe del totale di 1600 MWe, cioe' il 12,5% 
dell'energia elettrica prodotta, da immettere nella rete elettrica 
italiana per conto di ENEL.
Inoltre ENEL avrebbe partecipato al progetto, la costruzione e 
l'operazione dell'unita', ed avere l'opportunita' di esercitare lo 
stesso coinvolgimento anche nei prossimi sei reattori di tipo EPR da 
costruire in Francia.
Fulvio Conti di ENEL disse che con questo accordo ENEL avrebbe potuto 
riacquistare esperienza sull'energia nucleare con un progetto che 
avrebbe messo ENEL ai massimi livelli della tecnologia.
Nel mese di Febbraio 2007, EDF ha unilateralmente ritirato l'accordo, 
dicendo che si sarebbe tenuta la potenza elettrica. Pierre Gadonneix di 
EDF ha detto che il progetto rappresenta una opportunita' per la Francia 
ed EDF per rinnovare le proprie capacita' per l'esportazione ad altri paesi.
A questo punto non e' chiaro come la decisione di EDF incidera' sul 
coinvolgimento di ENEL nella progettazione, costruzione ed operativita'.
L'interesse di ENEL e' causato dalla necessita' attualmente di importare 
circa il 10% dell'energia elettrica. Infatti e' solo dal 2004 che un 
cambiamento della legge ha permesso a societa' italiane di investire 
nell'energia nucleare fuori dai confini italiani. Forse alcuni oggi si 
sono dimenticati che prima del 2004 era vietato a societa' italiane un 
qualsiasi implicazione esplicita' in attivita' nucleari.
ENEL ha iniziato con un 66% di partecipazione in Slovenske Electrarne
che possiede 5 reattori in Slovacchia, di cui 4 attualmente sono gestiti 
da ENEL. Ma si tratta di tecnologia obsoleta o peggio, da cui ENEL non 
ha nulla da imparare.
Notare che l'EPR e' costruito da Areva NP, una consociata Framatome e 
Siemens, percio' i tedeschi sono dentro. E l'Italia, oggi che il 
nucleare e' di nuovo di moda, e' stata buttata fuori. Probabilmente 
perche' non ha nulla da apportare, solo da parassitare ... un'altro 
esempio di come saltare sul bus vincente all'ultimo momento, fuori 
dall'Italia non e' detto che funzioni come qui in Italia.
Che il reattore sia quello di questo thread lo credevo perche':
1) 
http://www.foratom.org/index.php?option=com_content&task=view&id=316&Itemid=927
2) Perche' ITER e' lontano anni luce dal costruire una centrale nucleare
Pero' effettivamente ITER e' partecipata per il 50% da EU e per un 10%
da ognuno degli altri paesi: Giappone, Cina, India, Korea e Russia 
(Canada, e mi pare, gli Stati Uniti sono usciti nel 2003). E quindi 
potrebbe sembrare ... solo che, ripeto, non si tratta di una centrale 
nucleare, ma di un prototipo che deve provare la fattibilita' del 
confinamento del plasma alle temperature necessarie per la fusione calda.
Invece, la costruzione dell'EPR e' prevista per quest'anno, 
l'operativita' per il 2012. Per il 2014 la sperimentazione deve essere 
conclusa, perche' si deve programmare la costruzione delle centrali con 
la nuova tecnologia che andranno a sostituire quelle che finiscono il 
ciclo produttivo (durato 40 anni) nel 2020.
R.L.Deboni


 rispettare quelli che non ci stanno.
"Rispettare quelli che non ci stanno". Vedo.


 ha scritto nel messaggio 
news:567pi9F...@mid.individual.net...

Appunto. E poi l'Epr di "nucleare pulito" non ha proprio nulla,è 
semplicemente un reattore di nuova generazione con efficienze e prestazioni 
superiori ma pur sempre di tipo classico

Infatti, lo so, ma e' un'ulteriore passo avanti verso un maggiore 
utilizzo del combustibile (= meno scoria). Con l'EPR infatti l'utilizzo 
del combustibile e' quasi un 20% superiore dei reattori precedenti.
R.L.Deboni
