Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Letture consigliate per ipotetico problema morale

Sto cercando di risolvere per via filosofica un problema, che potrei definire di filosofia morale.
La questione è:
Cosa succederebbe se tutte le risorse tecniche, scientifiche e organizzative disponibili al giorno d'oggi si concentrassero su una persona sola, con lo scopo di condizionarne ogni movimento, ogni decisione e ogni azione?
Per risolvere questo problema mi sono messo a leggere filosofia, dopo aver provato altri approcci.
Mi sono procurato i libri di Locke, Hobbes, qualcosa di Hume e Berkeley. Poi Hegel, Adorno (e Horkheimer), Vattimo, Umberto Eco, Wittgenstein più le mie reminiscenze di Marx.
Devo dire che mi sono sbilanciato anche verso la sociologia, con Habermas e Luhmann.
Ovviamente non si tratta solo di quali filosofi, ma anche quali testi.
Di Luhmann e Habermas per esempio ho la Teoria dei sistemi sociali e la Teoria dell'agire comunicativo rispettivamente.
Per qualche tempo ho civettato anche con l'esoterismo e la filosofia orientale (Guénon e altri).
Ho ordinato anche tutte le opere di Platone che dovrebbero arrivare presto, assieme alle opere fondamentali di Chomsky.
Il punto è che sto cercando in questi testi filosofici anche una possibile soluzione al problema.
Sono apprezzati motivati suggerimenti di letture.

 e ogni azione?
 
Non mi è chiara la sintassi.
Chiarita quella, se ne può discutere, ma dubito che infinite letture possano 
risolvere il problema (come dubito che Umberto Eco possa considerarsi 
filosofo).
 
Ti cito proprio uno degli autori che hai elencato (Thomas Hobbes), e trovo 
strano che tu non abbia notato questo passo:
 
« ... in ogni affare di cui non si ha una scienza infallibile con cui 
procedere, abbandonare il proprio giudizio naturale e farsi guidare da 
sentenze generali lette negli autori e soggette a parecchie eccezioni  è un 
segno di stoltezza ed è comunemente schernito con il nome di pedanteria.» 
(Il Leviatano 1-V, trad. di Gianni Micheli)
 
Anch'io potrei trovarmi nel numero dei pedanti avendo appunto citato un 
autore. Solo che se avessi espresso io il medesimo pensiero - che infatti è 
proprio il mio - non lo avrei espresso così bene. E non ce ne sarebbe una 
versione in inglese e soprattutto una in latino :)
 
Incidentalmente: considerata la dimensione sempre crescente degli 
investimenti - di risorse umane e materiali - necessari per una ricerca che 
ormai è volta proprio alla gestione del pianeta (in sostanza a salvarlo, a 
sostenerne il cartico antropico), è inevitabile che vi sia una 
concentrazione della gestione delle risorse (tecniche scientifiche 
organizzative) necessarie allo scopo, ma non certo concentrazione su una 
persona fisica, ma sicuramente su una persona giuridica multinazionale. Il 
passo della cosiddetta "globalizzazione" va in questa direzione; infatti 
inizialmente sembra indurre "democrazia" e generale competizione, ma in tale 
"democrazia" sostanzialmente anarchica a piantare le radici sono proprio le 
multinazionali, che già sanno da decenni come gestire il mercato globale.
 
Omaggi
Omega
 

 Cosa succederebbe se tutte le risorse tecniche, scientifiche e organizzative
disponibili al giorno d'oggi si concentrassero su una persona sola, con lo
scopo di condizionarne ogni movimento, ogni decisione e ogni azione? 
 
Intendi un condizionamento, attraverso la totalità delle risorse
tecnico-scientifico, di quel centro di azione denotato dalla parola
"persona" o "individuo" (termini, questi due, che qui possono essere
considerati equivalenti)? Se così, il problema che poni riguarda
essenzialmente il rapporto tra tecnica, quale capacità di condizionamento
"fenomenico" della persona, e politica, quale potere di prendere decisioni
riguardanti la collettività. Può una concentrazione del potere
"demiurgico" di condizionamento, ed anzi determinazione, del comportamento
della persona rendere inutile la politica? Può una concentrazione di
*mezzi* rendere superflua la decisione dei *fini*? Problemi posti da
Platone (che lo risolve dicendo che la necessità della _techne politikè_ è
fondata esattamente sulla assenza di un tale potere "demiurgico"). E
allora una lettura obbligatoria è proprio Platone, il fondatore della
riflessione politica - in particolare, i suoi due dialoghi "Protagora" e
il "Politico".
 
Un saluto,
 
Marco
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 

 salvarlo, a sostenerne il cartico antropico),
 
naturalmente è 'carico antropico' 

 Sono apprezzati motivati suggerimenti di letture.
 
 
Forse entrerebbero in tilt dato il loro potere spropositato.
 
Astolfo
