Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: crosspost: malumori su IAMR e provvedimenti

     riusciremo a crearlo.
Fammi capire: chi non è d'accordo con le tue STRAMPALATE teorie estetiche è
considerato un troll? O un innesca flame?
Sei il padrone dell'ng ?Sei il verbo  Pink Floyd ?
O accetti solamente di dialogare con personaggi che postano sul progressive
e non sanno nemmeno cosa sia In the court of the Crimson King?
Questo lo crossposto io . Così informiamo la rete -

NON CAGHIAMOLO PIU'


e' un ordine? abbiamo un "Capitano"? un "gioco di squadra"? che cazzo e'?
scusa...puoi spiegare le "regole" del "Non Caghiamolo piu'"?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Cosi' ti dai la zappa sui piedi, mi sa.
Sayonara !!
--
Gabriele Orlando ---> 
p...@libero.it
<<There's a chaos of visions and voices
  The moon is down
  Sad is the laugh of the clown
  now the old moon is down.>>
[Gentle Giant, The Moon is Down]

 ha scritto nel messaggio
news:rihhpuoqa28383bjf...@4ax.com...

Senti non so se ridere  o altro.
Ma cosa stai scrivendo .Lo snob riferito ai dischi?
Ma che stai a ddì.
Lo snobismo era riferito alle persone che ascoltano certi dischi
sconosciuti e etichettano come malriusciti o sorpassati , o brutti i dischi
che invece tutti conoscono e reputano belli.
io non ti dico niente , ma uno che interviene senza aver capito niente di
ciò di cui sis ta parlando tu come lo giudichi?

 LEGGI IL NICKNAME

 LEGGI IL NICKNAME


:-))))

 NON CAGHIAMOLO PIU'
Valerio HT:
E' stato chiaramente detto di NON mettere in crosspost
questo tipo di messaggi! Ogni atto del genere e' un
ottimo pretesto dato in pasto a chi non ha in alcuna
simpatia la formazione dell'ipotetico NG.
E non so neppure se tu sappia dell'opera di sabottaggio
operata da figuri come Deca, semi-true Doc e Alkatraz,
e che, mi sono accorto ora, hanno fatto thread nocivi che
NON sono affatto in crosspost su FIMP: sono presenti
sul solo IAMR, il che' per chi volesse capire e' molto
significativo...
Per Martino: grazie dell'appoggio, me ne ricordero'.
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/ HIGH TIDE /\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

Cosi' ti dai la zappa sui piedi, mi sa.
Cosě stai abboccando, mi sa.
f/up: junk
-- 
 ___ _            |
| _ (_)_ _  ___   | How am I posting?
|  _/ | ' \/ _ \  |       Call
|_| |_|_||_\___/  |  1-800-KISSMYASS


"Impulsivo" e del resto non ho mai negato la mia natura.
Sayonara !!
--
Gabriele Orlando ---> 
p...@libero.it
<<Ascoltare musica puo' essere divertente a patto che
qualche volta sia imbarazzante>>
[Gli Area, dalle note a"Vodka Cola"]


Io lo trovo ridicolo invece.
Opinione personale, eh.
E comunque non ho ancora capito cosa vuoi da me?
Volevi farmi sapere la tua opinione sul mio conto?
Potevi scrivermi in privato: sai , tra le altre cose, c'č qualcuno che mi dŕ
del troll, ma il mio indirizzo di posta č reale.

 di miseria intellettiva.
Valerio HT:
Ma no, Gabriele, gli e' che Auriga ha le idee molto chiare,
ha conosciuto e compreso appieno la Verità, e reputa non
solo suo diritto ma persino suo sacro dovere provvedere
alla Illuminazione delle persone, degli animali (Valerio HT)
e persino delle piante (questo però lo capirebbe qualche
buddista presente o lurkante sull'NG...).
Posto sui due NG ma NON in crosspost.
Sono emerse reazioni negative da parte di alcuni noti frequentatori
di IAMR circa la quantità di crosspost con FIMP,
e, *quindi*,  vorrei pregare chi volesse ancora intervenire su
questo thread, che nei miei intenti NON doveva essere crosspostato
su IAMR, di NON crosspostare.
Ho detto "vorrei pregare", NON ho detto "diamoci un taglio",
e spero che la differente impostazione sia evidente:
e' una richiesta "per favore", non una richiesta "imperativa".
Non perché io pensi di rappresentare "il Verbo Floydiano",
come ad Auriga piace presentarmi...
Semplicemente, vi sono delle scelte da fare in cui utilizzare
il *buon senso comune* rimane un ottimo criterio di partenza.
Anche perché questo thread non si puo' neppure considerare valido
ai fini del famoso conteggio dei post IT: sarebbe quindi non solo inutile,
ma persino *stupido* rischiare di alimentare i malumori
di alcuni presenti su IAMR per una questione di differenze
di vedute fra postatori provenienti da FIMP.
Il contenuto nella parte finale del post sui due NG e' per mia scelta
volutamente un po' diverso, facendo io riferimento su FIMP
a mie considerazioni e impressioni che non hanno alcun interesse
per i frequentatori di IAMR, verso i quali mi scuso io, sebbene
non abbia affatto voluto crosspostare codesto thread.
Saluti


Ehilà che giustificazione.
Arte retorica  elevata al cubo.
Quante inesattezze che hai scritto.
Comunque contento te.........


Gia', ma non ce n'era bisogno.
Sayonara !!
--
Gabriele Orlando ---> 
p...@libero.it



Sayonara !!
--
Gabriele Orlando ---> 
p...@libero.it


 questi confronti non fanno altro.
Ma se dici tutto tu , se già immagini, non vedo su che cosa si possa
discutere.
Si cerca solo di stabilire cosa sia opera d'arte.
Ma ormai il discorso è vecchio e quindi rivangarlo non serve poi tanto.
In parole povre io distinguo tra i miei gusti personali ( ho scritot un
miliardo di volte( ma non è servito, certe frasi non si vedono proprio ,
quando non le sivuole vedere ) che un conto è trovare un brano  di proprio
gradimento  e un altro conto è assegnargli lo status di opera d'arte.
A me piacciono molto i due album di Barrett ma non sono due opere d'arte.(
esempio) Sento più spesso Huey lewis and the news di The dark side of the
moon .
Ma l'opera d'arte è The dark side of the moon non i dischi di Huey lewis..
Comunque la discusisone su questo tema per me è finita.
Le parti sono inconciliabili e basti così-

Comunque la discusisone su questo tema per me è finita.
E' inutile fare discorsi di questo tipo se non si pone una questione
di metodo e non si individuano dei parametri *validi* ed appropriati.



Beh, io  i miei parametri li ho postati più volte.
Forse bisognerebbe cominciare a porsi la domanda se il rock sia arte , in
ambito musicale .E passare poi alle sottocategorie( prog, metal, hard ecc)
La quasi totalità dlele volte si legge  che questo è un capolavoro , ma non
si capisc eil perché: e soprattutot non si capisce perché la stragrande
maggioranza delle perosne, anche competenti, di fronte a quel presunto
capolavoro si rompe i maroni.
Ciao


Sayonara !!
--
Gabriele Orlando ---> 
p...@libero.it
<<La memoria possiede l'obiettivo verso cui tendere.
La ragione e' la via per cui tendere. La volonta' tende>>
[Guglielmo di St. Thierry]

 la cultura musicale in Italia e' a dir poco carente e vergognosa.
Io penso che in molti casi sia un mero fatto di snobismo( purtroppo).
In altri casi un retaggio pseudoideologico .
Nei casi di incultura io non me la prendo più di tanto: poniamo che uno sia
un fan di Mario Merola .Ha tutto il diritto di affermare che un certo disco
di Merola sai un capolavoro. L'unico errore che commette è quello di non
precisare che è un capolavoro della sceneggiata napoletana !:-)
Allo stesso modo non si può ergere a capolavoro assoluto della musica rock
un disco che non riesce a uscire da una sottocategoria del rock.
Sull'Ng dei Pink Floyd ho scatenato un putiferio perché ho ripetuto più
volte che Asaucerful of secret non può essere considerato un capolavoro del
rock ( di contro ci sono alcuni in quell'ng che afermano che addirittura è
un'opera epocale per tutta la musica ..
Comunque , visto che il discorso comincia a piacermi vado a cercare il post
iin cui ho scritto i miei criteri (miei fino a un certo punto...)per
giudicare se un'opera è artistica
"Poniamo il caso che la merda d'artista , o il bacio di Brancusi , cadano in
mano a un critico marziano: senza alcun terrestre che gli spiegasse  dove
sta l'ìartisticità di quelle opere il critico marziano le classificherebbe
come ARTE PRIMITIVA.( nel caso della merda sarebbe imbarazzato di fronte ai
gusti  ...alimentari terrestri)
E' chiaro che se il Marziano trova anche documenti che attestino un certo
sviluppo tecnologico dell'uomo coevo a queste opere , sarà portato a
RICONSIDERARE quelle opere sotto un altra luce.
STA DI FATTO che queste opere  STANNO IN PIEDI solo ricorrendo ad altro.
(A me personalmente piace molto il De Chirico metafisico)
Proprio questo fatto  è secondo me decisivo : di fronte a TEMPI DIVERSI ( il
tempo terrestre  e l'ipotetico tempo marziano) l'opera d'arte è TALE SEMPRE
E COMUNQUE.
Per tornare al discorso ( fatot sull'ng) tra la commercialità o meno di The
wall e Tdsotm STA PROPRIO qui una delle considerazioni che  fanno intuire
che quei due dischi sono OPERE D'ARTE : il fatto che
The dark side of the moon e The wall non sono stati fenomeni legati  A UNA
SOLA STAGIONE , come lo può essere stata BORN TO BE ALIVE, o tutte le
canzoncine ma CONTINUANO A PIACERE anche col passare degli anni : in Italia
solo Battisti  può essere ritenuto , nell'ambito della musica pop un grande
artista . Si potrebbe includere De Andrè ma , non lo so , ho dei dubbi
perché appartiene solo a una parte ( anche se lui
1 )Persistenza nel tempo.
2)LO STILE
Non esistendo l'arte ma solo gli artisti ( che si esprimono on le loro
opere) un'opera deve avere un certo stile, cioè qQUELLO PROPRIO dell'artista
Trovandoti di fronte all'opera tu devi poter dire : QUESTA OPERA E' DI--- e
solo sua .
Se anche fosse l'unica opera d'arte  rimasta sulla terra di quell'artista,
essa deve AVERE CARATTERI TOTALMENTE ORIGINALI.
Prendiamo Confortambly numb di Gilmour :  non occorrono spiegazioni o parole
per capire che quel pezzo è di GILMOUR.La chitarra è la ua .La tecnica
melodica  di Gilmour è inconfondibile ( a mio avviso sono i suoi i più begli
asosli di chitarra elettrica , proprio perché cantabili(
3) L'OPERA D'ARTE PER ESSERE TALE DEVE ESSERE COMPIUTA .
Ossia : tutti i suoi elementi devono essere immodificabili .Tutto è a posto,
NESSUNO , nemmeno lo stesso artista PUO' più aggiungervi o togliervi niente
Il non finito di Michelangelo parrebbe sconfessare questa teoria: in realtà
il non finito di Michelangelo ha valore solo PERCHE' lo ha fatto
LUI. L'avessi fatta io la Pietà Rondanini sarebbe giudicata un aborto.
Ora se prendiamo The dark side of the moon CHIUNQUE si rende conto che non
si PUO' PIU' FARE niente : tutto è a posto niente è modificabile.
 Se prendiamo  il disco incriminato  A SAUCERFUL OF SECRET  : sono gli
stessi
PINK FLOYD  a non considerarlo come opera compiuta, tanto è vero che hanno
continuato a modificarlo. Chiunque lo ascolti si rende conto che potrebbe
essere reso migliore.
Quello è per me una dichiarazione di propositi , un MANIFESTO , non un'opera
d'arte.Gli artisti indicano una via .In The dark side of the moon NON
INDICANO UN BEL NIENTE PERCHE' SONO ARRIVATI.
Il fatto è che molti confondono i prodotti di avanguardia con le opere
d'arte.Nessuno nega l'imporrtanza delel avanguardie : ma avanguardia non è
sinonimo di opera d'arte.-
4)CONOSCENZA DI CIO' CHE L'ARTISTA SI PROPONE DI FARE .
Non esiste un pittore che abbia fatot un capolavoro al primo tentativo : MAI
SENTITO.
""       "       uno scultore
"        "       un architetto
"        "       un musicista
Non esiste un pittore che abbia tirato fuori dal nulla un Tondo Doni o una
Madonna della seggiola-
Persino Imothep è figlio della piramide crollata( quella che ha preceduto la
biangolare , con buona pace di quelli che sostengono che le piramidi sono
opera di extraterrestri).
Pensare che un musicista possa tirare fuori un capolavoro senza una
approfondita conoscenza della MUSICA  è credere alle fate.
E ' tipico di quelli che vanno a Saranno Famosi o a operazione Trionfo.
5)ASSOLUTA PADRONANZA TECNICA DELL'ARTISTA.
L'artista deve essere PADRONE ASSOLUTO dello strumento che usa.
Questo non significa che deve essere un chitarrista velocissimo ( la
questione della velocità è ridicola figlia delle nostre menate)Ma deve
essere un chitarrista che dalla CHITARRA SA TIRARE FUORI QUELLO CHE GLI
SERVE, perché la conosce alla perfezione.
Quanti vogliono sostenere che il tastierista Wright di Asos sia un
tastierista esperto?
O che glis tessi PF siano musicisti compiuti nel 1968  ?Ma se nello stesso
album c'è Corporal Clegg( corporal di bnome e di fatto)
Tra le altre cose in greco arte è techne .
A un orecchio allenato appare evidente che  ONE OF THESE DAYS  è il
prototipo dell'opera d'arte TIME.
Il Wright del 68 avrebbe scritto The great gig in the sky ma avrebbe
lasciato la parte cantata  al piano , con il risultato che tggits non
sarebbe mai diventata il capolavoro che è.
La stessa cosa la si può dire per i cori.Solo musicisti VERI  potevano
introdurli.
E che i PF siano musicisti veri  lo si capisce anche in Animals e W ywh
perché sono due album fatti con quattro idee : soprattutto ANIMALS .I pezzi
di Animals sono STRUTTURALEMTNE, e non solo, identici.
MA L'ABILITA' DELL'ARTISTA NON LO FA CAPIRE."
La premessa necessaria , ora che ho riletto tutto ciò, è che per me
la FORMA E' CONTENUTO ( scusa se uso il maiuscolo).
Tu parli id contestualizzazione , ma a mio avviso la contestualizzazione
SUBORDINA l'opera d'arte ad altro.
Ciò non toglie che la contestualizzazione sia anche per me necessaria , ma
SOLO dal momento in cui si comincia a studiare l'opera d'arte .
In parole povere  è per me capolavoro l'opera che si impone anche a dispetto
della contestualizzazzione.
Non sappiamo chi  fece i bronzi di RIace : eppure sappiamo molto su di lui
perché per lui parlano le sue opere.
Quando la'rtista parla troppo o ha bisogno di altro per IMPORRE la sua opera
, allora secondo me , non si tratta di un capolavoro.
Vado a cenare .
Ciao