Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Uno studio di Citigroup

Rinnovabili più competitive di carbone e nucleare, lo studio di Citigroup
 
http://tinyurl.com/p73nbnx
 

 
http://tinyurl.com/p73nbnx
 
"
Il gruppo bancario considera come volatili i costi del gas, sempre più in 
aumento: l'energia solare ed eolica, invece, non sarebbero influenzate dalla 
volatilità dei prezzi e quindi, per questo, più attraenti. Gli analisti di 
Citigroup scrivono:
"
Ok,  però:
 
"
    Prevediamo che l'energia solare, l'energia eolica e le biomasse 
continuino a guadagnare, in futuro, quote di mercato, sottraendole al 
carbone e al nucleare.
"
Qui il riferimento al gas sparisce che strano... sarà perché nella realtà 
più potenza intermittente rendi disponibile più sei sicuro di essere legato 
al consumo di gas per ovvie questioni di inseguimento nella produzione per 
il necessario raccordo con le richieste di energia elettrica?
E che succede ai prezzi finali che pagano i consumatori? Capisco che ai 
produttori può diciamo fregar di meno, ma se l'integrazione necessaria di 
quel tipo di fonti produce poi un effetto finale negativo che si fa?
 
"
Ciò è in parte dovuto anche alle recenti legislazioni in favore delle 
rinnovabili: fonti come carbone e gas diventano strutturalmente svantaggiate 
anche perché rese più costose dalle politiche ambientali.
"
Invece bruciare tanta biomassa per poter tagliare l'uso del gas che 
approccio è?
Ma tanta tanta eh, puoi ricordare il fattore di capacità delle rinnovabili 
di moda?
 

 rinnovabili di moda?
 
Non capisco la domanda. So solo che fra non molti anni non ci saranno 
alternative alle rinnovabili. E di sicuro fra queste non mancheranno le 
biomasse, così come è vero che - salvo stipsi endemiche collettive - 
tutti i viventi ne produrranno quotidianamente in abbondanza :)
 
--
 
 

 in aumento: l'energia solare ed eolica, invece, non sarebbero
 
Il costo del gas sta diminuendo da mesi, e diminuirà ancora, grazie allo 
sfruttamento dello "shale gas".
Dan
 


Per biomasse intendo la combustione di legna, non della cacca, quella si usa 
per il syngas che pure lui quando brucia non è che produca esattamente aria 
da respirare.
Comunque visto che è un po' che scrivi qui mi par strano che ti sfugga il 
dettaglio circa il fattore di capacità che è quello che serve per capire 
quanti kWh riesci a tirar fuori da un kW di potenza nominale.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:lh6oh8$lrp$2...@dont-email.me...

Dillo a quelli di citigroup...
 

 Dillo a quelli di citigroup...
Ma infatti sorprende che non lo tengano in considerazione.
Un po' tutti quelli che sono nel settore lo considerano una rivoluzione 
e, considerando i tempi tipici del settore energetico, per una decina di 
anni la farà da padrone.
 
<troll>
E questo in barba a tutte le masturbazioni mentali riguardo all'oil&gas 
peak: la fine dell'arroganza di pensare di aver conosciuto tutto del 
mondo in cui viviamo.
</troll>

 
http://tinyurl.com/p73nbnx
 
 
Come al solito manca il riferimento alla fonte richiamata dal sito
"ambientalista": dove e' il documento di Citigroup ?
 
E poi, anche se corrispondesse, perche' meravigliarci se i sostenitori
dei termoelettrici e delle energie fossili, che si trovano spesso a
braccetto con eolico e fotovoltaico, si spertichino in lodi per
le due fonti che dipendono dal termoelettrico per la continuita'.
 
La "bistratta" e' il nucleare, che non c'entra nulla con le prime
due (gas e carbone).
 
E notare come e' assolutamente omessa ogni riferimento al solare
termodinamico. Basta questo a qualificare (squalificare) la serieta'
del documento.

 riesci a tirar fuori da un kW di potenza nominale.
 
E a me pare invece strano che si pongano domande in termini di GW senza 
premettere la situazione di cui si parla: la mappa dei consumi con la 
sua previsione di sviluppo.
E penso che le considerazioni sulla mappa dei consumi, in un sistema 
gestito con competenza e non allo sbando (o in mano alla speculazione), 
dovrebbe essere il fondamento per le scelte sia di nuove installazioni 
sia di incentivazioni.
Per esempio qui dentro si sono fatte critiche feroci alle 
incentivazioni, mentre il buon senso dice che "devono" essere fatte dove 
possono dare reali vantaggi al paese (non alla fiat per vendere 
dinosauri, per intenderci [*]), o per fare centrali solari 
termodinamiche togliendo alle mucche la poca erba che resta.
 
[*] quando ero in giro a chiedere i prezzi per comprare la Leaf mi sono 
sentito dire da _tutti_ i concessionari "incentivi non ce ne sono più: 
se li è presi tutti la fiat".
--
 
 


Il gas da scisti per ora lo fanno solo gli USA che sono un mercato troppo
distante per influenzare in modo sensibile i prezzi europei (il gas
naturale non si trasporta facilmente e tende ad avere mercati "locali").
 
In Europa il prezzo è calato semplicemente perché è calato il consumo,
principalmente nel settore termoelettrico.
http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=nrg_103a&lang=en
 
A parte la crisi economica del 2009 (che in buona parte a livello europeo è
stata riassorbita), il calo dei consumi deriva da cambiamenti strutturali
(meno industria pesante, efficienza energetica) e dal grande sviluppo delle
rinnovabili degli ultimi anni.
 
Questo dal lato della domanda; dal lato dell'offerta tutto può accadere.


Vedi sopra.
 

 In Europa il prezzo è calato semplicemente perché è calato il consumo,
[...]
 
In realtà ho visto che i prezzi hanno _oggi_ una leggera tendenza al calo
ma negli anni scorsi erano andati costantemente in crescita tanto che ormai
erano ritornati sui livelli pre-crisi (nonostante il calo dei consumi).
In base ai dati del GME nel 2008 il prezzo medio del gas in Europa era
25,92 euro/MWh, crollato a 13,30 nel 2009, tornato a 25,84 nel 2012. Nel
2013 dovrebbe essere sopra i livelli 2008.
C'è una tabella qui a pag. 110.
http://www.mercatoelettrico.org/It/MenuBiblioteca/documenti/20130709RelazioneAnnuale2012.pdf
 

 Vedi sopra.
 
Vedi sopra. Mi hanno insegnato a progettare non sul presente o sul 
passato ma sul futuro previsto, seppure ovviamente a rischio.
Per esempio ricordo che Milano era una città piena di industrie fino a 
pochi decenni fa: adesso non ci si fabbrica neanche un chiodo ma si 
produce solo carta e debito pubblico (il cosiddetto 'terziario'). E la 
rete di distribuzione realizzata a suo tempo per uno sviluppo 
industriale, adesso appare decisamente sprecata, se non proprio un 
cimitero degli elefanti.
 
Ma ti faccio un paio di piccoli esempi: se una grande città - es. Milano 
- sfruttando i suoi tetti oltre che per la cacca di piccioni (cioè per 
evitare che la facciano direttamente in testa ai residenti) producesse X 
GW di fotovoltaico (con tanto di accumulo del singolo impianto fv), di 
cui X/2 dedicati al trasporto pubblico e ai servizi di prima necessità, 
allora la città dovrebbe attrezzarsi per es. di X/4 GW termici per le 
emergenze primarie, ma anche meno se non si prevede che il sole debba 
scomparire del tutto e definitivamente dalla città. La gestione della 
centrale ausiliaria sarebbe affidata al sistema automatico di controllo 
dell'intero sistema-città. E ovviamente il valore di X/n andrebbe 
dimensionato su previsioni di buona qualità.
 
Un altro esempio: supponi che un matto decida (coi tempi che corrono) di 
costruire una grande fabbrica energivora per produrre che so, acciai 
speciali o magari auto elettriche (Marchionne :))); in tal caso, per 
ragioni di continuità produttiva, pur disponendo di km quadrati di fv 
con relativa accumulazione, dovrebbe essere lui a dotarsi di un 
generatore termico in grado di integrare la pigrizia eventuale del sole, 
e a vendere energia alla rete su richiesta.
 
Tutto ciò richiede dei software non semplici di gestione dell'energia, e 
un'intera rete nazionale per gestirla in modo unitario, ma non richiede 
di certo di inventare nuove tecnologie.
 
E soprattutto mi sembra chiaro che occorre una forte e consapevole 
(competente) politica per una simile evoluzione che sfrutti il più 
possibile le rinnovabili sul piano nazionale - non esistendo, ripeto, 
altra via d'uscita, salvo trovare il petrolio sotto palazzo Chigi per 
intercessione di Renzi presso la Madonna  della Spocchia :))
 
-- 
 
 

 altra via d'uscita,
Lascia stare la politica che non ha le competenze per fare miracoli.
E tieni ben d'occhio la tedeschia visto che la prendi come modello, mi 
raccomando.
Altre via d'uscita ci sono ma non mi permetto manco di nominarle, io sono 
troooopo indietro! :-)