Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: mucche scorreggione

scusate, sono nuovo del ng
vorrei sapere una cosa che vi sembrerà idiota
se è vero che i bovini emettono, mediante peti, gas 
infiammabili che stanno bucando lo strato di ozono (secondo 
gli ultimi dati letti, influiscono per un 20-23%), non è 
possibile riutilizzarli?
forse è una follia, non mi intendo di queste cose, ma se si 
utilizzano aspiratori nelle stalle, non si può ottenere un 
gas tale da poter essere riutilizzato?
non sarà una soluzione "profumata" ma forse tentar non 
nuoce... 

 utilizzano aspiratori nelle stalle, non si puň ottenere un 


 20-23%), non è possibile riutilizzarli?
guardato le iene?
-- 
http://efficienzaenergetica.blogspot.com

 metano presente e' sicuramente inferiore al 4% ...
alle iene dicevano che le mucche contribuiscono nella misura del 20% 
alle emissione di metano.
-- 
http://efficienzaenergetica.blogspot.com

 misura del 20% alle emissione di metano.
R.L. Deboni si riferiva alla percentuale di gas all'interno 
della stalla
ed ha pienamente ragione sul fatto che le stalle non 
esplodino
ma è altrettanto curioso un altro aspetto
se la percentuale di gas dentro una stalla è inferiore al 4% 
e la stalla ha un volume d'aria di poche migliaia di mc (a 
seconda della grandezza dello stabile), tale gas, diluito 
nell'aria del pianeta Terra , avrà una concentrazione del 
0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000001% 
circa (non ho fatto nessun calcolo, ho solo tenuto premuto 
il tasto "0" per un periodo del tutto casuale ;-) 
occhiometricamente dovrebbe essere giusto).
allora mi chiedo
come fa a bucare lo strato di ozono? ne basta così poco?
a me il dato che i bovini hanno una influenza del 20% mi 
sembra un pò esagerata
ma ripeto, non sono un esperto e non conosco nemmeno il 
processo di abbattimento dell'ozono
comunque non mi pare una cattivissima idea quella del 
recupero del gas, si dovrebbe valutare il costo per il 
recupero
ma qui non è tanto il fatto di recuperare un'energia, bensì 
è la soluzione al problema della riduzione di quel 20% di 
danno allo strato di ozono (che ovviamente non si potrà 
azzerare visto che i peti non si fanno solo dentro la 
stalla, giusto?)
ps: si, ho visto le iene, ma non le reputo una fonte 
attendibile; in questo caso mi pare che il dato sia 
piuttosto concordante 

 , si dovrebbe valutare il costo per il recupero
Nah, certi cretini terminali sono irrecuperabili.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 crudeltà gratuita.
bè, fino a qualche decina di anni fa sembrava un'idiozia 
anche recuperare l'energia dal sole
comunque non ho detto che il gas si debba estrarre dal 
fondoschiena, bensì utilizzare un estrattore di gas così 
come lo si ha in fabbriche, in uffici, ecc.; se poi è troppo 
oneroso e/o complicato scindere il gas sall'aria è un altro 
discorso
il concetto che si sta sviluppando non è quello di sfruttare 
le energie rinnovabili?
tutti quanti petano gratuitamente
ho lanciato una sorta di provocazione, ma (ripeto che non 
capisco nulla di chimica) alla fine quasi quasi ci credevo
non si tratta di essere animalisti, ma di cercare di trovare 
una soluzione
poi non ho capito una cosa, spero tu possa illustrarmela
se il buco dell'ozono è causato cai CFC, che centrano i dati 
forniti da parecchi quotidiani secondo i quali i bovini 
influiscono per un buon 20%?
i bovini scorreggiano pure quelli?
non prenderla come offesa, è una domanda che ti chiede un 
inesperto che stà facendo un discorsco basato su ciò che è 
stato reso di pubblico dominio
quindi, riepilogando, non sono nè animalista ne crudele
stò chiedendo al ng se conosce i motivi di questo danno 
causato dagli animali e se conosce rimedi per ridurne gli 
effetti
grazie comunque per l'intervento, è un modo come un altro 
per dire che è una soluzione di difficile applicabilità
ciao, grego 

scusate, mi sono dimenticato di scrivere "anti" di fronte ad 
"animalista", quando parlavo in prima persona
e poi da piccolo ero pure socio del wwf ;-) 

 ha scritto nel messaggio
news:45cb5c7a$0$26029$4faf...@reader5.news.tin.it...

sei mai stato in svizzera?

 influiscono per un 20-23%), non č possibile riutilizzarli?
Invece per gli 'umani' e' stato calcolato quanto metano producono?

> sei mai stato in svizzera?
si 

 producono?
non lo so, ma penso di si: se lo hanno fatto per i bovini 
non vedo perchè non lo abbiano fatto su tutta la catena 
animale: che senso avrebbe dire che influiscono per il 20% 
se poi non considerano tutti i restanti esseri viventi? 
sarebbe una percentuale inventata, no?
ma mi pare strano che tutti gli "ambientalisti" che animano 
questo ng se ne freghi di un problema che solo per ora non 
risulta grave (ma solo perchè non urlato da nessuno: solo 
dopo che si grida al fuoco si interviene, la prevenzione non 
esiste in nulla)
forse sono OT perchè gas non recuperabili e quondi non si 
tratta di energie alternative
ma la energie alternative si sono evolute per ridurre 
l'inquinamento e il famigerato buco dell'ozono
se con il trattato di kyoto si riuscirà mai a ridurre una 
piccola percentuale degli agenti dannosi provocati 
dall'industria, la torta vedrà crescere inevitabilmente la 
voce "mucche scorreggione", e prima o poi diventerà la 
priorità assoluta (tutto ciò premesso che la popolazione 
mondiale non tenderà a divenire vegetariana, in tal caso 
diminuiranno i capi bovini)
il fatto che si parli di energie alternative a questo punto 
mi fa pensare che non è, ne più, ne meno, che una moda: 
siccome ormai tutti ne parlano, improvvisiamoci esperti...
vabbè, lasciamo perdere lo sfogo, mi rendo conto di essere 
diventato troppo OT (per la mentalità degli interventi 
ricevuti) 

 influiscono per un 20-23%), non è possibile riutilizzarli?
letti dove?

> letti dove?
sinceramente non ricordo il quotidiano, comuque su uno tra
1- resto del carlino (quotidiano di bologna e zona 
nordadriatica);
2-messaggero;
3-(non ricordo il nome del terzo quotidiano che c'č al bar, 
cmq non č la gazzetta della sport   ;-)
o forse anche su piů di uno
non su riviste specializzate (comunque sia, un quotidiano 
riporta dati riscontrati da conferenze scientifiche, altre 
stesse riviste specializzate, ecc.) o sul retro dei cartoni 
dei cereali
ma come ricordato da SuperP č stato cosě enfatizzato che č 
finito pure sulle iene
se poi č tutta una boiata, come mi state facendo credere... 
che dire... chiedo scusa a tutti per l'inutile presa di 
posizione sulla prevenzione di tale questione
ma non penso che si possano scrivere cose inventate sui 
giornali
in tal caso si aprirebbe un nuovo treadh totalmente OT   ;-) 

 giornali
ROTFL.



Faccio alcune premesse (non rivolte a lei, ma al thread).
A) L'ozono non e' gas innocuo o benefico, ma un'inquinante aggressivo 
verso il sistema respiratorio umano.
Pero', l'ozono e' anche un filtro contro i raggi ultravioletti duri. 
Percio' l'ozono e' utile per gli esseri umani quando si trova ad alta 
quota, nella stratosfera, perche' filtra gli ultravioletti con una 
lunghezza d'onda minore di 320 nm. Quella che passa  e' percio' solo la 
radiazione ultravioletta tra 320 e 400 nm, utile anche per la produzione 
di vitamina D nel corpo umano.
L'ozono viene dissociato reagendo con ossigeno atomico e questo processo 
e' catalizzato dai clorofluorocarburi e dai bromuri di molecole 
organiche. Anche l'ossido nitrico (NO) lo ione ossidrile (OH) 
catalizzano la reazione, ma attualmente la loro influenza non e' cosi 
pesante come quella dei CFC.
B) Il metano invece crea ozono negli strati bassi dell'atmosfera 
(dissociandosi), nella troposfera ed ivi non e' benefico. Quindi non 
solo non e' vero che il metano buchi lo strato di ozono, ma anzi 
favorisce la produzione di ozono, anche se, purtroppo, non nella 
stratosfera.
Non mi meraviglia che la sottigliezza di cui sopra sfugga al giornalista 
superficiale ...
Il problema e' che il metano e l'ozono da esso prodotto sono anche 
importanti gas ad effetto serra, anche se al secondo posto dopo 
l'anadride carbonica (CO2):
http://www.giss.nasa.gov/research/news/20050718/
http://www.nasa.gov/vision/earth/lookingatearth/methane.html
E' vero che e' da sempre che in natura viene prodotto del metano. Fonti 
di metano sono, oltre al bestiame, la putrefazione vegetativa, ad 
esempio nelle paludi e nelle risaie, e pare anche che le termiti 
contribuiscano in modo non trascurabile. A queste c'e' da aggiungere 
l'attivita' mineraria e di estrazione petrolifera (il metano e' spesso 
contenuto nei giacimenti ed e' il primo ad uscire dai pozzi.
Pero' l'incremento della concentrazione di CO2 ha portato a notare anche 
queste emissioni. E' un po' come quando si portano nuovi mobili in casa, 
finiscono fuori dalla finestra quelli che e' decenni che sono in casa :-)
Attualmente alcune fonti stimano che il metano nell'atmosfera 
contribuisca per il 18% all'effetto serra. Di questo metano, solo una 
parte e' dovuta al bestiame. Di questa parte, si stima che circa il 90% 
sia prodotto da ruminanti (pecore, capre, cammelli, buffali), ma la 
maggioranza sono i bovini, di cui si stima che nel mondo ci siano 1,2 
miliardi di capi. Con questa informazione, qualcuno ha calcolato che 
ogni anno il bestiame produrebbe 94 milioni di tonnellate di metano.
Il 10% nel solo Brasile. Per quanto riguarda il metano prodotto dalle 
risaie, il 90% delle stesse si trova in Asia. Queste due considerazioni 
sono di interesse per i paesi interessati, perche' possono affrontare il 
problema della riduzione delle emissioni di gas serra, non riducendo il 
CO2, ma il metano (cosa forse piu' facile per economie in via di 
sviluppo). Ed in alcune di queste nazioni, la stima e' che il metano 
prodotto naturalmente e' per poco meno di un terzo di origine animale.
Tra parentesi, in Brasile gli allevamente di bestiame incidono sulle 
emissioni di gas di effetto serra in modo pesante anche a causa 
dell'incendio della foresta tropicale per fare posto ai pascoli.
Come e' successo in Italia del Sud negli ultimi duecento anni (ed ancora 
oggi certi incendi sono di origine sospetta).
Tornando al metano, gli allevamenti piu' grandi sono appunti "fuori 
stalla" e quindi la possibilita' di recupero e' difficile. Tornando alle 
stalle, usando i due numeri che ho trovato, pare che un bovino produca 
94'000'000 t / 1'200'000'000 = 0.078 t/anno di metano. Percio' una 
stalla di 100 capi produrebbe all'anno 7,8 tonnellate di metano che se 
non sbaglio sono 5'617 metricubi, cioe circa 200'000 MJ di energia 
equivalente (circa 53 MWh). Se non ho sbagliato i conti resta solo da 
capire come "distillare" il metano dall'aria di stalla.
Un'idea che mi viene al volo e' per esempio di usare l'aria della stalla 
come comburente per una centrale termica: in teoria il metano presente 
viene bruciato e si dovrebbe produrre calore addizionale. Quanto incida 
su tutto il processo non so se pero' giustifica il costo delle 
canalizzazioni per convogliare l'aria della stalla.
Ahh, dimenticavo, la domanda:
http://www.research.noaa.gov/spotlite/2006/spot_methane.html
si puo' iniziare per le ricerche ...
ad esempio:
http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/0600201103v1
ove scrivono che:
"The main human activities that contribute to methane emissions are 
cattle and rice farming. Other sources include coal mining, landfill 
sites, and the burning of biomass."
la cura:
http://jas.fass.org/cgi/content/abstract/84/6/1489
R.L.Deboni

grazie mille, era proprio quello che mi auguravo di sentirmi 
dire da subito
non solo ha esaudito le mie richieste ma č andato fin troppo 
oltre con le spiegazioni  ;-)
i miei complimenti
saluti, grego 

canalizzazioni per convogliare l'aria della stalla.
Interessante, ma temo bisognerebbe prevedere anche una deumidificazione,
dato che l'aria sarebbe anche carica di vapore acqueo espirato dai bovini.
La scarsa percentuale di metano potrà fornire un po' di energia in più, ma
l'energia per scaldare il maggior vapore acqueo che entra nel processo
potrebbe rivelarsi ben maggiore.
--
	Fabio Reghellin
 
promotoref...@libero.it


Ci sono disguidi, nel percorso della vita, storico è il risultato dei 14.000
scienziati che, con le loro teste, ma teste sopraffine, hanno sottoscritto
il protocollo di Kyoto: Hanno capito, si, hanno capito, ma non detto, che
avrebbero dovuto dedicarsi alla ginecologia.
-- 
Ciao Kantossek
P.S. Se fossi una donna sarei perplessa ad affidare la mia salute ad una
testa di cosa maschile che capisce (meno di) una cosa femminile.
Ma il mondo è pieno di maghi e di gente che gli vuole credere: la strada per
l'inferno è lastricata di buone intenzioni, tanta fede e poco ragionamento.