Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Moneta tuonante

MONETA TUONANTE
Petroeuro e petrodollari, una concorrenza soffocata sul nascere
JOSEPH HALEVI
Il primo novembre del 2000 l'americana Radio Free Europe trasmetteva la
seguente notizia: «L'Iraq intende proseguire nei suoi piani volti ad abolire
l'uso del dollaro negli affari concernenti il petrolio... Questa settimana
Baghdad ha insistito presso l'Onu, ottenendone il permesso, di vendere
petrolio in euro, dopo il 6 novembre, attraverso il programma oil for food:
L'Iraq ha minacciato la sospensione totale delle sue esportazioni di
petrolio nel caso l'organismo internazionale avesse respinto la richiesta».
La nota della radio della propaganda ufficiale di Washington continua
citando lungamente un «esperto» del medioriente pescato dall'agenzia «Arab
Press Service», secondo cui «l'Iraq sta rispolverando la strategia che un
altro paese colpito da sanzioni Usa - l'Iran - ha discusso sia di recente,
sia l'anno scorso». Sempre secondo l'esperto, cui l'emittente ufficiale Usa
dava massima credibilità, «spostarsi verso l'euro attrae l'Iraq e l'Iran,
dato che questi paesi credono che se l'atto venisse seguito da un numero di
grandi produttori di petrolio, si potrebbe creare una fuga dal dollaro,
indebolendo Washington... Un altro possibile candidato per lo spostamento
verso l'euro, se questa moneta fosse più forte, potrebbe essere il Venezuela
le cui relazioni con Washington si sono inasprite...» (Charles Recknagel,
«Iraq: Baghdad Moves to Euro», Radio Free Europe , 1° novembre 2000,
ottenibile presso:
http://www.rferl.org/nca/features/2000/11/01112000160846.asp
). Il lungo
dispaccio della stazione radio Usa spiega praticamente tutta la dinamica
della guerra contro l'Iraq.
La democrazia e la libertà - che non verranno per nulla instaurate, perché
non possono essere introdotte artificialmente; né l'uccisione in massa di
civili e la distruzione di ospedali e mercati possono fungerne da
levatrici - c'entrano solo come cortina fumogena di disinformazione. La
guerra all'Iraq è stata e continuerà ad essere una guerra macroeconomica
contro l'Europa ed in prospettiva contro la Cina. A ricavarci dei profitti
saranno le multinazionali del petrolio Usa. Non mi inoltrerò in spiegazioni
teoriche, preferendo rimanere invece legato alla documentazione
giornalistica, in questo caso molto più importante di mie eventuali
elucubrazioni.
Sul londinese Observer del 23 febbraio, a tre settimane dall'inizio
dell'aggressione Usa, Faisal Islam osservava: «A tutti gli effetti, i
normali criteri economici non si applicano agli Usa per via del ruolo
internazionale del dollaro. Circa tremila miliardi di dollari sono in
circolazione nel mondo permettendo così agli Usa di sostenere un deficit nei
conti con l'estero virtualmente in forma permanente. Due terzi del commercio
mondiale è denominato in dollari. Due terzi delle riserve estere ufficiali
delle banche centrali sono a loro volta denominati in dollari» («When will
we buy oil in Euros?», vedi:
http://www.observer.co.uk/Print/0,3858,4611300,00.html
).
Arriviamo ora al punto centrale dell'articolo dell'Observer, da leggere
molto attentamente: «La dollarizzazione del mercato del petrolio è uno degli
elementi chiave.... la maggioranza dei paesi costretti a importare petrolio
hanno bisogno di dollari per pagare il carburante. Analogamente, gli
esportatori di petrolio detengono come riserve miliardi nella moneta in cui
sono pagati». In questo modo gli Stati uniti riescono a finanziare non solo
il deficit estero, ma anche gli iniqui sgravi fiscali interni, pagando i
conti esteri con dei pezzi di carta.
Se questo surrealistico circuito venisse a cessare l'egemonia finanziaria
Usa verrebbe seriamente colpita e gli Usa non potrebbero più essere la
minoranza che consuma la maggioranza delle risorse energetiche del pianeta.
Inoltre se venisse meno la capacità di far quadrare i conti senza pagare, le
società petrolifere Usa sarebbero molto più esposte alla concorrenza delle
europee. Il legame dollaro-petrolio unifica gli interessi specifici delle
multinazionali americane del petrolio con le esigenze di macroeconomica
finanziaria di Washington. E' da notare che il peso mondiale delle società
finanziarie Usa dipende proprio dalla capacità del governo di chiudere il
circuito. Ne consegue che pagare con dei pezzi di carta scoperti è
condizione necessaria per mantenere in piedi non solo gli interessi
petroliferi ma per sorreggere l'intera architettura finanziaria americana,
compreso il Fondo monetario e la Banca mondiale.
Poco dopo la decisione di Baghdad di accettare solo pagamenti in euro,
l'Iraq e la Giordania firmarono un accordo di scambi bilaterali denominato
interamente in euro. E non è stato soltanto l'Iran a soppesare la
possibilità di spostarsi vero la moneta europea, ma anche l'Arabia Saudita,
il cui ambasciatore a Washington si è apertamente espresso in tal senso in
una deposizione ad un comitato del Congresso. Una piccola, possibile, frana
che ora viene fermata dalla guerra (il greggio iracheno tornerà ovviamente a
essere pagato in dollari). L'impellente, e ormai permanente, esigenza di
chiudere artificialmente il buco estero dà assolutamente ragione a James
Woolsey, l'ex direttore della Cia che preconizza «la quarta guerra
mondiale». Ma queste sono le loro ragioni, non le nostre e nemmeno quelle
della massa dei salariati americani, i cui livelli di vita sono andati
calando proprio a partire dalla abbandono dell'industria nazionale e della
conseguente esplosione del deficit estero. Resta da spiegare perché gli
europei non vogliano vedere «attraverso» l'America, emancipandosene.
Alla ricerca delle reali ragioni di un conflitto
In questi giorni l'opinione pubblica internazionale e molti governi del
pianeta attendono con angoscia lo scatenarsi, da un momento all'altro, della
guerra statunitense contro l'Irak, conflitto annunciato, giustificato e
pilotato dai media che fanno capo agli apparati dell'alta finanza. Dei molti
analisti che tengono d'occhio la situazione ben pochi sono riusciti a
rilevare le ragioni reali che determinano questa crisi e i veri obiettivi
dell'azione in fieri.
Controllo diretto delle risorse ed espansione geostrategica a parte, la
famiglia dei petrolieri Bush e il management politico-finanziario del nuovo
ordine mondiale seguono da mesi con crescente panico l'evoluzione dell'euro,
la nuova moneta che fino a poco tempo fa consideravano con un sorriso di
compatimento. Quali le ragioni di questo stato d'allarme?
Per rispondere alla domanda è necessario, a nostro parere, considerare la
successione degli avvenimenti che seguono facendo attenzione alle date.
Già nel novembre 2000 il governo dell'Irak decise che, nelle sue future
transazioni commerciali riguardanti le vendite di idrocarburi, il dollaro
sarebbe stato sostituito dall'euro. Immediatamente dopo l'entrata in vigore
della nuova moneta europea le intere riserve irakene, ammontanti a 10
bilioni di dollari depositati alle Nazioni Unite nel quadro del programma
"Oil for food", furono convertite in moneta europea.
Ricordiamo che l'Irak è il paese considerato come la seconda riserva di
petrolio al mondo dopo l'Arabia Saudita.
Nonostante la conseguente perdita di valore dei depositi irakeni (fino a
poco tempo fa l'euro era deprezzato rispetto al dollaro), le notizie su
quanto era accaduto furono, naturalmente, tenute accuratamente nascoste
dall'amministrazione statunitense, da Wall Street e dagli organi
d'informazione, nel timore che potessero influenzare pesantemente gli
orientamenti degli investitori e i livelli di spesa dei consumatori (1).
Adesso, naturalmente, con il rapporto dollaro/euro capovolto, il valore
delle riserve irakene è notevolmente aumentato.
La diffusione di simili notizie avrebbe rischiato di veder aumentare la
richiesta per nuove politiche energetiche meno dispendiose, attivare lo
sfruttamento di fonti alternative a quelle petrolifere, richiedere un
maggior rispetto dell'ambiente, ecc.
La mossa irakena puntava, ovviamente, ad ammorbidire la linea degli USA
sull'embargo ed a stimolare l'azione politica dei paesi europei favorevoli
al ridimensionamento o all'abolizione delle sanzioni.
Va precisato a questo punto che l'economia statunitense è strettamente
legata al ruolo del dollaro come moneta d'interscambio internazionale e nel
caso questo ruolo venisse meno all'improvviso l'intero suo funzionamento
andrebbe in crisi (2).
La presenza di sempre più massicce forze armate degli USA nell'area del
Golfo Persico ha dunque lo scopo non solo di far pagare a Saddam Hussein
questo pericoloso sgambetto economico ma anche di servire come monito
permanente agli altri paesi dell'OPEC, come Iran (3) e Arabia Saudita, che
stanno valutando con interesse una analogo escamotage.
In Iran la proposta di cambio valuta è stata analizzata dalla Banca Centrale
e se presentata al parlamento la sua approvazione è data per scontata. I
parlamentari iraniani ritengono infatti che una simile soluzione sia logica
essendo l'euro più conveniente del dollaro. Come dimostra l'operazione
decisa nel corso del 2002, quando molte delle riserve in valuta della Banca
Centrale Iraniana sono state cambiate da dollari a euro (4).
Secondo il deputato Mohammed Abasspour, membro della Commissione
Parlamentare per lo Sviluppo, le riserve cambiate superano ormai il 50% e il
rafforzamento dell'euro porterà ai
paesi asiatici, in particolare a quelli esportatori di greggio,
un'opportunità nuova per creare legami più forti con i paesi membri
dell'Unione Europea. Inoltre Abasspour ritiene che il commercio mondiale
attualmente monopolizzato dal dollaro possa essere ridimensionato dalla
diffusione dell'euro a beneficio della concorrenza e dell'intero mercato.
Sono così facilmente comprensibili i motivi per cui l'Iran viene collocato
subito dopo l'Irak nell'elenco dei paesi canaglia sui quali attivare la
"guerra al terrore"(5).
Agli inizi di dicembre 2002, senza che niente lo facesse presagire, anche un
altro dei paesi del cosiddetto asse del male, la Corea del Nord, annunciava
ufficialmente il passaggio alla nuova valuta europea per i suoi commerci
(6). La scelta di questo paese, di struttura economica estremamente
precaria, non potrà provocare, comunque, un danno economico significativo
agli USA, ma è un ulteriore segnale.
Il comportamento politico-militare statunitense dopo l'11 settembre 2001,
diplomaticamente rozzo ed irrispettoso dei trattati, ha trasformato le
simpatie internazionali, già per altro esistenti ma fortemente accentuate
dalla tragedia, in un malcelato antiamericanismo che affiora anche tra gli
alleati più tradizionali (7).
Uno studio della defunta Enron aveva identificato l'area del mar Caspio come
una riserva potenziale di 200 bilioni di barili di petrolio: su questo
studio era basato il piano energetico di sviluppo petrolifero voluto dal
vice Presidente petroliere Dick Cheney, tendente a favorire i paesi di
quella zona che non appartengono al cartello dell'OPEC (8). Per attuare il
disegno era necessario il controllo del territorio afgano, insostituibile
via per il trasporto del greggio. Dopo la rottura delle trattative con il
governo dei talebani, portate avanti ignorando le sanzioni dell'ONU (9) e la
tragedia dell'11 settembre Bin Laden veniva designato come il nemico più
pericoloso e iniziava l'attacco all'Afganistan.
Soltanto ad invasione avvenuta studi più accurati dimostravano
l'inattendibilità del rapporto Enron quantificando le riserve dei paesi
dell'area del Caspio in non più di 20 bilioni di barili di un petrolio di
scarsa qualità e ad elevato contenuto sulfureo.
L'imponente intervento militare perdeva così il suo scopo e veniva
silenziosamente smobilitato, alla faccia della caccia allo sceicco del
terrore.
Così, la giunta Bush provvedeva velocemente a sostituire, come nemico
principale, Bin Laden con Saddam Hussein, ovvero l'Irak, le sue risorse e le
sue decisioni economiche.
La situazione economica interna statunitense scossa dai continui scandali,
di cui quelli dell'Enron e della Worldcom sono soltanto la punta
dell'iceberg, ha spinto altri paesi tra i quali la Cina, il Venezuela e la
Russia a diversificare le loro riserve di valuta straniera e a convertirle
parzialmente in euro (10).
Voci insistenti danno all'ordine del giorno della prossima assemblea di
Vienna dei paesi aderenti all'OPEC, la discussione sulla sostituzione della
valuta di riferimento. Numerosi Paesi che scarseggiano di riserve in dollari
guardano con crescente attenzione le diversificazioni attuate dal Venezuela
e i suoi accordi con altri 12 paesi per stabilire nei loro commerci la
formula del baratto.
Nell'aprile 2002, poco dopo queste decisioni, è fallito un tentativo di
colpo di stato appoggiato dall'amministrazione Bush contro il presidente
venezuelano Hugo Chavez Frias (11).
Il diplomatico venezuelano Francisco Mieres-Lopez ha confermato come un anno
prima di questi minacciosi tentativi il governo del Venezuela aveva iniziato
a valutare la possibilità di passaggio all'euro.
Ricordiamo che il Venezuela è il quarto grande paese produttore di petrolio
e gli attentati alla sua destabilizzazione, portati avanti in questi mesi
dalle elites economiche interne e dalla oligarchia petrolifera Bush/Cheney,
poggiano sul tentativo di privatizzare le sue risorse, tentativo che, gli
accordi commerciali basati sul baratto promossi dal presidente Chavez e
dalle prospettive di passaggio all'euro, rischia di togliere al dollaro il
predominio nelle transazioni.
Con la decisione di allargare l'Unione Europea a dieci altre nazioni è
previsto per il 2004 un prodotto interno lordo della UE di 9,6 trilioni di
dollari e una popolazione di 450 milioni di cittadini, una concorrenza
formidabile per gli USA che allora avranno 10,5 trilioni di dollari di
prodotto interno lordo con 280 milioni di cittadini.
Durante una sua visita in Spagna nell'aprile 2002 Javad Yarjani, capo del
Dipartimento Analisi del Mercato Petrolifero dell'OPEC ha illustrato lo
scenario economico internazionale dal punto di vista della sua
organizzazione (12). Yarjani ritiene un'anomalia il fatto che il dollaro
domini il commercio mondiale superando la percentuale di esso condivisa
dagli USA mentre i paesi dell'euro detengono una percentuale superiore con
economie più sane e posizioni contabili e di bilancio più equilibrate.
Questo è dimostrato dai legami commerciali sempre più stretti tra Paesi
membri dell'OPEC e l'area dell'euro dalla quale vengono importati oltre il
45% dei beni.
L'alto funzionario non ha escluso che in futuro l'OPEC possa decidere
l'adozione dell'euro.
E' indicativo sottolineare come le sue dichiarazioni siano state in qualche
modo segnalate da alcuni organi d'informazione europei ma accuratamente
ignorate dalla stampa statunitense.
C'è da aggiungere come un completo successo internazionale dell'euro-moneta
potrebbe ricevere la spinta definitiva alla sua adozione anche da parte
della Gran Bretagna, che per il momento rimane in una posizione estremamente
ambigua.
Per potersi cautelare da simili svolte l'amministrazione statunitense ha
scelto come misura urgente e rapida la soluzione di sostituire Saddam
Hussein con una nuova amministrazione fantoccio in grado di cancellare la
scelta irakena sulla nuova moneta europea e riadattare la valuta precedente.
A quel punto gli altri paesi dell'OPEC verrebbero tenuti tranquilli
iniziando una massiccia produzione del petrolio irakeno in modo da superare
le quote fissate dal cartello: questa politica ridurrebbe di conseguenza il
costo per barile e smantellerebbe così il sistema di controllo dei prezzi
praticato dall'OPEC fino ad arrivare a provocare il collasso di questa
organizzazione (13).
Alla prossima riunione di Vienna i paesi membri dell'OPEC ci andranno avendo
chiare le conseguenze di una simile prospettiva. Non è escluso quindi che la
manovra di autodifesa possa essere il cambiamento della valuta di
riferimento sulle transazioni petrolifere.
Nel caso in cui tutti i paesi aderenti all'OPEC decidessero di preferire la
valuta europea rispetto al dollaro le banche centrali dei paesi consumatori
dovrebbero disfarsi della valuta statunitense presente nelle loro riserve
per sostituirla con gli euro. Una simile decisione comporterebbe una perdita
immediata del valore del dollaro, stimata tra il 20 e il 40%: il che
aprirebbe, di conseguenza, la strada ad una massiccia inflazione interna
agli USA e provocherebbe situazioni economiche da Terzo mondo, simili a
quelle attuali in Argentina.
Questa decisione segnerebbe anche la fine dell'egemonia del dollaro e della
predominanza mondiale degli USA.
L'unica via estrema che rimane al governo Bush per evitare questa catastrofe
è l'estensione della sua egemonia militare in appoggio alla sua egemonia
economica (14).
Qualunque tentativo di Paesi del Medio Oriente e dell'America Latina membri
dell'OPEC di transizione verso l'euro scatenerebbe l'azione militare
statunitense. Un'azione mascherata da guerra al terrore con la quale
l'amministrazione Bush sta coprendo la verità dei fatti (15).
Mentre l'opinione pubblica statunitense sembra restare impotente di fronte
al collasso economico del Paese dovuto alla massiccia manipolazione del
debito, agli inopportuni tagli delle tasse, ai deficit dei bilanci, agli
abusi delle multinazionali, all'insostenibile espansione del credito, al
crollo dei risparmi, al record dell'indebitamento personale, eccetera (16).
Per quanto riguarda il fronte esterno una parte dell'opinione pubblica
internazionale ha già mostrato di non tollerare che gli USA impongano la
loro forza militare su quelle nazioni sovrane che vogliono decidere
liberamente il loro futuro e le loro scelte economiche.
Rimangono tuttavia molti i cittadini, fra i quali c'è la gran massa degli
americani, tenuti lontani dalla realtà con l'uso della tecnica goebbelsiana.
Ma la pratica dell'informazione sempre più funzionale al grande potere,
sempre più sfacciatamente bugiarda, angosciante e distorta, non potrà che
produrre, nella comunità planetaria, sbandamento e confusione.
E aumenterà progressivamente la sfiducia nelle istituzioni democratiche, che
appariranno sempre più strutture al servizio delle colossali consorterie
economiche del globo.
Lasciamo queste frettolose note - scritte in una atmosfera che ha l'orrendo
odore della guerra - alla riflessione dei lettori. Accompagnandole con una
citazione scritta quando la giovane democrazia americana stava
consolidandosi ed esportava nel mondo la speranza di un mondo più giusto e
migliore:
«Se una nazione si aspetta di essere ignorante e libera, essa immagina
quello che mai è stato e mai sarà. Il popolo non può essere sicuro senza
informazione.
Quando la stampa è libera, e ogni uomo è in grado di leggere, tutto è
sicuro».
Thomas Jefferson, Presidente degli Stati Uniti dal 1801-1809
RIFERIMENTI
1- Recknagel, Charles, 'Iraq: Baghdad Moves to Euro' (November 1, 2000)
www.rferl.org/nca/features/2000/11/01112000160846.asp
2- W. Clark "The Real but Unspoken Reasons for the Upcoming Iraq War"
(Sunday 26 Jan 2003) 
www.indymedia.org/print.php3%20%20article_id=231238
3- Gutman, Roy & Barry, John, Beyond Baghdad: Expanding Target List:
Washington looks at overhauling the Islamic and Arab world (August 11, 2002)
www.unansweredquestions.net/timeline/2002/newsweek081102.html
4- 'Economics Drive Iran Euro Oil Plan, Politics Also Key' (August 2002)
www.iranexpert.com/2002/economicsdriveiraneurooil23august.htm
5- "Forex Fund Shifting to Euro, " Iran Financial News, (August 25, 2002)
www.payvand.com/news/02/aug/1080.html
6- Gluck, Caroline, "North Korea embraces the euro" (December 1, 2002)
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/2531833.stm
7- "What the World Thinks in 2002 : How Global Publics View: Their Lives,
Their Countries, The World, America" (2002)
http://people-press.org/reports/display.php3%20%20ReportID=165
8- Pfeiffer, Dale, "Much Ado about Nothing -- Whither the Caspian Riches"
(December 5, 2002) 
www.fromthewilderness.com/free/ww3/120502_caspian.html
9- Jean Charles-Briscard & Guillaume Dasquie, "The Forbidden Truth:
U.S.-Taliban Secret Oil Diplomacy, Saudi Arabia and the Failed Search for
bin Laden", Nation Books, 2002.
10- "Euro continues to extend its global influence" (January 7, 2002)
www.europartnership.com/news/02jan07.htm
11- Birms, Larry & Volberding, Alex, "U.S. is the Primary Loser in Failed
Venezuelan Coup", Newsday (April 21, 2002).
www.coha.org/COHA%20_in%20_the_news/Articles%202002/newsday_04_21_02_us__ven
ezuela.htm
12- "The Choice of Currency for the Denomination of the Oil Bill," Speech
given by Javad Yarjani, Head of OPEC's Marketing Analysis Department
(April, 2002) 
www.opec.org/NewsInfo/Speeches/sp2002/spAraqueSpainApr14.htm
13- Dr. Ali, Nayyer, "Iraq and Oil, " (December 13, 2002)
www.pakistanlink.com/nayyer/12132002.html
14- Golf, Stan, "The Infinite War and its Roots, "
www.fromthewilderness.com/free/ww3/082702_infinite_war.html
15- Gore Vidal, "Le Menzogne dell'Impero", Fazi Ed., Roma, 2002
16 - Gore Vidal, "La Fine delle Libertà", Fazi Ed., Roma, 2002
--
NG it.politica.destra - 
http://www.news.nic.it/manif/it.politica.destra.txt

 futuro e le loro scelte economiche.
 
il "non tollerare" dev'essere accompagnato anche dal "poter impedire", e
allo stato attuale delle cose, se g a livello internazionale.
Indebolire l'America significa indebolire l'Occidente, senza un'America
forte, cosa rimarrebbe dell'occidente? l'Europa? una vera tigre di
cartapesta, saremmo progressivamente tagliati fuori da tutto, e stai
tranquillo che i carri armati in irak ci sarebbero entrati ugualmente, ma
sarebbero stati quelli con la stella rossa dipinta sopra...
no grazie, abbiamo ancora bisogno dell'America:-))
-- 
		BE STRONG, STAY WITH U.S.
* * * * * *----------------------------------
* * * * * *----------------------------------
* * * * * *----------------------------------
* * * * * *----------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------


 BE STRONG, STAY WITH U.S.
Tu vò fà l'americano, ma sì nato in Italy...
Da bravo italiota salti sul carro dei vincitori: ti senti forte
scodinzolando e leccando i piedi ai forti(rectius, ai prepotenti.....)di
turno.


 
bè, è anche grazie a queste furbizie che l'Italia è un paese in cui tutti
si lamentano ma in cui tutti vorrebbero venire a vivere:-))
-- 
		BE STRONG, STAY WITH U.S.
* * * * * *----------------------------------
* * * * * *----------------------------------
* * * * * *----------------------------------
* * * * * *----------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------
--


 si lamentano ma in cui tutti vorrebbero venire a vivere:-))
Lo hai detto tu stesso: le risorse non basteranno più per tutti, e fare i
furbi, scodinzolare, o leccare i piedi, non sarà più sufficiente.
Saremo costretti a tornare ad essere padroni di noi stessi e del nostro
destino, o a soccombere.
