Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ottimale riscaldamento auto elettrica non intuitivo

Con l'inverno si evidenzia il vero grosso difetto delle auto elettriche:
il riscaldamento dell'abitacolo.
 
Con l'auto a combustione, abbiamo energia termica esuberante (dell'ordine
delle decine di kW termici), che non ci costa nulla (normalmente viene
dispersa nell'ambiente).
 
Con l'auto elettrica invece abbiamo poca o nulla energia termica
da recuperare.
 
Percio' si usano soluzioni che limitano la richiesta energetica,
ad esempio riscaldando il sedile e il volante (insomma, cercando di
scaldare direttamente il corpo dell'autista). Ma se poi vogliamo anche
riscaldare l'abitacolo, andiamo ad intaccare pesantemente l'autonomia.
 
C'e' poi una ulteriore considerazione: salvo si abbia un impianto a
pompa di calore (ovvero un condizionatore con invertitore, ovvero
atto a funzionare come pompa di calore) e fuori non sia troppo
freddo, usare, oggi, in Italia (ed in molti paesi), l'elettricita' per
"scaldare" e' un "orrore" ecologico.
 
Infatti, l'energia elettrica "marginale" (ovvero quella che consumiamo
in piu' rispetto alle "esigenze minime e fondamentali), e' tutta
ottenuta tramite il ciclo termoelettrico. Inoltre occorre ricordare
il lungo percorso che l'energia elettrica fa per arrivar fino alla
batteria dell'auto.
 
Insomma, prendiamo pure un ciclo combinato a gas (il caso migliore):
 
- grosso modo 50% di efficenza
- poi le perdite di trasmissione (AEEGSI ci da' un 10,4% nazionale
mediamente)
- poi le perdite di conversione per la ricarica (un altro
10% ?)
- poi le perdite del ciclo di ricarica (ingresso/uscita, resa
massima l'80%)
 
Mettiamo tutto in fila, ed abbiamo:
 
(0,50)*(1-0,10)*(1-0.10)*(0,80) = 0,324 --> 32,4%
 
Ebbene, anche se la resa di una resistenza elettrica e' sostanzialmente
del 100%, questo significa che per ogni kW*h(t) contenuto nel combustibile,
ne sfruttiamo un pelo meno di un terzo (0,324 kW*h(t)).
 
La resa della combustione diretta per produrre calore e' invece molto
elevata, da 80% fino ad oltre il 90% (se si recupera il calore latente nei
fumi). Per questa ragione, in una auto elettrica per uso invernale ha
senso inserire un piccolo bruciatore alimentato con un combustibile.
 
PS: negli autobus e' frequente la presenza di un bruciatore (normalmente
utilizzando lo stesso combustibile usato dal motore, per semplificazione
logistica), dato che per la presenza di un ampio compartimento finestrato
(e quindi male isolato termicamente) in rapporto alla potenza disponibile
del motore, il calore di scarto non sarebbe sufficiente a riscaldare
decentemente l'abitacolo.
 
Nota: per quanto riguarda l'inquinamento in loco (ovvero intorno all'auto),
se il bruciatore e' ben regolato ed ossigenato, con un combustibile "pulito",
le emissioni sono, a parita' di consumo, molto piu' basse di quelle che
escono da un motore e sicuramente molto meno particolato a NOx.
 

 puzzano.
 
 
Ma insomma auto puramente elettrica mi pare sia possibile solo
per usi limitati con gli inconvenienti noti.
 
Io punterei sull'ibrida, col motorino a comb. ad alta
efficienza a regime fisso.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

da qualche parte, lo spazio di un sia pur modesto generatore elettrogeno?
 
Potresti portartelo al traino :-)
 
Leonardo
 
-- 
 
Now suppose -just suppose- I could show you a way to
manufacture a wall that would do the same job... but
was only one inch thick.

 anche un bambino medio, casserebbe.
 
Gli ingegneri da subito hanno proposto la ibrida seriale, perche' gli si
confa ad un punto di vista modulare di affrontare i problemi e trovare
soluzioni. E' il consiglio di amministrazione (in cui se c'e' un 
ingegnere, dico uno, e' gia' tanto) che rigetta le proposte e restringe
le specifiche fino al punto che ... hanno l'auto che chiedono (loro, e
poi manipolando il cliente tonto medio con la pubblicita', e anche il
cliente). Insomma, per la dirigenza: se ha autonomia, c'e' un "vero"
motore, altrimenti, non deve avere autonomia. Se fatte caso, la
pubblicita' spinge ad acquistare le vetture piu' potenti, ovvero il
motore piu' grosso e sofisticato possibile. Il motore elettrogeno, puo'
anche essere sofisticato come progettazione, ma non come costruzione e
sicuramente non e' grosso: inaccettabile (per la dirigenza)!
 
L'idea dell'ibrida seriale mi e' sempre piaciuta, anche da
subito, quando sul mercato c'era solo la Prius, perche' permette, ad
esempio, di smontare il gruppo elettrogeno quando si circola solo in
citta', per montarlo, ad esempio, per le vacanze (invernali o estive o
Pasqua), quando si ritiene di fare tanta strada. E poi quel gruppo
elettrogeno puo' avere una "seconda vita" come funzione di emergenza a
casa. Insomma, il concetto modulare-flessibile.
Inoltre un gruppo elettrogeno si presta anche ad essere multi-fuel,
perche' non dovendo soddisfare i severi requisiti per il funzionamento
a regimi variabili, puo' essere impostato per un regime ristretto, per
ogni tipo di carburante, senza complicati marchingegni.
 
Insomma, chi decide e' l'imprenditore, non l'ingegnere, che si limita a
proporre una ventaglio di soluzioni.
 

 E poi, puzzano.
 
Certo, se usa la benzina. Puo' anche usare alcool o combustibili
raffinati. Oppure paraffina, che cosi' lascia un profumo "natalizio".
 

ogni tipo di carburante, senza complicati marchingegni
 
...questo qua sopra, che in un mondo ideale è un vantaggio non da poco, nel
mondo reale lo vedo un terribile svantaggio dal punto di vista ambientale.
 
«Ma lo sai che alimentando il gruppo elettrogeno con talpe morte di colera,
finemente triturate e dissolte in barberazzo dello schiantatore, in pratica
mi faccio la benzina gratisse?»



 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 mondo reale lo vedo un terribile svantaggio dal punto di vista ambientale.
 
Cioe', il fatto di utilizzare, ad esempio, alcool invece di benzina, 
secondo lei e' uno svantaggio ambientale ?
 
In quanto all'uso di carburanti proibiti, un motore a benzina puo' 
bruciare "altro" (alcuni diluenti) e se capita raramente e' solo
perche' ci sono multe da levare la pelle e per beccare i trasgressori 
basta il ... "naso".
 
Quindi, dal punto di vista ambientale, e' sufficiente la 
regolamentazione che e' gia' in vigore.
 
Preciso che peraltro, cio' a cui stavo pensando, non e' il vivere in un 
luogo ove ci si arrangia a taniche con quello che si trova. Stavo invece 
pensando a conversioni a livello generale da un combustibile all'altro, 
come ad esempio, avvenuto in Brasile. Solo che in Brasile e' stato piu' 
complicato proprio a causa del tipo di motore che doveva essere 
modificato: uno a regime variabile.
 
Insomma, la flessibilita', a livello nazionale, di cambiare combustibile 
per buona parte del parco veicoli, significa, non solo, cogliere le 
variazioni delle quotazioni di mercato piu' favorevoli, ma anche 
sottrarsi dalle condizioni di dipendenza dai monopoli di fatto, quando, 
i rivenditori di carburanti, sanno che il grosso del parco veicoli, ad 
esempio, funziona solo a benzina ed entro un ristretto ambito di 
specifiche (ottani). E' come se uno acquistasse una lavatrice che puo' 
funzionare solo con detersivi appositi. Alcuni lo possono considerare 
normale (per esempio i polli che comperano "Calfort" perche' cosi' e' 
scritto sul manuale della lavatrice). Il sottoscritto ritiene che e' una 
demenza economica, una dipendenza da polli, con il rischio di diventare 
vittime di cartelli di fatto di imprese e ditte.
 
La "pollitudine" nazionale e' evidente nella accettazione che un 
cartello di aziende elettriche abbia stabilito che i condomini DEVONO 
avere contratti elettrici ad hoc ovvero non possono essere accedere nei
ai contratti domestici (da non confondere con "residenti"), nei ai 
contratti diversi da quelli per uso domestico. Solo un ingenuo non 
capisce che in realta' si tratta di una prassi fatta per agevolare gli 
amministratori ladri (ovvero quella parte di amministratori che intasca
provvigioni non conosciute ai condomini, dai fornitori).
 

basta il ... "naso".
 
Sì. Ma il "motore a benzina", come il nome stesso fa sospettare, non viene
pubblicizzato come "multifuel".
 
Per cui non credo che molta gente si ponga neppure il problema.
 
Anche così, quando la possibilità è chiara - 
p.es
. perché due combustibili
si chiamano tutt'e due "gasolio" -
 
http://inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-it/2012/10/15/news/trafficogasolio-44578819/
 
 
la gente ce sta a prova'.
 
Ora, nel mondo reale, QUALSIASI combustibile sia adatto al multifuel verrà
utilizzato, e siccome l'uomo è un animale "economico" e "razionale", verrà
usato di più quello che costa meno.
 
Primo problema: lo Stato vuole continuare ad incassare, per cui se venisse
inventato il motore ad acqua [nota per i super-letterali: sono consapevole
del fatto che il motore ad acqua non sia termodinamicamente possibile - in
fede, Leonardo Serni, in Firenze, li 10.01.2016], vedremmo salire il costo
dell'acqua potabile a causa delle inevitabili accise.
 
Quindi, tutto ciò che può andare in un multifuel finirà per costare quanto
la benzina, esattamente com'è successo di fatto al gasolio per diesel. Non
su base volumica, ma su base di chilometri percorsi.
 
Inoltre, ci sarà il problema del re-purposing. Se l'acqua per autotrazione
costa un euro al litro, vuol dire che VALE un euro al litro, mentre quella
per il consumo umano vale un millesimo. Ci sarà una grossa spinta ad usare
materie prime pensate per gli umani, per l'autotrazione. E anche questo lo
abbiamo visto succedere con i "bio-fuel".
 
Secondo problema: alcune sostanze non saranno "carburanti" autorizzati, ma
saranno ugualmente termodinamicamente possibili, nonostante siano (ad es.)
magari inquinantissimi. Ci sarà chi li userà lo stesso. Magari, basterà il
naso in tutti i casi. Magari no.
 
*Non* lo dico per buttare giù l'ibrido multifuel, che anzi vedo con grande
approvazione, ma per sottolineare che ci saranno costi organizzativi nello
stesso "package", che andranno affrontati.



Facciamo cosi': passiamo le sue considerazioni a chi avesse pensato
(come al solito), al multi-fuel come un modo per evitare le imposte.
 
Io invece immaginavo la situazione attuale, ove, nonostante la
disponibilita', come da lei accennata, di carburanti alternativi, con
imposte ridotte o agevolate (si va dalla benzina agricola, al gasolio
per riscaldamento, ai diluenti, all'olio di colza, al GPL per usi
diversi, come il metano per cucinare, etc.), alla fine il loro ricorso
e' marginale, per tanti ragioni, dal non desiderare "grane" oppure per
intrinseca onesta (non sono cosi' rari come i criminali della truffa, e
loro ammiratori, vogliono fare credere), fino alla pigrizia del comodo
servizio al distributore verso la complicazione di gestire taniche o
altre tecnologie di ricariche (fino ai compressori per il gas ...).
 
Ergo, osservando l'esperienza di vita quotidiana, direi che la
possibilita' di un motore multi-fuel offre principalmente una opzione
di scelta logistica e di mercato a livello nazionale, ovvero saranno i
rifornitori dei distributori a gestire un diverso approvigionamento di
anno in anno. Osservando le pompe, con 4 pistole diverse, direi che non
c'e' nulla di complicato da immaginarsi per una tale flessibilita'.
 
Trovo fastidioso pero', questo approccio, tipico di molti italiani, che
prima ancora di entrare nel merito tecnico ed economico, vanno a tirare
subito fuori contestazioni, non importa quanto plausibili (nel suo caso
non mi sembrano rilevanti, per le ragioni osservate), sugli escamotage
attivate da ladri (che pensano solo di essere "furbi" ed invece sono dei
criminali - essendo "abituati a ragionare", "cronicamente operando",
come ladri), ovviamente ad implicare che l'evoluzione tecnologica e
scientifica in Italia dovrebbe essere fermata, perche' altrimenti ...
chissa' che succede!
 
Ci manca solo che qualcuno se ne venga fuori che l'Italia dovrebbe
stare fuori dal nucleare perche' altrimenti la mafia si fa la bomba
atomica.
 
 


 
 
-- 


chissa' che succede!
 
Quindi, sarebbe bene non fare troppe contestazioni, se no finisce che non
si fa mai nulla? :-)
 
Trovo fastidioso questo approccio, tipico di molti italiani, che prima di
entrare nel merito delle contestazioni, ti vanno a tirare subito fuori le
contestazioni alle contestazioni...


tassata, e cisterne di raccolta sotterranee :)
 
Sì. Ora, con l'acqua saremmo fritti, non c'è dubbio (anche se non si frigge con l'acqua),
ma per i vari possibili "multifuel" penso di no, che qualcosa si possa fare.
 
La cosa più praticabile che vedo senza avere riflettuto molto sarebbe allargare l'attuale
"dichiarazione di esenzione" indicando il motore di destinazione. Così come attualmente è
fatto con il metanolo (paga dazio se è carburante, non lo paga se usato come solvente).
 
Di fatto si prosegue nel solco del DL 282/1986 che mise "sotto sorveglianza speciale", in
aggiunta a vari idrocarburi aromatici, gli alcoli *propilico e metilico.
 
In effetti, mi rendo conto che questo problema è già stato affrontato dal legislatore, ed
il lato fiscale è già coperto... basterebbe affiancargli un "controllo ambientale" che ne
ricalcasse esattamente l'applicazione.
 
Una nota divertente: nel caso che si potesse, con un apposito emulsionante, miscelare con
la benzina anche aria ed acqua per [invento!] migliorarne la geometria di combustione, ai
sensi del DL 504/1995 l'aria in questione va assoggettata a tassazione... come del resto,
anche l'acqua: articolo 21, quinto comma, dopo «ovvero».


 problema di fondo. Punto)
 
Il bioetanolo denaturato costa €2/litro (a causa delle imposte), peccato
che non si puo' usare l'alcool denaturato che costa meno di €1/litro.
 
Ma si riferiva al metanolo ? Sveglia! L'oggetto non era la trazione,
ma il riscaldamento e quindi si va ad usare quello etilico facilmente
disponibile.
 

premesso che non sono un ingegnere,ma solo un mero utilizzatore,ma con un occhio attento all'ambiente.
adoro la possibilità del gruppo elettrogeno,vedi Ampera e Volta,se per il riscaldamento Webasto si può usare anche il BIO ETANOLO che non produce puzza 
ne emissioni nocive,più difficile è poi raffreddare.
saluti
Massimiliano