Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Interessante sull'accumulo ad altissima temperatura.


 
 
 
 
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt.
 
 
Per vivere meglio bisogna eliminare il denaro dal mondo:
https://www.facebook.com/groups/731689643567116/
 
www.agidone.altervista.org
 
MAI PIU' UN CESSO DI OPEL IN VITA MIA!!!!
http://www.tappezzeriagraziella.com/
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 
 
Molto interessante, ma vedo troppa attenzione all'aspetto economico,
che sappiamo essere parecchio distorto, non solo da incentivi
e sovvenzioni (e gia' sono un male, qualche volta necessario,
ma resta un male), ma anche da obblighi di acquisizione da parte
dei gestori di rete (e questo e' il male peggiore, dal punto di
vista di un mercato efficiente).
 
Per esempio:
 
Come può il prezzo dell’energia diventare negativo? A causa di
incentivi che rendono conveniente per il produttore eolico o solare
immettere energia in rete anche in condizioni di surplus. Quello che
risulta più interessante però è che il prezzo all’ingrosso dell’energia
elettrica (si veda grafico) è sceso frequentemente sotto al costo del
gas naturale per l’industria che nel 2019 in Germania si è attestato
pari a 31,8 €/MWht (ovvero per ciascun MWh termico generabile mediante
la sua combustione).
 
Sorvolo su un meccanismo che vada ad invogliare una azione di
dumping (questo e' il nome di una operazione di vendita sottocosto
nel mercato all'ingrosso) da parte degli eolici, perche' spiegarlo
e' molto complicato e qui troppi si annoiano quando si va in
dettagli finanziari.
 
A me interessa invece la parte termodinamica, ovvero l'efficienza,
da cui deriva anche il consumo di risorsa primaria.
 
Prima di tutto, d'accordo quando l'accumulo termico serve a
"sfalsare" un momento di consumo da quello di esubero, qualora siamo
ad una domanda di energia termica. Ovvero la cogenerazione.
Il problema della cogenerazione e' che non e' detto che il picco
di domanda di energia elettrica coincida con il picco della domanda
di "calore". A questo si puo' ovviare facilmente con un sistema di
immagażżinaménto termico. La cui efficienza viaggia sopra il 90%,
quindi c'e' poco da contestare.
 
D'accordo anche quando l'industria ha bisogno di calore, che poi'
e' un altra forma di cogenerazione, ad altre temperature. Anche qui
l'accumulo termico permette un facile incontro tra i tempi
dell'offerta ed i tempi della domanda.
 
Sono meno d'accordo se invece l'accumulo termico e' pensato per la
produzione di energia elettrica, come descritto a pagina 11, dove
si menziona la turbina a gas.
 
In altre parole, vedo l'accumulo termico ad alte temperature
relegato a tre nicchie/situazioni particolari:
 
* la cogenerazione tradizionale, ove il "calore" e' cio' che si consuma
* la cogenerazione per uso industriale, che puo' anche includere una
   fase di generazione elettrica anche durante la fase di utilizzo
   del calore recuperato
* energia eolica in esubero: piuttosto che buttarla via, ha senso
   accumularla - pero' esistono tecnologie piu' efficienti - altrimenti
   si torna a situazioni in cui il calore e' "cosa utile"
 
La prima e l'ultima nicchia e' sicuramente molto interessante in
Germania ovvero nei paesi freddi e ventosi. Ma non vedo poi cosi'
tanto interesse per l'Italia.
 
 
E poi c'e' l'Italia. O meglio il solare.
 
Possiamo pensare seriamente di accumulare
energia fotovoltaica in forma termica ? Seriamente ?!
 
Vorrei ricordare che la "prima" risorsa consumata dal solare e' il
territorio. Quindi una conseguenza di un sbagliato metodo di accumulo
e' l'aumento di consumo di territorio, rispetto a proposte
tecnologiche concorrenziali.
 
Non vorrei che nel fervore di imitare la Germania (ancora una volta)
l'Italia si freghi per l'ennesima volta.
 

 territorio. 
 
Quando il consumo di territorio ti è stato rimproverato a proposito 
delle tue centrali termodinamiche, ti sei rivoltato come una biscia 
dicendo che di territori inutilizzati o male utilizzati ce ne sono a 
go-go, e persino consigliavi di farci pascolare le pecore (sotto gli 
specchi o i pannelli).
Che cosa ti ha fatto cambiare idea? La mia contestazione o il ridicolo 
delle pecore da centrale elettrica?
 
Ma c'è concretamente un'ampia superficie che si può sfruttare davvero 
senza rubare territorio all'agricoltura, e senza torri di Babele e 
serbatoi immani per i sali, né turbine e alternatori. E non parlo delle 
città, benché sia ovvio che possono generare anch'esse quanta energia si 
vuole dal sole (e dal vento).
Quando capirai questo sarai finalmente assunto in cielo :)
 

 delle pecore da centrale elettrica?
 
Questo suo costante vizio alla derisione denota insicurezza delle
sua posizioni. Gli va bene, che ci casco, e quando succede, reagisco
abbassandomi al suo livello.
 
8>< ---- (solito vaneggiamento vittimista)

 8>< ---- (solito vaneggiamento vittimista)
 
È tipicamente il tuo stile. Vedi termodinamico. Sob!