Newsgroup: it.fan.musica.lucio-battisti
Titolo: Anima Latina

da ieri sto ascoltando questo album, così diverso dal precedente e dal
successivo, che sono tra quelli che mi piacciono di più. Sto trovando molto
bella "due mondi", mi piacciono "gli uomini celesti" e "separazione
naturale" oltre ai "reprise", il "salame" devo ancora decidere ;-) , certo
che è apprezzabile la ricerca di sonorità "latine" appunto, certo è che è
assai diverso dal LB solito, nel senso primoBattisti... ci si trova anche
qui in una situazione come di imbarazzo, nouvo stile musicale, diversa
distribuzione delle parole, meno importanti della musica (a mio avviso)...
bisogna sentirlo un pò di volte :-)
ciao
massimo
ps. chiudo il tema FDA ricordando che LB aveva da pensare solo alle musiche
mentre FDA a testi e musiche, che forse erano come ripetitive in alcune
canzoni, ma basta ascoltare Non al denaro... per rendersi conto che proprio
così non è. Perfettamente daccordo invece sul fatto che msicalmente ha
attinto a piene mani dalle varie collaborazioni, migliorandosi notevolmente.

 naturale" oltre ai "reprise", il "salame" devo ancora decidere ;-) 
Vedo che non hai nominato Abbracciala Abbracciali Abbracciati che 
secondo me è la più bella dell'album! :-)
-- 
sIRsIRBON83   [
www.movimentozero.it
]
Per rispondermi in privato elimina COSTANZOELADEFILIPPI
(Il mio tempo deve ancora venire: alcuni nascono postumi) Friedrich 
Nietzsche

 ha scritto nel messaggio 
news:NufJf.30$87....@twister2.libero.it...

Cut
Se poi hai la fortuna di ascoltare la versione originale è ancora più 
avvolgente.---)))
ps
Se fosse uscito oggi,come nuovo lavoro gli daresti 32 anni? 

 distribuzione delle parole, meno importanti della musica (a mio avviso)...
Non c'è una sola canzone di Battisti Mogol in cui le parole siano più 
importanti della musica.
Togli la musica restano solo cazzate.
 Nel caso del De Andrè prima maniera  tolta la  musica non cambia nulla.
Ciao 

 Togli la musica restano solo cazzate.
ROTFL


 ROTFL
Forza , dimostra il contrario.
Dimostra che un testo di Mogol sta in piedi senza la musica di Battisti.
Citane uno : hai una settimana a partire da adesso
Tic tac Tic Tac tic tac tic tac tic tac Tic tac Tic Tac tic tac tic tac tic 
tac
Tic tac Tic Tac tic tac tic tac tic tacTic tac Tic Tac tic tac tic tac tic 
tac
Tic tac Tic Tac tic tac tic tac tic tacTic tac Tic Tac tic tac tic tac tic 
tac
Tic tac Tic Tac tic tac tic tac tic tac Tic tac Tic Tac tic tac tic tac tic 
tac
Tic tac Tic Tac tic tac tic tac tic tacTic tac Tic Tac tic tac tic tac tic 
tac
Tic tac Tic Tac tic tac tic tac tic tacTic tac Tic Tac tic tac tic tac tic 
tac
Tic tac Tic Tac tic tac tic tac tic tac Tic tac Tic Tac tic tac tic tac tic 
tac
Tic tac Tic Tac tic tac tic tac tic tacTic tac Tic Tac tic tac tic tac tic 
tac
Tic tac Tic Tac tic tac tic tac tic tacTic tac Tic Tac tic tac tic tac tic 
tac
Tic tac Tic Tac tic tac tic tac tic tac Tic tac Tic Tac tic tac tic tac tic 
tac
Tic tac Tic Tac tic tac tic tac tic tacTic tac Tic Tac tic tac tic tac tic 
tac
Tic tac Tic Tac tic tac tic tac tic tacTic tac Tic Tac tic tac tic tac tic 
tac 

 Dimostra che un testo di Mogol sta in piedi senza la musica di Battisti.
Emozioni non ha senso?


 Emozioni non ha senso?
Vediamo
Seguir con gli occhi un airone sopra il fiume e poi
ritrovarsi a volare
E sdraiarsi felice sopra l'erba ad ascoltare
un sottile dispiacere
Nel primo verso c'è un e poi di troppo , aggiunto per esigenze musicali
Il secondo verso  non ha alcun senso : come si possa essere felici 
ascoltando dispiaceri mi sfugge. E' un assurdo logico anche per un 
masochista .
Facilissimo dimostrarlo : se battisti fosse masochista e provasse piacere 
ascoltando dispiaceri quest'ultimi cesserebbero , anzi non sarebbero mai , 
di essere tali .
Mogol voleva dire il contrario ma non ne è stato capace : voleva parlare 
della malinconia,
che è un'indugiare nella mestizia, non la felicità di essere tristi.
Fermo restando che chi segue un airone e si ritrova a volare ha il desiderio 
di fuggire , resta misterioso come un secondo dopo possa ritrovarsi sdraiato 
felice di star fermo.
Segue


E di notte passare con lo sguardo la collina per scoprire
dove il sole va a dormire
Qui siamo al ridicolo .
Il dormire del sole è tale solo perché rima con scoprire
Se fosse stato uno scrutare il sole sarebbe andato a cagare.
Ma poi chi è così scemo da seguire il profilo della collina di notte, quanod 
il sole è ormai tramontato da un pezzo?
Domandarsi perché quando cade la tristezza in fondo al cuore
come la neve non fa rumore
Altro verso di scarsa poeticità : la similitudine non sta in piedi.
La neve evoca allegria non tristezza.
Segue

 masochista .
Tagliamo corto: per me questa canzone ha un senso profondissimo 
dall'inizio alla fine!
p.s.
Ti ho citato emozioni ma ti potrei citare il 99% delle canzoni di Battisti!
Tutte hanno un significato, basta semplicemente saperlo cogliere senza 
fare i professori dell'Accademia della Crusca!


 Emozioni non ha senso?
E guidare a fari spenti nella notte per vedere
se poi è così difficile morire......
Quel per vedere rasenta ancora una volta il ridicolo : guida a fari spenti.
E' come dire "Ci vediamo " a un cieco.
E stringere le mani per fermare
qualcosa che è dentro me
ma nella mente tua non c'è......
Capire tu non puoi
tu chiamale se vuoi
emozioni
Curioso quel è dentro me
contrapposto al "Ma nella mente tua" , dove le emozioni si riducono a 
qualcosa di razionale.
Qui siamo veramente al grottesco : le emozioni risiedono nella 
mente.............
Segue

 fare i professori dell'Accademia della Crusca!
Ma quale Accademia della Crusca , qui si parla di assurdi logici, di assenza 
totale di poeticità. Ma in quale demenziale antologia troverai mai un testo 
di Mogol spacciato per poesia ?
Senza Musica Emozioni non vale nulla.
Ciao

 Senza Musica Emozioni non vale nulla.
Ma perché le canzoni devono finire necessariamente in una antologia o 
diventano immediatamente assurdi logici?
Mogol ha scritto dei testi bellissimi e profondissimi! Certo se poi 
analizzi una poesia come se leggessi le ricette di Suor Germana...


Enzo Spagnolo wrote:
:: ps
:: Se fosse uscito oggi,come nuovo lavoro gli daresti 32 anni?
Bella domanda, proprio ora che ho finito di lavorare, sono arrivato a casa e
sto acsoltando "Adesso si" dal V4 e, ironia del caso ha voluto che nel cd č
seguita da "insieme a te sto bene", accostamento fortunoso (le altre canzoni
sono in altri dischi credo) ma alquanto stravagante: due "epoche" diverse;
di cui la seconda, il testo, la musica e la voce di Lucio, oscilla tra
l'inquietante e il maschilistico, con sfondo di disperato amore/bisogno di
amare/bisogno di essere amati.(segue)
Per la musica invece trovo ottima la chitarra iniziale, di sospence; seguita
dal basso ritmato secco, a dare poco fastidio, come la stessa batteria,
importante dopo oltre un minuto, un poco "scolastica" se si vuol trovare il
pelo nell'uovo; ottima anche la divisione netta tra la prima e la seconda
parte con la mezza battuta silenziosa e secca. Pezzo che perde buona parte
del pathos iniziale grazie alla musica, che risulta, alla fine essere la
vincente.
(continua) Non mi sbilancio sull'interpretazione canora che, a occhio, forse
piů per non far brutta figura, credo che poche persone al mondo siano in
grado di interpretarla dando le stesse emozioni di Lucio.
Chiedo scusa se non rispondo agli altri, vado a mangiare poi magari ci si
"sente" :-)
ciao
massimo
Non intendo di sentire la canzone - punto, ma come scrive Raffaella in un
altro msg, di "ascoltare" con le cuffie: con l'home-theater del pc, ma
comodamente seduto, col testo in mano.

Germana...
Fai una cosa : analizzala tu  .
Vediamo un po' cosa ne esce fuori.
Ciao


 sto acsoltando "Adesso si" dal V4 e,
cut
tralasciando a dopo il resto (Insieme a te sto bene č una canzone
straordinaria) volevo dirti prima una cosa (visto che mi hai fatto
capire che ne sai meno su Lucio di me su FDA): sapevi che Adesso sě č
una cover (anche se all'epoca non si diceva cosě) di Sergio Endrigo?
Raffaella

sIRsIRBON83 wrote:
::
:: Vedo che non hai nominato Abbracciala Abbracciali Abbracciati che
:: secondo me è la più bella dell'album! :-)
::
giusto, ma spero di essere in parte scusato dalla mia ignoranza battistiana,
che solo in questi giorni posso dire quasi completa, ma è come aver comprato
20 cd e pretendere di averli assimiliati tutti, come ha fatto notare
Raffaella, che ringrazio :-)
ciao
massimo

Auriga wrote:
::
:: Non c'è una sola canzone di Battisti Mogol in cui le parole siano più
:: importanti della musica.
:: Togli la musica restano solo cazzate.
::  Nel caso del De Andrè prima maniera  tolta la  musica non cambia
:: nulla.
Per fortuna, o sfortuna, non ti ho letto prima; ho veramente risposto solo a
Enzo senza leggere gli altri messaggi, altrimenti non sapevo a chi dare la
precedenza.
Quindi rispondo leggendo anche i post dopo con sirsirbo.
Non conosco la tua conoscenza dei due autori che citi, tantomeno i tuoi
gusti, però sintetizzare con le due righe sopra il lavoro di una vita di due
persone è perlomeno singolare, giusto o meno lo sia: non entro in merito
perchè ne so poco. In pratica però quello che scrivi è la tua opinione e
basta, rispettabile come le altre ma sempre e solo una opinione.
Io trovo delle discordanze in quello che hai scritto: "parli di poesia e
poeti" ma "non *vedi* la poesia", o almeno non vedi lo sforzo di aver
provato a trasmetterla, che è già gran cosa; leggi con gli occhi e scrivi
con le dita, senza far passare i pensieri dal cervello (senza offendere):
 - cito -
Vediamo
Seguir con gli occhi un airone sopra il fiume e poi
ritrovarsi a volare
E sdraiarsi felice sopra l'erba ad ascoltare
un sottile dispiacere
Nel primo verso c'è un e poi di troppo , aggiunto per esigenze musicali
Il secondo verso  non ha alcun senso : come si possa essere felici
ascoltando dispiaceri mi sfugge. E' un assurdo logico anche per un
masochista .
Facilissimo dimostrarlo : se battisti fosse masochista e provasse piacere
ascoltando dispiaceri quest'ultimi cesserebbero , anzi non sarebbero mai ,
di essere tali .
Mogol voleva dire il contrario ma non ne è stato capace : voleva parlare
della malinconia,
che è un'indugiare nella mestizia, non la felicità di essere tristi.
Fermo restando che chi segue un airone e si ritrova a volare ha il desiderio
di fuggire , resta misterioso come un secondo dopo possa ritrovarsi sdraiato
felice di star fermo.
Perchè c'è un "e poi" di troppo?
Perchè il secondo verso non ha senso?
Il tuo pensiero viene dalla testa, non dalla pancia, tu non hai bisogno di
sentire l'emozione, l'hai già passata al secondo stadio, alla testa,  prova
a riviverla e ne riparlmiamo :-)
Io la penso in altro modo no? Tutti :-)
ciao
massimo
ps. Per tutti, vado a dormire un pò, ciao :-)

Massimiliano wrote:
:: ps. Per tutti, vado a dormire un pņ, con un bellissimo sfondo, ciao :-)

 Io la penso in altro modo no? Tutti :-)
No ciccio, questa la racconti al tuo giornalaio. Tu non pensi un bel nulla.
Tu la CREDI, in un altro modo.
Ciao 

 La neve evoca allegria non tristezza.
  Tu stai analizzando l'analisi logica deil testi,
non ti sei mai chiesto cos'e' la metafora ?
 Ogni persona la immagina come vuole, ma il senso e'
sempre lo stesso, Emozioni.
 Per me la neve, in alcuni momenti puo' essere allegria e per
altri tristezza.
 Se muore un mio parente in un incidente d'auto in un momento dove
stava nevicando, quando nevica "Mi ritorni in mente..."..
 Se ho baciato per la prima volta la mia prima ragazza mentre la
neve si appogiava sopra i nostri capelli, quella la ricordo come
"Allegria"...
 Ciao.
Paolo.

 Tu la CREDI, in un altro modo.
Torna da Napra!
Don't feed the troll!


 neve si appogiava sopra i nostri capelli, quella la ricordo come
Dunque se uno ha cagato nella neve quando sente Emozioni cosa dovrebbe 
fare?:-)
E' Battisti l'artista, non Mogol. Mogol è un trovaparole e un trovafrasi.
Già un trovastorie sarebbe migliore.
La grandezza di tutta la produzione Battisti sta nel suono : degli strumenti 
, della voce, delle parole.
Ma il suono delle parole è stato dettato da Battisti, non da Mogol. Mogol ha 
trovato la sillaba -
Ciao

 Don't feed the troll!
Beh tu non sei un troll, sei un mogoliano. Tutto slogan e.. distintivo .
Sei in grado di formulare frasi semplici ma non sai giustificarle.
Il che significa che la tua parola non vale nulla : opinione in un mare di 
opinioni.
In un mondo che non ci vuole più
Il mio canto libero sei tu.
E l'immensità si apre intorno a noi ........
Ma se il mondo non ti vuole più , quale immensità vuoi che si apra?
Ma ragazzi !Quella che si apre "Al di là del limite degli occhi tuoi"!
Il che significa che gli occhi tuoi sono il mondo che non ci vuole più.
Vedi, in qualsiasi canzone di Mogol si può trovare qualche traccia di 
insulsaggine spacciata per arte.
Un testo , caro il mio illetterato ai titoli, per essere considerato tale , 
deve avere un minimo di COERENZA LOGICA.Altrimenti è un'accozzaglia di 
parole.
Studia, oppure datti all'ippica.
Ciao

 Studia, oppure datti all'ippica.
Speravo che almeno in questo NG sparassi meno cazzate ma mi rendo conto 
che non è così!
Se ti diverti continua pure!
Saluti :-)


 Saluti :-)
Se č per questo fa divertire anche noi ;-))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Se ti diverti continua pure!
Certo che mi diverto .Trovare gente che per il solo fatto di avere le 
orecchie e gli occhi pensa di essere speciale mi diverte assai.
Per il tuo bene, dammi retta e datti all'ippica.
Ciao

 Se č per questo fa divertire anche noi ;-))
Dove noi significa zero.
Non fosse cosě terrei conto di quel noi, gli darei il senso almeno di un 
voi, non trovi, anzi trovate?
Al riguardo io la penso come Battisti.
Disprezzo i fans. Disprezzo il significato del tuo noi.
Ergo racquetati.Anzi racquetatevi.

 Ergo racquetati.Anzi racquetatevi.
Vai a "cagare sulla neve" così ti liberi di quello che di più prezioso c'è
nel tuo organismo.


 
ps
la canzone si intitola *emozioni*  :-)

Auriga ha scritto:

come al solito PARTI molto BENE e poi ti perdi in stronzate dialettiche.
le emozioni le provocano le situazioni reali della vita e 
null'altro,queste emozioni il cervello le elabora a proprio uso e 
consumo sconfinando nella fantasia....

 Nel caso del De Andrè prima maniera  tolta la  musica non cambia nulla.
Quoto in toto.
Come ho avuto modo di argomentare con la Raffaella, Battisti e de Andrè
possono essere accomunati da un singolare fattore:
uno poteva fare a meno della musica, l'altro delle parole.
De Andrè può fregiarsi del titolo di " poeta ". Mogol, no.
Le canzoni di Battisti stanno in piedi per la musica  - a prescindere
dai testi . Quelle di Faber, per i testi, dato che la musica, spesso nelle
sue canzoni risulta un optional...
ciao Gaetano

 la canzone si intitola *emozioni*  :-)
E allora siamo d'accordo. SOno semplici pensierini .
Una giustapposizione di stati emotivi , che tra l'altro , spesso sono privi 
di senso logico.
Il testo , preso come INTERO, non ha coerenza interna. NOn ha dignità di 
testo.
 Cerca di astrarlo dalla musica , declamalo.
Vedrai che non sta in piedi.-
Ciao

Auriga ha scritto:

non dimenticarti MAI che sono solo canzoncine dalle fatidiche 300 parole 
e basta scritte negli anni turbolenti del post 68.
Panella è altra cosa...........

 sconfinando nella fantasia....
Dai , qui siamo alla barzelletta. Emozioni e ragione insieme. NOn stanno 
bene, non si legano insieme per definizione.
Tu non lo sai , ma sei più cartesiano di Cartesio. Prova a controllare, alla 
voce ghiandola pineale.
E parli male della dialettica? O tempora!O mores! :-)
Ciao

 nel tuo organismo.
Ah ah ah
Come ti brucia, il peperone.
Ah ah ah ah 

Raffaella wrote:
:: Lasciamogli il tempo poveraccio:-)))
:: Raffaella
:::
Mille grazie :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:43f6249b$0$5984$4faf...@reader2.news.tin.it...

Idemquoto.
Quale donna riusciamo a figurarci nelle tremila canzoni di Mogol sul tema?
Nessuna. Al massimo riusciamo a trasferire il testo su una donna che abbiamo 
conosciuta. Adattiamo il testo.
De Andrè scrive Bocca di rosa e disegna una figura UNIVERSALE, irriducibile 
a una donna particolare.
Battisti De Andrè rappresentano benissimo i due poli della canzone :
musica Battisti , testo De Andrè.
E tuttavia dagli anni 80 in poi entrambi hanno dato il meglio di sè 
piegandosi il primo alla parola e il secondo alla musica.
La freschezza delle canzoni scritte con Panella è intatta : ancora l'altro 
ieri , andando a scuola , mi sorprendevo a ricreare lo scenario delle 
canzoni dell'Apparenza. Dipende da quale parola enfatizzi, secondo me. E 
tutto cambia.... con un'abile manipolazione.
Per quanto mi riguarda Creuza de mà è un capolavoro musicale : non capisco 
una sola parola di quello che De Andrè dice, ma il disco mi piace molto. E 
mi piace molto anche Le nuvole.
Ciao

Auriga wrote:
::
::: Io la penso in altro modo no? Tutti :-)
::
::
:: No ciccio, questa la racconti al tuo giornalaio. Tu non pensi un bel
:: nulla. Tu la CREDI, in un altro modo.
::
:: Ciao
Beh, ma è quello che ho detto io, ciao

 Panella è altra cosa........... 

  e non mi spremo le meningi più di tanto,per me la realtà è altra cosa.
Purtroppo è res anche internet . Certo , per quanto riguarda le relazioni 
personali , non posso che essere d'accordo con te.
Infatti io qui sono solo parola . Parola contro parole.
Ciao


esprimi il mio stesso concetto faticando di più.  :-)

 Ah ah ah ah
Sei affetto da disturbo narcisistico-istrionico di personalità.


 Beh, ma č quello che ho detto io, ciao
Sě , bonasera.- 

Auriga ha scritto:

come vedi quindi anche i caratteri che compaiono nello schermo provocano 
  emozioni, cioè un fattore esterno alla mente umana :-)  ,la nostra 
fantasia fa il resto :-), emozionante vero?

 Sei affetto da disturbo narcisistico-istrionico di personalità.
Ah ah ah
E chi se ne frega?
Ah ah ah
Ma pisquano , renditi conto , al di là dell'esattezza della tua diagnosi, 
che quella che per te è malattia , per me è salute.

 mi piace molto anche Le nuvole.
Strano a dirsi....ma è così anche per me.
Non è che abbiamo gli stessi gusti  ?
Di Faber, mi piacque molto anche una canzone antecedente agli anni Ottanta :
LA CATTIVA STRADA scritta a quattro mani con F.de Gregori.
Era molto moderna all'epoca, riascoltandola mi piace ancora....
ciao Gaetano

 che quella che per te è malattia , per me è salute.
Perfetto, non ci sono più dubbi, la diagnosi è proprio esatta.


 trovato la sillaba -
   La tua e' una battaglia personale contro Mogol, non sei obiettivo.
  Se non ci fosse stato il famoso binomio Battisti/Mogol, L.B. non
avrebbe mai avuto successo nel "dopo".
  Ti piace Battisti o Panella ?
 Se parli dei "Bianchi" la musica "manca" ed e' "piatta".
  e per questo si parla/lavora citando alcune frase dei testi (di Panella)
 Bye.
 Paolo.

 Le emozioni le esprime Lucio , con la sua musica e la sua voce.
 Non sono solo canzonette.
Lo scrissi qualche anno fa.:
 MMMhhhhhh... lo posto fuori da questo thread.
Paolo.

  e per questo si parla/lavora citando alcune frase dei testi (di Panella)
?
Ciao 

 Perfetto, non ci sono più dubbi, la diagnosi è proprio esatta.
Il che significa che tu sei affetto dalla sindrome dello sfigato-depresso.
Ma secondo te, non secondo me.
Pensa te!
Tu affermi che è perfetta la teoria che vuole me opposto di te. (scrivi 
infatti PERFETTO il mio ragionamento)
PER TE io sono tale , e precisiamolo pure PER TE,ossia , sempre per te io 
sarei affetto da disturbo narcisistico -istrionico della personalità.
Dunque se io sono narciso , ossia compiaciuto di me stesso , innamorato di 
me, tu ti disprezzi, ti ritieni sfigato.
E dici PERFETTO, E' COSI'.
E se io sono istrionico son esibizionista.
E tu essendo , e tu dici PERFETTO , E' COSI', di me l'opposto , sei chiuso 
in te stesso e perciò disprezzandoti ti deprimi.
E tutto questo SOLO PER TE.
Ah ah ah
In parole povere non c'è bisogno di darti dello sfigato depresso . Te lo dai 
da solo.
Tu invece mi puoi dare del narcisista istrionico. Mi fai un baffo.
Lascia stare, accetta un consiglio.

Raffaella wrote:
:: tralasciando a dopo il resto (Insieme a te sto bene č una canzone
:: straordinaria) volevo dirti prima una cosa (visto che mi hai fatto
:: capire che ne sai meno su Lucio di me su FDA): sapevi che Adesso sě č
:: una cover (anche se all'epoca non si diceva cosě) di Sergio Endrigo?
Ovviamente no :-)
E ti ringrazio, cosě me ne faccio piů una ragione :-) come mi successe
ascoltando "E fu la notte" per esempio di FDA...
Si si, so'pproprio 'gnurant! Anche di FDA, figuriamoci di LB :-)
ciao
massimo

 Lascia stare, accetta un consiglio.
 Non direi.
 Secondo una logica prestabilita di un nucleo "esterno" non puo'
essere che una base non ancora ben definita di una massa che una volta
proiettata sinusoidamente puo' concisamente trarre dalle conclusioni
psisomatiche a livello prioritario.
 Contento tu....
 Paolo.

 ha scritto nel messaggio 
news:43f6f6bf$0$28075$4faf...@reader1.news.tin.it...

Contento io? Io non ho detto niente .
E' il tal Monastra che si è detto tutto da solo.Io gliel'ho solo fatto 
notare.
Ciao 

 Ciao
  Come ho detto nell'ultima riga, nel post Mogol, i "bianchi" di battisti
 sono discussi soprattutto i testi, anche se a dire il vero, alcune melodie
  (pochissime) sono da medaglia d'oro.
 Secondo te, chi puo' aver scritto questo testo ?
(e' solo una piccola parte e risale alla fine degli anni '60)
- Battisti o Mogol ?
--
ª¤ª¤ª"~¨¨¯¯¨¨~"ª¤¤ª"~¨¨¯¯¨¨~"ª¤¤ª"~¨¨¯¯¨¨~"ª¤¤ª¤ª
  Se hai  paura piangerai  e dentro  gli  occhi  tuoi
  la nebbia verra'.
  Io li comprero' e li asciughero' e il sole rivedrai.
  Io per  te  sono come il  ponte  che  attraverserai.
  Io per  te   sono  come il   ponte  e  ti  salverai.
  e  con  me, traversato il  ponte,  tu  mi  fermerai.
ª¤ª¯¯ª¤ª"~¨¨¯¯¨¨~"ª¤¤ª"~¨¨¯¯¨¨~"ª¤¤ª"~¨¨¯¯¨¨~"ª¤¤
 Ciao.
 Paolo Stratos.

 ª¤ª¯¯ª¤ª"~¨¨¯¯¨¨~"ª¤¤ª"~¨¨¯¯¨¨~"ª¤¤ª"~¨¨¯¯¨¨~"ª¤¤
Penso di uno che non sapeva scrivere testi.
E con me , tu mi fermerai.......
Mi vengono i brividi...:-)
Ciao 

Auriga wrote:
:: Forza , dimostra il contrario.
:: Dimostra che un testo di Mogol sta in piedi senza la musica di
:: Battisti. Citane uno : hai una settimana a partire da adesso
::
Una giornata uggiosa, spero sia nei limiti di tempo massimo
ciao
massimo

 Lascia stare, accetta un consiglio.


 ha scritto nel messaggio 
news:EBFJf.1510$H6.1...@twister2.libero.it...

Vediamo
Sogno un cimitero di campagna e io là
all'ombra di un ciliegio in fiore senza età
per riposare un poco 2 o 300 anni
giusto per capir di più e placar gli affanni
Sogno al mio risveglio di trovarti accanto
intatta con le stesse mutandine rosa
non più bandiera di un vivissimo tormento
ma solo l'ornamento di una bella sposa
Ma che colore ha una giornata uggiosa
ma che sapore ha una vita mal spesa
Ma che colore ha una giornata uggiosa
ma che sapore ha una vita mal spesa
Sogno di abbracciare un amico vero
che non voglia vendicarsi su di me di un suo momento amaro
e gente giusta che rifiuti d'esser preda
di facili entusiasmi e ideologie alla moda
Dunque ,fino a questo punto pare che il protagonista sogni di :
Bloccare la velocità con cui la vita scorre
Darsi alla meditazione
Rinunciare al sesso
Trovare un amico
Trovare gente giusta, ossia moderati( non si lasciano prendere da entusiasmi 
nè sedurre da nuove mode ideologiche ) :Mastella, Casini, Rosy Bindi, ecc
Ma cos'è che spinge al sogno?
La giornata uggiosa.
Ragion per cui , visto che il protagonista non sogna spiagge caraibiche ma 
una vita diversa, il sogno è il sogno di un depresso.
Depresso non da una vit monotona bensì da una vita troppo movimentata .
A un attento esame superficiale la canzone , che sembra fin qui coerente, 
rivela una sola incongruenza:
vivissimo
il tormento , se indicato con vivissimo diventa qualcosa di incomprensibile.
Perché vivissimo connota in senso positivo ciò che è e 
semanticamente(tormento) e contestualmente negativo (ils enso della canzone)
Ma che colore ha una giornata uggiosa
ma che sapore ha una vita mal spesa
Ma che colore ha una giornata uggiosa
ma che sapore ha una vita mal spesa
Sogno il mio paese infine dignitoso
e un fiume con i pesci vivi a un'ora dalla casa
di non sognare la Nuovissima Zelanda
Per fuggire via da te Brianza velenosa
Ma che colore ha una giornata uggiosa
ma che sapore ha una vita mal spesa
Il finale rovina tutto
Mogol vive in Brianza , a meno di mezz'ora di strada trovava tutti i fiumi 
coi pesci vivi che voleva. Il pensiero finale è pura retorica, visto che poi 
ci ha passato una vita intera, in Brianza .Voleva far notare che era 
sensibile a quello che era accaduto a Seveso.
Dove sta l'inghippo?
Diciamo che quello che salta all'occhio è l'assoluta estraneità della musica 
rispetto al testo.
Un depresso non canta a quella velocità tantomeno con quel tipo di 
atmosfera.
Del resto la parola sogno si addice ad atmosfere rarefatte , a Settime 
eccedenti ( 7+ , ascanso di equivoci)accordo che Battisti inserisce ma al 
terzo posto della sequenza ripetitiva, tanto che sembra più un mim con Do 
basso più che un Do7+
E allora , visto che in questo caso è la canzone( esatta corrispondenza tra 
senso musicale e senso linguistico) a non stare in piedi, a patto che si dia 
un senso al testo , voglio dire : non sta in piedi se cantando pensiamo a 
quel che diciamo, detto questo non ci resta che , finale a parte, provare a 
declamare il testo , per vedere se va oltre il mero elenco di pensierini .
Cosa intendo per elenco di pensierini?
Un elenco di situazioni senza nessi logici nè sviluppo coerente con finale 
risolutivo
  A me sembra che la canzone sia inconcludente e che si risolva come al 
solito in una serie di pensieri : là elencava quello che lo emoziona qui 
elenca cosa sogna.
Pure una giornata uggiosa è un elenco di pensieri. Più articolati , visto 
che si sviluppano astrofe intere.Ma in sostanza non è nient'altro che un 
cahier de doleance.
Ciao

"Monastra"
Yawnnnn
Cambiato idea su te stesso?

Massimiliano ha scritto:

Nel tempo massimiliano vorrai dire:-)))
(un po' di ricreazione ci vuole)
Raffaella


 Cambiato idea su te stesso?
Sulla scorta dei post di tal Auriga si evince che lo stesso risulta
affetto da "disturbo narcisistico-istrionico di personalità". 


 affetto da "disturbo narcisistico-istrionico di personalità".
Vedo che non hai cambiato idea su te stesso.
Yawwnnnnn 

Auriga ha scritto:
Sulla scorta dei post di tal Auriga si evince che lo stesso risulta
affetto da "disturbo narcisistico-istrionico di personalità".


 massimo
Capolavoro assoluto di tutta la produzione battistiana, un disco avanti di 
100 anni.
Saluti 

Doppio B Papero wrote:
::
:: Capolavoro assoluto di tutta la produzione battistiana, un disco
:: avanti di 100 anni.
:: Saluti
non metto in discussione, come ha fatto notare Raffaella, sono rimasto
indietro e affermazioni come la tua, esprimono la tua opinione generale. Io
devo ascoltare tutto ancora un pò :-) e trovandomi con "molto materiale" in
poco tempo, certi miei commenti sono "svolazzanti" tra pezzi vari,
sicuramente acerbi e già visti/sentiti/detti da molti fan più attenti di me,
anche se schietti :-)
ciao
massimo

 affetto da "disturbo narcisistico-istrionico di personalità".
Yawnnn

Auriga ha scritto:
Sulla scorta dei post di tal Auriga si evince che lo stesso tal Auriga
risulta affetto da "disturbo narcisistico-istrionico di personalità".


 ha scritto nel messaggio
:: news:neqJf.182320$65.49...@twister1.libero.it...
::: Auriga wrote:
:::
:::::
:::::: Io la penso in altro modo no? Tutti :-)
:::::
:::::
::::: No ciccio, questa la racconti al tuo giornalaio. Tu non pensi un
::::: bel nulla. Tu la CREDI, in un altro modo.
:::::
::::: Ciao
:::
::: Beh, ma č quello che ho detto io, ciao
::
:: Sě , bonasera.-
Provo a riporre al tuo cervello il concetto: non discuto metrica, poesia o
presunta tale, dialogo su ciň che una canzone mi fa sentire, il tuo porti
nei suoi confronti non lo trovo il migliore degli approcci; non c'č nientedi
male, se invece di 52 poeti, avessi 52 musicisti, la penseresti in modo
diverso, magari si magari no :-)
ciao
ps. Lucio magari avrebbe pensato: "Questo č quello che ci faccio delle tue
parole", rivolto ai i poeti e tutti :-) , incidendo "Umanamente uomo: il
sogno"! 8-)

 diverso, magari si magari no :-)
Stupefacente il  modo di ...riporre.... concetti che il tuo cervello adotta 
: dialogo su ciò che una canzone mi fa sentire.
Vale a dire : negazione assoluta di valore, visto che il sentire è per 
definizione soggettivo . Siamo alla deriva internettiana : luogo in cui ogni 
discorso è posto sullo stesso piano. DOve tutti possono blaterare in nome 
del relativismo assoluto , spacciato per libertà ( in realtà licenza) 
d'espressione, e dove anche la parola più profonda diventa chiacchiera 
qualunque.
Concetto talmente banale , e che inutilmente si è cercato di farti mutare , 
da rasentare il puro dilettantismo .
Eppure fin dal primo post si è EVIDENZIATO essere NELLA MUSICALITA', parole 
comprese , intese come SUONO, l'emozione che una canzone trasmette . 
Emozioni emoziona per tutto quello che si vuole , ma non emoziona per il 
senso delle parole. ( e sarebbe comunque talmente importante la metrica a 
tale riguardo, che solo un chiacchierone potrebbe pensare che le parole 
commuovano per il loro contenuto, prescindendo dalla forma).
Qui il cervello che deve capire è il tuo, tuo deve essere lo sforzo. Se 
fosse per il testo , se il testo commovesse REALMENTE , lo troveresti 
separato dalla musica. E invece non gliene frega niente a nessuno di quel 
testo : interessa solo per essere cantato.
Ma anche un bambino ti può spiegare che esistono MIGLIAIA di canzoni che 
EMOZIONANO senza che l'ascoltatore capisca UN'ACCA  di quel che sta 
cantando. E sempre quel bambino ti può fare l'esempio di TUTTE le canzoni 
inglesi più famose .
Lo stesso De Andrè dovrebbe essersi stupito non poco ,leggendo che per i più 
il suo capolavoro indiscusso è Creuza de mà. Disco in cui , per chi non è 
genovese, non si capisce un cazzo delle parole.
Se poi tu ti emozioni perché leggi :"E ricoprir di terra una piantina verde
sperando possa nascere un giorno una rosa rossa"
beh allora ricordati di non leggere mai un libro della scuola elementare. 
Potresti morire per l' emozione.
 Ciao