Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: [OT Masterizzazione 2] tutte le faq ITALIANE per conosc.

http://digilander.iol.it/cdrfaq/
e dopo questa, giuro che non rompo più...
s.

 
perché? è più che IT, il masterizzatore sta cambiando la musica e poscia
il mondo, checcavoli;
e visto che il ng apposito è impraticabile servono info sicure e
sintetiche qui;
ah, ho estratto dei brani con Eac e AudioCatalyst e sono identici,
continuo con AC, visto che è di molto più veloce?
qlc ha fatto lo stesso? risultato?
R?
-- 
votata l'aria del millennio: Erbarme dich, 
dalla Passione secondo Matteo di JS Bach
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

>ah, ho estratto dei brani con Eac e AudioCatalyst e sono identici,
continua ad illuderti...
Comunque come hai confrontato i file?
mm

 Comunque come hai confrontato i file?
Esiste CDCheck che dovrebbe andare benone. Altrimenti c'è una pagina
dove ci sono un sacco di software per il confronto CD/fonte, dovrebbe
essere questa:
http://web.infinito.it/utenti/mastfx/Pagine/downloads.htm
Mi è sembrato delizioso e semplice Diskjuggler, ma non ho trovato da
dove si scarica. CDCheck non so ancora, dovrei provarlo. Nel frattempo
ho scaricato EAC 0.9 beta 5 e va benissimo sul mio PC, credo che sia un
software che tutti dovrebbero usare.
bye stanz

 Comunque come hai confrontato i file?
1) lunghezza;
2) ascolto;
3) compare files di Eac;
4) analoga opzione di AudioCatalyst;
altri suggerimenti?
r
-- 
if I go insane
please don't put your wires in my brain
[Roger Waters: If]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 
http://web.infinito.it/utenti/mastfx/Pagine/downloads.htm
vado;
r
-- 
il debito pubblico va in prescrizione
come il finanziamento illecito e la corruzione?
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

  
uh, son tutti programmi per confrontare cd originali e cd masterizzati;
quello che serve è un programma per confrontare i WAV con la traccia
originale, non c'è, vero?
cmq penso che il compare files di EAC e AudioCatalyst vada bene per
testare come questi programmi estraggono le tracce;
oggi ho estratto un intero cd (Matching Mole, per i curiosi) con i due
programmi, ho confrontato i files e sono identici;
ora, EAC me li estrae a una velocità media di 2.1x, AC a quasi 8x;
vorrei che qlc mi spiegasse perché dovrei preferire EAC;
R
-- 
Pull down thy vanity, I say pull down.
[Canto LXXXI]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

4) analoga opzione di AudioCatalyst;
non basta! Devi grabbare un file ripetutamente e vedere se sono
identici tutte le volte, confrontando piccoli pacchetti di bit.
Faticaccia di tempo fa suit.comp.cd...
Fidati il mio scsi pioneer (non più in gran forma) mi estrae
tranquillo con ag a 7-8x (dynamic) ma i file non sono mai uguali. Con
eac a volte scendo anche a 0.3, mai wav sono praticamente identici 
mm

 eac a volte scendo anche a 0.3, mai wav sono praticamente identici
e come spieghi che un intero disco estratto con EAC e con AC abbia files
identici?
è questo che non capisco: il fatto che il risultato sia perfetto o
scadente al momento non ha importanza, quello che importa è che si
ottengano files identici con i due programmi, anche se la velocità di
estrazione è così diversa;
cmq farò come dici: estrarrò diverse volte un brano con AC e vedo che
succede;
r
-- 
le charme inattendu d'un bijou rose et noir.
[Lola di Valenza]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 
fatto: estratto per 6 volte Radio Gnome: identici, sia per EAC che per
AC;
credo che continuerò ad usare AC;


 fatto: estratto per 6 volte Radio Gnome: identici, sia per EAC che per
Radio Gnome non vale... Io ho fatto l'estrazione brrrrrrrrrain to
brrrrrrain ed è uscita uguale anche così :-)

 brrrrrrain ed è uscita uguale anche così :-)
e vabbe', riprovo con Traccia che a volte salta persino sullo Sharp
macinatutto;
poi basta;
ma qlc di voi ha fatto lo stesso? risultati?
r
-- 
The world crashes in, into my living room [David Byrne]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

fatto: estratto per 6 volte Radio Gnome: identici, sia per EAC che per


 PS Io non devo convincerti di niente, se ti basta ag tanto meglio :-))
vorrei solo capire perche' preferire un programma piu' lento se il
risultato è uguale, tutto qui;
r
-- 
Là, tout n'est qu'ordre et beauté
luxe, calme et volupté.
[Fleurs, LIII]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

risultato è uguale, tutto qui;
mi pare ovvio: per me il risultato non è uguale. Sull'NG hardware cd,
abbiamo fatto (altri ed anche io, col mio modesto apporto) centinaia
di prove, i primi over, il famoso 75esimo minuto del 7402 ed anche
l'estrazione dei wav. Risultato? Dopo diverse estrazioni e
comparazioni, EAC è (o era, non so cos'altro c'è in giro adesso)
l'unico che ti garantisce perlomeno il 97 %  di affidabilità. Siamo
arrivati al punto di comprare lettori nuovi e cd nuovi per fare ste
prove, abbiamo preso anche quelli un pò rovinati per vedere come si
comportavano: eac ad esempio arrivava al drammatico 0.1x e qualche
volta di avvertiva che quello che ha tirato fuori non è proprio
affidabile, ag o ci passava sopra o sparava un bell'aspi error. Il non
plus ultra sarebbe il poter disabilitare una qualsiasi cache tra cd e
comp ed avere un bell'algoritmo di correzione (cosa che nessun
programma ha) che magari ti avverte dove interviene o ancora meglio
che il file audio sia come un file dati, un bella seguenza di
pacchettini, ognuno con il suo checksum. Ora la maggior parte delle
volte la differenza tra ag e EAC non la senti, ma se ti concentri e
raffronti l'originale con le varie copie sentirai una differenza,
anche solo una sensazione...
mm

 
puoi indicarmi allora un programma che lo faccia?
non è che alla fine basta il comando Comp del DOS?
r
-- 
That is not it at all,
That is not what I meant, at all.
[The Love Song of J. Alfred Prufrock]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf