Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Greenpeace

Tanto nominata, tanto presente, tanto citata e tanto assegnata di spazi
mediatici
Eppure cosi' sconosciuta.
 
Per farla breve, mi limito a citare che Greenpeace e' nata da una idea
negli Stati Uniti, ma oggi ha la base internazionale in Olanda.
Attualmente Greenpeace, negli Stati Uniti rappresenta un attivismo che
muove $10 milioni all'anno.
Ma internazionalmente la somma e' $360 milioni all'anno e quindi e' il
caso di approfondire un po' di piu' cosa e' diventato.
 
Ecco uno schema della organizzazione:
 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a3/GPIgovernance%26management.png
 
 
da cui si contano 28 uffici periferici operativi in 45 paesi, i cui
rappresentanti fiduciari eleggono un Consiglio di Amministrazione (quindi
niente elezione diretta da parte della militanza: una condizione perfetta
per una totale oscuramento del modo in cui si perviene alla scelta dei
nomi del Consiglio di Amministrazione).
 
Greenpeace Germany apporta $70 milioni (un quinto del bilancio globale)
Greenpeace Switzerland, Greenpeace Netherlands e Greenpeace Nordic sono,
con Greenpeace USA, i primi cinque piu' grossi finanziatori (dal 10% in
giu' a testa).
 
Un terzo delle uscite di Greenpeace sono impegnate in una raffinata ed
aggressiva campagna di raccolta fondi (ovvero "fare proselitismo" piu'
che "diffondere" le idee, per chi capisce la differenza).
 
Un sesto delle uscite invece serve a sostenere la struttura burocratica
(stipendi, uffici, etc.).
 
Cio' che resta, circa la meta', e' impegnata a finanziare le sue
campagne e l'appoggio agli attivisti nelle aree geografiche focali (come
oggi a Fukushima ed in Giappone) delle loro attivita'.
 
Il succo della faccenda e' che oggi Greenpeace e' pesantemente influenzata
da Greenpeace Germany (suppongo che la scelta dei consiglieri di
amministrazione segue anche un criterio di rappresentanza delle forze
in gioco) e quindi, specie se non sono in gioco interessi locali contrari,
la politica globale di Greenpeace non va certamente contro gli interessi
dietro ai finanziatori di Greenpeace Germany (chiunque siano ...).
 
 
Spesso Greenpeace dipinge se stessa come una disordinata organizzazione
ambientalista piena di buona volonta' contro potenti e ricche malvage
societa'. In realta' Greenpeace e' una poderosa macchina mediatica, la
cui operativita' supera in potere economico quello di molte societa'
multinazionali. Per esempio, il bilancio della American Petroleum
Institute ammonta a circa $203 milioni. La piccola e media industria
che finisse nel mirino di uffici regionali di Greenpeace hanno di che
tremare, trovandosi a scontrarsi con i migliori avvocati locali.
 
Ma la cifra di $360 milioni e' come la punta dell'iceberg rispetto alla
potenza economica di Greenpeace. La maggioranza dei militanti di Greenpeace
lavora a titolo gratuito od al massimo riceve vitto ed alloggio (cio'
accade in genere in trasferta, specialmente all'estero, oppure per i
funzionari di alto livello, che tipicamente non sono dedicati totalmente
a Greenpeace e quindi non hanno alcuna entrata propria). La dedizione
di molta militanza rassenta un clima tipico delle sette ideologiche.
E come nelle sette, si osserva che a pari dedizione della militanza e
dei sostenitori, corrisponda ad una pari opulenza dei salari dei
"mercenari", ovvero esperti economisti, amministratori, dirigenti,
operatori dell'informazione, pubblicisti, etc. assunti da Greenpeace per
le loro capacita' e competenze, il meglio offerto dal mercato. Per
intenderci stiamo parlando di salari fino a $500'000 all'anno.
In altre parole Greenpeace puo' muovere mezzi e persone ben oltre
cio' che potrebbe implicare la sola cifra di $360 milioni.
 
 
Preoccupante e' il fatto che negli soli Stati Uniti (come ricordati,
in altri paesi tipo Germania o Italia, le regole di pubblicita' delle
donazioni delle NGO e di come sono spesi i soldi sono piuttosto carenti)
Greenpeace abbia spesso $600'000 solo per forzare il rispetto delle
clausole di riservatezza, implicando che ha molto di pesante da tenere
nascosto dallo scrutinio pubblico.
 
A proposito, sapete che tra i piu' grossi finanziatori negli USA c'e' il
fondo Rockfeller ? Purtroppo la mancanza di pari trasparenza finanziaria
negli altri paesi rende impenetrabile capire chi "aiuta" le politiche
attuali di Greenpeace, indipendentemente dalle idee del finanziatore.
Dopotutto anche un mercante della droga ha interesse a finanziare le
associazioni proibizionistiche.


Mia svista, stavo gia' preparando nella mente la parte relativa a
quelli "mercenari", cioe' va letto:
 
"che tipicamente SONO dedicati totalmente a Greenpeace e quindi non hanno
alcuna entrata propria"