Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: In California al fotovoltaico si inizia a far pagare i costi di rete

Era ora che qualcuno cominciasse a ragionare:
 
http://www.kcet.org/news/rewire/government/governor-signs-controversial-solar-bill.html
 
 
"Assembly Bill 327 ... would allow utilities to recoup what they claim are
costs unfairly incurred in providing rooftop solar customers backup power
during times when their solar panels aren't producing power. The bill would
allow California utilities to charge a monthly fee of up to $10 for
California to cover those costs ..."
 
["La legge 327 dell'Assemblea ... permetterebbe alle aziende elettriche di
recuperare ciò che essi sostengono sono costi ingiustamente sostenuti nel
fornire ai clienti dei tetti solari alimentazione di riserva nei periodi in
cui i pannelli solari non producono energia. Il disegno di legge consente
alle aziende elettriche della California di imporre una tassa mensile fino
a $10 per a favore della California per coprire tali costi ...]
 
In sostanza, ho spesso ricordato che il fotovoltaico richiede riserva
termoelettrica per potere essere utilizzata affidabilmente secondo le
logiche delle reti occidentali (ove non si tollerano sospensioni di
alimentazione come invece avviene regolarmente nei paesi del terzo
mondo). Ebbene, d'ora in poi, i fornitori di energia solare (che in
sostanza significa fotovoltaico) della California, dovranno pagare
una tassa mensile per il mantenimento in servizio di questa potenza
di riserva.
Ed e' giusto che sia cosi': sono i ricchi (o almeno benestanti) perche'
possono permettersi un costoso impianto fotovoltaico. Vi pare giusto
che la fascia restante, piu' povera, dei consumatori elettrici debba
pagare tali costi, come avviene invece in Italia ?
E questo "sopra" l'esuberante incentivo, sempre a carico dei poveri ?
Esuberante, come dimostrato di recente con il calcolo del LCoE, ove
possiamo paragonare gli oltre 40 eurocent che ricevono i poverini
del fotovoltaico, al confronto di un costo di meno di 20 eurocent
della energia che producono. Una reddittivita' del 100% ... se non
e' una truffa questa, cosa e' ? E del resto cosa ci si poteva
aspettare da quegli autori della legge di incentivazione ... ?
[No, non e' Prodi, come gia' dimostrato con alcune citati atti
parlamentari]

 con alcune citati atti parlamentari]
 
Avete letto uno dei commenti ? Un negazionista del riscaldamento climatico
(AGW) e scettico dell'energia solare, si e' fatto il suo impianto
fotovoltaico perche' con tutti gli incentivi (ed essendo sufficientemente
ricco, aggiungo) non poteva negarsi l'incredibile rendita offerta dagli
incentivi.
 
Ed infatti, e' esattamente quello che e' accaduto in Italia, il maggior
numero di proprietari di impianti fotovoltaici e' sospetto di non essere
affatto un ambientalista o un sostenitore delle energie rinnovabili.
E' interessato solo ad una cosa (malavita organizzata inclusa): lucrare
sulle enormi cifre in gioco, sugli enormi guadagni, se le cose restano
come oggi. Esattamente una porcata come la passata vicenda delle baby
pensioni (e' che non e' ancora finita, visto che mese per mese quella
gente continua ad incassare una pensione che non gli spettava).
 
Insomma l'elettore medio italiano a quanto pare non vuole imparare le
lezioni, e continua a farsi fregare, legislatura dopo legislatura, elezione
dopo elezione. E poi a bocca a aperta ascolta i ministri che prospettano
la possibilita' di un fallimento dello Stato, mentre precisano che
l'economia nazionale e' agli sgoccioli, come se quella fosse la causa,
per le minori entrate, dei problemi dello stato italiano.

 della energia che producono.
[...]
 
Gi�, peccato che al tempo dei 40 centesimi di incentivo un impianto
fotovoltaico domestico poteva costare anche 6.000 al kWp (contro i poco pi�
di 2.000 di oggi) e quindi il LEC di allora era pi� alto rispetto
all'attuale.

 all'attuale.
 
E quanta parte della potenza e' stata pagata 6000 al kW(p) ?
Quando Prodi aveva previsto in 500 MW(p) il limite da incentivare
l'aveva fatto a ragione veduta. Chiaro che gli amici di Berlusconi hanno
subito sensito l'odore della truffa del secolo. Bastava giocare sulla
convinzione di questi 6000 al kW(p) per praticare due giochi sporchi
commerciali:
 
a) verso i piccoli clienti, perche' cosi' li si convince a pagare 6000
euro per ogni kW(p) anche se dalla stessa rete (per chi ci accede) era
evidente che tale prezze e' vecchio di oltre 4 anni = quindi alcuni
installatori hanno potuto lucrare alla grande, oppure, posti di lavoro
che non avrebbero avuto alcun significato economico, sono stati creati
artificiosamente dal nulla, giocando sull'enorme divario tra costi e
venduto, oppure gli speculatori "amici" sono tra i rivenditori di moduli
fotovoltaici "autorizzati", insomma non sappiamo dove oppure se in tutte
e tre le fasi qualcuno ci ha guadagnato alla grande, ma qualcuno ha preso
soldi che non avrebbe preso in un mercato libero (ricordo la rigidita'
con cui, specie all'inizio, era richiesta per avere il consenso GSE).
 
b) verso i grossi clienti, che potendo ovviamente pagare, ad esempio,
i 3000 Euro/kW(p), hanno ricevuto in massa una sovvenzione tarata su un
prezzo di 6000 Euro/kW(p) ...
 
Capisco negare l'ipotesi di una truffa politica su cosi' grande scala,
prima o durante la sua esecuzione. Ma dopo ? Quando si possono tirare 
le somme ? Dobbiamo aspettare anche qui 33 anni, come Ustica, perche'
la popolazione sappia la verita', quella che e' evidente a qualsiasi
imprenditore onesto ?