Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Uno dovrebbe anche stufarsi a queste notizie

o almeno smetterci di crederci. O no ?
 
http://russiancouncil.ru/en/blogs/eurasian-chronicle/?id_4=2627
 
 
"Alarming news spread this week on social networks and in the media: back in
early July, 2106 “a piece of equipment weighing 330 tonnes” crashed at the
nuclear power plant (NPP) being built in the city of Ostrovets in Belarus."
 
La rete di blogger antinuclearisti sparge all'inizio di luglio di un pezzo
pesante 330 tonnellate che si sarebbe fracassato nel cantiere della nuova
centrale nucleare Belarus/Astravets (2 reattori VVER-1200).
 
Dopo alcuni giorni di passa-parola, il pezzo e' diventato il "reattore si
e' fracassato". E la fonte di questo attacco mediatico appare ora essere il
governo Lituano. Intervistata direttamente, la sig.ra Grybauskaitė (presidente
della Lituania), afferma che la centrale nucleare di Belarus/Astravets sarebbe
pericolosa e' che la costruzione dovrebbe essere fermata (sig.ra Grybauskaitė,
lo stesso vale per i 4 reattori dello stesso tipo a Kudankulam ?).
 
In realta', le cose sono diverse:
 
http://sputnik.by/incidents/20160726/1024502718.html
 
 
... il reattore non c'e' ancora, quindi non poteva "cadere", quello che invece
e' in costruzione e' il contenitore della sala reattore (il pezzo di fodera
metallica che poi sara' rinforzato con spesso calcestruzzo armato-blindato per
formare la struttura di contenimento dell'impianto nucleare). E non ci sono
danni a questo contenitore.
E notare come quest'anno il bombardamento mediatico lituano su continuo
incidenti nel cantiere (tipo crollo di edifici e strutture, ad aprile, maggio, etc.)
e' ormai un andazzo cronico.  Ma e' credibile che siano cosi' sbadati i russi ?
Oppure la lobby dei fossili e' riuscita a corrompere il governo lituano ?
 
Nella contro-informazione si racconta un tipico adagio russo: "E' vero che
Abramowitz ha vinto un milione alla lotteria ? Assolutamente vero. Eccetto
che non era Abramowitz, era Rabinowitz, non era una lotteria, ma un gioco a
carte, non era un milione, ma un centinaio di rubli, e non ha vinto, ma perso."
 
Un bel paragone (preso forse dalla scuola giornalistica sovietica, riguardo ad
altre vicende, tipo l'economia nazionale ?) di come da mezzo secolo ormai opera
l'antinuclearismo europeo. Da un fatto creano una panzana "fine del mondo" e
poi la diffondono in modo martellante per anni, fino a quando nessuno ricorda
piu' come e' iniziato e se e' vero.
 
Quello che e' certo e' che la lobby araba del gas e' riuscita a convincere 
i lituani ad aprire un cantiere per un gassificatore a Klaipeda, che poi era
un sito candidato a suo tempo per una centrale nucleare. Ed i lituani paiono
incapaci di partire con la centrale nucleare di Visaginas, che hanno sulla
carta. E basta.
 
Insomma, pochi protestano per ogni assassina nuova centrale a carbone, e non
certamente benefica centrale a gas. Ma invece c'e' un cronico azionismo stile
fascistoide (riconoscibile per le modalita' emotive, con il richiamo a bambini,
pargoli e sterminio di specie viventi) contro l'energia nucleare.
 
Non comincia a puzzare tutto questo ?

 governo Lituano. Intervistata direttamente, la sig.ra Grybauskaitė (presidente
 
E non e' solo la Lituania, anche l'Unione Europea, si posiziona in modo assurdo,
sia politicamente che scientificamente e tecnologicamente.
 
https://www.neweurope.eu/article/eu-lawmakers-ask-for-illegal-nuclear-plant-in-belarus-to-be-terminated/
 
 
Il linguaggio fascistoide si riconosce dalla scelta della parole "illegale", che
nasce dalla logica di una UE "ueber alles" ovvero prioritaria su qualsiasi altro
paese europeo: "impianto nucleare illegale" della Bielorussia.
 
Ma come si permettono a definire "illegale" un impianto industriale, che non viola
alcuna legge internazionale, costruito sul territorio sovrano di un altro stato ?
 
“Have we learned the lessons of Chernobyl?”
 
avrebbe gridato un arrabbiato non meglio identificato parlamentare EU litauno.
 
Ma e' deficiente ?! Non c'e' alcuna rassomiglianza tra quel vecchio RBMK
ed un VVER. Ma e' un cretino ? Parla senza prendere informazioni ?
Oppure, non e' un cretino, ma uno molto furbo, che si sta costruendo una
villa con quello che gli foraggia chi sappiamo noi.
 
 
Ma notate poi la giravolta, quando, non potendo aggiungere altro sui reattori,
passano a scrivere:
 
"The United States has repeatedly expressed disappointment after Belarus
suspended its involvement in an old plan to get rid of its stockpile of
highly enriched uranium with U.S. assistance."
 
Che diamine c'entra la centrale elettronucleare di Astravets con quella
scorta di uranio arrichito (residuo dei tempi sovietici), che la Bielorussia
non pare volere cedere e tanto desiderato dagli Stati Uniti ? Sia chiaro, non
si tratta di uranio di grado militare, nonostante che il giornalista abbiamo
affermato il contrario, ma senza alcun prova o ragionamento a sostegno
(altrimenti la Russia, confinante, sarebbe la prima a muoversi). Visto che la
Bielorussia si sta preparando ad avere in servizio per il 2018-2020 due
reattori nucleare, pare ovvio che si tenga stretto cio' che e' un combustibile
di prima scelta per un decennio di autonomia.
 
Ma perche' questa gente deve continuare a scrivere panzanate ?
 
...snip...
 
Ed eccola qui, in perfetto inglese, che non lascia dubbi di errori di
traduzione:
 
http://www.jamestown.org/programs/edm/single/?tx_ttnews[tt_news]=45698&cHash=b8e713a8d1df39aa604fe6bbd80665a5#.V6KdB29st7g
 
 
"... an emergency situation occurred earlier that month at the construction
site of the Belarusian nuclear power plant ..."
 
Notare la scelta accurata della parola *emergenza*.
 
Caspita, una EMERGENZA in un sito nucleare ? Cielo! Aiuto!!!
 
Insomma, un abile e studiato abbinamento tra *emergenza* e *nucleare*.
E cosa dovrebbe fare pensare al lettore occasionale ?
Tenere vivo il terrorismo antinucleare ?
 
Peccato sia un cantiere edile, non c'e' alcun materiale nucleare,
ergo non c'e' alcuna emergenza.
 
Dobbiamo attendere la fine del lungo paragrafo di premessa, per arrivare
al sodo (ed alla menzogna), a meta del secondo paragrafo:
 
"On July 25, on his Facebook page, Ulasevich related persistent rumors that
a 330-ton nuclear reactor fell from a height of 2–4 meters during a planned
rehearsal of its installation on July 10."
 
Insomma, abbiamo un politico locale, di una lista civica che si oppone
al nucleare, che cita "persistenti chiacchere" che UN *reattore nucleare*
di 330 tonnellate sarebbe caduto da 2-4 metri di altezza durante le
esercitazioni pianificate per la sua installazione.
 
Ancora una volta, non c'e' alcun reattore in installazione, mentre
invece abbiamo in costruzione il guscio d'acciaio che contribuira' a
formare l'edificio di contenimento *dentro* il quale, sara'
*costruito* (e non messo) il reattore.
 
E per chiarezza: questo guscio e' in costruzione in sito diverso da
quello dove poi in futuro ci sara' il reattore #2.
 
La questione, si badi bene, non e' che girano chiacchere. Di chiacchere ne
girano su qualsiasi argomento ed ovunque, in ogni minuto di nuove.
Quello che conta e preoccupa e' invece che fonti giornalistiche si diano
la pena di fare da cassa di risonanza per questi petegolezzi. Nonostante
l'illogicita' tecnologica.
 
Ma chi sono questi ?
 
http://www.jamestown.org/aboutus/supportjamestown/
 
 
una NGO con sede a Washington ?
E' possibile in un paese con un centinaio di reattori funzionanti,
una tale ignoranza ? Ma ci credete ?
 
Purtroppo, stupidamente, Rosatom non divulga le foto della costruzione,
ma se guardate qui:
 
https://www.georgiapower.com/about-energy/energy-sources/nuclear/gallery/search/recent.cshtml
 
 
vedete quel cilindro ?
 
http://vogtlegallery.georgiapower.com/gallery/latest/main/DJI_0161.jpg
 
 
e' quello che stanno costruendo ad Astravets. A Vogtle lo vedete gia'
posizionato, ed al suo interno vedete in costruzione quello che sara'
il reattore con gli impianti ausiliari. Come potete bene vedere, non
c'e' nulla da sollevare del reattore. Il cilindro invece, una volta
completato dove si puo' saldarne senza ostacoli i settori che lo
formano, e' stato sollevato intero e poi posato nella posizione
finale.
 


Aggiungiamo che i reattori in costruzione sono gli stessi della nuova centrale
elettronucleare di Novovoronezh n.2 (costruita a fianco della vecchia centrale
di Novovoronezh n.1 - non chiedetemi come mai il PRIS o i russi hanno deciso di
indicare come una seconda centrale, invece di numerare i nuovi reattori come
il numero 6 ed il numero 7 della vecchia centrale), il primo dei quali, l'unita'
#1 della centrale n.2 ha avuto le prime reazioni nucleari (criticita') nel
Maggio 2016 ed e' stata collegata alla rete elettrica per le prime prove di
potenza, proprio in questi giorni.
 
Ebbene, questi reattori VVER-1200 non sono altro che il modello da esportazione
della Rosatom di III generazione, indicato come AES-2006 (1114 MW(e) di potenza
netta).
 
Tra le caratteristiche salienti, sono una vita operativa minima prevista in
60 anni di funzionamento al 90% di fattore di capacita' (insomma, come dire
con l'acceleratore quasi a "tavoletta"), schermatura anti-missile, cattura
nocciolo, sistema passivo per 24 ore di piena autonomia (senza elettricita')
e 72 ore di mantenimento in sicurezza del nocciolo (3 giorni dovrebbe bastare
per ricollegare i cavi e ripristinare una alimentazione di emergenza ...),
usando riserve d'acqua funzionanti a gravita' (cioe' senza pompe). Ben quattro
circuiti primari di raffreddamento/generazione di vapore.
 
Ecco una descrizione:
 
http://www.fennovoima.fi/en/hanhikivi-1-project/rosatom-s-aes-2006
 
 
"AES-2006 is a third generation evolutionary pressurized water reactor based
on Russian VVER plants, which were developed by OKB Gidropress,
a ROSATOM subsidiary."
 
Quindi, secondo i finlandesi, gli AES-2006 sono reattori moderni, all'altezza
dei tempi, nulla da paragonare ai vecchi RBMK.
 
"First AES-2006 units are now under construction in Russia and the two units
in Sosnovy Bor (Leningrad 1 and 2) are reference projects."
 
Visto che gli unici reattori da 1200 MW lordi sono quelli citati, sono appunto
i VVER-1200 di Novovoronezh 2, oltre all'altra di "Leningrad" (Leningrado).
 
E questi sarebbero i reattori di una "centrale nucleare illegale" ?
 
Come non bastasse, i finlandesi hanno gia' avviato tutta la macchina
burocratica (un gruppo di aziende finlandesi per proprio uso), per ottenere
la licenza dall'Autorita' che regolamente l'energia nucleare (STUK) in
Finlandia. Dato che la localita' scelta, Hanhikivi, e' vicina/di fronte alla
Svezia, lo stato confinante e' stato interpellato, consegnando copia della
documentazione. L'Autorita' nucleare svedese ha replicato che non ci sono
osservazioni da parte loro (ovvero che va bene).
 
Notare che il cantiere finlandese e' gia' stato aperto. La prima colata
del basamento del reattore (il momento in cui convenzionalmente si dichiara
l'inizio della costruzione del reattore, e' che puo' avvenire anche dopo
anni di lavori di preparazione) e' prevista per il 2018, tra quasi due
anni, ma la decisione e' gia' stata presa, con l'assegnazione del primo
miliardo per le spese iniziali.