Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Combinare il fotovoltaico con il termoelettrico solare

In un recente intervento (crollo di un tetto) volevo solo dare
occasione di riflettere su due questioni non banali: 
 
a) che l'utilizzo di tutte le copertura disponibili per installarci il 
fotovoltaico non e' cosi' ... banale come sembra, ed occorre valutare con 
attenzione costi accessori che non mi sembra alcuni vogliano 
diligentemente valutare, ovvero le opere di rinforzo della copertura, che 
spesso non sono cosi' robuste come dovrebbero essere 
 
b) che ci sono molteplici aspetti che vanno ad influenzare sulla 
rischiosita' di una fonte di energia, come gli errori progettuali o le 
approssimazioni fatali, specialmente nel caso del fotovoltaico, ove temo 
che eccessive agevolazioni nel processo autorizzativo della componente 
edilizia abbia creato non poche situazioni di pericolo (mine vaganti) 
 
Ci sono due modi di reagire: ridicolizzando, ignorando il problema, ovvero 
utilizzando tutti i metodi delal propaganda e della manipolazione 
commerciale per banalizzare le questione sollevate. Affrontare, le 
questioni sollevate, affrontando, punto per punto i punti critici piu' o 
meno evidenti o condivisi. 
 
Il tipo reazione scelta puo' dire molto, sia sulle motivazioni, sia sulla 
preparazione in materia (come la mera ignoranza delle problematiche di 
stabilizzazione al vento di lastre piane quando non e' provata una adeguata 
resistenza della struttura originale). 
 
Quanto accaduto nel caso specifico evidenzia un tipo di rischio insito in 
una certa approccio dilettantistico, non professionale (basta leggere i 
messaggi della discussione menzionata), con il fotovoltaico che e' 
indubbiamente sottovalutato, e che va oltre al rischio degli operatori, 
degli addetti ai lavori, financo dei "padroni" che provvedano di persona 
ad ispezionare i loro impianti. 
Qui si e' evidenziata la potenzialita' di una strage degli innocenti (o 
anche di meno innocenti, gli adulit) ovvero di qualcosa di simile a quello 
con cui viene colpevolizzata l'energia nucleare: il mettere a rischio 
persone che non c'entrano direttamente con l'attivita', ovvera la 
cosidetta "popolazione civile" (ovvero abitanti, lavoratori in altre 
attivita', cittadini intenti al seguire gli interessi quotidiani, etc.). 
 
Mi sembra evidente che quanto accaduto si possa paragonare ad una Three 
Mile Island: un incidente senza finale drammatico che pero' segnale con 
evidenza una eventualita' di ripetizione con finale diverso, un finale 
drammatico, una "chernobyl del fotovoltaico". Ora si puo' negare, 
banalizzare, infilare la testa nella sabbia, oppure reagire, cambiando le 
normative, avviando una verifica su tutte le autorizzazione per la parte 
strutturale, se siano stati effettuati adeguati controlli sul luogo (non 
sempre cio' che c'e' nella pratiche negli uffici corrisponde alla 
situazione reale al momento attuale) ed effettuati i necessari calcoli di 
verifica strutturale. Non solo, occorre anche una visita di controllo, 
direi un anno dopo, perche' si rendono evidenti errori di installazione 
che, ad esempio, possano avere causato infiltrazioni (trattandosi di 
tetti, e' il pericolo numero uno per le strutture portanti) o 
danneggiamenti alle componenti portanti. La visita di controllo a 
posteriori e' necessaria perche' non sempre cio' che risulta dagli 
esecutivi poi si riflette nell'operato dei lavoratori sul posto, che 
magari hanno "tagliato qualche curva di troppo ...". Non vogliamo 
certamente aspettare che la prossima volta l'impianto fotovoltaico cada 
con il tetto in testa ad una scolaresca durante le lezioni, ad un gruppo 
di persone durante uno spettacolo, o agli operai di uno stabilimento 
durante le ore lavorative ? 
 
Vorrei anche prevenire stupide tesi che io voglia evidenziare i rischi del 
fotovoltaico e nel contempo respingere i rischi del solare termodinamico o 
del nucleare. A me non crea alcun fastidio che si evidenzino i rischi di 
altre fonti (peraltro integrative e non competitive con il fotovoltaico) a 
patto che non diventi una continua elaborazione all'infinito per esternare 
un messaggio non costruttivo che tali fonti andrebbero ostracizzate, a 
prescindere dell'esistenza o meno di alternativa "meno" rischiose. Ma un 
evidenziare costantemente questi rischi anche fuori contesto, anche in 
modo esagerato (ad esempio se nel descrivere la parte storica di un 
impianto si inizia prima con l'elenco degli incidenti per poi, solo alla 
fine, partire dalla cronologia della varie fasi che hanno portato alla 
ideazione, progettazione, costruzione e decomissionamento dello stesso; in 
realta' gli incidenti vanno inseriti cronologicamente quando sono 
avvenuti, e con la corrispondente rilevanza - un tubo di vapore che 
esplode non e' certamente paragonabile ad una "chernobyl" e' chiaro che il 
portare in testa, 9 volte su 10, tale casistica), ha un chiaro significato 
mediatico negativo, una intenzionalita' che non puo' essere accettata da 
persone diligenti e razionali. 
 
 
Gia', la razionalita' (che brutta parola, per certuni), la pacatezza! 
 
Ora, i fotovoltaicisti non possono nascondere una irragionevole 
preclusione, anzi, ostilita', verso gli impianti termoelettrici solari e 
quindi, per stornare l'attenzione su questo aspetto anomalo, oltre a 
ricorrere massicciamente all'attacco personale non provocato (non mi
pare di avere tirato "in ballo" in modo nominativo altre persone,
a parte Omega, che e' un caso particolarmente anomalo per la sua
determinata  illogica irrazionalita', ), oltre a distorcere e
fabbricare falsificazioni intorno alle frasi, affermazioni e
posizioni di chi porta una posizione a loro avversa, ritengono
necessario imputare anche alla parte avversa una pari irragionevole
preclusione, arrivando anzi a qualificarlo  come un odio, per,
in qualche modo distrarre l'attenzione dalle loro preclusioni.
 
Ebbene, non ho mai portato preclusioni al fotovoltaico in se'. 
 
Anzi, non vedo perche', nelle regioni calde, in cui tipicamente si ha
un picco di domanda elettrica per l'uso dei condizionati, durante le
ore centrali della giornata, non abbinare il fotovoltaico ad una
centrale solare termoelettrica con accumulo. Si tratta solo di fare
dei conti dal punto di vista economico, e situazione per situazione,
verificare la combinazione ottimale. Come vedete, NESSUNA preclusione
verso il fotovoltaico in se'.
 
In altre parole, il fotovoltaico va a coprire la domanda immediata,
coprendo anche il picco di richiesta, mentre il termoelettrico
solare accumula energia solare nei serbatoi di calore, fa da
"volano" (nelle eventualita' che passi qualche nuvola) e rimpiazza
gradualmente il fotovoltaico man mano che il sole cala (ma non
la richiesta di energia dai condizionatori), fino a soddisfare
pienamente la richieste elettrica durante le ore serali fino a
notte inoltrata.
 
Un tale approccio potrebbe essere interessante per paesi in cui
si trovano fabbriche di celle fotovoltaiche (ma ho dei dubbi per
l'Italia).
 
Cio' che invece detesto e' la modalita' con l'asse Italo-Tedesco
ha deciso di finanziare il fotovoltaico, principalmente a favore
di grosse aziende e finanziarie (e solo marginalmente gli
impianti domestici, ma non dimentichiamo che anche quelli per la
maggior parte sono proprietari "benestanti" economicamente)
tramite un prelievo improprio che prescinde dalla capacita'
di reddito individuale.
 
Da che mondo e' mondo, nelle nazioni democratiche, gli investimenti
ed agevolazioni di interesse collettivo sono finanziate con il
bilancio pubblico, in modo da caricare il peso su ogni contribuente
in rapporto alla loro capacita' di reddito.
 
La misura scelta in Germania ed Italia invece va ad operare un
drastico spostamento di ricchezza dai piu' poveri ai piu'
ricchi, senza alcuna giustificazione morale ne economica!
Ed e' questo che io detesto, non la tecnologia fotovoltaica.
 
Si critica (ed io ritengo: giustamente lo si contesta) spesso che
negli ultimi decenni c'e' stato un forte spostamento di ricchezza
dalla fasce meno avvantaggiate ai piu' ricchi, esacerbando
sempre di piu' il divario tra i ricchi e poveri (questo problema,
prima che qualcuno faccia il petulante, si ha anche negli USA).
Ebbene, la scelta del Governo Berlusconi di finanziare il
fotovoltaico nel modo in cui e' stato fatto, oltre all'errore
grave di avere previsto una crescita troppo rapida, impedendo
all'Italia di potersi pienamente avvantaggiare della riduzione
dei prezzi delle celle fotovoltaiche, ha prodotto il drammatico
effetto di spostare ulteriori enormi quantita' di ricchezza
dai poveri ai ricchi.
E non dimentichiamo che in questo modo, il Governo Berlusconi ha
anche voluto nascondere un ulteriore incremento della pressione
fiscale (perche' in realta', la sovvenzione fotovoltaica e'
una spesa "collettiva", ovvero va messa insieme alla pressione
fiscale, come costo del sistema paese per qualsiasi attivita'
economica in Italia).
 
Se questo non vi basta per giustificarvi un astio verso i
propugnatori dei questo tipo di "fotovoltaico", mi fate pena,
perche' significa che siete fuori dal mondo, come i nobili
francesi subito prima della Rivoluzione Francese oppure le
caste privilegiate dei buonisti di fronte all'attuale
vicenda dei "migranti" e l'ostracismo della Unione Europea
verso l'Italia (l'Italia contro tutti ? questo vorrebbero
farvi credere, quando in realta' l'80% dei cittadini italiani
e' perfettamente allineato con il resto della Unione Europea).

 Ci sono due modi di reagire: ridicolizzando,
 
Ridicola è stata proprio la tua trovata, il tuo allarme per i tetti del 
nostro paese, come se gli installatori di fv fossero nati ieri mattina 
all'alba. Se ce ne sono di cialtroni, sono in proporzione a quelli che 
costruirebbero altre centrali, magari nucleari, con ben altre conseguenze.
In un paese come il nostro è dimostrato che i cialtroni pullulano più 
nei grandi appalti che nell'installazione di cose da poche migliaia di 
euro, a cui puoi rivolgerti direttamente se c'è un problema.
 
Insomma, levati questa ossessione contro il fotovoltaico. Ti farà venire 
la gastrite :))