Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: The economist cattocomunista?

Salve a tutti.
Riporto testualmente da
www.ilnuovo.it
:
The Economist boccia Berlusconi
L'autorevole settimanale britannico contro il Cavaliere: "Siamo sicuri 
che sia l'uomo giusto per l'Italia?". Due articoli dedicati al leader del 
Polo raccontano tutti i suoi precedenti giudiziari. 
 
 
LONDRA - "In qualsiasi democrazia che abbia rispetto di sé stessa sarebbe 
impensabile che un uomo ritenuto come il probabile prossimo primo 
ministro sia stato recentemente  sotto inchiesta, fra le altre accuse, 
per riciclaggio di denaro sporco, complicità in omicidi, legami con la 
mafia, evasione fiscale e corruzione di politici, giudici e guardia di 
finanza. Ma il Paese in questione è l'Italia e l'uomo è Silvio 
Berlusconi, quasi certamente il cittadino più ricco". Firmato: 
l'autorevole settimanale inglese The Economist. Bocciatura senza appello 
per il candidato del Polo, sul quale il giornale esprime dubbi profondi: 
"E' l'uomo adatto per governare l'Italia?". Questo interrogativo è il 
titolo di un editoriale dedicato al Cavaliere nel nuovo numero 
dell'Economist, oggi in edicola. Due sono gli articoli incentrati sul 
leader della Casa delle libertà: il commento è Accompagnato da un pezzo 
che ripercorre tutte le vicende giudiziarie di Berlusconi, con tanto di 
tabella riassuntiva, tracciando anche una mappa dettagliata delle sue 
aziende.
Correttezza di informazione, tutta anglosassone, vuole che siano 
riportate entrambe le campane: pro e contro Berlusconi. L'Economist 
pubblica anche le argomentazioni di chi difende Berlusconi: "Dicono che è 
lui, non il popolo italiano, ad essere vittima della disonestà. Dicono 
che da quando è entrato in politica, solo sette anni fa, è stato 
perseguitato dai magistrati di sinistra, dai giornalisti e dai politici, 
gelosi della sua ricchezza e preoccupati per la sua intenzione di 
rinnovare l'Italia e mandare a casa la vecchia guardia. Aggiungono, 
inoltre, che anche se Berlusconi ha pagato tangenti agli ispettori 
fiscali - sotto costrizione, ovviamente - dov'è lo scandalo? Questo era 
il modo di gestire un'azienda in Italia ai tempi in cui Berlusconi ha 
costruito la sua fortuna. Lui non si è comportato certo peggio degli 
altri (imprenditori, ndr) è stato solo più abile".
Del resto, sottolinea ironicamente il settimanale, le vicende giudiziarie 
di Berlusconi non sembrano interessare più nessuno. Anche a sinistra si è 
ormai sviluppato un senso di insofferenza nei confronti della "lunga saga 
delle vicende giudiziarie di Berlusconi" e che "molti cittadini non 
ritengono poi così disdicevole il modo con cui lui si è fatto beffa del 
fisco e delle autorità. Se ha potuto farlo, meglio per lui . Di sicuro è 
il più qualificato per aiutare gli italiani a crescere".
Ma, ricorda il giornale, il Cavaliere è accusato "di reati ben più gravi 
di piccoli peccatucci commessi per sfuggire alla burocrazia". "La sua 
strana e perdurante riluttanza a spiegare l'origine delle sue ricchezze 
iniziali getta un velo sulla reputazione di tutta la sua attività di 
imprenditore".  
La denuncia è pesante, sembra quasi additare l'Italia a nuova Repubblica 
delle banane. "In qualsiasi Paese normale - prosegue l'editoriale - gli 
elettori, e probabilmente la legge, non avrebbero dato a Berlusconi la 
possibilità di partecipare alle elezioni senza averlo prima obbligato a 
vendere le proprie molteplici attività". Si ricorda che Berlusconi è 
"profondamente coinvolto in vaste aree della finanza italiana, del 
commercio e dell'emittenza televisiva con ramificazioni in quasi tutti i 
settori del mondo degli affari e della vita pubblica". Viene sottolineato 
anche che in caso di vittoria il prossimo 13 maggio, controllerà circa il 
90% delle reti televisive nazionali.  
"Ma perché gli italiani sono così poco preoccupati?" si chiede il 
settimanale. "Per anni (gli italiani, ndr) si sono preoccupati assai poco 
del rispetto delle istituzioni o delle leggi dello Stato". Secondo 
l'Economist, Berlusconi è riuscito, grazie anche alla sua "affabilità" e 
"alle sue doti di show-man", a convincere gli italiani che "lui se non 
altro è in grado di portare qualcosa di nuovo". Dopo aver stracciato la 
candidatura di Berlusconi, l'Economist aggiusta un po' il tiro e dice di 
non voler negare che Berlusconi possa proporre delle politiche 
ragionevoli o che l'Italia non abbia bisogno di riforme, a cominciare dal 
sistema giudiziario, fino ad arrivare al sistema elettorale ("troppo 
proporzionale") e alla Costituzione. "Ma questi sono problemi di ordine 
diverso rispetto a quello preminente del sospetto coinvolgimento in 
attività criminali".
 
 

"Siamo sicuri  che sia l'uomo giusto per l'Italia?". Due articoli dedicati
-L'economist fa capo a molta gente che con berlusconi perderebbe tanti
privilegi.
-Hanno scoperto l'acqua calda, è da secoli che quelle cose sono note, come mai
le tirano fuori di nuovo e proprio con le elezioni alle porte?
-D'alema ha detto che non è stato lui a dire all'economist di scrivere quelle
cose e berlusconi gli ha risposto "Escusatio non petita accusatio manifesta"
-Ma questa gentaglia vuole sovrapporsi alla sovranità popolare? MA chi si
credono di essere tutti questi europei ed economisti del menga?
--
"Crimini, terrore e repressione dei regimi totalitari comunisti" :
http://www.geocities.com/komunismo/enter.htm
Visitatelo, è molto istruttivo; devo dire che mi ha spiazzato!
- Togli "pocarobacciaperfavore" dal mio e-mail per rispondere -

 credono di essere tutti questi europei ed economisti del menga?
Io invece concordo con le analisi estere, ma non quando sono strumentali. 11
mesi l'anno il mondo punta correttamente il dito sull'economia italiana e
sui suoi grandi difetti: la rigidità quasi unica del sistema contrattuale e
la commistione fra governo (che a parte pochi mesi non è mai stato di
Berlusconi...) ed economia. Ma in Italia nessuno ascolta nulla, anzi
arrivano spesso dei "pensino ai fatti loro". Ora che le accuse sono
strumentali invece piacciono a tutti. Questi "economisti del menga" sono
sicuramente più preparati dei nostri governanti che non hanno trovato di
meglio da fare che trasformare le CoCoCo in contratti subordinati
(stravolgendo la dottrina fiscale) per gonfiare i posti di lavoro. Capisco
la tua posizione, ma il problema non sono le analisi estere, che sono più
obiettive delle nostre, sono le analisi strumentali di questi giorni.

 credono di essere tutti questi europei ed economisti del menga?
Degli esperti???
--
               Zax
http://come.to/
 nirvana!