Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Germania: Alla prima asta neutra il fotovoltaico straccia l'eolico

 
http://www.rinnovabili.it/energia/fotovoltaico/germania-prima-asta-neutra/
 
 
Asta per 210 MW, andati tutti al fotovoltaico. Offerte medie di 0,0467 euro
per kWh. E tutto questo nella "assolata" Germania...


 
Ma magari riuscite a dimostrarmi che non ho capito nulla.
 

Ci vuole poco per capire che qualcosa non torna.
 
Stavo pensando la stessa cosa. Un kW(p) installato in una zona arida della
Sicilia meridionale mi rende 1.7 MWh annui ossia circa 80 euro. In 25 anni
sono 1985 euro.
 
Calcoliamo pure i costi per un impianto da 100 kW scalando - visti i conti
che fa sull'IVA al 10%, direi che questo sito sia ottimista q.b.:
 
http://www.rinnovabilandia.it/impianto-fotovoltaico-100-kw-business-plan-quanto-produce/
 
 
...sono 1800 EUR al kW(p). Senza accumulo, senza guasti, senza degrado dei
pannelli, senza costi di allaccio e tasse varie.
 
Parliamo del 10% complessivo... su venticinque anni.
 
Le probabilità che l'investimento sia redditizio sono infinitesimali.
 
Aggiungendo i vari costi, calcolando gli imprevisti, e spostandosi duemila
chilometri più a nord, BWAHAHAHAHAHAHAHA.
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(

 per 25 anni ?!!!
 
'Sti discorsi mi pareva di averli gią fatti in passato.
 
Nel Solar energy report del Politecnico di Milano del 2014 veniva indicato
un costo CAPEX di 900 euro/kWp per impianti dal MW in su (senza
inseguimento).
 
http://www.energystrategy.it/report.html
 
(bisogna registrarsi)
 
Valori confermati anche dal Fraunhofer per gli impianti scala utility:
 
935-1055 euro/kWp (2014)
 
https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/AgoraEnergiewende_Current_and_Future_Cost_of_PV_Feb2015_web.pdf
 
 

 
https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/AgoraEnergiewende_Current_and_Future_Cost_of_PV_Feb2015_web.pdf
 
 
Se il costo degli impianti scala utility e' di 935-1055 euro/kW(p)
allora con 4 centesimi al kW*h non ci siamo, non le pare ?
 
Aggiungiamo che il grafico a pagina 7 mostra in modo evidente
un andamento appiatito dal 2014, con una progressione che per il
2016 puo' essere solo marginalmente minore del 2015 e
probabilmente, salvo nuove tecnologie, una stabilizzazione
dal 2016 (prezzi costanti). Quindi la prego di non affermare
che i dati del 2014 farebbero prevedere un tale calo nel
2018 da farci quadrare un prezzo di 4 centesimi al kW*h in
Germania. Ripeto: in Germania.
Infatti, altrove ci sia piu' insolazione, le valutazioni
possono essere diverse.
Ritengo ridicola la tesi che da una cifra di 550 euro/kW(p)
(dei soli moduli) per il 2015 (l'oggi della data di
pubblicazione) si passi a 140-210 euro/kW(p) per il 2050
(in base ai dati tecnologici noti oggi) perche' non e' cio'
che si evidenzia da una logica estrapolazione del grafico
citato, che nega tale andamento. Ma lasciamo perdere, perche'
ormai queste modo di ragionare sul futuribile lontano di
fronte ai problemi implementi nazionali, europei ed oltre,
mi ha stufato.
 
Discutiamo invece dei valori per il 2018 in Germania.
A pagina 10 indicano un costo pesato medio del capitale
ad un tasso del 5% in Germania (e piu' alto in Spagna).
 
E questo costo e' indicato come determinante:
 
"the cost of capital is and will remain a major driver
for the cost of power from solar photovoltaics."
 
Il che porta ad effetti strani:
 
"Our sensitivity analysis shows that higher cost
of capital may increase cost of power by close to
50 percent in an extreme case. In the illustrative
example comparing southern Germany and southern Spain,
this capital cost eff ect alone could make solar power
prices in southern Germany and southern Spain equal,
even though southern Spain has 50 percent more sunshine
hours than southern Germany."
 
Questo non significa che in Germania si hanno piu'
chilowattora, bensi' che in Spagna i maggiori
chilowattora prodotti non bastano a compensare il
denaro piu' caro a sud.
 
In base alle cifre indicate, dopo 25 anni, il costo
del capitale (quindi senza manutenzione e riparazioni)
sale a 3166-3572 euro per kW(p) (tasso del 5%).
 
Nel frattempo si pigliano 40 euro per kW(p) il primo
anno ed a calare per 25 anni per la produzione, ma
incrementati per il rientro del capitale, diciamo
allo stesso tasso, supponendo un pareggio (o perdita)
finale e quindi di operare in regime di "riduzione del
debito" e quindi godendo virtualmente dello stesso tasso
del costo del capitale ed arrivo a meno 982 euro
di ricavi accumulati ed incrementati al 5%.
Notare che senza interessi sarebbero 935 euro,
ove ho considerato un degrado del 0,5% annuo,
quindi del 12,5% a fine vita.
 
Siamo fuori pareggio di ben 3 volte (982 << 3166).
Dove sbaglierei ?
 

 dettagliato.
 
E poi ti lamenti quando *TUTTI* ti mandano pacificamente a defecare....
 
-- 
 
Ciao, Renato
 

 Dove sbaglierei ?
 
Non consideri per niente i ricavi annuali che riducono nel tempo il costo
di investimento iniziale. Non bastano calcoli cosě sintetici; devi
costruire un piano finanziario di recupero dell'investimento anno per anno
con i dati attualizzati.
 
Comunque nello studio Fraunhofer ci sono giŕ i risultati e per la Germania
viene indicato un prezzo lcoe di circa 0,075 euro/kWh ad un tasso di sconto
reale del 5%, il tutto nel 2014.
 
Nell'asta attuale invece si parla di un prezzo medio di 0,0467 euro/kWh.
Evidentemente ci sono stati ulteriori ritocchi dei costi verso il basso e
allo stesso tempo l'investimento viene considerato talmente sicuro da
accontentarsi di rendimenti piů bassi.
 
Poi nell'articolo per alcune decine di MW si parla di "aree svantaggiate".
Puň darsi che per queste esistano degli incentivi locali. Ma sarebbero
comunque una minoranza.

 comunque una minoranza.
 
TUTTE, e ripeto, TUTTE le fonti di energia "povere" di CO2 che non
ricevano altri incentivi (come quelli specifici per il fotovoltaico,
tipo i conti energia), HANNO DIRITTO A RICEVERE I PROVENTI DEI
CERTIFICATI VERDI O BIANCHI !!! Oltre a quelli locali, come le
detrazioni fiscali.
 
C'e' solo una fonte che finora in Europa e' stata esclusa da questo
privilegio: l'energia nucleare. E negli Stati Uniti si sta
cominciando solo negli ultimi anni a riconoscere l'equivalente
dei certificati verdi/bianchi anche per i nucleare per il fatto
delle estremamente ridotte emissioni di CO2.
 
Ma ci vuole prendere per il naso ?
 

    25 anni, interessi inclusi
 
Si, ma per il costo capitale hai calcolato l'interesse composto per 25 anni
al 5% (giustamente), mentre sui ricavi hai semplicemente fatto la somma e
poi aggiunto il 5%, che è una cosa che non ha senso.
 
Sul primo anno di ricavi devi calcolare l'interesse composto per 25 anni;
sul secondo anno, l'interesse composto per 24 anni; sul terzo, per 23 anni,
e così via.
 
Facendo il calcolo con la produttività indicata nel rapporto per il sud
della Germania (1.190 ore) e il prezzo di 0,0467, viene un ricavo annuale
di 55,57. Applicando gli interessi viene un totale di 2.732 euro.
 
E' sempre meno dei 3.166 del costo di investimento, ma sono sicuramente di
più dei 982 che dicevi.
 
Per arrivare al pareggio (considerando anche i costi operativi) è evidente
che devono esserci state delle ulteriori riduzioni di costo e che devono
essersi accontentati di tassi di rendimento molto bassi. D'altra parte oggi
i tassi di rendimento garantiti sono ai minimi termini.
 
Da notare che pareggio in questi calcoli non significa guadagnare niente ma
significa guadagnare il tasso utilizzato.

 ma significa guadagnare il tasso utilizzato.
 
Con il "tasso" indicato, guadagna solo la finanziaria perche' e'
esplicitamente indicato che quel tasso e' il "costo del denaro".
Per capirci e' quello che l'imprenditore che costruisce
l'impianto fotovoltaico deve pagare alla banca per il fido che
sta dietro a tutto il finanziamento.
 
Urge da parte sua una visita a it.discussioni.commercialisti e
farsi spiegare come funziona una impresa. Io l'ho imparato
sul campo, come amministratore per dieci anni di una societa',
gestendo direttamente in contabilita' ordinaria (e subendo il
crescendo di complessita' fiscale che una politica distruttiva
verso l'imprenditoria nazionale, ha posto in essere).
 
Ma forse lei ragiona come il dipendente che e' convinto che gli
utili aziendali siano un furto, o entrate che non spettano agli
imprenditori ?
 


C'e' una storia passata di prese per il naso del Luca verso
di me. La presente discussione e' un ulteriore esempio di
come fa. Abile, ma se uno ha la pazienza di rivedere tutta
la discussione, diventa evidente.
 
Notare che il Luca, tira fuori dei numeri, e quindi,
in apparenza, sembra disponibile ad un confronto,
solo che i numeri sono riferiti a situazioni piu' o
meno sottilmente diverse da quelle poste e mi sembra
che risultino in una direzione con conclusioni
rovesciate.
 

 sta dietro a tutto il finanziamento.
 
Per costo del denaro si intende sempre sia quello preso a debito sia quello
proprio, vedi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_capital
 
 
Mi pare evidente che oggi chi costruisce un grande impianto fotovoltaico è
gente che ha liquidità e cerca un investimento. Io su un deposito vincolato
a 12 mesi prendo lo 0,85%. Se avessi un milioncino di euro da investire in
un impianto fotovoltaico mi accontenterei sicuramente di meno del 5% (che
oltretutto viene considerato come tasso reale, cioè al netto
dell'inflazione).
 
Per quanto riguarda i costi, qualche info più aggiornata si trova sui
rapporti dell'IEA:
http://www.iea-pvps.org/index.php?id=93
 
Nel rapporto per l'Italia viene indicato un prezzo minimo per gli impianti 
superiori a 1 MW di 760 euro/kWp (pag.9).
Per la Germania addirittura 600 euro/kWp, ma in questo caso mi sembra che
sia una stima più che un dato statistico riscontrato.


 
ovvero sembra che anche l'energia solare spinga a formare
grosse entita' multinazionali, come prima il settore
pertrolifero. Immaginarsi il forte potere corruttivo
delle relative lobby nei paesi "satelliti" come l'Italia.
Tutto questo avviene perche' la "loro" materia prima
(le celle fotovoltaiche) sono controllate direttamente
da loro, come il petrolio dai produttori/grossisti mondiali.
 
Questo non potrebbe mai avvenire con il termoelettrico
a concentrazione solare (TCS), la cui tecnologia non solo non
e' esclusiva, ma e' alla portata di qualsiasi nazione
mediamente industrializzata. Similmente e' avvenuto con
l'energia nucleare, dato che il relativo materiale di
consumo (il combustibile nucleare) incide molto poco
sul bilancio totale.
 
Non e' interessante osservare come anche il TCS sta
subendo lo stesso trattamento del nucleare, nei paesi
notoriamente piu' influenzati dallo strapotere delle
multinazionali dell'energia ? (vedi Italia)
 

 multinazionali dell'energia ? (vedi Italia)
 
Mica solo. In tuttoh il pianetah.
 
Nota: "certo che... non si riesce proprio a leggere una discussione con 
NOTIZIE. Escono i fassistih, i gombloddih, i sounasegah... e tutto va in 
vacca"
 
 
Fabrizio
 
 


 
"Nel complesso la prima asta neutra ha assegnato 32 appalti per
lo sviluppo di 210 MW totali. L’offerta media ponderata è stata
di 0,0467 euro per kWh, quindi lievemente sopra l’ultima gara
solare indetta dalla Germania. Il valore più basso presentato
è stato di appena 0,0396 euro per kWh, quello più alto ha
raggiunto gli 0,0576 euro al kWh. Tra le offerte vincenti
figurano cinque progetti per un totale di 31 MW su aree
svantaggiate della Baviera e altre tre, pari a 17 MW nel
Baden-Württemberg."
 
Lei ha aperto con:
 
"Offerte medie di 0,0467 euro per kWh. E tutto questo nella
"assolata" Germania..."
 
e poi tirato fuori un "CAPEX" che per noi italiani sarebbe la
spesa in capitale (acquisto, mantenere, migliorare investimenti
fissi come fabbricati, veicoli, impianti o terreni.
 
Il valore in capitale per acquistare e mantenere un impianto
fotovoltaico lei lo cita di €900/kW(p) che pero' non ci dava
alcuna indicazione sul significato della notizia che lei ci ha
proposto. Sollecitato, scende di piu' nel dettaglio richiamato
dalla notizia, scrivendo:
 
"Comunque nello studio Fraunhofer ci sono già i risultati e per
la Germania viene indicato un prezzo lcoe di circa 0,075 euro/kWh
ad un tasso di sconto reale del 5%, il tutto nel 2014."
 
Domanda: questo "prezzo" LCOE di 0,075 euro/kW*h e' il prezzo
lordo della "materia energia" sulla rete ?
 
Lei poi aggiunge:
 
"Nell'asta attuale invece si parla di un prezzo medio di
0,0467 euro/kWh.
Evidentemente ci sono stati ulteriori ritocchi dei costi verso
il basso e allo stesso tempo l'investimento viene considerato
talmente sicuro da accontentarsi di rendimenti più bassi."
 
Domanda: questo prezzo di 0,0467 euro/kW*h e' quanto e'
necessario come "incasso" per un grosso impianto a terra
ovvero da "azienda elettrica", per recuperare il "CAPEX"
(come lei lo chiama) ed ogni altro costo, tra cui salari
e stipendi, imposte sulla proprieta' e terreni, e magari
anche un utile per chi sta dietro a tutta la parte
"materiale" dell'impresa ?
 
Se vuole riformulo cosi' la domanda, cercando di
interpretare cosa lei ha scritto e cioe' che pare
pervenire dalla notizia:
 
Enerparc (che ha vinto con 12 offerte su 32 vincenti), puo'
permettersi di andare a pareggio vendendo l'energia elettrica,
tutto compreso, a 5 centesimi di euro al kW*h ? Oppure oggi,
come nel 2014 deve incassare almeno 9 centesimi al kW*h
piu' quanto richiesto dall'industriale per la sua attivita' ?
 
---------------------------------------------------------------
 
Non ne faccio una questione di quanto costa il kW(p)
fotovoltaico (1000 euro e 500 euro che sia), ma quanti
soldi si aspettano di incassare mediamente per ogni kW*h,
quelli di Enerparc, ad esempio.
Al lordo, arrotondato, tutto incluso, ovvero tenendo conto
di quanto segue:
 
 > Poi, non conosciamo nimmanco gli sconti fiscali e/o i vantaggi, dovuti
 > alla riduzione del CO2. Ora mi stanno venendo in mente i certificati
bianchi; se esistono ancora, hanno un valore.
 
Evidentemente lei sta faccendo il verso alle seguenti mie
parole, tre repliche prima:
 
--------------------------------------------------------------
TUTTE, e ripeto, TUTTE le fonti di energia "povere" di CO2 che
non ricevano altri incentivi (come quelli specifici per il
fotovoltaico, tipo i conti energia), HANNO DIRITTO A RICEVERE I
PROVENTI DEI CERTIFICATI VERDI O BIANCHI !!! Oltre a quelli
locali, come le detrazioni fiscali.
--------------------------------------------------------------
 

 --------------------------------------------------------------
 
Ma allora, che domande facciamo a Luca?
Facciamo come Marzullo e facciamoci una domanda e diamoci una risposta, ma 
senza barare, eh!
 
0,0467 euro per kWh di asta elettrica. Difficile pensare di pigliare di 
piu'.
Certificati bianchi: "quanto?" Io nin'zo. Qualcosa, valgono. Mi sa che e' 
una cifra "non trascurabile". Se sono 5 centesimi a kwh, abbiamo raggiunto 
il margine di guadagno.
Aggiungerei anche un 4% in piu', perche' come pago io, che consumo, in 
media tensione, il coefficiente di dispersione, lo ricevo quando lo vendo.
 
Altri proventi? Sconti fiscali?
 
 
A questo punto, facciamo un'ipotesi piu' sensata, rispetto a "c'e' un 
gombloddo, guadagnano troppo poco!".
 
 
Fabrizio
 
 
 

 gombloddo, guadagnano troppo poco!".
 
No, sono finanziarie, anche USA/estere, non si muovono se
non c'e' un lauto guadagno.
 

 non c'e' un lauto guadagno.
 
Kuinti, ki paca?
 
 
Fabrizio (non stiamo diventando surreali?)
 
 

 Fabrizio (non stiamo diventando surreali?)
 
Su questo non ci piove :-)
 

 Ancora un po' di suspense, portate pazienza :-)
 
Noi, che poi sono io, non usiamo il maiestatis: quello e' riservato a 
papi, imperatori... ed a Sgarbi.
Tutti gli altri, se ne sono gia' andati da tempo.
 
Dispiace se spengo la luce? Ai cappotti, non importa.
 
 
Fabrizio