Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: L'indulto

Da oggi berlusconi previti e compagnia sono persone pulite, bene da oggi
sarò più disonesto anche io.
Scusate l' OT ma sono veramente deluso! 

 sarň piů disonesto anche io.


perchè c'è posto per tutti 

 Scusate l' OT ma sono veramente deluso!
Mi spieghi che c'azzecca Berlusconi con l'indulto?
Bormioli. 


Sicuramente sono un coglione, mi sono scandalizzato per la legge salva
berlusconi, mediaset, previti.... ma quello che mi rende veramente
coglione č aver votato per questo governo.

 Bormioli. 
Reati connessi all'indulto, e richiesti da forza italia: voto di
scambio, reati societari e finanziari.
I primi che mi vengono in mente a beneficiarne sono: Berlusconi previti
mediaset e cuffaro.

"Mattia" ha scritto

E' evidente la confusione con l'amnistia.
L'indulto č una causa di estinzione della *pena* prevista dall'art. 174 del 
Codice penale.
Esso si differenzia dall'amnistia perché si limita ad estinguere in tutto od 
in parte la pena principale (non il reato, che rimane, cosě come anche le 
pene accessorie nonché gli altri effetti penali della condanna).
E' semmai l'amnistia, che č cosa ben diversa, una causa di estinzione del 
*reato* prevista dall'art. 151 del codice penale, la quale consiste appunto 
nella rinuncia, da parte dello Stato, a perseguire determinati reati.
Detto questo, in cinque anni pieni di governo di centro destra non si č mai 
parlato né di indulto né di amnistia (semmai di indultino, peraltro mai 
attuato) nonostante ci fossero stati i numeri per farlo. Una delle cause fu 
l'opposizione dell'allora Ministro della Giustizia Castelli.
Dopo venti giorni di governo Prodi: pronti con l'indulto. Con la minaccia di 
dimissioni del Ministro della Giustizia Mastella se non fosse passato il 
provvedimento.
L'argomento in questione richiederebbe probabilmente un atteggiamento piů 
moderato.
Saluti, Bormioli. 

> E' evidente la confusione con l'amnistia.
No non è evidente affatto, se in teoria le conseguenze sono diverse
all'atto pratico no!
Reati come corruzione, falso in bilancio, voto di scambio hanno una sola
conseguenza; blocco dello sviluppo, sfiducia nelle istituzioni e perdità
di credibilità internazionale.
Sono reati da pene esemplari, come accade nella totalità delle nazioni
sviluppate, non da indultare!
Tornando IT in ambito energetico quanto conta e quanto frena la
corruzione delle pubbliche amministrazioni?

 all'atto pratico no!
L'indulto si applica solo a chi è già stato condannato e sta scontando una 
pena.
Bormioli. 

Bormioli wrote:

Perchè non commenti questo:


 sviluppate, non da indultare!"
Prescindendo dal fatto che il sottoscritto non si sente obbligato a 
commentare alcunché, personalmente sono riluttante in linea di principio a 
indulti, indultini e amnistie (un discorso più ampio meriterebbe l'istituto 
della grazia).
Devo altresì ammettere che non ho avuto modo di approfondire nello specifico 
i termini del recente provvedimento di clemenza, percui mi limito alla 
generica opinione di cui sopra, facendo nondimeno notare che nella frase a 
cui mi riferisco perdura l'errore, tutt'altro che teorico.
Bormioli. 

 Scusate l' OT ma sono veramente deluso!
Il centro destra in 5 anni non ha promulgato l'indulto. Invece per il
centro sinistra è una priorità ...
Però il bello di tutto questo, che per l'opinione pubblica, in ogni
caso la colpa è sempre di Berlusconi. Fantastico!!! Che paese di
pecoroni...

 pecoroni...
Se puo esserti d'aiuto...
http://www.repubblica.it/2006/07/sezioni/politica/indulto-di-pietro/scalfari-indulto/scalfari-indulto.html
Ciao,
F.



L'estensore dell'articolo non mi sembra poter vantare una tradizione
di obbiettività, quanto meno nei confronti di berlusconi e della
destra in generale.
Il dubbio dell'accanimento giudiziario poi è più che leggittimo, per
vicende in cui non mi risulta che qualcuno si possa considerare
realmente  danneggiato in qualche modo.
Reputo invece grave l'indulto perchè scarica due volte il problema sui
cittadini onesti:
Una prima perchè rimette in giro personaggi che si sono macchiati di
reati contro la persona e la società, senza produrre alcuno strumento
per limitare la probabilità che gli stessi soggetti tornino a
delinquere.
Una seconda perchè ribadisce il concetto che in un paese in cui il 90%
dei reati resta impunito, la sola idea di "certezza"della pena è pura
follia.
Chissà, forse  Tantalo pensando al mestiere del poliziotto italiano
troverà la sua punizione un po'meno gravosa. In fondo c' è chi sta
peggio di lui.......  
AndreaS

*Mattia* wrote:
:: Sicuramente sono un coglione, mi sono scandalizzato per la legge salva
:: berlusconi, mediaset, previti.... ma quello che mi rende veramente
:: coglione è aver votato per questo governo.
Te l'aveva detto berlusconi che lo saresti stato! :-)
Battute a parte, sono certo che anche berlusconi avrebbe fatto in indulto,
ovviamente limitandolo a se stesso :-D

"Mattia" <mb...@NOSPAMinwind.it> wrote in message 
news:eact98$1ps$1...@area.cu.mi.it...

Se avevi votato per Di Pietro - Italia dei Valori, era meglio. 

"Mattia" <mb...@NOSPAMinwind.it> wrote in message 
news:eact98$1ps$1...@area.cu.mi.it...

Per le prossime elezioni sappiti regolare.
Dai un'occhiata qui per vedere chi NON votare mai piů:
http://www.antoniodipietro.com/2006/07/chi_ha_votato_a_favore_dellind.html
http://www.beppegrillo.it/2006/07/linkaggio_moral.html
 

 perseguire determinati reati. 
Il problema è che la scusa del sovraffollamento delle carceri non regge
come giustificazione per i reati finanziari (dove vengono concessi quasi
sempre gli arresti domiciliari).
L'indulto, poi, farà girare le balle alle forze dell'ordine a ai giudici,
che dopo aver lavorato per anni con indagini e processi si vedono mandare
a casa i detenuti. Almeno l'amnistia avrebbe avuto il vantaggio di annullare
direttamente molti processi e snellire il lavoro della giustizia.
Che Berlusconi poi corresse in aiuto alla maggioranza sull'annullamento
delle pene per reati finanziari e di voto di scambio mafioso non avevo dubbi.
Alla fine ho deciso che alle prossime elezioni voterò per Di Pietro. Non
sarà in grado di parlare l'italiano, ma pare sia uno dei pochi con un
minimo di buonsenso.

 follia.
La certezza della pena e' ormai ampiamente dimostrato che e' applicabile 
  solo per i disperati; per i ricchi e potenti parassiti di questo 
paese,  le regole sono diverse e continuano ad esserlo.


Fabrizio la colpa è tua che ci discuti.

Mattia wrote:


Hai ragione..
Quel passaggio e' esemplare .. dopotutto per votare Berlusconi occorre 
avere una percezione della realta di questo tipo.
Ciao,
F.

 Bormioli. 
NO!
"Infatti, parole di Gerardo D’Ambrosio, “beneficeranno dell’indulto
anche i colpevoli non ancora scoperti per reati commessi fino al 2
maggio 2006: chiunque sarà processato nei prossimi tre anni parte già
con un bonus di -3 in tasca. Salvo che abbia commesso delitti
gravissimi, puniti in concreto con più di 6 anni, già sa che non finirà
in carcere né prima né dopo la sentenza definitiva”."
Mattia

 minimo di buonsenso.
hai ragione in parte, il buon senso lo mostra solo se si dimette da ministro 
mostrando inoltre un atteggiamento che non si vede in sede parlamentare da 
anni: l'essere coerenti.
un saluto
luke (marito di sid) 

 volte chiude un occhio, ma permane il senso di rabbia ed impotenza.
caro andreas, da operatore del settore indirizzo la tua attenzione su un 
aspetto molto diverso da quello che hai esposto ossia che il problema grosso 
dell'
amm.ne
 finanziaria non è dovuto alla tolleranza dei controlli e da 
norme fiscali aventi carattere elusivo; il problema è la riscossione delle 
sanzioni!!!
ti faccio un esempio pratico:
la gdf fà una verifica generale/parziale ad una azienda, chiude il verbale 
di CONSTATAZIONE e lo trasmette agli organi preposti per l'applicazione 
della sanzione; se l'ufficio ritiene corretto il verbale (99% delle volte) 
chiama il contribuente ed inizia un dialogo fra 
amm.ne
 finanziaria e 
contribuente che porta a cosa? a molto poco!
perchè pensi che tremonti ha provveduto a riorganizzare gli organi di 
riscossione?
perchè lo stato non riesce neanche ad incamerare quanto speso per accertare!
ciao
luke (marito di sid)

F.
Guarda che non ho mai votato Berlusconi nè intendo farlo, anzi non
voto proprio!
Di qui a demonizzarlo perchè, checchè se ne dica, è riuscito a
catalizzare la maggioranza dei voti sulla destra ce ne corre.
Per il resto, basta osservare e documentarsi sul passato e sul
presente, interpretando quello che si sente e sentendo e valutando con
tutta la oggettività di cui si è capaci campane possibilmente opposte:
La informazione di parte è di rado mendace, ma sempre omissiva: di quì
la necessità di ascoltare campane diverse.
AndreaS


wrote:

Tutto giusto, ne ero al corrente, ed è proprio qui che vale la legge
che se hai soldi in qualche modo la fai franca (ovvero se puoi
permetterti l'avvocato fiscalista, vuol dire che devi pagare tanto).
Il senso dei condoni infatti è di recuperare qualche soldo invece di
nulla da questi soggetti.
 Tuttavia si invocano sempre l'elusione e l'evasione come origine di
tutti i mali, ma la realtà è ben diversa. 
Tornando alle sanzioni, io le trovo assurde: l'importo è talmente
elevato che induce a fare qualunque cosa per cercare di non pagare.
Ti faccio un esempio personale, ma ne avrei anche altri, personali e
non: Compilo la dichiarazione per me e mia madre. I pagamenti li
effettua lei. 
Un anno si è sbagliata e in banca ha portato a giugno le cartelle di
novembre e a novembre quelle di giugno. Risultato: due anni dopo mi
contestano di non avere effettuato il pagamento di giugno. In sede di
contestazione faccio notare che era stato un disguido e che l'importo
di novembre era maggiore di quello di giugno: nulla da fare: mi sono
ritrovato con una sanzione per ritardato pagamento da 300 e rotti euro
di cui circa 50 per la sanzioine e il resto per diritti di notifica e
affini. Ritieni che sia stato trattato bene?
Se si volesse effettivamente combattere l'evasione, più che
riorganizzare la riscossione, io eliminere io abbatterei pesantemente
le tassazioni comunali basate su criteri di determinazione di tipo
patrimoniale( ICI, Spazzatura, Tasco..), sostituendole con imposte
basate sul reddito effettivo, magari al netto di detrazioni e
deduzioni, delegando ai comuni il compito dell'accertamento: penso che
in questo modo molti sconosciuti al fisco verrebbero individuati,
magari dopo un paio di cambi di maggioranza in consiglio comunale.
Inoltre ritengo che i comuni sarebbero molto più attivi nell'aiutare
lo sviluppo dell'economia locale. L'imposizione attuale la lascerei
soltanto per i non residenti.
AndreaS

 soltanto per i non residenti.
hai centrato nel pieno il problema.
solo il comune che conosce perfettamente il proprio territorio, con 
l'ausilio delle banche dati in possesso dalla sogei, potrebbe 
tranquillamente risolvere molti problemi relativi all'evasione. E questo è 
lo scenario che nel prossimo futuro
verrà a crearsi (già sulla finanziaria del 2006 è prevista la collaborazioen 
dei comuni/regioni con le 
amm.ni
 finanziarie per recuperare gettito).


 in carcere né prima né dopo la sentenza definitiva"."
Beh, più che D'Ambrosio, è la stessa Legge che prevede l'applicazione 
dell'indulto per i reati commessi fino a tutto il 2 maggio 2006 (pubblicata 
ieri in GU, in vigore da oggi).
Ribadisco la mia naturale avversione a tale istituto, come cittadino 
indignato e anche come persona idealmente vicina a coloro che più si sentono 
frustrati dal provvedimento (forze dell'ordine, magistratura), anche alla 
luce delle parole di D'Ambrosio.
Tenderei a considerare più limitato però un effetto di incentivazione dei 
reati futuri ("perché tanto c'è l'indulto") indirizzando le mie 
preoccupazioni in primo luogo sulla pericolosità sociale e sul pericolo di 
reiterazione dei reati da parte di coloro che beneficieranno di tale 
provvedimento, nonché sulla inevitabile demotivazione di chi combatte il 
crimine giornalmente.
Personalmente, discutendo dell'indulto, Berlusconi e Mediaset sono gli 
ultimi che mi sono venuti in mente.
Saluti, Bormioli. 


Lo stesso pecorone in mode morph, o altro ?
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Non ho capito, puoi essere meno criptico?
AndreaS


 Non ho capito, puoi essere meno criptico?
Puppa