Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: La chimera fotovoltaica si mostra anche in Giappone

Che strano, ancora una volta osserviamo lo stesso ciclo del fotovoltaico.
Eppure, non era stata raggiunta la cosidetta grid parity nel resto del 
mondo ?
 
http://www.japantimes.co.jp/news/2016/07/14/national/sun-no-longer-shines-japans-solar-boom-subsidies-wane/#.V49L629st7h
 
 
Nota: nel Giappone povero di spazi hanno anche usato la soluzione galleggiante,
come potete appunto vedere nella foto: sotto i moduli c'e' acqua, galleggiano
sul lago Saka Sama.
 
"... four years after the introduction of generous incentives to promote clean
energy in the wake of the March 2011 Fukushima nuclear disaster, data show the
boom is losing steam."
 
[... quattro anni dopo l'introduzione di generosi incentivi per promuovere
l'energia pulita nella scia del disastro nucleare di Fukushima del marzo 2011,
i dati mostrano che il boom sta perdendo forza.]
 
Colpa sono il graduale (ripetuto) taglio delle sovvenzioni, la difficolta' a
trovare terreni (ed ecco il perche' dell'uso dei laghi) e problemi con le
connessioni alla rete.
 
Ma secondo me, i secondi due sono problemi risolvibili, e' il primo, il taglio
delle sovvenzioni che appare insormontabile in tutto il mondo.
 
"Solar power-related bankruptcies are increasing, according to Teikoku
Databank Ltd. The number of companies that went bust rose to 36 in 2015,
from 17 in 2013 and 21 in 2014. Bankruptcies continue to accelerate,
with 17 seen in just the first five months of 2016, Teikoku said"
 
[I fallimenti legati alla energia solare sono in aumento, secondo Teikoku
Databank Ltd. Il numero di aziende che è fallita è salita da 36 nel 2015,
a 17 nel 2013 e 21 nel 2014. I fallimenti continuano ad accelerare, con 17
visti nei soli primi cinque mesi del 2016, ha detto Teikoku]
 
Ovviamente per "energia solare" si intende "fotovoltaico" (non mi risulta che
in Giappone il TCS abbia fatto passi).
 
Ed anche in Giappone ci si pone la domanda, di cosa e' stato ottenuto spendendo
cosi' tanti soldi. Anche se si produce piu' energia solare (fotovoltaica), essa
continua a rappresentare solo una frazione piccola del totale generato.
Nota: evidente che anche il Giappone avrebbe fatto molto meglio a puntare
decisamente sul termosolare (generazione acqua calda), con la stessa spesa,
migliorando il livello di vita della generalita' delle famiglie.
 
La quota solare (fotovoltaica) e' passata dal 0,4% della generazione elettrica
del 2012 al 3,4% della generazione elettrica del 2015. Ma il fotovoltaico si
e' presa la fetta del leone delle sovvenzioni, il cui costo ora pare avere
raggiunto il livello di guardia anche in Giappone. 
 
Notare che in Giappone le aziende elettriche sono verticali, ovvero ogni
regione ha l'equivalente di una sua "ENEL", come era una volta per tutta
l'Italia. Queste aziende elettriche hanno messo in chiaro, che hanno saturato
la capacita' di accogliere connessioni intermittenti e che qualcuno dovra'
pagare per l'installazione di soluzioni compensative/stabilizzanti (non loro
visto che non possono applicare le tariffe che vogliono, ma devono accettare
il prezzo imposto dalle autorita - un po' come in Italia c'era il C.I.P.).
Sospetto che se le autorita' insistono con il fotovoltaico, dovranno
decidere un aumento delle tariffe elettriche, prima di imporre alle aziende
elettriche la costruzione di sistemi di accumulo per fare spazio a nuove
rinnovabili intermittenti. Una esternalita' dei costi del fotovoltaico
sostanzialmente sempre mascherata.
 
Ovviamente il rappresentante di settore (associazione fotovoltaica) afferma
scenari gloriosi, secondo cui (con quale logica ?) che le sovvenzioni hanno
provato esserci spazio per 80'000 MW di solare (fotovoltaico) in Giappone.
 
Ed anche il Giappone ha imparato che la soluzione non passa dalla
demenziale generosita' delle tariffe, ma da un metodo piu' intelligente:
 
"... introduce an auction system for large-scale solar next year."
 
[ ... introdurre un sistema di aste per gli impianti solari di grande-scala
il prossimo anno.]
 
L'Italia del sig.Berlusconi, con la sua fretta, si e' tagliato fuori questa
notevole possibilita' di risparmio - dove si sono tenute le aste abbiamo
tagli anche della meta' delle sovvenzioni.
 
Tra parentesi, l'appoggio del Primo Ministro Shinzo Abe dato al fotovoltaico
prova in modo indisputabile che la scelta del nucleare per il carico di base
non e' in alcun modo contro il fotovoltaico: egli continua a sostenere il
nucleare (ed ora scopro, anche il carbone - spero non sia un futuro
cedimento alla lobby dei fossili o dei giudici).
 
E qui voglio osservare come in apertura, il giornalista ha scritto:
 
"The slowdown ... threatens to undermine the government’s push to find a
clean alternative to nuclear power"
 
[Il rallentamento ... rischia di minare la spinta del governo di trovare
un'alternativa pulita al nucleare]
 
Dato che in Giappone, il nucleare copre una percentuale corrispondente al
carico di base (non e' la Francia), non si capisce per quale ragione, il
governo dovrebbe spingere per "sostituire il nucleare". Chiaramente il
"Japan Times" sta seguendo una linea antinuclearista.
 
La differenza dalla propaganda nazionale in Italia e' che qui, piu'
avanti nella notizia, sono scritte le vere informazioni, come quella
citata sopra del doppio appoggio di Abe al fotovoltaico ED AL NUCLEARE.
 
Infatti poi leggiamo:
 
"Despite clouds over the nuclear industry and repeated failed attempts
to get reactors back online, Japan’s latest policy pronouncements see
nuclear accounting for as much as 22 percent of Japan’s power mix by 2030.
Similarly, the government sees a bright future for coal at 26 percent."
 
[Nonostante nuvole sopra l'industria nucleare e ripetuti tentativi falliti
di ottenere i reattori di nuovo inlinea, tutte le dichiarazioni politiche
del Giappone vedono una contabilità nucleare per ben il 22 per cento del
mix di generazione del Giappone entro il 2030. Allo stesso modo, il governo
vede un futuro luminoso per il carbone al 26 per cento.]
 
Quindi i giornalista, di cui uno pare essere di Bloomberg, sono dei prezzolati
imbecilli. Se togliamo le loro opinioni, resta il dato che in realta' il
nucleare perdera' un 10% al carbone (hmmm ... quale sara' la fonte che
cedera' un 16% al carbone ed un 3,4% al fotovoltaico ? il gas ?).
 
La riduzione del nucleare, peraltro, a parte il problema della difficolta'
ad ottenere le autorizzazioni "politiche" ed ora, saltano fuori anche i
tribunali politicizzati, e' giustificata dalle norme piu' severe in ambito
della sicurezza, che ha spinto le aziende elettriche a decidere la chiusura
di una decina di vecchi impianti i cui costi di aggiornamenti sono stati
ritenuti eccessivi. Considerando i tempi per la pianificazione (anche
economica), progettazione, autorizzazione per nuovi impianti e costruzione
e' plausibile la prudenza di pensare per il 2030 meno nucleare di quanto
c'era prima del 2011. In ogni caso, se il rimpiazzo sara' il carbone e nei
termini citati, il Giappone sforera' le promesse di riduzione delle emissioni
di CO2: uilteriore esempio di cosa c'e' dietro il fotovoltaico.
 
Grande deve essere quindi la gioia di questo giornale nel riferire, la
settimana scorsa:
 
http://www.japantimes.co.jp/news/2016/07/12/national/court-rules-third-time-takahama-reators/#.V49XOm9st7h
 
 
In realta' c'era da aspettarselo, perche' il tribunale interessato e'
sempre lo stesso (prima di passare alla corte superiore, occorre presentare
opposizione alla corte che ha ordinato l'ingiunzione): Otsu District Court.
 
" ... presiding Judge Yoshihiko Yamamoto, the same judge who has twice
ruled against Kepco."
 
Insomma, e' stata la conferma della propria decisione, su argomentazioni
tecniche che non competono ad un giudice. What else ?
 
Ora, si ha il passo al livello superiore: Osaka High Court.
La politica energetica del governo, ripetutamente confermata dagli
elettori, ora e' messa a rischio dal potere della magistratura.
Un esempio di "democrazia" tristemente noto in Italia (una cosa e' punire
i delinquenti, un altra e tempestare un politico con duecento azioni
giudiziarie - una chiara violazione delle regole del diritto, sia del
cittadino, che di un rappresentante politico - oppure mettere in
carcere un politico, per intimidirlo a continuare una specifica battaglia
politica, questo caso, che temo meno noto, preciso e' il sig.Rocchetta).
 
Purtroppo ci vorra' un anno prima di capire se questo Yoshihiko Yamamoto
e' solo un tristo caso isolato, oppure rappresenta la punta dell'iceberg
di un sistema perverso come quello nazionale.
In pratica il giudice sta contestando l'operato della nuova Autorita'
Regolatrice Nucleare, non e' chiaro in base a quali competenze scientifiche
e tecniche.
 

 wrote:
 
...snip...

Un altro giornale fornisce il particolare sconcertante della sentenza:
 
http://the-japan-news.com/news/article/0003073999
 
 
"... presiding Judge Yoshihiko Yamamoto said it is hard to believe that the
reactors are safe just because they passed regulatory screenings under the
new nuclear plant safety standards, ... "
 
[... il presidente del tribunale Yoshihiko Yamamoto ha detto che è difficile
credere che i reattori siano sicuri solo perché hanno superato la verifica
normativa in base ai nuovi standard di sicurezza degli impianti nucleari ...]
 
Prego ? E chi dovrebbe decidere quando sono sicuri ?
E come se un giudice scrivesse:
 
"e' difficile credere che la vostra auto sia sicura solo perche' ha superato
l'esame dela motozziazione civile"
 
Cosa intende il giudice ? Che l'Autorita' di Regolamentazione Nucleare del
Giappone e' una farsa ?
 
Il che naturalmente mi ha incuriosito sulla situazione politica. Ed e'
interessante: la Prefettura di Shiga e' una delle poche sconfitte elettorali
nel 2014, per Shinzo Abe, anzi, il governatore Taizō Mikazuki (con il 46,3%
dei voti, solo 13'000 di vantaggio su Takashi Koyari) e' decisamente
antinuclearista. Ed e' nativo di Otsu, proprio la sede della Corte che ha
emesso la citazione. La corte Otsu e' proprio competente su Shiga, di cui
sono gli attori della richiesta di blocco dei reattori della vicina
prefettura di Fukui. Insomma, se le coincidenze non sono coincidenze, questa
sarebbe una sentenza politica e non giuridica (e tanto meno scientifica).