Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Simpatie e contiguità

Il mondo della destra, come sappiamo, è molto variegato e ricco e, al
contrario di molta sinistra, rifugge i dogmatismi e le forme di
omologazione acritica del pensiero.
Questa varietà, che è indubitabilmente un elemento di forza, rischia
sovente di diventare anche un limite, di inficiare la solidità e
organicità delle nostre convinzioni, e conseguentemente delle nostre
azioni, di fronte agli avversari.
Quando poi un grave compromesso con idee e con entità irriducibilmente
avverse, almeno a mio parere, alla nostra concezione, avviene non in
modo palese e limpido, ma professando simpatie per prenderne in seguito
recisamente le distanze, per di più con l'appoggio, immagino in buona
fede, di altri, io credo che siamo di fronte a un equivoco che merita di
essere smascherato.
Ognuno in questa sede è libero di esprimere le opinioni più bizzarre e
anche più contraddittorie, di vendere al pubblico le mistificazioni che
crede. Non mi chieda però di rinunciare all'esercizio della medesima
libertà, mettendo in luce tali mistificazioni.
A qualche lettore del newsgroup particolarmente attento non sarà
sfuggito il fatto che io ho recentemente attribuito a Giorgio Simonetti,
assiduo interlocutore del gruppo, delle affinità ideali col giudaismo e
col suo patrimonio di pensiero, a seguito di una discussione con lui sul
tema della pedofilia, al punto di classificarlo provocatoriamente come
"emissario dell'Ebraismo Internazionale", e che a tale provocazione sia
seguita la netta presa di distanza non solo del Simonetti stesso ma,
prima ancora di lui, di Luca Sambucci, il moderatore del gruppo,
ovviamente non nella veste di moderatore, ma di libero interlocutore.
L'uno e l'altro si prendevano giuoco della mia affermazione e in
generale della mia sospettosità, poggiandosi sulla mia recente
consuetudine col gruppo e la mia scarsa conoscenza dei suoi
frequentatori abituali, al punto da farmi sentire quasi in difetto,
nella posizione cioè di colui che avanza riserve verso la comprovata
fedeltà ideologica di un vecchio compagno di discussioni e fidato
camerata.
Mi sento invece in diritto ora, non dico di sollevare dubbi sulla sua
adesione generale al nostro credo politico, ma quantomeno proprio sul
punto che io gli contestavo, e questo da quando, per casualità, mi è
caduto lo sguardo su un suo intervento circa il sionismo e i Giudei.
Questo intervento, che trascrivo più sotto, palesa delle simpatie o
comunque delle forme di ammirazione e di riconoscimento, o perlomeno di
giustificazione dei figli d'Israele, che io reputo senz'altro
opinabilissime se non pericolose, soprattutto da parte di chi
ambiguamente le respinge quasi manifestando risentimento quando gli
vengono attribuite.
Egli, rispondendo a un altro intervento, così scrive:
"Non mi risulta che sbarchino clandestinamente torme di ebrei in cerca
di avventura in Italia.
Non mi risulta che torme di ebrei vadano in giro spacciando droga.
Non mi risulta che in Israele, dove comandano gli ebrei, siano
interdette e vietate le altre manifestazioni religiose cristiane e
islamiche.
Poi magari, se ne hai voglia, da' un'occhiata ai Premi Nobel e
annotati quanti sono ebrei, chi sono i ,massimi esecutori musicali e
direttori d'orchestra.
Tanto per dire che gli ebrei un bel contributo per l'avanzamento della
civilta' lo danno e non da ora....
Certo, ci sono ebrei  estremisti e guerrafondai....ma ti dice niente
che ben 32 soldati israeliani si siano recentementre suicidati perche'
non resistono alla crudezza di quest'ultima guerra ?
Quanti palestinesi si sono suicidati ?
Nessuno.
Pensa, prima di parlare."
Poiché si tratta di frasi uscite dalla sua penna (mi si perdoni ma mi
adatto a fatica al linguaggio telematico riferito a forme espressive
tradizionali, quali la parola scritta), sono certo che non ne prenderà
le distanze, ma sarà pronto a sottoscriverle nuovamente, né tantomeno
giudicherà una scorrettezza da parte mia la citazione delle sue parole.
Sul merito di tali affermazioni, poiché esula dal nocciolo del mio
intervento, mi limito ad alcuni cenni.
E' ben ovvio che gli ebrei non sbarcano come disperati sulle nostre
coste. Detengono già di fatto il potere economico, culturale,
editoriale, mediatico, accademico nella nostra nazione, come in tutte le
altre nazioni sviluppate. Resta da vedere chi sia più pericoloso fra chi
condiziona l'economia, la politica e i media, oltretutto usandoli per
imporre un pensiero materialista e antinazionale e ponendo quindi le
premesse ideologiche anche dell'immigrazione, quando non incoraggiandola
esplicitamente, e lo straccione che sbarca come un disperato da natanti
obsoleti e precari.
Per la delinquenza comune vale lo stesso discorso, sarebbe come far
notare che un imprenditore corrotto che lucra miliardi non ha mai
borseggiato una anziana.
La loro falsa tolleranza è anch'essa un lusso dei forti e inoltre è
connaturata ai loro mezzi culturali di dominio: hanno sempre cercato di
diffondere il laicismo e l'ateismo, di contestare e rompere i vincoli
sprituali e religiosi che legano le comunità storiche, da Marx a Freud,
fino ai vari marxisti come Lukacs, e poi Horkheimer, Adorno ecc. e
liberali come Popper ecc. ecc. (l'elenco sarebbe infinito), vorrei ben
vedere che non difendessero il relativismo e la tolleranza religiosa.
E' incontestabile che l'entità del loro apporto intellettuale è tale che
non possiamo non registrare, in tutti i campi dell'arte e della cultura,
la presenza di contributi neutri e non viziati da questi elementi
corruttori. Non si deve cadere nell'equivoco di credere che ogni Ebreo è
pericoloso, semmai ce ne sono stati di insostituibili, così come ce n'è
di innocenti e probi anche fra le persone più comuni, e questa è anche
la ragione per cui occorre prendere le distanze dalle azioni di violenza
indiscriminata. Il discorso va capovolto: è ogni pericolo, ogni elemento
di minaccia storica ed attuale ai valori dei nostri popoli, pressocché
senza eccezione, che ha, direttamente o indirettamente una matrice
giudaica o comunque semitica ( senza che per questo tale pericolosità
abbracci la totalità del mondo ebraico e semitico e degli uomini
appartenenti a questi popoli).
Anche se il male è molto più antico, possiamo partire dall'incrinatura
della compagine morale di Roma e dal Cristianesimo, passando per
l'Islam, per arrivare, dopo la parentesi medievale europea, alla
Riforma, al liberalismo capitalista e alle rivoluzioni borghesi, per
giungere agli esiti estremi del bolscevismo e dell'americanismo.
L'aneddoto dei 32 Ebrei suicidati, che non mi consta ma che nemmeno
desidero negare, non dimostra molto. Io lo leggerei come una delle tante
espressioni dell'intensità emotiva e del fanatismo con cui i Giudei
vivono la contrapposizione con gli altri popoli, noi compresi, che, come
indica tutta la loro letteratura sacra, reputano alla stregua di cani,
di esseri infimi cioè, alla cui sottomissione e umiliazione alcuni di
essi dedicano tutta la propria esistenza e le proprie risorse morali.
Cosa mi prefiggo con tutto ciò? Perché mai mi sono preso il fastidio di
registrare e riportare un intervento di un frequentatore del gruppo, di
riferire della mia polemica con lui, di rilevare la poca chiarezza delle
sue posizioni, di obiettare punto per punto alle sue righe?
Non perché io abbia dell'ostilità personale verso di lui (non ne ho
motivi ed è un sentimento che non mi appartiene, siamo su posizioni in
contrasto, contrasto che esprimiamo anche in modo aspro talvolta, ma ciò
fa parte della normale dialettica di un newsgroup), né perché voglia
mettermi in evidenza nel ruolo di indagatore delle posizioni altrui, ma
perché mai mi stancherò di mettere in guardia da certe forme di
indulgenza, di acquiescenza, di sottovalutazione, che sono quelle che
più rendono vulnerabile la destra, fornteggiata come è da posizioni
salde, forti, coese, che non accettano compromessi e non concedono
nulla, che attaccano senza esclusione di colpi e senza remore di sorta,
con fermezza, precisione e determinazione.
Non dimentichiamo che mentre noi ci siamo crogiolati per decenni nella
celebrazione della nobiltà eroica del nostro passato, nella nostra
oratoria brillante, nella nostra deprecazione del cinismo e della
ferocia dei nostri avversari, delle loro falsificazioni storiche, tutte
attività fondamentali, sia chiaro, né d'altronde potevamo fare molto
altro, non essendoci concessi spazi, la sinistra andava costruendo
lentamente ma inesorabilmente una fitta e solida rete di potere,
insediandosi gradualmente in tutte le maglie e i gangli vitali della
società, dalla scuola, ai sindacati, alla magistratura, alla cultura, al
cinema, al teatro, allla musica, alle università, ai giornali,
radicandosi nel territorio e costruendo un efficiente e capillare
apparato di propaganda e di consenso, con il creare sezioni e
federazioni fin negli angoli più remoti d'Italia. Il naturale corollario
di tutto questo è stato l'insediamento ai vertici del potere politico,
la creazione dunque di un regime politico invasivo a tutti i livelli,
dall'apice alla base.
Come si vede quando io denuncio la forza e l'implacabilità del nemico e
censuro ogni concessione, debolezza, contiguità per quanto in buona
fede, compio opera indispensabile e seria, per questo non mi offendo ma
non posso non dolermi di fronte all'ironia, alle accuse di essere un
paranoico, un fissato, di avere delle ostilità maniacali e delle
idiosincrasie ingiustificate, di vedere nemici e complotti dappertutto,
di stare sulle difensive, pronto a cogliere la minima debolezza o il
minimo errore dell'altro, di essere intransigente, assertivo,
integralista, tetragono nel mio apparato di pensiero, di esprimere
posizioni e affermazioni estreme, sorprendenti per la loro radicalità,
che a volte risaltano per cinismo e assenza di scrupoli e remore.
Confido, almeno spero, di aver dato un contributo di chiarezza e aver
fornito un esempio in più di coerenza ai camerati del newsgroup. Mi
auguro che nessuno me ne voglia, anche fra le persone direttamente
interessate, ed esorto tutti a continuare la lotta senza esitazione e
con fede, in nome di ciò che reputiamo sacro e grande.
A NOI!
Giovanni
-- 
Contro Giuda, contro l'oro
sarà il sangue a far la storia

 omologazione acritica del pensiero.
scusa giovanni.. non ce l'ho con te.. hehe..
ma il caso ha voluto che io leggessi queste tue parole..
dopo aver visitato un sito di un movimento della destra italiana
dove tra miseri contenuti spiccava una pagina dedicata alla questione:
chi e' il forzanovista?
te lo riporto..
-------------------------------------------
Iscriversi a Forza Nuova e' semplice;
basta recarsi presso una sezione.
Meno semplice e' diventare un Forzanovista,
o semplicemente desiderare di esserlo.
Il Forzanovista e' un uomo scolpito dalla vita,
uno che non si lascia passare la vita addosso come
acqua sulle piume di un'oca.
Il Forzanovista desidera essere protagonista del proprio presente
ed arbitro del proprio futuro.
Il Forzanovista non ama delegare, ama imparare in prima
persona e considerare l'esperienza reale,
non quella virtuale, un tesoro da custodire.
Il Forzanovista non dimentica mai la propria dignità di uomo,
e preferisce essere vittima, piuttosto
che carnefice, quando sia necessario per affermare
il suo essere Uomo.
Il Forzanovista è fonte di leadership per gli indecisi,
e' polo di attrazione per gli smarriti, e'
incoraggiamento per i paurosi.
Il Forzanovista rispetta il suo maestro, il suo Superiore,
il suo Anziano, ed ambisce a ricalcarne le
orme.
Il Forzanovista e' uno che non ha rimpianti,
ma si fa rimpiangere.
Il Forzanovista viola la Legge Scelba con il solo sguardo.
Le parole care al Forzanovista:
dovere, onore, lealtà, parola data, impegno, puntualità, dignità,
sacrificio, resistenza.
-----------------
ogni commento e' superfluo..
manuel

 

Il cattivo gusto di Manuel è un tratto che contraddistingue purtroppo
ogni suo intervento. 
A parte che mi riesce difficile capire quale rapporto intercorra fra
Forza Nuova e chi si permette di sostenere che Mussolini era un
imbecille, che pensava che tutti gli appartenenti a un popolo siano
identici, ma non ti sfiora il dubbio che, se negli ultimi '50 anni c'è
stata una egemonia culturale pressocché incontrastata della sinistra,
forse è proprio perché una certa mentalità attivistica, "stradaiola", ha
offuscato, a tutto vantaggio dei nostri avversari, il momento
dell'elaborazione dottrinale, della riflessione teorica? Siamo
idealisti, cioè crediamo a una preminenza dell'Idea sulla materia, o
riteniamo, come i marxisti, che l'essenza della vita sia nella prassi?
Bada che la centralità della prassi non è un elemento esclusivo del
marxismo, anzi, è il fondamento medesimo dello spirito puritano e
capitalista, è la cifra dell'Occidente borghese. L'uomo tradizionale ben
sapeva distinguere il ruolo dell'azione da quello della contemplazione e
sapeva che l'esperienza è valida quando subordinata a un'idea a priori,
che è frutto di una sorta di illuminazione, di visione interiore e
sovrasensibile, cui l'azione era solo conseguenza e mera
materializzazione.
Evita dunque di fare retoricamente tuoi dei proclami che sicuramente ti
corrispondono meno che a me, se vuoi evitare di renderti ridicolo, e
rammenta che codesti ineleganti attacchi ad personam non ti qualificano
certo positivamente.


 > o semplicemente desiderare di esserlo.
(...)

oh cavolo.. mi sa che non hai capito molto..
circa l'intenzione del mio messaggio.. la mia critica..
o le mie posizioni politiche.. lasciamo perdere va'..
e' come se ti avessi chiesto 'come stai'?
e tu fossi corso a consultare l'enciclopedia
per  poi rispondermi che le balene sono mammiferi..
fa lo stesso..
mettiamola cosi'..
se ti importa comprendere il vero senso del mio post..
sono a tua disposizione.. altrimenti evitero' di concorrere ulteriormente..
nell'ingarbugliare i tuoi pensieri con i miei interventi..
manuel
--
a simple way to go faster than light..
that doesn't work..

 that doesn't work..
Caro Manuel,
A forza di dovermi scontrare con te, comicni paradossalmente a riuscirmi
simpatico.
E' evidente che l'amore per la clarté non ti contraddistingue.
Per una volta metti da parte il tuo gusto per le inversioni di
posizione, i paradossi, le contraddizioni e le affermazioni ermetiche e
cerca di spiegarmi in modo lineare e comprensibile che cosa volevi dirmi
col tuo messaggio.
Ti ringrazio anticipatamente


 omologazione acritica del pensiero.
ho portato un esempio a testimoniare..
manuel

 manuel
Sì, peccato che non si può testimoniare un PLURALISMO di posizioni
mediante UN esempio, perché il pluralismo è  l'eterogeneità di elementi:
tranne a pretendere che una cosa sia diversa da sé stessa, non si può
cogliere il pluralismo in un solo elemento.
Insomma, Manuel, bisogna proprio spiegarti tutto...! ;-)


 Insomma, Manuel, bisogna proprio spiegarti tutto...! ;-)
fossi in te, prima di mettermi in cattedra..
comincerei col tentare di spiegarmi i motivi
per i quali ho avuto modo..
ancora una volta.. di fraintendere il significato..
di un banalissimo e stupidissimo intervento..
non ho  inteso testimoniare mancanza di pluralismo..
infatti, che si trattasse di un movimento in particolare
l'avevo io stesso sottolineato ancora nel primo post..
visto che vuoi le citazioni, eccoti il passaggio:
--
"scusa giovanni.. non ce l'ho con te.. hehe..
ma il caso ha voluto che io leggessi queste tue parole..
dopo aver visitato un sito di un movimento
della destra italiana.. etc."
--
manuel
--
Komm auf meine Sonnenbarke!
Komm mit auf meiner Sonnenbarke!

 Komm mit auf meiner Sonnenbarke!
-- 


 omologazione acritica del pensiero.
il mio intervento che seguiva..
voleva sottolineare l'insensatezza di tale affermazione.
ad una dichiarazione di estraneita' del mondo della destra
rispetto a certi atteggiamenti e modelli..
ho portato un chiaro esempio di rigidita', dogmatismo, spirito militare..
che invece, caratterizzano quel mondo in buona parte..
questo se quando parli di destra e sinistra lo fai
misurando le parole..
se invece con "mondo della destra" intenevi riferirti
al groviglio di forze che vanno dal ccd a forza nuova,
dai i neonazi ai neosocialisti..etc.
credo che, se con la stessa ottica guardi a sinistra..
considerando cioe', tutto cio' che va dal ppi..
a rifondazione, dagli autonomi comunisti a dini,
dagli anarchici ai ds.. etc.
ti sia difficile non accorgerti dell'insensatezza..
di quelle tre righe..
posso tornare al posto? ;)
manuel
--
god shave the queen..