Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Heidegger? Mah! Boh! Bah!

Heidegger? Mah! Boh! Bah!
Ma che cavolo dice Heidegger? A me sembrano tutte sciocchezze.
Davvero non riesco a capire cosa dica.
Ma non poteva fare un disegnino per far capire? Che so, qualcosa con le 
freccette, con i numeretti, noo?
O magari esprimere tutto nelle formule del calcolo dei predicati del primo 
ordine...
Almeno sarebbe stato comprensibile.
Perche' io proprio non lo capisco.
Ma forse non c'e` nulla da capire.
GL 

 ha scritto nel messaggio
news:dnqd4n$9iq$1...@nnrp.ngi.it...

Lui diceva delle cose e c'è una comunità che dice di capirlo. Basta questo
Io quando lo leggo un po' penso di capirlo.
E se è vero, ha delle buone intuizioni
Ma si potrebbero esprimere meglio
In parte lo fa Gadaner che parla di urbanizzazione della provincia
heideggeriana
Heidegger è dunque un filosofo dialettale
ciao
Italo

 Ma che cavolo dice Heidegger?
A Heidegger la parola sta stretta. Tutto qui. Ma il disegnino gli
starebbe ancora più stretto.

 starebbe ancora più stretto.
Ben tornato Alessandro!
Beh, e' vero. Pero' col disegnino ci ha provato. Eccolo:
 \      /
   \  /
 Sein
  /    \
/        \
"Sein", cioe' l'"essere", marcatamente barrato da due segmenti che 
dovrebbero essere perpendicolari. Un espediente grafico che deve aver messo 
in crisi il suo editore, oltre a me nel tentare di riprodurlo:-). Che cosa 
volesse significare... ci andrebbe stretto un post da 100 Kb, ma alla fine 
sarebbe piu' chiaro il disegnino cosi' com'e':-))
Un saluto,
Loris

 Loris
Un saluto anche a te (e, se non ci risentiamo, buon Natale!).
alessandro

 dovrebbero essere perpendicolari.
Significa una croce cristianamente nazista, ecco che significa.
In merito, si legga "Sullo spirito" di Derridą.
Ciao Loris.
Sel.

 ha scritto nel messaggio 
news:43b57761$0$1063$4faf...@reader3.news.tin.it...
| Significa una croce cristianamente nazista, ecco che significa.
Beh, per sostenere una posizione così decisa e secca di questo genere 
immagino sia necessario aver studiato a fondo la diatriba critica 
dell'interpretazione politica della filosofia heideggeriana e averne 
indagato a fondo le intenzioni autentiche.
nonché essere certi dia ver raggiunto la posizione di verità assoluta al 
riguardo.
potresti, cortesemente erudirci al riguardo? o se sono tue opinioni fare un 
cenno ai passaggi certi che ti hanno permesso di giungere a siffatta 
conclusione?
| In merito, si legga "Sullo spirito" di Derridà.
Le voci del dibattito critico sono molteplici: mi interessa comunque 
qualche parola al riguardo, hai l'aria di conoscere questo testo in modo 
approfondito.
| Ciao Loris.
|
| Sel.
Un saluto
Chérie 

 approfondito.
Mah...ti dirò che questo testo rimane comunque un testo aperto, che si 
riserva ulteriori indagini, delle quali non so se Derrida abbia poi 
incrementato i contenuti. Ad ogni modo, Derrida prende in consegna il testo 
di Heidegger prima e dopo una modificazione volutamente apportata dallo 
stesso. Tale modifica consta nella barratura a croce del termine Sein, non 
proprio come lo ha simboleggiato Loris. Nell'interstizio di tempo, le 
vicende personali dello Heidegger si intrecciano, nell'indagine, al senso 
dell'opera modificata. L'esito dell'indagine riconduce Heidegger alla 
tradizione idealista (nel senso più allargato: platonica), e le vicende 
politiche degli anni '30 all'influenza della filosofia heideggeriana, 
promossa in ambito ecclesiastico. Trovo comunque in alcuni tratti del testo 
di Derrida un tono quasi romanzesco.
Inutile dire che le risposte ai quesiti che le accuse di Derrida aprono 
potrebbe fornirle soltanto Heidegger, il quale, dal canto suo, ha sempre 
risposto per le rime alle accuse di filonazismo.
Ciao,
Sel.
PS: correggo, era 'Dello Spirito'.
 

 
Ecco, appunto. Mi pareva che avessi risposto per lui.

 ha sempre risposto per le rime alle accuse di filonazismo.
Non mi pare, in verità, che le sue risposte siano state tanto chiare o
tanto convincenti.
Ad ogni modo, quale che siano stati i rapporti di Heidegger con la
politica (di certo non granché profondi), il suo pensiero si iscrive
abbastanza bene nel clima culturale che ha generato anche il nazismo.


Mio caro, ho volutamente ironizzato, poiché 'per le rime' significa 
poeticamente. E la poesia ha per lui il privilegio, il privilegio di 
enunciare l'ispirazione divina: il linguaggio che rimanda al di là 
dell'azione ad un'azione più alta, venerata come un mistero.
Mentre mi sono pronunciato proprio perché Heidegger non mi ha mai convinto, 
almeno non più di quanto mi convinca Platone.
Ciao,
Sel. 

 ha scritto nel messaggio 
news:050120060003533116%peter.s...@libero.it...
| > Inutile dire che le risposte ai quesiti che le accuse di Derrida
| > aprono potrebbe fornirle soltanto Heidegger, il quale, dal canto suo,
| > ha sempre risposto per le rime alle accuse di filonazismo.
Non vi ha per nulla risposto, defilandosi dalla scena politica coeva:
la critica ha come punto fermo il discorso "L'autoaffermazione 
dell'università tedesca", pronunciato ne 1933 all'apertura dell'anno 
accademico, che mostra palesi legami con il regime.
Di fatto il suo stesso rettorato in quegli anni è una prova del fatto che 
*non avrebbe potuto nuocere* al regime.
| Non mi pare, in verità, che le sue risposte siano state tanto chiare o
| tanto convincenti.
Ti riferisci al modo in cui Derrida affronta l'argomento?
Derrida è pervaso da Heidegger e la sua filosofia ha un impianto 
heidegeriano: che poi l'analisi del Geist giunga a conclusioni assai 
diverse è un altro discorso.
O al fatto che Heidegger non elaborò *mai* una teoria filosofica politica?
E' un argomento di ampissima portata..potremmo discuterne per mesi :-)
| Ad ogni modo, quale che siano stati i rapporti di Heidegger con la
| politica (di certo non granché profondi), il suo pensiero si iscrive
| abbastanza bene nel clima culturale che ha generato anche il nazismo.
Questa affermazione mi sembra difficilmente vagliabile:
parliamo di fatti.
La critica non è ancora giunta a una posizione ferma sullo schierarsi 
politico di Heidegger ( e questo è un fatto. il fatto che qualcuno abbia 
interesse a lasciare il tutto in una nube indistinta o a rinfocolare 
periodicamente le polemiche è già nell'ambito dell'interpretazione).
Il fatto che Heidegger sia vissuto tra il 1889 e il 1976 ne fa un prodotto 
del suo tempo, come ogni uomo:
ma che questo costituisca una base per una critica sensata mi pare 
decisamente assurdo.
Gentile e Croce non furono forse coevi?
Eppure conosciamo tutti la diversità dei loro schieramenti.
Un saluto
Chérie 

 ha scritto nel messaggio 
news:43bcf371$0$1069$4faf...@reader2.news.tin.it...
| Mio caro, ho volutamente ironizzato, poiché 'per le rime' significa
| poeticamente. E la poesia ha per lui il privilegio, il privilegio di
| enunciare l'ispirazione divina: il linguaggio che rimanda al di là
| dell'azione ad un'azione più alta, venerata come un mistero.
| Mentre mi sono pronunciato proprio perché Heidegger non mi ha mai 
convinto,
| almeno non più di quanto mi convinca Platone.
Direi ottimo atteggiamento: la filosofia non deve convertire né essere 
convertita.
E' un terreno libero di ragionamento.
Da queste basi può nascere la critica  e il dialogo razionale sugli 
argomenti.
| Ciao,
| Sel.
Un saluto
Chérie 

 O al fatto che Heidegger non elaborò *mai* una teoria filosofica politica?
La teorizza invece. Essa ha come modello l'arbitrio puro: la libertà 
presunta.
Ciao,
Sel. 

 ha scritto nel messaggio 
news:43bd0c85$0$1075$4faf...@reader2.news.tin.it...
| > Ti riferisci al modo in cui Derrida affronta l'argomento?
| > Derrida è pervaso da Heidegger e la sua filosofia ha un impianto
| > heidegeriano:
| No. La filosofia di Derrida riconduce alla terra, quella di heidegger al
| nulla.
| C'è différance e non différence. E fa differenza!
il tuo cut taglia una parte importante della frase: tu infatti contesti la 
partenza di Derrida da Heidegger, da lui stesso dichiarata in più testi 
(tra cui La mano di Heidegger, Laterza).
Il mio intervento invece si concludeva in questo modo:
"che poi l'analisi del Geist giunga a conclusioni assai
diverse è un altro discorso."
Ovvero il punto di partenza per una disamina critica dell'argomento: è 
prevedibile che Derrida si sia confrontato con la questione dei sentieri 
interrotti heideggeriani.
|
| che poi l'analisi del Geist giunga a conclusioni assai
| > diverse è un altro discorso.
| > O al fatto che Heidegger non elaborò *mai* una teoria filosofica 
politica?
| La teorizza invece. Essa ha come modello l'arbitrio puro: la libertà
| presunta.
Che tu ritenga di poter utilizzare qualche sua concetto in ambito di 
filosofia politica non significa che Heidegger si sia occupato 
esplicitamente e compiutamente di elaborare un posto sistematico alla 
filosofia politica.


 Eppure conosciamo tutti la diversità dei loro schieramenti.
Non è la contemporaneità di Heidegger al nazismo il problema, né
l'essere vissuto nella Germania nazista adattandosi come poteva, alla
stregua di tanti altri.
A me sembra, piuttosto, che la polemica sulle compromissioni (vere o
presunte) con il regime faccia dimenticare qualcosa di più sostanziale.
Nel suo pensiero, che certo non può essere appiattito sull'ideologia
nazionalsocialista, vi sono però alcune significative affinità ideali
che lo accomunano ad essa. Cosa che non si può dire per altri suoi
contemporanei.
Penso ad una certa mistica della terra e delle radici, agli
atteggiamenti gnostico-esoterici, o alla decisione pura, senza oggetto,
elevata a modalità suprema di apertura dell'Esserci in Heidegger così
come era criterio di azione politica in Schmitt e nel nazismo. Ma credo
che con un'analisi più approfondita, per la quale non né il tempo né le
competenze, si potrebbero trovare altre affinità. Nessun elemento preso
singolarmente potrebbe sostanziare un'accusa di filo-nazismo, ma la
loro configurazione complessiva delinea una "aria di famiglia",
indipendentemente da ogni accusa o polemica di basso profilo sull'uomo.