Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Una Legge contro la Storia

                    Una Legge contro la Storia
di Daria Bonfietti
 Corriamo veramente il macabro rischio di aver pianto ieri i martiri
dell'Olocausto e premiare oggi chi ha partecipato ai rastrellamenti per
catturarli.
Abbiamo appena celebrato la giornata della memoria; in Italia e nel mondo ci
si è commossi al ricordo dell'Olocausto, abbiamo pianto i milioni di donne
uomini e bambini che hanno lasciato la vita nei campi di sterminio; i
governanti della nuova Europa hanno reso omaggio ad Auschwitz.
Gli stessi governanti si sono impegnati, contro ogni forma di
discriminazione e di razzismo, a ricordare e a far in modo che non si
ripetano terribili eventi.
Ma oggi in Italia si vuole premiare chi è stato alleato con le armi in pugno
con i nazisti sterminatori, chi ha potuto partecipare ai rastrellamenti per
catturare gli ebrei e consegnarli ai forni.
È la terribile constatazione che dobbiamo fare quando arriva in aula al
Senato una proposta di legge per il riconoscimento della qualità di
belligerante a quanti militarono sotto le insegne della Repubblica Sociale.
Si vuole far credere, anzi lo si dice espressamente nella presentazione
della legge, che si tratta di un provvedimento che "porta ad un
riconoscimento di natura meramente formale" senza nessuna conseguenza
pratica. Dunque in un momento così importante per la vita del Paese, con
tante proposte di legge di indubbia importanza che aspettano, con tanti
problemi che aspettano soluzione legislativa, si impegna il Parlamento in
una discussione inutile.
Passiamo dalle leggi per una persona alle leggi senza utilità: veramente una
bella offesa per la dignità delle assemblee legislative elettive.
Ma è chiaro che questa "legge inutile" ha una sua valenza simbolica: è il
dare una dignità morale ad una Repubblica Sociale che dignità morale non ha.
È lo scrivere la Storia non con i dati della storia, non con le ricerche,
non con gli studi, non con la individuazione delle responsabilità, ma con il
volere della politica e con i voti delle maggioranze.
È una strada pericolosa dal punto di vista morale e della coscienza civile
per gli insegnamenti che ne derivano.
La legge, presentata da An, formalmente cerca una sua giustificazione nel
fatto che i prigionieri militari della Repubblica Sociale venivano trattati
dagli alleati come prigionieri di guerra. Certamente un privilegio rispetto
ai partigiani che una volta catturati venivano torturati ed uccisi o inviati
nei campi di sterminio, che abbiamo appena ricordato. Ma comunque anche se
gli Alleati hanno mostrato umanità lo Stato legittimo italiano deve
mantenere il diritto di considerarli traditori.
Il tentativo evidente è però quello di scardinare la verità storica: si
delinea un tempo senza riferimenti istituzionali nel quale gli individui,
tutti egualmente animati "da uno sconfinato amore per la Patria" dovevano
risolvere individualmente tragici quesiti. Si nasconde che la Patria,
l'Italia che nasce dal Risorgimento, è retta dallo Statuto Albertino ed è a
tutti gli effetti rappresentata dal Re e dal suo governo che hanno
dichiarato il 13 ottobre 1943 guerra alla Germania.
Dunque quelli che in Italia scelsero di servire direttamente o come alleati
la Germania nazista erano e rimangono a tutti gli effetti traditori della
Patria.
Questo è il punto che non può essere in nessun modo eluso e non può essere
superato nemmeno simbolicamente con un provvedimento legislativo "senza
nessun valore pratico".
Rimarrebbe poi da chiedersi cosa si intende per militari della Rsi.
Per primo il pensiero va a quanti vennero reclutati e addestrati in
Germania. Ed è inaccettabile l'offesa che ne deriva a quelle centinaia di
migliaia di militari italiani che invece, proprio in Germania, preferirono
la terribile prigionia e anche la morte al tradimento della Patria.
Abbiamo poi la Guardia Nazionale Repubblicana, polizia del partito fascista,
le Brigate nere, destinate alla lotta contro i partigiani, la Legione Muti,
nota per torture ai prigionieri, le estorsioni i saccheggi. Per non parlare
della X mas e addirittura delle SS italiane. E considerato che a Verona nel
novembre 43 gli aderenti al Partito Fascista si definirono militarizzati
(con l'obiettivo chiaramente esplicitato di perseguire gli ebrei) la fila
potrebbe allungarsi.
Tutti insieme ce li descrive Nuto Revelli "arrivano sempre dopo le
operazioni di guerra, arrivano al seguito dei tedeschi. I fascisti sono
feroci nelle operazioni nelle rappresaglie contro le popolazioni, contro gli
inermi. Superano i tedeschi questi goffi italiani, canaglie per incendiare,
ricattare, impiccare, sporchi nell'animo e nelle divise, con quel nero sul
grigioverde, come se portassero indosso il lutto e il terrore".
Senza motivo, senza particolari ed individuabili ricadute pratiche, con una
"legge inutile" riapriamo questo capitolo della storia del nostro Paese? È
troppo evidente che c'è la volontà di riscrivere la Storia ed è per questo
che quanto sta accadendo al Senato non deve essere sottovalutato da nessuno,
anche dalla massime cariche istituzionali.
C'è in gioco il filo che tiene unita la Storia del Paese, dall'Italia
risorgimentale ai giorni nostri, il diritto, la continuità dello Stato, i
passaggi che portano dallo Statuto Albertino alla Costituzione repubblicana.
Deve essere chiaro al Presidente del Consiglio Berlusconi che non si può
partire da Auschwitz e far tappa a Salò, e al suo vice, Fini, che non basta
chiamare Patria l'Italia, bisogna soprattutto chiudere, e per sempre, con
chi la Patria ha tradito.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
--
NG it.politica.destra - 
http://www.news.nic.it/manif/it.politica.destra.txt

 dare una dignità morale ad una Repubblica Sociale che dignità morale non
ha.
Dai compagni, non piagnucolate che tanto non vi caga nessuno...
E studiate meglio il Diritto, oltre che la storia.
Segr. Naz. MFL
--
www.fascismoeliberta.net
---------------------------------------------------------------
una sentenza del tribunale supremo militare
Nel processo contro alcuni ufficiali della "Legione Tagliamento" ricorrenti
contro la sentenza del Tribunale di Milano che aveva tra l'altro negato che
la R.S.I. avesse costituito un governo di fatto e che, pertanto, i suoi
ordini potessero ritenersi legittimi, il Tribunale Supremo Militare ha
pronunziato una sentenza di eccezionale importanza (26 aprile 1954, Pres.
Buoncompagni: Rel. Ciardi) che ha affrontato e risolto, con alto senso
giuridico e storico, le più dibattute ed ardenti questioni in tema di
collaborazionismo.
Diamo qui seguito, fedelmente riprodotto, il testo della sentenza dell'Alta
magistratura Militare.
Dice la sentenza:
"In questa sede non può trovare asilo passione politica alcuna.
Nell'immediato dopoguerra le divergenze politiche e ideali, i risentimenti
delle famiglie e degli individui, il sangue sparso e la visione della Patria
umiliata, dilaniata e infranta, ebbero indubbiamente influenza sul corso
normale della Giustizia che, attraverso l'Alta Corte e le Sezioni Speciali
di Corte d'Assise, pronunciò talvolta severissime ed estreme condanne.
"Ma oggi che il Paese può dirsi risorto, mercé l'opera costruttiva dei suoi
Governi e il sacrificio, l'energia e la forza d'animo di tutto il Popolo
Italiano, la giustizia deve adempiere con la maggior serenità e obiettività
possibile la sua missione sceverando la colpa dall'errore, il delitto dall'
azione ritenuta di giovamento nel divenire della Patria, e soprattutto
rimanendo nei binari della legge.
Questo Tribunale Supremo Militare ricorda l'anelito di pacificazione che
pervade tutto il Popolo Italiano e tutti i partiti, niuno escluso, anelito
tradotto dai singoli governi che si sono susseguiti, dal 1946 ad oggi, in
decreti di Sovrana clemenza, intesi a porre sempre più sullo stesso piano
morale tutti gli italiani in buona fede, per modo che tutti si sentano figli
della stessa Patria, e non vi siano più dei tollerati, degli umiliati e dei
reietti, cui si possa, ad ogni istante, rinfacciare un passato che fu
piuttosto opera del fato, che degli individui, salvo la legittima
repressione dell'azione delittuosa, da chiunque commessa, secondo i canoni
immutabili del puro diritto.
"Le leggi che continuamente si susseguono in pro della pacificazione (da
ultimo la pensione concessa agli appartenenti alla milizia), dimostrano a
chiare note l'indirizzo, non solo giuridico, ma altresì etico del Governo e
del Parlamento.
"La cronaca sta diventando storia. Dopo l'armistizio dell'8 settembre 1943 e
nei primi anni del dopoguerra, "quelli del Nord" additavano come traditori
"quelli del sud" e viceversa. Gli appartenenti alla Repubblica Sociale
Italiana si ritenevano unici depositari dell'onore militare e dell'amore
della Patria, e lo stesso ritenevano coloro che avevano seguito il Governo
del Re.
"Un popolo di antica civiltà romana e cristiana, un popolo che ha sempre
insegnato al mondo il giusto cammino, era, dunque, diventalo un popolo di
traditori. Le leggi del vincitore avevano dettato severissime norme contro
il collaborazionismo; ma al giudice spettava e spetta di esaminare e
vagliare se tradimento ci fu, o se solo vi fu incomprensione o errore.
"Questo Tribunale Supremo Militare, giudice esclusivo del diritto, sente l'
altezza del suo compito, nell'ora in cui è doveroso esprimere una
valutazione e un esame approfondito, sereno e obiettivo delle questioni
proposte, nel rispetto delle convenzioni internazionali e del diritto
intorno, e nello spirito cui oggi si informano Governo e Parlamento.
"Pertanto appare necessario prendere anzitutto in esame talune questioni
fondamentali trattate dalla gravata sentenza e specialmente quelle che
concernono il carattere della Repubblica Sociale Italiana, la qualità di
belligeranti dei combattenti della Repubblica Sociale Italiana, la posizione
giuridica dei partigiani, gli ordini ed i bandi emanati dai comandi
partigiani, e, infine, le discriminazioni concernenti l'adempimento del
dovere e lo stato di necessità.
PRIMO
CARATTERE DELLA REPUBBLICA
SOCIALE ITALIANA
"... Dopo l'armistizio dell'8 settembre 1943 la sovranità di fatto o meglio
l'autorità del potere legale, fu nella parte dell'Italia ove risiedeva il
Governo legittimo, esercitata dalle Potenze alleate occupanti. Non poteva
altrimenti essere, dal momento che, durante, il regime di armistizio,
permaneva lo stato di guerra e l'occupante era sempre giuridicamente "il
nemico".
"Basti considerare che tutte le leggi e tutti i decreti, compresa la legge
sulle sanzioni contro il fascismo (ordinanza n. 2 della commissione alleata
in data 27 aprile 1945), ricevevano piena forza ed effetto di legge a
seguito di ordine degli alleati.
"Pertanto, il governo del re era un governo che esercitava il suo potere
"sub condizione", nei limiti assegnati dal comando degli eserciti nemici,
"Le situazioni contingenti che ebbero a verificarsi per la dichiarazione di
guerra alla Germania, per la cobelligeranza e per i comuni interessi
esistenti tra lo Stato italiano e gli Stati alleati, non possono mutare e
trasformare la situazione giuridica che si era creata secondo quelle che
erano le regole del diritto internazionale.
"Se questi erano gli aspetti giuridici della sovranità nell'Italia del sud,
non poteva per certo il legittimo governo italiano, che aveva solo quella
limitata potestà che le potenze occupanti gli concedevano, interferire
nell'Italia del nord e del centro, dove gli alleati non erano ancora
pervenuti. L'autorità del potere legale era colà in altre mani: una nuova
organizzazione politica erasi creata, con un proprio governo, e, cioè, la
Repubblica Sociale Italiana, riconosciuta come stato soltanto dalla Germania
e dai suoi alleati.
"Indubbiamente tale nuovo Stato non poteva essere considerato soggetto di
diritto internazionale, con gli attributi della piena sovranità degli Stati
che non lo avevano riconosciuto; esso assumeva, almeno formalmente, la piena
personalità giuridica solo di fronte agli Stati che gli avevano conferito
detto riconoscimento. Tuttavia non poteva, nel campo del diritto delle
genti, negarsi che, comunque, un'organizzazione statuale, sia pure di fatto,
esisteva, avente capacità giuridica propria e una propria sfera, se pur
limitata, di autonomia, la quale ultima, si rilevi, non è sinonimo di
indipendenza e di sovranità che altrimenti dovrebbe parlarsi di Stato di
diritto.
"E' comunemente accettato nella dottrina internazionalistica che, nel caso
si verifichi un movimento insurrezionale, sussiste un governo di fatto in
quella parte di territorio assoggettato al controllo degli insorti e
sottratto al controllo del governo legittimo.
"Quest'ultimo perde, "de facto", le attribuzioni e le competenze di diritto
internazionale, condizionate all'esercizio della potestà territoriale,
essendo ad esso succeduto, in quella parte di territorio, il governo degli
insorti.
"Indubbiamente pressoché immutato era rimasto l'ordinamento giuridico
esistente nella Repubblica Sociale Italiana: gli stessi codici, le stesse
leggi venivano applicali dagli organi del potere esecutivo e dalla
Magistratura. L'organizzazione statuale si manteneva in piedi a mezzo delle
autorità preposte (dei prefetti, delle Corti e dei Tribunali, degli uffici
esecutivi, delle Forze Armate e di Polizia).
"Evidentemente l'Autorità tedesca ebbe allora ad inserirsi nella vita
italiana del centro-nord, con i suoi principi e i suoi durissimi metodi di
lotta; indubbiamente le autorità della Repubblica Sociale Italiana subirono
talvolta la pressione e le direttive del loro alleato, pur opponendosi
spesso con energia alle sue iniziative; ma tutto ciò non può mutare la
posizione giuridica della Repubblica Sociale Italiana, di essere un governo
di fatto, sia pure a titolo provvisorio, che manteneva relazioni
diplomatiche con alcuni Stati e intrecciava rapporti internazionali, quanto
meno ufficiosi con molli altri che pur non l'avevano riconosciuta.
"La storia di tutte le guerre insegna che molto spesso, anche quando
trattasi di alleati, che insieme combattono sul territorio appartenente ad
uno di essi, lo Stato più forte e più potente finisce col prendere le
maggiori iniziative, interferendo nella vita e nella podestà dello Stato
meno forte, imponendo le sue direttive e, talvolta, la sua forza e i suoi
tribunali (ad esempio, corpi di spedizione alleati nella guerra 1915-18 in
territorio greco). Tuttavia la situazione di fatto che viene a crearsi tra
l'alleato più potente e quello meno forte non incide sul carattere formale e
giuridico dell'alleanza. Da ciò consegue che, nella specie, non basta
rifarsi ai metodi tedeschi, per dedurne che essi erano gli occupanti e per
negare alla Repubblica sociale Italiana il carattere di un governo di fatto,
né la situazione fluida, durata pochi giorni, tra l'8 e il 23 settembre
1943, giorno in cui Mussolini ebbe a proclamarsi capo dello Stato fascista
repubblicano e capo del governo, autorizza a ritenere che solo un regime di
occupazione siasi costituito nel centro-nord dell'Italia ad opera delle
Forze Armate tedesche.
Si dimentica in tal modo che anche le forze armate alle dipendenze di
Mussolini e di Rodolfo Graziani occupavano il territorio suddetto, che
l'ordinanza Kesselring, in data 11 settembre 1943, che assoggettava il
territorio italiano alle leggi tedesche, cessò di avere efficacia proprio
con il 23 settembre 1943, quando, se pur non ancora proclamata la Repubblica
Sociale Italiana (che nacque il 25 novembre 1943), esisteva già il
cosiddetto Stato Fascista Repubblicano.
"Certo è che in quei giorni, la sovranità dello Stato Italiano si ridusse
solo ad una consistenza formale e giuridica: il re aveva lasciato la
capitale e con il suo governo aveva, a seguito dell'armistizio, preso
contatto con gli alleati, nel nobile intento di salvare l'unità e
l'indipendenza d'Italia. Il governo legittimo poté così incominciare a
consolidarsi, secondo le direttive degli alleati, e a lanciare i suoi ordini
e i suoi proclami.
"Dal parallelo che scaturisce tra il regime del centro-nord a quello del sud
appare, adunque, che "de facto", il governo legittimo e quello di Mussolini
avevano una libertà limitata: "de jure", era, peraltro, "preclusa, al
governo legittimo, ogni indipendenza, mentre, invece, tale formale
preclusione non esisteva per la Repubblica Sociale Italiana che emanava le
sue leggi e i suoi decreti senza l'autorizzazione dell'alleato tedesco".
Quando vuol darsi una definizione giuridica di una organizzazione
insurrezionale è, pertanto, necessario non solo prendere in esame il suo
ordinamento giuridico e la sua sfera di autonomia nel territorio ad essa
soggetto, ma guardare altresì detta organizzazione al cospetto degli altri
Stati, con particolare riferimento al governo legittimo. Se lo Stato
nazionale domina, nonostante l'insurrezione, la situazione che si è creata,
e ha la possibilità e la capacità di esaurirla in breve termine, allora può
discutersi e forse anche negarsi l'esistenza di un governo di fatto
insurrezionale:
"Ma quando tale capacità non esiste, quando il governo legittimo è
addirittura alla mercé del nemico, e l'autorità del governo insurrezionale
si consolida nei suoi ordinamenti, e la sua vita è di non breve durata,
allora non è più possibile negare a quest'ultimo il carattere di un governo
di fatto, secondo i principi comunemente accolti nella dottrina
internazionalistica.
"Pertanto, deve concludersi che la Repubblica Sociale Italiana era retta da
un governo di fatto, dalla quale nozione scaturiscono le conseguenze
giuridiche che tra breve saranno esaminate.
SECONDO
I COMBATTENTI DELLA REPUBBLICA SOCIALE DEBBONO ESSERE CONSIDERATI
BELLIGERANTI
"Per esaminare a fondo il problema occorre rifarsi all'origine della
belligeranza.
"Quando fu pubblicato l'armistizio dell'8 settembre 1943, una parte delle
Forze armate italiane non lo accettò e proseguì nelle ostilità contro il
nemico, e, cioè, contro gli alleati che avevano messo piede in Italia.
"Indubbiamente i comandanti dei reparti che non obbedirono agli ordini del
governo legittimo violarono la norma di cui all'articolo 168 Codice Penale
Militare di guerra, con cui si punisce l'arbitrario prolungamento delle
ostilità.
"Questo fatto non sopprimeva, di fronte agli alleati, la qualità di
belligeranti che spettava a tutti i combattenti; di fronte agli
anglo-americani e i loro alleati, tuttora nemici, anche in clima di
armistizio non potevano i combattenti italiani - sia pure ribelli agli
ordini del Supremo comando Italiano - perdere il loro carattere di
belligeranti, così come è stabilito nelle convenzioni internazionali e come
è comunemente accettato.
"Mai è avvenuto nella storia di tutte le guerre, di negare tale
caratteristica alle truppe che non accettano la resa, colpevoli i
combattenti che non obbedirono agli ordini del Re, di fronte allo Stato
italiano, ma sempre soldati e belligeranti di fronte al nemico.
I combattenti che non si arresero ritennero di dover mantenere fede
all'alleato tedesco, e fronteggiarono a viso aperto l'avversario, venendo
dal medesimo fino all'ultimo trattati come combattenti e come belligeranti.
"L'art. 40 del citato regolamento annesso alla Convenzione dell'Aja dichiara
che ogni grave infrazione dell'armistizio, commessa da una delle parti, da
diritto all'altra di denunciare e, in caso d'urgenza, anche di riprendere
immediatamente le ostilità. Nella specie che ci occupa non ci fu infrazione
da parte dello Stato italiano, ma solo da parte di considerevoli unità, di
terra, di mare, e dell'aria. Ed allora il conflitto non ebbe a cessare: gli
alleati fronteggiarono egualmente truppe tedesche e italiane, e solo più
tardi, molto stentatamente, si attuò la cobelligeranza coi reparti regolari
italiani, fiancheggiati dalle formazioni partigiane.
"Ciò appartiene alla Storia!
"Non può, pertanto, negarsi, alla stregua dell'art. 40 suddetto, che gli
appartenenti alle Forze Armate della R.S.I. abbiano conservato la qualità di
belligeranti, né è possibile concepire che tali forze avessero detta
caratteristica solo di fronte agli alleati e non al cospetto dei
cobelligeranti italiani.
"Ecco come si spiega il trattamento di prigionieri di guerra concesso dagli
alleati - d'accordo col governo legittimo italiano - ai militari delle Forze
Armate della Repubblica Sociale Italiana, sin dai primi mesi del 1944. Ciò
vale a smentire quelle teorie unilaterali che, ormai, sono del tutto
superate, con cui si vuole negare il carattere di belligeranti ai
combattenti della Repubblica Sociale Italiana, argomentando in maniera
erronea e fallace, in base alle norme della legislazione italiana
post-fascista, che, come si è rivelato, non ha, sotto il profilo del diritto
internazionale, alcuna veste e alcuna autorità al riguardo.
"Belligeranti, adunque, erano i combattenti del centro-nord, anche se
ribelli o insorti e, quindi, punibili secondo il diritto interno in base
allo svolgimento di regolari giudizi.
"Ma pure da un altro punto di vista si conferma la tesi suesposta. Accertato
che la Repubblica Sociale Italiana concretava un governo di fatto, soggetto
di diritto internazionale, entro certi limiti, non poteva, sotto questo
riflesso, negarsi ai suoi combattenti la qualifica di belligeranti. Anche a
voler considerare, per dannata ipotesi come fa la sentenza impugnata, i
reparti della Repubblica Sociale Italiana quali milizie alle dipendenze del
tedesco invasore, egualmente dovrebbe ad essi riconoscersi la qualità di
belligeranti, perché, comandati da capi responsabili, portavano segni
distintivi e riconoscibili a distanza, apertamente le armi, e si
conformavano, per quanto era possibile, nei confronti dell'avversario
belligerante, alle leggi e agli usi di guerra (i partigiani non erano
belligeranti, come si vedrà in seguito); né può far velo a tale soluzione
giuridica la caratteristica insurrezionale di detti reparti, poiché l'art. 1
della Convenzione dell'Aja non fa distinzioni di sorta. D'altronde
l'interpretazione pressoché autentica di questi principii è fornita
dall'art. 4 della Convenzione di Ginevra, 8 dicembre 1949, relativa al
trattamento dei prigionieri di guerra, convenzione che ha reso normativo
quello che era già accettato nell'attuazione pratica del diritto
internazionale bellico.
"Infatti il n. 2 del detto art. 4, prendendo evidentemente le mosse
dall'art. 3 del Regolamento annesso alla Convenzione dell'Aja il quale
dichiara che gli appartenenti alle Forze Armate delle parti belligeranti
hanno diritto, in caso di cattura, al trattamento dei prigionieri di guerra,
precisa che sono prigionieri di guerra "i membri delle altre milizie e i
membri degli altri corpi volontari, ivi compresi quelli dei movimenti di
resistenza organizzati, appartenenti ad una parte in conflitto e agente
fuori e all'interno del loro territorio, anche se questo territorio è
occupato, purché queste milizie o corpi volontari, ivi compresi i movimenti
di resistenza organizzati, adempiano le condizioni seguenti:
a) avere a capo una persona responsabile per i suoi subordinati;
b) avere un segno distintivo fisso e riconoscibile a distanza;
c) portare apertamente le armi;
d) conformarsi, nelle loro operazioni, alle leggi e agli usi di guerra".
"Questi principi erano già stati applicati durante la guerra, tant'è che gli
alleati ottennero dalla Germania il trattamento di legittimi combattenti
alle formazioni della "Francia Libera" del Generale De Grulle, nonostante la
resa dello Stato francese.
"L'impugnata sentenza tratta in un modo troppo semplicistico il problema
della belligeranza, considerando l'organizzazione militare della Repubblica
Sociale Italiana come "rivolta alla ribellione contro lo Stato legittimo, e
quindi non aventi alcun valore le norme, gli ordini, i vincoli di
subordinazione e i poteri gerarchici da essa emanati".
"Pertanto, rifacendosi solo al diritto interno, negando la caratteristica di
governo di fatto alla Repubblica Sociale Italiana, che perfino il Pubblico
Ministero aveva riconosciuto con serena obiettività e profondità di
argomentazioni - pur non traendone le necessarie conseguenze - ha finito col
non ritenere la belligeranza degli avversari, per poter, in proseguio di
motivazione, trattare soltanto da ribelli i combattenti della Repubblica
suddetta, ed escludere, quindi, le fondamentali discriminanti
dell'adempimento del dovere e dello stato di necessità di cui si dirà in
seguito.
"In tal modo, disavvenendo a tutte le norme in materia, si perpetua una
particolare valutazione dei fatti che, se era spiegabile nei primi dolorosi
anni del dopoguerra, oggi non può essere consentita, nel clima
dell'auspicata pacificazione e delle sopite passioni politiche, e
nell'austera applicazione del puro diritto.
TERZO
CARATTERE DI NON BELLIGERANZA
DEI PARTIGIANI
"II giudice di merito ha, invece, attribuito ai partigiani la qualità di
belligeranti, con una peregrina interpretazione delle disposizioni vigenti.
"Sotto il profilo etico deve subito rilevarsi che tale qualifica non può
togliere ai partigiani quell'aureola di eroismo di cui molti si
circondarono, ben conoscendo che da belligeranti non potevano essere
trattati, ed essendo certi che l'avversario - appunto per difetto di tale
loro qualità - li avrebbe spietatamente perseguiti. Infatti, i combattenti
delle truppe regolari italiane, se fatti prigionieri, non subivano le
repressioni dei plotoni di esecuzione; le subivano invece i partigiani che
non potevano farsi usbergo della qualifica suddetta.
"L'impugnata sentenza si è richiamata alla citata convenzione di Ginevra,
quando si è trattato di qualificare belligeranti i partigiani, dando
un'interpretazione arbitraria alle norme surriferite.
"Al riguardo non vale argomentare che i partigiani fiancheggiavano le truppe
regolari italiane, e che facevano capo ai comandi italiani e alleati, per
poi dedurne che avevano dei capi responsabili; è necessario, invece, per
risolvere la questione, riferirsi esclusivamente alle formazioni partigiane,
considerate per se stesse, per quelle che erano e per il modo con cui si
manifestarono, senza risalire ai comandanti superiori delle Forze Armate,
ben noti e riconosciuti sotto il loro vero nome.
"All'uopo si osserva:
"1) I belligeranti devono avere a capo una persona responsabile per i propri
subordinati. Non si comprende come il concetto di responsabilità possa
conciliarsi con quello di clandestinità, per cui i capi del movimento
partigiano, per non farsi riconoscere, per non essere identificati e
traditi, e correre l'immediato rischio di morte, si nascondevano sotto
pseudonimi, eliminando, per tal modo, quanto meno le responsabilità di
ordine immediato.
"Non si può dalla pratica verificatasi in guerra, per cui talvolta i capi
delle forze avversarie si incontravano per venire a patti, dedurre
senz'altro una inesistente giuridica responsabilità dei capi partigiani,
che, era invece, accuratamente evitata.
"2) I belligeranti devono avere un segno distintivo fisso, riconoscibile a
distanza. Qui la sentenza è del tutto generica, poiché si limita a citare
due montanari che furono fucilati perché avevano un fazzoletto verde; essa
poi accenna genericamente, a quanto ebbe a riferire il teste - On. Ezio
Moscatelli - e infine dichiara, per scienza propria e contrariamente ad ogni
norma processuale, constare al Collegio che le formazioni del Veneto e del
Mortarolo portavano i richiesti distintivi di belligeranza.
"Tali distintivi devono essere fissi e riconoscibili a distanza. Questo
doveva dimostrare il giudice di merito e non l'ha fatto.
"La nostra legge di guerra, approvata con Regio Decreto 8 luglio 1938, n.
1415, dispone all'art. 25, in armonia con le convenzioni internazionali, che
i legittimi belligeranti debbono indossare un'uniforme od essere muniti di
distintivo fisso comune a tutti e riconoscibile a distanza.
"La sentenza non ha affatto dimostrato - e non lo poteva - che esistesse un
distintivo fisso di tal genere, comune a tutti i partigiani e riconoscibile
a distanza, sostitutivo, in altri termini, della uniforme.
"La lotta clandestina, condotta dai partigiani senza dar quartiere e senza
riceverne, imponeva dei metodi e degli accorgimenti che contrastavano coi
segni di riconoscimento richiesti. Essi, che pur costituirono il nerbo della
resistenza e addussero un apporto fondamentale alla definitiva vittoria
delle Forze Armate del legittimo Governo italiano, combatterono una guerra
singolare e, per certi aspetti, eroica, sacrificandosi e immolandosi per il
bene supremo della Patria. I loro atti di guerra non hanno bisogno di essere
legittimati attraverso la qualifica della belligeranza; agirono come
agirono, perché tra i reparti fascisti e i reparti partigiani regnavano,
quanto più, quanto meno, sistemi di combattimento di guerriglia, che avevano
accantonato, come si vedrà in seguito, le fondamentali norme del Codice
penale militare di guerra. La loro opera doveva essere apprezzata e
riconosciuta, per quanto essi fecero nell'interesse del Paese, salvo la
punibilità delle azioni delittuose eventualmente compiute.
"3) 1 belligeranti devono portare apertamente le armi. La stessa sentenza
riconosce che non sempre ciò era possibile, poiché tale requisito deve
essere considerato "alla luce della tecnica particolare della guerra
partigiana".
"4) Infine, i belligeranti debbono attenersi alle leggi e agli usi di
guerra, sul quale punto il giudice di merito non ha fornito che vaghe
indicazioni; ma di questo si dirà meglio in seguito.
"Pertanto deve concludersi che i partigiani, equiparati ai militari, ma non
assoggettati alla legge penale militare, per l'espresso disposto
dell'articolo 1 del decreto legge 6 settembre 1946 n. 93, non possono essere
considerati belligeranti, non ricorrendo nei loro confronti le condizioni
che le norme di diritto internazionale cumulativamente richiedono.
"Il magistrato ha un vasto campo di valutazione, quello concernente il dolo
che, in tema di collaborazione propone il quesito seguente: "Il giudicabile
ha inteso di collaborare all'invasione del tedesco, ha voluto effettivamente
tale invasione o ha ritenuto di agire per una sia pure errata visione del
bene e del divenire della Patria? "Tale quesito, in altri termini ne pone un
altro: "è possibile, nonostante la proclamata figura giuridica del "tedesco
invasore", ammettere una volontà di collaborazione non rivolta all'evento
invasione", ma volta invece al "divenire della Patria? "E' possibile pensare
che l'agente, lungi dal ritenere la sua opera collaboratrice intesa a
favorire l'invasione, abbia, in buona fede, creduto che la Repubblica
Sociale Italiana si avvalesse delle forze tedesche per fronteggiare lo
stesso nemico (gli alleati), ma non certo per agevolare il tedesco nei suoi
piani militari e politici ai danni dell'Italia?
"La storia dirà un giorno - e la cronaca già si sofferma su questo punto -
se i gerarchi della Repubblica sociale Italiana si opposero, con i mezzi a
loro disposizione, ai piani del tedesco, e se mirarono - sia pure ponendosi
contro il governo legittimo - al solo bene dell'Italia, quale essi lo
ritennero.
"Certo è che, nella disamina delle responsabilità, occorre avere presenti i
proposti quesiti in tema di dolo, al fine di accertare quale fu il movente e
quale lo scopo per cui si attuò, nei singoli casi, la collaborazione.
"La Suprema Corte di Cassazione, dopo una prima rigorosa giurisprudenza, che
risentiva del clima in cui ebbe a formarsi, ha sin dal primo semestre del
1947, discusso e ammesso la possibilità, nella soggetta materia, delle
discriminanti dell'adempimento del dovere e dello stato di necessità.
"Per lo contrario l'impugnata sentenza ha, con criterio unilaterale, come si
è superiormente rilevato, ritenuto che la organizzazione militare della
Repubblica Sociale Italiana, era rivolta alla ribellione contro lo Stato
legittimo, donde nessun valore poteva attribuirsi alle norme, agli ordini,
ai vincoli di subordinazione e ai poteri gerarchici che da essa promanavano.
All'uopo la sentenza ricorda che, secondo le leggi delle sanzioni contro il
fascismo, deve parlarsi di "sedicente Repubblica Sociale Italiana" e che
tele appellativo è sintomatico per la soluzione della questione.
"Deve, in proposito, rilevarsi che il termine "sedicente" intende
contrapporre tale Repubblica allo Stato italiano legittimo; essa fu solo
"sedicente", perché non ebbe il pieno riconoscimento internazionale, né si
sostituì allo Stato legittimo.
"Queste locuzioni "Stato di diritto", "Stato legittimo", non rispondono
pienamente alla terminologia del linguaggio tecnico-giuridico, ma sono
utilmente adottate per significare che non si tratta di uno Stato di fatto
(altra locuzione praticamente utile), ma dell'unico, vero, legittimo Stato.
Con tali argomenti il giudice di merito ha posto il veto e ha risolto ogni
premessa per la discussione e l'ammissibilità delle discriminanti parole. E'
mai possibile che, in tal modo, siano annullati i principi posti dal Codice
penale e dai codici penali militari, da ogni legislazione civile,
dichiarando in blocco inapplicabili tali cause di esclusione?
"... In definitiva, quando la resistenza e l'insurrezione armata assunse, in
grande stile, forme di organismo militare vero e proprio, quando non si
tratta di una ribellione di pochi, ma di imponenti masse, è ovvio che, nei
limiti consentiti e in omaggio alle esigenze dell'umanità i governi di fatto
non possono essere trattati senz'altro come governi aventi giurisdizione su
un'accolita di ribelli e di fuorilegge: che altrimenti, accertata
l'originaria e libera volontà di porsi agli ordini della Repubblica Sociale
Italiana, risulterebbe imponente il numero dei colpevoli di
collaborazionismo, sia pure beneficiati di amnistia: in questa ipotesi la
delinquenza politica si sarebbe palesata come generalità di vita vissuta da
centinaia di migliaio di uomini e non come eccezione: il che non può essere,
perché è l'eccezione che delinque e non la generalità.
"D'altronde come può oggi parlarsi più di una accozzaglia di ribelli, quando
la convenzione di Ginevra ha inteso proprio tutelare i movimenti di
resistenza organizzata, come sopra è detto?
"Più che dall'essere la Repubblica Sociale italiana un governo di fatto, le
discriminanti in questione traggono origine dalla riconosciuta qualità di
belligeranti ai combattenti nella Repubblica suddetta. Si comprende che,
negata loro tale qualità, ne deriva ch'essi fossero un'accozzaglia di
ribelli, di traditori e di banditi, nonostante che imponente fosse il numero
dei reparti, degli ufficiali, dei decorati che non vollero deporre le armi;
ammessa, invece, tale qualifica nell'indiscutibile spirito delle Convenzioni
internazionali dell'Aja e di Ginevra, il problema delle cause discriminanti
può e deve senz'altro essere posto e risolto.
"Lo Stato italiano punisce i suoi sudditi, per l'opera collaborazionistica
col tedesco invasore, ma nel contempo è innegabile, per le cose dette, che
occorre tenere presente l'inquadratura militare della Repubblica Sociale
Italiana, delle gerarchie costituite, degli ordini emanati e della legge
militare colà imperante (quella italiana); né può da un lato riconoscersi la
belligeranza e da un altro negarsi l'esistenza di un ordinamento militare,
fondato sull'obbedienza e sulla disciplina militare.
"... Ciò premesso, per la serena valutazione dei fatti occorre fissare il
punto di partenza, che nella sfera dell'ordine psicologico, prende le mosse
dall'armistizio dell'8 settembre 1943. si è rivelato che, inizialmente, una
parte delle Forze Armate italiane non volle accettare l'armistizio e
proseguì nelle ostilità contro il nemico della guerra sino allora
combattuta, intendendo mantenere fede all'alleato tedesco; le armi italiane
non furono inizialmente rivolte contro i propri fratelli, e se scontri
inizialmente vi furono tra reparti italiani e reparti italiani, più che
altro si verificarono per la fatalità delle circostanze.
''I reparti che avevano seguito l'ordine del governo legittimo pensarono
soprattutto a fronteggiare il tedesco invasore, e, purtroppo, avvenne
l'inevitabile, per cui si trovarono di fronte figli della stessa grande
Madre. In quei giorni nefasti il potere regio era pressoché annullato, e
solo formalmente esisteva, come si è dianzi rilevato, la sovranità italiana.
L'esercito era disperso e infranto, gli alleati apparivano vittoriosi, tutto
cadeva in rovina e grande era il disorientamento delle coscienze. In tale
confusione, nella carenza dei poteri costituzionali, il soldato, l'ufficiale
italiano fu chiamato a risolvere il tragico quesito, se mantenere fede all'
alleato o ubbidire al Governo del Re.
"Quando si afferma la tesi della libera determinazione dei singoli nella
scelta del fronte, si dimentica la tragica situazione cui si è fatto cenno,
si oblia che la guerra fraterna non fu inizialmente voluta, ma fatalmente
sorse dalla disfatta, che, comunque, tutti gli italiani, salvo pochi,
amarono di sconfinato amore la loro patria, anche errando; che se si può
parlare di collaborazionismo e di tradimento nel senso giuridico, non si può
certo affermare che le centinaia di migliaia di soldati, che rimasero al
nord a combattere contro gli alleati e le truppe regie, fossero
un'accozzaglia di traditori. Accettare e consacrare alla storia una tesi
simile, significherebbe degradare la nostra razza, annullare il retaggio di
gloria e di valore che ci lasciarono coloro che nella guerra immolarono la
vita, creare al cospetto delle altre nazioni una leggenda che non torna ad
onore del popolo italiano.
"Ricostruita così la verità storica degli avvenimenti, non deve da tale
ricostruzione trarsi la stolida illazione che non vi siano colpevoli, poiché
non v'ha dubbio che debbono essere inesorabilmente colpiti coloro che
agirono in malafede, eccedettero in faziosità, compirono azioni delittuose,
crudeltà efferate ed innominabili sevizie.
"Tutta l'antecedente esposizione deve servire solo ad obiettare e a
serenamente apprezzare i fatti, a non porre senz'altro le premesse di una
ribellione, libera nella determinazione e totalitaria nei delittuosi scopi,
per cui si giunga inesorabilmente a colpire quando non è giusto colpire, e
si perpetuino i rancori, gli antagonismi, le inimicizie, allontanando la
auspicata pacificazione, che non può essere attuata se non nel clima di una
tranquillante giustizia.
L'impugnata sentenza ha ritenuto che l'errore di fatto in cui possono essere
caduti taluni imputati, nel ritenere legittimi gli ordini provenienti dagli
organi della Repubblica Sociale Italiana, sia inescusabile, in quanto
l'illegittimità di tale organismo è elemento di norme penali che quella
illegittimità sanciscono. Ciò non è esatto, perché il dolo domina tutti gli
estremi del reato, e alla sua ricerca non si sottrae neppure l'estremo della
illegittimità.
"Ma v'ha di più!
"La tesi del giudice di merito non può essere accolta. Una volta
riconosciuto che la Repubblica Sociale Italiana costituiva un governo di
fatto e che i suoi combattenti dovevano essere considerati belligeranti, ne
consegue che gli ordini impartiti dai superiori ai loro subordinati dovevano
essere eseguiti. Non può far velo alla soluzione del quesito, che è di
ordine strettamente giuridico, il carattere insurrezionale del governo
suddetto, per trame l'illazione generica della illegittimità di tali ordini.
"La legittimità o l'integrità non è in funzione della insurrezione, della
ribellione al potere regio, ma va posta in relazione all'organizzazione
politica e militare che si era costituita con il suo ordinamento giuridico,
con le sue leggi, con la sua autorità.
"Se lo sbandamento delle coscienze e la fatalità degli eventi portò molti
combattenti nei quadri militari della Repubblica Sociale Italiana, non è
esatto parlare a priori di illegittimità degli ordini, e tanto meno
escludere discriminazioni putative se, per giustificabile errore, i soggetti
ritennero di adempiere al loro dovere e di agire nello stato di necessità
(Art. 59, Ultimo Comma, Codice Penale)".


 (omissis) ... bisogna soprattutto chiudere, e per sempre, con chi la
Patria ha tradito ... (omissis)
La Patria è stata tradita l'otto settembre prima e il venticinque aprile
poi. Sei pregato di non usare un sostantivo (Patria) che dalle tue parti ha
ricevuto solo sberleffi e insulti, per quasi sessant'anni.
Andrea



Dimenticavo: ecco la solita equilibrata persona super partes da cui i
compagnuzzi prendono le informazioni storiche:
http://www.senato.it/leg/14/BGT/Schede/Attsen/00000317.htm
Regione di elezione: Emilia Romagna - Collegio: 8 (Bologna Mirandola)
Nata  il 5 luglio 1945 a Mantova
Residente a: Bologna
Professione: Insegnante
-----------
Un quadretto edificante di una personcina che opera in pieno "triangolo
rosso" e che, evidentemente, non ha mai sentito parlare delle circa 5000
persone trucidate dai suoi compagnucci in zona dopo la fine della guerra...
E che naturalmente di professione fa l'insegnante!
Ecco la "dignità morale" dei compari della Bonfietti:
GLI ANNI DELL'ODIO
PREFAZIONE
Sono ormai trascorsi 50 anni e passa dalla fine della Seconda Guerra
Mondiale. Nell'aprile del 194, finivano ufficialmente le ostilità in Italia,
che ne usciva sconfitta, a causa della congiura di palazzo ordita il 25
luglio del 1943 dai componenti del Gran Consiglio del Fascismo ed il
consequenziale tradimento perpetrato da Pietro Badoglio (1871-1956) nel
tragico 8 settembre dello stesso anno. Quest'atto provocò la «rottura» dell'
Italia in due parti: una col governo del Sud, si schierò con i nemici di
ieri, gli anglo-americani; l'altra, con la Repubblica Sociale Italiana
capeggiata da Benito Mussolini (1883-1945), continuò a combattere a fianco
della Germania nazista. I fati narrati in questo libretto sono strettamente
collegati con questi avvenimenti; gli italiani, accecati da odi personali e
da sete di vendetta, si schierarono con l'una o l'altra parte in conflitto.
La memoria storica attesta che i 20 mesi che vanno dal settembre del 1943
all'aprile del 1945 furono tra i più oscuri e sanguinosi dell'intera Storia
d'Italia. Gli atti di valore, ed anche i delitti più efferati, furono da
ambo le parti numerosissimi, e lasciarono un triste strascico che si
manifestò anche dopo la fine della guerra fino al 1948, costellato da
episodi criminosi che insanguinarono le nostre contrade. Il triste ricordo
degli eccidi bestiali perpetrati dalle bande comuniste, nel famigerato
«triangolo della morte» in Emilia Romagna, richiama alla mente gli orrori
della guerra fratricida. Fu quello il tempo di Caino! I comunisti, che
ricevevano ordini da Mosca, volevano «bolscevizzare» e scristianizzare l'
Italia, e perseguivano l'obiettivo di accorpare il nostro Paese al blocco
sovietico. Decine di migliaia d'innocenti, colpevoli solo di aver servito
con amore un ideale, di avere ricoperte cariche nel passato regime, o di
portare la veste talare pagarono spesso con la vita. Purtroppo, tutti quei
delitti sono fino ad oggi rimasti impuniti. A più di 50 anni da quelle
tristi esperienze, auspichiamo che la perversa spirale degli odi e delle
vendette sia spezzata per sempre, e venga finalmente stesa una coltre
misericordiosa su quelle vicende che costarono tanti lutti e tanto sangue;
con la speranza che gli italiani, in attesa del giudizio infallibile di Dio
e della Storia, si ricompattino in un ritrovato clima di concordia, di
fratellanza e di pace.
PREMESSA
Non sono uno scrittore, non ho velleità e non ho ambizioni d'alcun genere;
sono solo orgoglioso della libertà che ritengo di possedere e che mi fa
parlare di quello che pochi hanno avuto il coraggio di dire sulle
terrificanti verità della guerra civile in Italia.
Voglio parlare delle vittime, di quelle per le quale non sono state
installate lapidi di marmo, non sono stati alzati monumenti alla loro
memoria e non sono state dedicate strade, piazze e scuole.
Intendo parlare delle vite spezzate dalla ferocia dei partigiani comunisti
nella terra emiliana. Dopo l'8 settembre 1943, i comunisti hanno combattuto
una «guerra privata» con scopi ben diversi da quello che avevano animato i
partigiani delle altre formazioni antifasciste, applicando, con disumana
ferocia, una tecnica della guerra civile che è costata agli italiani e agli
stessi antifascisti non comunisti un numero spaventosamente alto di vittime
innocenti. Perché ho scritto queste pagine? Non certo per rinfocolare odi e
rancori; sono cattolico credente, cresciuto nell'Azione Cattolica; predico,
nel limite delle mie possibilità, il perdono e l'amore. Sono contro tutte le
guerre e tutte le violenze, ma credo sia giusto che anche queste vittime
siano ricordate; ci sono ancora genitori e figli che piangono i loro cari
dei quali era proibito parlare. I giovani non sanno e non hanno visto le
barbarie della guerra. Ho parlato con un insegnante di cultura civica;
insegna in una scuola professionale ed è dirigente di partito.
È nato dopo la guerra, e non consoce, se non in parte, i fatti accaduti in
quel periodo doloroso. Non ha avuto materiale per documentarsi; i tanti
libri scritti sulla guerra civile sono di parte, distorcono la verità e
tacciono su tanti episodi. Visione e interpretazione dei fatti sono solo d'
ispirazione partigiana. Debbo dare atto al senatore Giorgio Pisanò, che pur
essendosi trovato dalla parte che ha perduto, nella sua Storia della guerra
civile in Italia (1943-1945), presenta, elenca e documenta i fatti e i
misfatti compiuti da entrambe le parti in lotta; credo sia uno dei pochi, se
non l'unico in Italia, ad averlo fatto. A questa sua fatica attingerò in
parte per il mio modesto lavoro. Sul mio tavolo ho il libro del on. Franca
Gorrieri intitolato: La resistenza nella bassa modenese; quello di Prati e
Rinaldi Quando eravamo i ribelli; Il tempo di decidere, di Iva Vaccari.
Dalla lettura di questi testi si ricava che i protagonisti di una parte sono
tutti vittime o eroi, mentre tutti gli altri delinquenti ed assassini. In Il
tempo di decidere della Vaccari, si parla ampliamente dei rapporti tra il
clero e la resistenza e si annotano scrupolosamente anche piccoli
particolari di poca importanza, ma non ho trovato neppure un accenno ai
sacerdoti modenesi seviziati ed uccisi barbaramente dai partigiani
comunisti. Il settimanale diocesano Nostro Tempo a firma di Casimiro
Bettelli, riporta, in occasione del 25 aprile 1983, tre episodi di sacerdoti
seviziati ed uccisi, fatti veri che ricorderò pure io, ma non specifica il
colore della mano assassina, anzi riportando nel titolo la parola
«svastica», lascia credere che sia stata l'opera dei tedeschi, mentre con
questi 3 episodi, i tedeschi proprio non hanno nulla a che fare! Da ambo le
parti, ci sono state persone oneste, gente che ha agito in buona fede e che
si è battuta per un ideale, anche se non buono, ma creduto tale; da ambo le
parti, ci sono pure stati delinquenti e assassini della peggior specie, che
hanno infierito barbaramente su persone innocenti e indifese. La data del 5
aprile 1945, oggi commemorata come festa nazionale a ricordo dell'avvenuta
restaurazione antifascista, comprende in realtà un periodo della storia che
va dal 21 aprile (giorni in cui gli alleati occuparono Bologna) al 5 maggio
successivo, allorché si arresero nell'Italia del Nord le ultime formazioni
della R.S.I. Un periodo paurosamente tragico, durante il quale alcune decine
di migliaia di italiani, fascisti o presunti tali, caddero massacrati in una
terrificante repressione che non ha precedenti nella nostra storia. Per
tutti quanti elevo una preghiera, per le vittime di ogni colore o di nessun
colore, nella speranza che per queste il premio eterno non sia mancato. Per
gli altri, gli assassini, ripeto o Signore le tue parole: «Padre, perdona
loro perché non sanno quello che fanno!».
E' BENE PRECISARE
Prima di ricordare episodi dolorosi, messi sotto silenzio, accaduti in
Emilia, di alcuni dei quali ho conosciuto personalmente i protagonisti o
parlato con i parenti delle vittime, ritengo opportuno precisare alcuni dati
di carattere generale falsati dalla propaganda dei regimi succedutisi dalla
fine della guerra; tutte le menzogne e tutte le falsificazioni hanno trovato
diritto di cittadinanza. La verità sulla guerra civile in Italia, che gli
Italiani hanno il diritto di conoscere, comincia ad apparire in parte solo
ora, a più di 40 anni dalla data dei tragici avvenimenti. Il partigianismo
non fu un «movimento di popolo», sorto a contrastare la violenza di un pugno
di sanguinari oppressori; va subito detto che i partiti antifascisti
non-comunisti manifestarono molto raramente la loro presenza attiva, mentre
il Partito Comunista fu il vero protagonista. Furono i comunisti a provocare
la scintilla che fece esplodere in modo incontenibile la tragedia della
guerra civile. Alla R.S.I. aderirono più di 1.200.000 italiani, ai quali
bisogna aggiungere tutti coloro che, fuori dal territorio della R.S.I.
restarono fedeli dopo l'8 settembre a Mussolini. I partigiani non
superavano, invece, anche nei momenti di maggiore sviluppo del movimento, le
100.000 unità; difficile, quindi, considerare le cifre, parlare di un popolo
che insorge per quanto riguarda il fenomeno partigiano. I comunisti imposero
la loro presenza alle popolazioni usando l'arma del terrore; essi
rappresentavano l'80% della forza partigiana; il restante 20% apparteneva a
formazioni autonome o di altri partiti. Ogni attentato effettuato dai
partigiani contro le truppe tedesche, oltre a non mutare la situazione
bellica, e quindi inutile a questo scopo, portava quasi sempre a brutali
rappresaglie da parte dei tedeschi, rappresaglie che erano consentite dalla
Convenzioni Internazionali; che ne subiva le conseguenze era la popolazione
civile. I tedeschi, ormai in rotta su tutti i fronti, si erano trasformati
in barbari e belve, ma non avrebbero fatto nulla senza l'inutile
provocazione dei partigiani; quindi, anche i partigiani sono colpevoli,
almeno moralmente, degli eccidi compiuti dalle forze armate germaniche.
Debbo aggiungere che anche in Emilia Romagna i partigiani erano soliti
sparare e poi sparire, lasciando la popolazione inerme a subire le
conseguenze della loro sconsiderata azione. La strada del comunismo è
lastricata da decine e decine di milioni di cadaveri; anche ora, dove
arriva, porta lutti e rovine.
EMILIA ROMAGNA: 10.000 MASSACRATI
Questo è il sanguinoso bilancio delle giornate che videro la fine della
guerra civile in Emilia Romagna. Le stragi volute, organizzate ed eseguite
da uomini del P.C.I. portarono a 3.000 i massacrati nel bolognese, 2.000 nel
reggiano, 2.000 nel modenese, 1.300 nel ferrarese, 600 nella provincia di
Piacenza, 500 in quella di Ravenna, 200 nel forlivese e 600 nel parmense.
Mentre in Piemonte ed in Lombardia al strage infuriò per pochi giorni,
esaurendosi entro il mese di maggio, e mentre nella Venezia Giulia la
barbara ondata slava durò praticamente 40 giorni e si arrestò allorché
Trieste e Gorizia passarono sotto il controllo anglo-americano, la regione
emiliana venne funestata ancora per lunghi mesi da atroci fatti di sangue.
Causa principale di questo fenomeno fu la presenza, nella regione, di
centinaia di vecchi esponenti comunisti. Con l'arrivo degli americani a
Bologna, gli enti locali, i sindacati, le cooperative, gli organi di
polizia, tutto passò nelle mani degli uomini di fiducia del P.C.I. La
conseguenza fu che il terrore, di pretta marca bolscevica, si abbatté sulle
popolazioni. Antichi rancori, vendette personali e odio politico si fusero
esplodendo in un'atroce, incredibile ed inarrestabile catena di omicidi,
stragi collettive e angherie senza nome. Nel modenese ebbe il suo epicentro
nel «Triangolo della morte», cioè nella zona compresa tra i centri di
Castelfranco Emiliano e Spilamberto nel modenese, e San Giovanni in
Persiceto nel bolognese. «Nella provincia di Modena, i partigiani comunisti,
arrestati e processati per omicidi e reati comuni, furono più di 600. Molti
furono condannati e finirono in galera. Moltissimi ripararono a Praga,
tramite l'ufficio espatri clandestini della federazione comunista modenese»
(Cfr. F.Focherini, Dossier).
DA NON DIMENTICARE
Voglio iniziare con il racconto del sacrificio di alcuni sacerdoti.
Va detto che le gerarchie ecclesiastiche, prese tra due fuochi, si astennero
dallo schierarsi ufficialmente con l'una o l'altra delle parti in lotta;
così, la mancanza di precise direttive costrinse ogni sacerdote a decidere
autonomamente. Assommano a 66 i sacerdoti uccisi dai tedeschi e dai
Fascisti, mentre quelli eliminati dai partigiani sono 93, durante e dopo la
guerra fratricida. Nel modenese, abbiamo la splendida figura di don Elio
Molinari, fucilato dalla polizia speciale fascista del Maggiore Carità. Io
ho conosciuto molto bene questo sacerdote; fu lui ad indirizzarmi verso l'
Azione Cattolica Fu il mio primo direttore spirituale e fui legato a lui da
profondo affetto. Non discuto la sua scelta; posso solo dire che la sua
unica arma fu la corona del Rosario, e questo mi basta! Su don Elio Molinari
è stato scritto molto; scuole e strade portano il suo nome. Gli è stata
conferita anche una medaglia d'oro. Nel modenese persero la vita altri
sacerdoti; la mano assassina aveva latro colore. Non mi risulta che a queste
vittime, colpevoli soltanto di essere fedeli servitori del Crocefisso, siano
state scolpite lastre di marmo!
Don Giuseppe Guicciardi. Parroco di Mocogno, ucciso il 10 giugno 1945.
Don Luigi Lenzini. Parroco di Crocette di Pavullo, ucciso la notte del 21
luglio 1945.
Don Giuseppe Preci. Di Montalto di Zocca, ucciso il 24 maggio 1945.
Don Francesco Venturelli. Parroco di Fossoli, ucciso il 15 gennaio 1946.
Don Ernesto Talè. Parroco di Riolo (frazione di Castelfranco E.), prelevato
la notte del 26 maggio 1945 e fatto sparire; non si trovò più il corpo
perché bruciato in un forno da pane in una casa colonica.
Don Umberto Pessina. Parroco di San Martino di Correggio, ucciso l'8 giugno
1946.
Il seminarista Rolando Rivi, 16 anni, di Piane di Monchio.
SEVIZIATI E TRUCIDATI
Nei tristi mesi che precedettero e seguirono la liberazione, vari sacerdoti
delle varie diocesi pagarono con il sacrificio della vita l'assurdità di una
situazione dove l'odio dava la mano al tradimento e l'omertà alla paura.
Così muoiono i preti, i ministri di Dio. Come il parroco di Crocette, un'
assolata frazione di un migliaio di anime, a 3,5 km da Pavullo (Modena). A
Crocette, don Luigi Lenzini, sessantenne, c'era da molto tempo e lo
consideravano tutti per la sua parola decisa e ed il suo dire pane al pane e
vino al vino. Tipo chiaro e nodoso, come certi quercioli che non piegano a
nessun vento. Tardissimo - saranno state le 2 dopo mezzanotte - sentì
bussare alla porta ed andò alla finestra in camicia da notte. Gli dissero di
scendere che avevano bisogno. Voci sconosciute e indistinte. Si scusò di non
poter scendere per la vecchiaia e l'ora tardissima. Ma quelli non si diedero
per vinti. Dopo aver insistito invano, si buttarono contro la porta della
canonica; poi sfondarono una finestra ed entrarono. Quanti erano? 2 o 3? Don
Lenzini che aveva intuito subito tutto, cercò di sgusciare per la canonica
nella chiesa e si appiattò dietro l'altare maggiore. Ma qualcuno era pratico
di tutto. Lo presero. «Lasciate almeno che mi vada a vestire». Niente! Lo
trascinarono via com'era, in camicia. Il venerando sacerdote si raccomandava
e qualcuno pare abbia udito i suoi lamenti nella notte. Fuori era caldo. Si
allontanarono dal paese e lo spinsero a calci e urtoni in una vigna vicina.
Lì lo sottoposero a torture che qui non abbiamo il coraggio di descrivere:
il pudore c'è lo impedisce. Poi gli levarono gli occhi e lo seppellirono,
dopo averlo strangolato. Nella tragica vigna si vedeva una testa che
emergeva dal terriccio smosso. Qualche giorno dopo se ne accorsero tutti e
alcune persone pietose gli diedero sepoltura.
Il Canonica don Giuseppe Guicciardi era parroco sull'Appennino, a Mocogno
(Modena), un paesino a 2,5 km da Lama, a m. 800 sul livello del mare. Questo
fatto capitò precisamente il 10 giugno 1945. Fu una sera. Il parroco andò ad
aprire ad alcuni tizi, i quali, entrati, gli chiesero da mangiare, dicendo
di essere affamati.. mise loro davanti quel che aveva in casa. Poi, quelli,
mangiato che ebbero, chiesero vestiti, coperte e soldi; volevano anche un
grammofono. E poiché il prete tergiversava, andarono di là nello studio e
presero quei soldi che trovarono, il poco denaro della fabbriceria destinato
ad un «ufficio». Rovistarono da ogni parte e portarono via quello che faceva
loro comodo, anche la biancheria personale del parroco. Parevano sazi,
ormai, e stavano per andarsene. Si avviarono all'uscio ed il parroco già ne
ringraziava Dio nel suo cuore, quando uno di loro, voltandosi
improvvisamente, come per salutare, gli scaricò addosso una pistola, così a
freddo. Il vecchio sacerdote cadde bocconi e non si mosse più. Uno di loro,
sbattendo l'uscio, disse un po' eccitato: «Perché l'hai fatto? C'è ne era
proprio bisogno?» Ma l'assassino rispose: «I preti bisogna ucciderli tutti:
uno alla volta; ma bisogna toglierli di mezzo!» E si perdettero nel buio con
la refurtiva. La canonica di Mocogno è un pò lontana dall'abitato centrale.
La gente si accorse dell'efferato delitto solo la mattina dopo, perché la
Messa non suonava come la solito. Fra le carte del santo parroco fu trovato
una specie di diario in cui egli aveva offerto la propria vita al Papa,
durante i tragici mesi al fronte, per la salvezza dei peccatori e la fine
della guerra. L'assassino di lui fu pescato, un giorno, mentre passava per
la strada. Individuato, i carabinieri lo inseguirono. Cercò prima di
fuggire, poi tentò di liberarsene sparano su di loro, ma fu freddato prima
che ne avesse il tempo. Indosso aveva ancora la camicia del povero parroco
massacrato quella notte del 10 giugno!
Don Giuseppe Preci, 62 anni. A Montalto di Zocca (m.800), di notte, c'è da
avere coraggio a starci, anche senza guerra e.dopo guerra! Confinato lassù,
tra castagni e faggi, c'è da fare ad arrivarci da Zocca (Modena) in tre
quarti d'ora in macchina. Il parroco, don Preci, era un tipino sottile e
deciso, pronto ad ogni ora per il suo popolo. E quando lo vennero a destare,
quella notte del 24 maggio 1945, perché andasse da un ammalato, non ci pensò
due volte ad uscire. Si vestì e andò in Chiesa a prendere i Sacramenti e l'
Olio Santo. Uscito sul sagrato, le due persone che lo avevano chiamato lo
pregarono di fare presto. E lo pregarono di andare avanti. Il sacerdote
ubbidì, sia pure a malincuore, e si raccomandò a Dio. Del coraggio ne aveva
sempre avuto, lui. Ma una scarica di mitra lo fulminò. Cadde, e il suo
sangue bagnò la stradicciola che prendeva dal sagrato. Il prete rimase lì
con i Sacramenti, sotto gli abiti insanguinati, fino al mattino dopo.
Piane di Monchio (Reggio Emilia). Il seminarista Rolando Rivi, 16 anni,
prelevato la mattina del 10 aprile 1945 da una squadra di partigiani
comunisti e assassinato 2 giorni dopo perché indossava l'abito talare. I
suoi uccisori, vennero condannati a 23 anni di carcere.
Anna Maria Bacchi, di 26 anni, laureanda in medicina, assassinata dia
partigiani comunisti il 6 aprile 1945. Anna non si era mai interessata di
politica, benché suo fratello Gianfranco fosse divenuto ufficiale della
G.N.R. La mattina del 5 aprile, la giovane donna venne avvicinata da tre
individui, i quali la informarono che suo fratello, gravemente ferito in uno
scontro con i partigiani, era degente all'ospedale di Modena e desiderava
parlarle. Anna Maria Bacchi non dubitò un momento della veridicità della
comunicazione e seguì i tre individui. Da quel momento scomparve. Il suo
cadavere venne ritrovato solo due anni dopo in un campo, a Villa Freto di
Modena. Le indagini svolte dai carabinieri portarono all'identificazione dei
tre assassini, gli ex-partigiani comunisti Cesare Cavalcanti, Enzo Leonardi
e Gianfranco Zagni, detto «Luigi». Questi sostenne di avere ricevuto l'
ordine di esecuzione dai suoi capi. Ma venne condannato a 24 anni di
reclusione.
Le donne fasciste - o presunte tali - trucidate dia partigiani nel modenese,
furono complessivamente oltre un centinaio. Tra le uccise vi furono, il 27
aprile, Rosaria Bertacchi Paltrinieri, segreteria del fascio femminile
repubblicano, e la fascista Jolanda Pignati. Prelevate nelle loro
abitazioni, la Bertacchi e la Pignati violentate di fronte ai rispettivi
mariti e figli e quindi condotte vicino al cimitero: là furono sepolte vive!
Ines Gozzi. Siamo a Castelnuovo Rangone, in provincia di Modena. Ines Gozzi,
di 24 anni, laureanda in lettere era sfollata da Modena con la famiglia a
Castelnuovo Rangone e là aveva trovato un impiego, quale interprete, presso
il comando tedesco del luogo. In questa veste si prodigò quotidianamente in
favore della popolazione. Sul finire del settembre dle 1944, anzi, allorché
i partigiani uccisero due soldati tedeschi, Ines riuscì ad evitare una
spietata rappresaglia germanica, salvando la vita a numerosi ostaggi ed
evitando l'incendio di molte case del paese; da quel momento tutti la
definirono la «salvatrice». Ma Ines era fidanzata con un ufficiale fascista.
Tanto bastò perché venisse decretata la sua condanna a morte. Nel tardo
pomeriggio del 21 gennaio 1945, infatti, la giovane studentessa venne
prelevata insieme al padre. I due furono portati in aperta campagna. Là Ines
Gozzi fu violentata sotto gli occhi del genitore. Poi, i due sventurati
vennero finiti con un colpo alla nuca e i loro cadaveri gettati in un pozzo
nero. I responsabili del duplice delitto, identificati a guerra finita,
vennero processati, ma furono assolti per aver compiuto un'«azione di
guerra» (!?!).
Italina Bocchi Morisi, di 60 anni, era madre del dott. Francesco Bocchi,
vice-federale repubblichino di Modena. La sera del 16 marzo 1945, Italina si
avviò, come era solita fare, incontro al figlio rincasava. Ma una pattuglia
di «gappisti» (i cosiddetti «G.A.P. [Gruppi Armati Proletari] erano bande
terroristiche comuniste del tutto simili - sia nei metodi d'azione che alla
formazione politica - alle famigerate Brigate Rosse degli anni "70), già da
tempo in agguato, aprì il fuoco contro il dotto Bocchi fulminandolo sotto
gli occhi della madre. Italina Bocchi si gettò urlando sul corpo del figlio
e i «gappisti», allora, uccisero anche lei. Le salme di Italina Bocchi e di
suo figlio restarono abbandonate per la strada fino al mattino seguente.
Jolanda Pirondi, 18 anni, di Carpi (Modena). Prelevata ed uccisa dai
partigiani comunisti il 30 marzo 1945. Jolanda era assolutamente aliena da
ogni attività politica. Un partigiano comunista da lei respinto, si vendicò
accusandola di essere una «spia», trascinata in un campo nei pressi di
Gargallo, violentata ed uccisa con un colpo alla nuca. I suoi uccisori,
identificati a guerra finita, furono processati, ma assolti per aver
compiuto un'«azione di guerra» (!?!).
Abitavo a Saliceto Panaro, così ho conosciuto Simoni Aldo, 49 anni, ucciso
dai partigiani il 21 maggio 1946. Essendo un uomo onesto, con 10 figli da
sfamare, fu assunto come casellante guardiano del passaggio a livello delle
ferrovie dello Stato su via Montanara. Abitavo a poche centinaia di metri
dalla piccola casetta sulla ferrovia abitata da quella numerosa famiglia; ho
giocato con i figli di questo uomo che non ha mai fatto male ad alcuno. Dal
Fascismo aveva ricevuto solo del bene; per questo era Fascista, quanto bastò
perché fosse prelevato da due partigiani armati e condotto verso il fiume
Panaro. Durante il tragitto, un acquazzone fermò il gruppo in cammino.
Ricordo che entrarono nel cortile di casa mia e si fermarono sotto il
porticato della stalla. Cessato il temporale, ripresero il cammino che
terminò al fiume con la morte del Simoni. Uno dei figli, di pochi anni di
età, seguì a distanza il gruppo che portava alla fucilazione il padre e fu
testimone impotente di tanta atrocità.
Era un bravo veterinario; è entrato molte volte in casa mia. Amico di mio
padre, veniva chiamato ogni qualvolta una mucca, nella stalla del contadino,
partoriva il vitello. Svolto il suo lavoro, beveva un bicchiere di quello
buon e ripartiva. In zona era conosciuto e stimato da tutti. Il 9 gennaio
1945, a San Damaso, un paesino a pochi km da Modena, fu la volta dell'intera
famiglia Pallotti, composta da Carlo Pallotti, veterinario, dalla moglie
Maria e dai figli Luciano, di 14 anni, e Maria Luisa, di 12. Su questo
tragico episodio ecco quanto ha scritto, sul settimanale Candido, del 30
maggio 1956, il giornalista Antonio De Carlo, già ufficiale in servizio
permanente effettivo e addetto, dopo l'8 settembre, ai «servizi speciali»
del governo del Re, operanti nel territorio modenese agli ordini del
Colonnello Duca: «Erano circa le 19 e la campagna del modenese, quella sera,
era avvolta da una nebbia fittissima. Il contadino Fernando Vaschieri era
intento a puntellare la porta della sua casa con un paio di paletti. Aveva
salutato da poco il dott. Pallotti, un veterinario di Modena che, proprio
quel mattino, era andato ad abitare al piano di sopra. Vaschieri stava
quindi per chiudere l'uscio, allorché dovette alzare le mani, minacciato dai
mitra di alcuni individui, sbucati, sbucati dalla nebbia. Questi individui
si avvicinarono sempre più ed entrarono in casa; i loro volti avevano quel
beffardo sorriso di chi protegge la propria vigliaccheria puntando un'arma
da fuoco contro un inerme. «Siamo partigiani - dissero - e abbiamo l'ordine
di portare al nostro comando il dottor Pallotti». Vaschieri fu spinto in un
angolo, accanto ai suoi familiari, ammutoliti dal terrore. I partigiani
salirono al piano superiore dove abitava la famiglia del dott. Carlo
Pallotti. Questi aveva ottenuto due anguste stanzette, perché il giorno
precedente era stato costretto ad abbandonare la villetta, dov'era sfollato,
in seguito al tentativo di una squadra di «gappisti» di sfondare la porta.
In quella occasione, i partigiani comunisti avevano preso a sparare sulle
finestre e la bimba del dottore, Maria Luisa, di 12 anni, s'era messa a
letto, spaventatissima, con una febbre da cavallo. L'altro figliolo,
Luciano, s'era dimostrato più coraggioso, ma dopo aver chiamato in segreto
il babbo, gli disse che aveva molto paura e che, per il bene di tutti,
sarebbe stato meglio trasferirsi altrove. Il veterinario aveva allora
chiesto provvisoriamente a Vaschieri quelle due stanzette. Salendo una
scaletta, i tre armati raggiunsero lestamente il piano superiore. Vaschieri
intese il grido di una bambina e il pianto disperato di un ragazzo. E poi
ancora un grido di donna; vi fu un tramestio, come di seggiole violentemente
sbattute e un tizio, rimasto di guardi alla porta, ad un tratto corse di
sopra. Si udì allora un ordine secco seguito da alcune raffiche di mitra.
Poi, più nulla. Carlo Pallotti, sue moglie e i due bambini, giacevano
riversi sul pavimento di mattoni, unendo i loro rivoli di sangue. Uno degli
sparatori si chinò sul corpo crivellato del veterinario: era ancora caldo di
vita; il sangue seguitava a uscire a fiotti dalla gola e c'era pericolo che
la bella giubba di pelle indossata dal morente di sporcasse. Allora Carlo
Parlotti fu spogliato e il suo carnefice si rimirò con soddisfazione in uno
specchio pendente da una parete. Alla signora Maria furono tolti gli
orecchini, l'orologio da polso e le fedi. A Maria Luisa venne strappata una
medaglietta della Madonna. Così terminò l'«azione di guerra»!
I «i giustizieri» ridiscesero le scale, diedero una voce a Vaschieri e
scaricarono ancora i mitra contro una parete urlandogli «Non ti muovere fino
all'alba. Stattene tranquillo perché hai visto cosa succede ai nostri
nemici.». Fernando Vaschieri si strinse presso i suoi familiari, inebetito,
incapace di comprendere ciò che era successo. La fiamma di una candela
fissata su di una bottiglia cominciò a sussultare perché la cera s'era tutta
consumata. Il contadino ebbe il terrore di rimanere al buio; si mosse, cercò
una nuova candela, la accese e si rimise al solito cantuccio. Su una
mensoletta una sveglia scandiva gli attimi interminabili di angoscia. Ma ad
un tratto, Vaschieri avvertì un lamento: era una voce fioca che proveniva
dal piano di sopra. Non c'erano dubbi: era la voce di Maria Luisa. Si
trattava di un pianto sommesso, rotto a tratti da un'invocazione straziante:
«Papà, mamma, perché non rispondete? Anche voi avete tanto male? Ed allora
perché non vieni tu, Gesù, ad aiutarmi?» Vaschieri guardò l'orologio sulla
parete. Era trascorsa appena un'ora dalla strage. La bimba di sopra
chiamava; la sua voce era sempre più fioca: «Gesù, perché non vieni?» C'era
da accorrere presso la bimba. Ma il contadino Fernando Vaschieri non aveva
un cuore di leone e non volle disobbedire agli ordini dei carnefici. Non
ebbe nemmeno il coraggio di affrontare il pericolo del coprifuoco per
correre poco distante, a chiamare aiuto e cercare un medico per la povera
Maria Luisa: «Tanto, è destinata a morire», si scusò con sé stesso. E non si
scosse nemmeno quando all'alba, la piccina cessò di invocare Gesù». A guerra
finita, i massacratori della famiglia Pallotti vennero identificati dalla
polizia, e il 31 marzo 1949 il prefetto di Modena indirizzò al Ministero
degli Interni un dispaccio che terminava segue: «L'orrendo crimine, per la
qualità delle vittime e l'efferatezza con cui fu consumato, destò unanime
raccapriccio e nulla fu lasciato intentato, sebbene senza risultato, per
addivenire scoperti i suoi autori. D'ordine del questore di Marzano,
indagini sono state riprese e condotte senza interruzione giorno e notte con
massimo impegno ed hanno portato a scoperta ed arresto autori delitto. Hanno
partecipato strage: Reggini Michele, di anni 28; Maletti Dante, di anni 29;
Sarnesi Michele, di anni 23; Benassi Ennio, di anni 23; Costantini Giuseppe,
di anni 41; Menabue Gerardo, di anni 35, ed altri due non ancora
identificati facenti parte squadre SAP e GAP». I partigiani arrestati
confessarono la strage. Sottoposti a diversi processi, solo il Reggianini ed
il Costantini vennero condannati rispettivamente a 30 e a 16 anni. Gli altri
imputati furono assolti per aver agito in base agli ordini superiori e
perché il fatto costituiva un'«azione di guerra» (!?!). La tragedia del
provincia di Modena non terminò con l'arrivo delle truppe angloamericane.
Per mesi interi, squadre di terroristi rossi seminarono ovunque la morte,
macchiandosi di centinaia di delitti.
MIO CUGINO ARRIGO
Il dott. Rag. Arrigo Muzzioli, laureato con il massimo dei voti, aveva
trovato lavoro presso la ditta «Ghisetti-Cancarini», produzione e
lavorazione frutta in via Canaletto, Modena; era addetto al personale. Il
dott. Arrigo era la rettitudine e l'onestà personificate; non si era mai
prestato a trucchi o menzogne per coprire chi non faceva il proprio dovere
come lavoratore. L'odio contro i «servi padroni», del quale era impregnata l
'aria di quel tempo, troncò la sua vita a 26 anni sulla porta di casa, in
viale Moreali. Un colpo di arma da fuoco lo raggiunse la sera del 7 febbraio
1946. Non si era mai interessato di politica.


 traditori della Patria.
Ergo, ivi compresi la maggioranza dei sudtirolesi rientrati dopo il 1945?
interessante: a quando l'istituzione di un tribunale Speciale Per La Razza
Ariana, allo scopo di mondare la minoranza tedesca? Ridicoli.
Cutto il resto per pietà del lettore.
Di mio aggiungo:
La verità storica, unica e accertata, è che Hitler non sarebbe MAI dovuto
arrivare al potere. Arrivandoci, il danno era già fatto, e come lui Stalin,
Tito, e mille altri dittatori fascisti e comunisti, o presunti tali, in giro
per il mondo.
Ma siccome la razza umana tende a non conoscere il proprio destino, e quindi
procede a tentoni nel buio, è RAGIONEVOLE presumere che chi si arruolava da
una parte o dall'altra, lo facesse... al buio. O quasi.
Col senno di poi è facile parlare, e di buone intenzioni è lastricata anche
la srada dell'inferno, così si dice. Almeno
Ergo:
Facciamoci un pensiero. Lasciamo il passato alle vittime, e costruiamo un
futuro con meno errori, comprese le inutili persecuzioni postume.
-- 
 qu
 qu[levami]@
x-planet.org
 (elimina [levami] per scrivermi)
''se la gente che inculatasi reciprocamente formasse un anello, la Terra
sarebbe Saturno"


della sovranazionalità ha sempre fatto una bandiera
Il problema non è la sovranazionalità (cosa peraltro oggi da accettare
se non si vuol rimanere per sempre servi di lorsignori) ma
l'internazionalismo, ossia la negazione della appartenenza nazionale.
GM
