Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Stato e lingua

Stato e lingua
di LUCIO D'ARCANGELO
Spesso, quando si solleva il problema del «degrado» della nostra lingua, ...
... come viene comunemente definito, ci si sente rispondere che la soluzione
non sta nella lingua, ma nel soggetto «che va innalzato culturamente»: che è
una mezza verità, perché la cultura si promuove «anche» se non proprio
esclusivamente, attraverso la lingua.
Sarebbe impossibile, anche per i più accaniti assertori del laissez-faire,
elevare, come si dice, il livello culturale mettendo da parte le forme
linguistiche in cui quella supposta elevazione dovrebbe esprimersi, ed in
realtà succede proprio il contrario: quello «stato culturale» che è in cima
ai loro pensieri e che dovrebbe prescindere dalla lingua si basa su di una
manipolazione linguistica tanto più pesante e coattiva in quanto attuata in
modo subdolo e in nome di principi «politicamente corretti».
La storia insegna che in certe situazioni o in certi momenti nella vita di
una nazione per restituire coesione e dignità ad «un volgo disperso che nome
non ha» occorre cominciare proprio dalla lingua. Basta ricordare la
sorprendente rinascita del ceco ad opera di un'élite intellettuale che usava
il tedesco e che lo abbandonò per costruire sull'idioma dei padri l'
identità nazionale. La lingua non rispecchia semplicemente la cultura, ma,
come dice Fishman «in vaste aree della vita reale 'è' la cultura, e né leggi
né educazione né religione né governo né politica né organizzazione sociale
sarebbero possibili senza di essa».
Secondo alcuni rendere lo Stato corresponsabile delle sorti della lingua
nazionale sarebbe uno sproposito, anche se tra coloro che l'hanno commesso
si contano Giacomo Devoto e Giovanni Nencioni, che non pare siano degli
scolaretti. Perchè mostrare tanta suscettibilità per una politica regolativa
che trova il proprio limite nell'ordine naturale delle cose, quando poi si
accettano senza batter ciglio le violenze più inaudite perpetrate contro il
parlar comune?
In realtà le accuse rivolte allo Stato tutore, non certo creatore, di
lingua, sono prive di ogni fondamento. Quale Paese oggi nel mondo non ha una
politica linguistica? Se nel 1928 Kemal Atatürk non avesse riformato l'
ortografia turca, imponendo l'alfabeto latino, oggi i turchi seguiterebbero
a scrivere con l'alfabeto arabo. La stessa storia dell'italiano rappresenta
una clamorosa smentita a quanti, in buona o mala fede, seguitano a predicare
la non ingerenza dello Stato in fatto di lingua o, peggio, a parlare di
«lingua di Stato».
Una lingua letteraria come la nostra, è diventata lingua parlata di uso
nazionale non per un colpo di bacchetta magica, ma per volontà dello Stato
che dopo l'unificazione ne ha curato standardizzazione e diffusione
attraverso l'istruzione pubblica, l'amministrazione, la pubblicistica
ufficiale e la stessa stampa. Dire con troppa facilità che «la lingua va
lasciata andare», senza sapere bene dove, non significa che si è rinunciato
a scegliere delle strade. L'alternativa non è tra intervento e non
intervento, ma tra «covert policy» e «overt policy», giacchè «apertamente o
no, le decisioni sulla lingua e il suo uso sono prese ovunque, allo scopo di
valorizzarle o svalutarle, per avvicinare gli individui o per allontanarli,
per contribuire a una loro comprensione più profonda o a un loro distacco».
--
NG it.politica.destra - 
http://www.news.nic.it/manif/it.politica.destra.txt

 di LUCIO D'ARCANGELO
----- Original Message -----
From: Angelo Veronesi
To:Sent: Thursday, June 12, 2003 7:53 PM
Subject:  Le scienze aprile 2003: Lingue che muoiono-
Le scienze aprile 2003: Lingue che muoiono- Il destino delle lingue
d'Europa:
ecco un file zippato contenente le 8 pagine in formato JPG (immagine)
dell'articolo apparso ad aprile su le scienze.
http://groups.yahoo.com/group/padanismo/files
