Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Mani Pulite

 
Salve a tutti,
stavo leggendo e ripercorrendo le vicende relative alla famosa
inchiesta del pool di Milano capeggiato da Di Pietro che partendo dal
Pio Albergo Tribulzio porto' allo "scoperchiamento" della corruzione
partitocratica in Italia.
Al di la' delle retoriche, ma davvero bisogna credere che solo
attraverso un caparbio ed ostinato PM della Repubblica Italiana
( coadiuvato da altri valenti magistrati ) sia stata scoperto il vasto
e capillare sistema corruttivo in atto in Italia ?
la spiegazione sotto un profilo storico-politico mi pare alquanto
semplicistica.
Posto come DATO ASSOLUTO l'assoluta buona fede , professionalita' e
l'integrita' morale del Dott. Di Pietro, del Dott. Davigo, del
Dott.Colombo ed altri, mi pare quantomeno "inverosimile" la tesi
corrente secondo la quale l'indagine sia avvenuta "per caso" e grazie
alla doti investigative di questi magistrati.
Voglio dire , in altri termini , che se la storia ci ha insegnato
qualcosa ( e ci ha insegnato molto ) , ci ha insegnato che nulla
avviene per caso, ma che gli eventi storico-politici hanno radici
complesse ed articolate.
In altri termini voglio dire :
A)  Mi pare inverosimile che tutta la vicenda "mani pulite" non abbia
"risentito" del crollo del sistema comunista avvenuta qualche anno
prima all'inizio delle inchieste giudiziarie, e che quel sistema
partitocratico era ormai "funzionalmente" sorpassato ed addirittura
dannoso, anche e sopratutto in considerazione del "cambio sistemico"
di  classe politica dirigente che essa ha attuato in Italia.
B) ed anche mi pare "difficile" che l'intera vicenda non abbia
risentito di "pressioni" ( per non dire pilotaggi) esterni
all'ambiente giudiziario, dettati credo dal mutato contesto
politico-economico internazionale e nazionale avvenuto in Italia.
In sintesi ritengo "stucchevole" e di pura facciata la tesi corrente
in base alla quale "mani pulite" fu una sorta di "riscatto della
giustizia" dopo 40 anni e piu' di abbondante e diffusa corruzione.
Cosa ne pensate ?
--
NG it.politica.destra - 
http://www.news.nic.it/manif/it.politica.destra.txt

 giustizia" dopo 40 anni e piu' di abbondante e diffusa corruzione.
Secondo me č perfettamente possibile che tutto sia scaturito da
una inchiesta giudiziaria, il sistema infatti stava per collassare per
conto suo e non aspettava altro che una via di sfogo. E il resto
che ne seguě appare piů come una valanga in cadute che una
esplosione controllate.
In italia comunque visto la morale che c'č, tali giudici non sarebbero
da consierare caparbi, ma ingenui o poco svegli, della serie "non
sanno come vanno le cose". Va bč che adesso gli si dice anche di peggio.
A voler fare un po' di dietrologia comune nel piano della P2 che sta
in parte seguendo l'attuale goveno ( che lo ammetta o meno), c'era
anche lo sblocco della destra italiana limitata in passato dall'arco costituzionale.
E' importate a qusto punto ricordare che quando ci fu lo scandalo P2 la
magistratura fu l'unico organo che espulse tutti i giudici "deviati", facile
pensare che nasca da questo in contrasto con l'attuale filosofia di governo.
Infatti gli stessi esponenti di destra che hanno addirittura il coraggio
di parlare male di mani polite, si trovano al governo proprio grazie
a quei magistrati.
Se si dovessero guardare oggettivamente i vantaggi derivati da mani pulite,
dovrebbe essere considerata una rivoluzione di AN. Bisogna ricordare
che Craxi era di sinistra, sebbene fosse socialista quanto berlusconi č liberale.
Tanto piů che personaggi come di pietro, erano e sono di destra. L'anomalia
italiana fa si che la destra "legalitaria" non esista perchč sarebbe in
netto contrasto con berlusconi, di conseguenza tutti i liberi pensatori di destra
vengono censurati come quelli di sinistra.
La magistratura in generale in tutto il mondo č appoggiata dalla destra
tranne che in italia. Berlusconi invece li considera comunisti, e come dice lui,
se ripeti una cosa 100 volte, poi la gente ci crede...
Concludendo, che mani pulite fosse o non fosse una manovra manipolata,
non si puň dire (come viene fatto oggi) che non sia stata una cosa POSITIVA!
La lotta contro la corruzione č, e deve sempre essere appoggiata anche se fazziosa, anzi
deve essere incentivata in modo tale che non sia solo parziale.
