Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Il dilemma nucleare epocale dei Verdi in Germania


 
Senza il movimento antinucleare i Verdi tedeschi non
esisterebbero.
Ora, come potrebbe il partito rompere questo dogma ?
Come potrebbero venirne fuori ?
 
PS: i Verdi italiano hanno gia' risolto le loro
contraddizioni: sono spariti (o scomparsi ?)!
 
"Viele grüne Seelen dürften die aktuelle Atomdebatte als
  persönlichen Stresstest erleben. Die Partei wurde in
  Westdeutschland Anfang der 1980er-Jahre gegründet von
  Linken, Friedensbewegten, Umweltschützern und - ganz
  wichtig - von Mitgliedern der Anti-Atomkraft-Bewegung."
 
Gia' nella prima piattaforma programmatica dei Verdi
tedeschi si trovava la richiesta di fermare
"immediatamente" la costruzione e il funzionamento
delle centrali nucleari. E dopo una lunghissima
guerra, i Verdi sono finalmente arrivati all'obiettivo:
per legge, Neckarwestheim 2, Emsland e Isar 2 devono,
al massimo entro il 31 dicembre 2022, essere spenti.
Gli ultimi reattori ed e' finita.
 
In questo momento, i liberali (FDP) e la destra al
governo (CDU), ma anche l'estrema destra all'opposizione
(AfD), sono a favore del mantenere in funzione i reattori.
Anche qualche parlamentare del SPD ritiene che sia il caso
di un prolungamento del funzionamento dei tre reattori.
Quindi, i voti in Parlamento ci sono.
Ma ovviamente i Verdi, se si imuntassero potrebbero
anche fare cadere il governo sul tema.
 
Quindi, tutto dipende dai Verdi tedeschi: sono loro, in
questo momento a decidere del destino del nucleare residuo
in Germania. Tra i Verdi si parla di situazione di emergenza.
Ma ci sono i puristi del piu' fanatico oltranzismo.
Ad esempio:
 
"die Grünen in Niedersachsen einen Streckbetrieb strikt ab"
 
Per la gioventu' Verde, di fronte alla scelta tra nucleare
o riattivare le pestifere centrali a carbone, e' una scelta
tra "peste e colera". Le discussioni in corso ricordano lo
storico scontro Fundi-Realo (abbreviazioni tedesche per
"fondamentalisti" e "realisti") tra gli anni '80-'00,
in cui i fondamentalisti (in particolare vegani, animalisti
e eco-socialisti) rigettavano la formazione di un partito,
volevano limiti alla rieleggibilita' (come M5S, per intenderci)
e soluzioni verdi totalitarie. Dall'altra parte i realisti
volevano una politica econonomica regolata sostenibile.
Secondo i Fundi, l'intero sistema economico andava
rovesciato. I Realo invece volevano cambiare l'economia
lavorando dall'interno.
 
E' possibile anche una spaccatura dei Verdi, come conseguenza
del dibattito in corso, ma secondo molti osservatori, non si
osserva alcuna spaccatura, tra le diverse posizioni
diversamente articolate. Per i vertici, la speranza e' che
l'indicazione di "situazione di emergenza" salvi capra e cavoli.
Ovviamente questo significa che il prolungamento debba essere
temporaneo. Questa e' la linea rossa insuperabile per evitare
una scissione dei Verdi tedeschi.
 
Trovo pero' interessante una tale decisione, perche' per la
prima volta nella storia, i Verdi ammetterebbero che il
nucleare e' meno peggio del carbone ...


 
Ed e' anche appoggiato dai liberali (FDP, al governo).
 
Si oppone il capo dei socialisti (SPD) Lars Klingbeil, un idiota
che pronuncia questa concetto:
 
"Atomenergie ist keine Lösung für Gasmangel"
 
cioe':
 
"L'energia nucleare non è una soluzione alla carenza di gas"
 
Trattandosi di una questione meramente fisica (e non ideologica),
si tratta di una affermazione totalmente idiota nel momento
che nega che l'avere in funzione 9'000 MW di reattori nucleari
per alcuni anni non andrebbe a diminuire (significativamente!)
la domanda di gas naturale. Questo Klingbeit, o e' un idiota,
o sta guardando ad avere anche lui un posto ben pagato presso
una azienda di Gazprom, come il consorzio Nordstream (per oltre
il 50% in mano a Gazprom), come furbamente fatto dal cancelliere
volpone Gerhard Schröder (che e' stato anche stipendiato da
Rosneft e direttamente da Gazprom). Solo di recente ha
rifiutato un posto ben pagato da Gazprom, perche' la pressione
mediatica era diventata eccessiva (sputtanato anche dalla
Reporto italiana di RAI 3).
 
Perche' non e' possibile affermare che 9'000 MW di nucleare non
siano alcuna soluzione alla carenza di gas. Che idioti!

 siano alcuna soluzione alla carenza di gas. Che idioti!
 
La Germania ha evidentemente bisogno di te! :))
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 La Germania ha evidentemente bisogno di te! :))
 
La Germania ha bisogno di milioni di tedeschi con la testa sulle
spalle. E ci sono: ma li legge i social tedeschi ? Alcuni hanno
fatto un interessante parallelo: per capire la stupidita' dei
tedeschi nell'essersi fatti abbindolare dalla sirena "Hitler"
basta guardare come oggi un folto numero di tedeschi e' d'accordo
nel spegnere il nucleare in questa condizioni in cui si dovrebbe
fare esattamente l'opposto (come infatti accade in tutta Europa,
ad esmpio, il Belgio, dall'uscita del nucleare e' passata a
prolungare la licenza dei reattori di 10 anni, una svolta ad U).
Sta ora a vedere sono di piu' i potenziali "hitleriani" (ovvero
quelli che pendono dalle ideologia piu' fanatiche, oggi quella
dei verdi contro il nucleare anche se risulta con almeno tre
ordini di grandezza, ben meno dannoso di tutte le tecnologie
a combustione fossile) oppure gli "amerikani" (ovvero chi
ragiona praticamente, ad esempio abbandonando l'Irak, quando
e' evidente l'inutilita' a continuare ad occuparla).