Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: elettronica con l'anima

Sulla scia del thread su Screamadelica mi è venuta voglia di parlare di
musica elettronica.
La critica più facile è quella di musica fradda e senza anima.
Ma l'anima la da l'artista non il mezzo utilizzato.
Non amo la metalità conservatrice, parlare dei bei momenti andati quando si
"suonava" disprezzando i sampler non ha molto senso.
Probabilmente parlavano così anche del moog e dell'hammond quando sono stati
usati per la prima volta.
Nell'elettronica poi ci facciamo rientrare anche i manipolatori di nastri?
Fliyng saucers attack suonano solo una parte di quello che ascoltiamo, ma il
risultato è caldo, emotivo.
Luc Vibert, Photek, Third eye foundation  sono i primi tre nomi che mi
vengono, ce ne sono decine, che utilizzano l'elettronica in modo tutt'altro
che meccanico.
Ciao, fab

 "suonava" disprezzando i sampler non ha molto senso.
Bisognerebbe analizzare la "storia del rock" e osservare l'inaridimento delle
strumentazioni che si utilizzavano solo 20-30 anni fa. Chiaramente, la bella
musica non è e non può essere funzionale al grado di sofisticazione e di
aulicità degli arrangiamenti presenti, però se mi si dice "prendi due piatti,
mixi e diventi il Mozart della techno" se permetti posso reputare discutibile
che con l'uso di un ditino si possa diventare il Mozart di chichessia (e
premetto di essere il primo a trovare Mozart lezioso :-)), voglio dire: chi sta
suonando cosa? E poi, perchè in questa società ormai globale nell'ottica di
McLuhan proprio **tutti** debbono riciclarsi come musicisti elettronici per
entrare in classifiche, discoteche, playlist dei critici alla moda, ecc? Chi ha
interesse a unificare e a rendere "facile" quello che invece deve, in parte se
non in tutto, mantenere anche un certo grado di difficoltà per poter poi
esprimere una certa dose di maturazione in una "forma espressiva di un sé
personale" (e non di una manipolazione qualsiasi di due minuti spacciata come
tale)?
Quanto tempo ci vuole a un DJ Shadow per "meditare" certe 'endtroduzioni' :-)?
Forse lo stesso tempo che c'è voluto, mettiamo, ad un Wim Mertens per apprendere
l'espressività della musica fiamminga? Dite di si? Io non ne sarei così sicuro.
Voglio dire, "attenzione": qua c'è un grande equivoco di fondo, si danno
patentini (forse) a gente che sa poco o punto guidare...e non nel senso di
guida, nel senso di "carismaticità" di ogni suono che esce. Tu se ascolti un
assolo di Jimmy Page in "Stairway To Heaven" puoi dire 'solita roba', ma non
puoi dire che quelle note non lo rappresentino come individualità che "controlla
esattamente" quello che vuole produrre (tutt'altro che la logica del remix a
caso, insomma). Per esempio: sulle performance di un Fat Boy Slim avrei invece
qualche dubbio: quanto è meccanica combinatoria e quanto no...quanto insomma un
gioco di "livelli" tipo photoshop, il disco a sfumato sul disco b, la foto con
il pesce sopra lo sfondo dell'astronave e voilà, *grande abilità vendesi*. E
l'elettronica mi cade pesantemente qui. Qui cessa la possibilità di
personalizzazione: se a te musicista non importa nulla di "quale livello" è più
importante (*il tuo*, ovvero qualcosa di insopprimibile, che non viene colto in
un processo in atto ma in un attitudine di fatto), allora rimixerai o ti
lascerei rimixare qualsiasi cosa, tanto l'esito non ti interessa, l'importante è
che ne nasca un disco "che funzioni". Ma non ci devono interessare i dischi che
funzionano, piuttosto i dischi che esistono 'non per caso associativo'.
bye stanz

 risultato è caldo, emotivo.
Ci sono due tipi di risposte:
- un dilettante in semiologia potrebbe azzardare che il suono è tanto più
caldo quanto più vicino e immediato rispetto al gesto che lo produce. Quindi
in ordine decrescente avremo il suono acustico (che comunque contiene una
sorta di elaborazione), quello elettrico (elaborato in quanto il gesto viene
amplificato e/o distorto) e quello elettronico (la cui derivazione dal gesto
è sempre meno percepibile). Stiamo parlando di calore umano, anche fisico.
Il problema si pone quando la freddezza è un preciso intento artistico, è
quindi un mezzo con il quale l'artista vuole rendere il proprio messaggio:
allora siamo fottuti, perché l'espressione artistica è comunque "calda", e
rifiutando a priori il mezzo rifiutiamo così un'occasione.
- la questione dell'elettronica che si pone con forza oggi in virtù delle
nuove mirabilie offerteci da hardware e software è riassumibile nel fatto
che il codice musicale ne risulta banalizzato. Ovvero: esattamente come per
lo scrivere, per cui ogni cane può mettersi un romanzo nel cassetto, oggi
chiunque può confezionarsi il dischetto e sperare un giorno di vederlo
volare nelle classifichette di vendita. Prima la musica era un codice che si
imparava spinti da una forte passione, un club universale a cui si accedeva
quando si capiva che quello musicale era lo strumento adatto - il migliore
se non l'unico -  al proprio bisogno di espressione artistica. C'era una
sorta di selezione, ed il musicista era comunque "uno speciale". Senza
bisogno di essere dei fenomeni dello strumento: guardiamo Lou Reed o ancora
di più Neil Young. Oggi chiunque può nel tempo libero costruire meraviglie
sonore, e creare dei veri e propri capolavori. Ma il costo di questa
democratizzazione è una marea di esercizi sul tema, un oceano di artisti da
un solo disco o da una sola canzone che intorpidiranno l'ambiente di musica
senz'anima.
Quindi la conclusione è: anche la musica figlia dell'elettronica è degna
anzi degnissima d'essere vissuta, ma il suo calore va cercato con molta cura
(almeno fino a quando ci fregherà ancora qualcosa di cercarlo).
Nello



 funzionano, piuttosto i dischi che esistono 'non per caso associativo'.
Hai una strana visione dell'elettronica. Non è che solo perche i mezzi
utilizzati sono uguali, Molella e Black dog debbano essere uguali, come non
basta avere una chitarra per essere Bill Frisell.
Ciao fab.



 selezione, ed il musicista era comunque "uno speciale".
Rimane il fatto che, nonostante la proliferazione di musica priva di direzione e
a volte anche di logica interna, il musicista deve *rimanere*, come dici tu,
"speciale". Qui si va a toccare forse il discorso di quello che si ritiene o non
ritiene arte. Io, semplicemente, ritengo arte quello che riesce a non
confondersi con le mille banalità prodotte dall'industria musicale
contemporanea.
bye stanz

Ciao, fab
La musica e le canzoni in genere si dividono in due categorie:
1)quelle belle
2)quelle brutte
alla "catalano" dirai tu!
In sostanza io penso che l'unica cosa da fare sia ascoltare un pezzo.
Se questo ti provoca emozione allora ,che sia ralizzato da un computer
, o da una chitarra, poco importa.
Poi ci sono esempi di elettronica assolutamente meccanica ,quasi
matematica a volte freddissima , ma che sono capolavori
imprescindibili.
Ci sono miliardi di gruppi dal caldissimo suono "tradizionale" che non
riusciranno mai  nemmeno lontanamente ad avvicinarsi agli standard dei
Kraftwerk o dei Clock Dva (solo per citarne alcuni)
Loop Collective
http://digilander.iol.it/loopcollective/
(5 brani scaricabili gratis)
membro dell'ANTICOPYRIGHTFRONT
--------------------------
TRANSFER?SUSPENSE?HIPNOSIS
--------------------------

 riparliamo.
Beh, l'ho sentito, è bellino, ma sono cose che se senti i dischi di Harold Budd con
Eno svaniscono :-) Questo non per ipervalutare Eno, ma per il fatto che non dobbiamo
dimenticarci che l' ambient era già stata inventata nel 1991.
Credo IMHO che Aphex Twin possa essere reputato geniale da chi non possiede una gran
memoria storica, nel senso che se hai sentito fino al momento 'x' solo della techno
di Detroit, l'arrivo di dischi come questo o "Uforb" sembrano effettivamente
originali, ma se hai già ascoltato molto d'altro ti accorgi che è solo il recupero di
una idea che alla fine viaggia da 20 anni.
bye stanz


Per quanto pertinente a DJ Shadow, FBS: con la musica elettronica non
c'entrano assolutamente niente, figurarsi che sono strainnamorati del
vinile ed inorridiscono (assicuro per dj shadow) difronte ad un cd.
Vabbè, il campionatore usa componenti elettronici ma l'elettronica è
tutta li...ammenochè, volendo forzare, non diciamo che usano il taping
come Reich (o altri).
Comunque onore al merito: sono sicuramente quelli che accroccano nel
modo migliore (ieri ho rintracciato l'originale anni 60 di rockafella
skunk su una comp della kent..) i vari campioni. Non saranno geni ma
divertono molto (sopratutto noi dj)...Housemartins, Beats
International, Freak Power...
Francamente quasi tutta la musica elettronica, ad esclusione delle
ritmiche, se ci sono, si assomiglia, dovremmo ridurre tutto a chi è
stato il primo? Stockhausen, Kayn o qualcun altro prima ancora, 
Ma che fine avrà fatto Doris Norton? Ma Vangelis cosa faceva? Ma
cresceranno gli Autechre?
Una cosa è sicura: gente come  Eimert, Koenig, Stockhausen sono i
primi veri elettronici (con idee) il resto (autechre, eno, budd
compresi) è noia o quasi. Non che le loro opere siano il massimo
dell'allegria
Poi seguono i Kayn, Reich (in parte) e non so chi altro, bisognerebbe
chiedere ad uno storico della musica...
Il vero problema è che la musica elettronica è molto più avanti nei
conservatori che su cd, dove spesso si trovano poppettari alle prime
armi, scoprendo da poco il mondo di attacks, decay, envelopes ecc  è
rimangono come pupi davanti ad un giocattolo (Eno compreso).
mm

 compreso).
Eno ha fatto anche delle interessanti opere di sintesi. Non è il caso di confondere un
"Discreet Music" con un "Neroli :-)
bye stanz

 per ricercatori e compositori.
Non si tratterà invece di una confusione terminologica?Forse  l'
"elettronica" cosiddetta colta anni '50-'60 (Pierre Schaeffer a Parigi,
Bruno Maderna e Luciano berio alla RAI di Milano, Herbert Eimert e Karlheinz
Stockausen a Colonia, per citarne alcuni) non ha niente ha che vedere con l'
"elettronica" dei vari Orb, Aphex Twin, etc., non credi? Probabilmente
Stockhausen non sarebbe lusingato dall'uso come "sottofondo musicale" dei
suoi lavori, che non sono certo concepiti per questo o altri scopi. A me
Stockhausen affascina molto, ma l'ultima volta che l'ho messo come
sottofondo mi è venuta un'angoscia da tavor!
bye, Federico

ops, mi son perso la prima parte: la definizione che dai di musica
elettronica è esatta, ma c'è un problema. Una tastiera che emula degli
archi o un piano elettronico fa musica elettronica? Io credo di no,
pertanto escludo tutta la musica, che sì impiega sintetizzatori, ma
usa suoni emuli di strumenti acustici, linee di basso e drum machines
comprese.
mm

 wrote in message 3896580c...@news.tin.it...

Sono perfettamente d'accordo con te.La voce della garzantina mi serviva solo
come punto di partenza.A proposito di Cage però...credo sia l'unico grande
innovatore (per quel poco che ne posso capire io, che non faccio il DAMS
musica) dopo Schoenberg, perchè non ha proposto solo un nuovo linguaggio, ma
ha stravolto la definizione stessa di musica e i concetti di composizione e
di esecuzione...ma siccome il ng è dedicato al Rock, mi fermo qui.
Hai sentito qualcosa dei Pan(a)sonic?
Bye, Federico



Mi sembra che vi siete incertati in una discussione, certamente molto
interessante, che IMHO non coglie il reale significato dell'attuale
intrusione elettronica nella musica rock (sia dell'elettronica con
l'anima, sia dell'elettronica senz'anima). Anche io ho ascoltato i
vari Varese, Stockhausen e Kayn ma non mi sono fermato e non intendo
affermare che dopo di loro l'elettronica non ha espresso più idee.
Vi consiglio di dare un'occhiatina ad un articolo dal titolo:
"minimalism towards trascendense" presente sulla E-zine "Urban Sounds"
al sito :
http://www.urbansounds.com/
nel quale viene assolutamente centrato l'aspetto culturale, sociale e
soprattutto musicale dell'odierna musica pop, rock, techno,
elettronica e via sprecando etichette.
ciao a tutti, zambra 

leggeremo quest'articolo, ma il titolo non promette niente di buono
(minimalismo verso la trascendenza).
mm

puzza troppo di "quarta via". Ricordo che in tutte le religioni,
occidentali comprese, vi è una componente trascendentale, ma siamo
decisamente OT. L'articolo è un pò troppo tendenzioso e mi pare faccia
un pò di confusione tra minimale ed astratto.
Ripeto: sono sicuro che qualcuno fà della musica sperimentale
(elettronica e non) con nuove idee ma io non li conosco (purtroppo). I
vari autori e gruppi maggiormente pubblicati, anche quelli presenti su
urbanmusic (qualche mp3 e ra si trova in rete, oltre al possesso), non
mi sembrano all'altezza di un Karl-Heinz o un' Edgar, in tutti i
sensi: per cultura musicale, composizione, fantasia ecc.
mm