Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Lakatos e la caccia alle streghe

Buonasera a tutti,
secondo voi quali possono essere, nella prospettiva lakatosiana, gli
elementi che inducono razionalmente alla decisione di un nuovo
programma di ricerca scientifico
in assenza di validità del falsificazionismo (perlomeno a livello
dichiarativo, di fatto non ho capito come lo confuti) ?
se un programma di ricerca viene valutato in base al proprio
slittamento-di problema-progressivo (coincidenza tra previsioni e
storicizzazione degi eventi su base empirica) ma non esiste la
possibilità di oggettualizzare il fatto scientifico in modo puro,
dunque fatto subordinato al programma di ricerca e alla volontà
decisionale di chi? autorità? gruppo settario? bene dell'umanità?
crescita empirica?
E' come costringere la scienza a inseguire un asservimento al potere
vestito da chimera.
Qualcuno ha qualche interpretazione interessante da suggerirmi?
Da sola mi sembra di essere sempre al solito punto. ^_______^
Un saluto
Chérie
"per essere veri dadaisti, si dev'essere antidadaisti." P.K. Feyerabend

 "per essere veri dadaisti, si dev'essere antidadaisti." P.K. Feyerabend
Non avrei voluto tagliare nulla, ma litigo con il robo-moderatore troppo
spesso e do allora per integrale il testo qui sopra.
Mi sono riletto Lakatos, nome falso che si dette l'ebreo unegherese,
Imre Lipsitz.
Forse fu proprio il concetto che non basta la forma del falsificare al
fare l'essenza di ciò che è, a motivarlo di spingere una critica allo
pseudo distruttivismo di Popper e alla sua teoria che bastesse trovare
gli errori di una teoria per averne un'altra subito a disposizione.
Se Popper in "Logica della scoperta scientifica" investiga
specificatamente la dinamica dell'eureka(!)semplificando in un metodo di
falsificabilità il carattere autocorrettivo della scienza, Lipsitz
-invece- dice che solo una teoria più robusta della precedente ci può
dare una misura di quanto sbagli ciò che veniva preso per vero!
E' -in sostanza- la posizione di Einstein.
Non è quindi il filosofo che genera la scienza, ma al più ha gli
strumenti -il filosofo/epistemologo- per la relativa divulgazione.
Sacrosante parole, ma rimane il problema di cosa causi l'eureka!
: - )
La causa, una maggiore quantità di informazione raccolta, grazie ad una
ricerca più approfondita, quando l'analisi non sia solo guardare le
parti componenti trovate, ma la capacità di trovare una qualche regola
di sintesi, che riassuma -semplificando- ciò che si ritenga ammissibile
trascurare, pur di disporre di una teoria di ordine superiore.
Non è un'azione però modellicizzabile, come in una macchina di Turing.
Tutto il periodo tenta di fare ciò (Turing, Godel, etc): non si può
-però- comprare l'eureka!
Si può finanziare, (incentivare) un ambiente culturale, ma spesso la
genialità rasenta più la follia (soprattutto in campo matematico) che
una rigida organizzazione logica.
E' la fine dell'utopia, questa presa d'atto, del modello del "mare
pensante" di Solaris.
Il contributo del singolo ritorna irrinunciabile e l'oggettività un
desiderio di giustizia, mentre le teorie avanzate sono capite al più da
una decina di persone.
: - )
Saluti,
L

 ha scritto nel messaggio 
news:1138554472....@g47g2000cwa.googlegroups.com...

....beata te, io a quel punto chissà se ci arriverò mai !!?!
8o(
Cat family (Mjka& Sol)