Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: California salva centrale nucleare Diablo Canyon


 
"But as PG&E prepares for life after Chapter 11 — a Bankruptcy Court
  judge filed a written decision Wednesday saying he would approve
  the company’s reorganization plan — it’s unclear there’s anything
  fundamentally different about the utility, which over the last
  decade has caused a deadly pipeline explosion, deadly fires and
  days-long power shut-offs affecting millions of people."
 
Notare che il mix energetico di PG&E ricorda quello di varie
grosse realta' italiane: tanto, ma tanto gas naturale (e con
cosa altrimenti coprono il buco serale delle rinnovabili
non dispacciabili quando scatta l'ora del fuoco serale,
con i condizionatori a tutto spiano ?).
 
E cosa ha fatto una azienda fallimentare:
 
"In 2017 and 2018, wildfires ignited by the utility’s electric
  grid infrastructure killed more than 100 people, the vast majority
  of the deaths resulting from the Camp fire, which destroyed the
  town of Paradise. To reduce the likelihood of additional blazes
  while it upgrades its infrastructure, PG&E has turned to massive
  power shut-offs during fire season, angering customers and
  politicians."
 
Taglia sulla manutenzione, causando incendi letali con la
combinazione climatica di questi anni di riscaldamento.
 
"PG&E filed for bankruptcy protection in January 2019 to shield
  itself from tens of billions of dollars in potential fire
  liabilities."
 
Immagino le batture: e il nucleare ? Chi si fida ?
Tranquilli, se c'e' un dipartimento che non ha avuto
difficolta', e' la gallina dalle uova d'oro, che ha fornito
energia come un orologio finora, quello del nucleare.
Il gas naturale, copre il 34% della produzione PG&E.
 
-- 
This is Usenet. If you are sending a link be sure to post a summary, or 
include just enough text to give a context. Clickbaiting is unwelcome.
 

 caro anche negli Stati Uniti, tre volte quanto costa abitualmente.
 
Sbolognata via la vicenda californiana, la notizia sopra contiene
una informazione determinante a demolire la tesi che l'energia
nucleare sarebbe "caro" (anche se la "centrale" e' oggettivamente
"cara", sono cose diverse).
 
Se fosse vero che l'energia nucleare fosse cara, a New York,
dopo avere chiuso Indian Point, il prezzo avrebbe dovuto
scendere. O almeno non aumentare. Giusto ?
Al contrario:
 
"In 2021, the average wholesale price of electricity in New York
  was $47.59 per megawatt-hour. That’s nearly two times what it
  cost in 2020. Why did rates increase? The answer is obvious:
  the state’s grid became more reliant on natural gas, which has
  been soaring in price."
 
Il prezzo del nucleare e' molto stabile, perche' le aziende
possono fare scorte decennali di combustibile. Il mercato della
materia prima ha poco spazio per speculare. Non e' cosi' per il
gas, che viene quasi consumato subito, appena arrivato e
quindi, non si puo' interrompere gli acquisti per piu' di un
mese e i venditori di gas naturale lo sanno.
 
Quindi, se prima l'energia costava meno di 24 $/MW·h, dopo lo
spegnimento di Indian Poin, il prezzo e' schizzato a 47,59 $/MW·h.
 
E tra parentesi, abbiamo anche il riferimento per un paragone
nostrano: nel 2020 il prezzo all'ingrosso dell'elettricita'
a New York era di 0,024 $/kW·h e nel 2021 di 0,04759 $/kW·h.
 
Ed ecco perche' la legislatura californiana, con una
maggioranza plebiscitaria, ha dato uno schiaffo alle
varie NGO che hanno tentato di fare uscire la California
del tutto dal nucleare: Union of Concerned Scientists,
Friends of the Earth, e Natural Resources Defense Council.
 
Che pero' sono subito tornate a seminare terrorismo:
 
"National Public Radio cited Juliet Christian-Smith, a
  regional director at the Union of Concerned Scientists,
  who claimed that an earthquake-induced accident at Diablo
  Canyon could “cause more than $100 billion in damages and
  10,000 cancer deaths.”
