Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Dio causa di sé

Il 23 novembre 1980 tremò la terra in Campania e Basilicata.
Fu un'emozione terribile, inutile dirlo, perché la scossa,
dove io abitavo, non fu certo di poco conto. Potrei dire
che il sussulto della terra avesse creato quella emozione,
la quale rivissi il febbraio successivo, durante una scossa
di assestamento assai forte. Entrambe le emozioni erano
la perfetta conseguenza del terremoto. La terra è il nostro
principale sostegno, nessuno potrebbe evitare di essere
coinvolto in una forma di panico durante un terremoto, anche
se non sempre interviene il timore vero e proprio.
Il periodo che andò dal terribile terremoto di novembre fino
all'esaurirsi delle scosse di assestamento fu un periodo
durante il quale la mia considerazione del tempo era sconvolta.
Non riuscivo a capire in nessun modo cosa mi stesse accadendo,
da piccolo ogni istante durava un secolo, ma in quel periodo
non riuscivo a percepire il tempo. Non vedo nessun rapporto
di causa ed effetto tra i due eventi, il terremoto e la
difficoltà a percepire il tempo, tuttavia vi fu perfetta
coincidenza. Devo onestamente dire che tale coincidenza a sua
volta mi genera delle emozioni. Non è possibile rifiutarsi.
Io credo che ciò dipenda dal fatto che il terremoto ed il mio
ottundimento avessero una qualità comune: la terra poco
sicura e la misura precaria del tempo sono entrambi pericoli
sommi, in entrambi i casi si può sprofondare in un ambiente
incapace di accoglierci. La terra sostiene i nostri corpi,
ma se si muove diventa peggiore delle fauci di una bestia,
la misura del tempo è essenziale per tutte le nostre azioni
(se vado a scuola, devo sincronizzare le mie azioni con
quelle degli altri, ed ho necessità di misurare il tempo)
e se non è chiara saltano gli impegni, non si riesce a far
nulla. Queste qualità comuni non possono che essere la prova
di una unità sottostante, che è la responsabile dell'emozione.
Quel che Baudelaire chiamava "corrispondenze".
In quinta elementare, a causa di un discorso della mia maestra,
la quale mi chiese cosa ne pensassi dell'esistenza di Dio, io
rimasi trasecolato. Ma come, che senso ha questa domanda? Forse
Dio potrebbe anche non esistere? Come potrei fare a stabilirlo?
Non avevo pensato alla questione in quei termini, e non riuscii
ad affrontarla se non cadendo in una profonda tristezza e 
inquietudine. Fino ad allora avevo amato la natura, le cose, il
loro significato, il loro perché. Divenni ateo. Quando, tempo
dopo tremò la terra, divenni agnostico. Il terremoto fu più
disperante del discorso della maestra. Le mie idee religiose
sembravano dipendere dai discorsi altrui... In realtà avevo
un riferimento interiore, certo non una cosa che si possa
provare o vedere, qualcosa oltre la sfera fenomenica. Di cosa
pensasse la maestra o di cosa stesse a significare una
catastrofe naturale non m'importava nulla, io seguivo la
guida della mia mente profonda, le mie idealità, nient'altro
se non quelle; come mai cambiavo posizione religiosa a
seconda delle circostanze? Cosa me ne poteva importare 
dell'esterno, a me che avevo un contatto così forte con la mia
interiorità? Non che mi aspettassi già il discorso della
maestra o il terremoto, semplicemente io noto che c'è
un'armonia tra evento interiore ed evento esteriore. Alcune
cose nella vita sono davvero frutto di una combinazione:
certo, spesso capita di aver fame e di non trovare il cibo
o di trovarlo, e in questo caso non c'è combinazione; eppure
al fondo dell'umanità si nasconde un desiderio che viene sempre
soddisfatto: un intimo desiderio di vita che non può essere
mai smentito, perché è amore per il rischio e l'imprevisto,
per l'enigma stesso del Tutto. Questo desiderio, altro non
è se non l'impulso originario che è alla base di tutto. Per
via di questa unità originaria, tutto è combinazione, anche
lo stesso imprevisto.
Per questo anche la cosa più impensata non ci sorprende se
capiamo che nel nel nostro intimo siamo già preparati
alle sorprese.
Si tratta di due principi, la corrispondenza e la combinazione,
che sono la forma stessa dell'universo, dove la novità non esce
mai fuori da essi. L'impulso creativo deve tenerne conto,
assumerli come materia di partenza, per potersi esplicare.
Dio invece non obbedisce che a sé, o meglio non obbedisce a
nessuno. Tuttavia non può non esser Dio, sicché il suo limite
nel creare è semplicemente la propria stessa eternità. Dunque
Egli non può che creare l'altro da sé, nel creare.
Quell'impulso originario, per cui siamo già preparati alla
sorpresa che inevitabilmente il caos dell'esistenza suscita,
altri non è se non l'eternità, la scintilla divina.
"Che ci piaccia o no, siamo noi la causa di noi stessi.
Nascendo in questo mondo, cadiamo nell'illusione dei sensi;
crediamo a ciò che appare. Ignoriamo che siamo ciechi e
sordi. Allora ci assale la paura e ci dimentichiamo che
siamo divini, che possiamo modificare il corso degli eventi,
persino lo Zodiaco."
Dio, causa di sé, è il vero nocciolo del nostro essere.
Qualcosa che non dipende da nulla, che ha in sé la propria
forza, l'impulso originario, per il quale niente è un
problema, per il quale possiamo lottare fino all'ultimo
in ogni circostanza.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 in ogni circostanza.
"Sono grande come Dio, egli è piccolo come me; Di me non può esser più 
alto, nè io di lui più basso." 
Angelo Silesio
-- 
\"Conoscerete la veritÃ  e la veritÃ  vi farÃ  liberi\" Gv 8, 32