Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Perché la gente semplice *crede nel Libero Arbitrio

  La gente teme il determinismo perché crede neghi la responsabilità
  individuale
  e perciò crede porterebbe al crollo etico della società.
  ma il determinismo non nega la responsabilità, ANZI
  la sottolinea con più forza: se tu sei un criminale DEVI essere limitato
  (curato se possibile, rinchiuso se incurabile)
  Altro problema è che certa genteè portata a credere al Libero Arbitrio
  perché confonde il Libero Arbitrio con la
  possibilità di agire, (= io decido di bere, bevo -> quindi ho il Lib
  Arbitrio)
  ma questa è un'illusione facilmente smentibile:
  anche la luna agisce, anche le mosche, vogliamo dire che hanno il Lib Arb?
  Certo un gatto ha un meccanismo di controllo piu complesso di una mosca e 
a
  sua volta un uomo lo ha piu complesso di un gatto, ma i meccanismi 
biologici
  alla base della volontà sono i medesimi.
  Non si può idealisticamente e antropocentriocamente negare che un gatto, 
un
  cane o una scimmia pensino prima di agire,
  quindi che dedurre che se pensano e poi agiscono hanno forse il libero
  arbitrio?
  No di certo, bene idem vale per noi.
  Il libero arbitrio è l'illusione che le nostre volontà nascano in noi e
  basta, il che è negare il determinismo biologico e dell'ambiente (una
  sciocchezza
  insostenibile)
  Poi tu stesso dici che negare il L.A. è negare la responsabilità e perciò
  dichiari perché è cosi difficile accettare che il LA sia solo una 
etichetta
  di comodo a
  mascherare alcune paure (il crollo etico)
  ma in realtà non è così, anche senza L.A. la gente NON ruba perche non 
vuol
  andare in galera e
  si comporta bene perché è il presupposto dell'accettazione sociale.
  Ogni giorno noi scartiamo migliaia di desideri antisociali per una 
semplice
  motivazione egoisitica ma molto pratica:
  ci conviene stare in società e perciò dobbiamo limitare le nostre derive
  egoistiche più semplici (non vorrai negare questa semplice verità spero)
  tranquillizzati, l'accettare che il L.A. è un'illusione non fa collassare 
la
  tensione etica della società, ANZI può essere la chiave di volta per
  limitare i crimini ai minini e per curare le persone malate eticamente 
PRIMA
  che commettano reati.
  Se solo voleste vedere come la ricerca verso le reali motivazioni umane è
  l'unica via per aiutare a risolvere i problemi etici e sociologici, ma
  occorre da parte di tutti apertura mentale, coraggio e sincera ricerca del
  Bene (sì è determinati a questo certo, ma io sono PROFONDAMENTE convinto 
che
  la maggioranza dell'umanità SIA DETERMINATA a volere il meglio per sé e 
per
  i propri compagni di specie e che se c'è tanta VIOLENZA IMMOTIVATA E
  DISTRUTTIVA è solo per ignoranza e errata indirizzamento degli sforzi per
  migliorare mondo e società).

 La gente semplice non considera proprio la questione: sente che ha dei
desideri, una volontà, la 
sente e non si pone il problema donde questa venga.
E probabilmente ha ragione, la volontà c'è e ci identifichiamo in essa,
siamo essa.
Basta dove uno pone il confine del suo sé per dare risposte completamenti
differenti alla 
questione del libero arbitrio.
Poi c'è anche la questione del divenire, cristallizzare il proprio io,
definirlo come un ente statico e 
fisso forse è una semplificazione, un'illusione, ma tanto forte che è vera
perchè essa ci muove.
E la gente ragiona, comprende, quindi trascende il meccanicismo neuronale,
come faccia non lo 
so, probabilmente con una quantizzazione dei pensieri che rende il tutto
più stabile, del resto se 
leggi il caso e la necessità di Monod capisci perchè riusciamo a pensare
pensieri non 
sconclusionati.
Ed in questo ambito di digitalizzazione del pensiero, devi introdurre il
concetto di rumore, il caso, 
perchè i macrostati sono comunque dei macrostati termodinamici. Ma il
mistero enorme è proprio 
come la materia incosciente sia diventata cosciente, è la coscienza che
secondo me fa si che siamo 
liberi, perchè riusciamo a sostituire con il ragionamento ed il
comprendonio un determinismo 
meccanico.
Che poi abbiamo reintrodotto per evitare di pensare quando se ne può fare
a meno.
Con la scrittura poi abbiamo esteso la nostra memoria, e con la notazione
posizionale abbiamo 
creato un abaco compatto. La potenza di questa macchina è stata enorme
perchè era utilizzabile 
ovunque senza dispiego di troppa energia.
Un'altra grande invenzione è stato l'ordine alfabetico.
Quindi io non credo tanto nel determinismo neurobiologico perchè era
necessaria la coscenza 
ossia la decisione a ragion veduta, capendo quello che capitava fuori. E
per me questa decisione a 
ragion veduta è già libero arbitrio, perchè è comprendonio e volontà.
-- 
uahlim è quella cosa
che sui forum scrisse molto
ché dalla vita si era tolto
ma dalla follia riuscì ad uscir.
www.uahlim.net
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Se le azioni non dipendono soltanto dall'individuo ma anche
da altri fattori e se questi fattori sono correlati tra di loro
da un rapporto di causa ed effetto e che una qualsiasi azione
dipende da un infinità di tali fattori allora non solo il libero
arbitrio
non esisterebbe ma neanche la libertà. Infatti ogni azione
risulterebbe sempre indeterminata rispetto alle sue cause reali
conoscendo soltanto quelle prossime.
Quindi il determinismo non è sufficiente per fondare o giustificare
un sistema di valori in cui la libertà sia riconosciuta come un
qualcosa
che fa parte dell'agire!
Ciao