Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Eutanasia: giusto per dribblare le distorsioni

Fin qui, sul tema, mi sono state attribuite cose di assurdità 
stupefacente, in nome non si sa bene di che cosa (meglio non dirlo 
altrimenti mi moderano).
Allora coglierò lo spunto offerto gentilmente (= polemicamente) da un 
interlocutore, per fare un chiaro parallelo e sintetizzare la mia 
posizione. Cose che ho già detto, ma i sofismi per farmi dire quello che 
non ho detto si sprecano.
Lo spunto è la questione dell'aborto. Vediamo i punti strutturali della 
questione:
-- è stata varata una legge, a maggioranza
-- a fronte della legge è stato varato un regolamento esecutivo come per 
ogni legge
-- a fronte della legge si sono istitute delle procedure
-- a fronte della legge si sono destinati dei luoghi specifici (non il 
reparto di otorino o di proctologia per esempio)
-- a fronte della legge si sono indicati degli specialisti (non gli 
ortopedici per esempio, ma neanche i podologi)
-- a fronte della legge chi opera al di fuori di queste regole e vincoli 
commette reato (alla mammana non sarà concesso di praticare aborti sul 
tavolo di cucina))
-- a fronte della legge non viene "perdonata" la suddetta mammana 
neppure se agisce per "solidarietà" o per "pietà", che sono alibi buoni 
per tutte le stagioni
-- l'aspirante abortista, infine, non va a bussare alla porta "Voglio 
abortire" e la mettono subito sul lettino in assetto ginecologico. No, 
la legge prevedere che perlomeno parli con qualcuno abilitato a 
discutere della cosa e a consigliare, giusto per evitare che l'aborto 
diventi uno sport pre-ferie.
Credo di non aver dimenticato niente. Manca qualcosa evidentemente: chi 
esegue quell'esame preventivo? Come è formato? Come la pensa? Solo una 
cultura medica? Assistente sociale? Con quale formazione, con quale 
posizione personale? In ciò mi pare che l'istituzione nel suo complesso 
abbia una gran bella falla -- o un connotato ideologico, che poi è la 
stessa cosa.
Veniamo ora a quello di cui ho parlato io relativamente all'eutanasia:
-- ho detto che quando ci sarà una maggioranza sarà varata una legge al 
riguardo
-- ho detto che a fronte di tale legge sarà varato necessariamente un 
regolamento esecutivo, come per ogni legge
-- ho detto che a fronte della legge si istituiranno delle procedure
-- ho detto che a fronte della legge si destineranno dei luoghi 
specifici (non il reparto di ginecologia o quello neonatale per esempio)
-- ho detto che a fronte della legge si dovranno indicare degli 
specialisti (non gli elettricisti per esempio, ma neanche gli idraulici)
-- ho detto che a fronte della legge chi opera al di fuori di queste 
regole e vincoli commette reato (al venditore di automobili non sarà 
concesso di uccidere la nonna neanche se lei glielo chiede minacciando 
di diseredarlo)
-- ho detto che a fronte della legge non viene "perdonato" il suddetto 
venditore di automobili neppure se agisce per "solidarietà" o per 
"pietà", che sono alibi buoni per tutte le stagioni
-- l'aspirante suicida, infine, non va a bussare alla porta "Voglio 
morire" e lo mettono subito sul lettino con l'ago nel braccio. No, la 
legge deve prevedere una commissione con tutte le rappresentanze di 
vario tipo e delle diverse tendenze e, trattandosi di vita e di morte, 
deve esistere un vero e proprio processo con decisione perlomeno a 
maggioranza significativa (non il 51%), con il relativo verbale, giusto 
per evitare che il suicidio, vero o presunto, diventi a sua volta uno sport.
Quello che ho poi aggiunto è che l'ultimo punto è necessariamente 
critico se davvero la commissione contiene non solo tutte le competenze, 
ma rappresentate da tutti i punti di vista (altrimenti si passa dal 
far-west direttamente alla dittatura).
Voglio vedere chi ha la faccia di equivocare ancora su ciò che *io* ho 
detto, o di farmi dire ancora altre cose che non ho detto. In tal caso 
si tenga per detta già da ora la parolina di Massimo; altro che il 
discorso di Antonio!

"Omega" 
Vita o morte?
Basta un pollice.
ciao
Massimo

discorso di Antonio!
Notando con soddisfazione che non hai riproposto le tue tesi
sull'incapacità di smettere di respirare come prova del fatto che il
realtà la persona ***non vuole*** morire, sull'assenza di una valida
capacità di intendere e di volere come necessaria conseguenza del
trovarsi in uno stato di malattia terminale con sofferenza tale da
richiedere di essere assistiti nel terminare la propria vita e via
dicendo, eviterò di commentare ulteriormente tali tesi in questo post.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 dicendo, eviterò di commentare ulteriormente tali tesi in questo post.
Queste tesi erano implicite nel mio definire una commissione anziché un 
medico con la pistola fumante.

circostanza. Sconto per comitive.
Accolgo l'invito di Loris e per me la discussione si chiude qua.


 Accolgo l'invito di Loris e per me la discussione si chiude qua.
Quale discussione? Io ho solo visto dogmi "libertari" in confronto ai 
quali il Berlusca è un dilettante.
Quando ci sono argomenti autentici, razionali, non è necessario il paciere.
Quando si semina vento invece, inevitabilmente qualcuno reagisce in nome 
della sua ... fé.

 della sua ... fé.
Ho vinto la scommessa, piu' sicura di quella di Pascal, circa la 
riapertura di una polemica appena chiusa. Di "venenum in cauda" non si 
sentiva il bisogno. Mi devi 100 talleri.
Ciao,
Loris

 circa la riapertura di una polemica appena chiusa. 
Si chiudera' mai l'idea di una ragione polemica?
O almeno, visto che il vaso di Pandora e' stato
aperto da mo' a prescindere, ci si rendera' mai 
conto(*) che c'e' una ragione che si "vuole istituire"
come puramente *polemica*?
Ciao
(*)perdonatemi la domanda spontaneamente 
retorica (si puo' essere spontaneamente
retorici? Secondo me si, magari ci scrivo
su un post se riesco ad argomentarlo come
merita), e' chiaro che questo e' un mio 
"rendermi conto" o meglio una mia percezione 
di una certa ragione, la domanda "ci si rendera' 
mai conto" e' posta direttamente da me non da 
un punto di vista della "ragione" a se' stante.
Atteggiamento che "giustifico" secondo l'idea
di partecipazione forte a quell'immaginazione
di cui ti accennavo su di un altro post.
RiCiao
Riciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it