Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: ESSERE...ma...immobile o dinamico ?

Ho l'impressione che il cristianesimo sia l'unica "filosofia" che concepisca 
un Essere originale,....cio� *dinamico* rispetto a tutte le altre filosofie 
o religioni esistenti che, uniformemente, lo concepiscono *statico*
Ora, al di l� di ci� che ne consegue, che non � poco, anzi, � enorme, chiedo 
a voi che di filosofia ne sapete pi� di me, se questa premessa � corretta o 
sbagliata.
Cio�, in altri termini, perch� io dovrei soggiacere al "dogma" di un Essere 
immobile ?
Cosa c'� di sbagliato nel concepirlo, viceversa, *dinamico*,....cio� vivo e 
vegeto....bello sveglio e non ebete ?!
Forse mi sfugge qualcosa.
Ed � per questo che ve lo chiedo. 

 Ed � per questo che ve lo chiedo.
No, non ti sfugge. Hai toccato la "difference".
La grande intuizione cristiana, ovviamente data
dalla Rivelazione, e' il puro *atto* dell'Essere.
E' il "marchio di fabbrica" della filosofia cristiana.
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ti sfugge molto invece......
Statico e Dinamico sono due categorie della "mente"....non dell'"Essere"
L'"Essere" contempla entrambe le...finte opzioni.....è l'Unità che al suo
interno ha TUTTE le coppie di opposti...
E' vero: i filosofi hanno tratteggiato ora l'uno ora l'altro aspetto. Hanno
MOLTE difficoltà a metterle insieme.
Ma nella filosofia orientale il dualismo è superato. E' una FINTA, ripeto,
questione, è come dire "Assoluto" e "Relativo"
Siamo assoluti e relativi, non c'è contrapposizione.....chi non lo capisce
non è un filosofo!!
Molti s'ingarbugliano perchè Aristotele ha posto il "Principio di
non-contraddizione", ma nei discorsi filosofici bisogna sapersi porre su più
piani contemporaneamente (spirito e materia, essenza e dinamismo, assoluto e
relativo, ecc.) e questo non è possibile a tutti. Se io uso SOLO la Mente
m'ingarbuglio e il linguaggio umano fa il resto....
Gianx

 E' il "marchio di fabbrica" della filosofia cristiana.
....quello che mi sembra strano č che nessun altro c'abbia pensato.
Un Essere un po' piů sgarzolino dell'ebete solito ?!
Cosa c'č di strano ?
Tutti stň fior fiore di filosofi, per tot secoli....per partorire uno 
stupido o niente ?
Mo' che vadano bene a lavorare.
Braccia levate all'agricoltura, altrochč........mo' sooooocciaaaa.....;))) 

 o religioni esistenti che, uniformemente, lo concepiscono *statico*
Quali?
E cosa vuol dire *statico* esattamente?
Significa forse 'immutabile'?
E l'Essere di cui parli non è forse immutabile nella sua onnipotenza e 
in tutti gli altri suoi attributi?
Spiegami, per favore, che cosa intendi dire.
Tu o chi condivide questa tua affermazione.

 Tu o chi condivide questa tua affermazione.
Te lo spiego giusto perch� non sei un severiniano che senn�.....;)))
L'Essere di Dio � un essere di dialogo.
Ma "dia" di dialogo inteso inteso nel senso di TRANSITO
Nell'eterna dinamica del dono Dio � vivo
Nell'Eterna Novit� dell'Amore � eterno
Dio � dinamico non solo nella creazione ma anche nella germinazione
Nell'Alleanza con Israele e con l'avvento di  Ges� assistiamo all'alfa e 
l'omega....sic....di tutto questo..
PS: Ogni riferimento all'Omega qui presente � puramente casuale.
Trattasi di ben altro
Si consiglia la massima attenzione a non confonderli  ... ;))))) 

 mo' sooooocciaaaa.....;)))
Soccia!


 l'omega....sic....di tutto questo..
Tutto questo cosa?
Non ho visto niente di comprensibile.
La teologia -- se è teologia -- ha proprio bisogno di essere così 
esoterica e oscura?
Per credere occorre proprio fare simili acrobazie verbali?
O le acrobazie verbali sono proprio le nemiche della fede?
Nel mio piccolo è quello che credo, anche se non sono l'Omega di cui 
parli tu (Alfa è la mia ragazza).

 anche se non sono l'Omega di cui parli tu (Alfa è la mia ragazza)
per me puoi essere anche
micrOmega o il conte d'Arcais
detto Floris o anche Davide Pioggia
in persona di cui aveva tracce
nell'emali.
Quello che mi preoccupa, amico mio, non
è chi tu sia ma quello che fai.
Di fronte ad argomentazioni
più o meno dotte più o meno
traballanti ti impunti con
quel benedetto/maledetto frammento,
e abbandoni il ragionamento.
Perchè?
Cos'è, caro amico, che vorresti
non fosse mai esistito e fosse
solo nella tua memoria?
Dio è finchè un solo uomo lo amerà?
Oppure Dio può fare a meno di noi?
Di certo non lo potete distruggere da soli,
tu e la tua memoria.
Qual'è il tuo fine, caro Maurizio?
ciao
Massimo 

 Qual'ï¿œ il tuo fine, caro Maurizio?
Una volta 'filosofia' aveva un significato che era il suo fine.
Adesso lo ha ancora?

 Adesso lo ha ancora?
Lo avrï¿œ sempre.
Un abbraccio a un amico
non entra nella storia.
La storia ï¿œ fatta di re e battaglie.
Perï¿œ io ti abbraccio
e ti sostengo se ricordare
un abbraccio
di un amico ï¿œ la tua battaglia.
ciao
Massimo 

 "emanazioni" di questa *perfezione*.
Fermati un attimo !
Ma scusa, se la ragione e l'intelligenza sono come "emanazioni" di questa 
"perfezione",....perchč l'Amore....che io lo chiami "transito" o 
"emanazione" non č la stessa cosa ?
In altri termini.....perchč possono emanare intelligenza, ragione ...ma non 
amore....dono ?
Mica lo capisco che differenza ci sia.
Mica nei dono io mi modifico.
E' notorio, anche nella vita quotidiana, che tu accetta o rifiuta il mio 
dono A ME non mi cambia nulla.
Altrettanto dicasi di Dio
O no ?!

 O no ?!
Cerrrrrrrrrrrto. Solo che allora questo
"non mi cambia nulla" lo si pensava come
un'alterita' tale per cui Dio non ha alcun
interesse all'infuori di Lui :))
Dio, provo a pensarla come loro, e' cosi'
potente che crea senza neppure volerlo.
Ciao


 potente che crea senza neppure volerlo.
Che idea balorda di Dio
Forse non sarà vero che Dio ci ha fatti a sua immagine e somiglianza
ma certamente i filosofi, nel loro arido cervellotismo,
lo hanno fatto a loro immagine e somiglianza.
Altrettanto arido e con solo l'intelligenza cognitiva e nessunissima 
intelligenza emotiva.
Un pessimo psicoanalista, in pratica !! ;)))

 parli tu (Alfa č la mia ragazza).
Spiegami una cosa tu, intanto:
come si fa ad essere cosě sciocchi da pensare, visto che sei tanto capzioso, 
che basti cambiare nickname perchč la gente non si accorga che dietro c'č il 
solito ingegner QF.
Puoi cambiare il "nick", ma l'ingegnere traspare....eeeeeee se traspare, 
purtroppo .
E sai qual'č il problema degli ingegneri ?
E' che non sono architetti
Mai notato la differenza tra una casa del primo e del secondo ?
Le seconde sono piů BELLE
Ma questa č una categoria che a voi non appartiene e che non sapete ne usare 
ne da che parte č girata. :)))
PS:Gli errori fatali della vita non sono dovuti al fatto che l'uomo sia un
essere irragionevole:un momento di irragionevolezza puň essere il nostro
momento piů alto. Sono dovuti al fatto che l'uomo č un essere logico. C'č
molta differenza.
(De profundis - O. Wilde)

 di un amico è la tua battaglia.
Sarebbe bello ricordare anche alcune altre cose, ma esiste chi sa 
rovesciare vagoni, anzi interi container di merda su ciò che vale della 
nostra vita. Perciò se si volessero ricordare quelle cose belle, non si 
mancherebbe di ricordare anche ciò che ci sta sopra e il suo odore. 
Allora sarebbe meglio dimenticare tutto, sia quello che sta sotto sia 
quello che sta sopra. Solo che non è possibile, così finisce che la 
nausea compare subito quando ti scappa di ricordare quelle cose belle.
Però, al di là di questo, la mia e quella del mio amico di latta e di 
silicio è ricerca. La ricerca è stata ed è -- per me -- la vita stessa: 
movente e fine e vita quotidiana. Ovunque, nell'universo della res 
extensa e in quello della res cogitans.
E se ne vien fuori qualcosa che a qualcuno non piace, ebbene porterò 
pazienza. Ma, per inciso, è proprio per via delle cose che abbiamo 
trovato (e provato) che sono stati messi in moto i cointainer di cui 
sopra. Se si pensa che l'inquisizione sia una cosa passata e solo della 
Chiesa Cattolica, è meglio toglierselo dalla testa. È qui adesso, e ha 
tutt'altri simboli.
In ogni caso ti ringrazio molto per il tuo affettuoso post.
Circa il problema del tempo, sto leggendo un bellissimo romanzo di 
Asimov: "La Fine dell'Eternità". Isaac Asimov ha una formazione 
scientifica che ha esercitato sia sul campo sia come docente. E, secondo 
me, aveva la sensibilità giusta su queste e su molte altre cose, forse 
anche perché era un ebreo errante che non si sentiva a casa in nessun posto.

 potente che crea senza neppure volerlo.
Cosě (loro) magari giustificano l'esistenza delle scolopendre ^__^

 prima ne il secondo, ma anzi....stravedo per entrambi !!
Ma dove lo pratichi esattamente il culto di Dioniso??
Gianx

 (De profundis - O. Wilde)
Ho giï¿œ detto che considero Oscar Wilde uno degli autori piï¿œ fatui e 
stupidi della storia del teatro?
Sï¿œ, l'ho giï¿œ detto e lo confermo. Il suo teatro e la sua scrittura sono 
insopportabili per supponenza albionica e vacuitï¿œ di idee.
Cosï¿œ come Cartesio ha consumato tutto il genio disponibile per il popolo 
francese, Shakesperare ha consumato tutto quello disponibile per 
ilpopolo inglese. Agli altri sono rimaste le briciole, quelle che cadono 
sotto il tavolo e che di solito leccano solo gli animali domestici (non 
la mia gatta perï¿œ!)

 un ebreo errante che non si sentiva a casa in nessun posto.
Ti consiglio il suo "Il libro di Fisica".
Manualetto di salvezza pratica.
Ma sicuramente lo avrai giï¿œ letto.
ciao
Massimo 

 Un pessimo psicoanalista, in pratica !! ;)))
lol, non a caso voi psic siete nati nell'era
moderna :))) 
Ciao!


 Cosě (loro) magari giustificano l'esistenza delle scolopendre ^__^
Mamma mia, le scolopendre!
Mi terrificano cosi' tanto 
per cui non posso fare a 
meno di pensare che siano 
state fatte involontariamente :)
Il lato oscuro dell'intelligent
design :)


 Ma sicuramente lo avrai già letto.
Non ricordo, ma provvedo subito.
Grazie

 Ci sono le nostre co-scienze.
A mio avviso in questo spazio,
ed in quello, ed in quell'altro,
e quell'altro ancora, anche in 
quello che si sono presi le SS,
siamo sempre noi e con noi la 
nostra coscienza.
Forse non e' sempre in primo piano,
forse a volte non la stiamo ad ascoltare, 
forse non la avvertiamo, forse non 
la interroghiamo; ma e' sempre con noi.
In questo spazio quindi ci sono 
le nostre coscienze, e con esse ci 
siamo noi, se non fosse cosi' dovrei 
accettare che noi siamo capaci di 
separarci, di divorziare dalla nostra 
coscienza. 
Ebbene, signori, non lo accetto!
Sappiate che per me qui ed ovunque
ci siete voi!
La sai la storiella dell'uomo che
fuggiva dalla propria ombra?
^__^


 della coscienza :)
...oggi scoppiamo di emozioni, non di intelligenza emotiva.....di 
sentimentalismo, di passionalità irrazionali....questa è *superficialità* 
emotiva, non intelligenza.
In pratica come il moralismo sta alla moralità.
In fondo è sempre un discorso di *equilibrio* tra cuore e 
cervello.....equiliiiiiiiiiiiibrio....misura.......HAI CAPIIIIIIIIITO 
ZUCCONE !!!!!ARGH  ;)))

 misura.......HAI CAPIIIIIIIIITO ZUCCONE !!!!!ARGH  ;)))
rotfl, e' che se non mi fanno il disegnino 
non capisco :)) Sai cos'e' anche? 
Forse oggi ci si vergogna di aver bisogno 
di un disegnino :)) E' tutto cosi'... tutto
cosi' chiuso nell'individuo che non si capisce
piu' un'acca dell'amore.
Ciao


 ed in quello, ed in quell'altro....
ehm... volevo dire che
questo č un territorio
dove si tira fuori la propria
coscienza.
Anche se tu sei il piů recalcitrante,
visto che la nascondi dietro
una battutina.
Questo č territorio delle "relazioni pericolose".
Quelle epistolari.
Le lettere per eccellenza.
Come quelle del Nuovo Testamento.
Quindi dalla lettera di TdB agli eleati
dobbiamo sapere che....?
ciao
Massimo

 dobbiamo sapere che....?
.. che non possiamo nasconderci 
la coscienza dietro le parole, 
perche' tra una parola e l'altra 
ci sono degli spazi e si puo'
leggere tra le righe.
^___^


 ^___^
ma agli eleati potrebbe non
importare.
La coscienza, negando il
movimento, non si arricchisce
n� si indebolisce.
Anzi, credo proprio che
per l'eleate non ci sia
una coscienza.
Loro la sostituiscono con
la memoria che � sottoposta
alla capacit� di ricordo.
Noi che veniamo dopo
invece sappiamo che un
calcio nelle palle non
fa solo male alle palle,
ma fa anche male all'anima.
Sorgono nel presente sentimenti
che vanno dalla rabbia, all'offesa,
al rancore.
E non sono il calcio nelle palle.
Sono cose dell'anima.
Come fa a fare male all'anima
una cosa che non �?
ciao
Massimo

 una cosa che non �?
Gia', e' uno dei motivi per cui
non mi riesce di parlare a lungo
con un eleate, prima o poi mi
viene la tentazione di dargli
un calcio :)
^__^
Cia'


 Ed � per questo che ve lo chiedo.
Sicuramente non c'� nulla di sbagliato nella concezione di un Dio dinamico, 
senza le esagerazioni dinamiche degli abitanti dell'Olimpo, a cui ci hanno 
abituato Omero e altri poeti. 

 Tu o chi condivide questa tua affermazione.
Rispondo anche io, che condivido in gran parte.
L'Essere di cui parlava Solania è perfetto, ma non è immutabile.
Se mi chiedi che significa perfetto, ti dirò che è molto difficile, per noi, 
definire il concetto di perfezione relativamente a Dio; per questo non ne dò 
nessuna definizione.
Se mi chiedi come si conciliano, senza contraddirsi, perfezione e 
mutabilità, ti rispondo che l'incompatibilità fra le due cose è presente 
solo in una visione ontologica parmenidea.
Nella visione mia, Dio non è la totalità dell'esistente, non è l'insieme di 
tutte le cose che esistono. Esistono quindi altri enti al di fuori di lui, 
con i quali si relaziona. E questa relazione è la parte mutevole.
Nella mia concezione l'esistenza, come per gli uomini è un attributo che ha 
la modalità del divenire, non dell'essere immobile, così per Dio ha una 
modalità che implica la possibilità di relazioni e mutazioni. 

 Cosa vuol dire 'germinazione'?
Qui preferisco non rispondere. � meglio che risponda Solania. 

 altri moderatori.
Anche se avevo sospettato che fossi l'ingegner Maurizio detto qf, questa 
esplicita confessione mi ha contristato. Speravo intensamente che la tua 
teoria sul tempo avesse fatto almeno un proselito; invece, neanche uno.
Forse dobbiamo veramente aspettare qualche millennio, come hai detto in uno 
degli ultimi tuoi post, per vedere la fecondit� della teoria. 

 Cia'
ciao
Massimo 

 degli ultimi tuoi post, per vedere la feconditï¿œ della teoria.
Altra sterile polemica. Acida.
Io invece penso che l'oscurantismo che esprimi sistematicamente non 
meriti nessuna ulteriore attenzione da parte mia.