Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Il suo nome è mai più.

Il magico mondo di Clear Channel
(Rumore n.145, Febbraio 2004, pagg.31-32)
Cos'hanno in comune Britney Spears, Nick Cave o Jovanotti? Due gambe? Il
fatto che cantano? La fama? Non solo: tutt'e tre si affidano per i loro
concerti a Clear Channel, la più grande multinazionale della musica dal vivo
del pianeta, e molto altro - come vedremo. Ma se Britney non sorprende (il
pop, si sa, è privo di olfatto), forse trovare nella lista i signori Cave e
Cherubini invece un po' si: ambedue hanno fatto chiaramente capire (e nel
caso di Lorenzo ci hanno ripetuto ad oltranza) di voler distinguere, di
privilegiare il piccolo, il fair trade, che "il mio nome è mai più",
eccetera... Purtroppo di Clear Channel tutto si può tranne che sia
un'organizzazione equa e solidale. Vediamo di capire cos'è, che già non è
facile.
Anzitutto le stazioni radio: Clear Channel negli stati uniti ne possiede
circa 1200 (e nel mondo ha investimenti in altre 240), con un bacino di
utenza intorno ai 103 milioni di ascoltatori, e ha il controllo di circa il
60% delle emittenti rock. A questo bisogna aggiungere una quarantina di
canali televisivi, il controllo o la proprietà di oltre 150 club e sale da
concerto (più di 30 in Europa). E poi c'è il versante concerti: Clear
Channel Live ha praticamente il monopolio dei grandi tour (che negli usa gli
ha fruttato il 70% delle vendite globali di biglietti del 2001) di cui
acquista in blocco tutte le date, che poi organizza attraverso le proprie
filiali nei vari paesi. Clear Channel Live è infatti presente in 135b
nazioni, tra cui l'Italia. Ma non basta ancora; ci sono le affissioni. Ecco
cosa dice il notiziario online marketpress: "Clear Channel Worldwide è
leader mondiale della pubblicità out of home...Gestisce circa 800mila
pannelli per affissioni, arredi urbani, sistemi di trasporto e punti
vendita....Questo ne fa la maggiore società di pubblicità esterna al mondo,
detenendo una quota di mercato globale del 12%...In Europa, è presente in 29
paesi."
Bel giocattolone, no? Ho le radio, che in usa sono una potenza, e posso
stabilire quali artisti spingere. Ovviamente spingo quelli di cui ho
l'esclusiva delle date, vi pare? E come attiro a me questi artisti? Dicendo
loro che li spingerò alla radio e che ne reclamizzerò i concerti con le mie
onnipresenti affissioni: insomma mi gioco la mia potenza senza rivali. Non
solo, compro anche tutte le date del tour in tutto il mondo. Perchè dovrei
lasciarle agli altri? Sono ovunque sul pianeta, sia come organizzatore, sia
come apparato promozionale, quindi posso gestire tutto io. Ma non basta mai:
siccome sono anche una potenza pubblicitaria, con le mia 1200 radio
pubblicizzo anche le mie idee (Berlusconi style): dopo l'11 settembre Clear
Channel ha organizzato manife3stazioni pro-guerra e pro-bush, boicottando
gli artisti pacifisti e correndo in soccorso delle truppe in armi al grido
"O con bush o contro l'america". Dice il Chicago Tribune che queste
dimostrazioni (fino a 20mila persone) erano esplicitamente dirette contro
quelle pacifiste (più piccole) che si svolgevano contemporaneamente. Inoltre
sostiene che questa mossa è un caso unico tra le grandi corporation e sta
sollevando perplessità nella comunità giuridica americana.
Questi sono dati dimostrabili e indiscutibili; ma se andate su internet ci
trovate un sacco di storie sull'amicizia tra il presidente di Clear Channel
e quello degli stati uniti, su pratiche scorrette, strategie monopolistiche,
ecc.... Insomma, un quadretto pessimo, nella migliore delle ipotesi.
Uno quindi si aspetterebbe qualche reazione, delle prese di posizione degli
artisti, e invece... Invece poco o niente. Eppure fra gli artisti clienti di
Clear Channel (o viceversa) spiccano dei nomi abitualmente associati a
iniziative diverse dalle manifestazioni patriottiche o guerrafondaie: U2 e
Sting anzitutto, noti campioni mondiali di marketing sul groppone dei
poveracci di turno, ma anche dei Korn, Red Hot Chili Peppers, Aerosmith,
Pearl Jam, Madonna, fino a Nick Cave e molti altri; in Italia, oltre al
sorprendente Lorenzo, si va dagli 883 a Zucchero. Si mormora che Ligabue
abbia avuto un moto di reazione e abbia detto no e lo stesso abbia fatto
Bruce Springsteen, ma sono solo voci anonime e non confermabili.
Può essere che un'organizzazione del genere influenzi i gusti di chi consuma
musica? Di sicuro pare fatta apposta: è un mattatoio promozionale senza
scampo. Potrebbe succedere che impedisca ad alcuni artisti poco accomodanti
o politicamente non allineati l'accesso alla programmazione delle proprie
radio, magari privilegiando quelli con cui fa affari? Certamente: le radio
godono della libertà di programmare quello che vogliono, e ci mancherebbe
altro. Non solo, ma in Italia succede proprio in questo momento: qualcuno ha
visto Luttazzi in tv? No, e chi lo tiene fuori lo fa proprio in nome di
questa libertà. E' possibile che un gigante così gigantesco decida di
influenzare le idee del pubblico che raggiunge, non solo per portarlo a
vedere i Peppers ma anche per convincerlo - magari - che la guerra americana
è utile, buona e giusta? Assolutamente si, soprattutto se chi protegge
politicamente Clear Channel se ne avvantaggia; lo stanno già facendo. Ecco a
cosa servono le leggi antitrust: a limitare fenomeni del genere. Non a caso
il gigante Clear Channel diventa tale nel 1996, proprio grazie ad un
alleggerimento delle restrizioni contro i monopoli nei media. Pare un film
già visto qui da noi?
E' così: si tratta di un caso di berlusconismo all'americana.
Il metodo utilizzato da Clear Channel per conquistare nuovi mercati è un po'
new economy e un po' impero romano. Si acquisisce un'azienda esistente (o
due, cinque, dieci...) e la si fa diventare filiale locale, mantenendo il
management e il personale e cercando di tenersi anche il capitale d'immagine
esistente. E' scritto a chiare lettere sulla prima pagina del sito Clear
Channel mondiale ed è esattamente quello che è stato fatto in Italia,
acquistando nel 2001 le agenzie Milano Concerti e Trident, rispettivamente
di De Luca e Salvadori. Due noti professionisti del settore, entrambi
organizzatori di grandi tour e dunque tra loro concorrenti; due che
portavano in dote i grandi nomi del pop da stadio nostrano: "Vasco Rossi,
Eros Ramazzotti, Jovanotti, Zucchero, Ligabue, Laura Pausini, Irene Grandi
ed Elisa", recita il comunicato stampa dell'acquisizione. Due mica
qualunque, che però da allora hanno smesso di essere se stessi e sono
diventati Clear Channel Italia; no, scusate, Clear Channel Entertainment
Italia. Clear Channel, infatti era già presente in settore esterni
attraverso la Jolly Pubblicità, che nel 2002 ha fatturato 90n milioni di
euro e detiene il 16% del mercato italiano dell'affissione (dati
marketpress).
Insomma, nel dicembre 2001 nasce questo nuovo soggetto. Nel business sarà
cambiato qualcosa? Ho interpellato un sacco di gente, ma nessuno parla, o
meglio molti lo fanno ma nessuno vuole essere nominato.
Dice il sito Clear Channel Italia: "L'alleanza fra Trident Agency e Milano
Concerti sotto l'egida di Clear Channel Entertainment è un fattore di
estremo interesse per la scena musicale italiana ed europea..." Di estremo
interesse per chi esattamente? Per gli artisti? Non mi pare: hanno meno
scelta, e quindi offerte meno vantaggiose. Per il pubblico? Macché: meno
concorrenza vuole anche dire prezzi più alti, mercato meno arzillo, ecc..
Non ce n'è. Perchè a pensarci bene, l'unica davvero avvantaggiata da questa
operazione è proprio Clear Channel. Che comunque in Italia è assai meno
potente che negli usa: non ha gli agganci politici (almeno non parrebbe),
non ha radio nè tv, e non è poco.
Certo è che se passa la legge Gasparri così com'è, si otterrà anche
l'effetto di consentire a Clear Channel un'espansione simile a quella negli
states, e proprio nei due settori in cui è leader: media e pubblicità. A
quel punto il gioco è fatto, e l'unico fattore di indubbio interesse sarà
constatare quanto più povero, uguale e scadente sarà diventato il nostro
mercato e quanto ci avremo rimesso un po' tutti quanti, tranne ovviamente
Clear Channel Entertainment e i suoi sponsor.
Clear Channel in rete:
international.clearchannel.com/new
clarchannel.com
clearchanneleurope.com
clearchannel.it
clearchannelsukcs.org
 - il principale sito contro Clear Channel
italia.it/isf/home589.htm
 - un articolo sulle manifestazioni pro-guerra
organizzate da Clear Channel

cut
molto interessante, davvero.
pero', per restar nell'ambito musicale, non che le radio anche senza clear
channel seguano una politica diversa....
--
ciao
salvatore
per rispondere
eccellentechiocciolatiscalinetpuntoit
il vecchio 
a.ecce...@fg.nettuno.it
 non e' piu' attivo