Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Sulla decisione della Cina per 3° figlio

Pochi giorni fa in un post ("Cina e i tre nati diventa la prova del 
peccato originale del NO nucleare" di Deboni) si discuteva delle scelte 
della Cina in materia di controllo demografico.
Fino agli anni '70 il governo cinese promuove la natalità; tra il 1979 
e 2016 adotta, con la politica del "figlio unico", un rigido protocollo 
per la denatalità; concesso nel 2016 il secondo figlio, nel 2021 si ha 
un ulteriore passo con il consenso al terzo figlio.
Prima di speculare sul perchè di tali scelte, che possono apparire 
contraddittorie, uno sguardo ai numeri:
(Fonte: Banca Mondiale; RPC: Reddito Pro Capite)
1980
Cina: Popolazione : 981 mil; RPC: 250 $;
India: Popolazione : 699 mil; RPC: 430 $;
2010
Cina: Popolazione : 1.338 mil; RPC: 7.570 $;
India: Popolazione : 1.234 mil; RPC: 3.560 $;
In breve: la Cina, grazie alla scelta politica del "figlio unico" ha 
conosciuto un "miracolo" economico e sociale;
l'India, che ha rinuciato ad una politica demografica, ha si realizzato 
un "miracolo economico", tanto che oggi non ha nulla da invidiare alle 
grandi potenze in quanto a centri industriali, ma l'India rurale 
marginale è rimasta tale: povera al limite della sussitenza.
Il governo cinese, unico al mondo, ha pianificato lo sviluppo globle 
del paese: raggiunto l'obiettivo, ha abbandonato l'ormai inutile 
politica di contenimento demografico.
Non vedo proprio misteri e "incoerenze".
 
-- 
 
Augusto


Se volesse essere cosi' cortese di indicarlo, darebbe prova di
correttezza.
 
E infine l'incoerenza ... di chi ? Ci spiega anche questo ?
 
Per chi si fosse perso a questo punto, il rapido riepilogo
e' che affermo ed ho provato (e per fare questo ci vogliono
alcune pagine, vedi mossaggio sopra, di cui il MID) che:
 
a) l'ambientalismo accolse l'arrivo del nucleare con favore
b) un gruppo elitista, quanto minoritario, si scontro contro
    l'ambientalismo "doc" perche' riteneva che il nucleare
    avrebbe spinto alla sovrappolazione e distruzione conseguente
    dell'ambiente (maltusiani), dato che forniva energia
    abbondante ed a basso costo
c) in parallelo l'industria petrolifera vedeva fette in crescita
    geometrica del mercato dell'energia elettrica tolte alle centrali
    alimentate a combustibili fossili di origine organica
d) l'industria petrolifera quindi finanzia il gruppo elitario e
    minoritario, spalleggiandolo con giornali e televisioni
    e anche hollywood (che invece fino allora era neutrale, con
    produzione equilibrata criminalizzante e inneggiante l'energia
    nucleare nei film "futuristici"), con qualcosa con una cifra di
    mezzo milione di dollari di oggi, affinche fondi una sua
    associazione ambientalista che in realta' e' antinuclearista
    mascherata, cioe' Frends of Earth. E leggendo l'acronimo, FOE,
    pare un messaggio verso l'energia nucleare.
e) quanto sta accadendo nei paesi OCSE ed ora in Cina, il primo
    paese emergente ad avere concluso "l'emersione", e' che il timore
    inconfessato di questi elitisti si e' rivelato sbagliato. Con il
    benessere che una energia nucleare a basso costo e abbondante
    avviene un forte ferno alla crescita demografica e non il contrario.
 
Oggi, il problema per gli uomini giusti, e' che essendo questa ragione
di fondo "inconfessata" (ma sfuggita varie volte nei resoconti dei
fondatori) e' quasi impossibile dimostrare ai fanatici di quanto erano
in errore. E come in una faida (ma qui e' unilaterale, per ora ...)
questi fanatici non si ricordano piu' perche' hanno coiminciato.
Come se ne viene fuori ?

     avviene un forte freno alla crescita demografica e non il contrario.
 
Questo e' per il movimento antinuclearista, un 1943, hanno perso la
guerra, ed ora devono farsene una ragione. Avremo un gruppo di
fanatici che si arrocchera in una sua "repubblica di salo" e poi
il gruppo con i vincitori. E gli altri si defilerano oppure si
"trasformerano" in ambientalisti "puri", tornando alle origini:
"prima l'ambiente e poi la politica".
 
8>< ----

 demografiche della Cina, e quindi voleva distrare dal mio
 
Però questo passo è opera sua:
 
"La Cina e' sicuramente stato un esempio di esplosione della 
popolazione,
un perfetto esempio maltusiano. E senza lo sviluppo in economia
avanzata, sarebbe entrata in un ciclo di poverta' e carestie
di stile africano. Ma grazie al benessere, a cui ha sicuramente
contribuito anche il ricorso all'energia nucleare (che a parita'
di energia prodotta, richiede molto meno intervento umano) ha
raggiunto quella soglia di benessere per cui la popolazione si
autoregola, non figliano piu' come conigli."
 
e penso che non renda giustizia al governo cinese; neanche al popolo 
cinese.
 
-- 
 
Augusto

 cinese.
 
In che senso non renderebbe giustizia al governo che ha evitato
tale ciclo storico ? Ma si legge cosa scrive ?