Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: [politica] referendum art 18

allora, premettiamo che sto alla politica come switters alla buona
musica: non ne so nulla, al massimo mi diverto con le sparate britpop
frizzantine di ballusconi. no, vabbè, ne so un po', però col caldo mica
ti vien voglia. ma per fortuna qui sul ng ci sono i maggiori statisti
degli ultimi 50 anni, chessò un ucts o un accipacchia o un zeroculo, cui
posso chiedere lumi sul referendum. io ho capito questo: il reintegro
sarebbe un diritto ma uno mica è obbligato ad esercitarlo, e cmq in
alternativa potrebbe chiedere 15 mensilità o giù di lì. se fosse così,
non vedo perchè dovrei evitare di votare sì. sennò non ho capito un
cazzo e spiegatemelo voi.
--
Bogus
"Solo Elvis mi dà una mano
ad incendiare il piano padano"

 ha scritto nel messaggio
news:basogl$2tmc0$1...@ID-88712.news.dfncis.de...

A votare si' ci dovrebbe essere una motivazione di fondo: i diritti non si
comprano e vendono come qualsiasi altra merce. Chi ha soldi ha la
possibilita' di comprare quasi tutto: i diritti dei piu' deboli no.
questo e' il mio parere
ciao
franco

 wrote:
e bbuono thetester come ndirizzo email?
Saliu't L.
-- 
Living on Earth may be expensive, 
but it includes an annual free trip around the Sun.

 wrote:

Lo statuto dei lavoratori è stato e rimane una conquista fondamentale
per tutta la società italiana. E' nato in anni in cui battersi per i
propri diritti in fabbrica comportava ancora il rischio di essere
licenziati. E' questo il senso dell'articolo 18: garantire a chi fa
attività sindacale che il padrone non ti potrà licenziare per le tue
opinioni e la tua attività sindacale all'interno della fabbrica.
Ora, la situazione è per fortuna diversa da quella degli anni '60.
Conosco personalmente casi in cui la sindacalizzazione è vista come un
problema dall'azienda, ma di licenziamenti politici non ve ne sono più
(so che qualcuno mi smentirà, allora diciamo che se ve ne sono, non
restano impuniti a lungo). 
Ora, l'articolo 18 non prevede il reintegro per le aziende con meno di
15 dipendenti, ma soltanto un risarcimento monetario.
Questo non significa che la libertà sindacale nelle piccole aziende
sia limitata (è proprio la sindacalizzazione ad essere molto bassa,
nelle imprese di quelle dimensioni). Significa che il tuo posto non è
sicuro, che un periodo sfavorevole per l'azienda farà sì che tu venga
licenziato, per essere magari riassunto sei mesi dopo. Chi conosce il
sistema della piccola impresa (io vivo nel nordest, area in cui quel
modello è di gran lunga il più diffuso) sa che la produttività delle
stesse, duole dirlo ma è così, è strettamente legato alla c.d.
flessibilità (quella che si vorrebbe diffondere a tutto il resto del
mondo del lavoro), che esisteva ben prima che se ne parlasse fino 
alla nausea, come in questi ultimi anni. 
Che cosa tiene quindi in piedi questo modello? In sostanza:
Straordinari degni del loro nome, orari da Stakanov e l'uso disinvolto
della forza lavoro, che puoi mollare quando non riesci a pagare i
fornitori perché hai venduto poco, e riprendere, anche in
soprannumero, quando devi raggiungere un determinato picco di
produzione. In altri termini, un culto fondamentalista del Lavoro.
Questo modello io lo trovo a tratti disumano, eppure devo ammettere
che il mio benessere è legato ad esso. che ha retto benissimo per
vent'anni, producendo molta ricchezza materiale in regioni depresse
come il Veneto. Non è stato accompagnato da nessuno sforzo
culturale-pedagogico e ha generato mostri come Pietro Maso, ma questo
è un altro discorso. Il punto è che non si è trattato di un modello
imposto dall'alto, frutto di scelte politiche o di grandi
investimenti, ma di una scelta consapevole, legata all'intraprendenza
e allo spirito di sacrificio (che a volte mi verrebbe da chiamare
coglionaggine) dei lavoratori stessi. 
Tornando al tema del referendum: tendenzialmente si dovrebbe essere
d'accordo nel voler estendere il reintegro. Eppure io non lo sono
(
n.b.la
 mia famiglia lavora nel pubblico, non ho interessi personali
nella vicenda). Non sono d'accordo perché penso che gli effetti di
questo referendum non siano affatto prevedibili, e potrebbero anzi
produrre la crisi di un sistema che va sì cambiato radicalmente, ma
non con azioni demagogiche come questa (vorrei vedere spostato un po'
l'interesse per i lavoratori a 
co.co.co
., ma pare che i sindacati non
si siano ancora accorti della loro - nostra - esistenza).
Oltretutto, se è vero che si vuole fare l'interesse dei lavoratori,
bisognerebbe ascoltarli, anche. Sarà perchè non hanno più la coscienza
di classe...comunque loro questo referendum lo considerano, in
larghissima parte, una iattura. 
Io non vado a votare, vedi un po' te.
ciao
JG
"io di Sun ra ho sentito pochi dischi e da quel poco che ho sentito
non mi sembrava musica di notevole spessore"
(tonysuper su it.arti.musica.jazz)

 si siano ancora accorti della loro - nostra - esistenza).
io non sono d'accordo perchè questi effetti sconvolgenti non ce li vedo.
l'era demagogica è finita da un bel pezzo. e anche se qualcuno si agita
compiaciuto come uno scolaretto attorno al concetto di *post-demagogia*, io
non credo (e non ho mai creduto) in nessuna delle credenziali ascritte da
rifondazione. ergo, in nessun effetto visibile per il sistema.
ennesimo (e clamoroso) sperpero di soldi, datemi pure dello scontato.
mik
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Io non vado a votare, vedi un po' te.
su questo ho i miei dubbi. ho sempre visto questo referendum come un
trappolone in cui rifondazione e quella testa di cazzo di pecoraro sono
finiti o perchè masochisti o perchè stronzi e vogliono fottere cofferati. se
vince il si non so se sia un bene, se vince il no vedo già d'amato partire
all'attacco dell'articolo 18 nella sua totalità. mah
Accipacchia

 all'attacco dell'articolo 18 nella sua totalità. mah
Condivido le tue perplessità, credo che alla fine sia meglio votare sì..
Per due motivi principalmente :
- L'importanza del voto (del diritto-dovere di votare)
- Stroncare sul nascere D'Amato
w
democracy is the greatest luxury

 Accipacchia
Vedi che il punto e' proprio questo. E' stato attaccato l'articolo 18 nella
sua totalita'! e non solo da confindustria. Il libro bianco di maroni non mi
risulta sia di confindustria. cosi' come il patto per l'italia.
E' logico che una sconfitta referendaria metterebbe in crisi chi ancora
crede nei diritti dei lavoratori.
ciao
franco


si, ma allora rimane un punto aperto. perchč bertinotti č cosě pirla? perchč
esiste sempre un punto piů alto da attaccare, senza guardare le conseguenze,
per quei coglioni di rifondazione?
Accipacchia

 ha scritto nel messaggio
news:OwrAa.34219$lK4.1...@twister1.libero.it...

Guarda che stai andando fuori dai binari. Il punto non e' chi e' pirla o
cosa e' successo prima nelle segreterie dei vari partiti. Il punto imho e'
uno solo: interessano i diritti dei lavoratori? e se interessano cosa e'
meglio votare?
adesso dovremo rispondere a questo, non a fare il conto su che politico e'
peggio
ciao
franco

 Guarda che stai andando fuori dai binari.
si, ma non si può, in politica, pensare con un arco temporale di 15 gg.
l'anno prossimo ci sono le amministrative in 2/3 d'italia e le europee e fa
due anni le politiche
Accipacchia

 Io non vado a votare
Io invece ci vado e, alla faccia dell' irreprensibile 'stakanovismo
costruttivo' che ci dà la luce e ci conduce... impauriti dal poter perdere
frammenti di un benessere capace solo di creare malessere a tanti, voterò
pure.
saluti
Miceto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 La disgregazione che sta subendo il sistema capitalistico
si, tua nonna
Accipacchia

 ha scritto nel messaggio
news:6FrAa.34153$Ny5.1...@twister2.libero.it...

Guarda che io non sono un politico!
Sono un elettore, e c'e' una grossa differenza. Adesso mi e' chiesto di
esprimermi su questo, domani rispondero' ad altro.
ciao
franco
p.s. ma tu sei un politico?

 già d'amato partire all'attacco dell'articolo 18 nella sua totalità.
L'articolo 18 non esiste già più con il patto per l'italia.
Questa è la strenua difesa. O no nte ne sei accorto.
Per chi non sa: nel patto si dice che le aziende che supereranno il
numero di 15 dipendenti lo faranno senza applicazione dell'articolo. E
sai bene Daniele che questo ne decreta la morte.
Ciao
	Zivotinjica
-- 
L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come
mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con
gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace
e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a
tale scopo. (Art. 11 Costituzione Italiana)
mi trovate su icq # 62812570
http://iamr.cjb.net
 
http://www.split.it/users/aboz/


ma sai, alla fine in sè non è forse neppure un dramma. peggio è vedere la
cgil in un angolo. rifondazione a contribuito a mettercela. un partito di
dementi che continui a votare
Accipacchia

 ha scritto nel messaggio
news:rEsAa.34386$Ny5.1...@twister2.libero.it...

Come non e' un dramma??? ma tu la giri sempre in politica? anzi... in
partitica.
A me che mi frega delle posizioni dei partiti? Io penso di avere quel minimo
di senso pratico per dire che non e' un dramma *ora*. Il dramma sara' per i
nostri figli... vivere in un paese dove i piu' deboli hanno anche sempre
meno diritti lo trovo un dramma. E tu?
ciao
franco
NP Heart and Soul (la cofana) Joy Division

"Bogus"  ha scritto nel messaggio:
Cut
Semplice, metti una croce sullo: "Yeah, whatever..." :-)
marco

 
formalmente questo è lo scopo dell'art 17 mi pare. quello che parla di 
licenziamento discriminatorio e antisindacale, e a presidio del quale è 
posta una forma di tutela ancora più pregnante di quella emanante 
dall'art 18. Il 18, se vogliamo trovarvi un senso diverso da quello 
letterale che è evitare che il lavoratore possa essere licenziato, senza 
una giusta causa o un giustificato motivo (ipotesi diverse da quella 
della crisi d'azienda che invece giustifica il ricorso al lic 
collettivo)- dicevo - il 18 è ispirato dalla filosofia che che il 
licenziamento non possa essere usato come strumento di pressione per 
aumentare la produttività del lavoro, che è oggetto di accordi separati e 
diversi tra sindacato e imprenditore.
ciao
E.

 disoccupazione non esistono
intendi per i gatti?

 partito di dementi che continui a votare
Daniele, la fine dei diritti dei lavoratori (persone) in nome del
mercato (oggetti) è il vero dramma. Il resto è solo aria fritta,
dementi o no.
Già noi siamo messi male, ma i nostri figli?
ciao
	G


larghissima parte, una iattura.
su questo ti ho risposto poco + sopra, chi considera questo referendum
una attura non ha che da andare a votare e cercare di raggiungere il
quorum per la sua validazione....... 


 Questa è la strenua difesa. O no nte ne sei accorto.
il c.d. "patto per l'Italia" non è una legge. domani sarà carta
straccia.
Se siamo ancora in una democrazia parlamentare (cosa che io continuo a
credere, nonostante tutto) Lo statuto dei lavoratori e l'art.18 sono
ancora integri.
comunque rimangono i dubbi sull'utilità di questo referendum. E napra
ha ragione, se veramente si vogliono difendere i diritti dei
lavoratori (e magari cambiare anche qualche cosa) l'unico modo è di
farlo in parlamento, con una cazzo di maggioranza stabile. senza
bertinotti.
(sì lo so, è un discorso da socialdemocratici. beh, pazienza)
ciao
JG

 basta.
Non si può fare un minestrone di tutto quanto. Innanzitutto i
lavoratori delle imprese piccole e piccolissime non vogliono questo
referendum, e questo è un dato di fatto. Le aziende a cui si fa
riferimento non sono "il grande capitale"  (e tantomeno il grande
capitale finanziario) di cui bertinotti parla a sproposito. sono una
realtà completamente diversa, che la sinistra ancora fa fatica a
percepire.
Poi, quando sento parlare di precariato mi sento veramente preso per
il culo, e da bertinotti e dal sindacato stesso. Ripeto, ancora una
volta: i lavoratori con contratto 
co.co.co
. non se li fila nessuno,
perché non sono utili politicamente, non rientrano negli schemi
vetusti che rifonda e un bel pezzo di sindacato ancora utilizzano. E
questo nel futuro significherà la fine del sindacato, più ancora che
le mosse scomposte di quel cerebroleso di d'amato.
se vince il sì e si nota qualche miglioramento, sarò il primo a
cospargermi il capo di cenere. Io, comunque, ripeto: non vado a
votare.
ciao
JG

 votare.
meno questo, ma ognuno ha il diritto di fare le sue scelte
w
music and policy

 (sì lo so, è un discorso da socialdemocratici. beh, pazienza)
a scelta...
Ciao
	G
