Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Logica aristotelica o paradossale?

"Dopo Aristotele il mondo occidentale ha seguito i
principi logici della filosofia aristotelica. Questa logica
è basata sulla legge dell'identità, che dichiara che A è
A, sulla legge di contraddizione (A non è non-A) e
sulla legge del terzo escluso (A non può essere A 'e'
non A, nemmeno A 'o' non-A). Aristotele spiega
molto chiaramente la sua posizione nella seguente
frase: "E' impossibile per la stessa cosa nello stesso
tempo appartenere o non appartenere alla stessa cosa
nello stesso modo; e qualunque altra distinzione
possiamo aggiungere per sostenere obiezioni dialettiche,
lasciamo che si aggiunga. Questo è, allora, il più certo
di tutti i principi..."
Questo assioma della logica aristotelica ha influenzato
così profondamente le nostre convinzioni che esso ci
sembra naturale ed evidente, mentre d'altro canto la
dichiarazione che X è A 'e' non-A sembra essere un
non-senso. (Naturalmente, la dichiarazione si riferisce
al soggetto X ad un dato tempo, non a X ora e a X dopo,
o a un aspetto di X contro un altro aspetto.)
In contrasto con la logica aristotelica è ciò che si può
chiamare 'logica paradossale', che presume che A e
non-A non si escludono l'un l'altro, come predicati di
X. La logica paradossale era predominante nel pensiero
cinese e indiano, nella psicologia di Eraclito, e poi di
nuovo, sotto il nome di dialettica, divenne la filosofia
di Hegel e di Marx. Il principio generale di questa logica
paradossale è stato chiaramente descritto da Laotze: "Le
parole che sono strettamente vere sembrano essere
paradossali." "
Cos Erich Fromm in 'L'arte di amare'. Non che Aristotele
sia in errore, ma quanto dice non è strettamente vero a
detta di Erich Fromm, il quale pensa che il pensiero non
può cogliere la realtà (X è incognita) se non per paradossi.
Sulla base di questa logica paradossale ho formulato un
pensiero (ispirato al buddhismo) sul dolore e i suoi rimedi.
Eccovelo:
"Passato e futuro non esistono, non esiste che il presente.
Il tempo quindi è nulla. Non bisogna temere la morte o
vantare la nascita, perché esse sono l'una del futuro e
l'altra del passato, sono niente.
Anche lo spazio, contenuto nel tempo, è di conseguenza
nulla; e nulla è tutto ciò che è contenuto nel tempo, tutto
ciò che definiamo essente.
Che senso ha questa disillusione, se inganno e disinganno
come contenuti del tempo sono nulla? Non c'è né sofferenza
né vittoria sulla sofferenza, eppure c'è la liberazione dalla
sofferenza. La soluzione è questa: il pensiero non può cogliere
la realtà se non per contraddizioni, secondo una logica
paradossale. A (la nascita) e non-A (la morte) come contenuti
di X (il nulla o l'essente) fanno sì che X sia nascita e morte e che
nascita e morte siano e siano nulla."
A voi la parola.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

La logica aristotelica è quella che presiede alla coscienza.
La logica paradossale è quella che presiede all'inconscio.
Il problema, come ho appena "spiegato" nel post sull'ambivalenza ( termine 
tecnico che stà a significare la logica paradossale dell'inconscio) è che 
nel rovesciamento e nella confusione di queste due logiche nasche l'odio 
politico nel quale siamo immersi
Il sintesi un koan zen esprime benissimo il tutto.
Quando NON ero illuminato
bene e male eran separati
Quando CREDETTI di esser illuminato
bene e male eran uniti
Quando RAGGIUNSI VERAMENTE l'illuminazione
bene e male eran nuovamente separati
Ottima sintesi del tutto, direi !  ;) 

 Ottima sintesi del tutto, direi !  ;)
Questo koan lo devo studiare per bene, il suo significato mi è un poco
oscuro.
Salute!
Astolfo


 oscuro.
....non è difficicile.
Potremmo dire, per collegarci a quanto abbiamo appena detto che, diciamo....
Quand'ero un bambino e non sapevo nulla, bene e male, come mi avevano 
insegnato i grandi, erano separati.
Poi, diventato grande , cervellotico e narcisista, ho creduto che fossero la 
stessa cosa
Poi, quando son diventato veramente adulto, ho capito che il bene e il male 
esistevano veramente e, ovviamente ho scelto il bene.
Altrimenti che monaco Zen sarei ?
Sarei pedofilo, altrimenti !!!  ;)) 

 queste due logiche nasche l'odio politico nel quale siamo immersi
Per non parlare dell'equivocita' ;)
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)



A me la tua pare provenire dalla Luna, Astolfo. Non puoi imbastire in
filosofia una tecnica di concentrazione.
Lapidario mr. chips
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 A voi la parola.
Il pensiero non può davvero cogliere la realtà se non per mezzo 
dell'intuizione. Intuizione peraltro rappresentata da Pegaso, col quale 
Astolfo va a recuperare il senno di Orlando.
A. C. 

 Lapidario mr. chips
A me non sembra che sei riuscito ad essere lapidario ma solo
malizioso. Se, parlando di tecnica di concentrazione, ti riferisci
al buddismo, debbo dirti che io non sono buddista; del buddismo
ho adottato solo l'impianto filosofico generale (per quel poco che
lo conosco), e non è detto che lo mantenga sempre perché per me
non è religione. Non vedo dove sia questa tecnica che tu dici.
Magari la mia logica provenisse dalla luna! Io temo che venga da
Marte. Si tratta di un esperimento in ogni caso, non nutro certezze.
Astolfo


 non nutro certezze.
Si dovrebbe, altrimenti sono 
loro che si nutrono di te.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 loro che si nutrono di te.
la mia affermazione era relativa, non assoluta. Ho delle certezze, le sto
difendendo e ne sto 
costruendo altre.
Ciao.
Astolfo
-- 



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e ne sto costruendo altre.
Oh, cavolo (:
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 portata dall'indubitabile esistenza della nous, l'incontro è interessante.
Ci proverò. Non ci avevo pensato.



 steineriano mr. chips
