Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Nucleare Mini?

Una mini centrale?
Certo il grado di miniaturizzazione � notevole.
http://www.zeusnews.com/index.php3?ar=stampa&cod=11142
 

 
http://www.zeusnews.com/index.php3?ar=stampa&cod=11142
Non � propriamente un reattore o una centrale ma molto pi� semplicemente (e
tranquillamente...) una batteria che sfrutta il calore o l' energia del
decadimento di isotopi radioattivi. I vantaggi consistono principalmente nel
fatto che la batteria non � solo un accumulatore (come le ordinarie stilo)
ma un produttore di elettricit� e sono praticamente eterne perch� durano fin
quanto dura la vita dell' elemento radioattivo (oltretutto non hanno
solitamente parti meccaniche per cui non hanno nemmeno bisogno di alcuna
manutenzione). Tuttavia, la loro densit� di potenza, watt per grammo, �
sempre stata molto modesta e le loro applicazioni molto costose, per cui si
sono diffuse solo in nicchie come apparecchi cardiaci o ambienti spaziali
Questo per es. � un un apparecchio cardiaco di una persona deceduta 
alimentato per effetto Seebeck dall' isotopo plutonio 238 che � un debole 
emittitore alfa e ha vita media di circa 80 anni (cio� avrebbe potuto 
funzionare per secoli)
http://www.orau.org/PTP/collection/Miscellaneous/pacemaker.htm

 decadimento di isotopi radioattivi.
E non e' la definizione di una centrale elettrica ?
Abbiamo una fonte di energia ed una sezione di conversione in elettricita'.
In pratica un "pico-sole" abbinato ad un pico-modulo beta-voltaico,
cioe' un "fotovoltaico" che funziona con i raggi "beta" invece che
con i fotoni.
E questo e' anche il nocciolo della sua inefficienza, perche' la
conversione "n-voltaica" (ove "n" possono essere microonde, luce
visibile, radiazione infrarossa, o fasci di elettroni ...) e' piuttosto
inefficiente.
-- 
Roberto Deboni
[Nel NG it.news.votazioni meno 4 giorni al termine votazione del gruppo
it.discussioni.energia]

 E non e' la definizione di una centrale elettrica ?
Centrale elettrica magari s�, centrale nucleare no, secondo me (almeno a 
rigore), perch� non c'� una reazione a catena autosostenuta di fissione come 
le centrali nucleari tradizionali. Al di l� dei fenomeni fisici totalmente 
diversi, � tutt' altro grado di complessit� del sistema 

 diversi, � tutt' altro grado di complessit� del sistema 
Per fare un paragone, e' la differenza di complessita' che c'e tra una
centrale solare termodinamica ed un centrale solare fotovoltaica :-)
Probabilmente e' per questa complessita' tecnologica che ad alcuni non
piace il termosolare dinamico. Vapore, turbine, regolatori, etc. ...
troppo complicato, un semplice modulo fotovoltaico e' invece qualcosa
che affascina coloro che sono alla perenne ricerca dell'energia "gratis".


 criterio: non ha bisogno di rifornimento esterno di energia.
E' pi� una questione di lana caprina, ma veramente la mia tesi era che � una
centrale elettrica, ma non nucleare perch� NON sfrutta il fenomeno delle
fissioni atomiche (o delle reazioni nucleari a catena autosostenute), n� di 
fusione ovviamente 

 [...snip...]
Interessante, quanti saranno i Wh/kg di questo giocattolino?

 Interessante, quanti saranno i Wh/kg di questo giocattolino?
Ha pi� senso indicare i watt per kg, visto che � propriamente un generatore 
non un semplice accumulatore (almeno per il tempo di vita dell' isotopo 
radioattivo). Cmq, in ogni caso pochissimo, ha solo senso per applicazioni 
di nicchia come apparecchi cardiaci o ambienti spaziali...