Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: MA AN E' COME LA LEGA? (ad Alberto MALE)

Alberto MALE scrive:
-------------------------
A notte fonda leggo, finalmente, il pezzo de "La Stampa"
dedicato al congresso di AN (partito che ho votato
alle ultime elezioni).
Mi cadono le braccia.
Constato infatti che i "testi sacri" della "svolta di
Verona" sarebbero: Oswald Spengler, Julius Evola ecc.
La crema del pensiero totalitario filonazista,
filogermanico,  razzista, antiitaliano e antilatino.
In altre parole: scopro che il partito per il quale
ho votato Ë pi˜ vicino a Spagocci (il prof. residente
all'estero che parla di  "Europa celtogermanica") che
non a me.
Ho una speranza: che i "leaders" della "svolta di Verona"
siano caduti nell'errore per mera ignoranza e che
parlino di Evola senza conoscerlo citando Spengler
senza averlo letto.
Certo, se AN non rinnova - e presto - la sua biblioteca,
il mio voto se lo puÚ scordare.
Alberto Male - Augusta Taurinorum
--------------------------
Caro Alberto,
io c'ero a Verona, ho sentito tutti gli interventi e letto i documenti.
Posso assicurarti che il testo approvato a Verona non ha niente di fare con
le idee filogermaniche di Spengler ed altri.
AN dopo Verona e' anche piu' di prima un partito moderno di destra che
rappresenta il meglio della tradizione italiana ma che nello stesso tempo
accetta volentieri le sfide del futuro.
Ti consiglio di leggere l'intervento sulla globalizzazione che l'On.Adolfo
Urso, portavoce di AN, ha tenuto alla conferenza di Verona. ( Credo che
c'e' sul sito internet di AN). Non sarai deluso!
Chiedo scusa per non aver avuto la possibilita' di risponderti prima.
Con i migliori saluti,
Bruno Tiozzo
--
Automatic posted from 
bbs.moderat.se
 [194.198.105.25]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

le idee filogermaniche di Spengler ed altri.(...)
Ho l'impressione che abbia ragione Bruno, per quanto riguarda il congresso
di Verona.
La logica stessa (oltre a una probabile evidenza che per me non sussiste,
dato che non c'ero :-) suggerisce che sarebbe quanto meno grottesco per Fini
impiantare un congresso di rinnovamento su Evola e Spengler.
Ma bisogna anche constatare che, in molte belle riviste politiche di destra
che sono uscite in questi ultimi anni, in un modo o nell'altro si insiste
sempre su quei nomi - i nomi di quegli intellettuali e filosofi della destra
filonazista e fascista - anche se in modo non  maniacale, e anzi spesso con
interessanti angolazioni storiche e culturali. Ma sempre quelli sono, bene o
male, i riferimenti culturali "profondi" che ispirano la
auto-identificazione culturale della destra, per quello che è dato vedere.
Eppure è evidente la "difficile" convivenza di quelle dimensioni culturali
con una destra liberal-democratica moderna. Ed è evidente, altrettanto, per
altro, che questa destra vuole davvero recuperare il tempo perduto, sul
piano del rinnovamento. C'è una contraddizione, che sarebbe facile liquidare
come fa, ad esempio, Curzio Maltese nel suo corsivo settimanale sul Venerdi:
la destra è in sostanza sempre la stessa, con i suoi vecchi miti, e le sue
polverose icone, pericolosamente incline a risolvere tutto con
l'anticomunismo e il razzismo. E sarebbe altrettanto facile, al contrario,
rifugiarsi in un nuovismo ottimistico, riducendo tutto il rinnovamento a
qualche esibizione di pragmatismo amministrativo e a qualche documento
programmatico.
Come dicevo a Sandro Mazzei - un discorso appena accennato, per la verità -
bisognerebbe cominciare a interpretare sempre più "la destra" nella sua
complessità: una complessità che vede convivere livelli e radici anche molto
diverse, nessuna delle quali capace di esaurire in sé la totale identità
della cultura di destra. Una cosa però deve, ancora adesso, essere
considerata un dato di fatto: è vero che la nuova destra democratica
italiana sta cercando i propri valori politici, anche attraverso la concreta
esperienza di questi anni di cambiamento. Ma la destra consolidata, quella
che abbiamo imparato a conoscere, ancora sopravvive, indubbiamente con i
suoi miti e le sue icone, e con le sue tentazioni ben descritte da Maltese.
Se è sbagliato ignorare questa complessità e l'importante evoluzione in atto
in AN, è anche impossibile ignorare l'imponente sopravvivenza di tutto ciò
che di antico e di inquietante ancora ripropone quella destra - quella del
Msi e di Ordine Nuovo, di Avanguardia Nazionale, e della Rosa dei Venti ,
anche nelle sue interpretazioni semplificatorie a livello popolare, di
attivisti e simpatizzanti. Vorrei sottolineare che questa complessità, ossia
questa dialettica evolutiva, queste contraddizioni, sono un problema interno
alla destra, e non invece un problema che si può scaricare sulla coscienza
di chi di destra non è, sugli osservatori, o sulle altre componenti del
panorama politico - fermo restando il dovere della buona fede e
dell'attenzione da parte di tutti, almeno entro limiti ragionevoli e senza
immaginare un idillio, che sarebbe politicamente utopistico.
Sarebbe opportuno, a questo punto, parlare anche per la destra di un
fenomeno che a sinistra si conosce da molto tempo ormai: la mancanza di
fascino dei valori del "rinnovamento".  Indubbiamente Evola e Sorel, così
come Lenin e Trozskji, e le cupole del Kremlino avvolte dai turbini di neve
nello sventolio delle bandiere rosse, la corazzata Potemkin, e le adunate di
Norimberga, hanno un potere evocativo, una persuasione sensuale, un carisma
messianico che è completamente precluso al riformismo del PDS o ai documenti
del nuovo partito di AN.
Non si tratta di un problema piccolo o marginale, dato che il fascino
intellettuale e il carisma degli ideali sono un fattore fondamentale della
politica, quanto e forse più della  - eventuale, e sempre precaria -
genialità della buona amministrazione e del riformismo. La libertà, la
democrazia, la vita stessa sono capaci di avere un grandissimo fascino,
quando sono messe in discussione, o quando si tenta di affermarle: il fatto
è che questo fascino decade rapidamente quando si tratta semplicemente - e
finalmente - di esercitarle. Non tutti hanno bisogno di sollecitazioni
carismatiche in dosi forti, ma si può capire chi non rinuncia facilmente
alle dosi forti per assuefazione, quando queste dosi forti sono state per
decenni identificate con la pratica e l'interesse stesso per la politica.
Bisogna forse rassegnarsi a chiedere alla politica partitica molto meno di
quanto siamo stati abituati a chiedere, in termini intellettuali e
carismatici, imparando invece a trasferire nella "politica individuale",
nella vita professionale, nella società, le nostre aspettative e soprattutto
le nostre vocazioni alla trascendenza. Ma - come si dice - da qui parte un
altro discorso, che ci porterebbe lontano :-)
In ultimo, per rispondere alla domanda del titolo: no, AN non è come la
Lega, ma deve fare attenzione perché non è così difficile diventarlo, se si
assumono gli stessi presupposti  - a parte Bossi, che è una creatura
improbabile anche in esemplare unico, figurarsi poi immaginarlo duplicato.
= Piero DM =