Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Che sciocchi i Moderni...

....parlano di Dio come di un capriccio soggettivo
e della razionalità come di qualcosa invece
fermo,sicuro, oggettivo,
quando invece il Sacro
è l'abisso sul quale si genera la ragione.
Ciedetelo ai pazzi se non ci credete. 

 ha scritto nel messaggio 
news:FdEuj.249651$%k.37...@twister2.libero.it...

Che il Sacro possa essere l'abisso su cui si fonda la ragione può anche 
trovarmi d'accordo.
Ma il fatto che la razionalità possa essere qualcosa di fermo e sicuro è 
confermato dalle tue scelte quotidiane. Quelle concrete su cui si fonda la 
tua vita di tutti i giorni.
La razionalità è oggettiva? non so. Forse intersoggettiva ;-)
Dio, invece, è spesso un capriccio soggettivo. E' spesso umano.. troppo 
umano...
Forse può essere anche qualcos'altro?
parliamone...
ciao :),
f. 

 parliamone...
....bene,...cominciamo allora col dire che l'Illuminismo, contrariamente al 
suo nome, ha inaugurato l'epoca più Oscurantista che sia mai esistita.
Aggiungiamo anche che detto Illuminismo affonda le sue radici nella 
RIMOZIONE dell'abisso sottostante che ha cosi ben descritto Rudolf Otto
http://www.filosofico.net/rudolfotto.htm
e che al cui confronto Nietzsche scompare
se non per ricomparire come sola espressione della componente "tremendum" 
tipica degl'alienati.
Che il "sentimento creaturale" spiega meglio di qualunque chiacchiera 
ideologizzata il trauma di qualunque aborto.
Che la razionalità nelle scelte quotidiane, a cui accenni, non basta per una 
vita piena che invece l'aspetto "fascinans" contiene.
Che "un pazzo è uno che ha perso tutto FUORCHE'' la ragione"
....parliamone, parliamone pure... :) 

 Che "un pazzo è uno che ha perso tutto FUORCHE' la ragione"
Fratello toglimi una curiosita',
vero che a te piace Chesterton?
Ciao!!!
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

cut&paste da ICC un estratto della citazione di Tyn:
"Come dicevano una volta i bravi commentatori di 
San Tommaso, come diceva padre Garrigou Lagrange, 
oggi un poco nel dimenticatoio, il quale sottolineava 
quella che e' la consapevolezza di San Tommaso: non c'e' 
composizione tra soggettivismo e realismo epistemologico (.).
Purtroppo e' cosi', bisogna avere anche il coraggio dei 
contrasti. Pur stimando l'intelligenza, tuttavia quia magna 
res agitur, si tratta di una grande cosa, questa opzione (che 
poi opzione non e', ma evidenza), questo incamminarsi in un 
senso o nell'altro determina tutta la filosofia. Tutto il 
pensiero dipende da questa direzione, direbbe Hegel, da questo 
dirimere la questione se il pensiero dipende dall'essere, come 
dice San Tommaso, o se l'essere dipende dal pensiero, come 
dice Kant. Non c'è altra possibilita'..."


 Che "un pazzo è uno che ha perso tutto FUORCHE'' la ragione"
Uno schizofrenico o uno psicotico sono cose diverse da colui che ha perso 
l'uso della ragione. Nel loro vivere quotidiano irrompono dei contenuti 
della propria mente che tuttavia cortocircuitano con un approccio logico 
alla realtà. Non hanno perso la ragione, forse l'hanno seppellita con cose 
per loro più urgenti.
Solo le mie opinioni.
ciao :),
f. 

 dice Kant. Non c'è altra possibilita'..."
....quando la "grande scienza" dopo i pastrocchi di cui si occupa sara capace 
di trasformare un'animale in un' "animale razionale", nei FATTI, non sulla 
"fede" in Darwin e compagnia bella, io sarò prontissimo a credere a tutto 
quello che quella "saggia bestia" mi insegnerà.
Prima che questo avvenga ritengo che credere che il pensiero si sia 
autogenerato per combustione o non saprei che altro, dal caos primitivo, sia 
una sciocchezza che solo il narcisismo dilagante può accettare, non il buon 
senso.
Credo, inoltre, che per parlare di queste cose senza la minima conoscenza di 
psichiatria, psicologia, psicoanalisi, che ai tempi di Kant erano 
inesistenti, sia non solo sciocco ma prorio letteralmente ed 
etimologicamente, da totali ignoranti che però, non si sa bene a quale 
titolo, danno aria alla bocca.
In conclusione e in sintesi credo che su questi temi, proprio per rimanere 
nello scientifico e non nel "poetico"
abbiano titoli per parlare ben più gli psichiatri dei filosofi che, questi 
ultimi, dei meccanismi della mente umana capiscono come me di logica 
matematica.

 per loro più urgenti.
....i problemi mentali son causati, dal più piccolo al più grande, 
ESCLUSIVAMENTE da carenze e traumi AFFETTIVI.
Che poi la ragione non riesca a capacitarsi di tanta crudeltà, è solo una 
conseguenza. 

 ESCLUSIVAMENTE da carenze e traumi AFFETTIVI.
In interazione con una predisposizione individuale. La mente non è una
tabula rasa.
ciao :),
f.
-- 


....allora, ricapitoliamo:
KANT : come sempre il problema non è Lui, come tutti gl'altri "grandi", ma i 
suoi seguaci.
Io parto e sono interessato solo all'assunto centrale; e cioè che "il Divino 
è una creatura della mente umana".
Non è semplicemente vero.
E' banale e scontato solo in chi non sa nulla della profondità della psiche.
PUNTO
SCIENZA : che la scienza e soprattutto la tecnica sian diventati da mezzi a 
fini non lo dico io ma è risaputo.
Io per primo ho gioito, fino a pochi anni fa' di questo primato.
Poi ho cambiato idea.
Quindi, come sempre quando si cambia idea, non si rinnega il passato ma vi 
si aggiunge soltanto qualcosa di più, di nuovo.
Il punto di partenza è comunque che non accetto (sulla base di Husserl) che 
una creatura umana, dopo che si è ridotto anche Dio a questo, lo si 
sostituisca con un'altra divinità pari grado; la Scienza, appunto.
In altri termini, così colleghiamo i due temi, Kant e la Scienza, :
Primo, si riduce tutto all'uomo.
Secondo, vista la superiore efficenza della Scienza, che ti prolunga QUESTA 
vita, rispetto a Dio che ti promette un'ALTRA vita, ecco che la prima 
assurge a nuova e più potente divinità.
Personalmente, invece, non ho dubbi sulla genesi ESTERNA di Dio e INTERNA 
della Scienza e, per la QUALITA' della mia vita punto tutto sul primo senza 
nessun dubbio e rido degl'altri.
Posso ?!?
Per quanto riguarda l'ultimo punto, cioè come si propongono generalmente  le 
persone su quest'asse Dio-Scienza, credo di poter dire che sono tanto 
attente alla scienza per quanto riguarda la loro salute fisica, quanto, 
viceversa, sono irrazionali per quanto riguarda la loro salute psichica 
dove, viceversa, regna la più assoluta anarchia.
Ed è proprio su questo secondo punto che se qualcosa non cambia, e in 
fretta, la vedo drammatica.
Ed ecco perchè, una battaglia culturale per tornare a chiamare MALE ciò che 
lo è e conseguentemente BENE, ciò che è bene, è prioritario rispetto a 
qualunque scelta politica ed è per questa ragione che io stò con  Giuliano 
Ferrara e la sua/mia lotta.