Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Riscaldmento con solare termico

Gentilissimi,
avrei bisogno di un chiaro consiglio a proposito del solare termico.
Io vivo in una casa di campagna, sto ora rifacendo il tetto e mi sono
posto il problema se montare pannelli solari termici per il
riscaldamento o solo per l'acqua calda. Il tetto è esposto a sud e
completamente libero. Per scaldarmi utilizzo termosifoni in ghisa.
Ho sentito vari istallatori, ma le opignoni divergono alquanto. Alcuni
sostengono che i pannelli comunque mi faranno risparmiare molto gas
perchè  l'acqua sara calda (intorno ai 30 gradi) anche nelle giornate
con poco sole, altri sostengono che non ne vale la pena per il
riscaldamento, ma che conviene solo per l'acqua sanitaria.
Grazie
Michele

 ha scritto nel messaggio 
news:7155f341-bbdb-4c3c...@25g2000hsx.googlegroups.com...

Con un impianto a radiatori è impensabile integrare il solare,
mentre è molto conveniente, grazie anche agli incentivi, la
produzione di acqua calda sanitaria.
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:48df4962$0$41653$4faf...@reader4.news.tin.it...

avere i pannelli solari fa sempre risparmiare...anche nelle condizioni più 
sfigate avrai acqua preriscaldata piuttosto che prelevarla fredda dalla 
rete...
il discorso è se l'investimento in pannelli è ammortizzabile con un 
ragionevole numero di anni, e questo dipende da caso e caso.
tieni d'occhio questo impianto qui e così ti potrai fare un idea precisa...
http://www.portalsole.it/solarthermal-solaretermico_online-M.php
 

fid...@hotmail.com
 wrote:

Ragazzi, l'Italia e' lunga, si va dagli 1220 Wh (4,39 MJ) per ogni m2 al 
giorno di Torino ai 3400 Wh (12,24 MJ) per ogni m2 al giorno di Agrigento.
Quindi: quale regione ? Inoltre: inclinazione degli spioventi, 
superficie dello spiovente ?
In ogni caso, se conviene a Torino, conviene quasi dapertutto (meno 
nelle vallate direzionate est-ovest o in citta' nel caso di ombre da 
parte di grattacieli o grossi edifici).
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web 
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
R.L.Deboni


Si ma qui si parlava di integrazione con impianti a radiatori:
più in generale sarei molto dubbioso ad integrare qualsiasi tipo
di impianto di riscaldamento soprattutto per l'impossibilità di
smaltire il calore in eccesso durante il periodo estivo;
diverso il discorso in presenza di piscine od utilizzi estivi massicci.
Ciao
 

 ha scritto nel messaggio 
news:48df99bb$0$18147$4faf...@reader3.news.tin.it...

anche in questo caso si può giocare sull'inclinazione per avere una migliore 
resa d'inverno piuttosto che d'estate...sempre a seconda delle esigenze...
ripeto, bisogna valutare attentamente caso per caso... 

 ha scritto nel messaggio 
news:48dfd13b$0$14501$5fc...@news.tiscali.it...

Certo, ma la mia esperienza mi porta a visionare decine di impianti all'anno
in funzione, non sulla carta di un progetto, e ti posso assicurare che se 
non si
adottano soluzioni tampone (es. coprire i pannelli durante il periodo 
estivo)
ci si imbatte in grossi problemi con la conseguente disaffezione da parte
dell'utente.
Ciao 


coprire i pannelli durante il periodo estivo? con un semplice sistema
"drain back" (vale dire a svuotamento) il problema veramente non
esiste.

 ha scritto nel messaggio 
news:48e07802$0$1073$4faf...@reader2.news.tin.it...

che i pannelli hanno le loro rogne non c'è dubbio. però con piccoli 
accorgimenti si può ovviare facilmente.
comunque, molti dei pannelli installati ultimamente sono stati "solamente" 
installati e non progettati...questo porta inesorabilmente alla comparsa 
delle "rogne" e quindi disaffezione del cliente... 

 diverso il discorso in presenza di piscine od utilizzi estivi massicci.
ho un impianto rotex, soluzione estremamente efficiente che annulla 
qualunque possibile problema di calore in eccesso nel periodo estivo.
Mi pare l'uovo di colombo.
ciao
rodolfo 

 ha scritto nel messaggio 
news:48e08980$0$11383$5fc...@news.tiscali.it...

Adesso sono entrati in commercio sistemi che permettono di avere aria 
condizionata in estate con l'utilizzo di pannelli solari. 

 - Mostra testo citato -
come si fa in fretta ad andare fuori argomento...
La domanda di Michele era chiaramente: mi vale la pena mettere
collettori per produrre acqua calda?
la risposta è inevocabilmente si, fermo restando che il fabbisongo di
ACS verrà coperto fino al 80-85% (a dipendenza della regione e
dell'esposizione del tetto, mentre al riscaldamento darà solo un
aiuto, diciamo vicino al 30-35%.
L'integrazione in un impianto di riscaldamento esistente non è sempre
facile; l'importante è che l'acqua calda prodotta durante il giorno
con il calore del sole possa venir accumulata in un serbatoio di
almeno 600 - 900 litri (a dipendenza della grandezza della casa e dal
numero degli abitanti), che va logicamente usata prima di produrne
altra mediante gas o gasolio.

 condizionata in estate con l'utilizzo di pannelli solari.
Sono anni che esistono, ma hai provato a farti fare un preventivo?
Ti si drizzano i capelli!!!!!!!!!
Ciao 

 Mi pare l'uovo di colombo.
quanto costa? 


non molto di più... calcola un vaso di espansione per il liquido, una
pompa, un termometro....


Tornando alla richiesta fatta in orgine considera che un "adeguato"
dimensionamento dell'impianto solare termico ti porta a soddisfare
mediamente il 15% massimo 30% del fabbisogno termico di in impianto a
bassa temperatura (pavimento),  questo è un dato assolutamente
assodato e inconfutabile, non tutti lo sanno e quasi nessuno te lo
dice, fai tu le tue considerazioni.
Max

 rodolfo
In parte lo �, ma solo se trascuriamo l'inefficienza di questa tipologia di 
sistema;
Infatti lo svuotamento abbatte notevolmente i rendimenti.
O la botte o la moglie ubriaca.....
Ciao 

 Infatti lo svuotamento abbatte notevolmente i rendimenti.
questa non l'ho capita..
Perchè il rendimento viene abbattuto?
Grazie e buona giornata

 O la botte o la moglie ubriaca.....
quando ho parlato di questo impianto mi hanno risposto che la sdua 
efficienzas non era paragonabile ai sistemi tradizionali e infatti costava 
pi� caro, adesso invece � inefficiente? Dato che non ho elementi di paragone 
puoi spiegarti meglio?
Per quanto posso valutare l'unico difetto potrebbe essere un consumo 
elettrico maggiore quando parte la pompa che "carica" i pannelli, ogni volta 
gira per un minuto almeno.
ciao
rodolfo 

 ha scritto nel messaggio 
news:gc0dvf$n6q$1...@tdi.cu.mi.it...

non sono in grado di valutarlo avendolo istallato contemporaneamente alla 
caldaia a condensazione e all'accumulo in cui concorrono pannelli, caldaia e 
termostufa di ceramica.
www.rotex.de
ciao
rodolfo 

 Grazie e buona giornata
Chiaramente la differenza sta nel numero di svuotamenti e riempimenti che 
l'impianto deve
effettuare, ma se proprio tale soluzione viene vista come la panacea di 
tutti i mali, il fatto che
in condizioni estreme l'impianto non sia in funzione non � sempre un bene.
Se vai sul sito
http://www.solarenergy.ch/
e provi a tradurti i test effettuati su i vari sistemi solari trovarai 
diverse sorprese.
Ciao 

 dice, fai tu le tue considerazioni.
Mi scusi, ma non ha molto senso. Lei forse ha in mente una ben definita 
superficie per un ben definito impianto. E su questa sua ipotesi 
afferma, in modo
"... assolutamente assodato e inconfutabile ..."
che
"l'impianto solare termico ti porta a soddisfare mediamente il 15% 
massimo 30% del fabbisogno termico di in impianto a bassa temperatura 
(pavimento)"
Se ho parafrasato male il suo testo, mi corregga.
Non sappiamo in che regione Michele ha la casa di campagna, neanche se 
e' in Sud, Centro o Nord Italia. Non sappiamo quanto e' grande il suo 
tetto, quanto e' disposto a spendere per i collettori termosolari e a 
quanto glieli vendono installati. Non sappiamo quanta possibilita' ha di 
installare un grosso serbatoio d'accumulo, ne' quanto lunghi sono 
mediamente i periodi di maltempo dalle sue parti (48 ore ? 72 ore ? una 
settimana intera senza vedere il sole ?). Non sappiamo quale e' il 
numero di locali da scaldare, il loro isolamento, l'altezza, la 
temperatura desiderata, oppure in alternativa, il fabbisogno 
termico-energetico dell'attuale impianto di riscaldamento.
Insomma, per fare affermazioni assodate, per di piu' assolute ed 
inconfutabili, manca un po' di strada.


 ha scritto nel messaggio
news:48e46982$0$41663$4faf...@reader4.news.tin.it...

scusate l' intrusione, ma anche gli impianti a circolazione naturale hanno 
il problema del
sovrariscaldamento o si "svuotano" da soli ? E come si comportano questi
tipi di impianto in quanto ad efficienza globale rispetto alle altre 
tipologie di impianto?

 O la botte o la moglie ubriaca.....
Infatti. 

 tipologie di impianto?
I sistemi a circolazione naturale, se dimensionati per l'acqua calda 
sanitaria non danno problemi di surriscaldamento e sono economici ed 
affidabili.
quelli a svuotamento, per la sola acqua calda sanitaria non hanno senso 
perch� costosi e consumano corrente. Per quanto riguarda l'integrazione con 
il riscaldamento, IMHO�� una stronzata, ma sono l'unica soluzione. 

 - Mostra testo citato -
Testualmente ho fatto riferimento ad un "adeguato" dimensionamento che
per me significa valutare il rapporto costi-benefici, per essere
espliciti non credo che sia adeguato installare 100m2 di pannelli per
riscaldare 100m2 di abitazione, senza voler essere troppo analitici.
Forse una condizione come quella paradossale che ho appena citato
soddisfa tutti i calcoli che Lei ci ha propinato, ma è poco
realistica, irrealizzabile ed antieconomica. Più verosimile invece è
stimare circa 10m2 di pannelli per 100m2 di abitazione al nord Italia.

 stimare circa 10m2 di pannelli per 100m2 di abitazione al nord Italia.
Se lei riguarda con attenzione i suoi conti fatti dieci anni fa, vedra' 
che la "soglia" di "adeguato" dimensionamento si e' sicuramente spostata 
verso l'alto. Per esempio, se per lei 10m2 e' il giusto equilibrio 
prestazioni/costi, riprovi a verificare le sue valutazioni ricordando 
che il combustibile e' triplicato. Forse, se nel 2000 trovava 10m2 come 
adeguato, non e' che oggi, mantenendo costante il rapporto tra costo del 
consumo annuale e costo dell'investimento, forse anche 20m2 vanno bene, 
anche secondo i suoi criteri ?
E con 20m2, ad esempio, anche in Dicembre e Gennaio abbiamo tutta la 
potenza che ci serve per 100m2, ovvero 10kWt. Negli altri mesi, ci 
troviamo ad avere abbastanza potenza per accumulare ore e ore di 
funzionamento anche fuori dai periodi di insolazione, dipende solo dalla 
capacita' di accumulo.
Sottolineo (chi non ci crede si faccia i calcoli) che se con i 10m2, 
usando la sua valutazione per, ad esempio, la provincia di Padova:
"l'impianto solare termico ti porta a soddisfare mediamente il 15% 
massimo 30% del fabbisogno termico"
cosa su cui posso anche astrattamente condividere (senza andare sullo 
specifico dell'impianto), se raddoppio la superficie a 20m2 non e' che 
la copertura del solare semplicemente raddoppia, passando apparentemente 
solo da il 30% ed il 60% del fabbisogno termico, ma come minimo oscilla 
tra il 50% e l'80%. Infatti, con il raddoppio della superficie, 
aumentano i giorni dell'anno in cui la potenza solare copre 
integralmente il fabbisogno termico, restando sempre meno giorni in cui 
la caldaia deve integrare.
Con 100m2 su un'appartamento di 100m2 si puo' pensare ad andare ben 
oltre che al riscaldamento, si puo' cominciare a farci un pensierino sul 
produrre energia elettrica pari al fabbisogno domestico (3 kW di potenza 
  ci saltano fuori).
