Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Eraclito e il progresso

Salve,
ho letto che per Eraclito, in sostanza, il genere umano, nel suo progredire,
non fosse destinato a migliorare ma a peggiorare costantemente.
Gentilmente, qualcuno potrebbe postare o indicare dove trovare la citazione
esatta?
Grazie 

"Sepp" <ju...@SPAMexcite.it> ha scritto nel messaggio 
news:45bc9b6b$0$33362$4faf...@reader4.news.tin.it...

Quando leggi simili cose, fai sempre bene ad esigere la citazione. E 
infatti, un simile concetto *non* trova, nei frammenti di Eracliti, alcun 
fondamento. Insomma, l'Eraclito che noi conosciamo non ha mai detto una cosa 
del genere. Innanzitutto non ha mai parlato di un "progredire" del genere 
umano - e, secondariamente, non ha mai espresso *quella* antropologia 
pessimistica di cui hai letto; una simile antropologia si fonda in genere 
sul presupposto di una "essenza" umana, realizzata in una ipotetica "età 
dell'oro", progressivamente tradita o corrotto dall'uomo storicamente 
determinato. Tale presupposto non è presente in Eraclito.
Per Eraclito il "cosmo" (_kosmos_; che *non* va tradotto con "mondo", ma con 
"ordinamento") è eterno ed è governato dal _logos_ (eterno anch'esso), che è 
"comune" (_xynos_) a tutte le cose. Il dire degli uomini deve fondarsi sopra 
questo _logos_. Certamente Eraclito, in certi suoi frammenti, esprime una 
concezione pessimistica sugli uomini - ad esempio, laddove [fr. 2 
Diels-Kranz] ci dice che <<la maggior parte degli uomini vive come se avesse 
un proprio intendimento>> [trad. it. G. Reale, Bompiani 2006], cioè vive 
isolandosi dal _logos_; oppure, laddove [fr. 121 DK] Eraclito, che pare aver 
avuto una opinione politica anti-democratica, se la prende con i suoi 
concittadini di Efeso, suggerendo loro di lasciare il governo della città 
nelle mani dei più giovani.
C'è però un frammento di Eraclito che in qualche modo, essendo suscettibile 
di una interpretazione (variamente contestata, per altro) escatologica, 
viene a parlare del "futuro" - ed è il frammento 66 DK: <<Il fuoco, 
sopraggiungendo, giudicherà e condannerà tutte le cose>>. [cit.]. Il "fuoco" 
è connesso, nei frammenti eraclitei, alla struttura cosmica. 
L'interpretazione di questo frammento è legata infatti all'intepretazione 
del fr.30 DK, nel quale si dice che il _kosmos_, che non è il prodotto 
dell'azione né di un dio né di un uomo, <<era sempre, è e sarà fuoco 
eternamente vivo, che secondo misura si accende e secondo misura si spegne>> 
[cit.]. Dall'interpretazione di questi due frammenti dipende se ad Eraclito 
si debba o meno attribuire la cosiddetta "dottrina della conflagrazione 
[_ekpyrosis]". (nella dottrina cosmologica stoica, l'ecpirosi è la 
conclusione di un ciclo di esistenza dell'universo).
Tieni però presente che il fr. 66 DK è una testimonianza di Ippolito (santo, 
primo antipapa della storia e teologo del II sec. d.C.), contenuta nel suo 
"Refutatio omnium haeresium". Secondo alcuni critici, questo frammento è 
spurio, e non consiste in altro che in una interpretazione-appropriazione 
cristiana di un altro frammento di Eraclito (fr.28 DK: <<Giustizia 
raggiungerà gli artefici ed i testimoni di menzogne>>).
Saluti,
Marco

 cosa del genere.
Grazie per l'esauriente spiegazione.
Io facevo riferimento ad un recente articolo di Massimo Fini, noto 
intellettuale italiano, che ha scritto: "E forse aveva ragione Eraclito, il 
più profondo dei pensatori greci, quando affermava che il genere umano, nel 
suo progredire, non è destinato a migliorare, ma a peggiorare 
costantemente".

 costantemente".
Massimo Fini? Diffiderei di certi suoi utilizzi della filosofia:-)).
Quella affermazione che M. Fini (il quale è sempre alla ricerca di una
corroborazione del proprio antiprogressismo radicale) attribuisce ad
Eraclito, non trova - se non vado errato - fondamento nemmeno nei documenti
dossografici su Eraclito (raccolti nella sezione A che il Diels-Kranz dedica
ad ogni presocratico). Una "imitazione" (sez. C) di Eraclito ad opera di
Luciano, invece, si riferisce appunto, come avevo detto, alla dottrina della
"conflagrazione".
L'unico frammento eracliteo nel quale compaia l'espressione "genere umano",
che in greco suona _anthropon genos_, è il fr.82 DK, la cui testimonianza si
deve a Platone: <<La più bella delle scimmie è brutta, se messa a confronto
con il genere degli uomini>> [trad. it. Reale, Bompiani 2006]. M. Fini,
forse, avrebbe preferito che Eraclito, qui, dicesse il contrario?:-).
Piuttosto, fossi io in M. Fini, per trovare una corroborazione eraclitea
dell'antiprogressismo radicale, mi rifarei al fr.110 DK: <<Per gli uomini
non è la cosa migliore che si realizzino tutte le cose che essi
desiderano>>.
Fini (che certamente ha il merito, a volte, di parlare al di fuori dello
stereotipo gius-progressista dei "diritti"), però, dovrebbe essere in grado
di fornirci il *perché* per gli uomini non sia la cosa migliore etc. Questo
*perché*, Eraclito è sicuramente in grado di nominarlo. E Fini? Ripeterebbe
il *perché* nominato da Eraclito? Ma allora dovrebbe venirci a parlare del
_to theion_ ("il divino"). Tanti auguri.
Saluti,
Marco

 ho letto che per Eraclito, in sostanza, il genere umano, nel suo
progredire,
Per quanto riguarda la citazione ti ha gią esaurientemente, direi, risposto
Marco.
Io aggiungo che il mondo antico ha ipotizzato che il mondo si distruggesse
periodicamente per poi rinascere. Con Agostino l'idea del progresso ha
assunto connotati teologici. Solo nel Seicento si cominciņ a credere nel
progresso come processo lineare che vince la natura fino ad illudersi che le
"magnifiche sorti e progressive" avrebbero affrancato l'umanitą dalla
sofferenza. I risultati sono sotto gli occhi di tutti.
a.