Newsgroup: it.hobby.audiovisivi
Titolo: Bullet Time amatoriale: Analisi azzardata ?

 Qualcono ne è a conoscenza?
Ho cercato qualche info, ma non ho trovato nulla.
Comunqe, per sfatre un mito, il bullet time non è stato
utilizziato per la prima volta in matrix, ma in alcuni film di
serie b... mi sembra addirittura nel 95.
Ovviamente, in Matrix è stato peferzionato ed ha fatto scalpore.
A mio parere, il bullet time potrebbe essere
realizzato anche a livello amatoriale a con una spesa relativamente
molto bassa:
se parti dal presupposto che il bullet time, altro non sono che una serie di
fotocamere disposte intorno ad un target e comandate da un sistema che
permette di scattare delle semplici fotografie.
Il sistema compiuterizzato, provvederà a selezionare le foto scattate in
progressione, seguendo un percorso prestabilito, aggiungendo quindi alla
sequenza l'immagine delle fotocamera A, poi della fotocamera B (posizionata
ad una determinata distanza dalla fotocamera A e C, e così via.).
Ovviamente, nelle produzioni cinematografiche, si dispone di tecnologie
avanzatissime, ma credo che uno "smanettone" dotato di un minimo di
iniziativa,
molta volonta, e fantasia, potrebbe in qualche modo realizzare un ottimo
risultato con...poche migliaia di euro.
Proviamo ad analizzare ogni singola problematica...
e la sua eventuale alternativa economica :
1) Servirebbe un ottimo studio virtuale con una illuminazione
   ben distribuita, in modo tale da ammorbidire le ombre del soggetto
   ripreso. Spesa: almeno 5 mila euro al giorno.
Alternativa: Illuminare una stanza di casa con almeno 4 fari, uno per ogni
angolo
della stanza, ed una luce leggermente più diffusa al centro in modo che le
ombre prodotte
dai 4 fari siano quasi annullate.
Inserire 4 pannelli sufficentemente alti (2 metri almeno) con un panno blu o
verde
o in alternativa, 4 pannelli in compensato egregiamente pitturati con la
vernice specifica
dei croma key...non costa poco, ma se utilizzate un compressore, il
risultato può essere
eccellente.
Spesa indicativa ? qualche centinaio di euro al max per i pannelli colorati
o panni
I faretti, possono essere anche noleggiati.. o utilizzare 4 quarzine ed
improvvisare
dei pannelli laterali alle quarzine che in qualche modo concentrino la luce
al centro
Spesa...un centinaio di euro...
2) la parte più complicata: e costosa, consiste nel reperire le fotocamere
digitali.
   In una produzione cinematografica, il problema non si pone, hanno a
disposizione
   le migliori attrezzature, il tutto controllato da un computer che
determina quante
   immagini debbano essere scattate da ogni singola fotocamera, in una
frazione di
   secondo, e quali immagini vadano inserite nella giusta sequenza per
rendere l'effetto
   finale. Ovviamente, io parlo di fotocamere, ma potrebbero essere anche
una serie
   di cineprese digitali o quant'altro.
Alternativa: Reperire delle semplici fotocamere digitali, anche le più
economiche, e
settarle in modo che scattino tutte la stessa foto nello stesso preciso
istante.
E quì viene il difficile.
Come fare ?
Si potrebbero sincronizzare tutte alla stessa identica ora, ma parliamo di
frazioni di secondo,
e non tutte partirebbero in una sincronia perfetta.
Servirebbe un controller, che possa dare l'impulso a tutte le fotocamere
conetmporaneamente.
Io non conosco molto bene la parte tecnica, ma pur nella mia ignoranza in
materia di elettronica,
suppongo che creare un piccolo sistema che permetta alle fotocamere di
essere remotate da un pc
non dovrebbe essere impossibile, probabilmente già esiste.
In alternativa, si potrebbero utilizzare al posto delle fotocamere, delle
videocamere, farle partire tutte
manualmente, dare un ciak di riferimento, (con time code attivato su tutte )
riprendere la scena,
acquisire il tuto ed estrapolare poi la sequenza dalle rispettive eriprese.
ma il procedimento è da escludere, poichè servono almeno 36 Apparecchi
 ipotizzando un giro
di 360 gradi intorno alla ciò che si vuole riprendere, e dividendo per 10
...se non
sbaglio questa era la specifica minima, richiesta per ottenere l'effetto del
bullet time),
immaginate che lavoro titanico ne verrebbe fuori, oltretutto sarebbe troppo
costoso.
L'alternativa andrebbe quindi alle fotocamere.
Disporle intorno alla stanza non sarebbe un problema:
Equidistanti l'una dall'altra e tutte inclinate verso un target e ben
allineate...
Possono variare in altezza, in progressione, in modo da dare anche
l'effetto di movimento di camera...ovviamente vanno distribuite in modo
uniforme, mordibo, come se disegnassimo una serie di curve con la loro
disposizione...
L'illuminazione...sarebbe comunque risolvibile, e laddove ci fossere delle
sbavature di illuminazione non corretta, con programmi come Combustion.
Pogrammi che comunque servirebbero in post produzione per eliminare il corma
key
e le fotocamenre disposte intorno al nostro taget. (Per questo, sarebbe
consigliabile
disporre le apparecchiature in alto, puntandole verso il basso, il nodo da
escluderle
sempre dalla scena ripresa, in modo che possano essere tolte con una seplice
maschera).
Lo scoglio più grosso rimarrebbe la possibilità di far scattare tutte le
fotocamere nello
stesso preciso istante.
Viene automatico intuire che per ottenere questo risultato, serve
necessariamente un
controller esterno che dia l'impulso.
Certo, se fossero tutte fotocamere della stessa marca, si potrebbe optare
per un modello
con telecomando... (ne esistono ?) ...in questo modo sarebbe perfetto.
Un solo click e tutte scatterebbero allo stesso momento.
Successivamente, si potrebbero prelevare le singole immagini dalle
fotocamere
e disporle in sequenza.(Fotogramma 1 dalla macchina A...fotogramma 2 dalla
macchina B
e via dicendo...)
Con una serie di 36 immagini, arriviamo ad una secondo e mezzo abbondante di
effetto,
che rallentato e ben post processato che opportuni filtri, arriverebbe  4
secondi di effetto, i
l che, con opportuni programmi di interpolazione, potrebber arrivare ad
oltre
5/6 secondi, il che non è poco.
Certo, trovare fotocamere economiche, oggi, è possibile,
l'idelae sarebbe quello di trovarne 36 a meno di 50 Euro...
..se considerate che oggi come oggi, a quel prezzo, se ne trovano di
diginitose,
...tra illuminazione artigianale, pannelli di croma Key, a mio avviso, con
circa 2000 euro,
inclusa la spesa di un pc per processare il tutto, qualche "pazzo" il suo
bullet time lo potrebbe
realizzare...
Ovviamente queste sono solo idee teoriche, ma secondo me, non dovremmo
essere così lontani
dalla possibilità di riuscirci...
Certo è una follia...
Voi, comunque, fatemi sapere cosa ne pensate.
E soprattutto fatemi notare dov'è che ho analizzato
con leggerezza la questione.
--
Arturo©

io ho trovato qualcosa qui:
http://www.creativecow.net/articles/kumar_satish/bullet_time/
ho scaricato i tutorial e ho provato a farlo da me.
l'effetto è moooolto "in piccolo" ma il concetto è spiegato bene e vale la
pena cimentarsi.
ciao
zZ

 pena cimentarsi.
Ehm, io non ho visto Matrix, però ho dato un'occhiata al tutorial citato e
mi pare che il tutto si possa realizzare in modo semplicissimo:
si mette l'attore su una piattaforma rotante, verde, davanti ad uno schermo
verde. Naturalmente, occorre evitare ombre. Poi la si fa ruotare e si
riprende il tutto con la macchina fissa.
Si va in esterno e si filma la scena dello sfondo, facendo ruotare la camera
di 360 gradi.
Infine, si buca il verde e si sovrappongono le due riprese. Naturalmente,
occorre che la velocità di rotazione della piattaforma e quella della
telecamera siano opportunamente calcolate (sarebbe l'ideale un motion
control, ma  non è indispensabile).
Mi sono perso qualcosa??

> Mi sono perso qualcosa??
Direi di si...

 Direi di si...
Cosa?


Il bullet time relale così come l'esempio, è realizzato con fotografie prese
da diverse angolazioni; in momenti successivi in quello reale, in un solo
momento nell'esempio del tutorial, 5 scatti piu' morphing nel primo, 200
scatti e piu' nel secondo.+ una videocamera o 2 che riprendono a un botto di
fotogrammi al secondo...
La tua idea cmq, in linea di principio funziona così come quella del
tutorial, ma la tua puo' per esempio fare in modo di ruotare attorno al
soggetto mentre questo è in volo?? Direi di No....perchè in quel caso non
sarebbbe la piattaforma a dover girare, ma la cam attorno all'attore, e a
che velocità?? Eccessiva per le possibilità tecniche e umane....
Il tutorial è relazizzato su un video che è girato in rete un po' di tempo
fa, il soggetto faceva un salto, l'immagine si bloccava, e la camera girava
virtualmente attorno al soggetto statico....nel bullet time mentre la camera
gira il soggetto ripreso su greenscreen è in movimento, ed è questo il suo
bello....
Chiaramente ho tralasciato software utilizzati e non sono entrato nei
particolari.
Saluti.

 particolari.
Basta noleggiarsi il video di "Matrix" e andare nella sezione Speciali quindi
"Making Of" e clic sulla pillola rossa.. bè c'è un'intera sezione che parla solo
di questo... da brividi... 2 cineprese che riprendono a 3000-5000 frame al
secondo... e 200 macchine fotografiche disposte sul percorso della camera... ma
che software hanno usato x montare tutto??
Bye
--
psss.: togli Sir. per rispondermi!! ; ]
...e cita il testo se mi rispondi in privato!!
--

 che velocità?? Eccessiva per le possibilità tecniche e umane....
Perché? Se riprendi ad alta velocità, il movimento è rallentato, se riprendi
a bassa velocità, è accelerato. Puoi fare come ti pare. Indipendentemente
dal tempo reale.
Putroppo non posso mettermi a costruire il tutto solo per provare,
altrimenti lo farei volentieri :((
Magari con un modellino...

 Indipendentemente dal tempo reale.
La soluzione della piattaforma rotante (o di un sostegno a corda per le
scene volanti) può anche funzionare, ma il problema principale è che il
bullet time funziona così bene perchè ha un numero di fotogrammi al secondo
superiore al normale (non ricordo quanti, ma molti molti eh :) se fai girare
la piattaforma più lentamente puoi simulare un frame rate maggiore, ma fino
ad un certo punto :)
Non ci vuole molto a fare una foto panoramica e a usarla come background
come dice il tutorial, ma il problema è proprio che riprendendo il soggetto
e mandandolo al rallentatore, non si avrà mai la fluidità del movimento,
proprio perchè manca l'informazione con cui riempire i gap tra i fotogrammi.
Magari con macchine a tripla scansione usate per le riprese sportive e le
relative moviole, mi pare registrino fino a 150 Hz.
-- 
Giorgio
yure.altervista.org

Larsenio wrote:
[CUT]
 Basta noleggiarsi il video di "Matrix" e andare nella sezione
|| Speciali quindi "Making Of" e clic sulla pillola rossa.. bè c'è
|| un'intera sezione che parla solo di questo... da brividi... 2
|| cineprese che riprendono a 3000-5000 frame al secondo... e 200
|| macchine fotografiche disposte sul percorso della camera...
Pensa che io ho acquistato la versione Gold del DVD di Matrix e ho rivisto
il Making-Of più di 70 volte...
||ma che software hanno usato x montare tutto??
Bhè... Ne hanno utilizzati parecchi e uno dei tanti è qui:
Link del Soft.: 
http://www.kaydara.com/index.php
Link x Matrix:
http://www.kaydara.com/press/index.php?filename=custprofiles/matrix
 Ciao

 
http://www.kaydara.com/press/index.php?filename=custprofiles/matrix
Spettacolare.. O_o


 Non ci vuole molto a fare una foto panoramica e a usarla come background
Sì, ma perché? A parte che, a causa delle aberrazioni degli obiettivi, non
puoi semplicemente accostare le varie immagini e sperare di ottenere una
giunzione perfetta, ma, anche ammesso di riuscirci, perché devo simulare un
movimento mettendo insieme delle fotografie? Non è più semplice prendere la
cinepresa, metterla sul treppiede (assicurandosi che l'asse di rotazione
passi per il punto nodale posteriore dell'obiettivo e che la macchina sia in
bolla), e farla girare di 360 gradi? Posso farlo varie volte, cambiando la
velocità, se non ho calcolato in anticipo quella necessaria. Cos'è che non
va?

Larsenio wrote:
||| Bhè... Ne hanno utilizzati parecchi e uno dei tanti è qui:
|||
||| Link del Soft.: 
http://www.kaydara.com/index.php
|||
||| Link x Matrix:
||| 
http://www.kaydara.com/press/index.php?filename=custprofiles/matrix
||
|| Spettacolare.. O_o
||
Già... ma è qualcosa dove possono mettere le mani soli gli "ELETTI"... ;)
Senza contare il fatto che se dai uno sguardo ai software e ai vari script e
plug-ins, "scritti appositamente" solo per essere utilizzati per la
produzione di Matrix, ti sballi completamente... :(

 farla girare di 360 gradi? Posso farlo varie volte, cambiando la
Allora, se tu scatti una foto panoramica da diversi punti girando ATTORNO al
soggetto, puoi avere l'impressione che la macchina stia girando attorno al
soggetto. E' sempre e comunque un palliativo economico per avere un effetto
che costa svariati milioni.
Se prendi la macchina da presa e le fai fare 360 gradi, l'occhio non lo
inganni, perchè il soggetto si troverà ad essere idealmente DIETRO alla
macchina da presa, con un discostamento ben visibile e tutto il bello del
bullet time va a farsi fregare.
Cioè, in un modo (quello del bullet time) hai un punto di vista ESTERNO al
soggetto, nell'altro avrai il punto di vista DEL soggetto, che mal si sposa
all'inserimento poi di un soggeto in keying.

 che costa svariati milioni.
Capisco quello che vuoi dire, ma non lo puoi assolutamente ottenere con una
foto panoramica. Perché una foto panoramica, cioè una foto ottenuta
accostando immagini diverse, la puoi ottenere solo se la fotocamera è stata
fatta ruotare attorno al punto nodale posteriore dell'obiettivo. Altrimenti,
la differenza del punto di vista ti renderebbe impossibile unire le
immagini.
Quello che vuoi fare tu lo potresti fare scattando una foto per ogni
fotogramma. Allora simuleresti in tutto e per tutto una cinepresa rotante
attorno al soggetto. Ma perché non far ruotare una vera cinepresa? C'è un
solo motivo: perché la velocità di rotazione dovrebbe essere troppo elevata,
e sarebbe pericoloso. Allora puoi simulare il tutto con molte macchine
fotografiche che scattano in sequenza. Ma se non c'è il problema della
velocità, è più semplice usare una vera cinepresa.

 ha scritto nel messaggio
news:9sejb.219789$hE5.7...@news1.tin.it...

La monti su una giostra della Fiera ?

> La monti su una giostra della Fiera ?
Certo che no. Scherzi? Le montagne russe sono molto meglio. Oppure un vagone
della Metro A di Roma. Praticamente la stessa cosa.


confermo al 100%. Ci ho studiato un po' su tempo fa, e la conclusione è la
stessa: è lo scarto di sincronia regolabile tra le macchine fotografiche a
determinare l'esigenza di usarle, potendo così coprire un grande arco in
brevissimo tempo. Per fare la stessa cosa con la cinepresa dovresti portarla
ad una velocità (lineare) enorme (oppure insegnare agli attori a saltare al
ralleny :))

Arturo De Fanti© wrote:
[CUT]
|| Ho cercato qualche info, ma non ho trovato nulla.
|| Comunqe, per sfatre un mito, il bullet time non č stato
|| utilizziato per la prima volta in matrix, ma in alcuni film di
|| serie b... mi sembra addirittura nel 95.
Sapresti darmi qualche info in + su chi e quando č stato realizzato il
suddetto "effetto"?
[CUTTONE]
Ok... Grazie mille per le info molto esaustive...
Cercherň, per quel che posso, di metterle in pratica.
Ciao ;)


Ciao... avevo già dato un'occhiata a questo sito...
In effetti la cosa è alquanto "casalinga" e grossolana ma il risultato
finale è da premiare...
Diciamo che una sorta di Bullet-Time si intravede, ma del resto credo che
più di questo, noi poveri mortali,
non riusciremo a fare.
Ciao ;)