Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Re: Lunedi 22 ore 12

 
http://www.triwu.it/home
 
 
Attenzione. e' spam.

 
http://www.triwu.it/home
 
 
C.v.d. tipico atteggiamento degli spammatori.

 Attenzione. e' spam.
 
Spam? Ma ha letto chi cura questo sito??
http://www.triwu.it/chi-siamo
 
 
Ho capito, Deb. per paura dei virus usa ancora una versione preistorica di 
Explorer, ovviamente vede un gran casino per cui conclude che sicuramente e' 
"spam"... Ogni giorno Deb. riesce a sorprenderci! ROTFL
 
 
 

 "spam"
 
infatti è spam
e comunque leggo sul sito "ATTENZIONE!!! Con Internet Explorer 9 la 
piattaforma potrebbe non funzionare correttamente."
 
...per esser stato fatto dal "policlinico di milano" (mah) c'era da 
aspettarsi di meglio che un sito brutto e con necessità di spammerz per 
essere pubblicizzato

 vaffanculo.
 
Certo che per farti trottare come un cretino qualsiasi non serve molto :)
Sei una certezza.
 
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 oh non poteva mancare Pipman,


 
http://www.triwu.it/home
 
 
Mi domando cosa ne pensano quel po' po' di avvocati che sono menzionati
nel sito. Forse non le e' chiaro che lei sta insultando una persona in
carne ed ossa e non un nick anonimo. Se questo e' il livello del
rispetto del diritto, quale sara' quello delle leggi della fisica ?

Erminio Ottone wrote:


 chiuso il discorso.
 
La sua risposta mi lascia con dei dubbi, il discorso non e' chiuso.

 spam, e mancando quindi di rispetto per primo
 
Non ha risposto in cosa consista il "mancare di rispetto" nell'affermare
che il suo era un messaggio di pubblicita' non
richiesto/desiderato/pertinente fatto a favore di un sito.

 oh non poteva mancare Pipman,
 
Certo che per farti trottare come un cretino qualsiasi non serve molto :)
Sei una certezza.
 
http://www.youtube.com/watch?v=wgtJFFypbJY
 


questo dovrebbe essere visibile anche a persone con scarsa cultura informatica:
 
http://www.radio24.ilsole24ore.com/notizie/moebius/2013-07-19/esclusiva-fusione-fredda-diretta-183833.php
 
 
g


Sarà presente anche qualche prestigiatore professionista?

non so chi interverrà per il CICAP...
dovrebbero annunciarlo oggi
g


Cosa c'entra la "cultura informatica" con l'oggetto di questo NG ?
Questo suo sollevare continuamente questa valutazione (o qualcuno potrebbe
anche vederlo come insulto) implica che chi non ha cultura informatica
non "e' opportuno" che partecipi, che faccia degli interventi ?
Magari dovrebbe limitarsi a "lurkare" e non disturbare i "grandi" mentre
lavorano ?
Magari e' "ora" che si "acculturizzi" prima di intervenire in futuro ?
 
Perche' ho la netta impressione che quando un sito propone solo video,
evitando testi, trascrizioni, anche semplici riassunti, lo fanno
proprio contando sulla difficolta' di citare, in un mezzo testuale
come e' Usenet, pezzi di video ?
 
Certo, in teoria, si potrebbe ritagliare una frase o una scena che
si vuole citare/evidenziare/contestare, caricarlo su un sito e poi
inserire il "gancio" allo spezzone affinche' i lettori ("lettori")
possano valutare di persona.
 
Ma nessuno lo fa perche' e' un lavoraccio. Ergo, chi posta i video,
ho la forte sensazione, lo fa perche' vuole in pratica imporre il
suo punto di vista senza contradditorio.

 non "e' opportuno" che partecipi, che faccia degli interventi ?
No, implica che chi non ha cultura informatica e' UN IGNORANTE in 
informatica e magari straparla di SPAM senza manco sapere che cosa sia, 
semplice no?
 
 
 

 i "grandi" ???    ROTFL
 
A scanso di equivoci, nella battuta i "grandi" sarebbero gli esperti
utilizzatori di video.

 MAVAFFANCULO
 
Il tipico sostenitore del E-Cat si riconosce sempre ...

Deboni ovviamente non mi riferivo a te altrimenti avrei detto "gli analfabeti" informatici, con tutto l'oggettivo rispetto possibile. E nel dubbio avrei trovato un html, con poche figure, non certo un php.
 
ovviamente è piuttosto difficile "citare" uno streaming live che ancora ha da venire... ma che te lo spiego a fare. Tanto tutto quello che non è nucleare su questo gruppo è "spam".
g

 Tanto tutto quello che non è nucleare su questo gruppo è "spam".
 
che imbecille... 
 

olè
g


l' unica cosa certa in questa discusione è la TOTALE inutilità dei
tuoi interventi...


invece quegli altri erano utili ...
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 


 
Ma quindi che � successo?
Qualcuno fa un riassunto?
 
-- 
Gerolamo


Riepilogo:
 
http://matslew.wordpress.com/2013/07/24/comments-on-defkalion-reactor-demo-in-milan/
 
 
Tra Rossi, questi e altri, è impossibile che se c'è qualcosa dietro di reale 
e sfruttabile sul serio (ingegneristicamente intendo) non escano a breve 
altre notivtà, non fosse altro che a livello industriale.
Se non avverrà, allora sarà la dimostrazione di una sola incredibile.
Per il resto per me sono tutte elucubrazioni teoriche basate sul nulla per 
chi non è addetto ai lavori.
 
 

Tra Rossi, questi e altri, è impossibile che se c'è qualcosa dietro di reale
 
Mah, l'esistenza di DUE diverse entita' che operano test similari secondo me
e' un punto a favore.
 
Ma insisto che per crederci fino in fondo voglio il test calorimetrico fatto
alla "black box" e su un periodo significativo.
 
Leonardo
 
-- 
Were I Glenallan's Earl this tide, and were you Roland Cheyne,
My spur would be in my horse's side, the bridle upon his mane.
If they hae twenty thousand blades and we twice ten times ten,
Yet they hae but their tartan plaids, and we're mail-clad men.

 alla "black box" e su un periodo significativo.
 
Una considerazione su Rossi.
Con tutto il suo voler tener segreto il funzionamento dell'e-cat,
mi vengono in mente solo 2 casi:
 
1- L'e-cat non funziona.
 
2- L'e-cat funziona. E si sta facendo fregare da quelli della Defkalion
    a cui ha spiegato il funzionamento.
 
In ogni caso non ne esce bene.
 
In pratica, per me, il più grosso dubbio sull'e-cat viene non tanto
dal non capire come funziona (probabilmente non ne avrei neppure le 
competenze), ma dal comportamenteo di Rossi, che mi pare assurdo su 
tutta la linea.
 
-- 
Gerolamo


Questo è sicuro! :-)
Perché? Boh, forse sta facendo il passo troppo lungo per la sua gamba.
 

 Perché? Boh, forse sta facendo il passo troppo lungo per la sua gamba.
 
Le motivazioni direi che non contano nulla. Se l'e-cat veramente
funziona allora Rossi è un cretino patentato perché con il suo
comportamento sta facendo tutto quanto possibile per passare da
ciarlatano, e devo dire con risultati migliori del suo E-Cat.
Se inceve l'e-cat non funziona allora Rossi è un ciarlatato e il suo
comportamento lo dimostra appieno.



 
 
-- 



mi sembra che in questo mosaico manchi il grande protagonista che
 ha deciso la direzione di come le cose si dovessero evolvere. Il
 boicottaggio e la censura della ricerca da parte dei grossi 
 enti. Anche questa � una realt� concreta che ha coinvolto perfino
 un personaggio di alto calibro come Rubbia. 
Come dico spesso l'esistenza dei complottisti non nega l'esistenza
 dei complotti, li rende solo potenzialmente comici.
� normale che in un simile contesto vengan fuori come funghi
 personaggi come Rossi che non � possibile qualificare
 completamente come ciarlatani ma bensi come improvvisatori. Il
 ciarlatano non avrebbe costruito Petroldragon o l'avrebbe
 lasciata una scatola vuota. L'iniziativa di Petroldragon ha
 portato al biodiesel che prima non esisteva anche se il
 distillato originale faceva cagare.
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 


Hanno parlato di approccio edisoniano, insisti insisti fin che esce quel che 
serve, sul come e perchï¿œ non importa molto... :-)
 

 controllabilità necessaria ai processi industriali.
 
Scusa, ma il punto non è l'affidabilità e controllabilità industriale,
ma la verifica del fatto che da quella black box ci esca più energia
di quella che ci entra.
 
Una volta dimostrato questo, senza alcun dubbio, non avrebbe
problemi a trovare investitori - seri - per un tentativo - serio -
di industrializzazione.
 
Invece, così, mi sembra solo che vada a tentoni - nella migliore
ipotesi - e che gestisca il progetto come orammai non si gestisce
più neppure la salumeria di paese ("ho fatto 1 etto e mezzo. Lascio?")
 
Quindi, anche nel terzo caso che hai introdotto, il comportamento
di Rossi mi pare assurdo.
 
-- 
Gerolamo


Non è assurdo se come penso io non è in grado di avere una scatola che fa 
quello che uno chiede, prendi la tua caldaia a casa, gli metti un set di 
temperatura dell'acqua e stop, hai finito. La caldaia scalda e fa circolare 
l'acqua a quella temperatura. Se a lui sto funzionamento non riesce, hai 
voglia a trovare gente che investa per motivi industriali.
 

"AleTV" ha scritto nel messaggio 
news:kstiev$ecg$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

Se poi ci aggiungi il fatto che il fenomeno forse è di origine nucleare con 
tutti i punti di domanda circa la sicurezza e le autorizzazioni necessarie, 
beh, diciamo che gli investitori stanno ancora di più alla larga...
 


 
 
-- 



 
eh ... ma l'efficienza di un simile approccio crolla 
"esponenzialmente" con la complessità del sistema (ad ogni 
scala rilevante, non solo macro) e del numero di parametri 
liberi, compresi o incompresi.
 
Quindi possono anche rifarsi ad illustri maestri, ma il 
principio di autorità non funziona in questo modo.
Tant'è vero che stiamo sempre al punto che non si sa 
esattamente ancora nemmeno se potrebbe funzionare o meno ...



 
 
-- 



appunto. Assumiamo pure che sia vera la natura nucleare dei 
processi : è irrinunciabile avere dati analitici completi ed 
accurati di tutti i materiali, sia consumabili che della 
struttura, PRIMA E DOPO un funzionamento di un certo 
periodo. Se il sistema sfornasse tracce di radionuclidi 
attivi a media o lunga vita, che se lo tenessero pure.


 
Si tratta veramente di improvvisazione o ha molto pi�
 semplicemente usato del materiale scientifico fatto da altri che
 non avevano interesse a infognare il proprio escursus
 lavorativo?
C'� una ipotesi molto circostanziata sul nucleare a bassa potenza
 e facile da costruire. Dal punto di vista militare sarebbe un
 pericolo enorme. Pensa a un fucile che spara bombette atomiche
 capaci di fondere un carro armato. Sull'argomento � stato scritto
 un libro in chiave romanzata. Insomma potrebbe esserci una
 ragione molto valente per il boicottaggio.



 
 
i contro interessi possibili sarebbero infiniti ... anche 
gli interessi però ...


 > di Rossi mi pare assurdo.
 
Forse non si è compreso il PUNTO, appurato che:
 
- C'è forse un eccesso di energia ma è instabile
- stanno giocando con dei fenomeni che non comprendono...
 
ma intanto ci sono dei *FEMOMENI* (che nessuno comprende)
 
MA allora, indipendentemente e a prescindere dai LORO  risultati
(ricordiamo che a loro interessa principalmente lo sfruttamento
commerciale di questi fenomeni) possibile che comunque la comunità
scientifiche che NON dovrebbe avere scopi di lucro ne ricercare
finalità economiche ma solo studiare i fenomeni... continui ad
emarginare questo tipo di richerche?
 
SE il fenomeno esiste VA STUDIATO Ai massimi livelli punto e basta,
senza se e senza MA, NON è assolutamente scientifico ignorarli! l'
UNICA motivazione per ignorarli e che NON siano fenomeni reali, che
NON succeda nulla di particolare.... come se fossero scatole vuote o
riempite disabbia MA... con tutto il male che si può dire di queste
sperimentazioni8 SE aviene qualcosa di sconosciuto...
 
è profgondamente SBAGLIATO che la comunit scientifica deleghi solo a
questi esperimenti lo studio del fenomeno! Nessuno sta facendo
considerazioni di questo genere: MA se c'è un fenomeno sconosciuto,
assolutamente a prescindere da qualsiasi eccesso di energia e/o
convenienza economica di un suo sfruttamento tecnico... la Scienza e
la comunità scientifica sta perdendo ogni credibilità perchè lo sta
ignorando e SE ignora questo si crea un precedente profondamente
*INACCETTABILE*: chissà quanti e quali altri fenomeni hanno
ignorato...
 
qundi, essendo questo un forum di Scienza e non di Economia,
stabiliamo un PUNTO fermo: c'è o NON c'è un fenomeno che non
conosciamo abbastanza? Questa è l' UNICA domanda che abbia un senso...
POI stabilito questo SE il fenomeno esiste allora va studiato ai
massimi livelli e con il massimo impegno e solo DOPO e strada facendo
se ne potrà valutare un eventuale sfruttamento pratico. PUNTO.
 
Se invece questo fenomeno è solo una illusione allora tutto va messo
nel cestino, nella monnezza scientifica 
 
SE però il fenomeno esiste... beh allora per la cosiddetta "scienza
ufficiale" si profila un BEL problema... perchè l' ha *volutamente*
ignorato.

 ignorato.
 
La cosiddetta (ma da chi ?) "scienza ufficiale", ammesso
e non concesso che esista una cosa simile, secondo me
darebbe il testicolo destro e metà di quello sinistro
per avere la certezza che esista qualcosa del genere,
ripetibile, da studiare.
 
Bye, G.

 radionuclidi attivi a media o lunga vita, che se lo tenessero pure.
 
Aspe'... dal punto di vista commerciale, a questo stadio,
sarebbe un'insuccesso, perché non veramente commerciabile,
almeno non nel modo in cui è stato presentato: "mettettevi
'sta scatola nel garage e lei vi produce corrente elettrica
a piacere".
 
Ma dal punto di vista scientifico varrebbe come minimo un
Nobel, e comunque *garantirebbe* un flusso di $$$oldi da
far paura, per ulteriori ricerche... ci pensi, un sistema
che presenta attività nucleare a temperature relativamente
basse e a partire da materiali di partenza non radioattivi ?
 
Bye, G.

non sono un esperto ma dubito che il motore a vapore e soprattutto quello a benzina funzionassero in maniera totalmente ripetibile all'inizio.
 
lo scopo di questa dimostrazione come di tante altre fatte in questi ultimi anni era anche dimostrare la ripetibilità, cioè far vedere che si era capito a sufficienza il fenomeno da sapere come avviarlo e fermarlo in maniera sempre ripetibile. Non mi risulta che in nessuna delle dimostrazioni pubbliche sia mai successo che la reazione non si sia avviata. Pare che sia successo in una dimostrazione di Rossi di 2 anni fa per la NASA (quindi no pubblica), che comunque tornò a casa convinta più che mai che c'era qualcosa da studiare.
g

se invece per ripetibilità intendi più correttamente la possibilità per altri rispetto all'inventore di ripetere l'esperimento, tieni presente che l'inventore in questione non è uno scienziato dipendente pubblico, ma un privato, e come tale vuole legittimamente cercare di trarre profitto dalla sua scoperta. Considerato che sono anni che non riesce ad ottenere un brevetto la ripetibilità tarderà ad arrivare. Fermo restando che il brevetto non protegge un gran chè, oggigiorno, l'inventore che ha una scoperta veramente grossa.
l'idea, giusta o sbagliata, che porta avanti Rossi, è quella di tenere il segreto più a lungo possibile in modo da acquisire un vantaggio produttivo su tutti i competitors e uscire sul mercato con un prodotto funzionante ed ad un prezzo tale che scoraggi qualsiasi cliente dal rivolgersi ad un "clone".
g

 quello a benzina funzionassero in maniera totalmente ripetibile all'inizio.
 
Ti stupira', ma si'.
 
Cioe', avevano un monte di altri problemi (tipo quello di esplodere o aver
bisogno di una quantita' di manutenzione funzione esponenziale del tempo),
e l'energia prodotta era irregolare, eccetera.
 
Quindi non funzionavano in maniera INDUSTRIALE all'inizio, no. I primi non
funzionavano neanche in maniera ECONOMICA - perche' producevano un'energia
che sarebbe costata MENO, se prodotta a mano (o con argani a cavalli), del
carburante di cui necessitavano.
 
Ma che il FENOMENO ci fosse, non c'e' mai stato dubbio.
 
Qui, per ora, prove solide non ce ne sono, motivo: "tenere il segreto".
 
Ora, mi scriveva un amico che le LENR non potendo riprodurre credibilmente
la nucleosintesi stellare (difficile sostenere che nel cuore di una stella
avvenga la fusione FREDDA), qualunque reazione nucleare di quel tipo DEVE,
necessariamente, produrre isotopi, con una distribuzione diversa da quella
degli isotopi naturali.
 
Quindi una prova debole ma pur sempre valida (perche' falsificabile si' ma
solo con costi enormi) e' quella di esibire una significativa quantita' di
"carburante" esausto, contenente (faccio per dire!) del rame con lo stesso
spettro isotopico del nichel.
 
Non credo che fornire una barra di rame strano sveli chissa' che segreti.


 e non concesso che esista una cosa simile, 
 
Come no... 
http://it.wikipedia.org/wiki/Ufficiale
 
Come aggettivo può indicare:
*-una dichiarazione ufficiale, cioè pubblica o contenuta in un atto o
un documento redatto secondo precise formalità (e quindi formale,
diversamente da un'analoga informale) che può avere un valore
giuridico e riguardare Enti pubblici oppure organizzazioni private
*-la versione ufficiale di qualcosa, ossia l'unica riconosciuta come
vera ed attendibile da parte di chi ne ha interesse e quindi l'unica
di cui si assume la responsabilità, a differenza di eventuali versioni
"non ufficiali", di cui non risponde
 
Mettiamo nel caso specifico che ufficiale è tutto ciò che è
comunemente accettato dalla comunità scientifica, tuttavia qualsiasi
cosa prima di divetare ufficiale passa almeno per un periodo un cui
ufficiale non è... nulla o quasi diviene ufficiale di punto in bianco.

>> senza se e senza MA, NON è assolutamente scientifico ignorarli!
 
pare che questa fusione non sia sconosciuta, ma abbia il 
difetto che i muoni sono merce rara



 ciao
 
Sakarov ai piu' noto per questioni politiche e poco per gli
interessanti contributi che ha dato alla scienza

Ermet€@pc00 wrote:
 
Correzione

Intendevo dire "bassa energia"


Tranvata incredbile pare... :-D
La defkalion europe che si dissocia da mamma defkalion greca e pretende test 
seri vista la presunta truffa organizzata. WOW...
 
http://www.e-catworld.com/2013/08/defkalion-europe-freezes-relationship-with-defkalion-green-technologies-over-measurement-issues/
 
 
 


Mah, dipende se ride perché ride...
 


Certo che per lui funziona, non ci piove...
Attendere prego...