Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Danno radioattivo lineare o a soglia ?

Intervista a Zbigniew Jaworowski, ex presidente del comitato UNSCEAR, 
che ha introdotto il concetto di linearita' del danno biologico da 
radiazione (cioe' il concetto che quale sia il livello della radiazione, 
c'e' sempre danno, per piccolo che sia):
http://www.sepp.org/NewSEPP/jaworowski.htm
Alcune condiserazioni mi lasciano pensieroso:
1) il decorso causa effetto dei tumori per qualsiasi causa e' 
tipicamente lento e si misura in anni. Il piu' "veloce" e' la leucemia, 
che ha un periodo minimo di "incubazione" di 2 anni, ma arriva a 10 
anni. Mentre nel caso del cancro alla tiroide, un periodo di 4 anni e' 
troppo breve.
2) in una normale popolazione esistono forme occulte di tumore alla 
tiroide, che non danno effetto e per questo nessuno se ne' accorge. 
L'incidenza, su 100'000 persone e' di 6'000 casi in Canada, 9'000 in 
Polonia, 13'000 negli USA, 35'000 in Finlandia. Queste forme occulte 
sono conosciute perche' vengono rivelati dagli avanzati sistemi 
diagnostici occidentali e dalla elevata probabilita' che un occidentale 
si sottoponga ad esami che possano esporlo.
Ebbene, in Bielorussia, l'incidenza maggiore era misurata nella regione 
di Gomel ed era solo di 18 casi per 100'000 abitanti. Subito dopo 
Chernobyl, con l'aiuto internazionale, i sistemi diagnostici sono stati 
straordinariamente potenziati. Il dubbio quindi e' che la maggiore 
indicenza misurata nella popolazione di tumori alla tiroide non sia 
altro che il rilevamento di questa pre-esistente base di tumori occulti.
Percio', si deve ignorare la statistica del numero di tumori tirodei 
rilevati, ma concentrarsi sulla statistica di quanti sono i casi in cui 
questi tumori danno malattia o morte.
Aggiungo il risultato di una mia verifica:
3) Nikolai Omelyanets, relatore della Commissione Nazionale per la 
Protezione da Radiazione dell'Ucraina ha scritto: delle 2 milioni di 
persone che erano ufficialmente dichiarate vittime di Chernobyl (cioe' 
che provengono dalle zone evacuate), nel giro di venti anni ne' sono 
morte almeno 500'000.
Mi sono permesso un piccolo esercizio, ho preso il tasso di mortalita' 
ucraino (14 abitanti per mille all'anno) ed ho calcolato quanti sono i 
morti dopo 20 anni su 2'000'000 di persone: 20 x 2'000'000 x 14 / 1000 = 
560'000. Percio' quello che mi sta dicendo il relatore e' che ci sono 
stati 60'000 morti in meno !!!
Ma integro la mia verifica. L'Ucraina, con 46,710,816 abitanti e la sua 
grande superficie, e' stata colpita solo in minima parte (relativamente 
parlando) dall'incidente di Chernobyl. Chi si e' preso il grosso della 
radioattivita' e' stata la Bielorussia (Chernobyl e' al confine tra 
Ucraina e il sud della Bielorussia ed i venti, subito dopo la rottura, 
tiravano proprio verso la Bielorussia).
Ebbene, la Bielorussia, con 10,293,011 abitanti, la maggior parte 
mediamente sottoposte a dosi radioattive molto piu' elevate della media 
degli Ucraiani, dovrebbe, in questi ultimi anni ad un certo punto avere 
una tasso di mortalita' piu' elevato. Invece e' rimasto stabile intorno 
ai 14 morti/1000/anno tipico dei territori dell'ex URSS.
Sulla faccenda morti mi pare di vedere in atto una propaganda tipica 
delle istituzioni autoritarie, come comunismo, fascismo e nazismo. 
Propaganda che e' sinonimo di bugie sofisticate. E le bugie piu' 
sofisticate sono il raccontare la verita' ... ma con omissioni.
Ecco perche', in tribunale, il testimone deve giurare non solo di "dire 
la verita'", ma anche "TUTTA la verita'".
Esempio:
Testimone: "Tizio ha buttato addosso a Caio SOLO dell'acqua."
Fatti: Caio e' morto cadendo da un terrazzo perche' Tizio ha preso una 
pentola fumante piena di acqua bollente ed ha buttato l'acqua bollente 
addosso a Caio che per schivarla ha perso l'equilibrio.
Se poi si scopre che il testimone sapeva/aveva visto che l'acqua era 
bollente, come l'aveva visto Caio, oltre a scattare la condanna contro 
Tizio per omicidio colposo, il testimone viene condannato per falsa 
testimonianza.
R.L.Deboni

 Polonia, 13'000 negli USA, 35'000 in Finlandia.
Cioč il 35% della popolazione finlandese sarebbe afflitto da cancro alla
tiroide?!?!
Mi sembra difficile da credere...
Archi

 ha scritto nel messaggio 
news:e4fahj$2d7$1...@nnrp-beta.newsland.it...

La Finlandia ha poco piů 5 milioni di abitanti,35 mila non sono un terzo.
Per Deboni: non sono sicuro che questo sia il miglior ng per parlare di 
queste cose,forse quello di fisica o
it-alt.discussioni.energia-nucleare sarebbero piů opportuni 

 che ha introdotto il concetto di linearita' del danno biologico da 
cut
tralasciando il fatto che e' un'intervista del 2000, mi sembra piu' un
argomento di medicina od al piu' fisica-sanitaria.Qua sei proprio OT
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Probabilmente il 90% della popolazione ha un tumore !
Lo hanno scoperto in germania anni fa facendo l'autopsia ad morti definiti 
"di vecchiaia" .. avevano tutti un tumore da qualche parte.
Non se ne erano accorti, per fortuna e sono morti in santa pace.
   per altre info cerca   "tumore genocidio"  .. 

 La Finlandia ha poco piů 5 milioni di abitanti,35 mila non sono un terzo.
Lui non parla di "35000 finlandesi (su tutta la popolazione finlandese), ma
di "35000 finlandesi su 100000".
Secondo me qualcuno si č dimenticato qualche zero o ha spostato qualche
virgola...
Archi

 ha scritto nel messaggio 
news:e4g0dk$glk$1...@nnrp-beta.newsland.it...

hai ragione,avevo letto male,la cifra č chiaramente sovradimensionata 

 argomento di medicina od al piu' fisica-sanitaria.Qua sei proprio OT
Per nulla, perche' l'argomento energie alternative e nucleare sono 
strettamente legate, essendo le uniche alternative al fossile (petrolio, 
gas e carbone) che sta portando l'umanita' incontro ad eventi disastrosi.
Ma accade che il nucleare e' osteggiato a causa della piu' completa 
ignoranza dell'italiano medio sull'argomento radioattivita'. In pratica, 
dal 1986, l'elettorato italiano e' stato sottoposto ad un vero e proprio 
lavaggio del cervello basato su informazioni parziali, cifre 
letteralmente falsificate e ideologia antiamericana (come se i russi non 
avessero anche loro fatto bombe nucleari).
Quindi, l'accettazione del nucleare come alternativa di base al fossile, 
per dare tempo a rimpiazzare tutto nel giro di mezzo secolo con le 
energie alternative passa anche attraverso una maggiore conoscenza della 
radioattivita' da parte del comune elettore italiano.
Trovo interessante che invece gli interventi anti-nucleari (come la 
radioattivita' ed i morti di Chernobyl) su questo NG non vengono 
qualificati come OT.
In ogni caso critiche di eventuale OT le accetto solo da chi apporta 
qualcosa al NG, non da uno perfetto sconosciuto, oltretutto anonimo.
R.L.Deboni

 Mi sembra difficile da credere...
Io non ho ancora opinioni a proposito.
Pero' capisco il ragionamento. Se il 36% e' un malato occulto di cancro 
alla tiroide e non fosse stato gia' scoperto grazie al moderno sistema 
diagnostico, figurarsi l'isteria se le diagnosi fossero state come 
conseguenza ad un'incidente di uno dei reattori nucleari finlandesi. 
Avrebbero detto che l'incidente ha ucciso un terzo della popolazione 
finlandese. Niente male come ipotetica propaganda antinucleare.
Anzi, se ci pensiamo, la casistica di cancri occulti era sicuramente 
conosciuta dai servizi informativi russi ad alto livello. Percio' 
l'ipotesi che Chernobyl e' stato voluto per stroncare o frenare la 
nascente industria nucleare europea si fa sempre piu' concreta. Anche 
sapendo che non ci sarebbero stati effetti significativi sulla salute, 
contavano semplicemente sulla emersione di tutta la casistica di forme 
cancerogene non diagnosticate con il vecchio sistema sanitario sovietico.
Non sono solo gli americani ad essere capaci di fare congiure.
R.L.Deboni

 it-alt.discussioni.energia-nucleare sarebbero piů opportuni 
Ha ragione, ma e' solo per pareggiare vari OT che hanno attaccato il 
nucleare.
R.L.Deboni

 qualcosa al NG, non da uno perfetto sconosciuto, oltretutto anonimo.
Rimani OT ugualmente, il resto sono problemi tuoi.


 russi non avessero anche loro fatto bombe nucleari).
Inventiamo la storia?
3 aprile 1986 A Firenze, si conclude il 17° congresso del Pci con la
riconferma di Alessandro Natta a segretario.
In quel congresso Mussi e Bassolino presentano una mozione antinucleare, che
viene osteggiata dal segretari del partito Natta, dal filosovietico Cossutta
e dal segretario della Cgil Lama. Il congresso, a maggioranza, respinge la
mozione e conferma l'appoggio del Pci allo sviluppo del nucleare italiano.
Due settimane dopo (quando si dice la sfiga) a Chernobyl (Kiev, che credo
fosse Urss ;-), esplode parzialmente il reattore nucleare.
Conseguenze in Italia:
"Titoli dei giornali del 3 maggio
* "Cresce l'allarme nucleare in Europa".
* "Il ministro della sanità vieta da oggi in tutta Italia,  la vendita di
ortaggi e la somministrazione di latte ai bambini".
* "La nube radioattiva sull'Italia continua (ma allora anche prima) a
depositare iodio e cesio sul territorio".
* "Degan il ministro della sanità ha adottato misure drastiche". (ma
allora!)
* "Il gioco dei venti smentisce ministri e metereologhi. La nube non
arriverà da noi".
* "Gli scienziati riuniti da Zamberletti alla conferenza stampa non hanno
voluto dire
quali sono le zone in cui il tasso di radioattività è maggiore: Sono stati
generici".
"Il Centro Studi Radiochimici dell'Università di Bologna afferma invece che
è necessario astenersi dal consumo di tutti i prodotti dell'orticoltura, fra
questi i  pomodori, smentendo clamorosamente Zamberletti e Degan". Che alla
fine cedono.... e invitano a non alimentarsi con verdure e latte.
Ma i più ignoranti si chiedono ma se il pomodoro è contaminato, perché non
lo è anche un'albicocca, una fragola, una ciliegia, una pera.
"Ridda di valutazioni difformi e spesso del tutto opposte"; titola il
giornale più sincero. Così ci sappiamo regolare, e nel dubbio evitiamo
tutto. Ma non è un raffreddore che basta mettersi la sciarpa al collo, le
calosce ai piedi o chiudere gli spifferi. Qui si parla di radiazioni. Di
atomo!
Insomma si registra un caos generale nell'alimentazione con corse
all'accaparramento, divieti di vendere e raccogliere verdure, bere il latte,
mangiare erbivori. Impotenti facciamo ciò che ci dicono, ma in realtà
abbiamo saputo ben poco che cosa è veramente accaduto in Russia e che cosa
veramente dobbiamo fare, come comportarci".
Un incidente nucleare in Urss sconvolge la vita quotidiana degli italiani, 
e, oggi, c'è qualcuno che attribuisce ad oscure manovre antiamericane (fatte 
da chi, se i filosovietici ufficiali si erano appena mostrati nuclearisti?) 
il fatto che l'80% degli elettori abbia voluto la fine del nucleare 
italiano.
Qualche altra breve osservazione, solo per evitare che la realtà storica sia 
soffocata dalla cialtroneria provinciale.
La bibbia dell'antinuclearismo è un film americano del 1979: "Sindrome 
cinese", con Jane Fonda e Jack Lemmon. L'antinuclearismo nasce in America ed 
è tuttora molto attivo in America (più che in Italia, dove il problema non 
esiste). E' poi roba seria in Germania, dove anche la destra, andando al 
governo, ha confermato la scelta di fuoriuscire dal nucleare. E anche in 
Svizzera si  fanno referendum nei quali vince chi di nucleare non vuol 
sentir parlare. E qualcun altro s'informi sull'antinuclearismo in altri 
paesi occidentali.
Venirmi a dire che America (!!!), Germania, Svizzera, ecc. sono portatori di 
"ideologia antiamericana" significa non avere il senso del ridicolo.
Chi fu l' ingegnere Felice Ippolito?
Il padre del nucleare italiano è stato anche in galera per la troppa 
passione per questa fonte energetica. Graziato dal compagno Saragat, fu 
eletto deputato europeo nelle liste del Pci, e fu per lunghi anni direttore 
dell'edizione italiana di "Scientific american" (non antiamerican). Ho 
sottomano un volume: "Energia oggi e domani" di 30 anni fa (nelle 
biblioteche si trova, in Internet ovviamente no) nel quale si leggono cose 
che oggi dovrebbero essere considerate stucchevole vecchiume, ma che vengono 
ripetute a pappagallo da chi si crede moderno.
Ebbene, Ippolito scriveva, 30 anni fa: "Nei tempi lunghi invece (35-50 
anni -cioè adesso per chi legge ndr-) gli approvigionamenti energetici 
dovranno provenire essenzialmente da fonti rinnovabili". Dopo 294 pagine di 
panegirico del nucleare come necessaria fonte energetica per la transizione, 
il volume si conclude con le seguenti immortali parole di Ippolito: "A mio 
avviso, cioè, il modello di sviluppo si cambia se si evolve completamente la 
nostra società verso una forma, che certamente non è la forma del 
neocapitalismo".
Caro sig. Deboni, non ci si può propinare vecchiume veterocomunista e 
ragionare come un pianificatore sovietico, per poi propagandare le idee 
degli altri come "ideologia antiamericana". Comunisti statalisti 
antiamericani sono i nuclearisti, non gli altri. Specialmente, tra gli 
altri, quelli che se ne infischiano del nucleare perché vedono che il 
mercato,  in Italia e in occidente, sta andando in tutt'altra direzione.

Per la cronaca
http://www.primadanoi.it/modules/bdnews/article.php?storyid=3703


Pensa tu se sulle torri non ci fossero 100 filmati degli impatti che cazzo 
si sarebbero inventato!!!
bear 

 ha scritto:

E' ovvio che il Pentagono non voglia far sapere al nemico come far meglio la 
prossima volta e quindi eviti di esagerare nel dire la verità.
Resta il fatto che a una compagnia aerea manca un Boeing con personale ed 
equipaggio, e che una compagnia d'assicurazione ha pagato un mucchio di 
soldi.
Dov'è finito quel Boeing, se non è finito sopra il Pentagono?
Le compagnie d'assicurazione che pagano vedove e orfani di un incidente 
inesistente esistono solo nelle favole. 

 "ideologia antiamericana" significa non avere il senso del ridicolo.
Questo lo dice lei. E poi l'argomento non era questo. L'argomento era: 
e' plausibile che in Russia e Stati Uniti ci siano poteri forti che 
abbiano interesse a contrastare qualsiasi tendenza all'autonomia (ad 
esempio energetica) dei loro stati satelliti (o quelli del loro 
avversario) ?
In quanto al fatto che in ogni partito troviamo il bastian contrario non 
puo' essere usato per sostenere che il partito segue quella linea 
politica. Se ad esempio, Ippolito fosse stato il segretario e non 
Berlinguer, avrebbe fatto informazione sulla radioattivita', sul 
nucleare e sulle prospettive energetiche italiane, e se c'era una 
struttura che era perfettamente capace di indottrinare era proprio il 
PCI. Perche' non l'ha fatto ? Giudichiamo dalle azioni, non dalle parole 
e dalle dichiarazioni. E al Referendum, quale e' stata la parola d'ordine ?
R.L.Deboni

 ha scritto nel messaggio 
news:4d1p4jF...@individual.net...

I messaggi che attaccano il nucleare non sono OT. Questo gruppo, nel caso 
non lo avessi notato, e' it.discussioni.energie-*alternative* 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

> cazzo si sarebbero inventato!!!
infatto sono solo filmati amatoriali , sfuggiti al sequesto!
quelli del pentagono, e sono un centinaio,  sono stati sequestrati pochi 
minuti dopo, insomma prima il sequestro dei fimati e poi si vede che è 
successo, la cosa era già stata studiata a tavolino, il missile e stato 
sganciato in quota da un jet militare  che ha trapassato ben tre sezioni del 
pentagono lascanto un buco di un paio di metro nel cemento per oltre 15 
metri. Poi è stata fatta saltare l'ala esterna per rendere la cosa più 
realistica , ma in tanti hanno sentito odore di esplosivo. E dell'aereo 
nessuna traccià. Ovviemente si è avuto cura di far "soggiornare" in 
quell'area del pentagono .. persone  "sacrificabili" , "antipatici", 
"complottisti" ;) , "prossimi alla pensione" , etc etc .
Ma pensato davvero che siamo così fessi sti americani ?  e finita l'epoca 
delle caramelle .. o no ?
Antonio 

 delle caramelle .. o no ?
Concordo, ed è anche plausibile che abbiano fatto tutto in accordo con gli 
alieni.
bear 

 d'ordine ?
Berlinguer è morto nel 1984, e allora solo Laura Conti, una scienziata 
considerata eretica, era contro il nucleare.
Al referendum non c'era alcun bisogno di dare parole d'ordine: tutti 
sapevano come avrebbero votato gli elettori e non c'era alcuna differenza 
tra le dichiarazioni pubbliche del PLI, del PCI e di tutto ciò che c'era in 
mezzo.
Io ho sostenuto, con un po' di dati di fatto, che antinucleare non significa 
antiamericano e di sinistra, ma che l'antinuclearismo ha origini americane e 
piuttosto trasversali.
Non vengo smentito. Che discutiamo a fare? 

 dovranno provenire essenzialmente da fonti rinnovabili".
Alla luce delle conoscenze attuali fu una previsione totalmente errata e ciò
non deve stupire visto che Ippolito era un gelogo e non un tecnico esperto
del settore nucleare.Oggi l'orizzonte del "tutto rinnovabile" è ancora
spostato avanti di 50 anni,un pò come la fusione

 Non vengo smentito. Che discutiamo a fare? 
Il gioco tra USA e URSS e' stato un gioco di sponda, con noi in mezzo.
:-)
Alcune mie tesi sono basate sull'osservazione di chi e' stato il 
beneficiario finale di una scelta.
R.L.Deboni

 non lo avessi notato, e' it.discussioni.energie-*alternative* 
Esatto. Ed il nucleare, per l'Italia e' una energia ALTERNATIVA.
In ogni caso non presupponevo che in questo NG si discutesse su come 
costruire una centrale nucleare, ma non toglie che scrivere: "i messaggi 
che attaccano il nucleare non sono OT" e' una cretinata. Rilegga e ci 
pensi sopra. E' come dire che sul NG di un dato argomento e' permesso 
solo esaltare tale argomento. Ridicolo ! Ritengo che faccia parte del 
dialogo potere anche esprimere una opinione contraria. Se legge con 
attenzione, in questo thread non ho promosso il nucleare, ho 
semplicemente messo i puntini con riferimento ad alcune osservazioni 
antinucleari che a mio parere sfiorano la falsita' (voglio essere moderato).
Tra parentesi, sono andato a leggermi il manifesto e non posso fare a 
meno di osservare che il titolo del NG e' sbagliato, dovrebbe 
intitolarsi:  it.discussioni.energie-rinnovabili
oppure meglio ancora:
it.discussioni.energie-solari
Il manifesto stesso e' confusionario:
"Questo newsgroup propone una libera discussione riguardante tutte le
problematiche relative allo sfruttamento delle fonti rinnovabili.
[l'idroelettrico e' incluso ? il nucleare autofertilizzante e' incluso ? 
No, allora si scriva "solare"]
In particolare sono ammesse le argomentazione che riguardano: le 
motivazioni, sia  a favore che contrarie, sull'opportunita di installare 
un impianto funzionante con qualsiasi fonte rinnovabile, costi, tempi di 
ammortamento e tutte le soluzioni che possono aiutare a ridurli, 
illustrazione di progetti e richieste di aiuto relativamente 
all'autocostruzione di pannelli solari, discussioni su tutta 
l'impiantistica civile coinvolta nell'impianto, presentazione di 
soluzioni commerciali disponibili sul mercato italiano ed 
internazionale, organizzazione di fiere, manifestazioni ed eventi che
riguardano le energie alternative."
R.L.Deboni

 non lo avessi notato, e' it.discussioni.energie-*alternative*
Non riesco davvero ad afferrare il legame tra le due cose.Premesso che
secondo i fondatori del ng all'inizio si diceva che si poteva anche parlare
di nucleare,il ng si chiama appunto it.discussioni.energie alternative, non
it.discussioni.no
 al nucleare o simili.Ci sono altri ng adatti per questo

Una cosa è certa:
Almeno per la nostra Italia, l'energia nucleare può essere considerata 
ALTERNATIVA, almeno a quelle che stiamo utilzzando.
bear 

 No, allora si scriva "solare"]
E perchč dovrebbe esserlo?I reattori autofertilizzanti sono una fonte 
rinnovabile.Non credo,ad occhio,l'idroelettrico sě,invece 

 di nucleare,
parlarne per motivi di confronto, certamente. Non per motivi propositivi. 


 parlarne per motivi di confronto, certamente. Non per motivi propositivi.
Non vedo che senso abbia (o come si fa a) confrontarsi senza dare la
possibilità,ad es. a chi non la pensa come me,di essere propositivo sul
nucleare (se ha argomentazioni solide da portare avanti).Sostanzialmente tu
dici che si può parlare di nucleare,purchè se ne parli male (cioè noi stessi
ce la dovremmo cantare e suonare).Sarebbe un dialogo tra un muto e un
sordo,in pratica.
Mi auguro che non tu non volessi dire questo (o che io ho inteso male) o ti
è scappata qualche parola di troppo

 rinnovabile.Non credo.
Lo sono quanto il geotermico. La fonte e' la stessa.
Esattamente come invece l'idroelettrico e' deriva dal solare.
Se il geotermico e' considerato energia rinnovabile (perche' secondo 
alcuni si possono prelevare in teoria illimitatamente centinaia di TWh 
ogni anno (cosa di cui dubito), allora anche l'autofertilizzante che 
trasforma in combustibile qualsiasi atomo pesante (con scorte per oltre 
per svariate migliaia di anni).
Il comune suolo contiene 6 gr di torio per tonnellata. Le riserve 
conosciute, OGGI economicamente estraibili, corrispondono ad oltre 
1'100'000 tonnellate ed usati al posto del fossile basterebbero per i 
prossimi duecento anni. Ma ci sono altri atomi fissionabili: tutti gli 
elementi transuranici a lunga vita (attinidi, neptunio, americio, etc.) 
contenuti nei rifiuti nucleari (da non confondersi con le scorie che 
invece sono ancora combustibile). I rifiuti nucleari stessi possono 
essere inceneriti nuclearmente con acceleratori industriali, producendo 
energia, e risolvendo quindi il problema dello smantellamento delle 
centrali.
Ma non solo, per spallazione e' possibile ottenere la fissione di 
tungsteno, tantalio, uranio esausto, zirconio, piombo, leghe di 
piombo-bismuto, mercurio.
Replica: ma oggi non si usano ancora in uso !
Perche', molte delle tecniche solari qui discusse sono in uso ?
Gli esempi che ho fatto sono regolarmente usati in laboratorio e non si 
vedono difficolta', se non di acquisizione del know-how per passarle 
alla produzione industriale di energia.
Ecco, siete riusciti a tirarmi per i capelli, quando l'argomento era: 
"molte informazioni sui danni della radioattivita' sono o esagerate o 
anche falsificazioni".
R.L.Deboni

 Replica: ma oggi non si usano ancora in uso !
Bè qualcuno c'è da qualche parte del mondo.In India ad es. usano già oggi 
sia il torio che i reattori veloci autofertilizzanti,in Cina,Giappone,Russia 
hanno autoferlizzanti veloci in operazione,riavvio o costruzione.In Usa c'è 
stato fino a pochi anni fa l'integral fast reactor (usato come "bruciatore" 
di scorie) di cui abbiamo parlato tempo fa.
Cmq la si voglia mettere queste fonti sebbene pressocchè illimitate su scala 
umana,non sono a rigore "rinnovabili"

 umana,non sono a rigore "rinnovabili"
... neanche il sole ... ;-)
Cambia la scala (milioni di anni invece di migliaia), ma c'e' sta 
entropia che ci rovina le prospettive ... ;-)
R.L.Deboni

 piombo-bismuto, mercurio.
Dimenticavo una cosa.Come scrivevo tempo fa,la stessa cosa si può ottenere
(cioè l'incenerimento delle "scorie",cioè degli attinidi ) anche senza
acceleratori o reattori veloci,ma con reattori a neutroni lenti che possono
sia bruciare l'uranio debolmente arricchito,sia incenerire i prodotti di
fissione dell'uranio aumentandone l'energia estratta da esso con enormi
benifici sulla conservazione delle risorse (un solo grammo di fissile
fissionato produce circa 0,95 MWg di energia termica,un  megawatt giorno =
24 mila kWh termici, ovvero più della combustione di 3 tonn di carbone). In
sostanza si fa in modo,sfruttando le zone di "risonanza" e astrusità
simili,di convertire gli elementi a lunga vita in elementi fissili che
vengono fissionati ed eliminati direttamente nel reattore o convertiti in
elementi a bassa vita o a bassa tossicità,con un importante recupero
energetico
In definitiva se costruissimo i reattori "giusti" non avremmo bisogno di
acceleratori o altre cose strane per sbarazzarci delle scorie (o di
bruciarle come "combustibile")
http://www.iaea.org/inis/aws/fnss/fulltext/ictp2005_Gudowski_Trieste-2005_DB.pdf
http://aaa.nevada.edu/pdffiles/nov1104/leon.pdf
http://www3.inspi.ufl.edu/icapp04/program/abstracts/4038.pdf

 russi non avessero anche loro fatto bombe nucleari).
Quindi anche gli americani sono antiamericani visto che hanno smesso di
costruire nuove centrali nucleari ben prima del 1986 pur senza dismettere
quelle già operative.