Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Centrale ENEL di Torrevaldaliga Nord

L'ENEL ha riconvertito una centrale a olio combustibile.
In cosa? In una centrale a carbone.
Inaugurata 4 gg fa:
http://www.governo.it/Notizie/Palazzo%20Chigi/dettaglio.asp?d=39842
-- 
Gerolamo

 ha scritto

Il governo dice:
"La centrale di Torrevaldaliga Nord è certificata dall'Unione Europea
attraverso l'EMAS (Eco - Managment and Audit Scheme), uno strumento al quale
le organizzazioni si rivolgono volontariamente per valutare e migliorare le
proprie prestazioni ambientali e fornire informazioni sulla gestione di
tecnologie e strutture a tutela dell'ambiente.
L'avanguardia tecnologica delle emissioni, il rendimento ed il risparmio di
risorse insieme all'adozione di un trattamento di completo recupero delle
acque, delle ceneri e dei gessi impiegati nell'impianto, non solo rispettano
l'ambiente ma mettono in moto anche una serie di benefici per il territorio,
come, ad esempio, un incremento dell'occupazione.
Con la riduzione dei costi di produzione dell'elettricità, una maggiore
sicurezza degli approvvigionamenti, tale da ridurre la dipendenza energetica
dai paesi esportatori di petrolio, e un contenimento delle emissioni di gas
serra conforme agli obiettivi fissati nel protocollo di Kyoto, la centrale
permette, in definitiva, un aumento di benefici all'intero sistema elettrico
nazionale".
Sarà pubblicità ingannevole, ma tu sai criticarla? O, come un verde
ignorante, parti dal principio che "carbone" è una parolaccia?

 parti dal principio che "carbone" è una parolaccia?
Ma ha mai fatto una constatazione nel merito?
-- 
Gerolamo 

 Ma ha mai fatto una constatazione nel merito?
Io qualche volta sě. Tu mai.
C'č un depliant di 7 pagine, nel merito.
Ti fa schifo dire dove sbaglia, o non sei capace?
Io non me ne intendo, tu dovresti. Oppure č o nucleare o merda? A priori?
Quindi o entri nel merito, o scegli tu l'espressione che meglio s'addice a
un dogmatico che vuole il monopolio della propaganda politica.
Tecnico puň darsi. Scientifico no di sicuro.


Leggo che e' "certificata" EMAS ... bene, poi, a regime di 
funzionamento, vedremo le dichiarazioni annuali sugli inquinanti ...
Quello che mi dispiace e' che nel comunicato non viene evidenziato che 
il testo da sopra in giu' e' un messaggio pubblicitario di ENEL e non si 
capisce che cosa c'entra il governo. Oppure qualche funzionario del sito 
www.governo.it
 ha ancora confusione sulla privatizzazione di ENEL ?
Specialmente il penultimo capoverso e' un gioiellino pubblicitario:
"L’avanguardia tecnologica delle emissioni,"
Cioe' abbiamo delle emissioni particolarmente "tecnologiche" ? O 
all'"avanguardia" ?
"... il rendimento ed il risparmio di risorse ..."
Una doppia ripetizione ?
"... insieme all’adozione di un trattamento di completo recupero delle 
acque ..."
Non e' cosi' per tutte le centrali termoelettiche a vapore ?
O forse dovrebbero precisare a quale "acque" si riferiscono ... magari 
sono quelle dei gabinetti :-)
" ..., delle ceneri e dei gessi impiegati nell’impianto ..."
Per i gessi, non e' cosi per tutti gli impianti a vapore ? Altrimenti 
... che cosa ? In quanto alle ceneri ... non mi e' chiaro a come fanno 
il "recupero" delle ceneri ? Forse che nelle centrali a carbone le 
ceneri non vengono abitualmente "raccolte/recuperate" ?
Due righe di spiegazione, invece di tante ripetizioni sarebbero state 
auspicabili ...
"..., non solo rispettano l’ambiente ..."
Questo e' da vedere, perche' quanto descritto non e' sufficiente a far 
rispettare l'ambiente dal funzionamento di una centrale a carbone.
" ...ma mettono in moto anche una serie di benefici per il territorio, 
come, ad esempio, un incremento dell’occupazione."
Cioe' si riferiscono ad occupazione "extra" per "servizi ambientali" 
rispetto ad una "normale" centrale a carbone ? Qualche spazzino in piu' 
per togliere la polvere nera dalle strade ?
Un'altra occasione spercata. Era un'ottimo sito geografico per una 
centrale nucleare. Invece cosi' la popolazione sara' un'ulteriore 
"gruppo di controllo" epidemiologico, a vantaggio di tutte le altre 
grandi nazioni industrializzate, per verificare cosa succede senza la 
"cura nucleare".
Stavo pensando ora, che, visto sotto l'ottica di molti italiani che una 
centrale nucleare, prima o poi "scoppia" (prendiamolo in senso lato), 
notando pero' il lunghissimo periodo intercorso senza ulteriori 
incidenti come quelli di Chernobyl, specialmente rapportandolo al numero 
elevato di centrali nucleari esistenti al mondo, anche in zone altamente 
sismiche, come il Giappone, si potrebbe considerare come un "terno al 
lotto". Decenni di maggiore salute, di piu' alta qualita' della vita, a 
fronte del raro evento disastroso (non voglio negare che una 
possibilita' c'e sempre, specialmente a causa della rabbia provocata per 
proteggere un consumo intensivo di petrolio ed il conseguente terrorismo 
(*)).
Avrei pensato che l'Italia fosse una paese di giocatori ... strana 
questa improvvisa titubanza ...
R.L.Deboni
(*) Non e' ironico che l'eventuale pericolosita' del nucleare potrebbe 
provenire proprio da cause provocate della fonte "nemica" del nucleare, 
ovvero il petrolio, nelle persone dei terroristi islamici ?