Newsgroup: it.fan.musica.lucio-battisti
Titolo: Un parere cha vale...credo molto più del mio

Così come mi arriva, ecco che vi posto il Neri-pensiero, per i pensieri
di altri che "c'erano" sono sempre in attesa di risposte.
Raffaella
Mi ha chiesto Raffaella alcune informazioni circa la possibilità che i
testi di Anima Latina (tutti o in parte) siano di Battisti e non di
Mogol.
Ci sono tre indicazioni che possono chiarire chi siano gli autori di un
determinato brano:
1) le etichette dei dischi che le contengono. Sappiamo e abbiamo diversi
esempi che non sempre le etichette sono attendibili, comunque per quanto
riguarda Anima Latina l'indicazione fa sempre riferimento a Mogol come
autore e a Lucio Battisti come compositore.
2) eventuali dichiarazioni dei diretti interessati. Mogol ha sempre
dichiarato che i SUOI testi di Anima Latina - e in particolare quello di
Macchina del tempo - sono tra i migliori che lui abbia mai scritto,
pertanto ho dei forti dubbi che da lui possa venire qualche sensazionale
dichiarazione a riguardo. L'altro interessato - Lucio Battisti - non può
purtroppo intervenire sull'argomento, ma credo che tutti conosciamo l'
estrema discrezione che ha sempre contraddistinto il suo comportamento:
ad esempio durante le prime sessions per Amarsi un po', Sì, viaggiare e
Questione di cellule al Mulino, diede tre giorni di permesso ai
musicisti senza dare nessuna spiegazione ulteriore; solo dopo una decina
di giorni, a registrazioni riprese, i musicisti seppero che in quei tre
giorni si era sposato. Pertanto ritengo che se anche Battisti avesse
scritto dei testi facendoli depositare a Mogol, non ne avrebbe mai fatto
parola con nessuno, considerando a tutti gli effetti quelle composizioni
di Mogol-Battisti. Quando dico nessuno intendo i suoi collaboratori più
fidati, i suoi musicisti, forse solo la moglie potrebbe essere a
conoscenza di eventuali paternità di canzoni non attribuite a Lucio.
3) I depositi ufficiali SIAE con eventuali scritture private. Qui si
entra in quella che è certamente l'indicazione più attendibile ma anche
quella con maggiori problemi di difesa della privacy e che pertanto mi
costringe ad essere incompleto. TUTTE le canzoni di Anima Latina sono
depositate da Lucio Battisti in qualità di compositore e da Giulio
Rapetti in qualità di autore e proprio a partire da questo disco c'è una
sensibile modifica della divisione dei diritti d'autore a vantaggio di
Mogol. Non ci sono scritture private relative a questi brani e non ci
sono anomalie neanche nell'attribuzione dei 12/24 relativi ai diritti
editoriali. Nelle canzoni di Battisti (con Mogol o con altri autori o
con altri compositori) ci sono molte incongruenze tra ciò che è scritto
sulle etichette (o che molti danno per assodato) e ciò che è stato
effettivamente depositato, ma nulla che riguardi Anima Latina.
Alla luce di questo io credo che l'ipotesi che Battisti abbia scritto
dei testi facendoli poi depositare da Mogol riconoscendogli addirittura
un dodicesimo in più sia quantomeno incredibile.
ps in recenti ristampe è indicato per alcune canzoni di Anima Latina un
terzo autore "Piano". Si tratta di un errore di battitura o di
copia-incolla. Non ci sono altri aventi diritto oltre a Battisti e Mogol
(per quanto riguarda le canzoni di Anima Latina).
Scusatemi se mi sono dilungato, è stato solo per chiarezza d'
esposizione.
Ciao a tutti.
Michele Neri
-----------------------------
aggiungo io:
Qualcuno prenda il coraggio a due mani (Giuseppe vuoi il numero?) e
contatti la Sig. Grazia Letizia, io non me la sento di farlo nel modo
più assoluto.
Raffaella

 più assoluto.
Non entro in merito.
Ciao.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ci mancherebbe,un grazie a te e soprattutto a chi non molla
mai(Raffa).
Chiamami Raffo che sono più felice:-)))
Raffaella
.


  il parere non c'è che dire è autorevolissimo, però i dubbi purtroppo
permangono.
  Lasciando per un attimo da parte la fonte di queste dichiarazioni
"incredibili",
  io vi pregherei di analizzare attentamente gli argomenti dei testi
dell'album in oggetto.
  Riguardavano "sembra" più Battisti,purtroppo, che mogol.
  Il fatto che venga menzionato come es. "Macchina del tempo" è una semplice
  ed ovvia conseguenza del motivo che risulta essere il testo più
"bistrattato"
  dal mixaggio.Escludendo "Anonimo", gli altri può o meno si comprendono nella
quasi
  totalità.
  A me risultava poi che l"'aumento di percentuale" a mogol venne veramente
concesso
  dopo Anima Latina. Se così non è ne prendo atto.
 Ciao
 Giuseppe



  Con una persona competente come Michele Neri
  il minimo che potevo fare era essere il più chiaro
  possibile.Nessun cambiamento di tattica.
 
 Ciao
 Giuseppe
 ps. Raffa mi chiedi troppo...il "nemico" potrebbe leggerci :-))



Non vorrai che si arrivi alla formula matrimoniale:
"Parli ora o taccia per sempre?"
Io esigo trasparenza anche in onore della nostra amicizia e per la
pasione che abbiamo per Battisti.
Se hai problemi coi nemici sappi che potresti averne anche con le
"amiche":-)))
Raffaella


  Ho scritto più del dovuto mi pare... e mi sono attirato
  anche "le ire" del Ng. Le "amiche" vogliono il "bene"
 degli amici non il contrario, penso :-))
 Ciao
 Giuseppe


 giorni si era sposato.
che bello,  non sapevo questa cosa...
proprio 'molti' anni fa avevo letto un articolo - intervista quella su Nuovo 
sound o Ciao 2001 (non ricordo mai) con  R Marengo - azzurrina - in cui 
parlava di questa registrazione..,  e del disco, e per me anche se di poche, 
era una delle cose piu' belle che avevo mai letto di - da lucio,  mi aveva 
dato qualcosa 'dentro', a dire quasi del fatto direi che in certe casi,  le 
parole possono dare addiriuttura qualcosa 'di piu'  alla musica (o ai 
dischi..)
Almeno per me...
Ciao,     C. 


 
  non potevi saltare questo thread?



nel leggere la cosa (per me così bella) avevo confuso e pensato che quei tre 
giorni si riferissero alla registrazione al Mulino di 'Anima latina'..., 
cmq era a quel disco - registrazione che si riferiva 'l'intervista' di cui 
vi dicevo, era di Anima latina che parlava --  quindi per me quei 'tre 
giorni' sono un po' anche lì (come io lo vedo)
Cioè a volte,  basta immaginare una cosa  - non come dicono che sia - cosa 
che a volte 'non ci dice' nulla, ma con una luce diversa come la sentiamo 
noi..,
solo che noi (io) magari non riusciamo a credere di 'vedere' o sentire delle 
cose così belle, e allora le vediamo travisando le parole degli altri...
Quanto all'intervista, - articolo,  posso dire che già Lucio dice tutto lì.. 
dice la sua impressione su anima latina (almeno credo,  non mi pare fosse un 
altro album a questo punto !   - comunque l'ho ,  l'avrei ,  dovrei capire 
dove..  -  e nelle cose che dice si capiva che lui era già lì,  lì dentro..
Devo poi dirvi,  che  - ed io mi sentivo con lui - in quelle parole..
Lo sentivo 'molto vicino',  davvero,   come quei 'sogni' che avvengono 
"nella realtà", nel nostro cuore, vite, corpi..  -  quelle magie che dopo 
anni si ripetono - rivivono in noi - (ed io lessi l'intervista dopo anni)  e 
sono ancora presenti...
C.


 Si può sapere se è lecito cosa sentivi? Ahahah
 Ciao
 Giuseppe


  Giuseppe
la questione è fra il giulivo ed il triste purtoppo,
"io non ti conosco
io non so chi sei
so che hai cancellato con una rivelazione i pensieri miei"
E' inutile che ti chieda di dirmi in privato o al telefono certi
dettagli, devono (sempre se interessa) saperli tutti.
Cosa sarà mai? il quarto segreto di Fatima?
Da dove è incominciata tutta questa menata?
Quando hai "sentito le voci" hai pensato di appurare coi tuoi potenti
mezzi o hai solo pensato di essere uno che deve sapere più degli altri
senza sincerarsi se la cosa fosse più o meno rispondente al vero?
Vogliamo incominciare da ...almeno l'inizio?:-)
Raffaella


 
   sei peggio di Gentile con Maradona!!!
   Una marcatura cosě asfissiante non me l'aspettavo!
   L'argomento č delicato e tu lo sai... ho scritto troppo
   pur-troppo :-)


  Giuseppe
Dovevi tacere.
Se la tua velleità era quella di primeggiare e farci sentire delle
"merde" in fatto di conoscenza battistiana (anche negli anfratti più
reconditi, quelli che riguardano persino le quote ed affini, come lo sai
non mi è dato di sapere), stai pagando un caro prezzo, non quello
pecuniario, ma quello morale, nel senso che avrai il morale a terra nel
leggere il mio sconforto nell'aver vissuto questi mesi "in attacco di
panico" da rivelazioni.
Hai cmq delle responsabilità che dovresti affrontare.
Marco stretto, proprio come in campo.
Raffaella


          concordo gmina



 non dirai sul serio...spero.
 Queste mie affermazioni risalgono ad alcuni anni
 come ben sai... ultimamente tu mi hai chiesto di approfondire
 ed io per quel che potevo l'ho fatto...
 
 Ciao
 Giuseppe
 ps. io uso l'ammorbidente e tu la soda caustica? :-))
        Non mi sembra giusto nè "paritario" :-))


         Non mi sembra giusto nč "paritario" :-))
Le dolcezze sono come le amarezze pesi FALSI senza pietą.
Raffaella
ps
ho ancora un sacco di smiles in retrobottega, posso sempre tirarli
fuori:-)


  niente giochetti... ma cerco di evitare "guai"
  e tu lo sai o dovresti almeno
 Ciao
 Giuseppe



    Eh no Giuseppe. Finora non ho mai detto la mia su questa questione in
    quanto mi divertiva un mondo leggere come vi stuzzicavate.
    Ma adesso non puoi dire che vuoi evitare guai.
    Lo sapevi sin dall' inizio che certe tue affermazioni potevano essere
    foriere di problemi.
    Una cosa è certa . Che tutte queste reticenze non contribuiscono
    a chiarire l'immagine che mi sono fatta del tuo personaggio.
    Chiaro che tu a me non devi dimostrare nulla ma certi tuoi
    atteggiamenti  ( Il manifesto-l'invocazione " Alzati Lazzaro " )
    mi fanno pensare parecchio.
    Ciao Maurizio 


Raffaella


  se Maurizio o chiunque altro sul "Manifesto dei Cavalieri..."
  ha dei dubbi o mi addossa delle colpe allora vuol dire
  che quando parlo di imbecillità ho ragione da vendere.
  Per il resto sul Ng fino a prova contraria si discute
  e si esprimono pareri. Se qualcuno fa delle affermazioni
  non c'è un regolamento che impone di portare poi delle prove.
  Si va avanti in "contradditorio".
