Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: l'mbroglio dei sondaggi sul nucleare pulito

sono stati fatti sondaggi col trabocchetto sul nucleare cosidetto 
'pulito', a cui ha risposto quasi del 60% favorevoli.
https://www.ilmessaggero.it/ultimissime_adn/ucraina_sondaggio_porta_a_porta_gas_russo_da_65_3_ok_a_spegnere_condizionatore-20220414163653.html
 
 
ebbene, in un altro post ho spiegato che il nucleare di nuova 
generazione, pulito, non esiste. Si tratta di una vecchia tecnologia 
basata su minicentrali di bassa potenza con l'utilizzo del torio, che 
hanno già dato i loro problemi.  Dato che la gente comune non conosce la 
tecnologia nucleare, se gli si fa una domanda se sono favorevoli su un 
qualcosa di 'pulito' naturalmente rispondono di si.


 
"Nucleare pulito, Eni inaugura l’era della fusione a confinamento
 magnetico."
 
"Energia pulita e virtualmente inesauribile. Eni compie un primo
 passo in avanti concreto verso l’avvio dell’industrializzazone
 del processo di fusione a confinamento magnetico,
 «lo stesso processo - sintetizzano dal gruppo di San Donato - che
 sta alla base della generazione di energia nel Sole e nelle stelle»."
 
"Una volta in produzione, gli impianti «avranno dimensioni paragonabili
 a quelle di una normale centrale a gas - spiega -, con turbine standard,
 allacciata a un’infrastruttura elettrica, senza particolari complessità
 infrastrutturali». La differenza è rappresentata dal combustibile:
 «una quantità pari a una bottiglietta d’acqua da mezzo litro basterà
 ad alimentare per un anno una centrale da 150-200 Mw» spiega Zarri."
 
Ergo il "nucleare pulito" sarebbe la fusione nucleare.
E suppongo che a domanda, l'intervistatore abbia risposto
"fusione nucleare" all'intervistato.
 
Ora la cosa si fa interessante, perche' questo troll "flop" e' sicuramente
favorevole al consumo di combustibili fossili, eppure non rispetta
la linea politica di ENI, quindi ora e' definitivo: flop appartiene
ad una troll-farm putiniana.

 
 
gli impianti a fusione nucleare non esistono, le affermazioni che fa la 
ENI le poteva fare e le hanno fatte negli anni '50 quando fu esplosa la 
prima bomba all'idrogeno, tutti i giornali affermarono allora che presto 
tutta l'energia elettrica sarebbe stata prodotta da centrali a fusione 
nucleare. Da allora non è cambiato nulla, solo promesse vaque che mai si 
realizzano concretamente.
 
E a proposito della presunta pulizia della fusione nucleare. Non mi 
sembra che le bombe H siano tanto pulite datosi che la radiazione 
prodotta sull'atollo di Bikini perdura ancora oggi. Infatti durante il 
processo di fusione nucleare si originano radiazioni che bombardano il 
contenitore le cui strutture finiranno per essere radioattie e dovranno 
essere smaltite come scorie.
 


Credo che tu sia nel giusto.
Credo anzi che non esista affatto una competenza sufficiente  per sapere 
dove si va a parare con la presunta fusione.
Pensare di controllare certi fenomeni sicurmente non completamente noti 
e certe temperature che solo a pensarci fanno rabbrividire (anzi 
fondere), mediante campi magnetici (di che entità???) mi sembra 
fantascienza da serie televisiva.
Vero che siamo prossimi a una crisi energetica (e non solo energetica 
data la mastodontica popolazione vicina agli otto miliardi di bocche da 
sfamare e rifornire di energia), e quindi bisogna pensare soluzioni, ma 
non mi rivolgerei alla fantascienza.
 
Saluti
Omega
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)


sono ben noti i problemi sulle emissioni di radiazioni nelle fusione 
nucleare. Durante il processo di fusione si formano neutroni altamente 
energetici che bombardano gli atomi che incontrano rendendoli isotopi 
radioattivi, la radioattività così formata continua ad emettere per i 
prossimi 50 anni dall'esplosione e con intensità superiore al processo 
di fissione nucleare, e i restanti residui continuano ad essere 
radioattivi per un secolo infatti a distanza di 70 anni l'atollo di 
Bikini risulta ancora inabitabile a causa delle radiazioni. Questo 
meccanismo non cambia in una centrale a fusione nucleare: si formano gli 
stessi neutroni di alta energia che bombardano le pareti del contenitore 
rendendole radioattive per 100 anni. Il confinamento magnetico serve 
solo a contenere il plasma ad altissime temperature che causerebbe la 
fusione del contenitore, ma il campo magnetico non può confinare i 
neutroni di alta energia. Solo un altro tipo di fusione nucleare che non 
produce neutroni potrebbe esere considerata una fonte di energia 
nucleare pulita, ma si tratta di fantascienza in quanto necessita 
dell'elemento elio isotopo 3 che non si trova sulla Terra.
 


Non ho in materia la tua competenza o quella di Soviet_Mario, anche se 
continuo a dubitare che la conoscenza esistente su questi temi sia 
esaustiva (chi mai ha fatto misure dentro al Sole?)
Perciò continuo a ritenere che si stia letteralmente giocando col fuoco.


 che non si trova sulla Terra.
 
He-3 e' un nuclide primordiale, sottoprodotto naturale
del bombardamento del litio in natura con neutroni
di origine naturale, che vengono emessi dalle fissioni
spontanee nella terra e da reazioni nucleari in cascata
causati dai raggi cosmici. Poi ci sono i residui in
atmosfera generati dalle esplosioni nucleari sperimentali
in passato.
 
Il problema e' un altro: la fusione di He-3 richiede
condizioni di temperatura e pressione molto piu' alte
di altri cicli di fusione. Se neanche siamo ai primi
reattori a fusione e' prematuro per questo parlare di He-3.
Inoltre, se in futuro ci fosse una rete di reattori a
fusione He-3 che richiedesse quantita' industriali, sulla
Luna c'e' una maggiore presenza di He-3, incorporato
nella "sabbia lunare" dopo miliardi di anni di flusso
del vento solare. Oggi SpaceX sta mostrando un percorso
economico per regolari viaggi verso e ritorno alla Luna,
con un razzo che puo' atterrare e ripartire senza una
vera base spaziale e che funziona a metano e ossigeno,
due elementi facilmente estraibili sulla Luna, oltre
all'He-3. SpaceX, al contrario della NASA, che ama
costruire "gioiellini tecnologici unici", ne ha gia'
varie unita' pronte, con la prima che aspetta da
3 mesi il permesso di lancio per questioni burocratiche
della FAA (il sospetto e' che voglia dare modo alla NASA
ad essere la prima a lanciare il suo super-razzo da
$2 miliardi, il SLS, mentre un lancio dello Starship
costerebbe solo $50 milioni ...). Potrebbe anche
esserci una questione militare, ovvero non e' che SpaceX
non possa lanciare, a patto che lo faccia dalla Florida,
nella sua base di lancio che si trova vicino alla base
delle Forze Spaziali USA (fondate da pochi anni).
Mentre SpaceX vuole fare il lancio in Texas, giusto sul
confine piu' meridionale degli Stati Uniti continentali,
al Messico, cioe' La Base Stellare (senza licenza, ancora)
di Boca Chica e che e' piu' favorevole dal punto di
vista energetico per i lanci nello spazio. A tale
proposito, i lanci dell'europeo Ariane avvengono nel
lontano Sud America (a Kourou) perche' e' il territorio
della Unione Europea piu' vicino all'equatore (ma all'altro
capo del mondo dell'Europa).
 
Ma e' interessante anche sapere che il Tecnezio praticamente
non esiste sulla Terra (qualche flebile traccia come
sottoprodotto delle reazioni di fissione naturale nella
crosta terrestre) ed e' stata scoperta solo perche' ipotizzata
dalla Tabella Periodica degli elementi e quindi sintetizzata
in laboratorio in quantita' tali da potere fare una prima
identificazione e poi misurare le sue proprieta'.
Ebbene, nonostante che non ci sia estrazione in natura,
esso e' usato regolarmente in circa 10 milioni di esami di
medicina nucleare ogni anno. Ebbene, da dove lo prendono,
secondo lei ? In altre parole, se serve He-3 e' facile
produrlo sinteticamente in quantita' a partire dal litio.

 Si scrive "iostopo He-3" ... non "isotopo 3" non so dove
 
Ovviamente intendevo "isotopo He-3" 
 
8>< ----


'Elio' lo avevi scritto prima, allora perché ti correggi?
___


 'Elio' lo avevi scritto prima, allora perché ti correggi?
 
Perche' "iostopo" non e' "isotopo".


Molto giusto :)


 produrlo sinteticamente in quantita' a partire dal litio.
 
dal litio si può produrre trizio che a sua volta decade in He-3 nel giro 
di 12 anni, ma occorrono dei neutroni ad alta energia per bombardare il 
litio e trasformarlo in trizio. E così le cose si fanno complicate: per 
produrre trizio bisogna fare una centrale a fusione di prima generazione 
come la futura ITER, rivestirla internamente con una camicia fatta di 
lega piombo-litio che riceve i neutroni di alta energia che trasformano 
il litio in trizio. Catturato il trizio prodotto ed insilato comincia a 
decadere in He-3 con un tempo di dimezzamento di 12 anni, una volta 
bottinati 1800 tonnelate di trizio si avrà una produzione costante annua 
di 100 tonnellate di He-3 che servirebbero a far funzionare una serie di 
centrali a fusione di seconda generazione pulite che garantirebbero 
l'energia all'intero mondo. Con questo ambaradam si avrebbero 
altrettante centrali sporche a fianco delle pulite, e di sicuro nelle 
sporche una parte dei neutroni dispersa renderà radioattivi i 
contenitori che dovrebbero essere sigillati dopo pochi anni, ricoprendo 
di relitti radioattivi l'intero pianeta in pochi decenni.
 
In alternativa si potrebbe costruire una centrale a fusione molto più 
potente che funziona a deuterio: 2 deuterio si fondono producendo 1 He-3 
nel 50% delle reazioni, e 1 trizio + 1 neutrone nel restante 50%. Il 
neutrone potrebbe essere catturato con la solita camicia di litio per 
produrre altro trizio. Alla fine del processo il trizio viene catturato 
ed insilato in attesa del suo decadimento in he-3. Ma anche con questo 
sistema alla fine rimarrànno vecchie centrali dismesse radioattive.
 
Ma poi che succederà quando tutto il litio terrestre finirà trasformato 
in trizio? secoli dopo i nostri pronipoti riscopriranno il carbone.
 

 secoli dopo i nostri pronipoti riscopriranno il carbone.
 
Oppure utilizzano direttamente l'energia solare.
Ci sono dei cretini che continuano ancora oggi a blaterare
di biomasse (giusto ora) quando sappiamo ormai tutti che
una centrale solare ha una efficienza globale da 30 a 50 volte
maggiore e quindi richiede da 30 a 50 volte meno territorio.

 
 
questa è un'altra soluzione debonica: portare tonnellate di deuterio 
sulla Luna, spargerlo in vaste vasche della dimensione di chilometri 
quadrati, esporlo ai raggi cosmici solari per trasformarlo in trizio, e 
dopo alcuni anni si avrà un carico di 100 tonnellate di he-3 da portare 
sulla Terra per far funzionare un migliaio di centrali a fusione pulita.
 
C'e materiale per scrivere una trilogia di libri di fantascienza.
 
 
 


 
dove il razzo si gira pure per frenare di pancia e poi
si raddrizza sulla verticale per la classica discesa
come nei migliori film di fantascienza anni '50.
Salti pure al minuto 6 per assistere dalla partenza
del razzo. Al minuto 11 comincia la discesa di "pancia".
 
Scene alla Buck Rogers o Flash Gordon.


 
"A 24-year-old nuclear-fusion record has crumbled.
 Scientists at the Joint European Torus (JET) near
 Oxford, UK, announced on 9 February that they had
 generated the highest sustained energy pulse ever
 created by fusing together atoms, more than doubling
 their own record from experiments performed in 1997."
 
"To break the energy record, JET used a fuel made of
 equal parts tritium and deuterium — the same mixture
 that will power ITER, which is being built in
 southern France. Tritium is a rare and radioactive
 isotope of hydrogen; when it fuses with the isotope
 deuterium, the reactions produce many more neutrons
 than do reactions between deuterium particles alone."
 
"In an experiment on 21 December 2021, JET’s tokamak
 produced 59 megajoules of energy over a fusion
 ‘pulse’ of 5 seconds — more than double the
 21.7 megajoules released in 1997 over around 4 seconds."
 
E il confronto:
 
"Last year, the US Department of Energy’s National
 Ignition Facility set a different fusion record:
 it used laser technology to produce the highest
 recorded fusion power output relative to power in,
 a value called Q, where 1 would be generating as
 much power as is put in. The facility achieved a
 Q of 0.7 — a landmark for laser fusion that beat
 JET’s 1997 record. But the event was short-lived,
 producing just 1.3 megajoules over less than
 4 billionths of a second."
 
"JET’s latest experiment sustained a Q of 0.33 for
 5 seconds, says Rimini. JET is a scaled-down
 version of ITER, at one-tenth of the volume — a
 bathtub compared to a swimming pool, says Proll.
 It loses heat more easily than ITER, so it was
 never expected to hit breakeven. If engineers
 applied the same conditions and physics approach
 to ITER as to JET, she says, it would probably
 reach its goal of a Q of 10, producing ten times
 the energy put in."
 
Aspetta e spera. Per ora, il Laser tiene ancora un
Q doppio rispetto al magnetico.

> Se si potess >> fare una cosa del genere si potrebbero ricavare minerali rari custoditi

ah! ecco dove vuole andare a parare: altro che energia nucleare a 
fusione pulita, lei vuole costruire vecchie centrali a fissione, e 
riempire i fondi degli oceani di scorie nucleari.
 


se andiamo a vedere in sostanza, occorre sempre il trizio per ottenere 
un primo accenno di fusione. E dove lo producono oggi il trizio? Viene 
ottenuto dall'acqua pesante, ricca in deuterio, usata per moderare i 
reattori nucleari nelle centrali nucleari a fissione. Il deuterio 
bombardato dai neutroni emessi nel processio di fissione, si trasforma 
in trizio. Ecco dunque le basi del nucleare pulito: per produrre il 
combustibile occorre costruire centrali nucleari sporche.

 combustibile occorre costruire centrali nucleari sporche.
 
ecco i fatti. Per far girare la fusione pulita oggi si utilizza il 
trizio, e il trizio è uno degli elementi radioattivi meno contenibili e 
più facilmente assorbibili nell'organismo umano, per cui è molto più 
pericoloso del plutonio. Quasi tutto il trizio prodotto artificialmente 
viene da un tipo di centrali a fissione dette CANDU in cui si usa come 
moderatore l'acqua pesante ricca in deuterio
https://web.archive.org/web/20100520210058/http://www.greenpeace.org/raw/content/canada/en/documents-and-links/publications/tritium-hazard-report-pollu.pdf
 
 
Ecco la verità: l'enegia da fusione oggi è peggio della vecchia energia 
nucleare da fissione. Finchè non sarà realizzata una fusione senza 
trizio, l'energia nucleare a fusione oggi si basa su una delle 
tecnologie nucleari a fissione tra le più inquinanti per radiazione in 
assoluto, le cui scorie costituite dal trizio non possono neppure essere 
immagazzinate in fusti con materiali ceramici e sepolti in relativa 
sicurezza.