Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Re: Nucleare contro rinnovabile, una guerra inutile..

 quindi c'e' una differenza di ben 15 volte.
Vorrei fermarmi qui, riassumendo per gli amici di Free.; che Fabrizio poi fa 
un interessante dei costi di smaltimento del nucleare, dei costi per la 
sicurezza, del possibile ulteriore sviluppo della tecnologia solare.
(Per onestà, bisognerebbe anche dire che per una centrale solare, non si 
dovrebbe solo valutare il costo dei pannelli, ma anche altre spese, in 
primis l'acquisto dei terreni)
Comunque, premetto subito che non sono contrario ne al solare, ne a 
qualunque altro rinnovabile.
Ma purché sia chiarissimo, che sono energie ausiliarie, non potranno mai 
sostituire il fossile. Allo stesso modo in cui, applicando dei pedali ad una 
motocicletta, potremmo risparmiare energia, ma se finisse la benzina, nessun 
motociclista riuscirà a spingere coi pedali una pesante motocicletta. Allo 
stesso modo, Anche moltiplicando per duecento i 51,1 miliadi di Euro,(anche 
detraendo gli sprechi) non potremmo trasformare tutta la nostra produzione 
in alternativa, dato che, il prezzo dei pannelli calcolato da Fabrizio, è 
quello attuale. in cui il minerale dei pannelli viene estratto e lavorato 
con energia fossile a basso costo, trasportato con energia fossile a basso 
costo. Ma quanto costerebbe un pannello, se di dovesse costruirlo e 
trasportarlo con l'energia ad altissimo costo del rinnovabile? Semplicemente 
sarebbe impossibile affrontare i costi.
Pertanto, il rinnovabile, dobbiamo impiantarlo il più possibile adesso, in 
aiuto alle altre fonti, affiancarlo con il risparmio per far durare il più 
possibile le energie attuali. Sviluppando nel frattempo un energia veramente 
alternativa per il futuro, dato che il rinnovabile, è e deve essere, 
ausiliario, ma non potrà mai essere alternativo.
Ad'I 

 motociclista riuscirà a spingere coi pedali una pesante motocicletta.
Dunque, occorre alleggerire la "pesante motocicletta" e farci meno giretti
inutili ;)
Ovvero, risparmio energetico.
X'Posted to: it.scienza.ambiente,free.it.scienza.antropologia,it.discussioni.energie-alternative
-- 
Enrico C
it-alt.viaggi.londra
(Per quelli che... Ci vediamo a Piccadilly)

 Ovvero, risparmio energetico.
Esatto.
Questo è quello che dovrebbe fare l'uomo, se solo avesse un poco di testa.
Invece, abbiamo sempre visto, che giunge in una regione (sia essa un isola 
in cui abitano specie di animali nani, che probabilmente non temevano 
l'uomo, oppure sia il continente americano) che esso invariabilmente 
distruggerà tutte le risorse distruggibili. Solo la fine delle risorse ferma 
l'uomo.
Ciao
Ad'I

Personalmente, per il bene di questo pianeta, inizio a sperare in una
catastrofe globale che cancelli per sempre la nostra razza!
Solo cosi' si puo' fermare la forza distruttiva di esseri capaci solo
di pensare al denaro, alla proprieta', alla bella vita, a farsi grandi
davanti ai piu' debolie stronzate simili.
(Quasi) Nessun uomo, fino ad oggi, ha dimostrato veramente che vivere
non significa spaccarsi il culo per 8 giorni su 7, per 25 ore su 24,
con il solo scopo di riportare a casa quei fottuti 1000 euro, appena
sufficienti per pagare cio' che la Terra ci potrebbe offrire quasi
gratis.
Viveve e' evolversi... spiritualmente e materialmente. Ma a noi dello
spirito non ci interessa niente. Pensiamo solo agli aspetti materiali!

spirito non ci interessa niente. Pensiamo solo agli aspetti materiali!
Invece le capre lo fanno?
Tu pensi di dare l'impressione di averlo fatto?
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

 sperare di produrre.
Io trovo pezzi di ragione in quel che dite...è un uomo meravigliosamente
schifoso il nostro...Meenter suona virtualmente un violino prende a calci
nel culo un bambino...........Sà amare, questo è ovvio e anche godere, e
questo gli conviene. Ma per la natura son tutti figli suoi, ma immaginare
che noi siamo il meglio bisogna anche precisare cosa sia il peggio...quindi
proporrei di iniziare dalla domanda più facile: Importa veramente alla
natura che si sia intelligenti o importa solo che si è vivi e si assolva
alla funzione corporativa assegnata? Che utilizzo abbiamo ed in relazione ad
una formica che rapporto di interscambio dobbiamo rispettare? Che io sappia
non deve essere difficile immaginare l'incazzatura di un vecchio leone
emarginato dal branco...perchè non dovrebbe valere anche per noi? E'
legittimo essere incazzati eccome...guai a non esserlo e dell'uomo
meraviglioso cosa ne facciamo? Che parlino quelli che lo hanno incontrato!
C.G.

 Tu pensi di dare l'impressione di averlo fatto?
Ho fatto delle scelte e me ne vanto. Ne sto facendo altre. Sto lottando
giornalmente per evitare di sbagliare. Ma e' dura... visto che la quasi
totalita' e' convinta che tutto, dalla sabbia del mare all'aria che
respiriamo, dal filo d'erba al rettile, all'insetto ecc... ecc... sia
stato creato solo ed esclusivamente per soddisfare l'essere umano. Non
solo non la penso cosi', ma sono anche convinto che sia un grave errore
pensarlo.
Ci crediamo degli DEI o quasi solo perche' non abbiamo ancora prove
certe dell'esistenza di altre razze simili a noi. E ci crediamo i soli
ed esclusivi padroni del mondo solo perche' non abbiamo
predatori/rivali.
E' questo quello che penso!

 on
it.scienza.ambiente,free.it.scienza.antropologia,it.discussioni.energie-alternative
:

Probabilmente, o ridurremo la Terra a una landa arida e disabitata alla
Marte, oppure la Natura prevarrą e l'uomo sarą annullato o ridimensionato.
Prima o poi... (meglio "poi", perņ! :)
X'Posted to: it.scienza.ambiente,free.it.scienza.antropologia,it.discussioni.energie-alternative,it-alt.discussioni.catastrofi

meraviglioso cosa ne facciamo? Che parlino quelli che lo hanno incontrato!
Non sono sicuro se dare un'interpretazione personale a questa parte,
quindi resto in attesa di tuoi chiarimenti... ;-)



CUT
Mi spiace ma non sono affatto d'accordo con queste tue affermazioni.
L'uomo ha sempre avuto dei pradatori. Lupi, leoni, orsi ecc ecc. E li ha 
ancora adesso. Tu prova ad andare in uan riserva indiana dove ci sono 
delle tigri disarmato e solitario. Non e' mica detto che qualche belva 
non ti usi come spuntino.
L'uomo e' divenuto piu' forte dei suoi predatori grazie e milleni di 
conoscenze tecniche e pratiche. Cioe' ha sviluppato strategie migliori 
per sopravvivere.
Gli altri animali non riescono a modificare l'ambiente che li circonda 
non perche' non vogliano ma perche' non riescono a farlo piu' di quanto 
fanno oggi. E per questo, non potendo modificare l'ambiente modificano 
se stessi. L'uomo ha trovato una strategia differente. facendo una 
divagazione "favolistica", pensi davvero che se la giraffa avesse avuto 
a disposizione la capacita' di creare l'ascia per abbatattere gli alberi 
si sarebbe fatta crescere il collo?
Poi si puo discutere su come questa successo che ha poprtato l'uomo ad 
essere specie dominante sia o meno fonte di problemi. Ma e' darwiniano 
che la popolazione che meglio si adatta alle condizioni che ttrova ha 
piu' successo. E piu' ha successo piu' aumenta di numero e cosi in una 
sorta di loop con un feedback difficilemnte controllabile.
Quali possono essere le soluzioni? Non ne ho idea. MA ritengo difficile 
che la soluzione giusta sia ritornare alle caverne dove l'uomo aveva un 
unico compito: procacciarsi il cibo. IN questo modo perderemmo la 
peculiarita' che ha fatto dell'uomo il gioiello di questo pianeta 
facendolo diventare uno dei tanti animali viventi. UN animale che e' 
capace di porsi domande di filosofia e che ha tempo per gaurdare le 
stelle per capire da dove viene e immaginare dove andra'
giuppe
-- 
LA storia politica e militare italiana, per chi la conosce bene, e' un 
malinconico susseguirsi di pistolaggini duramente scontate anche oggi. 
Ebbene, in fatto di pistolaggine, la storia del calcio non e' meno 
povera della maggiore!
Brera Giovanni fu Carlo

 quindi resto in attesa di tuoi chiarimenti... ;-)
intendevo dire malamente che nel non avere una visione univoca dello stare
al mondo è legittimo viverlo con la propria storia....Abbiamo felicità per
alcuni e infelicità per altri..che ognuno difenda o condanni la sua storia e
i suoi desideri è inevitabilmente comprensibile. Riuscire a porsi di lato e
valutare la storia umana in una sola qualità è veramente difficile perché lo
si limita....quindi è un simpatico mostro dal cuore d'oro....
E' un limite non prendere parte, non decidere da che parte stare..con i
buoni o con i cattivi...ma esistono anche gli eterni indecisi ed io sono tra
questi!
C.G.

Non faccio uso di queste porcherie...
Peccato. Se fosse stato come pensavo almeno avresti potuto smettere...
-- 
Nulla č impossibile per chi non lo deve fare.

 stelle per capire da dove viene e immaginare dove andra'
da dove viene? e cosa immagina per la sua meta finale?
C.G veramente incuriosito!

ancora adesso.
Dimentichi i microbi e soprattutto i virus...


Gianni ha scritto:

A saperlo.
Io infatti ho scritto che si pone delle domande, non che ne trova anche 
le risposte...  :)


 
Per amor di polemica...
teoricamente hai ragione.
MA nel suo post Bernardo MAttiucci mi sembrava chiaramente che si 
riferisse a predatori-competitori. Cioe' io leggendo ho immaginato la 
situazione Leone-Gazella.
Se no dovremmo anche metterci inondazioni, siccita', cavallette, 
meteoriti e chissa cosa altro.
saluti polemici :)


 stelle per capire da dove viene e immaginare dove andra'
Nessuno ha parlato di un ritorno alle caverne. Ma di soluzioni per
tornare a vivere in armonia con la natura, ce ne sono a valanghe. E
nessuna di queste obbligherebbe gli esseri umani a rinunciare ai
confort raggiunti in secoli di evoluzione socio-tecnologica.

meteoriti e chissa cosa altro.
LOL! Ti "regalo" la versione originale nella signature, che ho
rispolverato in tuo onore...
Teoricamente *e* praticamente hai ragione. In fondo anche questi sono
predatori (più o meno con la stessa coscienza del sè che lupi ed orsi)
che ci attaccano...
-- 
Honest. I ran outta gas. I had a flat tyre. I didn't have enough money for cab fare. My tux didn't come back from the cleaners. An old friend came in from outta town. Someone stole my car. There was an earthquake, a terrible flood, LOCUSTS! It wasn't my fault!! I swear to God!! 
(Joliet Jake to Camille Ztdetelik)

questi!
Ti dirò: ho iniziato a pubblicare in questo gruppo per due motivi:
raccogliere punti pro e contro vari argomenti ed, eventualmente,
cercare di chiarire le idee confuse, in campi dove potevo dire la mia,
in cui mi fossi imbattuto.
Ho trovato pochi dei primi (gente in grado di fare un discorso filato
come Fabrizio Cattaneo qui non ne ho visti molti altri) ed una pletora
delle seconde.
E' quindi naturale che condivida il tuo punto di vista.
Con la differenza che, ascoltati nuclearisti ed antinuclearisti,
inceneritoristi e riciclatori, sostenitori dello sfruttamento di
energie "convenzionali" ed "alternative", animalisti e "umanisti",
occidentalisti ed islamisti, capitalisti e terzomondisti, mi sto
formando un opinione sempre più definita. Oddìo, su alcuni di questi
argomenti avevo già una qualche posizione, ma si è solo rafforzata.


 rispolverato in tuo onore...
Effettivamente scrivendo il mio post precedentge avevo proprio pensato 
alla scena della tua signature. IMHO una delle 5 piu' belle della storia 
del cinema.
si concorda su troppe cose :)
Bisognera ceh si inizi pure noi a litigare un po.
saluti


 Sei un po' troppo poetico ed immaginifico per il sottoscritto... ;-)
e da me che vuoi? siam mica tutti figli di mamma tua.Una persona
intelligente sin dalle mie prime parole è in grado di comprendere che non è
necessario rispondere...Se sei annoiato e privo di pubblico serio..perchè te
la prendi con me? Se ti vuoi scegliere il contenuto e la fonetica più a te
simile lo trovo corretto e sul fatto di essere capaci di chiarire
qualcosa.....non mi ci soffermo neppure. Non è il mio caso ma è molto
divertente leggere le parole di chi pensa di avere questa qualità o
capacità....Hai bisogno di cose più dotte e scientifiche? io no quindi siamo
incompatibili e cerchiamo cose diverse......
Un saluto e un augurio ad ambedue di divertirsi lo stesso!
ciao!
Gianni

 
tiri in ballo i microorganismi: bene, i virus e batteri più efficienti, 
e quindi più longevi come specie, sono quelli che sanno servirsi del 
loro ospite senza ucciderlo, o comunque provocandogli meno danni 
possibile per un tempo più lungo possibile.
L'influenza c'è ancora, e ci sono ancora tutti i batteri che hanno 
imparato a vivere in simbiosi con noi all'interno del nostro corpo. 
Viceversa, il vaiolo è scomparso, ebola è confinato nella foresta, il 
tetano è rarissimo. Perchè? Certo, li abbiamo combattuti, ma bisogna 
ammettere che questi sono organismi "stupidi", perchè ammazzano l'ospite 
  prima di potersi espandere ad un'altro. Molti altri faranno la loro 
fine con i progressi della medicina.
Non credi che questa sia un punto di vista interessante sotto il quale 
inquadrare l'interazione dell'essere umano nell'ambiente? Anche il tuo 
punto di vista oscenamente egoistico dovrebbe trovarsi a suo agio con 
questa argomentazione.
Per restare sulla metafora dei microorganismi, io spero solo che al 
mondo prevalga la saggezza di chi decide di comportarsi come Escherichia 
Coli (batterio normalmente presente nell'intestino  che prospera senza 
far quasi mai danni); Tu e George Dabliu, non facendo attenzione a non 
ammazzare l'ospite, ci porterete a far la fine del vaiolo.
ciao
pier

 confort raggiunti in secoli di evoluzione socio-tecnologica.
davvero? cosa intendi per confort? aerei, automobili, computer.....o altro?
Entra più a fondo perchè è il modello di vita che ci fotte...di che
alternativa parli?
C.G.

Un saluto e un augurio ad ambedue di divertirsi lo stesso!
Auguri anche a te!
Se decidi di aprire un NG tipo it.ambiente.cazzeggio oppure
it.ambiente.nonsense dimmelo che lo voto anch'io. Una volta chiariti
gli scopi del dialogo potremmo scoprire di poterci divertire
insieme...


stelle per capire da dove viene e immaginare dove andra'
Il punto (in considerazione del thread) è proprio questo: sarà in
grado l'uomo di accorgersi in tempo dello scarseggiare delle risorse
energetiche e sarà in grado di trovare i rimedi adeguati?
In Italia, fino ad oggi, non mi sembra che abbiamo avuto molto buon
senso se sono stati spesi 51,1 milioni di euro per le energie
alternative per trovarci ad essere importatori da Francia e Germania.
Oltre alla filosofia, occorre la capacità di valutare con oculatezza
queste cose.
Le energie alternative necessitano dello sviluppo di supporti
tecnologici che le potenzino, altrimenti sono insufficienti. 
A che punto è la ricerca? In una parola, a che punto sono le
possibilità di utilizzo delle nanotecnologie?
Senza un potenziamento della capacità di utilizzazione dell'energia
solare, di strada se ne fa poca e il nucleare diventa una via
obbligata.
Ciao,
Dalgora
********************************************
Per saperne di più (o anche di meno, chissà)...
FISAn: free.it.scienza.antropologia

 insieme...
guarda che tu hai ragione..mi sono impropriamente cacciato dentro una
discussione i modo improprio e senza avere gli strumenti culturali adeguati.
Questo news ha bisogno di qualità. Io sono solo un occasionale superficiale
che potrai evitare con facilità..ok?

insieme...
Ehi, ragazzi, tranquilli!!! Gianni ama divertirsi, ma non morde....in
questi giorni soffre solo di una noiosa cervicale che lo rende un po'
scontroso... però, nonostante tutto, qualche volta dice anche cose
molto interessanti!:-))



Così, soltanto per inciso, dato che dici che di soluzioni "ce ne sono a
valanghe", me ne esporresti anche soltanto qualcuna?
Ma non cominciamo con i "basterebbe che", eh?
3G

 scontroso...
verissimo...
ciao 80 Gyga

 obbligata.
Al momento, ricorrere al nucleare classico e' sbagliato. Ci vuole
troppo tempo prima di avere una centrale funzionante e comunque non
risolverebbe il problema! Consumiamo troppa energia!

 
Come altri ti chiedo: dimmene almeno una. Il nobel li hanno dati per 
molto molto meno! :)
saluti


risolverebbe il problema! Consumiamo troppa energia!
E allora?...Proposte???:-))


 ha scritto nel messaggio 
news:nncgb11grk6arlqkr...@4ax.com...

Onestamente mi sembrano considerazioni ridicole.Per avere on-line una nuova 
centrale oggi ci vogliono 2 o 3 anni e a costi ragionevoli,considerando 
anche che la componente del combustibile è bassissima (a differenza degli 
idrocarburi).Certo il nucleare non sarà la panacea di tutti i mali,ma è 
sicuramente una delle soluzioni.
Poi,consumiamo troppa energia,ma dove?Siamo uno dei paesi meno energivori 
tra quelli industrializzati e importiamo dall'estero un quinto del nostro 
fabbisogno elettrico.L'unica speranza che i consumi rimangano così bassi è 
che il nostro mezzogiorno d'Italia rimanga nelle condizioni di arretratezza 
attuali,cosa che immagino nessuno di noi spera.E' inevitabile che i consumi 
energetici aumentino 

energetici aumentino 
Non se le accise sull'energia venissero aumentate tanto da raddoppiare
o più i costi agli utenti.
Il che, tra l'altro, non basterebbe neppure a compensare i "costi
esterni" del consumo di energia, come guerre, inquinamento, dipendenza
da fonti "volatili", arricchimento di beduini pericolosi eccetera.
Questo aumento fiscale potrebbe essere facilmente compensato, ad
esempio, dall'abbassamento dell'IRPEF o dell'IRAP (se solo potessimo
permettercelo...)
Quindi, per chi *paga le tasse* il "gioco" potrebbe essere a somma
zero. Gli evasori, beh...


 energetici aumentino
Quello che dici in questo passaggio e' sbagliato, secondo me. Perche'
il costo dell'energia elettrica, in Italia, e' molto piu' alto rispetto
ad altri paesi.
Quindi qualcosa di sbagliato c'e' e andrebbe risolto.
Il fatto che importiamo "solo" il 18% dell'energia totale non significa
che non stiamo spendendo troppo.
Se solo ci decidessimo a modificare il modo in cui vengono costruite le
case (al risparmio), avremmo un sicuro aumento dell'efficieza termica
delle stesse e non dovremmo far uso di condizionatori, accesi 25 ore su
24 nei mesi estivi. Io, ad esempio, non ho il condizionatore e sto
comunque fresco!
E poi.... si dovrebbe agire sui trasporti...

 ha scritto nel messaggio 
news:1119372625.5...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Quello che dici sara' pure vero, ma non risolve il problema.
Il petrolio sta sfondando i 60$ al barile e dubito fortemente che possa
ritornare ai 50$.
Una centrale nucleare, da realizzare da zero, in quanto tempo sarebbe
operativa? Sicuramente non meno di 10-15 anni in uno stato NORMALE,
dove tutto funziona.
Ma l'Italia non e' uno stato NORMALE.
Ti ripeto che oggi  i piccoli reattori (165 o 280 MWe) ad alta temperatura 
si costruiscono in due o tre anni,non 10 e nemmeno 15,non so dove hai letto 
questa sciocchezza
Sono invece d'accordo con te che anche il nucleare non basta,se non altro 
perchè il problema è energetico,non solo elettrico 

 perchè il problema è energetico,non solo elettrico
Gia'... energetico!
Energia elettrica per le case ed energia per le industrie, le
automobili, i trasporti ecc.... come fare?

 spirito non ci interessa niente. Pensiamo solo agli aspetti materiali!
Condivido appieno la tua analisi, ma sarei meno drastico nelle conclusioni.
Non è indispensabile che l'uomo scompaia; ma che l'uomo impari.
O meglio ancora, che abbia un lampo di intelligenza.
Finora, la politica umana, è stata consumare tutto il consumabile, sprecare 
tutto lo sprecabile, crescere continuamente in ricchezza e demograficamente
Continuando su questa strada, si arriverà di sicuro al disastro. Che può 
essere planetario, con distruzione di tutti o molti esseri viventi. Oppure 
antropico, con perimento di una grande parte del genere umano.
Ad esempio, una carestia provocata dalla fine del petrolio, per gli animali 
sarebbe benefica, letale per l'umanità
Pertanto, esprimo l'auspicio che l'uomo ecelga in anticipo la via della 
saggezza. o che perlomeno non distrugga il pianeta assieme a se.
Ciao
Ad'I 

 E allora?...Proposte???:-))
Risparmio.
Però secondo me, accompagnato al ritorno del nucleare.
Ciao
Ad'I


 Però secondo me, accompagnato al ritorno del nucleare.
Io consiglierei anche qualche cambio strategico ai vertici. Aziende che
continuano a macinare miliardi di euro dovrebbero investire in
qualcos'altro e aggiudicarsi il futuro della nazione. Dovremmo
diventare un po piu' nazionalisti, visto che non lo siamo mai stati e,
se serve, chiudere le frontiere.
Per carita', gli extracomunitari a me non hanno mai fatto male, ma non
e' giusto che i posti di lavoro vengano dati solo a loro e agli
italiani niente. Come non e' giusto dare lavoro ad un detenuto, anche
se "modello", solo perche' in passato e' stato un terrorista ed ora si
e' pentito.
Come non e' giusto che le grandi aziende italiane vengano autorizzate a
chiudere gli stabilimenti qui in Italia per trasferirli nei paesi
dell'Est o nel Far Est (Cina) e rivendere i prodotti qui in Italia.
Dovremmo prendere come esempio, credo, l'Argentina, che ha deciso di
chiudere le frontiere ai prodotti nazionali. Tutto cio' che si produce
deve essere venduto all'intero dello Stato e tutto cio' che serve va
prodotto nello Stato.
In questo modo stanno uscendo dalla profonda crisi economica che li ha
colpiti qualche anno fa.
Dobbiamo arrivare anche noi alla guerra civile per sperare in qualcosa
di meglio?

 saggezza. o che perlomeno non distrugga il pianeta assieme a se.
Gia'... e' anche il mio auspicio. Ma quante possibilita' ci sono che
l'Uomo non si lasci sfuggire la possibilita' di "giocare alla
distruzione del mondo"?

comunque molto meno di noi occidentali.


 mondo non cambierebbe praticamente nulla!
Da quel poco che so io il petrolio è un affare di noi occidentali e di
pochi altri privilegiati nel mondo. Secondo me riguarda meno di 1
miliardo di persone su 6 miliardi.
Su l'Internazionale di questa settimana si parla di Cuba che ha
realizzata una vita decente (a livello alimentare) senza il petrolio e
con la agricoltura biologica, la Cina è in maggior parte (dalle poche
info che ho) agricola a livello primitivo (buoi), il terzo mondo vive
con uno o due dollari al giorno, il secondo mondo usa poco petrolio,


automobili, i trasporti ecc.... come fare?
Bè,intanto comnciamo con l'elettricità che è la più pregiata delle energie e 
per la quale ci sono già oggi soluzioni alternative (non solo nucleare,ma 
anche il rinnovabile e in parter il carbone,se non altro per le grosse 
riserve di combustibile)
Poi,per il riscaldamento,il condizionamento e l'acqua calda:solare 
termico,pompe di calore e sonde geotermiche (che sono metodi intelligenti di 
usare l'energia elettrica per usi diversi da quelli tradizionali).
Dove è possibile teleriscaldamento e cogenerazione
Per i trasporti:oggi auto a bassi consumi,a gpl o a metano o ibride;in 
futuro auto elettriche,ad idrogeno o ibride con combustibili vegetali (a 
parte l'ovvia soluzione di favorire il trasporto pubblico,in particolare su 
rotaia).
Ripeto,il nucleare non è "definitivo",ma ci può davvero dare una mano (a 
differenza del metano,oggi a quasi 8 $/MBtu 
http://www.bloomberg.com/energy/index.html
 )

 condizionamento, ma anche piů dueruote invece di quattro.
Intendevo dal punto di vista elettrico,non in generale da quello energetico 
(anche in confronto ai paesi con clima simile...) 

(anche in confronto ai paesi con clima simile...) 
Che io sappia i condizionatori vanno ad elettricità... ;-)
Per quanto riguarda il riscaldamento, il mio accenno alla nostra rete
di distribuzione del metano non era casuale..
Ma soprattutto, almeno negli USA, una volta che hai una pompa di
calore, la usi anche d'inverno per scaldarti. Di nuovo con
l'elettricità...
A quali paesi ti riferisci con "clima simile"?


 A quali paesi ti riferisci con "clima simile"?
Quelli che hanno condizioni climatiche simili alle nostre.Consumiamo più noi
o la California,o la Spagna (a parità di pil)?

o la California,o la Spagna (a parità di pil)?
Non so. Dimmi.
Perchè a parità di pil? Se vuoi un dato corretto, devi tener conto
anche delle tariffe.
Quelle californiane, ad esempio, sono così basse che lo stato della
California ha contratto debiti per far quadrare il bilancio della sua
società elettrica. Quelle private, almeno prima dell'elezione del
Gubernator, erano tutte tecnicamente fallite.


 l'elettricità.
Appunto.La stiamo facendo troppo complicata,a forza di voler semplifucare 
troppo.All'inizio sostenevo che i consumi
elettrici seguono la ricchezza di un paese,per cui se non consumiamo più
energia di ora è mertito (o colpa) delle regione più povere del paese.Tutto
qui.Si può risparmiare energia in qualche modo (ad es. convertendo i boiler
eletrici che in Italia sono ancora molti),ma dire che "consumiamo troppa
energia" è un'affermazione assurda,a mio parere.I consumi elettrici sono 
destinati ad aumentare,prima o poi e nemmeno di poco.

Anche l'Energia nucleare deve dare il suo contributo al sistema energetico 
dell'Italia, perciò è necessario riprendere subito la ricerca applicata, 
industriale, per risolvere i problemi di sicurezza non risolti, il problema 
delle scorie di esercizio, delle scorie dopo lo smantellamento, il problema 
della non proliferazione delle armi.
Il referendum non impone di non fare la ricerca, perchè gli istituti 
italiani hanno smesso?
-----------------------------------------------------------------
Prof. Ing. Paolo Giuseppe Mura
Dipartimento di Ingegneria del Territorio
Sezione di Energetica e Fisica Tecnica
Universita' di Cagliari
-----------------------------------------------------------------
"AlexLoll" <
ale...@virgilio.it
 (NO-SPAM)> ha scritto nel messaggio 
news:5djue.59546$75.29...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:31pjb1ll2ml2cmidn...@4ax.com...


rimedierà con un articolo serio, straccerò l'abbonamento a Le Scienze.
Ho sentito molti altri esprimere le tue riserve: mio marito ha detto
che questo è il segno di quanto la rivista sia decaduta e voleva
impedirmi  di acquistarla ancora.


distruzione del mondo"?
Mah ... Facciamo 50 e 50?
Ciao
Ad'I

italiani hanno smesso?
Perché probabilmente la General Electric o chi per essa ha già pronti
progetti "chiavi in mano" basati su esperienze pluridecennali su
decine di impianti in funzionamento reale.
Molto meglio comprare detti progetti (e la supervisione dei lavori)
che buttare risorse nel buco nero (sia in senso fisico che morale)
della ricerca italiana.
Le faccio presente che la convenzione di pubblicazione sui newsgroup è
diversa da quella utilizzata nella posta elettronica.
Qui si opta per lasciare le righe dell'originale che si commentano
*prima* del commento che si fa ed tagliare il resto. Se guarda la
maggior parte dei post (tutti i miei, ad esempio), si renderà conto
subito di cosa intendo.
Benvenuto!


 eloquente...
Si, il livello democratico è infimo, tanti prigionieri politici,
libertà col contagocce, ecc, ecc. Ma noi abbiamo poggiato la nostra
democrazia sul prezzo di petrolio, la dittatura cubana non poggia sul
prezzo del petrolio.
Noi rischiamo un ordine sociale a pezzi verso i 100 o 200 dollari al
barile, Fidel Castro potrebbe essere sostituito alla sua morte da una
persona valida anche col petrolio a duecento dollari.
Io vedo che ogni qualche mese il petrolio sale di una decina di
dollari, era a 18$ pochi anni fa, siamo alle soglie dei 60. A che
prezzo la gente inizierà a protestare?

prezzo la gente inizierà a protestare?
Per la precisone a Novembre 2000 ha sfiorato i $10.
Come ho appena ricordato in questo NG, 1973 è arrivato agli $80
(rivalutato ai dollari attuali), ed allora usavamo il doppio di
petrolio per unità di PIL.


 cut,.......
<<<<<<<<<<<<
<<<<<<<<<<<<<<
<<<<mi pare che sei molto mal informato sulla situazzione economica argentina
<<......pero mi pare molto normale......
ciao.......graziano da puerto madryn.chubut ....patagonia

 ciao.......graziano da puerto madryn.chubut ....patagonia
Perche' allora non mi illumini? Perche' ti limiti a lanciare il sasso e
a nascondere la mano? Hai paura di dire anche tu qualche stronzata?
Su... da bravo. Visto che sai scrivere... scrivi qualcosa di
"costruttivo".

:

ROTFL. Il corvo che dice al merlo quanto è nero...



Forse perché ha segato le gambe agli intrallazzatori.
-- 
Ciao Kantossek

 ha scritto nel messaggio
news:1119386363.3...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Ma gli italiani, in media, saranno contrari anche se la centrale fosse
sicura al 2000%. Perche'?
Se brucio petrolio la vegetazione provvede. Finisce il petrolio troverò
qualcosa di diverso: gli alberi!
Quando avrò finito l'uranio: avrò una palla al piede per centinaia di
migliaia di anni.
Comunque io sono favorevole a ricostruirle sopra le dismesse, purché nulla
esca dal recinto, neppure diluito in falda. Tanto, terroni rompi e
raccomandati per costruirla, mantenerla e sorvegliarla eternamente, non mi
mancheranno mai.
-- 
Ciao Kantossek

 l'elettricità...
Questo tipo di impianto lo puoi abbinare ad un impianto geotermico.
l'impianto geotermico, sostanzialmente è un pozzo, dove l'acqua ha meno di
15°C
D'estate prelevi acqua da mandare, direttamente, alle batterie di
raffreddamento invece di usare l'aria a 35°C per raffreddare un ciclo
frigorifero che, pur essendo conveniente (COP 3 o 4) consuma 100 volte di
più di una pompa da pozzo.
D'inverno, invece di un ciclo frigorifero che lavora sottozero, con il
rischio di interruzione per formazione ghiaccio, lavorerai, per raggiungere
i 20°C con un salto termico ridotto.
Neanche la legna gratis è più conveniente.
-- 
Ciao Kantossek

 ha scritto nel messaggio
news:1119372625.5...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
E poi.... si dovrebbe agire sui trasporti...
Bisogna imparare a correggere i nostri errori.
Io penso che l'azione valga più di mille parole: comincia nell'azienda dove
lavori a fare un servizio che trasporti tutti i dipendenti sul luogo di
lavoro ( e li riporti a casa, poi).
Sarebbe bello, se non dovessi andare a pagare la multa per sosta vietata,
presa mentre pagavo la precedente; se all'ospedale non dovessero prevedere
un numero di posti macchina doppio rispetto ai dipendenti in sevizio; se la
mia ditta (io lo facevo, per la mia squadra), andasse a prelevare tutti i
dipendenti.
Immagina le vie cittadine senza le auto dei dipendenti dei negozi: i clienti
non avrebbero alcuna difficoltà a raggiungerli.
A BS avevano costruito un autosilo al centro di una zona piena di negozi,
scuole, tribunali, abitazioni private: bastava assegnare un posto macchina
per ogni dipendente, per ogni insegnante, per ogni giudice, avvocato: ci
hanno fatto una banca.
Via XX Settembre, non so cosa commemori, bisognerebbe rinominarla Via
Caporetto della mobilità bresciana: più adeguato.
-- 
Ciao Kantossek
Scrivo su: it.discussioni.energie-alternative e odio i crosspost

 <<......pero mi pare molto normale......
C'è gente che ritiene normale, nel libero commercio, che chi vende i suoi
beni debba ridursi sul lastrico e trovarsi pieno di debiti, mentre continua
vendere quello che gli avanza.
Poi sono qui, paladini del nucleare. In casa nostra.
Quanto convenga il nucleare sono chiacchiere. Le nostre centrali sappiamo
quanta energia hanno prodotto, quanti soldi è stata pagata, ma non quante
cambiali ci restano da pagare per chiudere il discorso.
Poi lo sapremo.
Di chiacchiere ne abbiamo sentite molte: le scorie ci attendono.
-- 
Ciao Kantossek

 Dobbiamo arrivare anche noi alla guerra civile per sperare in qualcosa di
meglio?
Se ti mancano le campagne di Eritrea, Somalia, Libia, Albania, Grecia
Mezzo secolo di pace può dare al cervello.
-- 
Ciao Kantossek
Dimenticavo: i nostri "volontari" sono pure andati in Spagna
Bei tempi!

 Neanche la legna gratis è più conveniente.
Abbiamo 2 termoconvettori, di quelli tradizionali, il cui impianto,
collegato al caminetto, d'estate puo' essere collegato ad un tubo di
rame che scende nel pozzo, a 40 metri di profondita' (il livello
dell'acqua e' costante a 16 metri). Il tutto con un circolatore, di
quelli comunemente utilizzati negli impianti idraulici.
L'effetto e' evidente... mantenendolo acceso per 6 ore al giorno, la
temperatura interna di casa si mantiene sui 23°C. C'e' da dire che
pero' e' in cemento armato, ben isolata ma con grandi finestroni a
doppio vetro (2.50x2 metri) sulle stanze principali.
Non so se questo nostro sistema puo' essere ottimizzato...

 mancheranno mai.
Voleva essere un'offesa a chi abita a sud del fiume PO o qualcos'altro?
Ti prego di spiegare meglio le tue parole... grazie!


Visto che, allo stato attuale dell'arte, sarą un paradiso, bisognerą
riempirlo di angeli. Non sarņ fra gli eletti, con rammarico. E spero neppure
i miei pronipoti!
Allo stato attuale della dismissione, di quelle belle centrali, mi sembra
che sia in atto un giro d'affari, un affare di quelli che ti capita con i
napoletani nei parcheggi dell'autogrill.
Solo che sono illustri docenti a proporre l'affare.
Longarone poteva essere evitato, ma la giustizia, ci ha insegnato che č
meglio prevenire che curare. Quindi basta centrali idroelettriche.
Se le centrali nucleari fossero gestite da privati l'ASL o l'ARPA, o
qualunque bischero, che ogni anno passa e controlla che le scorie dell'anno
precedente siano state trattate, le prescrizioni si sicurezza: osservate...
Per questo sono contro il nucleare pubblico, in Italia, soprattutto, ma se
ci dovesse essere per avere energia... torna a capo
-- 
Ciao Kantossek

 ha scritto nel messaggio
news:1119623341.8...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Abbiamo 2 termoconvettori, di quelli tradizionali, il cui impianto,
collegato al caminetto, d'estate puo' essere collegato ad un tubo di
rame che scende nel pozzo,
L'effetto e' evidente... mantenendolo acceso per 6 ore al giorno, la
temperatura interna di casa si mantiene sui 23°C.
Non so se questo nostro sistema puo' essere ottimizzato...
In estate
Prima di buttare l'acqua potreste innaffiare il tetto, anche a tratti
Se ora hai un salto di 5°C sulla batteria che sono 5 calorie ogni litro,
spruzzandola sul tetto saranno circa 600 calorie ogni litro d'acqua che
evapora
Sicuramente all'ultimo piano gradiranno.
In inverno,
 se hai l'espulsione dell'aria viziata, prima di entrare nella batteria
della pompa di calore,far attraversare l'acqua del pozzo una batteria di
preriscaldo con l'aria espulsa.

estenderei questo tuo concetto a, praticamente, tutto.
Dalle telecomunicazioni (qui siamo in 20.000 a non avere l'ADSL) ai
trasporti al petrolio alla ricerca per finire, ovviamente, agli
ospedali e all'energia!

...

quello che scrivi sulla chiusura alle importazioni non e' vero....la
sola cosa che mi risulta sono alcuni accordi di contingentamento con
il brasile per alcuni prodotti.........ti ricordo che negli ultimi 3
anni il tasso di cresita
e stato del 8% ma la vera differenza riguarda riguarda le materie
prime
agricole.............campagna 84/85,,,,,,tn85 milioni di
grani(soia,frumento mais) aumento medio ultimi 3 anni 35%annuale
ecc......
<<<controlla dati  attraverso la polemica FMI/argentina............
<<<<<<<< <<<<<<<<<<<
<<<< senza polemica....solo informazione
<<<<<<< graziano........dalla patagonia

 rimedierà con un articolo serio, straccerò l'abbonamento a Le Scienze.
Perché sarebbe falsa l'affermazione dei 100.000 Miliardi? (Mi scuso se mi 
sono sfuggiti dei post)
Ad'I 

 destinati ad aumentare,prima o poi e nemmeno di poco.
E le fonti che producono elettricitą, ad esaurirsi.
Come la mettiamo?
Ciao
Ad'I 

 ha scritto nel messaggio 
news:1119372625.5...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Ma l'Italia non e' uno stato NORMALE.
Quante possibilita' ci sono che il progetto di una centrale nucleare
non subisca ritardi dovuti agli inevitabili posti di blocco, scioperi
ecc... ecc...
Stai tranquillo, che appena sentono il culo in umido, anche i peggiori 
pitecantropi divengono moderni nuclearisti.
Ciao ;-)
Ad'I 

ad oggi!
Pagheremo carissimo.
Io consiglierei anche qualche cambio strategico ai vertici. Aziende che
continuano a macinare miliardi di euro dovrebbero investire in
qualcos'altro e aggiudicarsi il futuro della nazione. Dovremmo
diventare un po piu' nazionalisti,
Forse è tardi. ormai siamo in mano ad altri.
Se la Cina ci dice che dobbiamo prendere un milioni di cinesi all'anno, 
altrimenti taglia il carbone: Che facciamo? E se l'Arabia minaccia di 
tagliare il petrolio se...
Ciao :-((
Ad'I

 ha scritto nel messaggio 
news:6Wive.2592$h5.1...@news3.tin.it...

Non è falsa la cifra in sè stessa,è che in buona parte (non saprei dire 
quanto) sono andate alle rinnovabili assimilabili 

 ha scritto nel messaggio 
news:9Yive.2593$h5.1...@news3.tin.it...

Gią come la mettiamo? 

mondiale.
Esatto. Ma ciň costerebbe un sacco di soldi e nessuno ci capirebbe un
tubo. Guarda qui: bene o male č tutta gente che un PC ce l'ha e lo sa
piů o meno usare, quindi ahimč, al disopra della media nazionale.
E se anche lo capissero, chi glielo farebbe fare?
Se invece raddoppiassimo le tariffe, ti assicuro che tutti
imparerebbero presto e bene.
Che poi non sarebbe un aumento arbitrario. In fondo l'esercito, ora
come ora, č impegnato soprattutto per il petrolio (non certo quello
iracheno, ma per quello saudita). Perchč pagarlo con l'IRPEF e l'IVA e
non con un'accisa diretta proprio al prodotto che l'esercito difende,
e proporzionale all'uso che se ne fa?
-- 
Nulla č impossibile per chi non lo deve fare.

 Già come la mettiamo?
Bruttissima faccenda.
Specie se nessuno dice alle plebi che debbono risparmiare, e che 
l'alternativo, può dare una piccola mano, ma non sostituire.
Ad'I 

 quanto) sono andate alle rinnovabili assimilabili
Ma l'articolo, lo dice chiaramente. E dato che niente dimostra che le 
assimilabili, siano meno redditizie di solare ed eolico, il problema nella 
sostanza resta. Infatti, lo stesso Fabrizio ammette che se si fosse usato 
solo solare, avremmo avuto un energia di costo  quindici volte e mezza 
superiore al nucleare.
Ciao
Ad'I 

 FISAn: free.it.scienza.antropologia 

 imparerebbero presto e bene.
Ottimo ragionamento.
Ottima proposta.
Condivido in pieno.
Ad'I 

 ha scritto nel messaggio 
news:1119559597.8...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Io vedo che ogni qualche mese il petrolio sale di una decina di
dollari, era a 18$ pochi anni fa, siamo alle soglie dei 60. A che
prezzo la gente inizierà a protestare?
E contro cosa protesterebbe?
Contro sceicchi stranieri che non avrebbero alcun mitivo per dargli il 
minimo ascolto?
Contro l'esaurimento dei pozzi petroliferi?
Ad'I 

 rispetto ad un grande popolo)
Forse, per essere piů chiaro, potevi aggiungere a turismo, una parola che 
comincia con esse, e finisce con: essuale :-)
Ciao
Ad'I 

 Ad'I
E se invece i soldi fossero stati investiti in eolico,mini
idroelettrico,geotermico, utilizzo degli scarti agricoli o produzione di
biogas da reflui zeotecnici......allora avremmo un costo dell'energia
nettamente inferiore.
Ciao
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Contro l'esaurimento dei pozzi petroliferi?
Dato che l'aumento è dovuto solo ed esclusivamente all'aumento
spaventoso di consumi in Cina (che è ora il secondo importatore
mondiale di petrolio), l'unica protesta potrebbe essere di non
comprare cinese.
Vista la congiuntura economica attuale ed il fatto che la qualità dei
prodotti italiani (ma non certo il loro prezzo) è simile a quella dei
cinesi, la vedo mooolto difficile...
-- 
Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.

 comprare cinese.
Oltre a ciò che aggiungi, bisogna anche dire che togliendo la Cina, si 
sposta di pochi anni il problema.
Ciao
Ad'I 

sposta di pochi anni il problema.
Se ti riferisci al mondo occidentale, con una popolazione stabile
(mmm... degli USA non sono mica tanto sicuro...) ed una tecnologia ed
una (per quanto fuorviata dai verdi che la usano come trampolino di
lancio in politica, vedi quel povero deficiente di rutelli) coscienza
ambientalistica sviluppata, non vedo perchè i nostri consumi
dovrebbero aumentare.
Tutta la sona tra Afghanistan ed arabia saudita galleggi asul
petrolio. Nun te preoccupà, per questo...


 Investi in centrali termonucleari site all'estero: guadagnerai.
E' possibile solo in piccola parte, non si può far attraversare tutta 
l'Italia all'energia elettrica. Le zone rifornibili economivcamente, stiamo 
per saturarle.
Ciao
Ad'I 

 petrolio. Nun te preoccupà, per questo...
Vorrei sperarlo.
Ma la logica impone di pensare che ogni cosa si esaurisce.
Ciao
Ad'I 

la luce per poter tranquillamente mangiare i datteri bacati.
Le riserve sono state espresse relativamente a certe affermazioni sui
"limiti fisici" delle energie alternative, quale il solare. Su questo
argomento sembra che si eviti di dire come stanno le cose realmente e,
da parte di una rivista "scientifica, il fatto è grave.
Perciò chi è addentro alla ricerca rileva una mancanza di serietà.
Nella mia città, ad esempio, (Ferrara) sono stati fatti notevoli
investimenti per portare la geotermia nelle case, tuttavia il problema
energetico è rimasto alquanto invariato e, a livello di riscaldamento,
la soluzione geotermica non appare soddisfacente, anche perché rende
comunque gli utenti subalterni di una gestione centralizzata dai costi
elevati e non risolve il problema dell'acqua sanitaria che viene
ancora fornita con vasto impiego dell'elettricità.
Il solare di per sé rappresenterebbe davvero una rivoluzione, poiché
consentirebbe una vera autonomia nella gestione della fonte energetica
e potrebbe servire per tutti gli usi domestici, ma manca la volontà di
dare un notevole impulso all'utilizzo di questa fonte energetica.
Il sole (come la pioggia) appartiene a tutti!:-)


 Non ricordo disordini.
Disordini no,austerità sì che è pure peggio

 nettamente inferiore.
vabbè non esageriamo,il fatto di investire sulle energie alternative ha 
senso perchè queste non esisterebbero senza interventi pubblici 

 Il sole (come la pioggia) appartiene a tutti!:-)
Non credo sia questo il problema.
Il sole appartiene a tutti.
Ma i pannelli, sarebbero un busines colossale, se fossero minimamente 
sufficenti.
Non sono contro il solare, forse per buona volontà, metterò i pannelli.
Ma non crediate che qualcuno vi inganni. L'energia solare, ha dei limiti 
fisici invalicabili. Non sarà Mai un sostituto del fossile.
Ciao
Ad'I


Disordini no,austerità sì che è pure peggio
Non direi. Ho degli ottimi ricordi delle targhe alterne e delle
domeniche senz'auto.



 
Guarda che non č vero,l'energia a piů basso costo č quella prodotta da
centrali idroelettriche(non per forza con diga) e quella da centrale
geotermica,senza contare che l'energia prodotta da scarti di origine
organica ha il pregio di togliere i costi dello smaltimento.
Inoltre anche l'energia eolica,nei luoghi oppurtini,ha costi inferiori o
comparabili con qualsiasi altra tipologia di produzione......


 comparabili con qualsiasi altra tipologia di produzione......
questo credo proprio che sia sbagliato se tieni conto anche delle superfici 
impiegate e dei bassi valori di disponibilità 


 L'energia eolica è una di quelle che meno occupa meno terreno,si possono
costruire parchi eolici dentro zone di pascolo o agricole senza disturbare
minimamente queste attività,quindi il problema spazio non esiste.
Per quanto riguarda la bassa disponibilità,basta imparare dagli Olandesi o
dai Tedeschi,per loro non è un problema così insormontabile........


 dai Tedeschi,per loro non è un problema così insormontabile........
Non so l'Olanda,ma i tedeschi sono a pochi per cento di eolico,troppo pochi
per conclusioni definitive,come quelle che trai tu


Scusa era la Danimarca,non l'Olanda,credo stia a più del 20% di
produzione,cmq vuole arrivare al 40% in pochi anni(2020) la Germania ha più
di 12 Gw installati,e non ha finito.
Io cmq non ho conclusioni definitive,so solo che quando si parla di energie
rinnovabili e si dice che sono costose e che possono produrre solo piccole
quantità di energia si dice una cosa non vera.


 per saturarle.
Chi ci impedisce di coastruire centrali geotermiche ai piedi dei nostri
vulcani?
-- 
Ciao Kantossek

 vulcani?
La presenza del vulcano per esempio?
O era una battuta?
:-)
Ciao
Ghigo

:

Mmm... conoscendolo, temo di no.
Non č certo stupido o ignorante, ma matto lo č, e parecchio... ;-)
-- 
Nulla č impossibile per chi non lo deve fare.


Anche l'Etna, mi piace.
Un centrale collegata al mare, costruita modo "tunnel" che continui a
funzionare sotto la colata lavica.
Meglio del ponte sullo stretto.
-- 
Ciao Kantossek

 quantità di energia si dice una cosa non vera.
Ma veramente non ho mai affermato niente del genere...
Sto contestando alcuni dati di fatto (non mie opinioni),non certo la 
tecnologia in sè stessa


Quella frase l'ho scritta,perchè la discussione era iniziata perchè si
diceva che le rinnovabili sono costose.
Scusa ma per "dati di fatto" a cosa ti riferisci?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Scusa ma per "dati di fatto" a cosa ti riferisci?
Alle percentuali del fabbisogno elettrico totale soddisfatte dall'eolico
(tedesco,che è l'unica nazione confrontabile alla nostra),alle
superfici occupate e ai fattori di capacità.
Ma non ho MAI sostenuto che in Italia non bisogna ampliare la potenza eolica
installata,anzi!

 Nulla è impossibile per chi non lo deve fare.
Disordini no, ma le carrozze con i cavalli, questo sì, e dove minchia 
eravamo??? Nel 1800?? 

 centrali idroelettriche(non per forza con diga)
A cosa ti riferisci con ciň?Impianti ad acqua fluente? 


 
Si,in più si possono mettere turbine idroelettriche all'interno degli
acquedotti al posto delle valvole che servono per ridurre la pressione,ecco
un link interessante:
http://www.hydrowatt.it/business/energia/cli_acquedotto.asp
Per curiosità qui c'è la foto di una centrale idroelettrica di nuova
generazione,così per rendersi conto dell'impatto visivo.
http://www.ste-energy.com/Paullo-Centrale.htm


 
http://www.ste-energy.com/Paullo-Centrale.htm
Per quel che ne so,però,anche gli impianti ad acqua fluente sono fortemente
intermittenti (e non puoi pompare acqua in alta quota per accumulare energia
lontano dai "picchi"). Anche qui come l'eolico,bisogna capire oltre alla
potenza installata,qual'è l'energia effettivamente erogata