Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Aumenta il buco di cassa delle pensioni

Che dite ?
 
http://www.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2015-05-01/pensioni-rivalutare-buco-5-10-miliardi-084535.shtml?uuid=ABxg34YD
 
 
... meglio tutto subito e che poi vada tutto pure a rotoli ?
 
La Corte Costituzionale ha citato "diritti acquisiti" ... e se non c'e'
cassa che si fa ?
 
Un sogno ad occhi aperti fatto ora e' che tutta la nazione produttiva (quella
che non dipende dalle commesse pubbliche, quella che non parassita, quella
che apporta beni ed energia alla nazione) incroci per un anno le braccia per
poi guardare in faccia questi giudici e chiedere: "Ed ora cosa fatte ?"
 
Aggiungo una considerazione: se non sbaglio, la misura ha anche toccato
i pensionati giudici, considerandosi come futuri pensionati, non e'
che la Corte Costituzionale ha voluta stabilire una costanza
giurisprudenziale anche nel proprio interesse di futuri pensionati ?
Ebbene, non e' questo un eclatante conflitto di interessi ?

 La Corte Costituzionale ha citato "diritti acquisiti" ... e se non c'e'
 
... gruppo sbagliato, scusate ed ignorate.

che apporta beni ed energia alla nazione) incroci per un anno le braccia
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_Shrugged
 
 
Leonardo
 
-- 
A stultis ex omnibus gentium varie pictis
A sanctae fidei adeptis, ab eorum odore;
AB insanis Iacobinis, ab eorum ardore
AB idolatris et martyribus odii et terroris;
A paradisi fautoribus dicentibus "est pro amore",
A manichaeis ululantibus "Nisi nobiscum prodes";
LIBERA, libera, libera, libera nos, Domine.

 
https://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_Shrugged
 
 
ignoravo... grazie della segnalazione :)
Ma perchè la pagina in inglese?
 
Francesco
 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

Ma perchè la pagina in inglese?
 
Oh... perché ho inserito 'Atlas Shrugged' e quella e' la prima pagina che mi
è venuta fuori :-)



 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 Leonardo
 
Questo sembra un discorso razionale, ma non lo è, perché è 
autoreferenziale. E come tale è logicamente insostenibile.
 
Chi infatti dovrebbe decidere chi ha il diritto di scendere "on strike"?
Chi ha il diritto di decidere chi è Atlas?
 
Le generalizzazioni della frase qui sopra (di Deboni penso) sono 
arbitrarie. Per dire un aspetto: le commesse pubbliche, quanto più 
grandi, alimentano aziende eventualmente ancora pubbliche o a 
partecipazione, ma da queste si irradia una miriade di sotto-commesse 
che alimentano estesissimi indotti di piccole e medie imprese per nulla 
mescolate col malaffare, col parassitismo ecc.
 
Le utopie dovrebbero avere i piedi per terra - ma per definizione per 
terra non li hanno, ammesso che abbiano i piedi.
 
Resta solo la politica, che vuol dire, per il singolo, lasciar perdere 
l'autoreferenzialità (cioè il giudizio positivo su di sé), esaminare i 
fatti nei limiti dell'informazione che può avere. E poi votare.
Di più nessuno può illudersi di fare.
Salvo andare in giro a spaccare vetrine vestiti di nero.
 
Omega
 
 

 Tipo : "quando Atlante si ruppe i coglioni e se ne fottè" ? ;-))
 
Scrollare le spalle, par Atlante, è levarsi il mondo dalle spalle, 
disfarsene.

 ;-))
 
 
Ayn Rand è la musa dell'ultraliberismo americano.
 
In vecchiaia e malata chiese il sussidio sociale... che aveva
tanto disprezzato.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  


 
:-) questa è una perla !!!


 difficile rendere shrug
 
Veramente "shrug" sta proprio per scrollare, la scrollata di spalle.
 
Quando nella lingua nazionale incontriamo una parola sconosciuta o
di significato incerto, ci rivolgiamo al fidato dizionario.
 
Tanto piu' dovremo farlo con le parole straniere. Io non mi fido dei
traduttori (cartacei o virtuali che siano) perche' prescindono dal
contesto e perdono le sottigliezze, spesso affogandole nel qualunquismo
del provincialismo nazionale (quello che "ruba" parole straniere per
darci nuovi significati ed inserirli nel proprio dizionario).
 
Dall'Oxford Dictionary:  *shrug*
 
"Sligthly & momentarily raise (shoulders), raise shoulders, to express
indifference, helplessness, contempt, vexation, etc."
 
[Leggermente e momentaneamente sollevare (spalle), alzare le spalle,
per esprimere l'indifferenza, l'impotenza, il disprezzo, irritazione, etc.]
 
Come risulta evidente, il significato dipende tutto dal contesto.
 
Ecco un altro dizionario (quello sopra e' "cartaceo")
 
http://www.merriam-webster.com/dictionary/shrug
 
 
"to raise and lower your shoulders usually to show that you do not know 
or care about something"
 
che segnala sia che non sapete oppure che non vi importa.
 
Quindi l'idea nel racconto e' di esprimere semplicemente "indifferenza"
che va inteso nel senso di un "lascia perdere", "non preoccuparti"
e non cosi moralmente pesante il nazionale "fregatene".
 
 
Pero', per una cultura "collettivista" come quella nazionale, quel
tipo di "indifferenza" e' peggio di un pugno in faccia ... mi sbaglio ?
:-)

 
se Atlas fosse il mitico Atlante la
scrollata dovrebbe essere quella 
di buttar giů il pianeta dalle sue oberate 
spalle. 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 di buttar giù il pianeta dalle sue oberate spalle.
 
direi piu' un "scaricare giu'", magari anche con gentilezza, come, appunto,
quando uno e' indifferente. Come un vicino piagnucoloso che non volete
offendere, ma cercate di scaricare il piu' in fretta possibile per
andarvene per i fatti vostri.
 
E forse e' molto piu' tremendo cosi' ...

Chi ha il diritto di decidere chi è Atlas?
 
Questa però la so: Atlas ;-)
 
Assumendosene le conseguenze, com'è giusto e logico.


 anche tu non dai più un cazzo a nessuno.
 
Il primo caso - ossia uno stato realmente funzionante - da che cosa 
dipende, perlomeno in democrazia?
Dalla vigilanza capillare del cittadino, ossia dalla sua dignità 
dell'essere cittadino. Dal suo essere abissalmente diverso da un 
suddito, quindi capace di confrontarsi a testa alta con l'istituzione.
Allora l'istituzione sta in campana.
 
Ma è il caso nostrano?
No: a moltissimi basta un distintivo o un berretto (o un suv) per 
trattare il prossimo come suddito, e il prossimo non reagisce ma invece 
aspira a stare dall'altra parte, quella dell'arroganza.
 
Qui sta il problema, non nello "stato", che è un concetto astratto, 
metafisico.
Lo stato è quello che siamo noi, e se noi siamo entità bifronti, cioè 
sudditi finché non raggiungiamo l'arroganza del distintivo/berretto/suv, 
allora le istituzioni saranno solo arroganza.
 
Saluti
 
 
 
 

 Leonardo
 
Omega
 
 

 non dai più un cazzo a nessuno.
 
 
Sono abbastanza d'accordo.
 
Ma il problema è chi stabilisce che cosa.
 
Dov'è la linea di confine tra "stato funzionante" e "stato
strumento del magna-magna"?
 
Ognuno si traccia la sua.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 Ognuno si traccia la sua.
 
aforisma di ingegneria :
MISURA COL MICROMETRO
SEGNA COL GESSETTO
TAGLIA CON L'ACCETTA.
 
Non dibattiamo tanto dove finisca il polpaccio e cominci la 
coscia, se c'hanno strappato la gamba a livello dell'anca :)


 
dipende dai punti di vista, se tu fossi un politico lazzarone che
 ha mangiato tanto facendo prevalentemente danni allora avresti
 spostato giorno per giorno la linea che separa l'ombra dalla
 penombra.
Un po' come l'ubriacone che è convinto sempre di smettere quando
 vuole che sposta giorno per giorno la linea che separa il normale
 consumatore di alcol dall'alcolista.
Quando parli con loro ti diranno che le cose
FUNZIONANO così da sempre, che così va la vita, che se non si
 facesse così si bloccherebbe tutto e che comunque anche lui ha
 fatto delle opere buone. 


 coscia, se c'hanno strappato la gamba a livello dell'anca :)
 
 
:-)
 
 
-- 
AIOE ³¿³  


 
 
-- 


 convivere con questo gap abissale e sopravvivere.
 
 
Mi stupisce che persone razionali come te possano credere a
utopie religiose.
 
:-)
 
 
-- 
AIOE ³¿³  


questa frase proietta su di me una visione non mia.
Io non CREDO, al modo in cui si può credere a un fatto o 
evento esistito.
Io posso condividere dei principi ispiratori ed auspicarne 
ulteriori e migliori tentativi di implementazione, il che in 
qualunque modo si può definire tranne che fede, utopia o 
religione.
Una cosa di cui sono convinto è che non sia (ancora ?) 
esistita nessuna implementazione lontanamente perfetta del 
comunismo.
D'altra parte leggo in modo atipico la cosiddetta "lezione 
storica" e sono convinto che l'implosione del tentativo più 
robusto e duraturo non sia stata soltanto, né in prevalenza, 
per cause interne di malcontento (pure presente).
La guerra fredda è stata guerra a tutti gli effetti, e tutti 
i numeri fondamentali non erano dalla parte sovietica (meno 
popolazione, ritardo infrastrutturale, territori vasti ma 
meno fertili e più inospitali), sicché alla lunga non ha 
retto il passo della competizione con la controparte 
capitalista (che non era solo US, ma come minimo 
US+NATO+commonwealth).



 
Bisognerebbe chiedersi se sia 
umanamente realizzabile quello
che appare essere un'estensione
di un sistema "meccanico", ovvero
interamente pianificato. 
Il costruttore di macchine si chiede 
se è possibile fare della società una
macchina ma trascura che ogni 
componente è, a sua volta, un
costruttore di macchine.
Ridurlo a un componente significa
snaturare la natura umana.
Magari più sensato sarebbe pensare
a un modello tipo rete neurale in cui ogni componente è un neurone
 a se interconnesso ad altri neuroni, adattabile alle novità e che
 si evolve dinamicamente grazie al contributo 
di tutti i neuroni interconnessi.
 
In fondo anche la struttura della Chiesa Cattolica sembra di tipo
 comunista, i preti non si sposano
per evitare eredi, i loro averi diventano dello Stato. È un sistema
fortemente gerarchico ma ha un
entità statale molto potente e ricca
che prescinde la volontà del monarca.


 US+NATO+commonwealth).
 
Ma Putin ha rimediato - vedi la sfilata dei giorni scorsi, degna 
dell'impero romano. Ma può tutto questo non per le questioni che hai 
elencato (popolazione territori ecc.), ma perché ha adottato metodi 
occidentali, per i quali che il petrolio sia al freddo in Siberia o al 
caldo a Baku non fa differenza. Lo stesso vale per la Cina, altra 
"implementazione" molto concreta del comunismo.
 
Il problema del comunismo, mai realizzato nella forma ideale o 
"perfetta" sta semplicemente nel fatto che la natura umana non è 
perfetta, ma soprattutto è molto più complessa di quanto pretenderebbero 
il comunismo e tutte le utopie. Lo stesso problema lo ha avuto il 
cristianesimo, che dall'ideale evangelico ha avuto una deriva anche 
molto drammatica nelle mani di persone reali di fronte a popoli reali.
 
La democrazia è imperfetta per le medesime ragioni, ma almeno lascia a 
se stessa lo spazio per cambiamenti anche importanti in tempi 
relativamente brevi - senza guerre fredde né cadute di muri. Col che non 
correggerà comunque mai la natura umana.
 
La natura umana non consente di immaginare utopie - lo si fa, ma si sbaglia.
 
Omega