Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ecco una fonte sugli effetti della vicenda nucleare sul Brexit

Se lo scrivo io ... ed allora beccatevi queste:
 
http://www.forbes.com/sites/rodadams/2016/06/25/how-will-brexit-affect-uk-nuclear-energy-variety-of-views/#4f4c7abc19c9
 
http://www.politico.eu/article/uk-brexit-renewable-energy-hinkley-nuclear-interconnectors-gas-climate-emissions-paris/
 
http://www.forbes.com/sites/rodadams/2016/06/24/brexit-will-boost-nuclear-energy-in-uk-and-eventually-in-eu/#271820f02f27
 
 
della serie, grazie "antinuclearisti", e' sicuro che voi avete fornito la
goccia che ha fatto traboccare il vaso (il Brexit ha un margine cosi'
stretto che ogni pestone dato ai britannici e' stato certamente un
contributo critico al successo).
 
"It certainly ends the Austrian-Luxemburg challenges to issues of state
support to British energy firms."
 
[Si conclude certamente la sfida austriaca-lussemburghese alle questioni
di sostegno statale alle aziende dell'energia britanniche.]
 
"I just came back from two weeks in London on a legal case – and even the
folks who wanted to stay in EU were getting totally fed up with what they
saw as “outside meddling” in what should be UK sovereign affairs. Yes it
will take two years for the divorce to go into effect – a lot can happen
in two years but the goofy anti-nuclear policies of Brussels elites will
not longer be driving the agenda in Britain."
 
[Sono appena tornato da due settimane a Londra per una causa legale - e
anche le persone che avrebbero voluto rimanere nell'UE si stavano
completamente stufando di ciò che vedevano come una "ingerenza esterna"
in quello che dovrebbe essere affari sovrani del Regno Unito. Sì, ci
vorranno due anni perche' il divorzio vada in vigore - molto può accadere
in due anni, ma le sciocche politiche anti-nucleari delle élite di
Bruxelles non saranno più la guida della agenda in Gran Bretagna.
 
E secondo questo avvocato, qualcosa del genere sta accadendo anche in
Francia ed Italia:
 
"The next two countries to watch will be France and Italy – where there are
also sizable majorities that are tired of the EU meddling in their affairs."
 
[I prossimi due paesi da tenere d'occhio saranno Francia e Italia - dove ci
sono anche maggioranze di considerevoli dimensioni che sono stanche della
ingerenza UE nei loro affari.]
 
Interpreto cosi': anche in Francia ed Italia ci sono tanti che, in principio
favorevoli per una Unione Europea (che includa specialmente il Regno Unito),
sono ormai stufi della brutta piega dirigista (di stampo sovietico ?) che
ha preso l'Unione Europea. Io mi ci metto sicuramente in questo gruppo: sono
sempre stato europeista, ma *questa* struttura di stato europeo mi fa
ormai semplicemente schifo (per non dire peggio).
 
Un commento pregnante di un altro VIP, un professore alla cattedra di fisica
della Universita' di Oxford:
 
"But plenty of UK voters object to being muzzled in this way — and nuclear
is only one example."
 
[Ma un sacco di elettori britannici obbiettano a che gli venga messa la
museruola in questo modo - ed il nucleare è solo un esempio.]
 
Quindi, nel Regno Unito si sono accorti che l'Europa burocratica sta di
fatto "silenziando" le opinioni favorevoli al nucleare ?
 
Interessante il commento di Steve Aplin, secondo lei, l'effetto della
vicenda della centrale elettronucleare di Hinkley sul Brexit e' stato
modesto (ma ribadisco: determinante per guadagnare quel 2% critico).
Ma e' certo che il Brexit, viceversa, avra' un effetto (favorevole)
sulla evoluzione dell'energia nucleare nel Regno Unito.
 
E questo, pare, e' stato recepito dall'EDF e non solo dalle altre imprese
nucleari, quando ha subito sottolineato il suo titola impegno, nonostante
il Brexit (o forse di piu'), alla costruzione della centrale di Hinkley.
 
http://www.reuters.com/article/us-edf-britain-nuclearpower-idUSKCN0ZA1D0
 
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-06-24/edf-ceo-says-strategy-in-u-k-won-t-be-affected-by-brexit-vote
 
 
non fatevi influenzare dai commenti dei sindacalisti, chiaramente sono
contro il nucleare (EDF e' prima di tutto una azienda elettrica, non una
azienda che costruisce reattori nucleari, che anzi "acquista").
 
Ed il pensiero andante sulle "alternative italo-tedesche ?"
 
"As an island nation, the UK doesn’t have a large population of climate
skeptics, though there are many that question the notion that unreliables
like wind and solar can replace fossil fuels."
 
[Una nazione insulare, il Regno Unito non ha una grande popolazione di
scettici del cambiamento climatico, anche se ci sono molti che mettono in
discussione l'idea che fonti intermittenti, come eolica e solare, siano
in grado di sostituire i combustibili fossili.]
 
In altre parole: nel Regno Unito la maggioranza crede (direi per avere
sperimentato di persona) in massa alla verita' di un cambiamento climatico
in corso, ed in piu', non ha questo entusiamo italo-tedesco per le nuove
rinnovabili. Quindi, volendo seriamente ridurre le emissioni di CO2 e
non avendo il sole che il meridione dell'europa gode, cosa fare ?
 
Un sottile effetto secondario (facilmente male interpetabile dalla propaganda)
e' quello che con l'uscita dalla UE, nei cantieri degli impianti nucleari
aumenta la proporzione di operai e tecnici in grado i parlare correttamente
la lingua inglese, il che dovrebbe ridurre il rischio del caos avvenuto, ad
esempio, in Finlandia, Olkiluoto, dove i saldatori polacchi hanno causato
oltre un anno di ritardi per errori di lavorazione dovute alle incomprensioni
linguistiche. La propaganda tacera' questa posizione come "razzista",
nonostante proprio il Regno Unito, sia il paese con la maggiore miscela
etnica d'Europa (e mi riferisco anche al colore della pelle)
 
C'e' un commento che potrebbe preoccupare EDF (o spiegare la sua pronta
adesione al post-Brexit):
 
"My personal opinion is that the UK would be best off if it cancelled the EPR
projects at Hinkley and Sizewell and focused on increasing the unit runs of
smaller, simpler designs like the ATMEA, AP1000, APR1400 or perhaps the
Hualong One. That might be too hard a decision for EDF to make; it has
invested enormous sums of money in its robust, enormous but
difficult-to-build EPR."
 
[La mia opinione personale (ndr:Rod Adams) è che il Regno Unito starebbe
meglio se annulla i progetti EPR a Hinkley e Sizewell e focalizza su un
aumentando del numero di unità di piccole dimensioni, di progetti più
semplici come ATMEA, AP1000, APR1400 o forse l'Hualong One. Questo potrebbe
essere una decisione troppo dura da fare per EDF; ha investito enormi somme
di denaro nella sua robusta, enorme ma difficile da costruire EPR.]
 
Sono d'accordo, ho da tempo indicato l'EPR come un dinosauro oppure, oggi
direi, l'equivalente della "stella della morte" di Guerre Stellari, un
impianto piu' adatto ad una mentalita' centralistica da grossa azienda.
 
Si evidenzia anche la spaccatura in Europa:
 
"A British vote to leave the European Union would force broad changes to
the bloc’s energy policy, weakening its climate policy and removing a
crucial Central European energy ally ..."
 
[Un voto britannico a lasciare l'Unione Europea forzerebbe ampie modifiche
alla politica energetica del blocco, indebolendo la sua politica climatica
e la rimozione di un cruciale alleato alla politica energetica dell' Europa
Centrale ...]
 
Viene da domandarsi se, senza il peso del Regno Unito, il carbone vincera'
a man bassa, ed i paesi dell'Est Europeo, che prediligono l'energia nucleare,
saranno messi totalmente a tacere dall'opprimente burocrazia italo-tedesca.
Anzi, se gli italo-tedeschi non sapranno controllarsi, prevedo che avremo
una Est-Exit preoccupante perche' sono paesi che rischiano di essere
assorbiti nel tentativo di blocco economico antagonista messo in piedi da
Putin.
 
Nota: la second fonte sono valutazioni fatte prima del Brexit, eppure tanto
piu' valide.
 
I meno distratti si ricorderano la mia evidenza di quanto il Regno Unito
avesse preso male la vigliaccata austriaca, esprimendo questa posizione:
 
http://www.powerengineeringint.com/articles/2015/02/uk-threatens-diplomatic-war-on-austria-over-nuclear-power-lawsuit.html
 
 
"the UK will take in the future every opportunity to sue or damage Austria
in areas that have strong internal political effects."
 
[il Regno Unito prenderà in futuro tutte le opportunità per citare in
giudizio o danneggiare l'Austria in aree che hanno forti effetti politici
interni.]
 
Parole inusitate in ambito diplomatico, che evidenziano quanto gli austriaci
abbiano fatto arrabbiare gli inglesi, un popolo per cui il principio di
libera scelta e' molto caro, in contrapposizione di quella della sudditanza
tipica di quella italo-tedesca. 
 
Ebbene, direi che dopo avere riflettuto abbastanza, molti inglesi, in
principio favorevoli all'Europa, abbiano deciso quale sia il passo piu'
opportuno per danneggiare anche internamente l'Austria: il Brexit!
 
All'Austria, oggi, non resta che digrinare i denti o cospargersi il capo
di cenere e chiedere scusa agli altri europei.
 

 Se lo scrivo io ... ed allora beccatevi queste:
 >
Ma perché invece non andare verso la strada degli stati uniti d'europa?
 
 


Ritengo che molti europeisti intendevano l'Unione Europea in questi termini
(io di sicuro).
 
Ora la questione e' recuperare la fiducia: non mi fido dei bastardi al
controllo, e suppongo sia lo stesso per tanti altri.
 
Prima di tutto, deve passare il principio di sussidiarieta'. Punto.
 
E questo, ad esempio, significa autonomie regionali. Gli Stati Uniti, ad
esempio, non solo solamente una federazione di stati, ma all'interno di
ogni stato, le gerarchie inferiori hanno una notevole autonomia decisionale.
Per chiarirci, ogni regione dovrebbe avere le facolta' del Trentino Alto-Adige.
 
Poi si vedra'.
Il danno fatto e' grosso.
 


 
 
L'Europa e l'euro sono nati per sottomettere i Popoli e l'hanno studiata 
bene obbligando a rispettare regole che portano differenze e lasciando 
le leggi finanziarie ed economiche di ogni Paese come prima dell'unione, 
tutto ciò ha portato tante diseguaglianze fra gli stati membri così da 
farsi la guerra economica fra poveri.
Io la vedo diversamente, un'Europa unita nel vero senso della parola, 
stesse leggi, stesse regole per tutti e se uno Stato non rispetta queste 
leggi o queste regole non entra oppure viene cacciato.
Una volta fatta questa unione reale allora avremo la forza di 
contrastare e, magari, spingere paesi emergenti come Cina, India, 
Pakistan ecc. che delle regole e delle leggi se ne infischiano, a 
rispettarle e se non rispetti i nostri standard sull'inquinamento, sul 
lavoro e sui diritti umani non importiamo le tue merci.
Purtroppo ciò non accadrà mai perché chi comanda in Europa sono le 
stesse multinazionali che sfruttano questi paesi.
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt.


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 stesse multinazionali che sfruttano questi paesi.
 
Cio' non accadra' mai perche' l'elettorato continentale e' in maggioranza
fatta di persone che non vuole fastidi e non rischierebbe certamente di
versare anche una sola goccia di sudore (e tanto meno di sangue) per la
sua idea di societa'. E' il risultato di secoli di educazione/repressione
autoritaria.
 
Ovvero, finche' state tutti a guardarvi in giro, senza fare nulla di
concreto, ma cercando le colpe negli altri di cio' che non va, invece di
guardarvi allo specchio, sarete sempre vittime dei vostri
spettri/mostri/uomini neri. Come bambini.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:BM2dnc5-pZa5CPPK...@giganews.com...

IO ho girato diversi "stati " degli Usa, e dove sarebbero le differenze, 
forse qualche tassa, ma il resto è uguale, uno straniero non si accorge di 
niente passando da uno stato all'altro, come nelle nostre regioni.
Cè un solo ministero degli esteri, e uno della difesa, e allora lo stato 
vero è uno, le cose che lo distinguono sono quelle, il resto è fuffa.
La porcheria dei soldi che suacchiano in Alto Adige esiste solo qui, in 
pratica pagarono i terroristi per farli stare buoni, a nostre spese, li 
gozzovigliano alla grande con i nostri quattrini, credo che se tornassero 
con l'Austria dovrebbero stringere parecchio la cinghia, sarebbero uguali 
agli altri.
Se tutte le regioni potessero fare come loro sarebbe la chiusura 
dell'Italia, il ritorno alle signorie o poco diverso, qualsiasi stato non 
reggerebbe con un bilancio ridotto quasi a zero in quel modo. 
 
 

 uniti d'europa?
 
<con referendum però ... e senza quorum
 
 
 referendum anche, ma col quorum del 80%, non può essere una minoranza a 
decidere per tutti, anzi io farei il conto sugli aventi diritto al voto per 
le decisioni di vita o di morte come queste.
Non è assolutamente vero che chi non va a votare se ne frega, gli fa schifo 
la merce in "vendita", ossia è contrario.