Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Una suite per il matrimonio Gay

Mettete qui sotto il vostro pensierino.
Qui il mio:
"Non voglio fare il conservatore di turno, anche perché non lo sono (forse).
Ma, e
parlo etimologicamente, non può esistere matrimonio fra omosessuali.
Matrimonio ha nella radice la parola "madre": il matrimonio ha anche il fine
di procreare, accudire e allevare figli; nell'unione gay, se sono possibili
la cura e l'allevamento, non è di certo possibile una totale procreazione
(se la coppia è lesbica, ci dovrà comunque essere un girino XY che fecondi
l'ovulo). Il matrimonio gay è quindi una parziale contraddizione in termini.
Non è possibile adottare totalmente per i gay lo statuto giuridico e civile
di coniugi, perché non è una coppia che ha nella sue potenzialità, nel suo
diritto e nel suo dovere la procreazione.
Senza contare, anche se queste coppie adottassero un figlio, le
ripercussioni che questo subirebbe nelle fasi del suo sviluppo quando si
troverebbe ad affrontare l'inevitabile diversità. Da certe coppie gay sento
tanto egoismo: sbandierano la loro capacità di donare amore e una mentalità
più libera e aperta all'eventuale figlio (e nessuno le mette in dubbio,
percarità), senza considerare, con un minimo di realismo e buon senso, però
le ripercussioni che il pargolo stesso potrebbe avere durante il suo
sviluppo e penetrazione nella società. Si rischia di allevare persone già
discriminate a priori, quando invece il compito di un genitore -in piena
responsabilità- dovrebbe essere garantire il massimo delle opportunità
possibili e realizzabili, nei limiti del suo status economico.
Quando spariranno coloro i quali continuano ad evidenziare differenze e
diversità (fra i quali -realisticamente- mi ci metto anch'io, ma pure certi
omosessuali fieri della loro diversità) se ne potrà riparlare; ma temo sia
utopia."
Ciao.

 utopia."
-- 
bye
Air

 Pare che tutti siamo un po' omosessuali. Ti disturberebbe molto ciò?
No, ne sono conscio e non mi disturba. Ma, per esempio, cominciando dal
basso, sono i bambini, gli iperattivi e iper-ricettivi bambini che per primi
notano affinità e divergenze. I traumi non credo nascano molto lontano.

 notano affinità e divergenze. I traumi non credo nascano molto lontano.
Molti problemi se li creano più i grandi, che non i bambini.
Con questo non sto dicendo chissà che, ho detto solo quello che ho detto.
Che a generalizzare e facile, ma poi si travisa il pensiero (non sto dicendo
a te, assolutamente).
-- 
bye
Air
np Type 0 Negative - Slow deep and hard


Per essere it:
http://www.repubblica.it/2005/d/sezioni/spettacoli_e_cultura/eltonsposa/eltonsposa/eltonsposa.html
 

>>>> La mia filosofia/pensiero tradotta in musica! <<<<<
N.B. I brani e/o i video non sono scaricabili, ma si potranno richiedere
gratuitamente scrivendo a: 
alessand...@follonica.biz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 diritto e nel suo dovere la procreazione.
ribadisco per assurdo il punto prima se ti asportano le ovaie per un
incidente allora niente diritti da coniugi 
Il matrimonio è assurdo non quello gay quello in generale (ma io sono
troppo estremo lo so) 


 troppo estremo lo so)
però è una cosa verissima.

 troppo estremo lo so)
quello cattolico poi oltre che assurdo è grottesco.
(ma che estremo, senti ammè :)
cia'
fstr 

 ha scritto nel messaggio
news:d4l1dj$2mfk$1...@stargate1.inet.it...

Mi affanno a darvi ragione!!

 troppo estremo lo so) 
estremo stacippa. :)
mik

Mettete qui sotto il vostro pensierino.
brevemente
Penso che il concetto stesso di famiglia sia cambiato negli ultimi 50
anni. La F. non è più solamente la società naturale fondata sul
matrimonio, ma oggi ricomprende qualsiasi aggregazione umana (di 2 o +
persone) che da una basa di condivisione di affetti e progetto di
vita, condividano  assieme, affrontandole, le vicende umane delle loro
reciproche e comuni esistenze (per un periodo ragionevolmente
duraturo).
Negare ciò significa tapparsi gli occhi rispetto ai cambiamenti della
società.
Sarebbe bello se la politica fosse in grado di porsi anche come
progetto morale ed etico, ma tristemente è dal 1989 che ha abdicato
(storicamente) da questo compito, riassumerlo oggi è alquanto arduo e
non è di certo opera che si compia nel giro di una legislatura.
Diversamente accogliere pienamente le istanze morali ed eitche
religiose (fossanche di tutte le religioni) dimenticandosi di essere
uno stato laico ci riporterebbe indietro di almeno 130/140 anni con
temibili annessi e connessi.
Il riconoscimento legislativo delle famiglie conviventi (sia omosex
che non) dovrebbe muoversi lungo questa linea (riconoscimento delle
trasformazioni della società, dignità dello stato di diritto rispetto
alle confessioni religiose e di tutti i cittadini dinnanzi allo stato
di diritto) ma bisognerebbe aggiungerci una revisione delle procedure
di separazione e divorzio per gli sposati (i tre anni di iato tra le
due procedure sono una cosa che grida vendetta). Il rischio è di veder
altrimenti *deprezzata* l'istituzione matrimoniale. Ben vengano allora
i matrimoni civili o i pacs purche si affronti una questione che
riguarda centinaia di migliaia di italiani.
Saliu't L.
-- 
Living on Earth may be expensive, 
but it includes an annual free trip around the Sun.