Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: radunare pensieri

Osservavo il frastagliarsi della luce attraverso cumuli di nubi, mentre 
attraversavo la pianura.
Avvertivo distintamente come il mio corpo fosse conchiuso dal sedile e 
il mio sguardo obliquo per il capo reclinato, dotato di un respiro 
ritmico e di una tempertura misurabile, immerso suoni consueti e 
riconoscibili che si sovrascrivevano ai suoni degli innumerevoli viaggi 
fatti in quel territorio, che posso astrarre e afferire al mondo sonico 
del viaggio. ero lï¿œ, in viaggio.
Ero, imperfetto indicativo del verbo essere. Essere in che senso?
Trovarsi momentaneamente,in questo caso,...forse. E poi?
Puï¿œ *l*'essere essere solo momentaneamente e poi svanire per essere 
altrove? Oppure ristï¿œ, in certi gradi, oltre il tempo?
O era *un* essere, che muore e finisce quando apro la portiera e sono 
altrove. O quando si muove altrove seguendo un canzone dall'autoradio.
Ma l'essere-essente che reca la traccia di queste nascite e morti, e la 
coscienza stessa di questo essere, dove si trovano nel tempo e nello spazio?
E poi sentivo il mio pensiero e un certo stato d'animo rannicchiarsi al 
di sotto del moto delle nubi, assorbire i riflessi castani degli alberi, 
il grigiore dell'aria, il ghiacciato nitore dei profili di pietra, 
rendersi affine a un'immagine, a un suono, trasmessi per assenze.
Non trovo la casa dell'essere e dubito piï¿œ della sua necessitï¿œ che della 
sua esistenza. Ancor piï¿œ dubito del suo potere esauriente.
In fondo possiamo portare all'infinito gli insiemi dell'essere afferenti 
a uno stato della coscienza che individua l'essere, e poi l'essere, e 
poi l'essere.

 l'essere.
...mai provato ad essere...altrimenti ? 

 Ero, imperfetto indicativo del verbo essere. Essere in che senso?
Gi�, essere in che senso? E se la risposta fosse: "nel senso del senso"? Non 
altrove dobbiamo cercarlo l'essere, che nel senso.
Un saluto e ben ritrovata,
Marco 

 sua esistenza....
Neva scrive:
In treno:
leggo nel finestrino
un libro antico.
Ciao.
Neva 

 Non altrove dobbiamo cercarlo l'essere, che nel senso.
 Occorrerebbe pero'.. specificare prima  cosa sia  il senso.. del senso.!.Se
riflettessimo un poco..scopriremmo che nessuno di noi ha senso..se non
inserito in un contesto in cui anche
un filo d'erba..un senso.. lo possiede.. , e per il quale siamo noi in
sostanza
a non" essere "!
Nell'arnia di un'ape...infatti...la filosofia degli "Umani".. penetra
quanto..un dito un una pietra di granito..!
                                        * � K A R M A N * �


 a non" essere "!
Certo, il senso � irriducibilmente contestuale (principio di contestualit�). 
Ma i contesti di senso sono veramente separati nel modo in cui sembri 
affermarlo tu? Il "non essere" di cui parli sarebbe un "non avere senso". E 
invece per noi, che non siamo un filo d'erba n� l'ape di un'arnia, il filo 
d'erba e l'ape hanno senso. La differenza tra i contesti � differenza _tra_ 
sensi, e come tale � interna al senso. La granitica impenetrabilit� di cui 
parli, non pu� ridurre le differenze di senso a reciproche insensatezze tra 
i sensi differenti.
L'impenetrabilit� assoluta di una dimensione del senso (quella 
impenetrabilit� che alcune volte il pensiero religioso tende ingenuamente a 
raffigurarsi), � logicamente esclusa dalla partecipazione stessa al senso. 
Poi certo, possiamo domandarci: "che cosa si prova ad essere un 
pipistrello?", "che cosa si prova ad essere uno scarabeo rinoceronte?"(ho 
qui giusto nella mia stanza uno stupendo esemplare che ho trovato irrigidito 
questa estate e che mi parla, ogni volta che lo guardo, di mondi molto 
differenti dal mondo umano). Se anche ammettiamo che per sapere che cosa si 
prova ad essere x bisogna essere x (s� che per y, che ed in quanto non � x, 
� impossibile sapere che cosa si prova ad essere x), questa impossibilit� 
sarebbe fondata sulla differenza x/y e dunque sul fondamento stesso del 
senso. Questo fondamento, che � l'identit�-non contraddizione, arriva 
ovunque nel senso: per esso non esistono graniti impenetrabili.
Un saluto al volo,
Marco 

 ...mai provato ad essere...altrimenti ? 
Solania :-)
potrei variare la tua frase e usarla come slogan per qualche prodotto 
new age :-D per essere altrimenti
a parte gli scherzi, l'essere altrimenti presuppone che l'essere cui ti 
riferisce sia un abito, piï¿œ che una sostanza.
Cambiare la natura di un ente ï¿œ qualcosa che potrebbe afferire di piï¿œ a 
un intervento divino (con tutti i se del caso): non mi pare ve ne sia 
traccia nemmeno nella colorita agiografia cristiana.

 Non altrove dobbiamo cercarlo l'essere, che nel senso.
...ECCO....bravo,....tu continua pure a cercare di arrivare dal "senso" 
all'"essere"
Vedrai che ce ne trovi delle squintalate sia dell'uno che dell'altro!! lol 
:)) 

 a non" essere "!
Certo, il senso � irriducibilmente contestuale (principio di

Un saluto al volo,
Marco 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Marco 
Un saluto e ben ritrovati a tutti,
Chï¿œrie

 nella ricerca del senso, dunque? :-)
Certo. Ma la ricerca del senso � senso essa stessa, per cui l'essere 
l'abbiamo, in questo...senso, gi� da sempre trovato:-).
Un saluto,
Marco 

 Neva 
Ciao
Chï¿œrie

                                        * � K A R M A N * �
Ciao
Ch�rie

 poi l'essere.
Se va bene ... finiremo nello Sfero!
:-)
--
Vincenzo

 del senso.
Neva scrive:
Grazie: questa tua riflessione sul mio quasi haiku, che la lettura del tuo 
post ha guidato, � molto pi� di un complimento.
Un saluto e Buon Anno, Ch�rie.
Neva 

 nemmeno nella colorita agiografia cristiana.
...strano, una ragazza indubbiamente iperpreparata come te non riconosca 
L�vinas !?
Certo che , ooooooo, manco c'avessero la peste Girard, Ricoeur, Gadamer, 
L�vinas..........
Proprio non li filate manco di striscio..............
...............................
Peccato, ...non sapete quel che vi perdete !! :)
http://www.libreriadelsanto.it/libri/9788816401129/altrimenti-che-essere-o-al-di-la-dellessenza.html
 

 Marco

 
http://www.libreriadelsanto.it/libri/9788816401129/altrimenti-che-essere-o-al-di-la-dellessenza.html
 

 Vincenzo
Ciao
Chï¿œrie

 Ci sei tu a ricordarcelo :-)
Certo, e mi farebbe molto piacere che magari le eventuali future discussioni 
riguardanti la religione tenessero conto di questi due autori che trovo 
estremamente complementari alla psicoanalisi,....oltre che alla teologia, 
ovviamente.
Spero che questo non venga da te interpretato come pedante perch� non � 
questa la mia intenzione.
Ciao....e Buon Anno :)
PS....spero di farti cosa gradita suggerendoti, a te che sei una donna 
giovane e preparata, questo che io ritengo il PIU' UTILE libro sull'amore 
tra un uomo e una donna.
Credimi, ne ho letti tanti, ma questo � un capolavoro
E' un l�venissiano, ma non formalizzarti.
Credimi, val la pena leggerlo per sapersi difendere bene dai "marpioni" !! 
;))
http://www.giornaledifilosofia.net/public/scheda.php?id=95
 

 poi l'essere.
"In nessun dove, o amata (Ch�rie), vi sar� mondo se non in noi." (R.
M. Rilke)
In nessun dove vi sar� l'Essere se non in noi. Prende la coloritura di
quello che noi pi� siamo e di *dove* siamo. E ci sembra che l'Essere
sia soprattutto quello. Mentre � vero il contrario, � vero che noi
siamo tutto.
Buon Anno,
A. C.

 volte e' infinitamente superiore alla nostra.)))
Ma il pensiero che pone l'infinit� del Cosmo e la "nullit�" dell'uomo � la
posizione di un senso (all'interno del quale pu� prodursi la delusione
dell'aspettativa antropocentrica etc.).
Quanto alle mosche, ai fili d'erba e ai gatti. Innanzitutto attribuendo ai 
gatti addirittura una "filosofia" (sebbene tra virgolette:-)); ed io sono un 
gattofilo duro e puro), non possiamo certo assumere che il mondo dei gatti 
per noi non abbia senso: esso ha invece per noi quel senso che fonda 
l'attribuzione ai gatti di una "filosofia" (a volte direi epicurea:-)).
Il tuo discorso, che fa uso dell'espressione "y _per_ x non esiste", ha 
poi...senso solo se x viene posto come un orizzonte di senso. Dire dunque 
che y _per_ x non esiste, significher� dire che il mondo di y (il cinema, la 
musica o la filosofia, ad esempio) non compare nell'orizzonte di senso in 
cui x (le mosche, i fili d'erba) consiste. Ma il senso che abita quegli 
orizzonti di senso di cui possiamo attualmente ipotizzare l'esistenza 
(l'orizzonte di senso del mio gatto grigio che ho visto oggi dormire beato, 
con le zampe sporche di fango, sulla sella della mia moto:-), quello di uno 
scarabeo rinoceronte, di un bruco o di un filo d'erba oppure, perch� no?, di 
una pietra riscaldata dal sole[*]), non potr� mai differire dal senso che 
compare nel nostro orizzonte a tal punto da _non_ essere senso.
[*]
orizzonte di senso, quello della pietra, la cui esistenza staremmo 
implicitamente assumendo ove dicessimo che "gli uomini per le pietre non 
esistono".
Un saluto,
Marco

> Solania ha scritto:
....ho appena trovato questo link che forse potrebbe interessarti parlando 
del "femminile"
Non l'ho ancora letto tutto, comunque.....ma l'ho trovato in curiosa 
sintonia coi nostri discorsi
http://mondodomani.org/dialegesthai/mdb01.htm
 

 
http://mondodomani.org/dialegesthai/mdb01.htm
Neva scrive:
A me sembra che la Conclusione del link, chiarendo bene e avalando la tesi 
di tutto quello che la precede, e cio� che la riabilitazione del femminile � 
subordinata ad una credenza religiosa, sia fuorviante e peggiori 
notevolmente la riflessione, la comprensione e il riconoscimento, tout 
court, della dimensione femminile cos� come in effetti � senza bisogno di 
farla dipendere da opinabili premesse e avalli di legami e testimonianze 
trascendentali e trascendenti.
Un saluto
Neva

 trascendentali e trascendenti.
...stai zitta val� che ieri sera avevo cominciato a leggerlo
ma poi al terzo paragrafo mi son fatto sopraffare dalla "libidine" di 
leggere
prima questo di Marion
http://mondodomani.org/dialegesthai/cca01.htm
di cui non c'ho capito niente sebbene avessi gi� letto il libro
e sono andato a letto frustratissimo.
Adesso me lo andr� a rileggere dall'inizio.
Intanto te ne aggiungo un'altro sull'argomento
http://mondodomani.org/dialegesthai/gs03.htm
e poi avrei trovato anche questo
http://mondodomani.org/dialegesthai/cc01.htm
Ma a forza di cercare ho trovato anche questo che dubito
resister� a leggere per primo sperando di non essere castigato
come ieri sera
http://mondodomani.org/dialegesthai/il03.htm
Poi sul tema femminile ci ritroveremo qui se non subito fra
qualche sera.
Pare che il "femminile" sia un tema di gran moda
http://www.ffwebmagazine.it/ffw/page.asp?VisImg=S&Art=3653&Cat=1&I=../immagini/Foto%20D-F/donne_c_int.gif&IdTipo=0&TitoloBlocco=Focus&Codi_Cate_Arti=41
http://segnideitempi.blogspot.com/2009/12/cattoliche-vogliono-un-parlamento.html
PS: Dubbi malizioso:
Non � che con questa mania dei TRANSGENDER , prevalentemente MASCHILI. 
comunque, che ha eclissato il problema femminile, sia il nuovo modo per 
fregarvi un'altra volta ?!? ;)) 

 trascendentali e trascendenti.
--------------------------------------------------------------------------------
Il vero obbiettivo del nostro autore � quello di ridefinire l'umano, ogni 
essere umano, scoprendo nel cuore della nuova identit� una matrice femminile 
che non ha nulla a che vedere con l'aspetto sociale, politico, psicologico e 
culturale della donna come categoria ontica.
 Levinas, dunque, come abbiamo gi� accennato, intende il termine femminile 
come una dimensione meta-empirica che trascende la donna in senso stretto, 
tale dimensione � costituita dalla misericordia che abita ogni essere umano 
(sia gli uomini che le donne) e che rappresenta la premessa per uscire 
dall'ontologia conducendo, cos�, la soggettivit� a vincere l'egoismo 
dell'essere per porsi come altrimenti che essere, cio� ospitalit� 
incondizionata che riscatta la contrazione pre-originale dell'infinito.
Stando cos� le cose, potremmo dire che il femminile, nell'itinerario 
levinassiano, diviene la via in grado di condurci verso l'al di l� 
dell'essere e quindi verso l'altrimenti che essere.
pertanto la femminilit� svolge la funzione di condurre l'umano dinanzi al 
mistero di Dio perch� solo nella misericordia � possibile scoprire le sue 
tracce
Attraverso il maschile ed il femminile, quindi, Levinas giunge al di l� dei 
semplici generi, infatti la dimensione femminile non appartiene soltanto 
alle donne, l'altrimenti che essere non costituisce una definizione della 
donna in senso specifico, ma di tutta l'umanit� (uomini e donne) affinch� 
nel cuore di ogni uomo ci sia ancora quella misericordia che costituisce la 
vera condizione della giustizia! Con la femminilit�, quindi, si giunge al 
mistero di Dio che, dopo la Rivelazione, nella sua assenza e distanza 
assoluta, permane accanto all'uomo lasciando una traccia del suo passaggio.
--------------------------------------------------------------------------------
Ho riportato qui alcuni passaggi finali dove, sostanzialmente, il discorso 
di L�vinas � perfettamente uguale a quello di Jung.
Innanzitutto una cosa � certa
Bisognerebbe iniziare a dire che QUESTA e SOLO QUESTA � l'espressione della 
cosiddetta Femminilit� in ogni uomo e non quell'obbrobri di falsit� con cui 
l'OMOSESSUALITA' si appropria di ci� che � tutto e solo INTERIORE per 
esteriorizzarlo come nel pi� classico degli acting-out psicotici.
Perch� chi si dissocia dal proprio corpo E? psicotico.
Non c'� santo che tenga.
Questo tanto per restare sull'assolutamente vero
Secondo...non riesco proprio a vedere quella "subordinazione" di cui tu 
accenni
O meglio
La vedo benissimo ( se parliamo in termini psicologici e non certo 
sociologici) ma se tu avessi dimestichezza con la psicoanalisi e con i sogni 
t'accorgeresti che � proprio cos�.
Il fatto che pi� o meno volutamente ignoriate questa dimensione non so' cosa 
farci.
Levinas � la trasposizione sul piano di antropologia filosofica 
dell'antropologia culturale di Girard
E Girard lo capisci solo se hai delle ferreee basi psicoanalitiche
Altrimenti te lo scordi.
Quindi, in conclusione, ribadisco la mia completa condivisione di ci� che 
dice L�vinas se parliamo in termini psicologici
Se viceversa parliamo in termini sociali � un'altra cosa che con L�vinas non 
c'entra nulla,  imho. 

 
http://www.giornaledifilosofia.net/public/scheda.php?id=95
 
difendersi dai marpioni..hahaha
il marpione ï¿œ una manifestazione fenomenica abbastanza facile da 
individuare.
Grazie dell'info, ora sono impegnata con Bauman.
Ecco alcuni link
http://www.libreriauniversitaria.it/amore-liquido-fragilita-legami-affettivi/libro/9788842079644
 
http://www.libreriauniversitaria.it/individualmente-insieme-bauman-zygmunt-diabasis/libro/9788881035564
A presto,
Chï¿œrie

 A. C.
Buon Anno,
Ch�rie

 Neva
Un saluto,
Chï¿œrie

 
http://www.libreriauniversitaria.it/individualmente-insieme-bauman-zygmunt-diabasis/libro/9788881035564
...sono andato subito a vedere su Wikipedia chi � questo Bauman....e mi 
piace moltissimo.
Mi da l'occasione per essere capito almeno da qualcuno.....cio�, vedi, 
leggendolo mi son visto ESATTAMENTE nella mia professione.
In fondo il mio lavoro di psicoanalista � proprio aiutare il singolo 
individuo ad abbandonare le maschere
"L'origine della morale � sempre un atto individuale, implica 
necessariamente un io (� la mia decisione), mai un noi (non � un atto 
collettivo, n� l'esito di un accordo, perch� � sempre la scelta del singolo 
di atteggiarsi in un certo modo nei confronti dell'altro "
"La morale quindi � un atto del tutto individuale, ma crea la societ�. La 
societ� nasce da una scelta etica individuale, l'atto etico individuale va 
fatto da me e non da altri, e per� crea un vincolo: viviamo in societ�, 
siamo in societ�, solo in virt� del nostro essere morali"
Ecco, vedi, mi fa molto piacere confidarmi con qualcuno IN GRADO di capire.
Vedi, � proprio questo il mio mestiere.
Io non ho mai creduto alle rivoluzioni di massa ma ho sempre creduto in 
QUESTA rivoluzione
Cambiare il/i singolo/i individuo/i in questa direzione
Inoltre ho uno strumento meraviglioso : i sogni.
Sapessi come aiutano in questa direzione.!!!
Ecco, per me fare lo psicoanalista � proprio fare quello che dice Bauman, o 
meglio, aiutare le persone in questa direzione dopo che qualcuno ha aiutato 
me.
E', per altri versi, quel "FEMMINILE" che hai capito benissimo rispondendo a 
Neva,  che devo aiutare a sviluppare negli altri ma soprattutto in me.
Capisci quindi perch� mi piace tanto la filosofia !?
Perch� l'AVANGUARDIA della psicoanalisi son proprio gente come Bauman o 
L�vinas, per me.
Vabb�, anche noi psic abbiamo poi bisogno ogni tanto di essere capiti, 
�lev���ra ! ;))
Comunque permettimi solo di ribadire l'invito a leggere SOPRATTUTTO il cap 
5� "Della menzogna e della verit�" �29-35 de "Il fenomeno erotico" di Jean 
Luc Marion, ed Cantagalli.
Io l'ho trovato assolutamente prezioso per la MIA vita di coppia e credo 
che, oltre ad essere in perfetta sintonia con Bauman,....come dire....� di 
particolare aiuto proprio per "non farsi fregare" in quell'irrazionale 
dimensione del dono che rende cos� vulnerabili, come dice anche 
Bauman.appunto.
Ecco, diciamo che questo � un'ottimo manuale di "difesa personale" se cos� 
vogliamo chiamarlo. ;)))
Spero in un futuro proficuo scambio e piacevolissima "lotta" su questi temi 
che sono di gran lunga i miei preferiti.
Ciao :)

 Ciao :)
A presto,
Chï¿œrie

 Qualcosa a riguardo che vale sempre la pena ripassare.
...ecco, riprendo qui quelle osservazioni che avevo lasciato in sospeso sul 
concetto di
morale - a-morale.
Cercher� di essere sintetico quindi non fraintenderle per imposizioni che 
anzi
sar� ben lieto di discutere ma, ripeto , sono drastiche solo per concisione.
La donna ha una sessualit� MORALE
L'uomo ha una sessualit� A-MORALE
La donna vuole la CONTINUITA'
L'uomo NO
La donna � "morale" e "continuativa" perch� PROCREA
L'uomo,..darwinisticamente...vuol "ingravidare pi� cerve possibile"
Le due sessualita COZZANO
ammenoch�
non sia l'UOMO a cedere.
E sta alla donna farlo cedere con la forza...del suo fasciono eccetera 
ecc...
Tu mi dirai: "Stai riducendo la donna alla sua funzione procreativa"
NO, ti rispondo
perch�, a differenza di ieri, io ritengo che la procreazione non sia
un DOVERE della donna, ma un DIRITTO della donna.
Ora, tornando a quell'"amore liquido" che mi hai insegnato
se non fosse che faccio lo psicoanalista da trent'anni
e ho visto decine e decine di donne LOTTARE duramente
con il mio aiuto
per ottenere l'appagamento di questo loro
LEGITTIMO DESIDERIO
fosse per me che son maschio, dicevo,
non avrei niente da obiettare a quell'"amore liquido"
Ma io ci vedo solo l'ENNESIMA FREGATURA alle donne.
Non sono ne sono mai stato un "femministo", sia chiaro
Dico questo solo perch� � la sintesi di trent'anni di questo mestiere.
Spero di averti fatto comprendere in queste poche righe
il mio modo di ragionare e il perch� ti suggerivo caldamente quel libro.
Comunque confutami pure tranquillamente.
Non desidero altro che interlocutori intelligenti.
Tutto il resto � ASSOLUTAMENTE secondario
Ciao :)
PS...aggiungo solo un piccolo appunto.
Sai perch� insisto tanto con te per questo libro ?
Perch� sei l'unica donna che conosco in grado di leggerlo.
E' un libro di filosofia tosto.
L'altro giorno una paziente m'ha chiesto se poteva leggerlo
L'ho sconsigliata.
Non � un libro per tutti, PURTROPPO !!! 

 Non ï¿œ un libro per tutti, PURTROPPO !!! 
Ti vedo poco ecumenico oggi, me ne compiaccio.
Ciao
Chï¿œrie

 Ti vedo poco ecumenico oggi, me ne compiaccio.
...io non vorrei MAI essere ecumenico, ma per me la religione � psicoanalisi
gratis, a uso e consumo gratuito di chi non si pu� permettere lo 
psicoanalista.
Aggiungo solo per chiarezza che io provengo da una giovent� all'insegna di
"sesso, droga e rock and roll" e come individualista a-morale "liquido"
credo che mi battano in pochi....poi, un giorno, mi hanno regalato una 
Ferrari
e , come dicevo anche l'altro giorno scherzando con Marco, quando me ne sono
stufato ho capito che il DESIDERIO non pu� essere appagato da nulla di 
materiale.
E allora da l�,...studia il desiderio oggi, studialo domani...beh....penso 
proprio
che possa essere appagato solo dal..."siderio", dal CIELO appunto, tutto l�.
E ho le mie buone ragioni per non ritenerlo affatto una illusione
http://www.youtube.com/watch?v=xRCO9m0gHXQ