Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Immobili a zero energia dal 2018

http://www.abita.org/news_singola.asp?rif=245
Aspetta e spera;-)

 Aspetta e spera;-)
Queste sono le solite "fregnacce" del parlamento europeo, non pu� esistere 
un edificio totalmente autosufficiente almeno che non sia a destinazione 
costante nel tempo ed abbia consumi costanti nel tempo.  Basta cambiare un 
parametro e salta tutto, immaginate un semplice edificio ad abitazioni di 
7/8 piani  solo per en.elettrica, anche se riuscissi ad orientarlo in modo 
da avere due facciate utili ed il tetto per metterci i pannelli non 
riuscirei a coprire il fabbisogno: es 7 piani 3 app. piano (7x3=21) 4Kw xapp 
(compresi scale ascensore ecc )  fanno 82 Kw ovvero 500/950 mq circa di 
pannelli (dipende dalla zona dall'esposizione ecc) dove li metto? Poi la 
produzione non � costante quindi ho le perdite per l'accumulo, poi c'� il 
riscaldamento raffrescamento e tutti gli altri consumi energetici, stanno a 
scherzare.

 scherzare.
felice_pago
il mio 8x1000 alla chiesa valdese
il mio 5x1000 al mio comune
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 scherzare.
Tutti aspetti che si risolvono con una diversa progettazione rispetto a
quella convenzionalmente addottata.
Roberto Deboni


applaudo! ma come la mettiamo con la decrescita? Figuriamoci se potra' 
essere intelligente... con l'attuale sistema economico (non e' piu' di moda 
chiamarlo capitalista) o cresci o fallisci, senza speranza, vedi il nostro 
PIL (e' vero che noi siamo i peggiori)
il barbi 

 export-import di energia) ?
Infatti credo l'articolo si riferisse proprio a quello e considerato che 
esistono, gi� oggi (anzi gi� da anni) edifici che hanno un bilancio 
energetico in attivo, non vedo dove stia la difficolt� (almeno dal punto di 
vista tecnico). Considerato poi che si parla di nuove costruzioni, non vedo 
il problema del tetto o non tetto, numero di piani o non piani: o l'edificio 
lo progetti cos� oppure nisba permesso di costruire.
Poi per carit� in italia ci saranno come al solito mille difficolt�, ritardi 
e rinvii.. dobbiamo ancora completare l'applicazione della precedente 
direttiva comunitaria - a cui si riferisce l'articolo - sulla certificazione 
energetica... 

DI PIU' DI 5 PIANI ?
Anche perche' la popolazione aumenta come il volume, il numero di
parcheggi di fatto aumenta come il perimetro (piu' una costante -
regolarmente insufficiente - nel caso di garage interno).
Anche senza ecologia di mezzo, in una zona di casermoni, la gente
appena scende in strada tende a mordere.
Leonardo (BTDTGTTS)
-- 
Linten addie toorin addie,
Linten addie toorin ee,
Linten lowrin lowrin lowrin,
The barnyards of Delgaty

 ha scritto nel messaggio 
news:pIudnc4-ZuDFGWTU...@giganews.com...

Rimango della mia idea;  ho fatto un progetto finanziato dalla comunit� 
europea: scuola elementare:  5 corsi + aule specili+palestra uffici mensa 
ecc. 6800 mq circa su due piani; ho usato: serra solare+fotovoltaico+solare 
termico+studio di partcolari strutture opache e trasparenti con forti 
isolamenti+pompe di calore+ accumulatori geotermici, in pratica tutto quello 
che abbiamo studiato in oltre 30 anni, ed in teoria ci siamo riusciti ma il 
costo � quasi raddoppiato. Cmq ho dei dubbi e la scuola ha un funzionamento 
sincrono con le fonti per cui � + facile. Staremo a vedere i risultati se e 
quando sar� costruita.

 ha scritto nel messaggio
news:9sbKl.308936$FR.6...@twister1.libero.it...

Se non proprio a consumo zero, ma a consumi quasi nulli un edificio (almeno 
mono o bifamiliare) � possibile costruirlo con minimi sovraccosti, per es. 
che consumi almeno meno di 50 kWh termici per mq/anno per il risc, pi� l' 
acs e l' energia elettrica, comprese eventualmente le pompe di calore per il 
risc/raffrescamento; si tratta di non pi� di qualche mq di pannello solare 
termico e qualche kW di fv, i cui costi non sarebbero che frazioni minime 
del costo totale della abitazione

 DI PIU' DI 5 PIANI ?
Secondo me almeno fino a certi livelli ha molto senso "verticalizzare" le 
costruzioni, non tanto per motivi di spazio (alcuni regioni italiane 
avrebbero ancora enormi possibilit� di sviluppo abitativo), quanto perch� i 
centri ad alta densit� abitativa sono pi� efficienti dal punto di vista 
energetico - e tra l' altro non sono nemmeno d' accordo che di per s� in un 
edificio a tanti piani si viva peggio 

 edificio a tanti piani si viva peggio 
ci sono rarissimi casi di palazzi fatti bene insonorizzati spaziosi, 
lontano da tangenziali e in ampie zone verdi , nella maggiorparte sono 
alveari dove la gente impazzisce.(conosco anche delle poesie 
sull'argomento se vuoi...) Posto questo si possono fare malissimo anche 
una distesa di casette immerse nel verde...

 edificio a tanti piani si viva peggio 
Su questo me lo lasci scrivere con decisione: "Prima provi a viverci per
almeno dieci anni in un'edificio di oltre 5 piani, appartamenti con i
soffitti da 2,8 mt, bilocali e trilocali - quattro locali solo per
famiglie numerose - poi ne' riparliamo."
Ogni uomo e' come un atomo pronto a sprizzare energia se adeguatamente
sollecitato. Ed ogni certo numero di uomini c'e' quello che pare apposta
al mondo per rovinare la vita altrui: definiamola un neutrone.
Quando uno di questi "neutroni" opera su una persona "normale", c'e' una
buona probabilita' che per un breve periodo, la persona normale esce
anche lui dai binari. comportandosi come sto "neutrone.
Se la popolazione e' rada, il numero di persone che il "neutrone" puo'
trasformare in "neutroni" e' limitato, e prima che questi "neo-neutroni"
incontrino altre persone, si sono calmate, e non la reazione si ferma.
Sa la densita' e' piu' alta, pero' si puo' raggiungere una densita'
critica, in cui un solo "neutrone" riesce a far uscire un numero
significativo di persone "dai binari", che a loro volta trovano subito
qualcuno altro sui cui mordere, prima di essersi calmati, in una rapida
reazione a catena che e' la base delle faide decennali frequenti in
questi grossi edifici, fino ai casi estremi che poi vanno a finire sui
giornali.
Roberto Deboni

 una distesa di casette immerse nel verde...
Occupando molto spazio in orizzontale invece che in verticale aumentano i 
consumi del territorio ed i consumi energetici cito solo quello relativo ai 
trasporti, una casa mono famigliare dispede e richiede pi� materiali di una 
appartamento in condominio 


Questo e' impreciso. Lasci fare i conti ai tecnici, non faccia
estrapolazioni sbagliate.
Per cominciare, un condominio, supponendo ovviamente che stiamo
continuando il discorso di edifici multipiani, deve essere costruito con
calcestruzzo armato, ed usando tecniche ad alto impatto energetico.
Molti, quando guardano una casa, non paiono rendersi conto delle immense
quantita' di energia necessaria per calcinare quello che  diventera'
cemento, senza parlare dei costi per l'estrazione del minerale, incluso
quello del ferro, e la sua fusione e lavorazione.
Una casa mono famigliare puo' invece essere costruita con muri maestri
fatti di mattoni, o meglio ancora, completamente fatta di materiali di
origine biologica. In quanto al consumo del territorio, non e' un
problema, e' un problema invece il consumo della falda acquifera
sottostante, specialmente considerando che i tetti possono collettori
solari, che restano una forma piu' efficiente di quella naturale per
fornire energia di cui ogni singolo uomo ha bisogno.
Ripeto ancora una volta: non fatte valutazioni a naso, ne' in base a
modelli obsoleti. Occorre rivedere completamente i punti di vista,
altrimenti continuando cosi', almeno per la societa' come la conosciamo
oggi, sara' la fine, e non sara' il riscaldamento climatico la causa.
Gia' oggi, i nostri nonni saprebbero riconoscere che cosa e' diventata,
e non mi riferisco tanto alla computerizzazione, bensi' al cambiamento
della morale, e non mi pare affatto in positivo. Semplicemente,
aumentando la densita' di popolazione parassitaria (cioe' quella
impegnata non in compiti o produzione essenziali), aumenta la tendenza
ad imbrogliare, a sfruttare il prossimo, anche a livello istituzionale.
Il fatto che sia avvenuto in modo graduale, non toglie che se le
generazioni piu' vecchie fanno mente locale, si ricorderanno che almeno
una volta c'erano certi punti fermi, ad esempio, la serieta' della
banche. Ma anche la magistratura era molto migliore, nonostante
convincimenti antiquati. I giovani purtroppo non hanno parametri di
confronto e pensano che la normalita' sia quelli che e' oggi. Non mi
meraviglia che discoteca ed ecstasy facciano tanti proseliti: a chi
piace una societa' del genere ?
Roberto Deboni

 ha scritto nel messaggio 
news:iv-dnfKfa4n2CWbU...@giganews.com...

Appunto perch� sono un tecnico e mi occupo progettazione e di risparmio 
energetico dal 1973 parlo con cognizione di causa.
Una monofamiliare ha in proporzione maggiori superfici disperdenti di un 
appartamento in quanto, confinando con altri appartamenti sia in orizzontale 
che in verticale le pareti divisorie tendono ad avere dispersioni nulle, a 
meno che l'appartamento confinante non sia riscaldato, generalmente quando � 
vuoto
Inoltre i materiali per la costruzione di una monofamiliare sono 
proporzionalmente maggiori rispetto a quelli necessari per un appartamento: 
es monofamigliare di 100 mq richiede indicativamente 100 mq di scavi e 
fondazioni, 100 mq di tetti, 120mq di tamponature esterne; una palazzina di 
12 appartamenti di 100mq  su 3 piani richiede per ogni appartamento 
indicativamente:34 mq di scavi e fondazioni, 34 mq di tetti 60 mq di 
tamponature esterne. Inoltre 12 monofamigliairi richiedono maggior quantit� 
di materiali per la realizzazione dei servizi urbanistici come strade, 
allacci fognari, tubazioni (es fogne ed acqua) e cablaggi (es telefono ed 
elettricit�).
Questo solo a titolo meramente indicativo. Per produrre tutti questi 
materiali per la costruzione occorre energia e tanta, vi � poi la 
manutanzione che richiede materiali e di conseguenza altrettanta energia.
Dal punto di vista energetico una casa a mattoni pieni e/o pietra non � per 
niente una casa a basso consumo energetico in quanto un moro a mattoni pieni 
ha un coefficente di dispersione di circa 0,80/1.2 w�C/h (diende dal tipo e 
dallo spessore, un famigerato muro a cassa vuota (mattoni forati)  con un 
corretto isolamento tipo polistirene pu� arrivare tranquillamente a 0,40 
w�C/h.
 Inoltre produrre i mattoni forati d il polistirere richiede per quantit� di 
muratura ottenuta una minore quantit� di energia, pensi alla sola energia 
risparmiata nella cottura di mattoni forati rispetto a quelli pieni.
Quando si parla di energia occorre pensare in termini globali  non solo 
all'energia necessaria a periodo d'uso di una cosa od oggetto, ma a quella 
necesaria per produrla e smaltirla questa cosa.
Per ultimo, una casa comunque costruita non � eterna, i materiali con il 
tempo si degradano e quindi vanno reintegrati. Il problema � che il 
reintegro costa e spesso pi� della demolizione e ricostruzione, inoltre, ad 
esempio per il reintegro delle malte nei muri pieni (mattone o pietra) la 
soluzione � quella delle iniezioni di malte speciali quasi sempre 
addizionate di resina od addirittura resina pura, queste malte hanno un 
costo energetico enorme come altro � il costo in denaro. Un edificio dopo 
50/60 anni � invecchiato e non � pi� sicuro, non c'� ne accorgiamo ma � 
cos�, nell'ultimo convegno a cui ho partecipato, gli studi del politecnico 
di milano hanno dimostrato che portare un edificio in muratura di 50 anni 
alla sicurezza antisismica delle norme attuali ha un costo pari a circa 7 
volte quello di costruzione, immagini quello energetico.
Se parliamo di falde acquifere, il problema non � nuovo, me ne sono occupato 
per oltre 15 anni, i massimi consumi non vengono dai consumi civili ma 
dall'industriaprodurre 1 kg di semplici barre d'acciaio per cemento arnato 
richiede tonnellate d'acqua, come per produrre la calce o la semplice sabbia 
impiegata nelle malte per i muri a mattoni.
La soluzione fattibile � il riciclagggio, ad esempio pomigliano d'arco (ex 
alfa romeo oggi fiat) ha, fina dalla sua progettazione (anni '70), un 
impianto di depurazione dei liquidi fognari civili, l'acqua grezza che si 
ottiene viene, quindi, reimpiegata nello stabilimento.
Non � cosa di oggi, come vede,  siamo riusciti a riutilizzare l'acqua 11 
volte, ma oltre la tecnologia attuale non c'� lo consente.
Oggi la maggior parte degli stabilimenti usa ricliare l'acqua, quando 
possibile, ma ci sono perdite che devono essere necessariamente integrate.
Il vero problema � che se vogliamo mantenere certi livelli di vita la 
tecnologia � necessaria. Ma spesso non ci rendiamo conto di quanto le 
passate generazioni hanno usato la tecnologia e modificato l'ambiente.
All'epoca della roma dei re (vii/iv 
sec.ac
.) l'umbria era la foresta "nigra" 
degli autori latini, ma gi� in epoca imperiale era stata disboscata per le 
necessit� di roma fino a citt� di castello, il fiume chiana fino al '600 era 
un affluente del tevere a quell'epoca si spot� il fiume in modo che oggi � 
un affluente dell'arno, dopo 400 anni circa vi fu l'alluvione di firenze, La 
valle d'aosta a nord di della fortezza di bard era disabitata (la fortezza 
era il confine del granducato di savoia) alla fine del '500 i savoia 
chiamarono alcune popolazioni  (walser) � li insediarono nell'alta valle, 
questi disboscarono crearon o i vari villaggi, crearono i prati in quota le 
varie malghe ecc. ottenenendo cos� l'attuale valle d'aosta, che � un 
ecosistema artificiale e che abbandonato dall'uomo degraderebbe totalmente 
con dei dissesti ambientali paurosi. La maggior parte dei dissesti in italia 
ha questa come causa principale, l'abbandono da parte dell'uomo, occorre 
riuscire a trovare un modo in cui gli insediamenti umani possano rimanere in 
situ rinnovando il rapporto economico con il territorio; fare una pista da 
sci se mi mantiene la popolazione in situ non � un danno ambientale in 
quanto mi d� una componente reddituale in aiuto all'economia di montagna e 
quindi a mantenere il territorio, i locali se hanno un redito accattabile 
non secndono a valle e non lasciano completamente le vecchie occupazioni che 
aiutano a mantenere l'ambiente.
E' un discorso molto complesso ma se non capiamo che � l'unico e non ci 
perdiamo dietro certi concetti del buon tempo andato o del buon selvaggio, 
concetti molto romantici, ma irreali, perderemo la battaglia.
Faccio un ultimo esempio personale: continuo a far coltivare le terre di 
famiglia, � ormai una tradizione, produco arance in sicilia, vino nelle 
marche, vino ed olio nel lazio, tutti parlano di OGM ma nessuno ricorda che 
gli aranci sono OGM fatti per ibridazzione ma non esistono in matura, 
l'arancio originale � un frutto non mangibile (edibile) e solo con 
l'ibrdizzazione siamo riusciti ad ottenere le variet� edibili: tipo tarocco, 
navallino ecc. lo stesso per il grano, il grano di et� romana era 
profondamente diverso dal grano attuale, oggi sono due specie differenti. 

 
giusto inutile polemizzare la questione ï¿œ complessa, si puï¿œ costruire 
bene ed efficentemente sia in verticale che in orrizzontale con pregi e 
difetti da entrambe le parti, ma vogliamo mettere la qualitï¿œ della vita???
(stï¿œ parlando anche in senso etico-morale)
se si costruisce male in orrizontale ï¿œ meglio vivere in un verticale 
costruito bene, ma a paritï¿œ di qualitï¿œ vince l'orrizzontale ripeto se 
fatto ecologicamente bene, ï¿œ anche vero che probabilmente a causa di 
poco spazio la soluzione ï¿œ un MIX...comunque secondo mï¿œ conviene fare un 
passo indietro. per poi farne due avanti...

 
Ah per MIX non intendo costruire anche dei grattacieli, insomma abbiamo 
l'esempio dei centri storici rinascimentali delle cittadine di 
provincia, della toscana, dell'emilia, del veneto... aggiungiamo piï¿œ 
verde e puï¿œ essere un ottimo spunto per l'espansione anche di Milano in 
"orrizzontale" (che ï¿œ poi l'apripista per l'Italia...) ; per l'altro 
orrizzontale, dove si puï¿œ, intendo proprio GROUND ZERO, massimo 2 piani 
case in legno all'americana quasi autosufficenti...(come si vedono in 
Germania, Danimarca etc..) In una parola riqualificare tutto!!!

 
non dimentichiamo che aggregare eccessivamente riscalda (il pianeta) un
TOT...

 TOT...
Premetto non mi piacciono i grattacieli, ma i grattacieli costruiti distanti 
fra loro (progetti di le courbusier o dei futuristi) sarebbero dal punto di 
vista tecnico (lascio da parte il problema etico-morale su cui sono 
d'accordo) � la miglior risposta che conosciamo.
Il problema di questa soluzione � che dal punto di vista sociologico dei 
rapporti interpersonali sarebbe un disastro, vedi l'unit� di abitazione di 
marsiglia o corviale a roma, dove il troppo addensamentoprovoca straniamento 
sociale.
La casa in legno ha una bassa durabilit� (20/40 anni max), ho fatto in 
australia un villaggio in legno ho usato la tecnica america del frame 
insieme a quella tipica ustraliana, per� dopo 20 anni saranno vecchie e 
tutte le parti in ferro anche zincate a caldo saranno estremaente logore ma 
ci� � nelle abitudini locali quindi � accettato, costruire con molti 
incastri (tipo giapponese) richiede materiali particolari (legname) e mano 
d'opera estremamente qualificata.
Inoltre il legno nei climi caldo umidi (mediterranei) il legno si deteriora 
pi� velocemente. In germania, in climi freddi e/o continentali il processo 
di degrato � molto pi� lento.
In pi� vi � il problema che una casa richiede emormi quantit� di legno 
pregiato (ed a bassa velocit� di crescita) per trovare 4 (dico 4) travi in 
legno per restaurare un tempio giapponese sono dovuti andarle a prendere 
nelle foreste del nord ovest degli usa.
Se ci mettessimo a costruire il legno sparirebbero tutte le foreste nel giro 
di pochi decenni, ripeto il legname per edilizia � a bassa velocit� di 
crescita
Se la tradizione mediterranea fa le case in muratura od in pietra ci sar� un 
motivo, i nostri avi ne capivano di pi� di noi. Infine c'� il rischio 
d'incendio, da noi ben difficilmente ci sono morti per incendi nelle 
abitazioni, nei paesi dell'architettura lignea hanno molti + incendi e 
morti.
Prima di fare una cosa occorre sempre pensare perch� i nostri avi non 
l'hanno fatto o, come nel caso delle case lignee, hanno smesso di farlo? 
Noi abbiamo + conoscenze scientifiche, ma abbiamo perso la sapienza 
collettiva e la storia che invece i nostri vecchi avevano.
Anche a me piace la casa unifamigliare con giardino intorno, ma ne conosco 
le problematiche spazio-urbanistico-ambientali, ha proposito conosco 
abbastanza bene le casette lignee tedesche ho fatto un lungo stage a monaco, 
tanti anni fa , troppi :)
Fatte queste considerazioni di merito, personalmente il legno lo uso e 
spesso, ma solo dove le carattesistiche del legno sono indicate e vincono 
rispetto ad altri materiali.

 esposta, nonostante un'apparente maggiore onere isolante.
Non � una questione di maggiore isolamento (che credo non dipenda dal tipo 
di abitazione), semplicemente in citt� a maggior densit� abitative (il 
"clustering" che molti ambientalisti suggeriscono) � pi� facile ed economico 
provvedere ad es. a costruire un buon sistema di trasporto collettivo 
elettrificato o il teleriscaldamento, opzioni non possibili o troppo costose 
in piccole o poco abitate citt� 

 profondamente diverso dal grano attuale, oggi sono due specie differenti. 
In ogni caso, indipendentemente dalla sua uscita sulla "arancia non
edibile" (l'arancia e' stato ottenuta in tempi persi nella storia,
ibridizzando il pompelmo con una specie di mandarino), sappiamo
benissimo che con l'ibridizzazione otteniamo piante migliori, piu'
produttive, piu' resistenti, con frutti migliori, etc.
Ma e' cosa diversa dall'introddurre per via genetica (l'unico modo
possibile), per fare un'esempio, la capacita' di sintetizzare sostanze
velenose per i parassiti, i cui effetti sull'organismo umano non sono
ancora chiari.
Roberto Deboni

 squallore
Squallore non definisce una certa casistica, non il problema, ovvero
l'alto rischio (che non significa certezza nel breve termine, ma
certezza nel lungo periodo che uno o piu' casi si verifichino) di
conflittualita'.
Per il resto, non e' facile (e francamente non ne' ho voglia, mi
interessa di piu' l'energia come "produzione") spiegare con poche parole
le complesse analisi fatte per verificare se (ad esempio) e' vero che il
consumo dell'ascensore in EDIFICI di oltre 5 piani e' trascurabile ...
Prego tutti di essere attinenti, se scrivo:
"VIETARE PER LEGGE LA COSTRUZIONE DI EDIFICI RESIDENZIALI DI PIU' DI 5
PIANI"
non tiratemi fuori abitazioni isolate, ne' edifici di 4 piani.
NON E' LA STESSA COSA.
Si tratta di valutazioni al limite, ove un piano in piu' o meno, cambia
fortemente i risultati. 4 piani non e' 5 piani, e 5 piani non e' 6 piani.
Roberto Deboni


Infatti ho spiegato quale � la differenza: l'impiego di geni di specie 
diverse.
Eduardo M. Li Gotti 

 seicentesca, o comunque non innestata. e poi mi dir�.
Mi scusi, ma e' normale che un'ibrido inselvatichito degeneri. Perche'
non e' una specie autonoma, percio' non e' in grado di riprodurre i suoi
caratteri. NON ESISTE L'ARANCIO NATURALE! Vedo che e' anche un'esperto
di agronomia e ne' parla volentieri. Magari forse io dovrei tornare a
scuola ?
Roberto Deboni

 ha scritto nel messaggio 
news:0YqdnWlrt_XxlGPU...@giganews.com...

Mi sto stufando anch'io, ma visto che lei � un grosso esperto, mi vuol 
spiegare che se i mattoni forati (per mattoni forati si intendono quelli in 
cui la % tra vuoti e pieni supera il 45%, visto che vuol fare il tecnico 
queste distinzioni le deve sapere) non hanno capacit� portante, e che il 
mattone e/o blocco semipieno (ovvero rapporto % tra pieni e vuoti � compreso 
tra il 15ed il 45% vado a memoria) � solo parzialmente portante, e 
sicuramente non rispondente alle azioni sismiche, come vuol fare stare in 
piedi le case? Mi permetto di ricordare che le strutture intelaiate (lo 
ricordo per me) ovvero acciaio, c.a., legno, ecc.  per leggi naturali ( la 
fisica esiste anche se si nega) hanno  dimensioni minime non superabili 
derivate dal rapporto sezione/altezza, altrimenti si va in carico di punta, 
per cui le sezioni, variano non lineramente con i carichi. In termini non 
scientifici una sezione in c.a. non pu� scendere sotto i 30 cm.di lato, ad 
esclusione � ovvio dei setti, e che ci� non � una mia invenzione visto che � 
riportato su tutti i testi, oltre che sulle norme italiane ed europee, che 
lei sicuramente conoscer� meglio di me, dopotutto sono solo un ex consulente 
europeo (per 12 anni ovvero quasi 3 legislature) anche con ruoli di 
commissario tecnico per la pianificazione territoriale e coadiutore per i 
catasti agricoli italiani , greci e spagnoli, nonch� consulente per 5 
regioni italiane (lazio, marche, abruzzo, molise, campania) per la 
pianificazioni idrica irriguo industriale e potabile (uso il suo termine), e 
quindi non ne capisco niente, per� lei ha la probabilit� di 1 su 6 di bere 
acqua proveniente da acquedotti che sono stati oggetto della mia 
incapacit�., e di ci� faccio ammenda. Faccio una postilla essendo un misero 
ed impreparato  tecnico, i miei progetti devono essere poi approvati da 
politici (commissione europea, parlamento italiano, consigli regionali ecc) 
che giustamente, per me, decidono in base a loro considerazioni, e sulla 
base delle risorse economiche disponibili. Non � che questo andazzo, da 
tecnico mi piaccia molto, ma � la realta e quindi mi adeguo.
Non ho il titolo di agronomo, ho solo altre due lauree qualche 
specializzazione, master, ed un dottorato, e sto ancora prendendone altri, 
quando il lavoro me ne lascia il tempo;  robetta "accattata" in piccole 
universit� sconosciute come MIT, Scripps, Virginia Institute, Rode Island, 
Sorbona, et similia; ma avendo lavorato nella pianificazione agricola ho 
diretto anche gruppi di agronomi, le assicuro tecnici pi� che validi, e 
qualche cosettina l'ho appresa, dopotutto sono solo trent'anni che lavoro 
nel settore della pianificazione territoriale, mi permetto di ricordare, a 
me stesso, che la disciplina comprende anche la gestione ambientale, che � 
un sottosettore della pianificazione territoriale, almeno cos� mi dicevano 
all'universit�, tanto che avevamo corsi specifici in materia.
 Un'ultima osservazione su ci� che si trova in giro su internet non � detto 
che sia tutto oro colato, anzi spesso, nel campo tecnico, ci sono cose non 
mature o non tecnologicamente, storicamente, ambientalmente (uso i termini 
in senso tecnico) applicabili nelle singole realt�, l'ambiente, l'uomo, sono 
cose molto delicate e tocca andarci con i piedi di piombo, rischiamo di fare 
peggio.
In linea teorica la tecnologia ci permetterebbe, ad esempio, di combattere 
la desertificazione nel sahara, ormai da quasi 30 anni, ci sono studi 
israeliani ed italiani, tra cui anche uno per il governo egiziano e sudanese 
a cui ho partecipato anch'io, ma che cosa succederebbe se fossero applicati? 
Certo avremmo nuove aree agricole ma il clima? Quale sarebbe realmente 
l'impatto ambientale? Vi � poi la volont� politica, tecnica economica e 
situazionale, di realizzarli? Possiamo ipotizzare, studiare modelli 
matematici,  ma non � detto che quello previsto sia quello che poi avver�, 
semplicemente non abbiamo ancora sufficenti conoscenze, di conseguenza porsi 
il dubbio di sbagliare e di non aver mai certezze � la condizio sine qua non 
per poter essere veramente validi sul lavoro, in questi settori non esiste 
la soluzione assoluta ma solo quella valida caso per caso.
Basta vedere cosa sta succedendo in cina con le dighe sullo yangtse, dove la 
corrosione delle coste e l'impatto sul paesaggio (  uso il termine in senso 
tecnico come utilizzato da Sereni in: " Storia del paesaggio agrario in 
Italia", visto che vuole la precisione tecnica nell'esposizione) a distanza 
sta rivelandosi disastroso
Purtroppo le nostre conoscenze sulle interazioni naturali sono ancora troppo 
scarse, il mondo reale � troppo complesso per muoversi sullo stimolo del 
momento, sperimentare, va bene, ma applicare con giudizio.
Sulle implicazioni sociologiche dei suoi post in merito alla cattiva 
edilizia mi trovo perfettamente d'accordo, ma mi permetto di ricordare che 
appunto quando certi orrori (ZEN, Corviale, Vele, ecc) sono stati fatti, 
anche da signori colleghi molto bravi e noti anche a livello mondiale, erano 
considerati vere rivoluzioni nel settore all'epoca della loro realizzazione, 
col senno di poi: sono degli "orrori",  appunto occorre andare con i piedi 
di piombo e verificare bene l'influenza di ogni passo che facciamo, ricordo 
che noi passiamo, ma quello che facciamo nel nostro passaggio ha influenza 
sul futuro, e che non sempre ci� che i nostri avi hanno fatto � sbagliato, 
anzi, spesso � vero il contrario.
Comunque, lungi da me ogni forzatura nei suoi confronti, lei � libero di 
rimanere nelle sue posizioni, di pensarla come vuole, lungi da me l'idea di 
convincere qualcuno su qualcosa non � nelle mie abitudini, ma  non mi far� 
pi� coinvolgere in simili sterili polemiche.
Eduardo Li Gotti 

 Eduardo Li Gotti
sei un mito !
anzi di piu' !



Non sono un mito,  sono uno che lavora da troppo tempo, quest'anno faccio i 
40 anni, ( ho cominciato a lavorare nel 1969), e ha avuto la fortuna 
sfacciata di:
famiglia multilingue senza problemi economici e  fanatica per la coltura
un padre che mi ha sbattuto al lavoro e studio, cos� mi ha impedito di fare 
il figlio di pap�
voglia di studiare e di metterisi in gioco ogni volta, non si finisce mai di 
imparare, sto ancora studiando ed imparando
non avere il mito del guadagno facile, ma anzi rifiutare il lavoro se non lo 
si condivide, e magari essere licenziato perch� non si � d'accordo con il 
proprio capo.
cosa pi� importante trovarmi al momento giusto al posto giusto, ho preso la 
1 specializzazione appena aperta la scuola di specializzazione, per cui poi 
il lavoro era naturale.
erano altri tempi, i laureati trovavano subito lavoro, specie nelle materie 
tecniche, anzi venivano le aziende a cercarli, all'epoca cercavano anche i 
semplici diplomati se le scuole erano valide, e naturalmente preparati
Non � un merito, ma fortuna :)
Cmq ne approfitto per scusarmi con il ng del mio post precedente, ma sono 
stato tirato per i capelli, non � nelle mie abitudini tirare fuori i pezzi 
di carta, e rispondere in questo modo,  ma quando si travisa volutamente, 
ci� che per semplicit� espositiva si � appena accennato, dandogli valore 
professionale ed accademico, allora torno a fare il professionista e 
l'accademico.
Scusatemi di nuovo.
Eduardo Li Gotti

 
Comunque per la precisione io per esssere ignorante zotico e Lei 
plurilaureato tecnicamente, non ha convinto neanche mï¿œ che il verticale 
ï¿œ energeticamente piï¿œ efficente dell'orrizzontale.

none ha scritto:

efficiente fin qui ci arrivo

 l'accademico.
Non deve scusarsi, questo � un luogo di discussione e dibattito dove tanto i 
suoi diplomi
e lauree contano ben poco, mentre conta molto di pi� saper argomentare le 
proprie idee
con dati, riferimenti, link, etc...
Quindi non si preoccupi che tanto il suo post precedente ci ha solo fatto 
sorridere in un "luogo"
in cui i millantatori sono all'ordine del giorno; poi ha avuto la sfortuna 
di cocciare proprio con
uno come il Sig. Deboni che ha fatto della tuttologia da newsgroup un arte 
raffinata.
La perdono.
Piero