Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: La sinistra

Ho letto dei sottili distinguo, interessanti per la verit� ma 
insoddisfacenti.
La sinistra � semplicemente quella che nel quadro dei partiti si definisce 
'sinistra' e viene definita 'sinistra' dagli avversari. Punto.
 
Che abbia un vero significato culturale nella situazione italiana di questi 
giorni dubito fortemente.
 
Allora la sinistra � quella che vota per il PD e partiti affini. Altro di 
culturalmente significativo non si riesce a dire.
Si pu� solo dire che il 9 su 10 di insegnanti di sinistra � ottimista: nella 
mia esperienza sono 99 su 100.
Al riguardo ho visto cose che voi umani non potete immaginare :)
Ho detto 'cose' ma intendevo 'porcherie': ho visto mobbing, ho visto 
persecuzione, ho visto ostacolare con autentica violenza ogni innovazione, e 
ho visto la magistratura spalleggiare i responsabili.
 
Un saluto a tutti
Omega 

 mia esperienza sono 99 su 100.
 
La scuola � tra le principali istituzioni della cultura, no? Ma in 
generale a me sembra, come dicevo, che il significato culturale della 
sinistra sia rappresentato dal suo rapporto con l'umanismo e con le 
trasformazioni di quest'ultimo. Tanti anni fa, parlando con una persona 
che si lamentava dell'andata al governo della "destra", le dissi di 
tranquillizzarsi, perch� "� di sinistra anche l'aria che respiriamo". 
Adesso invece sono orientato a credere che ad essere di "sinistra" sia, 
sic et simpliciter, l'"uomo":-).
 
Un saluto,
 
Marco


Sarebbe interessante leggere al riguardo quanto scrisse Norberto Bobbio nel 
suo libro "Destra e sinistra" nel 1994.
Ricordo che lo vidi in una libreria, lessi la quarta di copertina, ma non lo 
comprai.
Si trova comunque sulle principali librerie online.
 
Saluti,
Antonio 

 sic et simpliciter, l'"uomo":-).
 
A parte l'emoticon, direi che ï¿½ l'uomo *in quanto in difficoltï¿½* a essere di 
sinistra.
Il movimento che mi pare si chiami dei "forconi" di questi gï¿½iorni, *ï¿½* di 
sinistra, anche se usa metodi "fascisti" - fascisti ma degni del manganello, 
come predica il ministro dell'interno. (Deboni qui va a nozze :)
 
Tradizionalmente chi ï¿½ in difficoltï¿½ - ï¿½ povero, non ha lavoro, ï¿½ 
sfruttato - finisce a sinistra. Ma poi s'incazza ed ecco che per un potere 
paraculo (mi si perdoni l'uso del francese aulico) diventa di destra: si 
comincia infatti a parlare di infiltrati, di legalitï¿½ ecc. ecc.
 
Un saluto
Omega
PS: Vedi poi la risposta al tuo post precedente, in cui uso lo stesso 
francese aulico. 

 francese aulico.
 
Chiedo scusa, in quel caso ho usato il sanscrito :) 

 Antonio
 
...
ï¿½non sto dicendo che una maggiore eguaglianza ï¿½ un
bene e una maggiore diseguaglianza ï¿½ un male. Non voglio neppure dire che 
una
maggiore eguaglianza sia da preferire sempre e in ogni caso ad altri beni 
come la libertï¿½, il
benessere, la pace. Attraverso questi riferimenti storici voglio 
semplicemente ribadire che
se vi ï¿½ un elemento caratterizzante delle dottrine e dei movimenti che si 
sono chiamati e
sono stati riconosciuti universalmente come sinistra, questo ï¿½ lï¿½egualitarismo, 
inteso,
ancora una volta, non come lï¿½utopia di una societï¿½ in cui tutti gli 
individui siano eguali in
tutto, ma come tendenza a rendere piï¿½ eguali i diseguali.
...
Se mi si concede che il criterio rilevante per distinguere la destra e la 
sinistra ï¿½ il
diverso atteggiamento rispetto allï¿½ideale dellï¿½uguaglianza, e il criterio 
rilevante per
distinguere lï¿½ala moderata e quella estremista, tanto nella destra quanto 
nella sinistra, ï¿½ il
diverso atteggiamento rispetto alla libertï¿½, si puï¿½ ripartire 
schematicamente lo spettro in
cui si collocano dottrine e movimenti politici, in queste quattro parti:
a) allï¿½estrema sinistra stanno i movimenti insieme egualitari e autoritari, 
di cui lï¿½esempio
storico piï¿½ importante, tanto da essere diventata unï¿½astratta categoria 
applicabile, ed
effettivamente applicata, a periodi e situazioni storiche diverse, ï¿½ il 
giacobinismo;
b) al centro sinistra, dottrine e movimenti insieme egualitari e libertari, 
per i quali
potremmo oggi usare lï¿½espressione ï¿½socialismo liberaleï¿½, per comprendervi 
tutti i
partiti socialdemocratici, pur nelle loro diverse prassi politiche;
c) al centro destra, dottrine e movimenti insieme libertari e inegualitari, 
entro cui
rientrano i partiti conservatori, che si distinguono dalle destre 
reazionarie per la loro
fedeltï¿½ al metodo democratico, ma, rispetto allï¿½ideale dellï¿½uguaglianza, si 
attestano e
si arrestano sullï¿½uguaglianza di fronte alla legge, che implica unicamente 
il dovere da
parte del giudice di applicare imparzialmente le leggi;
d) allï¿½estrema destra, dottrine e movimenti antiliberali e antiegualitari, 
di cui credo sia
superfluo indicare esempi storici ben noti come il fascismo e il nazismo.ï¿½
 
Questo ï¿½ Bobbio.
Sembra a qualcuno che dica qualcosa su cosa sono oggi destra e sinistra?
A me sembra solo che la sinistra sta a sinistra della destra e la destra a 
destra della sinistra.
In aula intendo.
Nel paese sono entrambe ... sinistre, ma nel senso grottesco della famiglia 
Addams (
http://www.youtube.com/watch?v=En_2svJ_HGs
). In particolare il 
personaggio 'mano' della famiglia Addams si capisce a quali istituzioni 
allude.
 
Omega
 

 ...
mmmm... questa � la conclusione del "grande fratello"..
+uguali i diseguali � solo una questione di contingenza
pratica, non possiamo definire troppe cartelle!!
� come quella di rifare i meloni quadrati, anzi cubici,
ma solo per comodit� di imballaggio e trasporto...
cosa credevi!?:)
non credo si sia mai parlato di uguaglianza di individui
ma di uguaglianza di diritti e possibilit� per tutti, e questo
� sacrosanto e neppure particolarmente di sinistra.
per tutti e per ognuno, ovvero ogni essere vivente.
Se non vi piace questa legge non fateli essere o non fateli
vivere, ma se ci sono, hanno uguali diritti.
� utopico che gli individui siano uguali, anzi per quello sono
"individui"!! individuano per l'appunto un'unicit�.
una singolarit�, irriducibile e casuale, probabilmente.
Ci� che abita codesti involucri � quello che vi sfugge....
perch� siete tutti bambini nati ieri e ben travagliati.
convinti di essere voi!
::)ma cosa, qlcn saprebbe rispondermi...
se chiedo chi sei!?
sapete no, perch� gli induisti si vestono tutti uguali!?..
� molto semplice, sono molto pi� evoluti di noi..
e non conoscono il grande fratello.
Allora l'unicita individuale di cui parli vale in globale..
La mente � unica e non capisce ancora nulla!!
purtroppo.
La sinistra � di certo "giovane" inteso come ignorante..
ovvero ignora e sbraita. di diritti. Mentre l'arte del potere e del
comando � molto vecchia... molto prima di noi fanciulli, abita
queste lande.. 

 queste lande.
 
Hai detto uina cosa giusta. In Occidente come in Oriente quella del potere ï¿½ 
la sola arte con i piedi per terra.
I diritti, prima di tutto, esigono un potere per essere gestiti.
Ma chi ha il "diritto" di detenere il potere?
Lo vedi come ï¿½ facile per il gatto inseguire la propria coda? Perï¿½ solo 
quando ï¿½ cucciolo, e solo per gioco.
 
Il potere, da che mondo ï¿½ mondo, in bene e in male ï¿½ di chi se lo prende, e 
non fa parte certo dei "diritti" averne la capacitï¿½, la forza, l'energia.
Ci si illude che la democrazia dia il potere per scelta collettiva. Sono 
balle come quella di mia zia che crede di essere me e quindi cerca di fare 
pipï¿½ in piedi, con un risultato facile da immaginare :)
 
Omaggi
Omega
 
 
 
 
 

 mah s�, Bobbio!! il riferimento era cmq all'altro, quello che ci
sono animali pi� uguali degli altri; cos� finisce la fattoria degli
animali..
p�rci per lo pi�, intorno alla tavolata!!
sono d'accordo con quello che scrivi, anche la questione dei diritti..
circa, e anche la questione delle casacche rosse o arancioni, dell'individuo
e della massa... c'� un equivoco di fondo o punti di vista bilaterali!!
io cmq parlavo dei diritti essenziali di vivere se sei vivo..
l'altro discorso � pi� complesso, ho usato l'espressione "pi� evoluti",
anzi...molto pi� evoluti, per un semplice particolare, cio� per una sola
caratteristica.. non che conosca granch� gli induisti, ma si vestono come
un esercito, come una gerarchia come un corpo!!
un corpo unico, solo che a questi nessuno glie lo ha ordinato, sono
arrivate a farlo molte popolazioni e molti esempi, anche nell'architettura
ad esempio, gli arabi fanno case tutte bianche, che gi� � meglio!!
ma � solo un esempio appunto.
la questione � quella del corpo e dell'organismo che come giustamente
dicevi funziona quando � integro, unico o unitario.
le cellule non � che vanno girando con le bandierine ad esempio...!!
e difficilmente lo faranno anche i giapponesi, ad esempio.
un corpo disadattato e astratto come il film di fellini che sai..
prova d'orchestra, � difficile suonare o capirsi di suonare...
si pu� fare free jazz!!
al limite.
la grandezza � di saperlo, di essere entrambi, in effetti ci si realizza
all'inverso si conquista l'identit� solo abbandonandola.
ovvero quella reale che invece non � circoscritta, ma � come un
inconscio collettivo. Come i borg di star trek, che erano infatti
un collettivo!! chi invece pensa di mantenere una propria identit�
o individualit� si sbaglia; abbiamo appena detto dell'inverso...
della questione.
tuttavia l'individualit� � la cosa pi� preziosa che esiste...
ed � unica come una voce unica, appunto.
anche i bambini sanno che la destra � la sinistra esistono entrambe..
se avessimo le mani individuali, saremmo tre persone!!
destra � sin, non possono essere *due* cose, antagoniste.
la democrazia utopicamente pi� dell'anarchia, presupporrebbe
individui talmente maturi da non aver bisogno di essere governati.
Ossequi!!
la colpa � dei villani che votano!
noi li votiamo e li paghiamo perch� vincano..
ma quelli pareggiano da molto tempo.
a me sembra una tombola con milioni di numeri..

 Omega

la colpa degli imbecilli che votano.


 a me sembra una tombola con milioni di numeri..
 
volevo solo aggiungere un concetto latente secondo la mia
chiamiamola formazione, in quanto � totalmente abulica di
politica, ovvero....la formazione non � la mia, parlavo una volta
di due rami..  non mi sono mai occupato del sociale e tutto quanto
concerne la questione politica insomma che pure mi sembra cosa
filosofica e per quello dicevo,  mi sono occupato solo di me!
io infatti sono l'esempio pi� alla mia portata e da ancora prima di
scoprire la lezione tradizionale che in questo modo risolve la politica.
� la lezione di saturno e prometeo e di chiss� quanti altri...
il seme di saturno � "dentro di noi"(!!), quando germoglier�..
le cose cambieranno, si pu� solo aspettare.
lavorando per s�...
naturalmente se si ha fame freddo o sonno o chiss� che...
non si potr� mai lavorare per s�!
ma � ovvio che se le singole unit� fossero evolute tutto l'apparato
lo sarebbe. Purtroppo lo stato sociale necessita di una certa parte
di sacrificio... in assoluto il sacrificio � totale.
ma � il sacrificio della regina per vincere la partita.
sembra un sacrificio quello "identitario", sembra una perdita abnorme...
ma ti liberi solo di un esigente carceriere.
e poi non te ne liberi, sta l�....
ma perch� definirsi... non siamo cos� limitati ma finch� continueremo
a crederlo....