Newsgroup: it.fan.musica.queen
Titolo: Solo per la cronaca...

25 ott 17:23  Musica: i Queen tornano in sala di registrazione
LONDRA - I Queen tornano in sala di registrazione a quasi quindici anni 
dalla scomparsa del front-man, e leader del gruppo, Freddie Mercury. 
L'annuncio e' stato dato da Brian May, chitarrista e coautore di moltissime 
hit di successo della band inglese. Insieme a lui erano presenti anche il 
batterista Roger Taylor e Paul Rodgers, vocalist dei Bad Company e ultimo 
cantante dei Queen nel tour mondiale del 2005. "Abbiamo prenotato la sala di 
registrazione per tre settimane. Sara' un momento di verifica per vedere che 
cosa puo' accadere quando Paul, Roger e io ci ritroviamo nella stessa stanza 
davanti a un impianto di registrazione", ha dichiarato May. "Ma siamo gia' 
dentro alla cosa e abbiamo del materiale molto buono e quindi sono 
entusiasta: e' tutto nuovo, diverso. E' probabile che ci sia abbastanza 
materiale per un album, ma e' presto per dirlo", ha concluso. (Agr)
-- 
the Boss
www.bp1.it
"Sex alleviates tension. Love causes it" (W.Allen)

 25 ott 17:23  Musica: i Queen tornano in sala di registrazione
BHM ieri l'altro:
Roger and Paul Rodgers and I have been in the studio the last few days
working on NEW NEW NEW material (...) this is our first QUEEN new recording
session for about 15 years. It may turn into an album ... it may lead
elsewhere, but right now we are HAVING FUN ! And ..... it sounds pretty
amazing to my ears ... very different from anything Paul or Queen have ever
done. And pretty epic !!
BHM stamattina:
I went back into the studio to work on more new material with Roger and
Paul. I have to say I'm very excited. We do feel like a band..... in a very
natural way ....
--
Gnomo

 wrote in message
news:iJL%g.1750$Pk4....@tornado.fastwebnet.it...

Beh, per quanto sia duro immaginare qualcun altro davanti al microfono,
preferisco mille volte un album nuovo a tutte le raccolte, raccoltine,
remix, etc che hanno fatto negli ultimi anni...
Che poi magari lo ascolterò e non mi piacera, ma questo è un altro
discorso...
-- 
Nuovo Blog! ---> 
http://mattiellosparty.blogspot.com

 discorso...
Assolutamente d'accordo.. però mai come ora, devono (per piacere!!)
levare di mezzo il nome Queen perchè proprio facendo un album in
studio non avrebbe senso.
Non voglio aprire n'altro flame etc, però credo che finchè si
trattava di fare un live e di ricreare certi presupposti, allora vada
pure per il Queen+PaulRodgers, però mo', con un album in studio, ha
senso secondo voi?
Ale.

 wrote in message
news:1161857820.7...@m73g2000cwd.googlegroups.com...
Assolutamente d'accordo.. però mai come ora, devono (per piacere!!)
levare di mezzo il nome Queen perchè proprio facendo un album in
studio non avrebbe senso.
Non voglio aprire n'altro flame etc, però credo che finchè si
trattava di fare un live e di ricreare certi presupposti, allora vada
pure per il Queen+PaulRodgers, però mo', con un album in studio, ha
senso secondo voi?
Ale.
--------------------------------------------------------------
Che palle il newsreader che usi e che non mi fa comparire i ">" quando ti
quoto :-PPP
Cmq, mettendo da parte ogni motivazione affettiva, per me non sarebbe così
scandaloso né insensato continuare ad utilizzare il nome Q+PR, a condizione
che ci sia una sorta di continuità concettuale e musicale con quello che ha
significato il nome Queen nel mondo della musica.
Senza voler fare nomi, non si contano nella storia del rock i gruppi (anche
leggendari) che hanno cambiato formazione continuando a usare lo stesso
nome... qui almeno viene aggiunto il nome del nuovo cantante ;-)


 ha scritto nel messaggio 
news:1161857820.7...@m73g2000cwd.googlegroups.com...
Assolutamente d'accordo.. però mai come ora, devono (per piacere!!)
levare di mezzo il nome Queen perchè proprio facendo un album in
studio non avrebbe senso.
------------
Per quel che mi riguarda, il nome Queen avrebbero dovuto toglierlo da un bel 
po'...
ps: cambia newsreader! Non fa comparire i beccucci neanche a me!! ^__^
-- 
the practical observer
http://the-practical-observer.blogspot.com
 

 nome... qui almeno viene aggiunto il nome del nuovo cantante ;-)
Ecco, finalmente sento dire qualcosa di sensato.
E poi, volevo sottolineare l'enorme entusiasmo che trapela dalle parole di 
Brian. E' impensabile voler privare un chitarrista , che ha dato tanto 
quando era in un gruppo , della possibilità di essere ancora chi era . Anche 
egoistico, direi.
Se poverino c'ha tutta sta voglia di fare, xchè dobbiamo stargli lì col 
fiato sul collo pronti a criticarlo, a sminuirlo, a bastonarlo quasi.
Povero ragazzo , vogliamo proprio ridurlo su un divano come John??? :)
 
Rhye
-- 
''Cerco la mia malattia
in un bar e nelle carte,
la mia dannata periferia.
Cerco gli occhi di chi parte
di chi si ferma e chi va in fretta
la sincerità nell'arte'' 

 ps: cambia newsreader! Non fa comparire i beccucci neanche a me!! ^__^
non uso newsreader, scrivo da google che è l'unica cosa che mi è
permesso fare dall'ufficiolo.
Siau
Ale.

 ps: cambia newsreader! Non fa comparire i beccucci neanche a me!! ^__^
Cambiate voi newsreader... io riesco a quotare tranquillamente i 
messaggi di Alex  con annessi ">"       :-P
Passate a thunderbird vah!
Dubroc

 Passate a thunderbird vah!
Uč...vah lo dici a qualcun altro, ok? ;)


 session for about 15 years.
Perchè Queen recording session?
Spero si facciano un esame di coscienza...
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@email.it
http://www.alexmai.it
 Vieni a scoprire Orchidea...
http://digilander.libero.it/Tracciatori
 Il sito dei Tracciatori

 nome... qui almeno viene aggiunto il nome del nuovo cantante ;-)
Pero' gli unici nomi che sono rimasti nel mito sono quelli dei Led Zeppelin
e dei Beatles, che non li usurparono.
Ciao


 Povero ragazzo , vogliamo proprio ridurlo su un divano come John??? :)
Nessuno gli impedisce di fare. Il problema č che vorrebbe fare col nome
Queen.
Secondo me John si alzerebbe dal divano, se si chiamassero Phoenix o roba
del genere...


 this is our first QUEEN new recording
This is NOT a Queen recording, cazzo.
-- 
Ian
http://ilgiudicatore.blogspot.com
 

 e dei Beatles,
Affermazione che ti prego di voler riconsiderare.
S.S.
-- 
http://zackmckraken.blogspot.com/
"Uno dei principali inconvenienti dell'estrema bellezza
nelle ragazze è proprio questo: a sentirsi alla loro
altezza sono solo i corteggiatori esperti, cinici e senza
scrupoli; ne consegue che, in genere, a ottenere il
tesoro della loro verginità sono gli esseri più vili, il che
per esse costituisce il primo stadio di un' inesorabile
decadenza."
Michel Houellebecq,
Le Particelle Elementari
(Bompiani, 1999, p. 60)

 Affermazione che ti prego di voler riconsiderare.
C'è poco da riconsiderare...hanno sicuramente fatto pubblicazioni post 
sciogliemento sfruttando il monicker e magari anche discutibili (ma non è 
quello di cui si sta parlando).
Forse l'esempio degli Zep è il più calzante. Morto Bonham, il gruppo si è 
sciolto. Punto.
Ci sono state, mi pare, sporadiche re-union ma *sporadiche*, senza nuove 
session con un sostituto del Bonzo finalizzate alla pubblicazione di nuovo 
materiale.
E' capitato che Page e Plant suonassero assieme ma le pubblicazioni sono 
state a nome Page e Plant (tipo Unledded) e non come Led Zeppelin.
Dopo lo scioglimento dei Beatles e dopo la morte di Lennon nel 1980 non è 
uscito più niente di nuovo a nome Beatleas, a parte Free As A Bird e Real 
Love (incise lavorando peraltro su registrazioni di Lennon). Ma il lavoro ha 
visto coinvolti il Macca, Harrison e Starr. Senza sostituti di Lennon.
Qui invece May e Taylor (due quarti dei Queen) incidono del materiale 
inedito con Paul Rodgers a nome Queen. Direi che c'è una bella differenza.
ps: probabilmente c'è qualche altro esempio come quello degli Zep e dei 
FabFour ma non mi viene in mente al momento. L'affermazione del Maiucchi è 
corretta.


 Affermazione che ti prego di voler riconsiderare.
Gli Who hanno continuato abbassando il valore della loro discografia, idem i
Pink Floyd.
I Queen farebbero lo stesso.
I Police si sono fermati, pur senza lutti, rimanendo MITO.
Cosa devo riconsiderare? Ho dimenticato qualcuno?


 Affermazione che ti prego di voler riconsiderare.
Mi unisco alla preghiera.
Chi sono quelli che all'inizio avevano un cantante e che però poi non hanno 
cambiato nome anche se lui se n'è andato....qualcosa tipo fluido rosa.....
PS :  ...cmq toglitelo quel 'campione del mondo' che ormai è amdato in 
proscrizione.


 Cosa devo riconsiderare? Ho dimenticato qualcuno?
Oh, che tristezza con questa storia del mito che per essere tale deve 
restare nell'Olimpo dei superuomini.
E forza, siamo fatti di carne e ossa .
Sarò io tremendamente superficiale, che non riesco a perdere l'appetito se 
Brian incide col nome Queen . O sarà che ho superato i 14 anni da 10 anni 
ormai , boh .
Cmq, ognuno c'ha il suo concetto di ' adorazione' , ed è anche giusto che vi 
esprimiate.
Dopo tutto, pare si continui a vivere in un regime democratico.


 C'è poco da riconsiderare...
C'è tutto invece.
Ti invito a concentrarti non sull'intero post, ma sulla frase che ho quotato 
io. La riposto:
"gli unici nomi che sono rimasti nel mito sono quelli dei Led Zeppelin e dei 
Beatles,"
Per maggiore chiarezza ti chiedo di porre l'attenzione su "unici nomi che 
sono rimasti nel mito".


 sono rimasti nel mito".
Zep e Beatles non hanno usato a fini commerciali il loro nome, se non per
operazioni non invasive (i Beatles in 30 anni hanno fatto meno antologie di
altri gruppi che sono finiti da 15, gli Zep meno ancora). Loro sono mito
inattaccabile. Vai a vedere cosa dicono i fan dei Pink Floyd, a proposito di
quello che fecero dopo lo split...
I Floyd potevano essere leggenda, e invece hanno abbassato il loro livello
con dischi che sembrano fatti da un gruppo di cover... Vuoi un disco di
cover dei Queen?
Se è un disco DA Queen, ben venga.


 Cosa devo riconsiderare? Ho dimenticato qualcuno?
Una marea di gente.
Guarda, io non ho mai amato i DOORS, ma credo possano corrispondere ai tuoi 
criteri (ma potrei sbagliarmi).
I Rolling Stones per entrare nel mito cosa dovevano fare? Sciogliersi e 
cambiare mestiere 40 anni fa?
Icone rock americane come Dylan, Neil Young e Springsteen non sono dei miti 
perché in decenni di carriera hanno fatto anche dei dischi bruttini?
Se David Bowie fosse morto dopo Ziggy Stardust sarebbe un mito, mentre non 
lo è per colpa del fatto che è vivo e in 40 anni avrà per forza fatto 
qualcosa di non all'altezza?
Per quanto mi faccia ribrezzo la presenza di Steve Morse nei Deep Purple 
questo non cancella la storia gloriosa di quel gruppo. O si?
I nomi da fare sarebbe tanti altri, Queen
Chiudo parlando di Pink Floyd. Tu scrivi:
"Vai a vedere cosa dicono i fan dei Pink Floyd, a proposito di
quello che fecero dopo lo split...
I Floyd potevano essere leggenda, e invece hanno abbassato il loro livello
con dischi che sembrano fatti da un gruppo di cover..."
Parlo con cognizione di causa essendo un fan dei PF e frequentando le varie 
comunità. I fan dei Pink Floyd sono un mondo assolutamente eterogeneo, 
ciascuno di loro appassionato di un particolare periodo, di una particolare 
sfaccettatura di quel diamante pazzo di gruppo. Io per esempio adoro tra 
tutti il periodo 1968-1971, altri si fermano alla fine del 1967, la massa va 
da dal 1973 (Dark Side) al 1979 (The Wall), altri sono watersiani e partono 
dal 1977 per seguire Waters nei lavori solisti, altri al contrario non 
sopportavano la verbosità del bassista e preferivano le atmosfere eteree di 
Gilmour e Wright, eccetera eccetera. Resta il fatto che i Pink Floyd sono 
talmente MITO e leggenda da andare oltre le TANTE variazioni subite negli 
anni.
Tu invece sostieni che non sono stati leggenda perché hanno abbassato il 
livello o perché hanno mantenuto il nome Pink Floyd dopo lo "split"... 
Avrebbero fatto meglio quindi a sciogliersi o a cambiare nome... ma quando?
- Dopo l'allontanamento di Barrett?
- Dopo la fase della sperimentazione di "A Saucerful Of Secrets"?
- Dopo l'uscita di Dark Side, svolta considerata commerciale dai fan 
storici?
- Dopo l'uscita di Wright e la partecipazione a The Wall e The Final Cut 
solo come session man?
- Dopo l'uscita di Waters?
Chiudo e torno al mio rilievo originario. La frase:
"gli unici nomi che sono rimasti nel mito sono quelli dei Led Zeppelin
e dei Beatles"
mi risulta perlomeno azzardata. E nel dire questo ho dato fondo a tutte le 
mie doti diplomatiche.


che ormai è amdato in proscrizione.
E' entrato in una lista di persone sgradite?
O forse è andato in "prescrizione" ?
;-p


 Ti rispondo qui ma darò una risposta generale ai tuoi post del thrad.
MA tu non hai un cxxxo da fare la domenica pomeriggio? ^___-
Dubroc

 MA tu non hai un cxxxo da fare la domenica pomeriggio? ^___-
Cerco di non pensare ad una settimana fallimentare, terminata con un 
week-end sportivo da incubo.


 2) Limitare il mondo dei MITI a due soli gruppi.
Non sono due soli, erano i primi due che mi sono venuti in mente, mi spiace
per aver limitato i casi.
Poi, so bene che gli Zep/Floyd/eccetera hanno avuto momenti di maggiore o
minore splendore, pero' forse e' meglio riuscire a fermarsi al massimo del
fulgore che trascinarsi... Quanto al mito, la morte non c'entra: ritengo
sopravvalutati 
p.es
. Nirvana e Doors...
Per il resto hai ragione, scusami :-)
Ciao


 Per il resto hai ragione, scusami :-)
Niente da scusarti, il NG esiste per discutere. Su Nirvana e Doors concordo 
con te.


 fulgore? C'è chi ci riesce, ma non possiamo pretenderlo da tutti.
Ma soprattutto come possiamo chiedere alle case discografiche di non mungere
la mucca finche' non esce il sangue? Il problema e' quello, piu' che "scelte
artistiche"... ;-(
Non si puo' smettere di essere creativi: pero' si puo' cambiare nome ;-)


very natural way ....
certo come 'in a very natural way' i soldini gli piomberanno nelle tasche
non appena, sugli scaffali dei negozi, apparirà un nuovo album firmato
"QUEEN"!!
E qui il fatto di divinizzare/adorare qualcuno non c'entra, 
c'entra solo un pizzico di sensibilità umana (quanto mai terrena) che va
ulteriormente a farsi benedire. Ed è sempre più raro trovare questa
sensibilità nel mondo discografico e in quello dell'arte in generale...
onore a John Deacon.
-- 
Ciao!
Vero
High Speed Train Jumpers #2
"The ascent of cactus" club #3
--
Don't need no TV ad Tellin' me how sick I am Don't want to know how
many people are like me Don't need no dizziness Don't need no nausea
Don't need no side effects like diarrhea or sexual death Don't need no
more lies Don't need no more lies Don't need no more lies Don't need
no more lies The restless consumer lies Asleep in her hotel With such
an appetite For anything that sells
(The Restless Consumer - Neil Young)
Joseph Arthur - Crackerjack Box site:
www.crackerjackbox.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 O forse è andato in "prescrizione" ?
Oh. quanto andiamo per il sottile....Non starai mica prendendo lezioni 
private da Agrasso????


 remix, etc che hanno fatto negli ultimi anni...
Sono d'accordo con te, soltanto basta mettere il nome queen. Non sono + i 
queen!!!
Ginco.

 This is NOT a Queen recording, cazzo.
... va' a dirlo a LORO due - e tieni presente che la
mente dietro tutto questo non e' May, e' TAYLOR,
che da tre anni e rotti manipola psicologicamente
May per farlo continuare a lavorare come Queen;
convincendolo pure che l'idea e' partita da May
stesso, in modo che May difenda pubblicamente
il progetto con la sua buona grazia da gallinaccio,
senza che Taylor, notorio pigrone, debba muovere un
solo dito o rimetterci una sola briciola di reputazione...
La bionda e' un genio, il riccio alla fin fine e' un cretino.
--
Gnomo

 May per farlo continuare a lavorare come Queen;
Uh? E tu come lo sai o da cosa lo deduci?

 private da Agrasso????
Ebbene sì, Rhye, hai scoperto il nostro segreto!
Per caso ne hai bisogno pure tu? Prezzi modici!
Stefano S. ha fatto un abbonamento annuale...però lo offro anche semestrale.
Andrea

 Uh? E tu come lo sai o da cosa lo deduci?
... la gita di Settembre e' stata interessante,
basta ronzare nei dintorni delle persone giuste
e tenere le orecchie aperte...
--
Gnomo

 Ciao
Guarda, io capisco che la forma č importante, e posso pure convenire sul
fatto che se avessero usato un altro nome certamente ne avrebbero guadagnato
in quanto a buon gusto.
Perň penso che ancora piů importante sia guardare la sostanza, vedere cosa
sono capaci di fare.
L'anno scorso verso febbraio- marzo si aprě una discussione simile, prima
del tour; poi il tour mise d'accordo tutti (o almeno tutti quelli che
assisterono a una o piů date), ci si era resi conto che a prescindere dal
nome Brian Roger e Paoletto erano capaci di offrire uno spettacolo di tutto
rispetto su quel palco.
Ora č la stessa cosa. Se il disco che faranno sarŕ pietoso sarň il primo a
riconoscerlo e a dire "l'hanno fatto solo per soldi", cosě come non ho avuto
problemi a dirlo per lo scandaloso GH3.
Ma questo indipendentemente dal nome che usano...
-- 
Nuovo Blog! ---> 
http://mattiellosparty.blogspot.com

 May per farlo continuare a lavorare come Queen;
Questa ipotesi è inquietante .


Per caso ne hai bisogno pure tu? Prezzi modici!
Oh, no. Io sono una fervida cultrice dell'approssimazione linguistica.
                                                                     Rhye
