Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Saranno certamente di parte ma non hanno tutti i torti sull'auto elettrica.


 
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt.
 
 
Per vivere meglio bisogna eliminare il denaro dal mondo:
https://www.facebook.com/groups/731689643567116/
 
www.agidone.altervista.org
 
MAI PIU' UN CESSO DI OPEL IN VITA MIA!!!!
http://www.tappezzeriagraziella.com/
 


Troppa fatica!
Mi basta quel:
“È un eufemismo definire brutale il cambiamento che viene imposto al 
settore automobilistico”
Pare anche a me che la "elettrificazione del trasporto" sia una 
fantasia promossa da chi trovatosi, non sa neppur lui come, nella 
stanza dei bottoni pigia questo o quello senza cognizione di causa.
 
-- 
 
Augusto

 bottoni pigia questo o quello senza cognizione di causa.
 
 
Sarei curioso di sapere cosa c'è sotto a tutto questo, chi spinge per 
distruggere ulteriormente l'economia e l'ambiente e gli pseudo 
ambientalisti beccano come paganelli.


 
 
"Auto elettriche: per Tavares, ad di Stellantis, sono “imposte
  brutalmente dall’alto”."
 
Sembra di leggere il classico complottista (cioe' accuse senza
sostanza). Ma anche volendo dare credito come sostanziata tale
affermazione, questa gente dovrebbe guardarsi allo specchio.
 
E' vero o non e' vero che per anni il governo, restando in
Italia, ma e' stato cosi' in tutto il mondo occidentale,
ha imposto brutalmente dall'alto le auto a combustione interna ?
 
Forse con le giovani generazioni la subdola menzogna per
omissione del sig.Tavares puo' passare, ma quelli della mia
generazione si ricordano bene quante volte l'industria
automobilistica ha pescato nelle tasche dei contribuenti.
 
Un esempio per tutti, che fa il paio con la questione oggi della
mancanza di una rete di ricarica per EV, che si vuole mettere in
piedi anche con l'auto di agevolazioni e detrazione fiscali,
e' quella della costruzione di una rete autostradale tale, che
per forse mezzo secolo e' stata l'invidia di tutto il mondo.
Ovviamente hanno pagato i contribuenti.
 
Con quella rete autostradale, il governo ha deliberatamente
pianificato l'inversione dei rapporti del trasporto merci, da un
20% stradale e 80% ferroviario ad un 80% stradale ed un 20%
ferroviario. E proprio la Stellantis, erede della FIAT, dovrebbe
tacere sulla questione "imposizione brutale dall'alto".
 
Ora che il bengodi e' finito, e l'industria automobilistica
convenzionale si trova ad assaggiare la sua stessa moneta,
allora non va piu' bene ? Quaquaraqua, ecco cosa sono,
fatto la bua, poverini ?
 
Ma e' veramente vero che i governi stanno imponendo le EV ?
 
Oppure la realta' e' un altra. le case automobilistiche meno ottuse
(e sono sorpreso che anche la Volkswagen si trovi in quel gruppo)
hanno chiesto massicce agevolazioni ai governi per la conversione
al settore elettrico semplicemente perche' altrimenti la Tesla
le avrebbe massacrate. Fino che si trattava di poche migliaia
di auto di lusso, poteva andare, poteva andare anche le decine
di migliaia di auto fascia alta, una nicchia piu' ampia.
 
Ma l'arrivo della Model 3, combinata con l'evidente determinazione
e il ritmo di costruzione di fabbriche quasi totalmente automatizzate
capaci di svariate centinaia di migliaia di vetture ognuna, ha
posto un seria ipoteca sul futuro del complesso industriale
automobilistico convenzionale.
E le case automibilistiche piu' lungimiranti hanno capito subito
due cose:
 
a) che senza l'aiuto dei governi dei paesi in cui hanno sede,
    non avevano alcuna possibilita' di tenere testa al gioco
    non convenzionale del sig.Musk, a cui non pare interessare
    di diventare ricco, ma di buttare ogni centesimi in nuove
    fabbriche, per quanto gli investitori e i consumatori glielo
    permettono
 
b) che non c'era un modo "legale/lecito" per fermare la Tesla.
 
c) la decisione del sig.Musk di "regalare" tutti i brevetti che
    sono serviti a lanciare le auto della Tesla in punta alla
    evoluzione delle auto, ha anche spuntato qualsiasi arma
    politica o istituzionale, tipo l'accusa di volere monopolizzare
    il settore; in altre parole, il sig.Musk ha messo a disposizione
    di tutte le case automobilistiche "la ricetta" per la sua
    auto elettrica e l'unico modo per affossare la scelta della
    Tesla era l'impossibile scelta di dichiarare una opposizione
    a priori e quindi totalmente impresentabile di fronte ai
    consumatori, di rigetto dell'idea della trazione elettrica.
 
A causa delle scelte del sig.Marchionne, la FIAT si e' mossa in
ritardo, puntando i piedi piu' in ritardo era, e la Peugeot
parimenti non aveva alcuna progetto di conversione.
Quindi la verita', sig.Tavares, e' che rappresenta due aziende
che si sono ancorate ad un settore decotto, e non sono stati
i governi ad imporre l'auto elettrica, ma tutta la maggiore
concorrenza mondiale, e non solo la Tesla.
 
In realta', tra le righe delle affermazioni del sig.Tavares
si legge il lamento di chi e' sempre stato abituato all'aiuto
del governo, sia in termini economici, con agevolazione fiscali,
finanziamento delle infrastutture necessarie e leggi anche
liberticide verso la concorrenza di tecnologie alternative.
Oggi questi governi avendo per anni dilapidati le risorse in
queste pratiche ottuse, sono senza soldi e non possono piu'
dare aiuti alla FIAT-Peugeot, inoltre essendo nel sistema UE
e visto che invece la Germania (tutte e tre le aziende
tedesche) ha abbracciato con decisione l'auto elettrica,
ne Francia, ne Italia sono in grado di impedire con leggi
pretestuose la circolazione di auto elettriche (come in
effetti e' stato fatto in passato, quando mi ricordo
benissimo quanto era difficile - ed e' un eufemismo -
ottenere l'omologazione di vetture convertite al motore
elettrico, in realta' tra le righe si leggeva chiaramente
non s'ha da fare elettrico).


E non e' la prima volta che l'Italia fa una stupida battaglia
di retroguardia. I meno vecchi non lo sanno piu', ma la stessa
cosa e' accaduta con la acciaierie di massa, ormai decotte
che andavano chiuse prima possibile per potere avere le
risorse per riaddestrare gli operai in settori piu' avanzati,
ed invece sono stati spesi cifre enormi del bilancio pubblico
e consumati pesanti contributi dell'INPS (uno dei fattori che
ha affossato i bilanci INPS) per salvare le acciairie, come
oggi ancora assistiamo a reiterati tentativi per salvare
l'Alitalia. Solo che le cifre giocate sono state dieci volte
quelle totalmente buttate nel pozzo senza fine dal nome
Alitalia. E come allora, anche oggi replico al sig.Tavares:
"costa molto meno dare un reddito di cittadinanza che
  tenere in piedi un posto di lavoro decotto"

 beccano come paganelli.
 
"In un sano sistema competitivo si sale la scala gerarchica fino a 
raggiungere il proprio livello di incompetenza." (letto non ricordo 
dove)
Esagerazione maliziosa con un pizzico di verità: talvolta ci si rende 
conto della propria inadeguatezza *dopo* essersi addossati la 
responsabilità.
Mi hanno appena nominato Ministro e si aspettano che risolva i problemi 
(vecchi, nuovi e futuri!).
Mi informo e apprendo che:
- l'attuale sitema economico, tra globalizzazione e delocalizzazione, è 
una manna per le multinazionali ma ha già prodotto un surplus di 
lavoratori;
- il sitema produttivo va verso maggiore automazione e 
smaterializzazione (detta talora "informatizzazione");
- apprendo che qui c'è una denatalità elevata ma nel contempo il 
Pianeta è già sovrappopolato oltremisura;
- le città sono luoghi insalubri, soffocati da fumi e gas: per esempio 
quelli prodotti dai veicoli attualmente in uso, veicoli principalmente 
con motori a combustione.
Bene, domani annuncerò il mio geniale piano per il futuro. (vuoi 
tentare di indovinare?)
 
-- 
 
Augusto

 di indovinare?)
 
A volte gli incompetenti dovrebbero avere l'onestà di rifiutare un 
compito del quale sono risultati incapaci, il mondo andrebbe molto 
meglio, invece per il vil denaro o per semplice orgoglio continuano a 
fare danni.


Il 16/05/2021 09:18, Augusto Cgn ha scritto:

Le città sono gli unici posti dove si trova qualche lavoro, così in 
tutto il mondo.
Saranno soffocate dai fumi, ma la colpa delle auto è molto relativa, con 
la chiusura totale del traffico a Milano le polveri scendono del 10%, e 
il 90 chi lo fà?


Io sono nato dove vengono prodotte tutte le rotaie italiane, qui gli 
altiforni sono stati chiusi, e lavorano acciaio di altra provenienza, 
sperando nel futuro, perchè sarebbero decotte, un paese che si dice 
industriale non può dipendere totalmente dalle importazioni di acciaio, 
basilare per l'industria metalmeccanica.
Tutti i paesi industriali hanno delle acciaierie, più o meno moderne, ma 
se vuoi fare il ciclo integrale, partire dal minerale e non dai rottami 
altrui, per essere sicuro del prodotto, ci vogliono ancora gli 
altiforni, oppure bisogna essere totalmente alla mercè dei cinesi anche 
per fare le case le strade e altro.
  Non bastano solo i settori avanzati dove lavorano solo scienziati e 
ingegneri, non tutti capaci e ne servono mica tanti, operai quasi 
nessuno, il resto che fa, come dice lei dipendere dalla carità pubblica, 
davvero una bella prospettiva.
 
 
 

 "In un sano sistema competitivo 
 
Letto sin lì :D
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 
 
 
-- 


 davvero una bella prospettiva.
 
Ma quando mancano le risorse, non c'e' alternativa. E se ci si sa
muovere bene, l'alternativa e' dignitosa (Silicon Valley in California,
non a caso in una regione simile all'Italia). Anche l'India e' un
paese con risorse insufficienti (in questo caso finanziarie) e non
a caso si e' sviluppata in un terziario che serve tutto il mondo.
 
Oggi l'Italia ha per le mani una tecnologia che le permetterebbe
di riprendere una sua posizione di paese pienamente industrializzato
e avanzato, il solare termodinamico con accumulo termico.
E in questo caso, non potendo inventarsi paure plausibili da inculcare
ad un popolo ingorante quanto credulone e pronto a decisione prese
emozionalmente, la tattica e' stata quella dell'ostruzionismo
burocratico. La cosa ormai mi fa veramente arrabbiare, sia verso gli
stupidi, sia verso chi approfitta di questa diffusa stupidita'.

 raggiungere il proprio livello di incompetenza." (letto non ricordo dove)
 
8>< ---- (premessa fallace e quindi tutto il resto viene cassato)
 
Un sistema cosi' descritto non puo' essere competitivo, a meno che
lei non abbia preso "competitivo" come sinonimo di "ambizioso".
 
Conosco benissimo questa teoria, nota anche come Principio
di Peter, ma si riferisce ad un "sistema gerarchico" e niente
affatto competitivo come da lei affermato. Per "sistema
gerarchico" si intende quello tipo di sistema in cui l'avanzamento
nella scala gerarchia, la carriera, segue pure regole di anzianita'.
 
Il Principio di Peter e' piu' spesso citato dai mediocri o dagli
invidiosi.
 
In questi sistemi gerarchici, l'individuo sale automaticamente
di gradino in gradino, fino a quando non arriviamo al livello
in cui si evidenzia la sua incompetenza in quella posizione.
Solo allora ogni suo successivo avanzamento viene inibito.
 
In altre parole, la selezione apicale nei sistemi gerarchici
avviene per graduale selezione tra i meno competenti. Per questo,
nei tipici sistemi gerarchici, come la burocrazia statale o
la gerarchia militare di pari genere, ad ogni livello, ci
troviamo funzionari incompetenti per tale livello, e cio' fino
ai vertici. Non e' un caso, infatti, che l'Italia militarmente
ha sempre fatto figure peregrine, e sarebbe stato peggio se
non fosse stato per l'eroismo "immolatore" di tanta truppa.
 
Un modo piu' elegante per descrivere la carriera per scatti
automatici e quella di definirla una carriera per merito,
qualsiasi cosa essa significa. Insomma un "premio" per meriti
acquisiti, ma ancora non ci dice nulla sulle capacita' per
la nuova funzione.
 
 
Ma nel mondo competitivo, che lei non appare conoscere per nulla,
la salita della piramide gerarchica avviene solo per capacita'
dimostrate, non per automatismi regolamentari o statutari.
Nel mondo "competitivo" non si fa carriera per anzianita'.
 
Per esempio, si e' mai domandato che funzione hanno le posizioni
dei "vice" ? E' proprio il metodo dei sistemi gerarchici per
posizionare persone competenti nei suoi vari livelli.
In altre parole, un "vice-direttore" esplica le funzioni di
un direttore (ma sotto la vigilanza del direttore) e solo se
ha dimostrato di operato "bene", ottiene alla fine la carica
piena di direttore. In questo modo lo si e' "collaudato" per
bene prima di metterlo in servizio. E se non si e' dimostrato
capace, o viene passato in posizione parallela, per non
umiliarlo, oppure, financo, licenziato in tronco.
Eh, gia', ecco dove non puo' esistere un Principio di Peter,
in quei sistemi in cui in caso di incompetenza si viene
licenziati, e non degradati (cosa che ambedue i sistemi,
gerarchici o competitivi, evitano di fare, perche' potrebbe
creare un dipendente acrimonioso).
 
Ma c'e' di piu', nei "sistemi competitivi", le posizioni non
sono messe in lizza solo tra i dipendenti, ma si valutano
anche proposte di lavoro "fuori gerarchia", ovvero chi vuole
fare carriera si trova non solo a doversi misurare con
potenziali concorrenti in azienda, ma anche con i ben piu'
agguerriti potenziali concorrenti disponibili sul libero
mercato. Quindi qui, il Principio di Peter muore miseramente.

 stupidi, sia verso chi approfitta di questa diffusa stupidita'.
Anche a me piacerebbe quello che dice lei, è l'unica cosa simile a 
quello che facevo io, cambia la fonte di calore, ma il resto è quasi 
uguale, varrebbe anche per il nucleare, ma quello non mi piace più, 
principalmente perchè non mi fido del sistema attuale, come detto molte 
volte, avendo vissuto i cambiamenti dall'interno, dove si vedono molto 
meglio che da fuori.
 

 nella scala gerarchia, la carriera, segue pure regole di anzianita'
 
Non concordo: una qualsivoglia organizzazione è necessariamente 
gerarchica.
Il ruolo occupato da ogni individuo dipende certamente da molti fattori 
ed è auspicabile che il principale sia la competenza.
 
-- 
 
Augusto

 il vil denaro o per semplice orgoglio continuano a fare danni.
 
Dai per scontato che un incompetente sappia valutare correttamente la 
propria incompetenza: io ho qualche dubbio.
 
-- 
 
Augusto

 
Spesso rinomati professori, assai pieni di se, di danni ne fanno anche 
di peggiori, e non li ammettono nemmeno.

 ed è auspicabile che il principale sia la competenza.
 
Le pongo una domanda: nel suo modello di "sistema gerarchico"
(che mi ha appena contestato) viene applicato il licenziamento
in tronco delle persone non competenti ?
 
Oppure, cosa ancora piu' dirimenti: la scala gerarchica,
dalle posizioni inferiori a quelle apicali, vengono riempite
con assunzioni dirette esterne all'entita' ?

Il 16/05/21 20:10, Mario ha scritto:

tipo ? esempi ?


 tipo ? esempi ?
 
 
forse si riferisce a Monti & Fornero :-D


 funzionamento automatico, in genere basato sulla anzianita'.
 
Mi pare troppo riduttivo.
Limitandoci alle organizzazioni sociali umane, come definire brevemente 
il complesso delle relazioni tra individui e gruppi di individui?
Io non ho trovato altri modi per indicare le relazioni sociali in 
genere.
 
-- 
 
Augusto

 
 
 
ah avevo frainteso, pensavo parlasse di scienziati. Gli 
"economisti" li classifico generalmente come FUFFOLOGHI come 
unico titolo :D


 
L'economia non è una scienza esatta, ma comanda quella, gli scienziati 
al potere sarebbero anche peggio, dittatura sicura.


In scienza e tecnologia la reputazione si guadagna sulla base
dei risultati reali ottenuti. L'Economia pare fare eccezione.
 
Abbiamo il fior fiore dei soloni ogni volta elevati a salvatori
della patria, abbiamo governi "tecnici" di "mega-esperti"
(vedi le descrizioni fracchiane per i dettagli) inneggiati come
risolutori dei bilanci pubblici e della economia nazionale.
 
Ma da quando gira la bufala che la politica e' compito solo
degli addetti ai lavori, dei lauerati in scienze tutto meno che
esatte (dagli avvocati/giudici ai commercialisti agli economisti,
per non dimenticare gli esperti dell'imbonimento pubblico, tale
"silvio"), il paese sta scendendo un gradino dietro l'altro della
sua classificazione economia e politica.
 
E pare che a tutti stia bene cosi' (ma brontolando a parole per
salvare la facciata). Kafkiano per chi lo vede, quanto folle
per chi non lo vede.


In tutto il mondo il potere politico è in mano ad avvocati e altri 
umanistici, gran parte del "lavoro" è fare le leggi e gestire i soldi, 
anche nelle aziende private molto spesso è così, addirittura comandano 
filosofi come Marchionne, gli ingegneri stanno sotto a lavorare, e gli 
speculatori in borsa.
Anche i presidenti americani e i premier britannici sono di quei 
settori, almeno quelli che mi ricordo, l'unica che ha studiato scienze 
esatte , ai livelli alti sono opinabili pure quelle, è la tedesca che 
studiò chimica, Biden è l'esempio del perfetto politico, lo fa da 
decenni, l'unico recente diverso è stato Trump, forse sconfitto in modo 
sospetto.
Chi comanda in genere non è uno specialista in nessun campo, ma dovrebbe 
avere una visione d'insieme, oltre ad un ego molto potente, la storia 
dice questo, quando mai hanno guidato nazioni degli scienziati, non mi 
viene in mente nessuno.