Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: se vivessimo su una...

se vivessimo su una retta,
cioe` se fossimo degli esseri unidimensionali viventi in un universo
unidimensionale,
avremmo mai pensato ai numeri irrazionali?
secondo me, no.
gl


ciao
Massimo

 Massimo
ciao
Chérie

 ci farebbe bidimensionali.
si`, ma anche mettendoci il tempo resterebbe difficile pensare alla
lunghezza della diagonale di un quadrato o di una circonferenza nello
spazio(unidimensionale)-tempo.

Plonk, plonk! Scusate, avrei qualcosa da ridire anch'io, dopo che giovanni
lagnese ha scritto, al riguardo, le seguenti parole:

Probabilmente neppure se vivessimo su flatlandia, perche' avremmo a che
fare si con misure di segmenti ma non so se saremmo arrivati a sviluppare
il teorema di Pitagora e la geometria piana e quindi la nozione di
segmento incommensurabile.
In effetti vivendo in tre dimensioni la realta' che veramente cogliamo
totalmente e' la geometria del piano, non tanto quella dello spazio che
cogliamo e rappresentiamo solo col movimento (spostando il nostro punto di
vista e quindi appigliandoci al tempo) ed usando due punti di vista di
viste piane.
Le considerazioni sullo spazio-tempo invece lasciano il tempo che trovano,
solo sfoggio di nozionismo pedantesco.
S'era capito benissimo cosa intendevi per unidimensionale.
-- 
Look at my Uahlim's Ambipur gallery: 
http://www.revil.it/ambipur

 quello di spazio unidimensionale
Ma per avere la nozione di spazio unidimensionale dovremmo avere quello di
pluridimensionale.
In effetti senza il concetto di piano e' dura avere quello di retta se non
come ordinamento, quindi piu' che quello di retta si avrebbe quello di
linea, o di retta nel senso di successione di segmenti che possono essere
benissimo solo di dimensione razionale e commensurabile, ma senza il
concetto di segmento storto o dritto, una retta piu' simile all'asse
temporale, senza il concetto di direzione ma solo quelle di verso.
Nessun concetto di diagonale e nessuna scoperta dei segmenti
incommensurabili.
Solo cataste di segmenti carattersizzate da grandezze come avanti 3 metri
od indietro 2 metri, e solo le 4 operazioni, senza la radice quadrata.
Come vivere su un nastro di una cassetta.


 avremmo mai pensato ai numeri irrazionali?
Penso di si. Il concetto di moltiplicazione l'avrebbero capito, il concetto
di numero naturale ovviamente anche, il concetto di numero razionale a
occhio e croce pure. Non vedo perché non si sarebbero potuti chiedere quale
numero moltiplicato per sé stesso faccia 2.

 numero moltiplicato per sé stesso faccia 2.
ma perché se lo sarebbero dovuti chiedere secondo te?
Chérie

 S'era capito benissimo cosa intendevi per unidimensionale.
...........4..................5..................6............... > b  -
asta?
(ho impiegato circa 4 secondi per
disegnarla)
ciao
Massimo

 Massimo
ciao
Chérie

 ha scritto nel messaggio
news:K_VKc.1471$OH4....@twister1.libero.it...

Necessità di astrazione, direi. Necessità propria dei sistemi intelligenti.

 Necessità di astrazione, direi. Necessità propria dei sistemi
intelligenti.
il sistema intelligente sa compiere azioni necessarie appunto.
ma nel sistema unidimensionale considerato
questa necessità dell'irrazionale non troverebbe origine e posto
a meno che il sistema impazzisca e si metta a compiere azioni
antieconomiche
minando la propria stabilità.
come può nascere la necessità in un sistema di infinito attuale
risolto in sé stesso?
;-) Chérie

 risolto in sé stesso?
?

 ?
vedi sopra.
;-)
Chérie

 difficile stabilire ciò che è assoluto da ciò che non lo è.
No, la necessità di astrazione è un processo automatico dei sistemi
intelligenti.

 intelligenti.
ok, ma quando ne hanno appunto necessità.
non lo fanno certo a caso, a meno che
vogliano proprio
farlo senza motivo...
ma allora non è più
processo automatico
;-) Chérie