Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: [OT] "La cultura europea come fattore di dialogo tra le civiltà" di Helga Zepp LaRouche

E' lungo ma piuttosto importante, a volte vengono dette cose risapute, 
altre invece si toccano punti illuminanti.
Buona lettura.
http://davidenota.splinder.com/post/9608885

altre invece si toccano punti illuminanti.
Ho letto il primo paragrafo e ho chiuso.
Negli anni '10-'20-'30-ecc. ognuno diceva la sua su come stava andando
e sarebbe andata la geopolitica. E ovviamente si sbagliava. Quando i
profeti andranno fuori moda sarà sempre tardi. Se poi mi indichi quali
sono i punti illuminanti, me li vado a pescare selettivamente.
Ciao
-- 
Francesco Giannici
www.mmax.org/iamr

 sono i punti illuminanti, me li vado a pescare selettivamente.
Beh, a dire la verità gli spunti più belli sono le citazioni di Schiller 
(sul quale ammetto la mia totale ignoranza), soprattutto nel capitoletto 
dedicato al "sublime". La terminologia è quella romantica, ok, ma a mio 
modo di vedere ci sono dei margini di attualizzazione.
Comunque, bello questo passaggio:
"Mentre l’esecrabile condizione della maggioranza del genere umano 
continua ad indignare coloro che sono capaci di pensare e di provare 
empatia, chiedendo loro azione, la maggioranza manca della capacità di 
immaginazione necessaria ad elevare i propri pensieri e le proprie 
emozioni al di sopra dei minuscoli confini della loro vita personale. E 
se si va da una persona simile e le si chiede di affrontare questioni 
più grandi subentra immediatamente un “blocco” psicologico, per cui la 
persona risponde “non ne voglio sapere!”. Il problema è che la persona 
la cui identità è unicamente confinata al regno della percezione 
sensoriale, della sua esistenza fisica, reagirà invariabilmente con la 
paura ogniqualvolta sente minacciata la propria esistenza fisica.
Ciao

 meglio definiti Assoluti. 
A tal proposito: 
http://www.lattenzione.com/Default.aspx?tabid=138

 
http://davidenota.splinder.com/post/9608885
condivisibili i fini, totalmente cannati i mezzi.
ricambio con una lettura interessante "Humanism and Democratic Criticism" di  Edward Said (2005)
la minirece di Giorgio Israel:
Nel suo ultimo libro "Umanesimo e democrazia", Edward Said ha descritto
in modo illuminante come sia avvenuto il processo (di cui egli è stato un protagonista)
di distruzione della cultura umanistica un tempo dominante nelle grandi università
americane e che era centrata attorno ai grandi classici greci, latini ed europei, da
Omero a Eschilo, da Platone alla Bibbia, da Virgilio a Dante da Shakespeare a Cervantes
e Dostoevskij. Oggi tutti marginalizzati o epurati da un nuovo "umanesimo" politicamente
corretto e terzomondista che rigetta il razzismo "orientalista" di cui sarebbe intrisa
quella cultura. La Columbia University rifondata da Said è l'emblema di questo "politicamente
corretto" fondato sull'odio di sé dell'occidente, che è ferocemente intransigente
contro ogni sua minima "colpa" e massimamente tollerante nei confronti delle trasgressioni
degli "altri", degli "esclusi", che sono per definizione "buoni".
Qui è la chiave dell'attuale processo di disgregazione morale dell'occidente.
now playing, ovviamente, Shape of Things to Come, Max Frost & the Troopers
(non male anche le covers di Slade e Ramones, ma questa resta lo standard).

condivisibile
Ecco, all'appello mancavano solo i valori universali.
Del resto, una canzone senza ritornello.. 

 Caduto il centro, cadono pure le periferie.
E' stato l'uso del logos a scopo di dominio a causare il disastro, non 
il logos in sé.
Ciao

 logos in sé.
Questa è a mio vedere un' ingenuità, che oggettivizza proprio ciò che 
vorrebbe
relativizzare. 


Beato lui che ha trovato la chiave: a me le cose paiono invece terribilmente
più complesse.


Sono per lunghi tratti d'accordo con te, tuttavia non esiste modo per
opporsi all'estremo pragmatismo generatore di contrasti e incomprensione,
che poi si riflette in una cattiva amministrazione e gestione del pianeta,
senza una  presa di coscienza scaturente anche dal logos. Affidarsi
esclusivamente al pathos è enormemente più pericoloso; sarebbe auspicabile
il raggiungimento di una risultante equilibrata, cosa non facile, e comunque
del logos non si può fare a meno: nel momento in cui si analizza, per
esempio, protesi in una ricerca di soluzioni alle problematiche legate
all'era tecnologica contemporanea, si trae dalla speculazione. Purtroppo
siamo immersi in una continua dicotomia esistenziale che pone ogni giorno in
un'eterna battaglia tra bene e male anche e soprattutto le tolleranze tra i
vari popoli.
pd
http://www.biblio-net.com/artenuova

 Tale oggettivo non c'è, non serve, fa male.
Forse ti stai arroccando in una lettura troppo rigida del contenuto di 
quel discorso. Quanto hai esposto qui sopra mi trova d'accordo, ma mi 
pare di ricordare che la prassi platonica prevedesse a monte una 
conoscenza teorica universale (umanista, appunto) che comprendesse 
quindi anche il "diverso" e il "molteplice". Gli universali ideali sono 
categorie logiche del pensiero che permettono la dialettica fra idea e 
realtà ; non mi pare che il discorso della LaRouche fosse di stampo 
ratzingeriano, ossìa di una riscoperta di valori assoluti "occidentali" 
(questi sì, deviati come li intendi tu) entro i quali arroccarsi per 
mantenere le gerarchie costituite, e difendersi dall'aggressione di 
altre civiltà (che poi, guardacaso, sono stati gli arabi a conservare 
buona parte della cultura classica -aristotelica soprattutto- durante 
gli anni bui dell'alto medioevo). Si propone piuttosto l'esempio 
dell'umanesimo classico europeo, come momento di volontà di com-prendere 
l'altro e di guardare al sapere come attività fondante l'uomo, essendo 
la conoscenza e l'autocoscienza caratteristiche unicamente umane; 
guardare al sapere nella molteplicità delle sue discipline ma nell'unità 
della sua utilità alla causa umana; la specializzazione tecnica al fine 
di dominio corrisponde a una concezione del sapere e del potere 
gerarchizzato e rivolto unicamente all'assoggettamento: "io mi occupo 
per te di questa cosa, ma stai alle mie condizioni".
Se ho sparato minchiate ditemelo, che sono qui per imparare :)
Ciao

emozioni al di sopra dei minuscoli confini della loro vita personale.
Due maggioranze che non sono la stessa cosa nel giro di un
(interminabilmente gliommeroso) periodo. Ma assuma un editor, perdio,
o si faccia una passeggiata che chiarisce le idee.


più complesse.
La mamma dei profeti è sempre incinta.


 La mamma dei profeti č sempre incinta.
Non mi pare sia un delitto per uno storico avere slanci verso il futuro; 
credo abbia dati sufficienti per un'estrapolazione che ammette sě dei 
margini di errori, ma non a livello da sfera di cristallo. O no? Basta 
non vada poi a pontificare, sě, su questo son d'accordo.
Ciao

 la minirece di Giorgio Israel:
Ma che, leggi Il Foglio?
Israel ha anche stroncato l'ultimo libro di Harold Bloom, con mio
grande disappunto.
Said è stato un personaggio discusso, ma vedere in lui uno degli
artefici della trasformazione dell'università americana mi sembra un
po' troppo. La quale università peraltro va meglio di quella italiana,
grazie anche ai soldi della british american tobacco (per dirne una), e
quindi ai miei soldi di fumatore, mentre coi soldi dei monopoli di
stato ci pago la scorta di Mastella...ma questa è un'altra storia.
Sono un grande sostenitore del dialogo, dell'umanesimo e dell'incontro
con l'Altro (che sia tutta una questione di corna, alla fine?). Però
mi scuserete se riporto la discussione dal mondo iperuranio a questioni
ben più prosaiche e sublunari...quest'inverno quanto mi costerà il
riscaldamento?
ciao
JG

grazie anche ai soldi della british american tobacco (per dirne una), e
quindi ai miei soldi di fumatore, mentre coi soldi dei monopoli di
stato ci pago la scorta di Mastella...ma questa è un'altra storia.
Sono un grande sostenitore del dialogo, dell'umanesimo e dell'incontro
con l'Altro (che sia tutta una questione di corna, alla fine?). Però
mi scuserete se riporto la discussione dal mondo iperuranio a questioni
ben più prosaiche e sublunari...quest'inverno quanto mi costerà il
riscaldamento?
non lo so, io intanto sto spaccando legna.

giannici non sarà d'accordo (se non ricordo male)
Ricordi benissimo.
Ma non credo di essere un fanatico isolato.


non vada poi a pontificare, sě, su questo son d'accordo.
E fammi un esempio, allora, di uno che non l'abbia fatto, abbia
estrapolato, e abbia avuto sistematicamente ragione (non col metodo
Nostradamus).


 
http://www.ilfoglio.it/pdfdwl/11597200_10.pdf
Una sequela di cazzate, buttate giù per amor di polemica. Bloom ha
ragione quando afferma che non esiste quella che ad ogni pié sospinto,
e del tutto strumentalmente, viene definita "cultura
giudaico-cristiana". Il cristianesimo è figlio dell'ebraismo, e sai
che scoperta, ma un paio di cosucce li separano, da ogni punto di
vista, teologico, etico, storico, non ultimo il fatto che nel secondo
non ci sono chiese, papi e preti. Da "ebreo gnostico" quale si
definisce, e da studioso senz'altro più fine di Giorgio Israel, Bloom
non dice nulla di scandaloso quando ricorda la 'troppa umanità' del
Dio biblico. La Bibbia è una raccolta di testi molto antichi, prodotti
originariamente in un contesto politeista, sul quale una grande e
lunghissima tradizione di redazione e poi di commento ha costruito una
cultura assai aperta e tollerante. Qualunque studioso distingue
decisamente l'Antico Israele dall'ebraismo, per i motivi suddetti.
Questo solo per citare una delle cazzate.
E' chiaro che le considerazioni di Israel sono fabbricate su
commissione di Ferrara ad uso e consumo della teppa teo-con. Sui motivi
per i quali tale visione ha tanto successo vale la pena di soffermarsi
un attimo: diciamo che il cosiddetto 'Occidente', del quale Ferrara
oggi sembra il maggior rappresentante intellettuale, si vorrebbe parare
il culo. Ha bisogno di una maschera di tolleranza e la chiama "cultura
giudaico-cristiana" (una cultura fatta di duemila anni di persecuzioni
culminate nella Shoah), contrapponendosi a questo fantomatico islam
(che, sorpresa, fa storicamente parte dell'occidente: il poeto
ricordava chi fu a riportare in Europa i classici).
Ma è chiaro che questa roba interessa soltanto a due o tre persone,
tra cui te che leggi Il Foglio (!)
Agli altri interesserà più il costo di gas, gasolio e benzina.
Energia e materiali, questo conta (Giannici, che è intelligente e
molto più erudito di me, di Giorgio Israel e di Harold Bloom messi
assieme, ha scelto infatti chimica). Le nostre belle sovrastrutture
politico-religiose ce le possiamo anche ficcare su per il culo. O
meglio, ce le hanno infilate a forza nel culo, inventandosi questo
famoso "clash of civilizations". Uno scontro, a ben vedere, c'è. Ma è
uno scontro DENTRO la civiltà (che si chiami 'islam' o che si chiami
'occidente'), per il controllo sui nostri corpi e sulle nostre menti.
In questo scontro Ferrara sta dalla parte opposta alla mia, questo è
certo.
ciao
JG

 Ma non credo di essere un fanatico isolato.
Non ricordo più chi mi disse che "l'università funziona benissimo se
hai voglia di studiare". Può darsi che sia vero, non lo so perché
sono un pessimo studente. Eppure caro Francesco, la maggior parte di
quelli che conosco, che di voglia di studiare ne hanno ancora molta,
sono stati meno fortunati di te. Si sa, la vita è fatta a scale, etc.
ciao
JG

 Nostradamus).
Cioè, io ti riporto paro paro una cosa detta da Silvio Lanaro che al 
tempo mi sembrava giusta e ragionevole, e poi arrivi tu e mi convinci 
del fatto che forse sì, forse non è tanto buona come cosa.
E allora vedi, caro Francesco, che l'università italiana è una cagata 
pazzesca?
;)