Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Inquinamento

Avrei una domanda da farvi.
Se pensiamo a tutta l'energia che consuma l'Italia, vabbe' diciamo l'Europa
si otterrebbe meno inquinamento usando le centrali tradizionali + centrali
pulite (eolico, ecc) oppure centrali nucleari + centrali pulite?
Dico questo perche' quello che ho capito dalle vostre discussioni le
centrali pulite ora come ora non ce la farebbero mai a sostenere tutto il
fabbisogno.
Grazie
Ra
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.598 / Virus Database: 380 - Release Date: 28/02/2004

 fabbisogno.
Dipendi cosa intendi per inquinamento.Se ti riferisci alle emissioni
"tradizionali" di anidride carbonica,ossidi di azoto,ossidi di zolfo,polveri
e particolato vario allora le centrali nucleari sono non solo molte volte
più pulite delle centrali tradizionali a combustibili fossili
(metano,carbone),ma anche di quelle rinnovabili (solare,idro e vento) se si
considera tutto il ciclo di produzione.Si veda ad es.(fonte onu)
http://world-nuclear.org/info/inf59.htm
 ; il nucleare ha inoltre costi
"esterni" a quelli di produzione (sanitari,di eriscaldamento del
pianeta,ec..) decisamente inferiori a tutte le le altre fonti fossili,si
veda (dal Paul Scherrer Institut):
http://gabe.web.psi.ch/eia-external%20costs.html
Il nucleare,però,pur essendo quasi totalmente ad emissione nulla,ha il
problema delle scorie (3 m cubi l'anno per ogni 1000 MW di potenza),anche se
ogni anno si producono cmq 500 tonn di rifiuti radioattivi in Italia senza
per questo avere un solo Kw di nucleare e centinaia di migliaia di tonn di
scorie tossiche chimiche,molte delle quali sono costituite di elementi
stabili per cui eterni!
Inoltre una fusione del nocciolo (meltdown in gergo) sebbene sia
un'eventualità rarissima,non è del tutto improbabile che avvenga (anche se
in ogni caso la radioattività verrebbe confinata all'interno del sistema di
contenimento,come a Three Mile Island nel '79,senza alcuna conseguenza
sanitaria all'esterno del sito);esistono reattori di nuova concezione già
oggi disponibili la cui sicurezza è deteministica e non probabilistica (per
i quali una fusione del nocciolo è impossibile),ma non sono ancora stati
ancora costruiti.
Alcuni ambientalisti antinuclearisti "sani",pur riconoscendo questi vantaggi
ambientali,sostengono che un evento di fusione del nocciolo,pur essendo
molto raro,è un evento così potenzialmente grave che deve portare
inevitabilmente alla moratoria del nucleare.Così facendo però aumentano
l'inquinamento locale e le emissioni di gas serra,perchè sostituiscono(come
è successo in Italia) il nucleare con il metano,che è una molecola 25 più
efficace ai fini dell'effetto serra rispetto all'anidride carbonica) o
addirittura il carbone.Non condivido questa opinione,ma è questa l'unica
argomentazione seria che ho sentito contro il nucleare.

Grazie :-)
Infatti intendevo i gas che si introducono nell'aria. :-)
Senti visto che ci sono ti chiedo: il problema delle scorie nucleari e'
dovuto alla loro radioattivita' che se non sbaglio dura sui 3000-4000 anni.
Non esiste un materiale che riesca a confinare le radiazioni, che ne so il
piombo? Mi sembra che quando ti fanno una radiografia usano quella placca di
piombo o no?
E poi e' stata del tutto scartata l'idea di mandare le scorie sul sole? Con
la tecnologia di oggi le probabilita' che un razzo arrivi al sole senza
problemi e' bassa?


 problemi e' bassa?
In effetti ad Erice tempo fa si è parlato dell'ipotesi di mandare le scorie
nello spazio,ma mi sembra pura fantascienza,non solo perchè è costoso,ma
perchè è inutile perchè i volumi sono piccolissimi;infatti le quantità di
scorie prodotte ogni anno nel mondo (in tutto il mondo,non solo in Italia)
equivalgono a sole 10 mila m cubi,il che equivale ad un campo di calcio di
100 m per 100 m alto 1 m:per questo secondo alcuni l'esistenza delle scorie
è uno dei motivi per cui tutta l'energia dovrebbe essere prodotta dal
nucleare.
Stai attento che gli anni che indichi spesso stanno per i tempi di
dimezzamento(tempo dopo il quale la metà degli atomi è decaduta) e non per
quelli di completo decadimento;il plutonio per es. ha un dimezzamento di
circa 25 mila anni,per cui in realtà la pericolosità radioattiva del
combustibile spento è di alcune centinaia di migliaia di anni. C'è in più
l'effetto tossico di tali sostanze,ovvero gli attinidi,gruppo di elementi
cui fanno parte l'uranio,il torio e il plutonio,sono elementi pesanti e come
altri metalli simili anche non radioattivi(piombo,tungsteno,mercurio,cadmio)
ha proprietà tossiche tali che, se ingerito in dose massicce, genera un vero
e proprio avvelenamento che induce effetti sanitari certi e
conosciuti.Inoltre più un elemento ha alta attività,più decade
velocemente,per cui per gli elementi a lungo decadimento l'effetto tossico
(lo stesso che avremmo per mercurio,piombo,diossina,ecc..) a lungo andare è
prevalente su quello radioattivo.
Per rispondere alle altre domande che poni ti copio ed incollo ciò che ho
scritto solo alcuni giorni fa(vedi il thread "costo del KWh francese";alcune
cose scritte in realtà sono qui un pò fuori tema).
"Permettimi di fare
una premessa per capire il problema e per comprendere perchè la scelta del
deposito geologico è ritenuta dagli scienziati del settore pressocchè
unanimamente quella ideale per lo stoccaggio delle scorie.
Infatti c'è un interessante esempio in natura di uno stoccaggio geologico a
lungo termine in una miniera di uranio durato milioni di anni. Nel 1972 sono
stati scoperti diverse reazioni nucleari avvenute nella miniera di uranio ad
Oklo, nella Repubblica dell'Africa Occidentale, il Gabon. Il deposito del
minerale, che conteneva circa il 3% di U-235, dette inizio, milioni di anni
fa, ad una reazione nucleare auto-sostenuta. Analogamente a quanto avviene
nei reattori, anch'esso generò rifiuti radioattivi ad alta radioattività
fino a 5000 kg di prodotti di fissione e di elementi transuranici che oggi
si ritrovano solo nell' uranio irraggiato nelle centrali nucleari. La
reazione a catena di Oklo durò ininterrottamente per più di 500,000 anni.
Nonostante la collocazione in un clima umido e tropicale, il deposito di
uranio di Oklo e i rifiuti radioattivi prodotti sono rimasti sicuri
rinchiusi nel deposito naturale per i passati 2 miliardi di anni. La maggior
parte delle scorie radioattive prodotte sono rimaste dove erano state
generate, fornendo una conferma sperimentale che lo smaltimento finale dei
rifiuti radioattivi, come illustrato, potrà esser assicurato in sicurezza
per un tempo indefinito.
Oggi molti oppositori del nucleare ritengono che lo smaltimento definitivo
dei rifiuti radioattivi sia un problema insolubile e "una inaccettabile
eredità per le future generazioni". Esaminiamo brevemente questi argomenti.
1°) Sicurezza: mentre in 60 anni di esperienza nella generazione elettrica
da fonte nucleare ci sono stati meno di 50 decessi, gli incidenti negli
altri settori energetici, secondo uno studio dell'Istituto Svizzero Paul
Sherrer, nel periodo 1969-1986, hanno causato 18000 morti. Ricordiamo anche
il disastro di Bophal in India, dove un incendio in un impianto chimico ha
provocato 2500 morti, l'esplosione di serbatoi di gas liquido nel 1984 a
Ixhuatepec (Messico) che ha ucciso 550 persone, ferito 7000 e causando
l'evacuazione di 300.000 (135000 a Chernobyl), il disastro del Vajont nel
1962 dove sono decedute 2500 persone. Ma secondo Lester Turow, Premio Nobel
e prestigioso cattedratico all'MIT di Boston, "queste morti non fanno
notizia". Infine, per quanto riguarda la proliferazione nucleare militare,
va osservato che un programma di costruzione di centrali nucleari per la
produzione di energia elettrica non favorisce il nucleare militare(ne
abbiamo già discusso). Si tatta di due tecnologie molto differenti e diversi
Paesi che hanno sviluppato armi atomiche (Pakistan,Iraq, Israele, Nord
Corea) non sono passati necessariamente per un programma nucleare civile.
2°)Le scorie radioattive: le scorie costituiscono la ragione per cui
l'energia elettrica dovrebbe esser prodotta solo con il nucleare. Infatti la
quantità di scorie prodotte dal nucleare è di gran lunga inferiore a quella
prodotta bruciando combustibili fossili e di più facile smaltimento. La
tecnologia nucleare è basata sul principio "concentrare, confinare,
contenere" mentre quella convenzionale è basata sul principio opposto
"discaricare, diluire, disperdere".
La radioattività non è una diabolica invenzione dell'uomo, ma é un fenomeno
del tutto naturale, scoperto dal fisico francese Henry Becquerel più di
cento anni or sono : la gente si preoccupa degli effetti delle radiazioni,
ma dovrebbe sapere che tale pericolo è frainteso. La conoscenza del fenomeno
aiuta ad chiarirne l'aspetto naturale. La radioattività si trova
dappertutto: arriva dallo spazio esterno, é nel terreno, si trova perfino
nel nostro corpo. Le radiazioni sono dovunque, intorno a noi e sono presenti
sin dalla nascita del pianeta. Noi non possiamo eliminarle dal nostro
ambiente. Tuttavia qualche Sindaco buontempone ha pensato di
"denuclearizzare" il proprio Comune. Il livello di radioattività oscilla
durante la giornata a causa di fenomeni chimici o naturali, che avvengono
nel nostro ambiente, come, ad esempio, per effetto dell'irraggiamento
solare. La dose annuale media efficace di radiazione da sorgenti naturali o
da attività umane, per la popolazione mondiale, è di circa 3 mSv, valore che
tiene conto della esposizione alle radiazioni alfa del radon e dei nuclidi
discendenti. L'80% di questa dose (2.4 mSv) è dovuta al fondo naturale di
radiazione, anche se il livello di radiazione può variare notevolmente a
seconda della geologia e dell'altezza della regione a cui la gente vive. E'
importante sottolineare che il fondo naturale di radiazione varia nelle
diverse aree del pianeta, anche di 100 volte, senza che si siano riscontrate
differenze nelle statistiche delle leucemie e dei tumori. I livelli più
elevati di radiazione nel mondo sono stati riscontrati a Ramsar (Iran) con
un valore massimo di 260 mSv/anno (medio 10.2) e a Kerala (India) con un
massimo di 35 mSv/anno (medio 3.8).
In aggiunta non è fuori luogo ricordare che il livello di radiazione in
Piazza S. Pietro a Roma, pari a 700 mrem/anno, è più elevato del valore
attuale nella zona interdetta di 30 km di raggio attorno alla distrutta
centrale nucleare di Chernobyl (500 mrem/anno), perché il selciato di Piazza
S. Pietro è realizzato con cubetti di porfido, roccia vulcanica che contiene
torio, elemento naturalmente radioattivo.
La radioattività si presenta in forma di radiazioni : alfa (fermate da un
sottile foglio di carta), beta (fermate da un sottile strato di metallo),
gamma (fermate da qualche piede di calcestruzzo) e neutroni, anch'essi
facilmente arrestabili. Il nucleare è l'unica tecnologia per produzione di
elettricità responsabile completamente di tutti i suoi rifiuti, il cui costo
è inserito nel prodotto finale.
Contrariamente a quello che molti credono, non ci sono problemi di sorta
nell'immagazzinare le scorie nucleari. Le scorie sono in forma solida e i
contenitori possono essere facilmente sostituiti se si presentano piccole
fessure dopo centinaia di anni ove fosse giudicato necessario. Il solo
motivo per cui i rifiuti radioattivi possono esser pericolosi, se ci si
avvicina troppo ad essi, è il fatto che emettono energia (radioattività). La
radioattività esiste in natura ed è molto alta e può variare da luogo a
luogo anche di 100 volte. Dovrebbe esser utilizzato il principio ALAIN (A
Slow As In Nature). Se nessun parametro viene alterato rispetto a quanto già
esiste in natura senza creare danni, allora la tecnologia dovrebbe esser
benvenuta. Nessun altra tecnologia ha questo record.
I prodotti di fissione ad alta attività nel combustibile irraggiato -
costituenti il 2 o il 5% del volume ed oltre il 98% dei quali ha una vita
media inferiore ai 30 anni - sono pertanto completamente decaduti dopo circa
300 anni. In altre parole, se la radioattività è molto alta, il periodo di
decadimento sarà molto breve, mentre al contrario quando il tempo di
decadimento è molto lungo, la radioattività è molto bassa. La gente si
preoccupa del lungo tempo di decadimento delle scorie radioattive. Non è
fuori luogo ricordare tuttavia che l'Atollo di Bikini oggi è aperto ai
turisti e che le città giapponesi di Hiroshima e Nagasaki sono state
ricostruite nello stesso posto in cui furono distrutte dai bombardamenti
atomici del 1945.
Per quanto concerne le quantità, George Vendryes, già Direttore del CEA
francese, intervenendo a Pisa nel 1992 per le celebrazioni dei 50 anni dalla
prima reazione nucleare controllata a catena realizzata dal team guidato da
Enrico Fermi a Chicago il 2 dicembre 1942, disse che "la quantità dei
prodotti di fissione corrispondenti al consumo di elettricità medio di una
famiglia francese a partire dal 1956 (data della connessione alla rete della
prima centrale nucleare francese) fino all'anno 2000 è contenuta in un
volume vetrificato inferiore a 100 cm3, equivalente al volume di un
pacchetto di sigarette". Riporto di seguito anche un breve stralcio
dell'intervento svolto dal Dr. Mauno Paavola della TVO finlandese alla
Conferenza della "World Nuclear Association" svoltasi a Londra il 6/7
Settembre 2001: " La soluzione per i rifiuti radioattivi esiste: in
Finlandia abbiamo risolto un difficile problema dal punto di vista politico
concernente le attività nucleari, la gestione delle scorie radioattive. La
nostra legge nucleare richiede che il combustibile irraggiato, e solo quello
finlandese, debba esser sistemato in via definitiva all'interno di cavità
rocciose del nostro Paese. Studi geologici condotti per due decenni hanno
mostrato che le cavità rocciose in Finlandia sono molto adatte a questo
scopo. Noi abbiamo deciso di sistemare il deposito definitivo vicino alle
Unità nucleari della centrale di Olkiluoto a diverse centinaia di metri di
profondità all'interno di una roccia dell'età di due miliardi di anni. Le
autorità di sicurezza hanno approvato il progetto per il deposito. La
comunità locale ha accettato che il deposito venga realizzato nel proprio
territorio. Il nostro Governo ha dato l'approvazione di principio ai nostri
piani e il Parlamento ha ratificato l'approvazione del Governo con un 'ampia
maggioranza. Noi riteniamo che sia stato possibile ottenere il consenso
sociale per il deposito definitivo, in particolare per l'informazione
trasparente e basata sui fatti che la TVO ha fornito durante tutto l'iter
procedurale. In effetti TVO ha seguito una politica di informazione a "porte
aperte" per tutta la fase procedurale. La gente che vive vicino all'impianto
e i decisori locali conoscono bene la TVO e le sue attività. Nei prossimi
anni scaveremo un pozzo profondo 500 metri allo scopo di verificare le
proprietà della roccia. La costruzione del deposito finale inizierà nel 2010
per esser completato nel 2020 ".
Una gran parte dei prodotti radioattivi del ciclo di combustibile nucleare
hanno una radioattività simile o non molto superiore a quella del fondo
naturale. Questi rifiuti sono relativamente facili da gestire. Solo una
piccola frazione è ad alta radioattività e richiede di esser isolata dalle
persone. Le considerazioni generali per la classificazione dei rifiuti,
sono: per quanto tempo i rifiuti resteranno ad un livello pericoloso, quale
è la concentrazione del materiale radioattivo nei rifiuti e se i rifiuti
generano calore. La persistenza di radioattività determina per quanto tempo
i rifiuti devono esser gestiti. La concentrazione e la generazione di calore
indicano come i rifiuti devono esser maneggiati. Queste considerazioni
forniscono anche informazioni sui metodi idonei di smaltimento.
La classificazione varia leggermente da paese a paese, ma generalmente le
categorie accettate internazionalmente sono :
Rifiuti a bassissima radioattività o non radioattivi (VLLW). Questa
categoria include quantità trascurabili di radioattività e può esser
trattata come i rifiuti domestici.
Rifiuti a bassa radioattività (LLW). Include la maggior parte dei rifiuti
derivanti dal ciclo di combustibile. Comprende carta, stracci, strumenti,
vestiario, filtri etc., che contengono piccole quantità di radioattività
essenzialmente a breve vita. Non richiedono schermatura nelle fasi di
maneggio e trasporto e per ridurne il volume, questi rifiuti vengono spesso
compattati o bruciati prima dello smaltimento. Globalmente essi
rappresentano il 90% del volume totale, ma contengono solo 1% della
radioattività complessiva.
Rifiuti a radioattività intermedia (ILW). Comprendono maggiori quantità di
radioattività e di norma, richiedono una schermatura. Lo schermo può essere
una barriera di piombo o di acqua per proteggere dalle radiazioni penetranti
come i raggi gamma. I rifiuti a radioattività intermedia comprendono
essenzialmente resine, fanghi chimici, rivestimenti metallici del
combustibile così come materiali contaminati derivanti dal
"decommissioning". Possono esser solidificati in calcestruzzo o bitume per
lo smaltimento.
Rifiuti ad alta radioattività (HLW). Includono i prodotti di fissione e gli
elementi transuranici prodotti nel reattore che sono altamente radioattivi e
generano calore. I rifiuti ad alta attività rappresentano oltre il 95% della
radioattività totale, anche se la quantità di materiale prodotto è modesta,
circa 25-30 tonnellate di combustibile spento o tre metri cubi per anno di
rifiuti vetrificati per un tipico grande reattore (1000 MWe, tipo ad acqua
leggera).
Per gestire i rifiuti ad alta attività sono utilizzate due differenti
strategie. Lo smaltimento entro rocce stabili e profonde ha registrato
progressi significativi negli ultimi dieci anni, particolarmente per quanto
riguarda la comprensione, la caratterizzazione e la modellazione delle
barriere di sicurezza naturali o appositamente costruite.
Sistemi alternativi di smaltimento dei rifiuti radioattivi sono sembrati
spesso promettenti ancor prima di considerare tutti gli aspetti della
proposta. Ci sono coloro che, per svariate ragioni, suggeriscono fortemente
lo smaltimento superficiale o la trasmutazione (Carlo Rubbia).
La comunità internazionale considera lo stoccaggio superficiale "esteso" o
"indefinito" come una alternativa allo smaltimento profondo; al più offre un
rinvio allo smaltimento finale. Anche la trasmutazione non è considerata
come una alternativa; al più riduce il volume o cambia la distribuzione
isotopica dei rifiuti che richiedono lo smaltimento. Lo smaltimento finale
dei rifiuti ad alta radioattività è richiesto a tempo debito, ma non c'è
ragione di doverlo realizzare con urgenza. La prassi internazionale è
contraria allo "smantellamento accelerato". Anzi, al contrario, quanto più i
rifiuti radioattivi ad alta attività sono immagazzinati in un deposito
transitorio, tanto più facile e sicura ne è poi la gestione. Gli HLW si
accumulano al ritmo di 12,000 tonnellate per anno a livello mondiale. I
rifiuti ad alta radioattività rimangono radioattivi per un lungo periodo di
tempo, così che devono esser isolati dalle persone per migliaia di anni fino
a che i loro livelli di radiazione si siano ridotti. Depositi geologici sono
previsti entro formazioni rocciose stabili nei maggiori Paesi che utilizzano
l'energia nucleare. E' responsabilità di ciascun Paese di smaltire i propri
rifiuti radioattivi, anche se alcuni Paesi (Russia e Cina) si sono
dichiarati disponibili ad accogliere nel proprio territorio, dietro
pagamento, i rifiuti radioattivi provenienti da altre Nazioni. Un deposito
geologico definitivo viene generalmente realizzato a una profondità di 500
metri in una formazione stabile di roccia, argilla o sale.
Il concetto base è quello delle "barriere multiple":
"Le scorie radioattive, in forma ceramica di ossido (combustibile
irraggiato) oppure vetrificate (HLW separati con il "reprocessing") vengono
"immobilizzate".
" Vengono poi "sigillate" entro contenitori resistenti alla corrosione come
l'acciaio inossidabile o il rame
" Finalmente vengono "sepolte" in una formazione rocciosa stabile.
Altri metodi per stabilizzare i rifiuti ad alta attività sono in fase di
ricerca. Uno dei metodi più avanzati è una sostanza chiamata Synroc. Si
tratta di un materiale ceramico comprendente tre minerali di titanato che
sono geo-chimicamente stabili e che insieme hanno la capacità di inglobare
nella loro struttura cristallina gli elementi presenti nei rifiuti
radioattivi, immobilizzandoli.
Il primo impianto al mondo per lo smaltimento dei rifiuti radioattivi fu
realizzato ad Oak Ridge, negli Stati Uniti, nel 1944, come parte del
programma militare. Attualmente, nei passati 40 anni sono stati realizzati a
livello mondiale, circa 100 depositi in superficie e ulteriori 40 sono
previsti per il 2015. Negli anni '90 gli Stati UNiti hanno cercato di
convincere la tribù Apache dei Mescaleros (Nevada) di accettare la
realizzazione nella loro riserva di un deposito temporaneo di rifiuti
radioattivi (Monitored Retrievable Storage (MRS) facility) in cambio di
assistenza sanitaria ed altri benefici economici indispensabili alla tribù.
Attualmente, gli Stati Uniti hanno approvato ed è in avanzato stadio di
realizzazione in Nevada (Yucca Mountain) all'interno di una caverna scavata
nella roccia della montagna, un deposito definitivo ("final nuclear waste
depository").
Esempi di depositi geologici in rocce stabili e profonde sono operativi come
"intermediate nuclear waste storage" in Svezia, al SFR (Swedish Final
Repository). presso la centrale nucleare di Forsmark e al "interin storage"
CLAB (Central interim storage for spent nuclear fuel) vicino alla centrale
nucleare di Oskarsham e in Finlandia presso la centrale nucleare di
Olkiluoto, dove sono stati scavati pozzi profondi diverse centinaia di metri
in formazioni geologiche stabili. Esempi di depositi in superficie ("surface
storage depository o interim storage facility"), esistono invece in Francia
(La Hague e Marcoule ), Giappone (Rokkasho-Mura), Germania (Gorleben) ,
Regno Unito (Sellafield), Spagna (Salamanca) e Svizzera (Wellenberg).
Un'altra alternativa, usata nella Repubblica Ceca, in Slovacchia e Ungheria,
è quella di "esportare" i rifiuti radioattivi in Russia o in Cina. La Cina
ad esempio ha offerto alla Germania di seppellire le scorie radioattive
tedesche nel deserto di Gobi. La Federazione Russa ha proposto (Maggio 2001)
di accettare, al prezzo di 1600$ per kg., il combustibile irraggiato
proveniente da altri Paesi. La proposta, in alternativa allo smaltimento
definitivo, si riserva l'opzione del riprocessamento per rivendere poi il
fissile ricuperato, ove l'operazione sia economicamente vantaggiosa. Anche
Kazakistan e Cina offrono simili opzioni.
Il costo stimato per smaltire in depositi geologici il combustibile spento
varia da 0.4M$ per TWh negli USA a circa 1.8 M$ per TWh
(terawattora,miliardi di Kwh) in Finlandia.Questi costi variano a seconda
dell'irraggiamento e del tempo di decadimento del combustibile irraggiato.
Se il combustibile spento é stato riprocessato, il costo dell'assai minor
volume dei rifiuti da smaltire è di circa 0.25 M$ per TWh nel Regno Unito e
di circa 1.65 M$ per TWh in Svizzera. Assumendo un costo di generazione di
US$50 per MWh, il costo dello smaltimento risulta pari a una modesta
frazione (meno del 3%) del costo di produzione dell'energia elettrica.Infine
voglio riportare il punto di vista di Bruno Comby,padre del nucleare
francese sulla questione delle scorie in Francia:
"Il problema irrisolto dei rifiuti nucleari è un colossale abbaglio su scala
mondiale di tutti e non solo degli antinuclearisti, per l'ottima ragione che
i rifiuti nucleari non sono che una piccola frazione dei rifiuti tossici
prodotti dalle nostre industrie. Questi ultimi sono ugualmente dati in
eredità alle generazioni future, in condizioni di confinamento assai meno
buone di quelle dei rifiuti nucleari. Che differenza vi è per le generazioni
future tra 1 kg di mercurio ed 1 kg di plutonio? È un genio chi lo sa dire
L'urgenza è di dedicarsi più seriamente a questi rifiuti tossici che
lanciare allarmi sui rifiuti nucleari. La Francia produce ogni anno:
circa 2 000 000 tonnellate di rifiuti tossici chimici, in generale poco
condizionati e la cui tossicità non decresce sempre nel tempo. In effetti,
molti di questi rifiuti sono chimicamente stabili, cioè la loro vita media è
infinita, molto più di quella dei rifiuti nucleari, e sono molto meno ben
confinati, quando lo sono, cosa ben lungi da esserla sempre
circa 100 000 tonnellate di rifiuti nucleari condizionati, dei quali più del
90% è a vita breve, inoffensivi entro 300 anni .Sono stoccati in maniera
stagna,in superficie.
circa 5 000 tonnellate di rifiuti nucleari a vita lunga, condizionati. Dopo
un periodo di decadimento di 50 anni, questi rifiuti sono comparabili a
quelli industriali più tossici e vanno trattati come tali.
Studi seri dell'Unione Europea, per esempio il programma PAGIS, mostrano che
il rischio delle popolazioni future che vivono sopra una discarica di
rifiuti a lunga vita, infilata in 500-800 m di deposito argilloso, salino o
granitico, è di fatto trascurabile. Perché non lo si dice più sovente? Senza
dubbio la questione dei rifiuti nucleari è una pacchia per i mezzi di
informazione ed una miniera per gli istituti di ricerca, ma le spese
relative sono oggi giustificate quanto si riscontra un tale lassismo
altrove?"
Mi scuso per la lunghezza,ma credo che l'argomento lo meritasse;spero che
questo intervento sia stato utile."

 ha scritto nel messaggio
news:XtAbc.10162$hc5.4...@news3.tin.it...


 calore generato!
Beh,in realtà esistono materiali che ben si prestano al confinamento delle
scorie una volta raffredate.Oggi sono il rame e l'acciaio inossidabile,in
futuro saranno il Synroc e il Pyrex.
Quel che importa è che ci sono ottime garanzie sia ambientali,che di
economicità.