Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Eolico: come ti esproprio i crinali dell'Ap.

http://www.calaggio.it/images/spazio/turdumiero.jpg
http://www.calaggio.it/images/spazio/centraleres.jpg
http://www.calaggio.it/images/spazio/new%20foto/G1-Strada%20Anzano%20di%20Puglia%20%20Santa%20Maria%20Olivola-frazione%20di%20S.Agata%20di%20Pugliares.jpg
Stop all'eolico selvaggio!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


GRAZIE !!!!!!!!!!!!!!!!
LI  TROVO BELLISSIMI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ciao graziano orso2

Come dicevo in un intervento precedente,
in Italia è diffuso l'uso dei tralicci tipo alta tensione, che sono brutti
esteticamente diciamolo.
Negli esempi qui sotto puoi vedere la tipologia in uso comune che ha una
forma decisamente migliore:
http://www.stirlingenergy.com/photos/photo/Vestas_004.jpg
http://ucsu.colorado.edu/~schneibd/Images/TurbineWithPeople.jpg
http://ucsu.colorado.edu/~schneibd/Images/PVArray.jpg
http://ucsu.colorado.edu/~schneibd/Images/Landscape3.jpg
http://eoliennes.free.fr/Grandes%20images/vestas4.jpg
Questa è in Grecia non so se sia un fotomontaggio, cmq potete paragonare la
centrale termica con l'estetica del parco eolico, scegliete voi.
http://users.forthnet.gr/ath/creswe/images/wfarm.jpg
Ho appreso da poco che esistono turbine in grado di produrre 3 Megawatt con
una sola torre, è una produzione ragguardevole.

Gli impianti di cui parli sono diffussimi anche in Italia ad esempio ne fa
uso la Edison:
http://www.edison.it/img/archiviofoto/s_vito.jpg


 Stop all'eolico selvaggio!
1) non ci vedo niente di orribile
2) preferisco questi ai semplici tralicci elettrici
3) sono puliti, non inquinanti e quindi per definizione sono degni di
rispetto
4) da quello che leggo qui non si usano neanche più questi tipi di pali
(tralicci)
Ciao
Giangi

 
http://www.edison.it/img/archiviofoto/s_vito.jpg
Il campo eolico che hai inserito sembra essere buono, anche se ci sono delle
pale un pò datate come costruzione.
http://eoliennes.free.fr/Grandes%20images/vestas4.jpg
In questa foto la natura è rispettata in pieno, guarda l'alberetto sulla
destra del palo sta crescendo accanto ad un "gigante" in piena libertà e
senza essere disturbato da nessun tipo di inquinamento.
I cavi elettrici sono stati tutti interrati, non si notano cabine di
trasformazione perchè le apparecchiature si trovano nell'interno del palo
alla sua base.
Più di così si potrà fare, ma siamo quasi alla perfezione dell'arte,
addirittura hanno ripristinato il manto erboso intorno al palo.
Ciao

 Stop all'eolico selvaggio!
Beh se l'ha detto Ripa di Meana.

Effettivamente sembra tutto ok anche se sarebbe necessaria una visione
d'insieme. Cmq ribadisco una cosa è costruire sui crinali un'altra in zona
relativamente pianeggianti. Ciao


 Stop all'eolico selvaggio!
perferisco questi anche se sono brutti da vedere, pero se uno sotto ci mette
mele
so che sono mele mangiabili, se ci metti una centrale nucleare
le mele te le mangi comunque hanno un difetto, sono pochi
e se ci facevano le pale grige non li riconosci propio
probabilmente sono costruiti su tralicci esistenti

 una sola torre, è una produzione ragguardevole.
Ottima notizia!
e comunque l'impatto ambientale mi sembra accettabilissimo,
benchè ci sia qualche esaltato che ancora sia più preoccupato
ai crinali delle montagne che non alla salute dei polmoni dei nostri figli!

 ha scritto nel messaggio
news:bua17q$fik10$1...@ID-155253.news.uni-berlin.de...

Ma veramente anche in Normandia vicino alla centrali nucleari ci pascolano
le pecore e si producono prodotti agricoli e alimentari  tipici di qualità!

ai crinali delle montagne che non alla salute dei polmoni dei nostri figli!
Ridotto in questi termini il tuo discorso suona un po' pretestuoso:
chi si preoccupa non lo fa solo per i crinali delle montagne ma per
una lunga fila di interrogativi. Eccolo la' che si becca subito il
titolo onorifico di "esaltato", titolo che tutto sommato potrebbe
essere attribuito anche ai sostenitori di questo impianto; ognuna
delle due parti infatti porta con pari veemenza l'acqua al proprio
mulino.
Ci sono Comuni che hanno emissioni di CO2 molto al di sotto rispetto
al protocollo di Kyoto e che avrebbero paradossalmente margini per
**raddoppiare** il valore attuale rimanendo ancora al di sotto. In
casi del genere dov'e' l'urgenza di introdurre l'eolico? E perche'
solo l'eolico e non altri sistemi?
Visto che a queste domande che ho posto anche in passato nessuno si e'
mai degnato di dare risposta, limitandosi invece ad una propaganda in
favore dai toni prettamente elettorali, do io una interpretazione
plausibile. E' urgente per le compagnie che gestiscono l'energia
elettrica poter distribuire almeno il 2% di energie "alternative" per
poter distribuire il restante 98% di energia convenzionale che e'
quella che in effetti a loro interessa vendere. L'urgenza ovviamente
fa scavalcare qualsiasi altra considerazione; l'eolico e' quello che a
loro costa un po' meno e di conseguenza hanno totalmente dimenticato
altre fonti che  hanno un grosso potenziale, inclusi i RSU. Poco conta
che qualcuno insorgera' con plateali dichiarazioni che tutte le altre
energie sono stronzate e solo l'eolico e' valido; semplicemente non e'
cosi' e si tratta di argomentazioni di comodo.
Gli studi fatti su questo tema durante 4 anni dall'Universita' e
pubblicati recentissimamente hanno  dimostrato che non vi e' un
sensibile divario tra costi e rendimenti di vari sistemi rinnovabili.
naturalmente il problema non nasce dall'eolico stesso che e' una fonte
di energia degna di ogni rispetto, bensi' da certe applicazioni che
non tengono conto di altri fattori; in tantissimi casi non si sono
verificati problemi e contestazioni, in altri casi si'; come mai?
Erano tutti intelligentissimi in un Comune e tutti coglioni in un
altro? Suvvia!  Ogni cosa per ottima che sia, puo' essere applicata
bene o male. Per l'eolico cosidetto "selvaggio" si tratta solamente di
tenere conto degli elementi di difficolta' che certe zone pongono e
non si avrebbe piu' alcun movimento antieolico con buona pace di
tutti.
Per chi sostiene solamente l'eolico, indiscriminatamente, a qualsiasi
costo i casi sono due:
o sono ingenui o sono poco informati sull'intero quadro generale
peccando solo di quell'ardore giovanile che, pur di perseguire l'unico
obiettivo che si e' inteso come valido, non fa vedere un palmo piu' in
la' del loro naso; esiste un terzo caso: che NON siano ingenui e che
siano informatissimi; e' questo terzo caso che vorrei veramente non
esistesse perche' nella gran parte dei casi nasconde ben altri
interessi che non quelli della salvezza dell'umanita'.
Ripeto anche in questo post che personalmente sono in favore
dell'eolico come di tutte le energie da fonte rinnovabile ma a
condizione che siano esaudite alcune condizioni e che la collocazione
venga fatta con intelligenza e rispetto e non con la fretta per il
mero interesse speculativo; visto che rispettare delle condizioni E'
POSSIBILE non vedo perche' non possa essere fatto; quindi appoggio
l'eolico intelligente e rispettoso delle problematiche ed oppongo
l'eolico dei politici e degli speculatori; spero che questo sia chiaro
e sarei molto felice che il concetto fosse condivisibile senza far
ricorso a sciocche polemiche a base puramente dialettica.
Buona domenica.
--
Gianmaria 
Perugia rurale
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

ai crinali delle montagne che non alla salute dei polmoni dei nostri figli!
Ridotto in questi termini il tuo discorso suona un po' pretestuoso:


Naturalmente il problema non nasce dall'eolico stesso che e' una fonte
di energia degna di ogni rispetto, bensi' da certe applicazioni che
non tengono conto di altri fattori; in tantissimi casi non si sono
verificati problemi e contestazioni, in altri casi si'; come mai?
Erano tutti intelligentissimi in un Comune e tutti coglioni in un
altro? Suvvia!  Ogni cosa per ottima che sia, puo' essere applicata
bene o male. Per l'eolico cosidetto "selvaggio" si tratta solamente di
tenere conto degli elementi di difficolta' che certe zone pongono e
non si avrebbe piu' alcun movimento antieolico con buona pace di
tutti. Impariamo a distinguere tra l'antieolico assoluto, che e' una
posizione sbagliata e l'antieolico relativo che e' una posizione
sostenibilissima.


 ha scritto nel messaggio
news:iqkk005m03lps7mvv...@4ax.com...

Va bene,ma se ragioniamo in termini sempre locali non andiamo molto avanti,č
ovvio che il piccolo paesino di montagna consuma e quindi inquina poco
rispetto alla grande metropoli;non mi sembra che questo sia un ragionamento
molto utile da fare

 le pecore e si producono prodotti agricoli e alimentari  tipici di
qualità!
Voglio vedere se c'era la scritta prodotto in Normandia sotto centrale
nucleare se ti mangiavi i loro formaggi.

 ricorso a sciocche polemiche a base puramente dialettica.
Guarda, più scrivi e più si capisce il tuo pensiero:
Non vuoi nessun parco eolico sotto casa!
Punto e basta.
Infatti se parlassimo di questo progetto specifico nei dettagli, si potrebbe
arrivare ad un compromesso.
ma evidententemente non vuoi discuterne affatto. Tu ci accusi di avere
pregiudizi a priori sugli altri, ti faccio notare che ti stai comportando
esattamente nello stesso modo.
Ti abbiamo chiesto di metterci al corrente della situazione locale di questo
parco eolico dopo l'interrogazione comunale. Adesso si sarà pure fatta
questa interrrogazione, è passata più di una settimana dall'inizio della
discussione. Ma ancora non hai postato niente.
Sempre a dire stop all'eolico selvaggio.
Che cosa significa? Hanno progettato torri ogni 10 metri di territorio?
Hanno progettato centinaia di pale?
Sta vicino a case d'abitazione?
Vogliamo vederci chiaro, altrimenti non puoi continuare a dire sempre le
stesse cose, anzi stai accusando e alcune volte offendendo noi
ci chiami: "ingenui" "ardore giovanile" e "che abbiamo interessi".
Insomma visto che non hai altro da dire faresti meglio a tacere a questo
punto, almeno non offendi più nessuno!!!
Ciao

molto utile da fare
Prendere solo un particolare di un intero concetto non aiuta la nostra
conversazione e tende a mostrare disaccordo a tutto un post solo
mostrando disaccordo su un punto.
La pianificazione territoriale e' una operazione che i comuni, le
province e le regioni hanno fatto ed e' in base a questa che poi
devono essere presi provvedimenti.
Capisco e condivido il fatto di dover partecipare tutti ad un
risultato/obiettivo comune ma dove il problema e' piu' serio ci si
comporta diversamente di dove e' meno serio. Diciamo in modo
proporzionale ed equilibrato; laddove non e' cosi' urgente, non serve
CORRERE a mettere la prima cosa che capita in ogni posto senza
considerare altri fattori, ma c'e' piu' modo e tempo per distinguere
le localita' piu' idonee a contenere un impianto industriale del
genere, localita' dove vi sia meno impatto di qualsiasi genere; 
non a caso le leggi impongono una Valutazione d'Impatto Ambientale; e
cio' non significa unicamente *PAESAGGIO* come molti vogliono far
credere, ma un completo insieme di considerazioni. 


punto, almeno non offendi più nessuno!!!
D'accordo, diciamo che mi e' chiaro che non ho altro da fare o dire
*in questo gruppo* dove l'intelligenza e' stata messa in naftalina in
favore della polemica. Prima di sentirti offeso vatti a leggere i post
dove VOI offendete i non allineati al VOSTRO illuminato pensiero.
A tutt' oggi nessuna risposta alle mie domande e' mai stata data e
questo e' molto significativo; sempre e solamente pochi quoting
laddove risultava comodo fare piccole provocazioni o polemica inutile.
Che tu non sia in malafede e' sempre possibile ma diventa sempre piu'
difficile crederlo visto il tuo modo di dialogare; prima dici
stupidaggini unicamente polemiche o provocatorie e poi se uno te lo fa
notare fai l'offeso; ma va... vedi di crescere.
Per quanto mi riguarda non leggero' piu' le tue risposte quindi
volendo puoi evitarti la fatica e la perdita di tempo di tirar fuori
qualche nuova perla di polemica di parte nei miei confronti, ma sono
purtroppo certo che non ti lascerai sfuggire l'occasione di fare una
bella figura coi tuoi amici dicendomene di tutti i colori: prego
accomodati pure.


 notare fai l'offeso; ma va... vedi di crescere.
Come volevasi dimostrare!
Quando avrai allineato le tue idee a quelle dei cittadini, magari ci
degnerai di far conoscere agli "amici" del newsgroup questa situazione
locale!!!
Ciao

 credere, ma un completo insieme di considerazioni.
Certo, non ho sentito nessuno che diceva il contrario.
Naturalmente, la VIA si fa sul progetto.
Ma non ne possiamo discutere visto che non siamo a conoscenza di cosa stiamo
parlando.
Quindi è inutile metterla sul tavolo.

 ha scritto nel messaggio
news:M5uOb.107150$VW.43...@news3.tin.it...

 E' davvero così difficile scrivere di cose non facilmente demagogiche e
populiste?Allora spiegami perchè una mela vicino ad una centrale nucleare è
diversa da una vicina ad una centrale a combustibili fossili o
rinnovabile;magari hai pure ragione se c'è una spiegazione scientifica,ma se
non c'è non è altro che un atteggiamento di puro ambientalismo talebano.

La risposta è semplice, se nell'arco della vita della centrale nucleare c'è
qualche incidente anche lieve anche con piccole emissioni di radioattività.
Questa rimane nel terreno circostante per parecchi anni, visto il
decadimento molto lento di questi elementi inquinanti.
Certamente c'è la tecnologia in soccorso, ma parecchi incidenti avvenuti
all'interno delle centrali si è venuto a conoscenza solo dopo parecchi anni.
Questo in Francia negli Stati Uniti e non solo in Russia.
Non sono ambientalista, anzi potenzialmente potrei essere pure favorevole al
nucleare.
Se la mia battuta ti ha offeso scusami non volevo. Ma il rapporto che hai
fatto mi sembrava proprio inadeguato.
Ciao
"Baby Elian" <sandr...@NOSPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:kLyOb.138720$_P.50...@news4.tin.it...


 fatto mi sembrava proprio inadeguato.
No,non ero offeso,solamente volevo capire;evidentemente abbiamo idee
diverse,non riesco a capire quali siano questi seri incidenti avvenuti in
Francia o in Usa(o nel resto del mondo occidentale).
Credo sopratutto che sottovaluti il contributo di radioattività che le
centrali a fossili danno all'ambiente,che anche nella migliore delle ipotesi
è da 5 a 10 volte superiore a quella di una nucleare a parità di potenza
(ciò è dovuto alla presenza di elementi radioattivi nei combustibili
fossili -sopratutto carbone,ma anche petrolio e gas- che alle profondità cui
sono estratti sono naturalmente presenti).Per capire esattamente di cosa sto
parlando leggi pag 16 del capitolo 2 di questa tesi di laurea:
http://etd.adm.unipi.it/theses/available/etd-10152003-181233
 dove si legge
tra l'altro:"è stato addirittura calcolato che il contenuto energetico del
combustibile nucleare rilasciato nelle emissioni(del carbone) è superiore a
quello del carbone bruciato".Per inciso,come ho già scritto tempo fa,tieni
conto delle emissioni nell'intero ciclo di produzione
http://world-nuclear.org/info/inf59.htm
 (fonte onu,allora il nucleare è
persino + pulito del rinnovabile a parità di energia prodotta) e dei costi
totali(anche sanitari quindi) delle varie fonti in Svizzera
http://gabe.web.psi.ch/eia-external%20costs.html
 (Paul Scherrer
Institute).Ovviamente tu potrai ribattermi che non sei per il petrolio,ma
per le fonti rinnovabili e su questo concordo
P.S.: io mi ripetuto sì un ambientalista ed è proprio per questo che sono
FAVOREVOLE(con alcune controindicazioni) al nucleare!
Ciao e grazie per la tua attenzione(mi scuso per la lunghezza)

 cio' non significa unicamente *PAESAGGIO*
Va detto che il VIA contempla anche opere di compensazione
laddove ce ne siano i presupposti......

 sensibile divario tra costi e rendimenti di vari sistemi rinnovabili.
Quale universita'?
Perugia?
se PG, da quale Prof?
sono curioso

 biomassa o altro ancora.
Tante
Alcune danno anche contributi per poterle realizzare

sono curioso
Proff. Ingg.:
Raffaele Balli
Franco Cotana
Francesco Asdrubali
Cinzia Buratti
Giorgio Baldinelli
Rita Mariani


 Proff. Ingg.:
Quasi tutti di fisica tecnica
collabori con loro?

"Baby Elian" <sandr...@NOSPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:8_zOb.139240$_P.50...@news4.tin.it...
interessante!

 interessante!
Forse è un caso,ma anche Graziano,dopo esserci insultati in lungo e in
largo, ha detto la stessa cosa riguardo a quei documenti(vedi Eolico
all'italiana=Vergogna);non sarà che una migliore conoscenza dei fatti rende
meno brutte le cose,anche il nucleare nella fattispecie?

 meno brutte le cose,anche il nucleare nella fattispecie?
Ma si guarda Gianmaria appunto!
Infatti sin dall'inizio ho detto che sono potenzialmente daccordo a
costruire centrali nucleari.
Ciao

 peccando solo di quell'ardore giovanile
Ho 38 anni.......,
sono nato a magenta in provincia di Milano nel 1965
diplomato in elettronica industriale,
sono un tecnico di apparecchiature scentifiche,
sono politicamente di sinistra
sposato con figli.....
F.

 Ho trovato molta gente che e' contraria per partito preso......
La discussione sul parco eolico perugino ha preso una brutta piega perchè il
Gianmaria si "barrica" dietro questa interpellanza comunale che la pro-loco
ha presentato.
Non ci vuole mettere al corrente, è questo il nocciolo della questione.
Non è vero che non può, visto che sono passate oltre due settimane dal primo
post, e una interpellanza dura un ora massimo.
Vedremo se nei prossimi giorni il Gianmaria posterà qualche dato "sull'
EOLICO SELVAGGIO PERUGINO", come lo chiamano loro! :-)) Rido perchè quando
ho votato per l'apertura del newsgroup volevo parlare di eolico, mai, però,
mi sarei aspettato di veder postato uno slogan così brutto e antipatico.
P.S.
da un recente studio la città che produce più ricchezza in Italia è Roma e
non come tutti pensavano Milano.
Fonte Bonolis "affari tuoi".    :-))

 Ho trovato molta gente che e' contraria per partito preso......
Qui ad es. ho trovato un esempio di una cattiva utilizzazione dell
eolica;forse è bene discernere i posti dove è possibile fare l'eolico e dove
no
vedi: "cade una pala e l'eolica diventa un problema..."
http://www.acton.org/ital/ppolicy/environment/GWN/2003/gwn1.html

 Fonte Bonolis "affari tuoi".    :-))
Solo perchè si è assunto che Roma sia più popolata!

 Fonte Bonolis "affari tuoi".    :-))
Tu l'hai sentito da Bonolis
La fonte chiaramente e' un'altra.

 Solo perchč si č assunto che Roma sia piů popolata!
Che Roma sia piu' popolata di Milano e' un dato di fatto, non un'assunzione.
Al limite dirai che il PIL medio per ogni abitante di Roma e' minore del PIL
medio di un abitante di Milano

 wrote in message
news:buqn40$n7m$1...@newsreader.mailgate.org...

Infatti mi è stato riferito anche da un amico che Bonolis non lo vedrebbe
neanche sotto tortura.
In realtà se il torturato fosse Bonolis forse lo vedrebbe :-)))))).
Mi ha detto di averlo letto su di un giornale (CREDO il corriere della
sera).
Ciao
Giangi
STOP AI MOVIMENTI "ANTI EOLICO" SELVAGGI
:-))))))))))))

 
http://www.acton.org/ital/ppolicy/environment/GWN/2003/gwn1.html
Che buffonata galattica.
Se cade un albero, un traliccio elettrico, una tegola si fanno
manifestazioni per bloccare la crescita degli alberi, la costruzione di
tralicci, di case?
No si chiede che vengano messi in sicurezza e basta.
Ciao
Giangi

 No si chiede che vengano messi in sicurezza e basta.
era solo una protesta di un consigliere di minoranza
tutta la pagina comunque mira a prendere per il culo gli ecologisti.
L'ultima notizia poi fa veramente ridere per la sua faziosita'.

 La fonte chiaramente e' un'altra.
Certo!
ma la "la mia" fonte è bonolis! :-)
Non so dove hanno preso questo dato!

 ha scritto nel messaggio
news:CU8Qb.133780$VW.53...@news3.tin.it...

beh, la fonte e' chi ha pubblicato il dato, gli altri lo ripetono
dire che la fonte e' Bonolis toglie un po' di credibilita' al dato

 ha scritto nel messaggio
news:buqt9p$jsb7t$1...@ID-41862.news.uni-berlin.de...

Perfettamente d'accordo con te,la tecnologia non è di per sè stessa da
rifiutare;solo che potendo scegliere le torri si possono fare lontano dai
centri abitati o certamente  non vicino a strade molto trafficate

 L'ultima notizia poi fa veramente ridere per la sua faziosita'.
 D'accordo anche con te,io mi riferivo solo alla notizia sull'eolico.Per
ultima notizia intendi quella su Bush?

 ultima notizia intendi quella su Bush?
GWN Come l'aumento o l'abbassamento della temperatura influenzi la crescita o la
rarefazione delle specie non è ancora bene chiaro. certo è che non è
assolutamente provata l'asserzione, sostenuta dalle associazioni ambientaliste,
secondo cui &l'aumento della temperatura terrestre porterebbe ad una sicura
scomparsa di molte specie.
Anzi sembra che nella realtà avvenga esattamente il contrario.
Secondo i risultati di un indagine riportata su Science, e riferita anche da
Scienza, la pagina scientifica del Corriere della Sera, nonostante la crescita
delle attività di pesca, nell'oceano Pacifico le popolazioni di sardine e
acciughe sarebbero in aumento. Era nota una certa ciclicità nella presenza di
sardine e acciughe, ma in questo caso sembra che la causa possa essere un lieve
aumento della temperatura delle acque che ha favorito un accentuato sviluppo.
Nella stessa indagine si evidenzia come la variazione termica favorisca la
crescita anche di altre specie10 .

 ha scritto nel messaggio
news:burnjp$8le$1...@newsreader.mailgate.org...

Va bè,per quel poco che ne so non c'è alcuna certezza su queste cose e sulle
previsioni del genere

 centri abitati o certamente  non vicino a strade molto trafficate
Su questo punto concordiamo tutti!

 previsioni del genere
non credo si debba essere maghi per prevedere che se il pianeta si scalda i
pinguini rischiano di estinguersi. Chiaramente gli elefanti africani potrebbero
aumentare.
prima di interpretare l'aumento delle acciughe si dovrebbe vedere quali sono le
specie pescate in quei mari. e' ovvio che se in quei mari si pescano i tonni e i
tonni mangiano le acciughe, aumentando la pesca di tonni, aumenta la popolazione
di acciughe.

 di acciughe.
Va bè è lapalissiano,cmq non voglio impelagarmi in argomentazioni del genere
perchè non ne ho nessuna competenza(non sono un climatologo);intendevo solo
sottilineare il pezzo sull'eolico,tutto qua


Purtroppo i fattori contestati all'eolico sono i seguenti:
1) impatto ambientale: estetico + rumore + cisterne d'olio che potrebbe
fuoriuscire ed inquinare
2) devastazione del territorio per la posa in opera
3) timore di eventuali imbrogli tra ditte appaltatrici e politici
interessati entrembi solo a lucrarci sopra
4) mappe eoliche sfavorevoli sotto il profilo del rendimento energetico.
Questo almeno è quanto contestato negli ambienti umbri:
http://www.perugialife.it/forum/viewthread.php?tid=114


Purtroppo i fattori contestati all'eolico sono i seguenti:



Purtroppo i fattori contestati all'eolico sono i seguenti:



http://www.perugialife.it/forum/viewthread.php?tid=114
Quella e' roba vecchia; i giornali dell'ultima settimana riportano una
scena piu' attuale conclusasi ieri con la ritrattazione dell'assessore
all'ambiente che fa sapere che non avevano affatto intenzione di
mettere i 22 generatori su quella montagna ma solo di vedere SE il
progetto era fattibile. Gli si sta allora chiedendo il senso di pagare
una grossa cifra all'universita' per uno studio di fattibilita' su una
locazione che NON avrebbe ospitato tali impianti.
Purtroppo la volonta' di porle lassu' era precisa: gli anemometri
furono mantenuti solo per 3 mesi e dettero valori non particolarmente
significativi mentre furono restituiti valori maggiorati e su base
annuale.
La montagna in questione ha una serie di vincoli: 
- dal nuovo PRG approvato 2 anni fa, 
- vincolo idrogeologico, 
- due vincoli CEE, 
-un vincolo della provincia ed uno nel piano urbanistico territoriale
regionale, 
-vincolo paesaggistico della legge 1497, divenuta 490/99 ,
· Oasi Protetta: Giunta Regionale delibera 4271 del 22/07/98.
· Area di particolare interesse naturalistico-ambientale (art.6 L.R.
52/83)
-mancanza di valutazione d'impatto ambientale
Oltre a cio' esistono sia a livello comunale sia a livello della
Comunita' Montana dei progetti e piani di sviluppo sostenibile che
sono totalmente incompatibili.
Qui si e' ribellata l'intera citta' in quanto quella zona (e non mi
riferisco alla sola montagna che si trova al centro di tale
territorio) e' oggetto di una pianificazione turistica che sul
paesaggio si basa, e la presenza di tale generatori avrebbe
compromesso totalmente tali progetti.
Siamo favorevolissimi a sostenere il progetto eolico e ad aiutare il
comune a trovare locazioni piu' idonee: il problema e' che loro NON
avevano cercato la locazione attentamente e responsabilmente ma si
sono limitati a vedere il punto apparentemente piu' ovvio spinti solo
dalle pressioni della societa' che avrebbe realizzato l'opera,
societa' che e' tuttora molto ben collegata col Comune da altri
appalti energetici in atto. 
Il Piano energetico comunale approvato l'ottobre scorso e' molto ben
fatto e prende in considerazione ogni tipo di intervento da fonti
rinnovabili; tiene anche in considerazione che il maggiore
inquinamente proviene dal settore trasporti che merita grande
attenzione e urgenti interventi e ci dichiara anche che le emissioni
di CO2 del territorio perugino sono meno della meta' della media
quindi nello specifico non vi e' una urgenza locale di riduzione
bensi' solamente una etica collaborazione a livello nazionale.
La Regione Umbria ha un piano energetico in fase finale ed appare
singolare che il Comune voglia far partire un suo proprio piano
energetico avulso da una programmazione piu' ampia.
--
Gianmaria 
Perugia rurale

 locazione che NON avrebbe ospitato tali impianti.
Forse perche' se risulta fattibile allora si fara'?



E' uno studio inutile in quanto e' gia' stato fatto; il problema della
fattibilita' non dovrebbe neppure porsi vista la massa di vincoli
presenti. A Perugia c'e' stata una specie di insurrezione quando e'
trapelata la notizia.
--
Gianmaria 
Perugia rurale

 annuale.
Ma non c'era un responsabile addetto a controllare il tutto?
Non si può istallare un sistema di monitoraggio per fare
solo un rilevamento parziale e per giunta fazioso!
Almeno 12 mesi dovrebbero rimanere questi anemometri!
Per quanto riguarda tutti gli altri vincoli,
mi sembra assurdo che qualcuno abbia voluto insistere in tal direzione.

mi sembra assurdo che qualcuno abbia voluto insistere in tal direzione.
E' proprio per queste assurdita' che si e' scatenato il putiferio;
alla gente non piace essere presa per i fondelli solo perche' gli
amministratori, abusando dell'aura dell'energia pulita, pensavano di
farsi i comodacci loro; ovviamente di magagne sotto ce ne sono di
piu', ma non e' il caso di parlarne, visto che io qui ci vivo. Di
casino ne ho fatto a sufficienza.
 
--
Gianmaria 
Perugia rurale

 >
Ciao "Gianmaria FdS" ma allora se sapevi gia che c'erano sotto intrallazzi
politici solo per fare gli interessi di qualcuno e buttare via soldi per
niente perche mi pare che di farsa si tratti non valeva la pena che venisse
fuori tutta sta discussione per far vedere che l'eolico fa solo rumore
inquina l'ambiente distrugge il territorio con tutto l'appennino e altre
scusami il termine "puttanate" di questo genere. In quel caso visto che di
energia non se ne ricava (a quanto pare) non si fa niente e basta. I soldi
si devono spendere dove c'è il vento semplicemente senza andare in cerca di
troppe menate.
ciao graziano orso2

 casino ne ho fatto a sufficienza.
Purtroppo questi amministratori stanno perdendo un'importante opportunità,
la stanno gestendo malissimo!
Ma ti riferisci alle torri eoliche che dovrebbero essere istallate sul Monte
Tezio
o altrove?

...

In questi casi sarebbe opportuno segnalare il fatto alla magistrtura,è
molto probabile che qualcuno abbia lucrato sulle consulenze che
sembrano commissionate ad arte allo scopo, notare che in genere,
quando c'è effettivamente la volontà di installare aerogeneratori è la
ditta costruttrice che provvede a compiere la campagna anemometrica
che è sicuramente fedele perchè poi è la stessa che determina il
rendimento economico alla ditta installatrice, pregherei chi è in zona
di fare un esposto alla procura, è utile per attirare l'attenzione su
questi comportamenti al fine che non si ripetano spesso
saluti
Franco

troppe menate.
Non sono un tecnico ne' un esperto. ho passato alcune settimane
cercando di documentarmi, lavorandoci giorno e notte, in ogni modo
possibile incluso questo gruppo. Alle conclusioni che nel caso
specifico sono negative, ci sono arrivato da poco.
Confermo la mia positivita' nei confronti di tutte le produzioni di
energia da fonte rinnovabile e di ogni mezzo di contenimento delle
emissioni di CO2 (che da queste parti sono in misura maggiore
derivanti dal settore trasporti, fonte dello stesso Piano Energetico
Comunale) a partire dall' informazione ed incentivazione sul risparmio
energetico; confermo anche che ogni progetto deve essere realmente
sostenibile e non nascondere la sporcizia sotto il tappeto come si
stava per fare qui a Perugia. 
--
Gianmaria 
Perugia rurale

Tezio o altrove?
Mi riferisco specificamente a quelle sul Tezio; la mia pro loco ha
ribadito di essere disponibilissima a collaborare per individuare
locazioni che non presentino vincoli di alcun tipo.
--
Gianmaria 
Perugia rurale

In questi casi sarebbe opportuno segnalare il fatto alla magistrtura...
Personalmente cerco di arrivare allo scopo e di collaborare ai
progetti di sviuppo (faccio anche parte di Agenda21 e del Piano
Strategico) senza creare imbarazzi personali; e' comunque molto
probabile che in tale direzione agira' chi si muove sul piano
politico.
 
--
Gianmaria 
Perugia rurale

Non ho seguito attentamente i vostri discorsi, cmq mi sembra di capire che
ci sia stata una forzatura in un territorio sotto vincolo. Bisognerebbe
approfondire certo.
Ho trovato questa foto, mi sembra che il luogo sia ottimo per impiantarci un
parco eolico, lontano da case d'abitazione, il monte è spogliato da alberi e
mi sembra che ci sia abbastanza vento visto che è meta di parecchi sportivi
con parapendio che effettuano lanci in quattro punti diversi opposti.
Monte Tezio:
http://homepage.mac.com/federoncik/federoncikh/immagini/MonteTezio.jpg
Saluti

 locazioni che non presentino vincoli di alcun tipo.
Ed in quali altre zone si vorrebbero istallare queste torri eoliche?
Come hanno risposto all'offerta della vostra disponibilità a collaborare?
Perchè non aprono una gara d'appalto tra le varie società istallatricii di
apparati eolici?

On Mon, 19 Jan 2004 01:54:02 +0100, "mario~hamster"
<nos...@NGI.com.invalid> wrote:
Mario, fammi una cortesia, quando prendi un mio articolo da questo NG
e lo posti sul tuo PerugiaLife, sii cosi' cortese da chiedermelo o al
limite di avvisarmi; ovviamente non sono contrario in quanto il mio
pensiero e' pubblico, ma e' giusto un fatto di cortesia.
--
Gianmaria 
Perugia rurale

con parapendio che effettuano lanci in quattro punti diversi opposti.
Questo e' vero. Ci sono comunque almeno 10 vincoli di diversa natura,
provinciale regionale, comunale, nazionale, comunitario ed
idrogeologico; una cosuzza da nulla...
Ci sono vari progetti di sviluppo turistico da parte di molti privati
con l'interesse di tre Comuni e di sviluppo naturalistico da parte del
Comune e della Comunita' Montana.
L'eolico, come ogni energia alternativa, va sostenuto ma non alla
cieca.
 
--
Gianmaria 
Perugia rurale



Non so... apri questo dibattito sul tuo Perugialife e vedi che ti
dicono. Le mie opinioni le puoi leggere sulla stampa locale.
--
Gianmaria 
Perugia rurale

 Perugia rurale
Ok, di solito č mia abitudine,
la prox volta non mancherň.