Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: [spoiler] considerazioni sul caso Mussolini

Mi viene da pensare
Hanno scritto date di nascita impossibili sulle liste
e si sono espressi due Tribunali prima del Consiglio di Stato, ma questi
ultimi due cosa c... hanno accertato??
Non potevano emetterla loro la sentenza del Consiglio????
E poi, la sentenza finale assolve As dicendo che il controllo sulle liste
non è stato fatto secondo la legge;
per cui se uno mette in lista persone decedute, persone inventate e non
vengono effettuati controllo a norma
si puo comunque convalidare una lista?
Non è una polemica sinistra-destra
pero qui siamo veramente alla frutta!!!
--
NG it.politica.destra - 
http://www.news.nic.it/manif/it.politica.destra.txt


Hai presente quei filmetti all'americana, dove beccano il flagrante il 
serial killer che ha ucciso trenta persone ma lo devono liberare perché uno 
sbirro si è dimenticato di leggergli i suoi diritti?
Bene, siamo a questo punto ormai...
Segr. Naz. MFL
-- 
www.fascismoeliberta.net


Bene, siamo a questo punto ormai...
Guarda, nel nostro ordinamento giuridico c'è un articolo sacrosanto
che impone una riserva di legge nell'attività amministrativa (art. 97
Cost.) nel senso che qualsiasi atto della pubblica amministrazione
deve essere incardinato in un procedimento previsto dallo "ius
positum" e qualsiasi potere non viene acquisito dall'amministrazione
autocraticamente ma deve essere fondato su un conferimento da parte
della legge.
Questo significa che tu per esempio in relazione ad un preteso credito
fiscale dell'amministrazione non potrai vederti una esecuzione forzata
sui tuoi beni fatta da parte del Ministero degli esteri (anzichè dai
concessionari alla riscossione convenzionati con l'agenzia delle
entrate), ne' senza che sia stato prima effettuato un procedimento di
congnizione (ti abbiano previmanente avvisato dell'accertamento e ti
abbiano fatto partecipare all'istruttoria), ecc...
Questo perchè la legge stabilisce a GARANZIA DI TUTTI:
1) la competenza di determinati soggetti
2) determinati procedimenti con cui si sviluppa la decisione
Ora il problema è (e lo ha chiarito il consiglio di stato) che ne' in
un caso ne' nell'altro è stata rispettata la legge nel senso sopra
detto. 
Solo un "giusto procedimento" legittima un provvedimento, e nel caso
l'amministrazione non osservi la legge il provvedimento (di esclusione
nel nostro caso) è nullo.
Il fatto è che Sotace ed il suo entourage avevano pensato di fare la
"furbata" di escludere la Mussolini utilizzando delle manovre in frode
alla legge. Ma il tentativo di elimnazione della lista si è ritorto
contro i suoi autori come nell'epilogo dell'Amleto shakespearinano.
Difatti non significa che è escluso che si possa accertare la
irregolarità delle firme. Per farlo occorre però che si faccia QUERELA
DI FALSO (ossia un procedimento penale) a carico del pubblico
ufficiale che ha autenticato le sottoscrizioni. Pubblici ufficiali tra
i quali mi pare di aver sentito che figurano anche uomini di AN !!!
Ma nessuna querela di falso è stata mai fatta in procura da alcuno
degli uomini di AN.
Dal punto di vista meramente penale gli uomini di AS non rischiano
nulla, anche nel caso si dovesse accertare (dopo le elezioni) la
falsità delle sottoscrizioni. Chi rischia è SOLO il pubblico ufficiale
autenticatore che è il solo - giuridicamente - ad avere
resposnabilità. Ma... dall'altra potrebbe rischiare anche Storace in
prima persona se si accertasse il conscorso del medesimo nell'accesso
abusivo ad un sistema informatico svolto (materialmente) da tale Mirko
Maceri di Laziomatica (per ora il solo indagato dalla procura).
Dal punto di vista amministrativo, invece, il quadro dopo le elezioni
potrebbe essere il seguente:
1.   AS conquista almeno un seggio
1.a. se si accerta la falsità delle sottoscrizioni nelle forme di
legge si invalidano le elezioni (con un ricorso alla giurisdizione
amministrativa) e si ritorna al voto
1.b. se non si accertano le falsità (perchè non ci sono o perchè non
si fa querale di falso) le elezioni rimangono valide
2.   AS non conquista alcun seggio
2.a. le elezioni rimangono valide perchè qualsiasi ricorso alla
giurisdizione amministrativa verrebbe respinto per carenza di
interesse.
Un saluto.
GM



Dici? Se AS non conquista un seggio ma Storace perde di misura, credo che il 
ricorso i destraioli lo faranno di sicuro, adducendo che in caso di mancanza 
della lista di AS buona parte di quei voti sarebbero finiti a loro...
Segr. Naz. MFL
-- 
www.fascismoeliberta.net
 



Se vuoi approfondire puoi cercare su google "interesse legittimo",
"prova di resistenza" "interesse di mero fatto".
GM


 Bene, siamo a questo punto ormai...
Non sono filmetti, è la legge si chiama stato civile, il contrario si chiama squadrismo.



Curati la paranoia, cosě eviti di vedere squadristi dappertutto.
A casa di noi squadristi la punizione dei colpevoli č piů importante 
dell'esercizio retorico e delle cretinate sullo "stato civile".
Giusto l'altro giorno ho ricevuto dal Tribunale di Asti una bella 
comunicazione a proposito di una mia denuncia: nel 1999 querelai un senatore 
dei DS... Oggi l'esimio magistrato, degno simbolo di questa legge e di 
questo "stato civile", mi scrive che archivia la denuncia perché il reato č 
ormai prescritto. Basta tenere sei anni nel cassetto una querela e lo "stato 
civile" sistema tutto.
Lo squadrismo avrebbe agito diversamente, ed avrebbe avuto tutte le ragioni 
per farlo.
Segr. Naz. MFL
-- 
www.fascismoeliberta.net
 


 chiama squadrismo.
Non esageriamo....
A volte sarebbe da tener ben presente anche quella cosa che si chiama "Buon
Senso".
Se poco "garantismo" (come dici tu) porta allo "squadrismo", troppo invece
porta all'ingiustizia
visto che per degli stupidissimi cavilli i colpevoli accetati vengono
lasciati in liberta'.
Garantire dei diritti proprio a tutti non credo sia proprio una gran
conquista di civilta'.
-- 
Urizen
"How much can you really know about yourself
if you've never been in a fight?"
Tyler Durden
www.chuckpalahniuk.it
www.rockpubcentrale.com


 cassetto una querela e lo "stato civile" sistema tutto.
Ho la vaga sensazione che, a parti invertite, l'esito non sarebbe stato
proprio lo stesso...
O_o
-- 
Urizen
"How much can you really know about yourself
if you've never been in a fight?"
Tyler Durden
www.chuckpalahniuk.it
www.rockpubcentrale.com
--



Ti basti sapere che lo stesso Tribunale di Asti ha mandato avanti, a tempo 
di record, alcune denunce A MIO CARICO operate da noti mafiosi della nostra 
area politica... E che negli anni scorsi, una mia denuncia ripetuta contro 
un noto mascalzone anonimo dei NG, a volte ospitato anche qua, è stata 
archiviata dal compagno magistrato perché "sarebbe troppo costoso (!) 
identificare il colpevole"!!!! Manco pagasse lui con una trattenuta dallo 
stipendio...!
Segr. Naz. MFL
-- 
www.fascismoeliberta.net
 


dell'esercizio retorico e delle cretinate sullo "stato civile".
Non sono d'accordo. Lo squadrismo ha rappresentato un momento storico
circoscritto di transizione in cui si cercò di colmare lo iato fra
diritto positivo e diritto materiale. Lo squadrismo fu una reazione
"dal basso" all'uso della forza illegale (nel cosiddetto biennio
rosso) attuata con l'uso della forza parimenti illegale. 
E ciò non paia una novità. 
Nel corso della storia ogni qual volta vi è una incapacità delle
autorità costituite di far rispettare le regole legalmente date, si è
dinnanzi ad una situazione patologica, in cui alla base fermenta la
rivoluzione ossia la negazione del diritto per ristabilire il diritto
con lo stato di fatto.
Solo un ordinamento che riesce a gestire la forza infatti può essere
considerato effettivamente "vigente".
Ma anche la forza non è estranea al diritto, nel senso che proprio
l'uso della forza ne garantisce l'osservanza. Anche tale uso però
soggiace alla sottoposizione alle regole giuridiche. 
E soggiacque anche nello Stato fascista quando questo, dopo il periodo
squadrista, si costituì come autorità legittima. Lo stato fascista non
si sognò mai di far venire meno il principio (di derivazione liberale)
dello Stato di diritto, consistente nella sottoposizione alla previa
regola giuridica della forza (e più in generale dell'operato della
pubblica autorità).
Solo che la "ratio" di questa sottoposizione non venne funzionalizzata
alla garanzia individuale, ma alla potenza dello Stato.
Ci da testimonianza di questo il noto giuspubblicista fascista (poi
parlamentare del MSI), Carlo Costamagna che nel suo "Dottrina del
Fascismo" pur sottolineando la differenza con il concetto di stato di
diritto maturato dalla dottrina liberale scrive: "l'ordinamento dello
Stato fascista [--] si presenta in un sistema multiplo di fonti
autoritarie del diritto, per il quale la "quantità" delle norme
imperative è accresciuta e per il quale il criterio della specialità
legislativa viene affermato nell'ordinamento giuridico migliorando la
"qualità" del diritto. [--]. Sotto tale profilo lo Stato fascista
potrebbe essere ancora chiamato "stato di diritto", assumendo il
diritto nella considerazione di un mezzo, non più di un fine, e quindi
riferendo un significato oggettivo alla definizione. Vale a dire il
significato che lo Stato svolge e perfezione il principio della
legalità nella propria struttura e nel proprio funzionamento ("Stato
legale") e promuove nelle relazioni umane il senso del dovere che ha
appunto per base il diritto oggettivo. E basta ad eliminare la
possibilità che allo Stato fascista sia riferito il concetto di una
"legalità negativa" come è quella affermata per l'antistato sovietico
sotto la formula legalità rivoluzionaria, attuabile mediante la regola
della "conformità allo scopo" ".
A me pare che non ha molto senso arrovellarsi intorno a quale sia il
fondamento ideologico del principio della sottoposizione dell'attività
autoritativa al primato della legge. Ciò che vale - in concreto - è
appunto che una tale sottoposizione vi sia e va da se che essa può
essere in punto di fatto una garanzia formale anche nei confronti di
quei soggetti (privati) che hanno interesse a denunciare
l'illegittimità dell'atto autoritativo quando questo devi
dall'interesse pubblico sotteso alla "potenza dello stato" (o altra
funzione tipica) come indicata dalla legge.
Ciò detto io credo che il tentativo di comparare il comportamento di
Storace con lo squadrismo sia perfettamente fuori luogo. Sia che tale
tentativo venga utilizzato per assolverlo che per condannarlo.
Ci si trova infatti dinnanzi ad un uso privatistico del potere
autoritativo pubblico, utilizzato fraudolentemente, in modo occulto e
strisciante per obiettivi di parte, non ad un atto illegale
apertamente "destabilizzante" per l'ordinamento che viene da "forze
vive" al di fuori dell'autorità costituita.
GM


 pagasse lui con una trattenuta dallo stipendio...!
Suvvia....sdrammatiziamo con una bella battuta...
"La Legge e' uguale per tutti"!!!
;)
-- 
Urizen
"How much can you really know about yourself
if you've never been in a fight?"
Tyler Durden
www.chuckpalahniuk.it
www.rockpubcentrale.com
--



Già, proprio una bella BATTUTA!
Segr. Naz. MFL
-- 
www.fascismoeliberta.net
 



E lo dici a me???
Comunque, io parlavo di me, non dello Stato Fascista...
Ormai, constatato che la Legge non mi tutela né mi protegge, comincia a 
farsi strada l'idea che un buon randello sia l'unica arma da utilizzare 
contro gli attacchi e le offese........
Segr. Naz. MFL
-- 
www.fascismoeliberta.net
--
