Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Chavez bolivarista il prossimo della lista?

Linea
Il Venezuela potrebbe essere il nuovo obiettivo dell'"umanitarismo militare"
Usa
Chavez bolivarista il prossimo della lista?
Roberto Zavaglia
Oggi si vota in Argentina, ma l'avvenimento pare suscitare un interesse
piuttosto limitato nei media internazionali. Dopo la fine della guerra
fredda, non sembrando Cuba altro che il residuato di un'epoca precedente, l'
attenzione da parte degli osservatori verso le vicende dell'America latina è
notevolmente calata. Eppure, ci sono diversi elementi per far supporre che l
'"umanitarismo militare" statunitense potrebbe trovare, proprio in questa
area geografica, un nuovo pretesto per entrare in azione.
Il prossimo Stato a subire una "lezione di democrazia" potrebbe essere il
Venezuela. Questo Paese, infatti, presenta inquietanti analogie con l'Iraq.
A cominciare da un presidente poco incline a subire i diktat statunitensi,
come Hugo Chàvez, che si presta ad essere demonizzato, anche se con maggiori
difficoltà rispetto a Saddam, dal circuito informativo internazionale. In
aggiunta il Venezuela, con 2,5 milioni di barili al giorno, è il quarto
esportatore di petrolio al mondo e il secondo fornitore degli Usa. Per
finire, uno degli Stati confinanti è la Colombia che è retta, come il
Kuwait, da un governo ossequiente a Washington e nella quale sono già
presenti diverse centinaia di militari nordamericani.
È il sistema di gestione delle risorse petrolifere venezuelane ad
indispettire maggiormente gli Stati Uniti. Giunto al potere nel dicembre
1998, dopo le aperture liberiste del predecessore Rafael Caldera, Chàvez
riprende e intensifica il controllo dello Stato sul petrolio, usato anche
per sostenere i consumi popolari di base. In questo modo si mette in
contrasto con gli imprenditori e con la burocrazia sindacale che lo
osteggiano duramente. Sul piano diplomatico, Chavez è avverso alle sanzioni
contro Baghdad, incontra Gheddafi e intrattiene rapporti cordiali con
Castro.
Ce n'è davvero abbastanza per inserirlo nella lista nera di Washington. La
carriera politica dell'allora colonnello dei paracadutisti Hugo Chàvez
Frias, effettivamente, incomincia in modo poco ortodosso. Il 4 febbraio 1992
si pone alla testa di un golpe contro il governo del presidente Carlos
Andrés Pérez il quale, tre anni prima, aveva fatto sparare sulla folla che
protestava contro la cancellazione dei sussidi statali, provocata dalle
minori entrate per l'abbassamento del prezzo del petrolio. L'insurrezione
fallisce, ma Chavez accetta di arrendersi solo dopo che gli è stato concesso
di esporre le proprie ragioni in televisione. Il successo del suo discorso è
enorme fra la gente malcontenta anche per la corruzione imperante. Il favore
popolare non lo abbandona e, nel dicembre 1998, riesce a farsi eleggere
presidente.
L'anno seguente, con una maggioranza del 71,15%, viene approvata la sua
costituzione "bolivariana". Ma in cosa consiste il neobolivarismo di Chàvez
che suscita ostilità negli osservatori
liberali? Nella sua figura non mancano alcuni tratti tipici del caudillismo
sudamericano. Ma c'è anche qualcosa di più che, in qualche misura, lo
apparenta a Peron. Accusato strumentalmente di essere marxista, Chàvez è
viceversa un cattolico nazionalista che crede fortemente nell'intervento
dello Stato nell'economia, con un occhio di riguardo per il miglioramento
delle condizioni dei ceti più disagiati e con la ricerca di forme di
democrazia diretta a carattere referendario e plebiscitario. Il suo
bolivarismo si manifesta anche nel progetto di integrare maggiormente, sul
piano politico ed economico, l'America meridionale, in modo da tutelarne
maggiormente gli interessi, soprattutto nei confronti degli Usa.
Contro questa politica nazionalrivoluzionaria e populista una vasta parte
della borghesia, gli apparati sindacali e settori dell'esercito si sono
coalizzati in un'aspra lotta che è culminata nel golpe dell'11 aprile 2002,
con il quale si era tentato di imporre un governo capeggiato dal presidente
dell'organizzazione degli industriali, subito salutato con entusiasmo dall'
amministrazione Bush. La reazione degli ufficiali lealisti e delle migliaia
di diseredati che, armati di coltelli, bastoni e vecchi fucili, dalle
favelas erano calati verso il centro di Caracas, aveva poi ristabilito la
legalità.
Il Paese, però, appare ancora fortemente diviso e gli scioperi, specie nell'
industria petrolifera, ne hanno minato l'economia. Ma, come già accennato, i
pericoli per Chavez potrebbero venire anche dalla confinante Colombia se,
nuovamente, gli statunitensi decidessero di occuparsi "da vicino" della
politica latino-americana.
Il "Plan Colombia", voluto da Clinton e rafforzato da Bush, consiste infatti
in un programma di aiuti verso il disastrato Paese, finalizzato a combattere
la coltivazione della coca. Il metodo seguito - bruciare i campi sospetti
con sostanze chimiche lanciate dagli elicotteri - non ha dato risultati
tangibili contro il narcotraffico, ma ha devastato anche i terreni agricoli
e sta minacciando l'intero ecosistema. L'Unione Europea e la Chiesa hanno
condannato il piano, anche perché la maggioranza degli aiuti è di natura
militare. Sempre più spesso, da parte statunitense, si sente però dire che
la guerriglia, la quale dura in realtà da quasi quarant'anni, e il
narcotraffico sono due facce dello stesso problema. Non si esclude quindi un
intervento diretto di soldati nordamericani per risolvere la questione, nell
'ambito della lotta mondiale al terrorismo e ai suoi mandanti. Fra i quali
temiamo che, prima o poi, l'amministrazione Usa includa anche Chavez. Le
conseguenze sarebbero facilmente prevedibili.
--
NG it.politica.destra - 
http://www.news.nic.it/manif/it.politica.destra.txt

A proposito di "esportare la democrazia"...
La retorica a stelle e strisce della difesa della libertà è caduta proprio a
Caracas. Se il governo di Saddam in Iraq era attaccabile politicamente
perché monopartitico, dittatoriale, ecc., che dire del governo Chavez che è
stato eletto tramite libere elezioni ratificate dagli osservatori
internazionali? Delle riforme approvate tramite referendum, cioè dalla
volontà del popolo?
Il mondo si scandalizza per quel che succede in Medio Oriente, ma è in
Sudamerica che gli USA hanno dovuto gettare la maschera, proprio l'anno
scorso. Sostenendo un golpe militare contro una democrazia liberamente
eletta, hanno dimostrato all'opinione pubblica mondiale che della democrazia
a loro non impota un bel niente, ma importa invece - e tanto - del petrolio
venezuelano.
Naturalmente in Italia i mezzi d'informazione lecca-governativi si sono ben
guardati dal dare il giusto spazio alle notizie che provenivano dal
Venezuela...
Guglielmo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it
