Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: No Marx ?...NO PARTY !!

I fondamenti morali dell'ordine politico MODERNO e i drastici mutamenti di
paradigmi delle scienze sociali conseguenti alla crisi del marxismo
impediscono, quasi che detto marxismo ne fosse l'unico possibile portatore,
di vedere qualunque concessione "affermativa" o teleologica della vita
morale come improponibile.
Usufruendo di un noto slogan pubblicitario il tutto si potrebbe
sintetizzare:
No Marx?
NO PARTY !!...dove "party" sta per "redenzione".
La frantumazione poi della "cultura militante" nella soggettività "debole",
perchè incapace di cogliere "nuove convergenze" e il silenzio ipocrita delle
classi colte sull'ipotesi di una costituzione ontica della soggettività
umana o l'"unità" del suo Desiderio, quasi che siccome non è perfettibile la
storia non lo sia neanche l'uomo, dimostrano, se ce ne fosse ancora bisogno,
di come il "comunismo" non sia un'invenzione di un politico, ma un preciso
insieme di fattori intellettuali che condizionano tutt'ora la vita sociale.
La lunga stagione del "sospetto", poi, nell'unione ipermaterialista di
Freud, Marx e Nietzsche, ha tutt'ora come conseguenza, a differenza della
prospettiva greco-cristiana CLASSICA che risolveva la percezione degli
inganni celati nel mondo delle apparenze inaugurando un'itinerario verso
l'INTERNO dell'uomo, il trasferimento FUORI dell'individuo della genesi
della lacerazione che egli patisce dentro di sé.
"Struttura istintuale" e "ruolo sociale" esauriscono deterministicamente e
riduttivamente l'uomo ammantando questa letterale "ottusità" con parole che
dovrebbero invece esprimere il contrario: DISINCANTO.
Ridicolo !!
In quest'ottica và situata la ripresa nella filosofia morale e politica
contemporanea della ricerca di un'ETICA consensuale capace di regolare
l'antagonismo degli "affetti" umani.
Le diverse varianti di Etica consensuale cercano in questo modo di aggirare
lo scacco nel quale la crisi del marxismo ha condotto l'intero progetto
della Modernità.
Ma può la filosofia politica continuare a porsi il problema di una
conciliazione razionale delle aspirazioni individuali nella vita pubblica
avendo rinunciato all'idea di un "bonum honestum" della volontà umana in
ragione del quale gli individui desiderano tutti i singoli beni nella loro
molteplicità e varietà ?
La risposta non può essere che negativa risultando la VERITA', respinta tra
le reliquie di una stagione mitologica, ridotta all'"utilitarismo" e alle
"convenienze" e la caduta della problematicità della natura umana a un
Desiderio ridotto a un'"impulso vitale" dimentico dell'Alienazione, termine
oramai desueto ma non per questo meno che mai vivo e trionfante, che si
riduce a vagare per Outlet e 3 x 2 conciliandosi a meraviglia col la più
squallida delle libertà mercantili ma nonostante ciò insistendo a chiamare
Libertà un conformismo cieco e tonto solo ormai in grado di ripetere
l'halzaimerico "proibito proibire".
In estrema sintesi quindi : la coscienza morale della tarda Modernità ha
rinunciato a pensare l'unità del desiderio umano.
La crescente spoliazione della vita interiore che accompagna l'avanzare di
questa "vecchia" Modernità fa poi sì che il richiamo della trascendenza
venga recuperato come "funzione terapeutica" e si sviluppi oramai in un
"credere a tutto" insensato.
Sarebbe invece necessario che l'uomo si ricollocasse a una certa distanza
critica  dalle proprie passioni e unitarelari vedute , il chè lo renderebbe
contemporaneamente anche padrone della propria sovranità e dignità oltre a
renderlo consapevole della incompiutezza  della sua costituzione affettiva
ed intellettuale, ed insieme orientare la sua volizione verso un'orizzonte
ultimo del desiderio presagito come la cifra di un'adempimento ulteriore
rispetto alla somma di tutte le opportunità accessibili sul piano mondano.
Arrivati a questo punto si potrà allora apprezzare l'ultima stupenda
Enciclica del nostro Grande Papa Benedetto XVI.

 della Modernità.
Ma se la crisi del marxismo è effettivamente riuscita a produrre lo scacco
dell'intero progetto della modernità, ciò non può non significare che il
marxismo è, di quel progetto, uno dei fondamenti (o anche: uno dei suoi modi
fondamentali di manifestazione etc.). Se il marxismo non fosse in una
relazione fondamentale con il progetto della modernità, quest'ultimo non
avrebbe potuto subire lo scacco ad opera della crisi storico-ideologica del
marxismo.
Il marxismo è stata la forma "secolare", immanente (priva, dunque, del
riferimento al trascendente), della congiunzione filosofica tra discorso
scientifico-teoretico e discorso sapienziale-salvifico-teleologico. Il
materialismo marxista, infatti: elimina dalla propria visione del mondo
qualunque dipendenza della storia dal trascendente (e di questa
eliminazione, il marxismo è la forza culturale decisiva); pretende di
descrivere conclusivamente l'attuale configurazione storico-sociale come
dominata dal capitalismo; determina il capitalismo come alienazione
dell'uomo; indica la direzione storica lungo cui tale alienazione risulterà,
più o meno necessariamente, superata.
E' per questa ragione, che adesso possiamo dire che la crisi del marxismo -
la crisi cioè di quella concezione che aveva secolarizzato la salvezza - non
poteva non apparire come crisi di quella congiunzione tout-court, *una
volta* che era stata effettuata l'eliminazione del riferimento al
trascendente dalla concezione della storia.
E' chiaro che dal punto di vista della Chiesa ratzingeriana, la
restaurazione dello sposalizio tra ragione e salvezza si fonda sul recupero
del riferimento al trascendente; e che l'eliminazione di tale riferimento
viene vista come causa del fallimento dell'intero progetto
scientifico-salvifico.
Saluti,
Marco

 scientifico-salvifico.
....tutto perfetto.  Un'unica considerazione, però.
Non vorrei che tu mi considerassi un ammiratore di Ratzinger, o meglio, non 
solo, ma primariamente quello che sono, cioè uno psicoanalista, oltretutto 
decisamente egoista.
Quindi, se tu sei d'accordo, cencentrerei la questione sul concetto di 
DESIDERIO.
Non certo per sfuggire, tu capisci bene, ma per andare al nocciolo della 
questione restando sull'uomo è ciò che veramente gli interessa: "Star bene".
Ora, vedi, concedimi un ricordo personale:
Negl'anni ottanta, per un certo periodo, nella mia casina di Rimini, mi 
alzavo ogni mattina d'estate con la fissa dello "Swatch coi pesciolini". 
Prendevo la mia Ferrari e andavo in "pellegrinaggio" a Riccione dove in una 
vetrina di un negozio di antiquariato (sic) era esposto detto orologio 
ma....al prezzo di strozzinaggio di duecentocinquanta mila lire contro le 
cinquanta se lo avessi trovato nel negozio concessionario Swatch, ma era 
ormai tardi.
Partivo sempre convinto ad aquistarlo e tornavo sempre indietro senza perchè 
sopraffatto dall'immancabile attacco di tirchieria congenita.
Una sera mentre tornavo sconsolato per l'ennesima volta, ricordo ancora 
esattamente il posto che Pioggia potrà facilmente riconoscere, all'altezza 
cioè della colonia fascista a forma di nave, ebbi un'"illuminazione" 
improvvisa, ...si fa' per dire.
Mi guardai al polso e osservando il mio Rolex d'oro...capii che dovevo 
proprio esser scemo turbo 4 wd.!!
Credo che avrai capito dove voglio arrivare.
Vorrei che tutti avessero avuto l'occasione di appagare i loro più grossi 
desideri come ho avuto la fortuna di vivere io.
Non ricordo chi disse che oltre alla delusione per l'inappagamento c'è anche 
quella dell'appagamento.
Ecco, è da qui che vorrei partire quando si discute di DESIDERIO
Certo, questo discorso fatto con un povero sarebbe solo occasione di 
improperi e poc'altro.
Ma per me è un'esperienza reale.
Per questa ragione penso che il desiderio non sia appagabile materialmente.
Perchè io l'ho appagato materialmente e ne ho tratto delusioni.
Vorrei che tutti avessero la fortuna di arrivare a questo punto perchè 
vorrei proprio sapere cosa mi direbbero, insegnerebbero allora sul 
desiderio.
Io non credo più alla possibilità della realizzazione del desiderio su 
questa terra.
Ma non perchè sono ratzingeriano o altro.
Perchè lo sento ancora forte dentro di me...ma senza più una meta terrestre, 
terrena.
Ma non perchè non son materialista, ma perchè la materia mi si è sbriciolata 
tra le dita come un pugno di sabbia.

 questa terra.
Questa è la terra dei desideri e delle aspettative. Si rimane delusi, ma si 
continua ad aspettarsi qualcosa - in ciò essendo non deludibile 
l'aspettativa che la vita nutre in ciascuno di noi: l'aspettativa che noi ci 
si aspetti qualcosa dalla vita.
Saluti,
Marco
 

 anche quella dell'appagamento.
Questo è vero solo se non ti sei fatto un mazzo così per ottenere quello che 
desideravi.
Cioè la delusione dell'appagamento è tipica del desiderio soddisfatto senza 
mettere niente di sé nella costruzione dell'appagamento stesso, se non 
appunto il desiderio, cioè niente. Ed è difficile che il niente non deluda. 
(Perciò a me Leopardi sta sui maroni con le sue lagne.)
In altre parole, ciò che ci soddisfa senza timore di delusione è ciò che 
abbiamo ottenuto attraverso la nostra crescita, ossia, in sostanza, ci 
appaga veramente -- senza delusioni di sorta -- solo il nostro crescere (nel 
senso di attivare e sviluppare i nostri talenti). Il resto, ciò che cade dal 
cielo "aggratis", foss'anche una stravincita al lotto, non può che 
deluderci -- più precisamente annoiarci.
Ma che a contare, cioè a soddisfare, fosse il mettere al lavoro i propri 
talenti -- ossia il mettersi in  gioco -- lo aveva già detto uno che la 
sapeva lunga sull'anima umana (anche se nella stanza di là, dove si tengono 
attualmente tutte le più dotte discussioni filosofiche, si strilla che 
l'anima non c'è).
E mettere al lavoro i propri talenti -- ossia il mettersi in gioco (a 
rischio) senza riserve -- per ottenere qualcosa a cui si tiene, è, per così 
dire, fare la volontà di Dio. Perciò non può mai deludere.
Un saluto
qf