Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Re: solipsismo..aiutatemi,non riesco ad uscirne.

 confutare un solipsista..
Perché chiedi a te stesso di essere confutato?
PaoloM 

 avete qualche esempio...riuscite a contraddirmi..
Bisognerebbe innanzitutto configurare in modo determinato la tesi
solipsistica. Già qui sopra, ad esempio, c'è una potenziale confusione,
perché il dubbio sulla esistenza degli "altri" non è affatto la tesi
solipsistica, la quale dunque non coincide con una ipotetica impossibilità
di dimostrare l'esistenza degli altri. In ogni modo, la confutazione del
solipsismo che richiedi, non potrebbe consistere in altro che nel
rilevamento di una contraddizione logica nel suo contenuto oppure nel
rilevamento di un'autocontraddizione nell'asserzione di quella tesi.
Altrimenti occorrerebbe, per così dire, *svuotarlo di senso*, mostrando che
tanto la sua verità quanto la sua falsità lasciano il mondo uguale.
Saluti,
Marco

 ciao
Vorrei sviluppare -viceversa- la tesi opposta:
E' verò! ogni cosa è frutto della tua mente!
Il problema -però- non sta nel fatto del "transito" nei tuoi sensi.
In quanto quel "frutto" (ciò che ti afferisce) non è necessariamente
originato dai tuoi sensi, ma vi transita, sicuramente.
Se ci interessassimo di robotica dovremmo distinguere i trasduttori di
forza o di posizione etc, con il problema della elaborazione del segnale
rispetto a dove il segnale si è originato.
E' la questione, se si vuole, della necessità dello stato relazionale
per un equilibrio ordinario della mente, (o delle tecniche di
arbitraggio nella Availability, nella robotica).
Non che la mente non sia in grado di concentrazione che prescinda dallo
stato di input di segnali esterni, almeno nel rifiutarsi di dargli
risposta.
Ma la nostra parte elaborativa è molto sbilanciata -in genere- verso lo
stato relazionato per funzionare ad hoc.
Quindi non serve trovare degli argomenti per confutare che tutto ti
afferisce tramite la tua mente e che la tua mente -in parte- non menta,
perché ciò è proprio ciò che avviene.
Non per questo la sorgente è solo dentro di te e quindi rallegrati! ..
lassù, laggiù, là di fianco, là di lato qualcuno ti ama! che tu lo
voglia o no, qualunque cosa tu ne pensi! .. anche se .. se rispondi ad
un sorriso -che non sia solo il tuo in uno specchio- scoprirai cose che
io non potrei spiegarti con poche righe ..
Ti consiglio, infine gli studi della PNL.
Lì si vede come pensare positivo aiuti a scoprire che l'analisi del
pensiero è molto diversa dalla sintesi (pur essendo l'analisi
fondamentale come punto di partenza, senza piantarsi in un gioco di soli
specchi).
Ossia non è da pensare che l'emozione e l'equilibrio mentale siano
frutto della sola analisi e tanto meno solipsistica, ma che ogni atto è
figlio "del cosa si progetta in fase di pensiero attuativo", ossia di
sintesi.
Saluti e felicità,
L


CUT
Vabbè ce provo..
Se pensi a te, scopri che sei comunque composto di parti, anche solo
idealmente distinguibili.
Anche i tuoi pensieri sono scomponibili in parti, tale divisibilità
procede all'infinito (vi sono anche prove scientifiche al riguardo),
perchè è questo l'essere in quanto tale.
E' ovvio che in qualunque punto di questo processo, mettiamo a livello
di cellule, ogni parte è a sua volta divisibile (
p.es
. in molecole),
ma è a sua volta parte di qualcos'altro (
p.es
. di un tessuto). Quindi
non v'è motivo per cui questo processo, andando verso gruppi maggiori,
debba fermarsi al livello della tua persona. Quindi anche tu devi
essre parte di qualcos'altro, ed anche in questo senso si va
all'infinito.
Saluti.
         Mra

 avete qualche esempio...riuscite a contraddirmi..
Non puoi autocrearti.
-- 
----------------------------
come to the Dark Side (we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 avete qualche esempio...riuscite a contraddirmi..
Per dire che tutto ciò che si percepisce è creato da sè, vuol dire che si
dà per scontato 1) che esiste un "sè", 1) che si sa cosa è 'sto "sè" 2)
che esiste una distinzione ed un confine fra "sè e un presunto "altro da
sè".
Visto che a un solipsista duro e puro non piace dare per scontato nulla
non vedo perchè dare per scontate enormità quali quelle sopra.
A questo punto se metti in dubbio il fatto che ci sia un sè da distinguere
da tutto il resto, puoi anche pensare che "tu" (quello che ti piace
chiamare "tu") e "il resto" (quello che...) state tutti nella stessa
acqua. Insomma tu, gli altri, il mondo...un unico grosso fiume, senza
distinzioni.
Così, rasserenato sulla questione dei confini, puoi tornare a guardare il
fiume icomprensibile, con il consueto attonito sguardo.  
Ciao
Bix 
-- 


 Non tiratemi fuori come al solito Wittgestein..
Ho mandato tempo fa un post sul solipsismo. Forse c'è qualche cosa che può
liberarti dall'angoscia.
Il solipsismo sostiene che non esista un mondo reale distinto dalla
coscienza, ma che le cose sarebbero all'interno della coscienza. Quindi la
cosa percepita sarebbe uno stato (o una configurazione) di questa coscienza
assoluta, cosicché passando da una percezione all'altra la coscienza passa
da uno stato all'altro, quindi tutto rimane al suo interno.
Che le cose percepite da me siano tutte all'interno della mia coscienza,
sono d'accordo. Ma questo non esclude che esista anche un mondo reale
distinto dalla coscienza.
L'antisolipsista deve ammettere che esiste una cosa produttrice di
percezioni, e la chiama  mondo esterno. Ciò non è dimostrato, e forse non è
dimostrabile.
Il solipsista deve ammettere che esiste una cosa capace di produrre
percezioni di cui non è consapevole, e la chiama inconscio. Inoltre deve
ammettere che l'inconscio è lui, è parte della sua coscienza. Entrambe le
cose non sono dimostrate, né dimostrabili.
Insomma il solipsismo deve ammettere due assunti non dimostrati, anziché
uno. La sua posizione è indubbiamente più debole.

 avete qualche esempio...riuscite a contraddirmi..
Io - che penso il solipsismo concetto imbattibile razionalmente come ogni 
petizione di principio - mi faccio un esempio di questo tipo: ho davanti a 
me un libro di analisi superiore (chessň, le trasformazioni conformi per 
esempio), e mettiamo che io non ci capisca una mazza. Allora: č possibile 
che io da me abbia costruito qualcosa di cui non conosco il significato e 
che non capisco neppure se lo leggo attentamente, e che usa simboli che non 
so neppure che significano? Epperň, studia che ti studia, alla fine lo 
capisco. Dunque: č ragionevole pensare che lo ho scritto io (insieme alla 
Treccani, all'enciclopedia britannica, ai libri di Severino e ai post di 
Davide :-)?
Allora mi dico che, se anche fossi solo nell'universo, ne ho di daffare per 
trovare pure il tempo per drammatizzare il fatto di essere solo.
A parte il fatto che, fatti i conti, io sono solo (io come ciascuno) anche 
se il solipsismo fosse solo una bizzarria di Giovanni. 


Molto semplicemente domandandoti come mai a volte tu non comprendi ciò che
il tuo interlocutore vuole comunicarti, ovvero domandandoti come mai
talvolta l'interlocutore non ti comprenda quando cerchi di comunicargli
qualcosa.
Non credi che se fosse tutto un parto di una logica univoca che ha il suo
punto di origine nel tuo presunto spirito solipsistico, tutto funzionerebbe
a pennello?
Selandros.

 Non puoi autocrearti.
Infatti io a volte penso di essere un solipsista da laboratorio. :-)
Tutto ciň che č oltre la portata dei nostri sensi non viene neppure
renderizzato per non sprecare inutili cicli di clock.
Siamo tutti come Lara Croft? (no, solo la Jolie!)
Ciao :o)
Giovanni
ps. ma se č necessaria la creazione del solipsista, non č anche
necessaria la creazione del non-solipsista ateo e materialista?

 a pennello?
Sai che noia se tutti si capissero all'istante?
Meglio inserire un pizzico di incomprensione qua e là. ;-)
Ciao
Giovanni

 Sai che noia se tutti si capissero all'istante?
E chi sarebbero questi tutti, se si parla si solipsismo?
Selandros.

 scritto io... ?
Anche io considero questo il più solido argomento contro la tesi
solipsistica.
Tuttavia forse sarà capitato anche a te di fare un sogno e risvegliarti la
mattina esclamando: «Accidenti! Se potessi trascrivere ogni dettaglio del
sogno che ho fatto potrei diventare immediatamente un regista o uno
scrittore ricco e famoso!»
Potremmo dunque ipotizzare che esista una unica psiche e che questa sia
costituita da vari "nuclei", ognuno dei quali sia capace di prestazioni di
cui gli altri nuclei sanno riconoscere il valore pur non essendo in grado di
realizzarle.
Tuttavia dopo aver frammentato in questo modo la psiche individuale potremmo
comunque negare la tesi solipsistica definendo "soggetto" ognuno di quei
"nuclei".
-- 
Saluti.
D. 

 E chi sarebbero questi tutti, se si parla si solipsismo?
Tutti quelli creati dalla mente del solipsista, no?
Ciao
Giovanni


Ma se fosse solipsista, la sua mente sarebbe il suo unico modello, e la
ripeterebbe in maniera sempre uguale a se stessa. Se invece parli del Dio
del sapere assoluto, ritorna il mio argomento sopraesposto: egli sa tutto e
quindi capisce ogni cosa (mentre tu non comprendi la lingua di un
esquimese).
Ciao,
Sel.

 ciao
Un saluto,
Dimitri 

 cane, il cane non si chiede se sia lui a sognare di essere un uomo.
In questo credo che ti sbagli. A me è capitato di sognare che mi trovavo in
una situazione difficile; mentre mi stava assalendo l'angoscia, ho pensato:
fortunatamente questo è solo un sogno, e mi sono tranquillizzato.

 Siamo tutti come Lara Croft? (no, solo la Jolie!)
In "the eye of the mind" c'e', tra i tanti, un bel
racconto che parla di uno scienziato che crea coscienze
simulate e ne osserva l'evoluzione; il punto, terribile
(non e' una mia constatazione, e' cosi' descritto dall'autore)
e' che queste coscienze sono capaci di autocoscienza.
La questione e' sempre quella: quanto ci accontentiamo di 
una possibilita'. Quanto quella possibilita' risponde alle 
nostre esigenze interiori in rapporto al vivere, ed ovviamente
quanto sia efficace al vivere. 
Se il solipsista e' tale, e ne e' fermamente convinto, allora 
sta avanzando una istanza creazionista e, nello stesso tempo, 
si sta autoconfutando.
Ne consegue che non e' necessaria la creazione di figure antitetiche
che si determinano per contrasto, che sarebbe un mero spostamento di
focus; cio' che e' necessario, la ragione necessaria, e' la creazione.



Infatti il nessuno in questione è la Vacuità eterna dello spirito, come la
tradizione lo reimpasta di continuo.
Selandros.
Ps: ciao D.


E' mentre ti stavi svegliando.
Selandros.

"Selandros" <selandros@_NOSPAM_alice.it> ha scritto nel messaggio
news:45ec8462$0$17943$4faf...@reader1.news.tin.it...

Di solito si sogna in prossimità dell'alba, e quando il sonno è più leggero.
Però la convinzione tranquillizzante che stavo sognando mi è venuta, lo
ricordo bene, prima di svegliarmi; insomma, il sogno è durato ancora
abbastanza a lungo.

 Ps: ciao D.
Un saluto a te, Selandros,
Dimitri