Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Rossi dell'e-cat, ho finalmente visto che tipo e'

  22:09
  siccome non guardo la TV, e non avevo mai guardato un video
  sull'e-cat, avevo visto solo delle foto e credevo fosse un altro,
  un tipo completamente diverso. Oggi, finalmente, ho visto un video
  e così ho visto e ascoltato Rossi e tutti gli altri (Focardi e
  quell'altro, gli svedesi, i greci, e anche i lombardi
  dei casini del petrolio dai rifiuti degli anni '70)
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)


Ok e...?

 ha scritto:
 > Ok e...?
  - "e quindi", intendi?



?

   - "e quindi", intendi?
No, no. /Ok e cosa hai mangiato per cena?/ era la frase completa.
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 wrote:

Se non vuoi tirare conclusioni almeno posta il link del video, sempre
che sia disponibile in rete.
Saluti
Zille

 ha scritto:
 > Se non vuoi tirare conclusioni
  - Ah, chiedevi cosa ne penso... O è tutto vero, o altrimenti
  se è una bufala è organizzata da poteri e da governi,
  non si tratta della truffa di un singolo ometto
 > almeno posta il link del video,
 > sempre che sia disponibile in rete.
 >
 > Saluti
 >
 > Zille
  - immagino sia roba già vista da molti... ma non è che
  ci sia gran che da vedere... soltanto gli aspetti umani
http://www.rainews24.rai.it/it/canale-tv.php?id=23074


   rifiuti degli anni '70)
Un'esempio di come sta operando il controllo di quali notizie pubblicare.
E tra un po' di anni sara' chiaro perche', e l'Italia non ne' fara' una 
bella figura.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

Un mio personale pensiero a caldo dopo aver visto il servizio di rainews.
 
http://www.rainews24.rai.it/it/canale-tv.php?id=23074
La parte scientifica degli intervistati ha espresso giudizi sulla macchina
commentando positivamente i risultati,  riservandosi il giudizio finale a
quando ogni particolare della macchina sia noto ( speriamo sia concesso il 
brevetto
così potremo sapere se funziona o meno).
La parte "politica" degli intervistati si è impegnata a riversare fango 
sulla persona con insulti finali.
(affabulatore, fà soldi a danno della collettività ???)
Che sia la solita storia italiana del cervello che non deve pensare?
Che le lobby dell'energia si siano accorte del progetto e lo vogliano 
stroncare ?
A pensar male si fa peccato ma tante volte si indovina :-) (antico detto 
popolare)
pensiero finale:
luogo Bologna sede della prima Università
Grecia culla della filosofia ( lui è filosofo)
Ciao Paolo

bella figura.
  Di cosa parli??

Scusate tanto l'ignoranza, ma c'è una cosa che mi stupisce: questo signore è stato sicuramente un imbonitore e non si capisce come abbia potuto far credere a  molti esperti la bufala del petrolio dall'immondizia, ma adesso sta mostrando che questa macchina funziona. Vedendo il servizio ("non sappiamo come", la Grecia, il tutto molto artigianale e poco professionale) la mia mente è subito volata alla bufala, ma davanti alla macchina che funziona cosa si può dire? Cosa può aver fatto per "barare"?

 ha scritto:

  - La storia del petrolio da rifiuti non sembra quella di un
  imbonitore, ma di un giovane forse un po' troppo intraprendente
  e che alla fine si è ritrovato nei guai:
http://it.wikipedia.org/wiki/Petroldragon
http://ingandrearossi.com/
  (Se vuoi, cerca altri link di gente che ne parla malissimo.)
  Tornando a oggi, come ho già detto, quello che penso è che o è
  tutto vero, o altrimenti se è una bufala è organizzata da poteri
  e da governi, non si tratta della truffa di un singolo ometto
  ---




Semplice: non permette misurazioni e verifiche al di fuori delle sue 
"dimostrazioni".


  20:03
  - Dom 08 Mag 2011, 19:50, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:
 > On Sun, 08 May 2011 04:00:38 -0700, Giordano Bruno wrote:
 >> [.......]ma davanti alla macchina che funziona cosa
 >> si può dire? Cosa può aver fatto per "barare"?
 >
 > Semplice: non permette misurazioni e verifiche
 > al di fuori delle sue "dimostrazioni".
  - Ma ciò non toglie, che immette una piccola quantità di energia e ne
  esce tanta. E anche gli svedesi su questo non hanno nulla da ridire.
  E i greci si sono convinti e lo stanno producendo industrialmente,
  e anche negli USA lo stanno producendo industrialmente...
  Ho dimenticato qualcosa?


   Ho dimenticato qualcosa?
Sì: il tubo Tucker 
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 ha scritto:

  - Non l'ho dimenticato, ci avevo pensato. E aspettavo giusto
  giusto che arrivasse l'imnbecillotto di turno a ripeterlo.
  Per spiegarti le differenze fra la vicenda del tucker e quella
  dell'ecat chiama il leoserni con uno dei suoi discorsi fascinosi
  e strani - oltre che giustificati a destra senza variare la
  spaziatura fra i caratteri -, io non ho voglia di sprecare
  altre energie inutilmente. Su, chiama il leoserni. Lo chiamo io?


 ha scritto:
 > "Daniele Orlandi" ha scritto nel messaggio
 > news:8pmdnV4Uc4tkRlvQnZ2dnUVZ8u6dnZ2d*kpnqwest.it...
 >
 > uniposta wrote:
 >>> Ho dimenticato qualcosa?
 >
 >> Sì: il tubo Tucker
 >
 > Il tubo Tucker era stato "dimostrato"
 > alla presenza di fisici e di scienziati?
 > Italo
  - e di governi e industrie che si muovono.
  Ma lascialo perdere, si vede che oggi non ha ancora
  fatto la cacca e quindi scrive cagate in attesa di farla
  Per chi leggesse solo ora, ripeto quello che penso:
  o è tutto vero, o altrimenti se è una bufala
  è organizzata da poteri e da governi,
  non si tratta della truffa di un singolo ometto
  ---


   anche negli USA lo stanno producendo industrialmente...
Questo non dice nulla.
Negli USA producono tante cose ...
Di fronte ad una invenzione di tale portata, capisco le reticenze e la 
segretezza, specialmente se la soluzione e' un classico "uovo di Colombo".
Pero', direi che e' prematuro entusiasmarsi.


 ha scritto:
 > Vediamo di capirci, non dico che "barino", ma sarebbe d'aiuto se
 > lui mettesse il suo marchingegno da qualche parte, in funzione per
 > settimane di fila, con la possibilita' di verificare quali siano gli
 > input di energia, oltre che le uscite. Quale che sia la tecnologia,
 > una che continuasse per settimane ad operare con tali
 > differenziali merita ogni considerazione. Ma solo ore ?
  - Per le loro prove personali ha parlato di periodi ben più lunghi, mica
  ore. Ma, Deboni, gli industriali in grecia avranno anche fatto test più
  lunghi. Ma se a Rossi interessa prima di tutto la commercializzazione,
  perché mai dovrebbe mettersi a fare un numero da circo di lungo periodo?
  Voi, Deboni, come potreste pensare che l'eventuale test sia affidabile,
  solamente leggendone in rete? Ecco perché sarebbe solo un numero da 
circo.
  Aspettate quindi quest'autunno, quando le macchine saranno in vendita
 >> E anche gli svedesi su questo non hanno nulla da ridire.
 >
 > "gli svedesi" ?
 >
 > Intende la nazione o chi ?
  - quei fisici svedesi, e il governo svedese che sta seguendo la cosa
 >> E i greci si sono convinti e lo stanno producendo industrialmente,
 >
 > "i greci" ?
 >
 > Intende il governo o degli imprenditori ?
  - Entrambi, sono coinvolti sia il governo che le industrie. D'accordo:
  il governo greco ha agevolato la cosa fidandosi di un professore greco
  in pensione amico di certi ambienti politici. Ma, ciò non toglie, che
  il governo ha permesso e agevolato l'apertura dello stabilimento (e
  degli altri successivi) e l'avvio della produzione di un qualcosa
  che, a ben guardare, per motivi di sicurezza nessuno avrebbe dovuto
  permettere, visto che non si sa cosa contenga e se possa far danni
 >> e anche negli USA lo stanno producendo industrialmente...
 >
 > Questo non dice nulla.
 > Negli USA producono tante cose ...
  - Ecco, questo è vero.
 > Di fronte ad una invenzione di tale portata, capisco le reticenze e la
 > segretezza, specialmente se la soluzione e' un classico "uovo di 
Colombo".
  - E se lo capite, allora, di che vi lamentate, e cosa contestate?
 > Pero', direi che e' prematuro entusiasmarsi.
  - Vi state agitando voi, deboni, anche se sul
  fronte opposto, ovvero non quello dell'entusiasmo.
  Io ho solo tratto delle conclusioni che mi sembrano ovvie o
  quantomeno ragionevoli, e per il resto sto a guardare.
  ---
  Per chi leggesse solo ora, ripeto quello che penso:
  o è tutto vero, o altrimenti se è una bufala
  è organizzata da poteri e da governi,
  non si tratta della truffa di un singolo ometto
  ---


  Aspettate quindi quest'autunno, quando le macchine saranno in vendita
E' esattamente il mio pensiero.
Aspettiamo che arrivino sul mercato questo autunno.
Se arrivano e funzionano come indicato festeggeremo con energia quasi 
gratis.
Se arrivano e non funzionano (o non arrivano) festeggeremo con la testa 
di chi aveva garantito il funzionamento. ;)
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx

  non si tratta della truffa di un singolo ometto
Perché? Mi pare che metodi per falsare i risultati siano alla portata di
tutti, anche di un ignorante come me.
Fintanto che 
- non viene eseguita la titolazione del vapore in uscita, quindi non si può
stimare la quantità effettiva di calore prodotto
- non viene concesso a nessuno di sottoporre a test l'apparecchio
- l'apparecchio è "alimentato" con una pompa a portata variabile con la
manopola lì pronta accanto al pc con cui fanno le verifiche (e la variazione
della portata spiegherebbe il diverso comportamento al superare una certa
temperatura)
- si parla di un additivo segreto ( :-D )
- il rame "prodotto" ha la stesse percentuali isotopiche del rame minerale
(quindi non supporta in alcun modo una sua creazione tramite fusione
nucleare)
- la reazione nucleare proposta come base della macchina nickel+h=>rame è
ENDOTERMICA quindi anche se avvenisse assorbirebbe calore anzichè produrlo
resta chiaro che manca ancora una qualsiasi plausibile evidenza di un
qualsiasi fenomeno di interesse scientifico, men che meno di una produzione
economica di energia...
In tutto questo non vedo quali poteri e governi serva tirare in ballo.
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

  ha scritto:
 >>
 >>> Se non vuoi tirare conclusioni
 >>
 >> - Ah, chiedevi cosa ne penso... O è tutto vero, o altrimenti
 >> se è una bufala è organizzata da poteri e da governi,
 >> non si tratta della truffa di un singolo ometto
 >
 > Perché?
  - Perché a meno che tu non sia malato di mente, o non abbia fini
  diversi da quelli di far soldi con la truffa, non hai motivo di
  fare una cosa del genere, sapando cosa poi ti succede alla fine
  quando il bluff viene dimostrato. Non è che stai imbrogliando
  qualcuno a sua insaputa, hai gli occhi di tutto il mondo puntati
  addosso e un sacco di gente che ti sta già dando dell'imbroglione.
  Se hai tendenze suicide, prego, accomodati pure e fallo
 > Mi pare che metodi per falsare i risultati siano alla
 > portata di tutti, anche di un ignorante come me.
 > Fintanto che
 >
 > - non viene eseguita la titolazione del vapore in uscita, quindi
 > non si può stimare la quantità effettiva di calore prodotto
  - E' stata misurata la corrente/potenza assorbita e la potenza erogata
  (per l'appunto parecchie volte superiore a quella in ingresso)
 > - non viene concesso a nessuno di sottoporre a test l'apparecchio
  - Son stati fatti vari test con osservatori scientifici presenti,
  e anzi negli ultimi (quelli con gli svedesi) gli osservatori
  hanno suggerito modifiche migliorative che son state accolte
 > - l'apparecchio è "alimentato" con una pompa a portata variabile
 > con la manopola lì pronta accanto al pc con cui fanno le verifiche
 > (e la variazione della portata spiegherebbe il
 > diverso comportamento al superare una certa temperatura)
  - Hanno escluso che che il dispositivo sia alimentato da fuori, e
  non esiste batteria (di quella grandezza) capace di tali prestazioni
 > - si parla di un additivo segreto ( :-D )
  - Embe'?
 > - il rame "prodotto" ha la stesse percentuali isotopiche del rame 
minerale
 > (quindi non supporta in alcun modo una sua creazione tramite fusione 
nucleare)
  - A parte il fatto che a me sembrava d'aver letto il contrario,
  nulla comunque esclude a priori che il processo (sconosciuto)
  produca anche gli isotopi in proporzioni analoghe a quelle naturali
 > - la reazione nucleare proposta come base della macchina 
nickel+h=>rame è
 > ENDOTERMICA quindi anche se avvenisse assorbirebbe calore anzichè 
produrlo
  - Minchia, portagli lì i libri di scuole e diglielo. E vedrai che,
  di fronte ai libri, il dispositivo smetterà di produrre calore
 > resta chiaro che manca ancora una qualsiasi plausibile
 > evidenza di un qualsiasi fenomeno di interesse scientifico,
 > men che meno di una produzione economica di energia...
 >
 > In tutto questo non vedo quali poteri e governi serva tirare in ballo.
  - Vedi sopra. Ma se vuoi cazzeggiare (scrivere cose inutili, che
  fan solo perdere tempo), fallo con qualcunaltro e non con me.
  Dico questo nel caso tu avessi in mente un'escalation dei soliti "ma
  forse" e "ma se" di repertorio : nel caso fallo con altri, non con me


  fan solo perdere tempo), fallo con qualcunaltro e non con me.
Guarda, tu hai detto che servono governi e potenti mezzi per fare quel che è
stato mostrato, io ti ho detto come avrei fatto io, senza potenti mezzi né
governi. Se ti pare che abbia detto sciocchezze sei libero di pensarlo, io
la chiudo qua. Se Focardi e Rossi ci porteranno una rivoluzione energetica
ne sarò felice anch'io, ma mi permetti di essere scettico?
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

Veramente mi risulta che ci sia una resistenza elettrica all'interno.
Tsk... Ce ne sono DUE, di resistenze:
http://22passi.blogspot.com/2011/05/ipotesi-e-cat.html
E sono quelle "ufficiali" ;->
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa

 fra le varie ha scritto:
 > Finché continuo a dire che "non sai come funziona"
 > posso sempre dire poi "pensavo che funzionasse".
  - E risarcisci i danni economici che hai causato, però. E in
  ogni caso, certamente, NON ci guadagni soldi, e ti fai conoscere
  da tutti per quello che sei. Tu lo faresti? Contento te...
 > No, non mi risulta.
  - A me sì.
  A meno che, pure i fisici (svedesi e non) non abbiano mentito
 > Esatto, nessuno ha potuto sottoporre a test l'apparecchio
 > senza la manipolazione continua di Focardi, Rossi& co.
  - Ma mica sono degli sprovveduti, se qualcosa non va se ne
  accorgono. E invece, hanno confermato che era tutto in regola
 >> - Hanno escluso che che il dispositivo sia alimentato da fuori, e
 >> non esiste batteria (di quella grandezza) capace di tali prestazioni
 >
 > Veramente mi risulta che ci sia una resistenza elettrica all'interno.
  - Adesso, spiegami cosa c'entra una resistenza con una
  batteria. La batteria è un accumulatore-generatore,
  la resistenza è un componente passivo dissipativo
 > Embè può essere qualsiasi cosa, come ad esempio alluminio in polvere
 > che ossidandosi rilascia molto calore, oppure carbonio che brucia
 > o... qualsiasi cosa. Da solo l'additivo segreto mette in crisi tutto.
  - Le fonti che hai citato prima del "qualsiasi cosa"
  non sono sufficienti, perlomeno non a lungo.
  Saranno idioti, gli svedesi e altri prima di
  loro, che hanno escluso origini di quel tipo?
 > Vero, ma un pochino improbabile, no?
  - Non dirlo a me, che con l'improbabile mi confronto ogni giorno
 >> - Minchia, portagli lì i libri di scuole e diglielo. E vedrai che,
 >> di fronte ai libri, il dispositivo smetterà di produrre calore
 >
 > :-D :-D Bella, mi piace!
 > Comunque le fonti di informazione sono molte, puoi verificare.
  - Il concetto era : il dispositivo, di fronte
  alle informazioni, smette di produrre calore?
 > Guarda, tu hai detto che servono governi e
 > potenti mezzi per fare quel che è stato mostrato,
  - il problema non sono i potenti mezzi, ma il fatto che non puoi
  pensare di far fessi tutti impunemente alla luce del sole.
  Se alla non mantieni quello che prometti, ti fanno la festa.
  Tutto qui. E' tanto difficile da capire, come concetto?
 > io ti ho detto come avrei fatto io,
 > senza potenti mezzi né governi.
  - Vedi sopra. Comunque, una descrizione di cosa avresti fatto
  non l'ho letta, ho letto solo qualche cosa tipo chiacchiera da bar,
  che non penso sarebbe in grado di far funzionare dispositivi
  misteriosi e convincere politici industriali e fisici svedesi e non
 > ma mi permetti di essere scettico?
  - Fare lo scettico per sport e per tifo non mi interessa,
  io so solo che un singolo ometto non può fare quello che sta
  facendo quel tizio. E quindi, se l'imbroglio c'è, quel tizio
  è solo una pedina, e i fini dell'imbroglio sono tutt'altri


  misteriosi e convincere politici industriali e fisici svedesi e non
Ti ho elencato diversi mezzi con cui potrei truccare un esperimento, cioè
fargli produrre dati interpretabili come "wow, funziona!". Non ho mai detto
che qualcuno lo stia facendo. 
Vuoi dei numeri per convincerti che sia possibile e classificare le mie idee
sotto una voce diversa da "chiacchiere da bar"? 
Buonanotte!
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

Buonanotte!
  Le tue sono le solite chiacchiere doppio-pesiste... tipiche di chi parla solo
per abitudine... impara a stare in silenzio... impara a studiare... impara ad
informarti.

 1MW potranno vendere??
Prova a chiedere a chi ha montato impianti fotovoltaici che non riescono 
ad immettere la loro corrente nei cavi dell'ENEL e che ricevono lo 
stesso gli incentivi, quanti ne vende.
Pare che noi italiani siamo specialisti nel pagare cose che non funzionano.

Pare che noi italiani siamo specialisti nel pagare cose che non funzionano.
  ... certo... peccato solo che Rossi & Focardi si rivolgano al MONDO INTERO...
piccolo dettaglio!

 nucleare)
Ho letto i resoconti, e questo č l'argomento che mi fa piů dubitare 
sull'efficacia del dispositivo.
Dovremmo essere in presenza di una ben strana coincidenza, se dopo una 
trasmutazione di fusione nucleare troviamo l'elemento rame nella stessa 
concentrazione isotopica che c'č in natura.

concentrazione isotopica che c'è in natura.
   E se il fenomeno in questione... che avviene nel reattore... FOSSE lo stesso
identico fenomeno che ha generato milioni di anni prima (anno piu' anno meno)
quello stesso rame?!
  Avresti la stessa identica "famiglia" isotopica... 
  Ti sembra!?!

   Tutto qui. E' tanto difficile da capire, come concetto?
Intervengo solo per dire questo: anche quelli del tubo Tucker agivano 
alla luce del sole e anche loro hanno truffato migliaia di persone, 
ottenendo anche delle certificazioni e divenendo addirittura sponsor di 
una scuadra di calcio.
Eppure era una bufala...
E non mi risulta che qualcuno abbia mai fatto loro la festa...
my two cents
PS: se poi dovesse funzionare davvero, spero sia riconosciuto qualcosa 
anche a PIANTELLI, il _vero_ scopritore del procedimento di R&F.
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

anche a PIANTELLI, il _vero_ scopritore del procedimento di R&F.
  Piantelli lo ha scoperto per caso... con una buona dose di culo!
  Colui che poi si e' battuto... e ci ha messo la faccia... e' stato Focardi...
oltre che a RICONOSCERE in quel fenomeno un qualcosa di nucleare, il che non e'
poco!
  Visto che, comunque, Piantelli era un biologo... e quindi se ne poteva
tranquillamente fottere di ogni genere di implicazione fisica.
  Pero' certo... a Piantelli andrebbe come minimo riconosciuto un certo merito.
  Solo che in questo caso entrano in gioco questioni NON scientifiche... e
quindi la questione e' e rimane inquinata da una certa "merda" che puzza sempre
e comunque.

   Ti sembra!?!
A me sembra che non capisci una fava di reazioni nucleri :)
Altrimenti potresti descrivere qual è il fenomeno che "milioni" di anni 
prima ha generato il rame, lo sai?
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

prima ha generato il rame, lo sai?
  ... il fatto che tu non capisca una sega non tanto di Fisica... ma di Scienza
in generale... non implica che tutti debbano essere al tuo livello!
  I processi di fusione che avvengono nelle stelle sono "noti" fino ad un certo
punto... e per elementi pesanti i "modelli" proposti non funzionano.
  Il fatto che nell'e-cat avvenga un processo di "fusione"... con formazione di
rame... non puo' essere di certo un elemento "casuale" o poco importante... e
non credo proprio che nell'Universo via sia una miriade di strani fenomeni...
tutti scollegati tra di loro.
  Anzi... esiste un'intima unita'... che un cialtrone come te non potrebbe mai
neanche annusare... vista la merda di cui ti circondi.


Possibile, ma poco probabile IMHO.
Lo stesso processo che governa la nucleosintesi stellare verrebbe 
replicato in condizioni di temperatura e pressione radicalmente diverse.
Per non parlare del fattore tempo.
Curiosa coincidenza. Non vedo l'ora che si verifichi, ma per me rimane 
una curiosa coincidenza.
Se posso, mi permetto di farti alcune domande, caro Pomante, perchè mi 
par di capire che da mesi (anni?) ti proponi come fiero sostenitore 
della teconologia rivoluzionaria che rossi e compagni propongono.
1. Tu, sergio pomante, hai investito dei denari in questo progetto?
2. Se si, Quale cifra?
3. Come mai hanno scelto la grecia per l'investimento? potevano forse 
affidarsi a paesi più affidabili, quanto a competenze scientifiche, 
solidità finanziaria, visibilità internazionale?
4. sei consapevole che tanti venditori di "olio di serpente" hanno il 
solo obiettivo di trovare un investitore sprovveduto che gli gonfi le 
tasche, per poi fuggire col malloppo?
5. Quali sono i motivi per cui gli inventori di cui all'oggetto non 
dovrebbero classificarsi fra i summenzionati "venditori di olio di 
serpente"?
6. ammesso che l'invenzione funzioni, c'è una data certa entro la quale 
l'apparecchio sarà reso ispezionabile al pubblico? E ti ricordo che non 
è indispensabile, ai fini della tutela dell'inventore, che il brevetto 
venga effettivamente concesso (molte invenzioni vengono commercializzate 
con la formula "patent pending")

Cmq, la reazione?
  ... studia!

   ... studia!
Non sai neanche mettere assieme le palline? Ma LOL....
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

con la formula "patent pending")
  INFATTI.
  Rossi se ne fotte del brevetto (e fa bene)... 

 Comunque le fonti di informazione sono molte, puoi verificare.
Gia' fatto. E' un conticino banalissimo.
Mi stupisce quanta gente riesca a escogitare modi fantasiosi
di sbagliarlo.
UV

informarti.
Cioè? Qual è l'altro peso? 
Visto che ti ritieni più bravo di me ad informarti, che modello di pompa è
stato usato negli esperimenti? Che succederebbe se ad un certo punto in un
esperimento simile con la stessa pompa io ruotassi la manopola e riducessi
la portata d'acqua?
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

 ha scritto in
it.discussioni.energie-alternative:

Io sono ignorante, mi manca una laurea in fisica, quindi mi rivolgo a chi ne
sa di più.
Qui la questione mi pare chiara:
http://www.openfisica.com/fisica_ipertesto/nucleare/difetto.php
Qui 
http://www.fusione.enea.it/WHAT/fusion2.html.it
 parlando della fusione
dicono 
"Si verificano in sequenza stadi gravitazionali e nucleari a temperature e
densità crescenti e vengono bruciati nuclei con carica crescente, fino ai
nuclei di ferro per i quali l'energia di legame presenta un massimo. A
questo punto le reazioni  nucleari assorbono energia anzichè produrla."
confermato qui: 
http://www.scienceinschool.org/print/354
e qui: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Ferro
 
"Il nucleo di ferro ha la più alta energia di legame per nucleone, perciò è
l'elemento più pesante che è possibile produrre mediante fusione nucleare di
nuclei atomici più leggeri e il più leggero che è possibile ottenere per
fissione: quando una stella esaurisce tutti gli altri nuclei leggeri e
arriva ad essere composta in gran parte di ferro, la reazione nucleare di
fusione nel suo nucleo si ferma, provocando il collasso della stella su sé
stessa e dando origine ad una supernova."
A questo punto ci mostri il conticino banalissimo che a tuo dire gli
scienziati dell'Enea sbagliano?
Grazie
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

fusione nel suo nucleo si ferma
(Piu' esattamente, diventa "antieconomica")
...e appunto, il nichel e il rame sono SOPRA al ferro. E quindi nella zona
di perdita.
Leonardo (S.E.&O.)
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

la portata d'acqua?
  Aumenterebbe la temperatura dell'acqua... ?? 
 

di perdita.
  Hai tralasciato diversi aspetti pero'... non ultimo "l'ingrediente segreto"...

 fra le varie ha scritto:
 > No, la responsabilità civile non si applica per danni economici
 > dovuti a decisioni che altri hanno preso[..]è necessario
 > provare il dolo, quindi io starei molto attento a dire "funziona,
 > fidatevi." Direi "non so come esce questo eccesso di calore".
  - Anche fosse che la fai franca (e se poi il dispositivo si rivelasse
  un palese imbroglio da baraccone fatto con tutto il dolo di questo
  mondo, sarebbe dura), rimane il fatto che i soldi non te li danno.
  Te li avrebbero dati se l'aggeggio avesse funzionato, ma tu
  sapevi benissimo che non funzionava, e quindi come potevi pensare
  di arricchirti? E' tanto difficile da capire che non sta in piedi?
 > Ho letto quel che hanno dichiarato gli
 > svedesi, non c'è traccia di una _misura_,
  - io ho letto di misure di corrente elettrica (quella assorbita,
  e quella uscente dal generatore fatto funzionare col calore del
  dispositivo). Non so se poi abbiano misurato anche le calorie
 > Secondo te in 4,5,6 ore di test si accorgono che mentre giro
 > per il laboratorio e controllo e tocco di qua e di là giro
 > anche leggermente la manopola della pompa che ho accanto al pc?
  - Le modalità non erano esattamente queste, c'era un
  minimo di rigore, non era una manifestazione da fiera o da
  venditore porta a porta o da televendita come l'immagini tu
 > Tu hai parlato di batteria, non io.
  - Se escludi un'alimentazione esterna, te ne serve una interna. E,
  nell'ambito delle ipotesi standard banalotte da bar, la batteria
  rappresenta l'esempio emblematico dell'alimentazione interna
 > Le resistenze ci sono e prendono corrente dall'esterno.
  - Grandi correnti dall'esterno, no : venivano misurate, e c'era
  solo la piccola corrente che serve a portare in temperatura il
  sistema e farlo funzionare. E quindi... da dove la prende, tutta
  quell'altra corrente? C'è un maghetto nascosto da qualche parte
  che gliela fornisce "aggratis" e di soppiatto?
 > Come possono aver escluso che il dispositivo sia
 > alimentato da fuori dato che E' alimentato elettricamente
 > dall'esterno e scambia energia e massa con l'esterno?
  - La corrente elettrica non ha solo due livelli acceso/spento
  (psicologia da troll), ma può avere valori di intensità molto
  diversi. Anche un caricabatterie da cellulare, si carica
  dall'esterno : solo che assorbe una corrente molto piccola.
  L'ecat assorbe una corrente molto piccola ma produce una
  quantità di calore corrispondente a una corrente molto grande
 >> - Le fonti che hai citato prima del "qualsiasi cosa"
 >> non sono sufficienti, perlomeno non a lungo.
 >
 > Dipende dalle quantità di additivo. Ma poche ore di test sono "a lungo"?
  - Facciamo finta che l'ecat in pratica sia tutto un contenitore vuoto
  che fa da serbatoio, e che come quantità potremmo esserci. Ma gli
  scarichi da dove escono? (le automobili non funzionano, senza scarichi)
  Vengono compressi e tenuti dentro? Vengono riassorbiti e riciclati,
  in un processo a ciclo chiuso che produce calore ma non lo riassorbe?
  E comunque, quei fisici hanno escluso spiegazioni banali come queste.
  Sono scemi loro? Che erano lì, e non su un newsgroup a cazzeggiare?
  E che relazionano al loro governo, che sta seguendo la cosa?
 > La prima domanda è: "Produce calore in eccesso?" Ci manca
 > ancora una risposta. Tu ti fidi di Focardi e Rossi,
  - E anche degli altri fisici che hanno confermato, volendo proprio
  fidarmi e basta. Ma tu non hai capito proprio un tubo, e delle
  cose che scrivo leggi solo quello che vuoi leggere. Cito di nuovo:
  "Per chi leggesse solo ora, ripeto quello che penso:
  o è tutto vero, o altrimenti se è una bufala
  è organizzata da poteri e da governi,
  non si tratta della truffa di un singolo ometto"
  Ovvero, visto che, se anche davvero il singolo ometto riuscisse a far
  correre tutti sulla ruota del criceto nonostante gli piova addosso
  merda da tutte le parti - e infatti non credo che possa riuscire-,
  non riuscirebbe in ogni caso a farsi dare i soldi.
  E quindi, la spiegazione è un'altra
 > Wanna Marchi è tornata a vendere. Berlusconi governa. Nel mio paese
 > un tizio vende da anni orecchini magnetici per dimagrire. Nelle
 > farmacie vendono "farmaci" omeopatici contenenti nulla. Sei sicuro
 > che in Italia si faccia la festa a chi non mantiene le promesse?
  - Vanna. La cui condanna a nove anni e sei mesi è stata confermata dalla
  Cassazione (senza contare la condanna a un risarcimento di non 
trascurabile
  entità, e senza contare tutta la di ogni merda mazionale piovuta addosso
  a lei e alla figlia), e in un breve periodo fra un processo e l'altro
  s'era occupata di un centro estetico e non di vendite. Comunque, a
  parte il fatto che semmai a Rossi gli fanno la festa i greci e quegli
  altri che han voluto investirci denaro e risorse, e quindi non noi...
  rimane il fatto che, quegli individui di questo tuo ennesimo esempio
  balordo che hai fatto si sono fatti pagare e si sono arricchiti. Questo
  ometto, invece, ci ha speso un casino di suo, ma i soldi comincerà
  a vederli solo e se l'aggeggio funzionerà, nelle case di tutti
 > io ti dico che al posto loro avrei delle idee su come falsare il 
risultato.
 > Ti ho elencato diversi mezzi con cui potrei truccare un esperimento,
  - mi hai elencato un po' delle solite ritrite chiacchiere da bar già
  fatte da altri migliaia di volte, con lo stesso spirito di cazzeggio
  e di dispetto, futile e dispersivo. Esattamente quello che non
  volevo e per cui ti avevo invitato a rivolgerti ad altri e non a me.


, fra le varie ha scritto:
 > Conosco gente che "Tutto 'sto casino" lo metterebbe in piedi senza
 > vergogna per tirarne fuori un milioncino e metterlo da parte in 
Svizzera.
  - Ma dov'è sto milioncino... E' tutto
  nella tua testa e nelle tue fantasie
 > E se lo mettessi in piedi io di certo punterei a trovare un
 > industriale che si crede più sveglio degli altri e a fargli
 > investire decine di milioni nel progetto, così da poterne far
 > sparire un po' qua e là con la collaborazione di fornitori amici.
  - Non sei tu ad avere le mani in pasta e poter far cose
  sottobanco, è l'industriale, poiché è lui che paga, e non
  intende rischiare facendoti pasticciare fra le sue cose al
  posto suo. Ma credi davvero di poter rigirare il prossimo come
  vuoi tu, basandoti su queste scemate? Sembri un bambinetto.
  Rossi non sta guadagnando niente, anzi finora ci ha solo speso.
  Potrà cominciare a guadagnare soltanto se l'aggeggio funzionerà
 > Ma questo è solo per dirti quanto possano essere ingenui
 > quelli che guardano un video su youtube,
  - Sei tu l'ingenuo, se credi che il prossimo si possa ingannare
  perché è fesso, mentre tu sei furbo e sveglio. Prova a metterti
  nei panni del prossimo, continuando a sentirti furbo e sveglio,
  e dimmi un po' se ti sembra ancora possibile l'imbroglio
 > non intendo affatto insinuare che qualcuno
 > si stia effettivamente comportando così.
  - Vuoi solo perdere tempo e farlo perdere, scrivendo cazzate.
  L'avevo sospettato fin dall'inizio e ti avevo invitato a non farlo.
  E' servito a qualcosa? Come quando si chiede a dei tredicenni
  di smettere di far casino mentre gli altri dormono : smettono
  per un minuto, parlottano fra loro e poi ricominciano


  per un minuto, parlottano fra loro e poi ricominciano
Grazie, io invece pensavo che volessi difendere la tua affermazione iniziale
che servono grandi mezzi e poteri forti e ti ho mosso obiezioni sostanziali.
tu ritieni che sia una perdita di tempo, ok, chiusa qua.
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it


wrote:


Giusta osservazione. Anche se è difficile non "tralasciare" una cosa
che è segreta e su cui quindi si possono fare solo ipotesi.
In effetti, esistono varie sostanze che possono aiutare a rendere la
reazione esoenergetica nel suo complesso. 90Sr, per esempio.
Due chili di miscela di Nichel-62 al 10% di 210Po, arricchita di gas
idrogeno, produce 28 kilowatt termici sani sani senza emettere quasi
radiazioni (be'... un po' di schermatura ci vuole sempre, eh).
Leonardo


  volevo e per cui ti avevo invitato a rivolgerti ad altri e non a me.
cazzeggio e dispetto... pensa che a me sembrava di essere più serio di chi
parlava di poteri forti e governi! 
Si vede che ho fatto male finora a non frequentare i bar.
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

 ha scritto:
 > E chi sta parlando di Rossi?
  - TUTTI, stiamo parlando di Rossi
 > Il discorso è partito da te che sostenevi
 > servissero poteri forti e ampi mezzi per
  - No, rileggi. E, se ancora non capisci o fingi
  di non capire, la discussione termina qua
 > Scusa, mi stai dicendo che i powerbalance non li hanno venduti? Mi stai
 > dicendo che i "farmaci" omeopatici non li vendono? Mi stai dicendo
 > che i tubi Tucker non li hanno venduti? Non capisco, da dove digiti?
  - i powerbalance e i prodotti omeopatici sono destinati a una
  nicchia di mercato di gente che ci crede, mentre il tubo Tucker era
  un dispositivo spacciato per funzionante ma veniva dal nulla, non
  aveva avuto risonanza mediatica prima della sua diffusione e quindi
  la gente non era stata messa sull'avviso per una possibile truffa.
  Con l'ecat avviene tutto alla luce del sole fin dall'inizio e non si
  possono fare trucchetti. E, se poi non funziona, a differenza di
  powerbalance e prodotti omeopatici non esiste la nicchia di convinti
 > Grazie, io invece pensavo
  - di essere un troll scassacazzi, e nemmeno dotato di fantasia. Io non
  uso il killfile, poiché non voglio nascondere la merda sotto il tappeto



Credo, ma non ne sono certo, che la critica alla prima dimostrazione
sia stata la difficoltá di misurare il vapore generato. Nella seconda
dimostrazione, quella con gli svedesi, é stato usato un e-cat piú
piccolo e com píu acqua in maniera che non si arrivasse mai al punto
di ebollizione. Si é misurata quindi la differenza di temperatura tra
l'acqua in entrata e in uscita e la velocitá di flusso. La differenza
era notevole, non credo si possano fare errori di misura significativi
in questo caso, non stiamo parlando del mezzo grado.
Rimango molto scettico comunque. Rimando ogni giudizio a quando ci
sará una seria ripetizione indipendente dell'esperimento e quando non
ci saranno piú ingriedenti misteriosi. Chi vivrá vedrá.
Zille

 ha scritto:
 > Generatore?? Dove, quando? E' la prima volta che sento
 > parlare di un generatore mosso dal vapore generato[..]
  - Fai pena.
  L'ecat genera calore, che può essere utilizzato direttamente
  per il riscaldamento invernale, oppure, con una notevole
  perdita, per produrre elettricità sfruttando tale calore.
  Negli esperimenti c'era il generatore di elettricità.
  In assenza del generatore, occorre misurare le calorie
 > Tale quantità di calore, ripeto, non mi risulta[..]
  - Pazienza, il mondo va avanti lo stesso
 > Mi risulta che dall' e-cat esca vapore. Puoi negarlo?
  - Esce calore. Non stiamo parlando di un vaporetto
 > Relazionano al governo svedese? M'era sfuggito.
  - Capirai, piove sul bagnato
 > Tu continui a trattarmi come
  - un troll scassacazzi, e nemmeno dotato di fantasia. Io non uso
  il killfile, poiché non voglio nascondere la merda sotto il tappeto
 > a me sembrava di essere più serio di
 > chi parlava di poteri forti e governi!
  - E, se ancora non capisci o fingi di non capire (come tutti i troll
  che non capiscono quand'è ora di finirla), la discussione termina qua


radiazioni (be'... un po' di schermatura ci vuole sempre, eh).
  Toh guarda... avevo proprio una chilata di polonio in tasca... ^__^ che
faccio?? lo porto a Rossi?? ^__^
  Leona'... facciamo le persone serie... ehhhh???? che dici???

di perdita.
Grazie, a me era chiaro il concetto, ma non mi volevo avventurare in numeri
per me poco familiari.
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

  - un troll scassacazzi, e nemmeno dotato di fantasia. Io non uso killfile
Neanch'io, e sono su Usenet dal 1997, quando si riteneva che anche
l'etichetta fosse importante.
La chiamavamo Netiquette, ma vedo che è ormai storia.
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

per me poco familiari.
  In tutto questo discorso, pero', state dimenticando un piccolo dettaglio.
  E' vero che la fusione di elementi superiori al ferro implica una assunzione
di energia. Lo sanno tutti... 
  Ed e' vero che il nichel ha numero atomico 28... mentre il ferro 26... (ed il
cobalto 27, ma non c'entra una sega).
  MA, come viene confermato dallo stesso Focardi... nell'e-cat viene prodotto
elio. QUINDI, cosa vuol dire?? 
  Semplice... tralasciando la questione sugli isotopi del rame... evidentemente
l'energia in eccesso e' dovuta alla EFFETTIVA fusione di idrogeno in elio...
(certo, deuterio... MA a noi serve un neutrone per ogni ione idrogeno...
possiamo prenderlo un po' dove ci pare... possiamo anche pensare che si formi
per decadimento beta inverso... a questo livello possiamo ipotizzare qualunque
cosa).
  QUINDI... l'energia prodotta da questo processo di fusione... "catalizza" la
trasmutazione del nichel in rame... nei suoi isotopi... cosi' come sono presenti
in natura.
  Quello che avviene nell'e-cat sarebbe quello che avverrebbe in una stella nei
primi istanti di una supernova... ovvero: produzione di elementi piu' pesanti
del ferro. Sempre secondo le piu' moderne teorie di nucleosintesi, ovviamente.
  E tutte le pippe sul perche' e percome della presenza di rame cadrebbero.
  Ma in ogni caso... contano I FATTI. 
  Si produce energia?? si produce calore?! questo e' innegabile... 
  Ah certo... adesso mi chiederete dove e quando Focardi avrebbe detto che si
produce elio... AHHH be'... come risposta ad una delle tante domande rivolte
dagli svedesi... non ricordo se sia stato lo stesso Rossi a rispondere. Ma fa lo
stesso. Conta poco. Conta solo che si abbia seriamente produzione di elio.
  E poi resta sempre da valutare l'effettivo ruolo del "catalizzatore"
segreto... ma questo lo vedremo piu' avanti.

La chiamavamo Netiquette, ma vedo che è ormai storia.
  Fringuellino bello... hai dato piu' volte prova di avere diverse lacune SUI
FATTI sulle interviste e sulle MODALITA' delle prove effettuate dai ricercatori
di Bologna e da quelli svedesi... QUINDI cosa cazzo ti aspetti??
  Che ti si dica che hai ragione?? colma le tue lacune... e cerca di pensare ad
un piccolo dettaglio: chi ha esaminato l'e-cat NON E' UN CRETINO... potrebbe
essere un "corrotto"... un complice... MA se vogliamo ragionare sui fatti in
esame... dobbiamo, DOBBIAMO (ripeto) prender per buono cio' che dicono...
altrimenti non avrebbe senso neanche perderci tempo.
  Se pensi che si tratti di una truffa... AMEN, ma allora evita di discutere.
Una qualunque discussione presuppone che si pensi ai fatti e si cerchi di
capire, prima di tutto... tu non cerchi di capire, pur avendo un mare di
lacune... con i pregiudizi non si va da nessuna parte.

lacune... con i pregiudizi non si va da nessuna parte.
Veramente il pregiudizio ce l'hai tu: ritieni che i fatti stiano in un certo
modo e non li metti minimamente in dubbio. A me piacerebbe che venisse
dimostrato il fenomeno. Fino ad allora mi permetto di evidenziare quelle che
a me paiono contraddizioni e mistificazioni. Ma se i depositari della
conoscenza non vogliono rendere pubbliche le informazioni che possono
cancellare i dubbi non mi pare che abbiano il diritto di attaccare o
offendere gli increduli.
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

offendere gli increduli.
  Tu sei ignorante, non incredulo... cosa ben diversa.
  Non c'e' nulla di male nell'essere ignoranti... pero' cazzo, almeno non fare
disinformazione!!!!!

 Siamo quindi a 0,0013u da aggiungere
Per via di come è definita l'unità di massa atomica, la massa atomica
dell'idrogeno è circa 1,008 e non 1.
Quindi lì sopra non c'è da aggiungere proprio niente. Questi calcoli
li avevo già fatti io in un altro NG, e ne è venuto fuori che molte
di queste reazioni sarebbero esotermiche. Anche quella del palladio
con il deuterio: il discorso che dopo il ferro le fusioni nucleari
sarebbero tutte endotermiche è fuffa propagandistica ufficiale.
L'unico vero limite sembra essere la barriera coulombiana da superare.
Bye,
  *GB* 

L'unico vero limite sembra essere la barriera coulombiana da superare.
  Ah be'... hai detto cazzi!

  Ah be'... hai detto cazzi!
Faccio riferimento a:
 
http://www.nscl.msu.edu/~iwasaki/PHY492/lecture/Lec35.pdf
   Applications of Nuclear Physics, Fusion, Nuclear Synthesis
  " The Coulomb potential (barrier) is given by
     Vc = Z Z' e^2 / 4 pi epsilon_0 ( R + R' )
      = 1.2 Z Z' / ( A^1/3 + A'^1/3 ) MeV
    If A~A'~2Z~2Z',  Vc ~ 0.15 A^5/3 MeV
    ( for A=8,  Vc ~ 4.8 MeV ) "
Con tale formula (più leggibile in quel sito), possiamo calcolare Vc
per 62_Ni (Z=28) + 1_H (Z=1) :
   Vc(62Ni+H) = 1.2 * 28 / ( 1 + 62^1/3 ) = 6.8 MeV
superiore ai ca. 6 MeV liberati dalla fusione (che quindi non dovrebbe
avvenire o comunque riuscire a mantenersi).
Ma se rifacciamo il calcolo per l'isotopo 64_Ni, vediamo che si ha:
   Vc(64Ni+H) = 1.2 * 28 / ( 1 + 64^1/3 ) = 6.7 MeV
a fronte di ca. 7.5 MeV liberati dalla fusione (che quindi potrebbe
avvenire, con un piccolo guadagno energetico totale di 0.8 MeV).
Inoltre, poiché nell'idrogeno naturale c'è anche un po' di deuterio,
verifichiamo anche queste altre reazioni:
  58_Ni + D --> 60_Cu + 11 MeV
      60_Cu --> 60_Ni + e(+)
   Vc(58Ni+D) = 1.2 * 28 / ( 2^1/3 + 58^1/3 ) = 6.5 MeV
  61_Ni + D --> 63_Cu + 14.5 MeV
   Vc(61Ni+D) = 1.2 * 28 / ( 2^1/3 + 61^1/3 ) = 6.5 MeV
Queste sono entrambe parecchio esotermiche (guadagno di 4.5 e 8 MeV
rispettivamente). Io direi che, calcolando se l'energia liberata
(difetto di massa) dalla supposta fusione superi o no la barriera
coulombiana (energia di attivazione) per quella fusione, si può
valutare se essa (una volta iniziata) può autosostenersi oppure no.
Quanto al catalizzatore segreto, potrebbe essere MnO2 (pirolusite).
Se dai due fisici svedesi non è stato trovato manganese ma ferro,
è perché anche tale "catalizzatore" potrebbe essere un reagente:
  55_Mn (l'unico isotopo stabile) + H --> 56_Fe + 10 MeV
La catalisi chimica della fusione potrebbe avvenire in questo modo:
Passo 1 (l'idrogeno molecolare si insinua tra MnO2 e nichel):
    O=Mn=O
       H-H
   Ni Ni Ni
Passo 2 (MnO2 scinde l'idrogeno molecolare e diventa MnOOH):
    O=Mn-O
         |
      H  H
   Ni Ni Ni
Passo 3a (l'idrogeno atomico entra nel nichel, forse per effetto tunnel):
    O=Mn-O
         |
         H
      H
   Ni Ni Ni
Passo 4a (il nichel è diventato rame):
    O=Mn-O
         |
         H
   Ni Cu Ni
Passo 3b (l'idrogeno atomico entra nel manganese, idem c.s.):
    O=Mn-O
      H  |
         H
   Ni Ni Ni
Passo 4b (il manganese è diventato ferro; FeOOH è ruggine):
    O=Fe-O
         |
         H
   Ni Ni Ni
Il passo più difficile da spiegare è il 3. Forse la corrente elettrica
immessa riesce a fornire abbastanza energia da rendere più probabile
un effetto tunnel che dia inizio alla fusione.
In quanto a Fleischmann e Pons, non sarebbero riusciti a replicare
la loro esperienza perché non si sarebbero mai resi conto che nel
palladio usato in cucina si era formato PdO2 (catalizzatore come ZrO2),
mentre nel palladio usato in laboratorio (più puro e in condizioni
più controllate) no o non abbastanza (PdO2 non si forma facilmente).
Ovviamente, tutte queste sono soltanto ipotesi. Supportabili da calcoli
precisi, ma solo fino a un certo punto. La scienza mainstream rifiuta
di credere che la fusione nucleare sia catalizzabile per via chimica,
mentre R&F rifiutano di fornirci prove sperimentali inconfutabili.
Bye,
  *GB* 

Forse puo' interessare questa disamina di un fisico polacco sull'e-
cat:
http://pages.csam.montclair.edu/~kowalski/cf/rossi.html

 A questo punto ci mostri il conticino banalissimo
Il modo piu' semplice di farlo e' quello di Leonardo, con la
correzione di *GB* (che mi ha anticipato, per cui mi astengo).
En passant ringrazio Leo per aver tentato con il suo calcolo di
esemplificare quanto scrivevo ("Mi stupisce quanta gente riesca a
escogitare modi fantasiosi di sbagliarlo."), pero' che non si monti la
testa ora, eh? Non lo inseriro' nella hall of shame solo per una
banale approssimazione troppo approssimativa, da ingegnere che fa i
conti a occhio: piu' stile ci vuole, piu' creativita' (come chi ha
contato due volte certe energie di legame, ne ha aggiunte altre che
non c'entravano nulla o ha invertito qualche segno qua e la'), o
magari piu' impegno (come quel tale a cui ho riservato l'intera
sottosezione "potevi rileggere prima di inviare" che e' riuscito a
infilare ben tre errori diversi in un colpo solo). Oh, davvero, ma che
avete tutti quanti contro quel povero calcolo monoriga? Che vi ha
fatto di male?
UV e i veri misteri

 radiazioni (be'... un po' di schermatura ci vuole sempre, eh).
La battuta è carina, ma i radioisotopi non li puoi spegnere: a quel
punto (sempre se prendiamo per buone le densità di potenza che si sono
lette in questi giorni), la domanda diventerebbe non "come fa
quest'affare a far bollire tanta acqua", ma "come fa a non fondersi
quando l'acqua non c'è" ;)

 ha scritto:
 > E sai come si misurano?
http://www.directindustry.it/fabbricante-industriale/calorimetro-74414.html
 > Il vapore è stato titolato?
  - Hanno messo i sottotitoli.
 > Sai cos'è il titolo di vapore? Hai idea di come si misura?
  ==========> google è da quella parte ==========>
 > Perché questo è un punto essenziale.
  - Perché tu sei un troll. Punto compreso.
 > Esce calore senza vapore?
  - Eh, succede : pare, dico pare, che nel mondo
  sia possibile produrre calore senza produrre vapore
 > e sono su Usenet dal 1997,
  - impossibile, nel 1997 non eri ancora
  uscito dalla pancia di tua mandre.


 
http://pages.csam.montclair.edu/~kowalski/cf/rossi.html
Ti ringrazio per la tua segnalazione, che mi ha permesso di leggere
quelle interessanti osservazioni di Kowalski.
Tuttavia, dal punto di vista di quanto ho proposto (che una reazione
di fusione fredda possa mantenersi se l'energia liberata è superiore
all'energia di attivazione), le due reazioni esaminate da Kowalski
non fanno testo, in quanto non energeticamente realizzabili:
  (A)  p + 58_Ni --> 59_Cu  è sotto di 3.2 MeV  giacché:
     p    1.008 u
           +
  58_Ni  57.935 u
           =
         58.943 u
           -
  59_Cu  58.939 u
           =
          0.004 u  =  3.7 MeV  (1 u = 931.5 MeV)
ma:  Vc(p+58Ni) = 1.2 * 28 / (1 + 58^1/3) = 6.9 MeV
  (B)  p + 60_Ni --> 61_Cu  è sotto di 1.2 MeV  giacché:
     p    1.008 u
           +
  60_Ni  59.931 u
           =
         60.939 u
           -
  61_Cu  60.933 u
           =
          0.006 u  =  5.6 MeV
ma:  Vc(p+60Ni) = 1.2 * 28 / (1 + 60^1/3) = 6.8 MeV
Rif.: 
http://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_nickel
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_copper
 
http://www.nscl.msu.edu/~iwasaki/PHY492/lecture/Lec35.pdf
Se ci fai caso, la disamina di Kowalski dà per oro colato l'affermazione
di Rossi secondo cui dopo 6 mesi il 30% del nichel sarebbe diventato rame.
Ma Pomante ci insegna che Rossi spara dati a caso (o perché è uno stronzo
o per confondere le idee). Infatti i fisici svedesi nel campione residuo
datogli da Rossi hanno trovato solo il 10% di rame e l'11% di ferro.
Bye,
  *GB* 

  uscito dalla pancia di tua mandre.
Ok, mi hai preso in giro e mi hai fatto perder tempo a sufficienza.
Buonanotte, troll!
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

datogli da Rossi hanno trovato solo il 10% di rame e l'11% di ferro.
  Ma fosse solo quello... io arrivo a pensare che non vi sia alcun catalizzatore
segreto... e che l'e-cat sia uguale al 99% al prototipo di Piantelli... ci sono
troppi interessi in ballo... 

 piccolo dettaglio!
vero, però poi quelli che conteranno sono gli accordi bilaterali di 
estradizione con Dubai.

La battuta è carina
Non voleva essere altro: guarda solo i costi che avrebbero, due etti di
210Po. Ammesso di poterseli procurare, *E*, che non guasta, di non fare
la fine di Litvinenko nel mentre.


conti a occhio
Spannometro :-) ...non essendo il mio mestiere, non m'era mai venuto
in mente di controllare che 1H != 1.00000 amu <sheepish grin>


 210Po. Ammesso di poterseli procurare
Mi sa che anche rivoltando da cima a fondo Los Alamos, Livermore e
Hanford non si riesce a metterne insieme così tanto :)
Comunque, sono deluso... ho ricominciato a seguire il NG sperando di
trovare informazioni fresche su questo nuovo round della vicenda
"fusione fredda" (che io, in fondo, son convinto da anni che qualcosa
di vero ci sia) visto che se ne parla stranamente poco altrove;
qualcosa l'ho trovato, ma è veramente invivibile...

 all'energia di attivazione),
Non vedo perche'. L'energia liberata e' cio' che rimane dopo
aver restituito quella di attivazione, che non e' quindi il caso
di contare due volte.
A proposito, grazie per il link a quelle interessanti slide sulla
fusione.
UV

 e che l'e-cat sia uguale al 99% al prototipo di Piantelli...
Se fosse come dici, sia Rossi che Focardi, avendo dichiarato più volte
che il catalizzatore segreto c'è, si sarebbero giocati la reputazione.
Inoltre Piantelli potrebbe fargli causa per violazione del *suo*
brevetto. Quindi, o è tutta una truffa, o il catalizzatore c'è.
Bye,
  *GB* 

  14:53
  A Rossi non danno i soldi fino a quando l'e-cat funzionante
  non sarà sul mercato e non farà guadagnare.
  Quindi, se l'e-cat dimostrerà di non funzionare, niente soldi.
  Quindi come motivazione per l'eventuale truffa non ci sono i soldi.
  Bene, idee alternative?
  Un'effimera illusione di rivalsa personale della durata di pochi mesi?
  O il gusto innato che hanno alcuni di fare una burla, a prescindere?
  Influenzare la gente, influenzare i mercati... oddio, i mercati
  mica tanto in effetti. Ipnotizzare la gente per qualche mese. Ma
  non saprei per quale motivo. Oppure, dare un'illusione di speranza
  - per qualche mese - ai greci per la loro situazione economica. E
  altre simili. Tutte cose, queste, che possono interessare ai governi
  o a importanti gruppi economici e non a un signor Rossi, si presume.
  Altre idee?


 
Aspettiamo Ottobre e stop.
Voi accesi sostenitori fate venire sempre più forte la tentazione di 
pensare che vi paghino per cercare di convincere gli altri.
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx

brevetto. Quindi, o è tutta una truffa, o il catalizzatore c'è.
  Eh no!
  Semmai Rossi avrebbe copiato la sua idea... che poi sua non era nemmeno...
perche' in cooproprieta' con Focardi... Rossi e Piantelli, magari, usano lo
stesso metodo... magari in modo diverso... ma il principio e' lo stesso!
  Ma comunque... A ME interessa che l'e-cat faccia quel che deve fare... di
queste beghe di bottega non me n'e' mai fregato nulla.
  Anzi, le ritengo una incredibile jattura!!!!!

pensare che vi paghino per cercare di convincere gli altri.
  A proposito... l'ultimo assegno era scoperto... ALLORA????? 

 quella di attivazione,
D'accordo, ma nei calcoli che ho esposto l'energia computata
è quella del difetto di massa, vale a dire quella calcolabile
dalla conversione della massa mancante in energia (E=mc^2).
Non implica che la trasmutazione possa avvenire senza
fornire energia. L'energia da fornire è quella che
permette ai nuclei di superare la barriera coulombiana:
solo dopo di ciò, si libera l'energia di reazione sopradetta.
Di conseguenza, se l'energia calcolata dal difetto di massa
non supera quella di attivazione (che è quella per oltrepassare
la barriera coulombiana tra i nuclei) non si può avere nessuna
reazione a catena, quindi la cosa non è di interesse pratico,
perché la reazione non si manterrebbe una volta innescata.
Bye,
  *GB* 

 persino detto che non gli interessa sapere nemmeno di cosa si tratti
Che per un fisico ricercatore mi sembra una affermazione talmente 
assurda da essere ancora più incredibile della fusione fredda in se 
stessa...
-- 
Saluti
VITRIOL


  Sono perfettamente d'accordo... io al posto suo non dormire la notte... parlo
seriamente ehhh!

 perché la reazione non si manterrebbe una volta innescata.
Qui non ti seguo, ma proviamo a chiarire prima il punto precedente.
UV

 Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
----------
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
www.asps.it/Presentazione.wmv
www.asps.it/Ott05.mpg
www.asps.it/qct05.mpg
www.asps.it/non_attacca.htm
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

 massa_reagenti + energia_1 = massa_prodotti + energia_2
Imho, questa è un'equazione adeguata per una reazione chimica,
ma non altrettanto per il caso di avvicinamenti di cariche
in un campo elettrico.
Bye,
  *GB* 

 sulla fusione.
Se ti č piaciuta quella lezione del prof. Hironori Iwasaki
( 
http://www.nscl.msu.edu/ourlab/directory/profile/iwasaki
 ),
ti segnalo anche quella precedente, sulla fissione:
 
http://www.nscl.msu.edu/~iwasaki/PHY492/lecture/Lec34.pdf
   Applications of Nuclear Physics, Fission
Qui trovi tutte le slides delle sue lezioni di quest'anno:
 
http://www.nscl.msu.edu/~iwasaki/PHY492/
Bye,
  *GB* 

 impiegata per portare a contatto le due cariche.
L'altezza della barriera di potenziale per una reazione, sia chimica
che di altro genere, ne determina la *velocità*: ma che sia
esoenergetica o meno, lo determinano gli stati finali.
Bisogna considerare il potenziale complessivo: la sovrapposizione di
quello elettrostatico e quello nucleare, in pratica (anche se
descrivere una curva del "potenziale nucleare forte" in realtà sarebbe
moooolto complesso...). Se l'energia totale del sistema A+B con
distanza zero fra i componenti risulta minore di quella con A e B
all'infinito, il sistema fuso è energeticamente favorito e se A riesce
a superare la "gobba" quel delta di energia verrà liberato in qualche
modo.
^  Vtot
|
|
|               .
|              * *
|             *   *
|             *    *
|            *     *
|            *      *
|           *        * .
|          *             * .
|       . *                  * . . .
|    . *
|* *
|
+---------------------------------> (Rb-Ra)
(deh, l'ASCII art. Che roba nostalgica.)
Non è neanche detto che A l'abbia mai avuta l'energia per attraversare
quella barriera, classicamente ;) In funzione del rapporto fra la sua
energia e l'altezza della barriera, ha una certa probabilità di farlo
per effetto tunnel. Per esempio, una particella alfa che cerchi di
uscire da un nucleo di U238 ha davanti una barriera mostruosamente
grande, tanto che in media ci metterà 4,5 miliardi di anni per
uscirne... ma accade.
Vedi anche: 
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/nucene/coubar.html#c3
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/nuclear/alptun2.html#c1
(Consiglio tantissimo questo sito, per continuare a informarsi in
merito a questo e ad altro: è uno dei migliori ipertesti che abbia mai
visto, anche se molto oldskool. Forse proprio perchè oldskool....)

  
http://www.nscl.msu.edu/~iwasaki/PHY492/
Ops... questo è il link diretto (dannati frames):
 
http://www.nscl.msu.edu/~iwasaki/PHY492/lecture.html
Bye,
  *GB* 

 
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/nuclear/alptun2.html
Ivi leggo: "The illustration represents the barrier faced by
  an alpha particle in polonium-212, which emits an 8.78 MeV
  alpha particle with a half-life of 0.3 microseconds."
8.78 MeV sono più che sufficienti per innescare la fusione
in qualunque mescolanza isotopica Ni + H ... vuoi vedere
che Rossi ha aggiunto polonio-212 alla polvere di nichel?
Con un'emivita di 0.3 microsecondi, dopo 6 mesi non ce ne
sarebbe più traccia. E per schermare la radioattività alfa
va benissimo quella pellicola di alluminio con cui incarta
i suoi E-Cat in funzione. D'altronde, in quale altro modo
si potrebbe superare una barriera coulombiana di 6-7 MeV ?
Bye,
  *GB* 

 che Rossi ha aggiunto polonio-212 alla polvere di nichel?
Relativamente più stabile e al contempo più facile da trovare
è il polonio-210 (quello di Litvinenko):
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Polonium#Characteristics
  "A single gram of 210Po generates 140 watts of power.
  Because it emits many alpha particles, which are stopped
  within a very short distance in dense media and release
  their energy, 210Po has been used as a lightweight heat source
  to power thermoelectric cells in artificial satellites;
  for instance, 210Po heat source was also used in each of
  the Lunokhod rovers deployed on the surface of the Moon,
  to keep their internal components warm during the lunar nights."
Ma come se lo sarebbe procurato? Forse in un negozio americano
di materiali per fotografi?
 
en.wikipedia.org/wiki/Polonium#Commercial_products_containing_polonium
  "Potentially lethal amounts of polonium are present in anti-static
  brushes sold to photographers. Static eliminator modules with 500 uCi
  (20 MBq) of polonium are available. In USA, the devices with no more
  than 500 uCi of (sealed) 210Po per unit can be bought in any amount
  under a "general license", which means that a buyer need not be
  registered by any authorities."
Bye,
  *GB* 

 ha scritto:
 > Aspettiamo Ottobre e stop.
 >
 > Voi accesi sostenitori fate venire sempre più forte la tentazione
 > di pensare che vi paghino per cercare di convincere gli altri.
  - Accesi sostenitori di che? Convincere di che?
  io sono un sostenitore soltanto del buon senso e della ricerca di verità.
  Ho detto fin dall'inizio che per me potrebbe essere o tutto vero oppure
  falso ma non organizzato dal singolo ometto, ho elencato qui i motivi e
  chiesto idee alternative a quella dei soldi che non sta in piedi.
  Così come non stanno in piedi ipotesi banali che presuppongono i
  fisici osservatori degli ignoranti e dei perfetti idioti. Cose tipo la
  resistenza nascosta dentro che scalda l'acqua, o altre amenità di quel
  livello. Livello che mi infastidisce, lo ammetto, ma vedo bene che
  invece certi soggetti dei newsgroup ci si divertono tanto tanto.
  Purnonostante, nell'eventualità dell'imbroglio (in tal caso di gruppo
  secondo me, complici anche gli altri, governi compresi), ho chiesto
  idee su ipotesi alternative a quella dei soldi. Al momento nessuno
  ha risposto. Ma continuo a sperare, che prima dell'autunno
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


 in un campo elettrico.
Non e' altro che l'equazione di conservazione dell'energia.
UV

 ti segnalo anche quella precedente, sulla fissione:
Scaricata. Grazie, la leggero'.
UV

sola.
  SE le condizioni sono quelle che devono essere... certo, e' proprio quello che
accade!!! oppure credi che nelle stelle ci sia qualche omino con la barba lunga
che organizza il tutto??

 
Capisco che la logica è solo un concetto, ma a volte ancora riesco a 
stupirmi della sua mancanza.....


Il 13/05/11 14.32, *GB* ha scritto:

siete delle vecchie comari

 ha scritto:
 > Come di che? Giochi con le parole? Non attacca.
  - No, ascolta... con me o parli chiaro e diretto, o se no evita di
  parlarmi. Ripeto : accesi sostenitori di che? Convincere di che?
 >> io sono un sostenitore soltanto del buon senso e della ricerca di 
verità.
 >
 > Questo non pare proprio dai post attuali e precedenti.
  - A te non pare : e cosa ti pare? Dillo chiaro e diretto
 > I tuoi "elenchi" hanno scartato a priori
 > tutto quello che è espressione del dubbio.
  - I miei elenchi hanno scartato quallo che va scartato : Rossi non
  viene pagato fino a quando l'aggeggio sul mercato non dimostra di
  funzionare e far guadagnare. E quindi, alla luce di questo fatto,
  escludo i soldi come motivazione e chiedo ipotesi alternative. Se
  non sei in grado di formularle e pensi solo ai soldi, problema tuo.
  Ho capito giusto, pensi solo ai soldi e non hai altre idee?
 > Dimostrare scegliendo le prove è tipico dei fuffari.
  - Questo l'ha fatto appunto chi ha scelto l'ipotesi dei soldi. Hai
  scelto quella, sei un fuffaro? O sei un bischero, come dice il serni?
 > Ma non diciamo falsità. La maggior parte (anzi, la totalità
 > praticamente) ha portato SOLIDE affermazioni per dimostrare
 > che i propri dubbi hanno basi teoriche non da ridere.
  - Dimostrare i dubbi scientifici è una cosa; dire invece che il
  Rossi ha inventato un ennesimo sistema per far soldi non sta in
  piedi, alla luce di quanto ho esposto all'inizio. Ripeto : se di
  imbroglio si tratta le motivazioni sono altre, ed anche gli altri
  soggetti sono coinvolti/complici (inclusi gli svedesi, e i governi)
 > Anche queste sono parzializzazioni, perchè i governi non c'entrano un 
tubo.
  - Ah, il governo greco, il governo svedese... tanto per
  cominciare... quelli non c'entrano un tubo? Sono puri e innocenti?
  Il governo greco ha permesso e favorito (basandosi sulla fiducia di
  un professore in pensione amico di certi ambienti politici) l'avvio
  della produzione industriale di un aggeggio che non si sa cosa
  contenga e potrebbe magari essere pericoloso, e tu mi dici che
  il governo non è coinvolto? Ti vietano una presa elettrica, ti
  vietano a maggior ragione una caldaia, e l'ecat dei misteri invece
  aleeee, avanti, portiamo nelle case il mininucleare del Rossi.
  Anche negli USA. Ma va be', negli USA permettono un po' di tutto
  ed anche gli arsenali nelle case. Ma qui saremmo in europa, eh
 > SE (e ribadisco SE) Rossi&Rossi (perchè Focardi ha
 > candidamente ammesso di non saperne nulla del marchingenio)
 > hanno DAVVERO ragione avrebbero la fila della multinazionali
 > davanti a casa per avere il progetto. E invece niente.
  - Ah, insisti con la fuffa. Bene, allora ascolta questa:
  quando negli anni '70 a Brescia volevano fare
  cogenerazione e teleriscaldamento, gli ridevano dietro,
  e dicevano "avete inventato l'acqua calda". Guarda oggi
 > O, in alternativa, sarebbero già morti da un pezzo,
 > visto che SOLO TOSSI avrebbe la "ricetta magica".
  - Eh?
 > O, se proprio vogliamo parlare di un concorrente che DOVREBBE essere
 > interessato, basta pensare alla Cina e alla sua fame energetica.
 >
 > Ma per favore....
  - No, per favore lo dico io. E vaffanculo, va bene?
 > Capisco che la logica è solo un concetto, ma a volte
 > ancora riesco a stupirmi della sua mancanza.....
  - A me i giochetti logici dei troll non interessano
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


 anche qualitativa sino a questo punto
Provo a spiegartelo con un modello, come hai fatto tu con
Giorgione Nardanelli per fargli capire la non additività
dei volumi (solo che stavolta il modello sarà più congruo
con il fenomeno studiato).
Il campo magnetico è un buon modello per quello elettrico.
Come modello della forza forte useremo una graffa di fissaggio.
Prendi due magneti permanenti a forma di parallelepipedo
(qui ne puoi trovare di davvero potenti a buon prezzo:
 
http://www.supermagnete.it/magnets.php?group=blocks_big
fra cui il cosiddetto "magnete della morte":
 
http://www.supermagnete.it/Q-51-51-25-N
 ).
Provvisoriamente attaccali nord contro sud (non il magnete
della morte, sennò non lo stacchi più), in modo da preparare
(piegando con un paio di pinze una sbarretta metallica
ai suoi estremi) una graffa che li tenga fissati tra loro
senza lasciare visibile spazio libero in mezzo.
Poi separali e inizia l'esperimento: avvicina tra loro
i due magneti per i poli omologhi (es. nord contro nord).
Noterai che devi impiegare una forza sempre crescente
per riuscire a portarli a contatto, e che se li molli
non rimangono insieme, ma (liberando l'energia impiegata
per il loro avvicinamento) si respingono e si capovolgono.
Ora, dopo averli portati a contatto, chiedi a un tuo assistente
di bloccarli con la graffa di fissaggio preparata in precedenza.
Adesso puoi anche mollarli e vedi che non si separano più
(dove è andata a finire l'energia impiegata per avvicinarli?).
La fusione di due nuclei è imho analoga: bisogna fornire energia
per avvicinarli (visto che hanno cariche elettriche omologhe),
ma non appena agisce la forza forte, essa li blocca insieme.
L'eventuale energia che si libera dalla fusione nucleare è solo
quella di legame fra nucleoni, corrispondente al difetto di massa.
L'energia impiegata per avvicinare i nuclei non viene liberata,
come non viene liberata quella impiegata per avvicinare due magneti
fintantoché una graffa li tiene fermati insieme. Se tale energia
si liberasse, ciò vorrebbe dire che i nucleoni portati a contatto
si separano nuovamente (ma questa sarebbe una fissione).
Il mio ragionamento era quindi che, indipendentemente dal fatto
che l'energia di legame liberata dalla fusione di due nuclei
sia sufficiente o no per una reazione a catena, sicuramente
essa *non* è sufficiente a tale scopo se non permette neanche di
superare la barriera coulombiana a un nucleo adiacente nel reticolo.
Bye,
  *GB* 

 Non e' altro che l'equazione di conservazione dell'energia.
Sì, ma vedi il mio esempio dei magneti tenuti insieme da una graffa.
Finché la graffa resiste, i magneti non si separano. E allo stesso
modo, finché il nucleo non si disintegra, i nucleoni non si separano.
Bye,
  *GB* 

 Non è così ? Io onestamente non te lo so dire.
Neppure io, a dire il vero. Ma forse un professore emerito
di fisica che ogni tanto bazzica questo NG, se ci legge,
può spiegarci come stiano davvero le cose.
Bye,
  *GB* 

 di materiali per fotografi?
sigarette ? :-)
(su le Scienze di Febbraio o Marzo c'era un articolo sul polonio 210 
nel tabacco)
-- 
bye
!(!1|1)

 Al momento nessuno ha risposto. Ma continuo a sperare,
Ti invito a riflettere. Se Rossi davvero non fosse interessato ai soldi,
avrebbe rivelato il catalizzatore segreto e permesso agli osservatori
di vedere cosa c'è dentro l'E-Cat in funzione (misure dei gamma, ecc.).
In tal modo, se la fusione è reale, avrebbe ottenuto il Premio Nobel.
Invece si è rifiutato di farlo. Ci sono solo due possibili spiegazioni,
che *non* si escludono a vicenda:
  1) Rossi è interessato a farci quanti più soldi possibile,
     in particolare più di quanti ne avrebbe dal Nobel (che,
     dividendolo con Focardi, sarebbe di 500mila euro a testa).
     Come tutti i furbacchioni (Gates e Benigni in testa)
     il fatto che voglia darne la metà ai bambini malati
     è irrilevante come obiezione: tale mossa propagandistica
     serve a contrastare sul nascere le critiche all'avidità.
  2) Rossi sa di avere organizzato un imbroglio e agisce
     in modo da farsi scoprire il più tardi possibile.
     Ovviamente scopo dell'imbroglio è quello di ricavarne
     quanti più soldi possibile. Il fatto di metterceli
     lui adesso è un investimento (anche obbligato, visto
     che nella situazione attuale nessuno glieli darebbe).
Quindi è possibile che quella centrale in Grecia funzioni,
ma solo la prima volta. Appena vendute quaranta di quelle
centrali, Rossi scompare in Pakistan (la villa di Abbottabad
adesso è libera) e acquirenti e investitori rimangono fregati.
Bye,
  *GB* 

 la barriera coulombiana?
Perché il difetto di massa include anche la differente configurazione 
elettrostatica.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 ha scritto:
 > Secondo me, l'idea dei soldi può ben stare in piedi. Vedi sotto.
  - Sotto hai scritto un pastrocchio, a cominciare dal fatto che
  consideri sia l'ipotesi che l'aggeggio funzioni come principio e
  meriti il nobel, sia che funzioni per un po' come specchietto per le
  allodole, sia che non funzioni ma qualcuno pensa come se funzionasse.
 > Fleischmann e Pons cos'erano? Zichichi cos'è? Piero Angela
 > è furbo (la RAI gli dà un compenso di 750mila euro annui:
 > praticamente l'equivalente di un premio Nobel all'anno)
 > ma egualmente si è fatto bidonare da un fuffaro.
  - Ti consiglio di continuare con le teorie scientifiche, e di
  astenerti da questo tipo di discorsi, non fanno per te, e ti
  stai allargando un pochino troppo. Ad ogni modo, a parte queste
  insalate miste che fai, in questa faccenda si è scesi a livelli
  molto terra-terra, cose che nemmeno un hobbista avrebbe trascurato
 > Siccome la pellicola di alluminio con
 > cui Rossi incarta gli E-Cat scherma i raggi alfa,
  - (parentesi : a me non piace chiamarli raggi. Chiusa parentesi)
 > potrebbe esserci dentro del polonio-210 comprato
 > in un negozio americano di materiale per fotografi.
 >
 > In alternativa, le valutazioni del calore prodotto in eccesso
 > potrebbero essere errate.
  - Ecco, qui per dei fisici siamo un pelino sopra l'ipotesi della
  resistenza nascosta, ma il livello rimane sempre terra-terra
 > Di gruppo, sì: Rossi, Focardi, Levi, Stremmenos (quest'ultimo
 > è stato anche ambasciatore della Grecia in Italia).
  - E anche i governi, o come minimo quello greco (negli USA, tanto,
  si sa, son disposti a costruire e commercializzare qualunque porcata,
  giusto? ma qui siamo in europa, parole come sicurezza e normative
  contano qualcosa. Non può un governo autorizzare la produzione di massa
  di un coso, destinato alle case della gente, che non si sa cosa contenga
  e che potrebbe anche essere pericoloso. Quanto sta avvenendo appare
  inconcepibile e inaccettabile ma voi ve ne fregate e pensate solo al
  solito ometto che scappa col bottino e alle vostre solite stronzate
  niusgruppare. Se una presa elettrica o una caldaia non sono a norma
  lo capite, ma che questo aggeggio venga autorizzato senza uno
  straccio di controllo e di certificazione invece aleeee, yuppiiiiiii !!!
  Chissenefrega, dite voi. Anzi, nemmeno ci pensate.
  E poi i governi non sono coinvolti, macché.
 > Ti invito a riflettere.
  - No : io, ti invito a riflettere, e a smettere di postare
  immondizia di repertorio come quella sotto. Altrimenti
  ignorami, e questi scambi di merda standard falli con li gradisce
 > Se Rossi davvero non fosse interessato ai soldi,
 > avrebbe rivelato il catalizzatore segreto e permesso agli osservatori
 > di vedere cosa c'è dentro l'E-Cat in funzione (misure dei gamma, ecc.).
 > In tal modo, se la fusione è reale, avrebbe ottenuto il Premio Nobel.
 >
 > Invece si è rifiutato di farlo. Ci sono solo due
 > possibili spiegazioni, che *non* si escludono a vicenda:
 >
 >    1) Rossi è interessato a farci quanti più soldi possibile,
 >       in particolare più di quanti ne avrebbe dal Nobel (che,
 >       dividendolo con Focardi, sarebbe di 500mila euro a testa).
 >       Come tutti i furbacchioni (Gates e Benigni in testa)
 >       il fatto che voglia darne la metà ai bambini malati
 >       è irrilevante come obiezione: tale mossa propagandistica
 >       serve a contrastare sul nascere le critiche all'avidità.
 >
 >    2) Rossi sa di avere organizzato un imbroglio e agisce
 >       in modo da farsi scoprire il più tardi possibile.
 >       Ovviamente scopo dell'imbroglio è quello di ricavarne
 >       quanti più soldi possibile. Il fatto di metterceli
 >       lui adesso è un investimento (anche obbligato, visto
 >       che nella situazione attuale nessuno glieli darebbe).
 >
 > Quindi è possibile che quella centrale in Grecia funzioni,
 > ma solo la prima volta. Appena vendute quaranta di quelle
 > centrali, Rossi scompare in Pakistan (la villa di Abbottabad
 > adesso è libera) e acquirenti e investitori rimangono fregati.
  - Siiii, evvai !! Applausino !! (con le ditine, clip clip clip)
  mavaffanculo, va... zioporco, ma che livello. Serni, dove sei?
  O almeno, qualcuno a cui interessi la sicurezza in casa.
  Non dico tanto, eh. Quel minimo sindacale
 > Bye,
 >
 >    *GB*
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)

 potenziale, non puoi sperare che siano necessari meno di quei 3 MeV.
E infatti non lo spero! Io obiettavo a Kowalski (attraverso Rasa)
che non ha senso prendere in considerazione quelle reazioni,
visto che non possono essere quelle a determinare la produzione
di energia dell'E-Cat (posto che l'E-Cat non sia una truffa).
Grazie comunque per il tuo intervento, che ha chiarito la faccenda.
Bye,
  *GB* 

 O almeno, qualcuno a cui interessi la sicurezza in casa.
Che problema c'è? In Italia mica lo autorizzeranno quell'aggeggio.
Bye,
  *GB* 

 ha scritto:
 > Ah sì? Guarda che ho scritto solo cose vere.
  - Hai scritto, come ipotesi, le stesse minchiate
  che scrivono i vari cazzeggiatori delle liti di idm
 > Non contano i sofismi che piacciono a te,
  - Eh?
 > ma la sostanza.
  - Ma continua pure a chiamarli raggi, che me ne frega
 > Non ho escluso che la fusione fredda possa
 > avvenire con meccanismi ancora ignoti[..]
  - No, guarda che non hai capito quello che ho scritto...
  Fra gli estremi delle stelle dell'ignoto e delle
  stalle delle resistenze nascoste e amenità consimili,
  ci starebbe tutto un ventaglio di cose più meritevoli
 > Scusa, ma perché? In Usa Berlusconi sarebbe già andato in galera per
 > prostituzione minorile, mentre in Italia è tuttora a piede libero.
 >
 > La Grecia è peggio dell'Italia, quindi se i greci
 > stanno a vedere che succede rischiando una
 > contaminazione radioattiva, che cosa ci trovi di strano?
  - No, ma queste sono davvero le tue argomentazioni?
  Stai parlando seriamente, ci credi davvero?
  Siamo in europa, e, almeno per quanto riguarda le norme sulla
  sicurezza degli impianti, ci sono delle regole da seguire e che difatti
  vengono seguite. Come dicevo nell'esempio, una presa elettrica o una
  caldaia devono rispondere a determinati requisiti ed essere in regola
  con tali norme. L'ecat non solo non è a norma ma neppure potrebbe mai
  esserlo, essendo segreto il suo contenuto. E' un aggeggio sconosciuto che
  pare capace di produrre considerevoli quantità di energia. Si sospetta
  che al suo interno avvenga un qualche tipo di reazione nucleare.
  E' stato detto che emette raggi gamma, sia pure a bassa energia.
  Se una presa elettrica non va bene la vietano, e figurarsi
  una caldaia. Con quel coso invece fanno gli avventurieri
  e si apprestano a diffonderlo fra la gente e nelle case.
  Roba da folli, che non ha alcun senso paragonare con i teatrini
  di berlusconi. Se domani per un capriccio ti portassero in casa
  cibo tossico poiché di punto in bianco hanno deciso di accettare
  alimenti di origine ignota senza controllarli, mi chiederesti
  cosa ci trovo di strano? Se domani di punto in bianco decidessero
  di invertire il funzionamento dei semafori, diresti che va
  tutto bene poiché tanto c'è berlusconi che fa questo e quello?
 >> Se una presa elettrica o una caldaia non sono a norma lo capite,
 >> ma che questo aggeggio venga autorizzato senza uno straccio di
 >> controllo e di certificazione invece aleeee, yuppiiiiiii !!!
 >
 > E' un esperimento, no? Anche il LHC poteva far finire il mondo, no?
 >> E poi i governi non sono coinvolti, macché.
 >
 > Non ho mica detto questo. Quello greco potrebbe esserlo. I greci sono
 > alla canna del gas, quindi gli vanno bene anche un po' di radiazioni.
  - Ma sei davvero rincoglionito, o stai trollando?
 > Vedo che definisci "scambio di merda standard" un
 > ragionamento che tu non sei in grado di controbattere.
  - Ripetere le stesse cose in risposta alle stesse coglionate
  scritte innumerevoli volte dai vari cazzeggiatori e troll? Questi
  giochetti standard da bambini deficienti, falli su it.scienza.chimica
  dove si trova la gente seria che dicevi. Non con me. Vallo a fare su
  isc : smetti di fare il serio, e mettiti a fare il trollino da quattro
  soldi e lo scassacazzi con loro. Io non sono lo scarico umano della
  tua voglia di stronzate. Non sono il tuo pupazzetto del dopolavoro
  a notte fonda. E poi tanto, guarda : se uno non è un coglione,
  gli basta leggerle, le coglionate, e vede subito
 > Lo lascio quotato per intero qui sotto perché
  - Perché stai trollando.
 > Non scendo al tuo livello, sennò dovrei dirti di
 >> Serni, dove sei?
 >
 > Non lo conosco, ma se è uno in grado di argomentare, ben venga.
  - Va bene, stai trollando. D'altronde l'alternativa sarebbe
 >> O almeno, qualcuno a cui interessi la sicurezza in casa.
 >
 > Che problema c'è? In Italia mica lo autorizzeranno quell'aggeggio.
  - E perché no? Berlusconi si trova in italia, giusto?


 gli basta leggerle, le coglionate, e vede subito
E vede subito che sei un malato di mente, dovresti farti curare.
Per quel che mi riguarda, il nostro scambio di battute finisce qui.
Bye,
  *GB* 

 ha scritto:
 >> Fra gli estremi delle stelle dell'ignoto e delle
 >> stalle delle resistenze nascoste e amenità consimili,
 >> ci starebbe tutto un ventaglio di cose più meritevoli
 >
 > E chi dice di no? Però tu spari solo fuffa: la
 > tua ipotesi scientifica sull'E-Cat quale sarebbe?
  - A me _NON_ interessa fare ipotesi scientifiche sull'ecat : se
  anche questo coso funzionasse e rivoluzionasse il mondo, non me ne
  frega un cazzo (nel senso di i don't care a damn), ho altre cose
  di cui occuparmi, altre preoccupazioni, e anche altri interessi.
  Però, se vedo che
  => degli industriali ci investono un sacco di soldi per una
  produzione su larga scala, e l'ometto se ne sta in attesa senza
  beccare un quattrino fintanto che mamma industriale non ha
  visto che l'investimento rientra e che comincia il guadagno;
  e anzi, a ben guardare pure l'ometto ci ha smenato dei soldi;
  ma che nonostante questo ci sono degli idioti sbruffoni che
  dicono che l'ometto prende su i soldi e scappa col bottino;
  e se vedo che
  => un oggetto sconosciuto e potenzialmente pericoloso viene
  avviato alla produzione su larga scala per l'uso civile e
  domestico senza uno straccio di informazioni su come sia
  fatto e come funzioni, e quindi senza possibilità di renderlo
  conforme alle normative sugli impianti e sulla sicurezza,
  - allora m'incazzo e rompo un po' di teste -
 >> - No, ma queste sono davvero le tue argomentazioni?
 >> Stai parlando seriamente, ci credi davvero?
 >
 > Solo a metà, ovviamente. E non sono l'unico: hai letto
 > quanto ha scritto nel suo blog la giornalista Debora Billi?
  - Eh? Non so chi sia
 > Ma smettila, paranoico! E' chiaro che se quel coso funziona,
 > non lo metteranno MAI nelle case, né in Italia né in Grecia,
 > senza prima aver verificato che non emetta alcuna radiazione,
 > neppure se viene distrutto a martellate.
  - E allora perché lo stanno costruendo su larga scala, per
  buttar via un sacco di soldi e andare incontro a un fallimento?
 > E all'inizio quel coso (se non è una truffa) verrà venduto
 > solo a produttori di energia, che la immetteranno nelle case
 > attraverso la rete di distribuzione, esattamente come si fa
 > con una centrale nucleare classica.
  - Che quel coso non sia una truffa bisogna vederlo _PRIMA_ di avviare
  una produzione su larga scala - oltretutto permessa e favorita
  dal governo -, _E NON DOPO_, perdendo tutti i soldi investiti.
  Ma ti rendi conto delle minchiate che hai in
  testa e del mondo al contrario che vedi, o no!?
 >> Roba da folli,
 >
 > Parli di te stesso?
  - Vedi sopra
 > E vede subito che sei un malato di mente, dovresti farti curare.
  - Vedi sopra, e corri a farti curare (te, e gli altri
  come te, che sui ng fanno flame e cazzeggi a non finire)
 > Per quel che mi riguarda, il nostro scambio di battute finisce qui.
  - E fai bene. E inoltre, hai tutta la mia approvazione. Oltre al
  mio ringraziamento per aver smesso di continuare a tediarmi invano.
  Per quel che mi riguarda, i soldi a Rossi non vengon dati
  fino a quando l'ecat, venduto e distribuito, non dimostra
  di funzionare con continuità e far rientrare l'investimento
  e, soltanto da quel momento in poi, guadagnare.
  E quindi nessuno scappa col bottino.
  Ma, nel frattempo, stanno producendo su larga scala, e si avviano
  a distribuire, un coso sconosciuto e potenzialmente pericoloso


 tua voglia di stronzate.
E invece ISC lo consideri uno scarico ?
Mah.
Taglio tutto il resto, non mi interessa
CUT
ciao
Soviet


 che organizza il tutto??
Intendevo a temperatura ambiente.
UV

  19:58
  - Lun 16 Mag 2011, 19:45,
  Soviet_Mario <Soviet.Mario*CCCP.MIR> ha scritto:
 > Il 16/05/2011 17:56, uniposta[..]
 > Premesso che con tale risposta non intendo dare del troll a nessuno ...
 >
 >> [...]Questi giochetti standard da bambini deficienti, falli
 >> su it.scienza.chimica dove si trova la gente seria che dicevi.
 >> Non con me[..] smetti di fare il serio, e mettiti a fare
 >> il trollino da quattro soldi e lo scassacazzi con loro.
 >
 > Scusa eh, ma che cazzo hai contro noi chimici ? Perché indirizzi su ISC
 > chi presumi essere un troll ? Io non so niente dei tuoi antefatti con 
ISC,
 > e la cosa di per sé è molto bizzarra, perché leggo TUTTI (o quasi) i 3D
 > di quel NG da praticamente oltre dieci anni. E a una parte abbastanza
 > rilevante partecipo anche. Quindi il fatto che non ricordo nessun flame
 > in cui tu sia rimasto invischiato lì è abbastanza sintomatico.
 > Ergo : che vai cercando da ISC ?
 >> Io non sono lo scarico umano della tua voglia di stronzate.
 >
 > E invece ISC lo consideri uno scarico ?
  - Sapevo che non l'avrebbe fatto, e in pratica
  a questo punto ha smesso di farlo anche con me
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com


Intendevo a temperatura ambiente.
  ANCHE a temperatura ambiente... SE le condizioni sono quelle che devono
essere... non ha importanza essere in una stella o in un e-cat... visto che
avviene lo stesso fenomeno.
 

 che avviene lo stesso fenomeno.
A' rimbambito! In una supernova la reazione avviene perché pressioni e 
densità (in particolare di neutroni) sono talmente alte che energeticamente 
conviene fare un po' di spazio mettendo vicino nucleoni che non vorrebbero 
stare nello stesso nucleo.
Se la fai a pressione ambiente NON può produrre energia, anzi, è la reazione 
inversa a produrne.
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

inversa a produrne.
  Tu hai proprio capito tutto ehhh!!!!
  Ammazzati va'... che facciamo prima!

 Sì, ma vedi il mio esempio dei magneti tenuti insieme da una graffa.
Devo essermelo perso. Comunque, anche l'energia potenziale magnetica
e' massa. I due magneti tenuti insieme hanno (poca) piu' massa che se
fossero separati. In realta' ad essere preciso la massa in piu'
dovrebbe essere distribuita nello spazio circostante (la densita' di
energia del campo magnetico e' proporzionale al quadrato del campo,
idem per quello elettrico; se calcoli l'integrale nello spazio vedi
che aumenta avvicinando i magneti), ma all'atto pratico non fa nessuna
differenza.
UV

   Bene, idee alternative?
Prendere tempo con gli investitori, giocando il tutto per tutto
nella speranza che la vera fusione fredda sia dietro l'angolo.
Con cio' non escludo affatto il semplice errore in buona
fede, naturalmente; non escludo neppure l'eventualita'
che sia tutto vero e corretto.
Diciamo che e' il caso di attendere le prove e che non
terro' il fiato sospeso nel frattempo.
UV

   di cui occuparmi, altre preoccupazioni, e anche altri interessi.
Sì, perdere tempo su usenet a frignare perché la gente non ti dà ragione.
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

   Ammazzati va'... che facciamo prima!
Ho capito senz'altro più di te.
...e no, non è una consolazione....
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

...e no, non è una consolazione....
  ... non capire una sega e continuare, comunque, a pontificare sul nulla?? lo
penso anch'io... non e' una cosa di cui andare fieri.

 ha scritto:
 >> Quindi come motivazione per l'eventuale truffa non ci sono i soldi.
 >>
 >> Bene, idee alternative?
 >
 > Prendere tempo con gli investitori, giocando il tutto per tutto
 > nella speranza che la vera fusione fredda sia dietro l'angolo.
  - Ma anche fosse che - come suggerisci - chi vive sperando
  non muore cagando, i soldi in questo caso in quali tasche
  finirebbero? E gli investitori, su cosa avrebbero investito?
  Sulla speranza che la vera fusione fredda sia dietro l'angolo?
  Ascolta, tu sei un industriale (fai finta di esserlo):
  se sei un industriale serio hai un bilancio e devi starci
  dentro, o fallisci e la fabbrica chiude. Se decidi di
  investire grandi capitali in una operazione su vasta scala,
  non lo fai con leggerezza, con lo spirito di una ragazzata,
  e per giunta mentre da ogni direzione piove merda di ingiurie
  e accuse di truffa proprio su chi ti propone l'affare. Non si
  può certo dire che la pulce nell'orecchio ti fosse stata negata.
  Quindi : fai le tue verifiche, e diciamolo, non sei un coglione
  (poiché - si sa - coglione è sempre qualcunaltro, giusto?)
  e se queste ti convincono decidi di avviare l'impresa.
  Se invece le verifiche, a priori, non sono state convincenti,
  ma tu decidi comunque di buttarti, allora per esempio io direi
  => che non sei un industriale serio - e ci sarebbe da chiedersi
  come faccia la tua azienda ad esistere ancora, oppure
  => che hai altri fini, diversi da quelli imprenditoriali
  (e non chiedermi quali possano essere).
 > Con cio' non escludo affatto il semplice
 > errore in buona fede, naturalmente;
  - Dopo che ti sei fatto il mazzo per vent'anni provando e
  riprovando (va be', laureti non fa testo), e per giunta
  ingannandosi pure tutti gli altri che lo vedono, e che
  decidono di investirci un sacco di soldi, governo complice?
 > non escludo neppure l'eventualita'
 > che sia tutto vero e corretto.
  - Questa si chiama sicurezza, eh.
 > Diciamo che e' il caso di attendere le prove e
 > che non terro' il fiato sospeso nel frattempo.
 >
 > UV
  - Ma quali prove, quelle le hanno già fatte.
  Per fare delle semplici prove, non costruiscono
  centinaia di migliaia di esemplari. E' sera, svegliatevi.
  Stanno costruendo centinaia di migliaia di esemplari di
  un aggeggio che almeno ufficialmente non si sa cosa sia
  e cosa contenga, e se possa o meno essere pericoloso.
  E si apprestano a distribuirlo al popolo, senza uno
  straccio di conformità alle norme, e allora a sto punto
  mettiamo una bomba in tutte le case e la facciamo finita lì
  -p.s.- orlandino, vai a strozzarti in qualche angolino


   E cosa avresti capito??! che sei un idiota??!
Ueeeee ueeeeee, dai, non sbattere i piedini, tanto non ti si dà ragione.
Su su, asciugati le lacrime e cresci.
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 equazione del post precedente) non quadrerebbero.
Peccato che il professore di chimica nucleare Wolf-Udo Schroeder
( 
http://www.pas.rochester.edu/urpas/faculty_page/wolf_udo_schroeder
 )
interpellato al riguardo dal chimico Franchini, abbia detto che
quella reazione (proposta prima da Rossi e poi ripresa da Kowalski)
sia *endoenergetica*.
Bye,
  *GB* 

Su su, asciugati le lacrime e cresci.
  ... non vedo lacrime... ma solo un idiota che continua a non capire un cazzo!
  Inizia tu, semmai, a sbattere i piedini a terra... magari se sei convincente
madre natura si commuove e decide di mutare le leggi della fisica a tuo
piacimento... sarebbe un mondo triste e solitario, ma vuoi mettere ^__^ per non
sentir piangere un poppante qualunque madre farebbe miracoli.

   Per me l'e-cat e' solo uno dei tanti esperimenti di fusione fredda
Come "fusione fredda", HAI APPENA DETTO che non sai qual è il fenomeno e gli 
dai un nome? Vedi che sei scemo? :D
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 un'intera enciclopedia che finisce al macero.
Beh, se davvero gli idrini esistono, bisognerà rivedere
alcuni princìpi fondamentali della fisica quantistica.
Bye,
  *GB* 

dai un nome? Vedi che sei scemo? :D
  IO SO DI COSA PARLO... idiota, ho sempre parlato di fusione fredda...
SEMPRE... il problema non e' dare un nome al fenomeno... ma capire COME possa
avvenire.
  Solo che a parlare con un cialtrone in TOTALE MALAFEDE come te si perde solo
tempo.
  Vale la pena di risponderti solo per evitare che le tue stronzate restino
senza risposta.
  Mi limito a ristabilire l'ordine... non vali un cazzo, fattelo dire.

alcuni princìpi fondamentali della fisica quantistica.
  E sarebbe un problema?? 
  Sarebbe solo l'inizio di una nuova rivoluzione scientifica... 
  E sarebbe anche ora... 

 sia *endoenergetica*.
Ti credo sulla parola.
Ho gia' scritto almeno due volte che mi stupisce il numero di
persone che inventa modi fantasiosi di sbagliare quel calcolo,
e t'assicuro che la maggior parte e' altamente qualificata
(compreso il tizio, a cui ho accennato nel thread, che ha
commesso ben tre errori di fila).
Per dirla tutta, mi stupisce anche quanta gente non si renda
conto che se l'idrogeno non fondesse esotermicamente
anche con gli elementi pesanti come e piu' del ferro (in effetti
tutti gli elementi tranne l'elio e l'idrogeno stesso, almeno
se non si verifica un'interazione debole), allora sarebbe
esotermica la reazione inversa, buona parte dei nuclidi stabili
esistenti piu' pesanti del ferro non avrebbero motivo d'essere
stabili e decadrebbero abbastanza rapidamente sparando
protoni all'impazzata (una modalita' di decadimento radioattivo
che nella realta' non avviene mai, se non per nuclidi instabilissimi
con un pauroso eccesso di protoni).
Se tu postassi o linkassi qui il calcolo di Schroeder, sempre
che l'abbia reso disponibile, potrei trovare il particolare errore
che puo' aver commesso, o magari scoprire dove starei
sbagliando io, ma nel primo caso non credo che sarebbe utile;
perche' dovresti credere a un UV qualunque? E poi nessuno
e' perfetto, anch'io potrei sbagliare, no?
Quindi il consiglio migliore che posso darti e' di riportare la
querelle su it.scienza.fisica (quello moderato, piu' serio e
attendibile) e pazientare in attesa delle risposte.
UV

attendibile) e pazientare in attesa delle risposte.
  Ottimo!
  Vuoi dire che su it.scienza.fisica qualcuno sosterebbe mai che una reazione di
fusione tra elementi pesanti (piu' pesanti del ferro) ed idrogeno sia
esoenergetica?? AUGURI.
  E quando hai tempo... prova a consultare un qualunque testo di fisica nucleare
per capire da dove nasce questa "convinzione"... buona lettura.

 per capire da dove nasce questa "convinzione"... buona lettura.
T'informo che siamo su Usenet. Se vuoi sostenere qualcosa,
argomenta.
Consultalo tu quel libro piuttosto. Trova il punto dove dice che
dal ferro in poi l'energia di legame media per nucleone non fa
che diminuire (si', immagino che alludessi a quel punto li'),
sbattimelo in faccia e ti faro' notare di quale dettagliuccio
cruciale non stai tenendo conto.
Allora, e' quella l'obiezione che volevi farmi?
La accendiamo?
UV

La accendiamo?
  Sto aspettando questi dettagli... AH comunque, prova a trascrivere questi
dettagli anche su it.scienza.fisica... sono curioso di "sentire" le risate dei
moderatori... ^__^ 

 Tipo?!
Tipo che quanto sopra ti dice solo che due nuclei di ferro o di nichel
non si fondono tra loro esotermicamente, ma ti dice poco o nulla sulla
loro fusione con altri nuclei, piu' leggeri.
Tipo che non ti basta confrontare le energie di legame medie per
nucleone di nichel e rame e constatare che quella del rame e' minore
di quella del nichel; devi tenere conto anche dell'energia di legame
dell'idrogeno, che ovviamente vale *zero* ed e' quindi *molto* minore
di quella del rame. L'idrogeno butta giu' la media della
configurazione iniziale nichel + idrogeno.
Lo facciamo il calcolino per esteso? Prendiamo l'isotopo piu'
abbondante del nichel (Ni-58), tanto l'idrogeno fonde esotermicamente
con tutti.
Energia di legame media per nucleone:
Ni-58: 8732.041 keV
H-1:      0.000 keV
Cu-59: 8641.981 keV
(Al che tu diresti: visto? Il rame e' meno stabile!)
Energia di legame totale delle due configurazioni, prima e dopo la
fusione:
Ni-58 + H-1: 58 * 8732.041 keV = 506458.378 keV
Cu-59:       59 * 8641.981 keV = 509876.879 keV
Ops! Il rame e' piu' stabile. Differenza: 3418.501 keV.
Quindi la reazione rilascia 3.4 MeV.
Se invece si fa il calcolo con le masse (anzi, uso direttamente
l'eccesso di massa che si fa prima, dalla stessa tabella mass.mas03):
energia = massa Ni-58 + massa H-1 - massa Cu-59
Ni-58: 58 amu -60227.694 keV +
H-1:    1 amu  +7288.970 keV =
       59 amu -52938.724 keV -
Cu-59: 59 amu -56357.224 keV =
                3418.500 keV
Ma guarda un po', coincide con il risultato precedente!
UV

   Mi limito a ristabilire l'ordine... non vali un cazzo, fattelo dire.
Wow, mi inchino allo ristabilitore dell'ordine costituito.
Sior Pomante? PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 protoni...
http://en.wikipedia.org/wiki/Proton_emission
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

Sior Pomante? PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!
  La tua ignoranza e' colossale... cialtrone!

Ma guarda un po', coincide con il risultato precedente!
  Ma resta il problema di prima!


http://en.wikipedia.org/wiki/Proton_emission
  IN NATURA... queste sono tutte reazioni di elementi che NON ESISTONO in
natura... si tratta di fenomeni artificiali... non capisci la differenza, vero??

 parlando di "materia" esistente in natura!
Ah ... beh, non so se l'elio tre esista in natura, in 
effetti. Cmq si crea, e non so a memoria in che decada e in 
che tempi
ciao
Soviet
CUT
ciao
Soviet

Ah ... beh, non so se l'elio tre esista in natura, in 
  L'elio 3 esiste... ma non emette protoni!

 e in che tempi
La memoria che non sta nel cranio la si tiene su Wikipedia,
sennò a che serve Internet?
L'elio-3 esiste in natura ed è stabile:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_helium
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Helium-3
Bye,
  *GB* 

L'elio-3 esiste in natura ed è stabile:
  Veramente la questione era nata per ben altre ragioni..... ma fa lo stesso, e'
un problema di rilevanza nulla.

così bufala che a Londra la BA sta pensando, a breve, di alimentare
tutti i voli in partenza dal "city" (il "piccolo" aeroporto in città,
che per noi non sarebbe tanto piccolo) con benzina prodotta
direttamente in città a partire dai rifiuti della città stessa
g


  Di cosa stai parlando?!

 -p.s.- orlandino, vai a strozzarti in qualche angolino
Nel senso che anch'io sarei Orlandi?
Oh, giusto per saperlo.
UV

 prima della prima dimostrazione pubblica.
Io Rossi lo avevo sentito nominare di sfuggita per l'affare Petroldragon.
-- 
Saluti
VITRIOL

 Aspe'...... e cosa "spinge" il protone all'interno del nucleo di nichel??
Temo ci vogliano svariati milioncini di gradi. Poi c'e' chi dice di
riuscirci a freddo con misteriosi catalizzatori o anche senza, ma
questa e' un'altra faccenda, su cui sono abbastanza scettico. Comunque
sia, il noto problema della barriera elettrostatica non ha niente a
che fare con il bilancio energetico della reazione. Se e' per quello,
nessuno dubita che il deuterio e il trizio fondano esotermicamente, ma
ancora nessuno ha trovato un modo efficiente di farlo succedere senza
un innesco a fissione.
UV

 ha scritto:
 > Non conosco i retroscena e non li conosci neanche tu.
  - Ma mi basta quello che vedo in piazza, per sapere che, se
  l'obiettivo è semplicemente il soldo, non è possibile fare - nella
  presente situazione alla luce di tutti, intendo - trucchetti
  del tipo truffa porta-a-porta o del tipo prendi i soldi e scappa
 > Non dico che stiano necessariamente girando soldi, al momento.
 > Metti ad esempio che le ditte che hanno ordinato i reattori di R&F
  - Non li hanno ordinati, li stanno costruendo loro : e lo
  stanno facendo dopo aver fatto (segretamente) i loro test
  per vedere che non fosse un bidone e buttar via i loro soldi
 >> Sulla speranza che la vera fusione fredda sia dietro l'angolo?
 >
 > No, sull'affermazione che esista gia' e funzioni.
  - Scusa, eh, ti ripeto il concetto, estendendolo un po' per far capire
  meglio - son cose che si sarebbero dovute intuire ma ero stato ottimista:
  Sei un industriale (fai finta di esserlo). Se sei un industriale serio
  hai un bilancio e devi starci dentro, o fallisci e la fabbrica chiude.
  Se decidi di investire grandi capitali in una operazione su vasta scala,
  non lo fai con leggerezza, con lo spirito di una ragazzata, e per giunta
  mentre da ogni direzione piove merda di ingiurie e accuse di truffa
  proprio su chi ti propone l'affare. Non si può certo dire che la pulce
  nell'orecchio ti fosse stata negata. E quindi non ti limiti a "fidarti"
  della parola del presunto genietto di turno che viene a farti una
  dimostrazione tipo venditore porta-a-porta, ma esigi verifiche un
  attimino più severe e conclusive - nel massimo della riservatezza, per
  carità, che non si sappia in giro cosa sei venuto a sapere dell'aggeggio,
  te lo tieni per te e non lo divulghi - e, soltanto dopo quelle, decidi
  di aprire le casseforti e finanziare l'avvio industriale della cosa.
  Quindi : fai le tue verifiche, e diciamolo, non sei un coglione
  Quindi : fai le tue verifiche, e diciamolo, non sei un coglione
  Quindi : fai le tue verifiche, e diciamolo, non sei un coglione
  (poiché - si sa - coglione è sempre qualcunaltro, giusto?)
  (poiché - si sa - coglione è sempre qualcunaltro, giusto?)
  (poiché - si sa - coglione è sempre qualcunaltro, giusto?)
  e se queste ti convincono decidi di avviare l'impresa.
 > Governo?
  - Ha permesso e favorito l'avvio della produzione industriale
  dell'ecat, finalizzata a un uso civile dello stesso
 >> Stanno costruendo centinaia di migliaia di esemplari di
 >
 > Centinaia *di migliaia*?
 > E dovrei svegliarmi io?
  - trecentomila entro il 2012. Avevano inziato
  con uno stabilimento e ne stanno aprendo altri
  (e oltre alla grecia, gli USA, e poi non so)
 >> un aggeggio che almeno ufficialmente non si sa cosa sia
 >> e cosa contenga, e se possa o meno essere pericoloso.
 >
 > Perfettamente d'accordo su questo.
 >
 >> -p.s.- orlandino, vai a strozzarti in qualche angolino
 >
 > Nel senso che anch'io sarei Orlandi?
 > Oh, giusto per saperlo.
  - No, era rivolto a lui nel caso fosse qui a leggere, che
  non avevo voglia di andare a rispondere suo minipost-stronzata
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)

   (e oltre alla grecia, gli USA, e poi non so)
Io ero rimasto a qualche centinaio per produrre qualche MW in
qualche stabilimento, ma non ho seguito tutti i noiosissimi
comunicati. Me ne linkeresti uno?
UV

 ha scritto:
 > Infatti l'ipotesi che ho fatto e' del tutto diversa.
  - Oddio, tutta sta diversità dev'essermi sfuggita
 >> - Non li hanno ordinati, li stanno costruendo loro : e lo
 >> stanno facendo dopo aver fatto (segretamente) i loro test
 >> per vedere che non fosse un bidone e buttar via i loro soldi
 >
 > Quindi, peggio ancora: hanno cacciato fuori soldi, eccome.
  - Li hanno cacciati fuori a ragion veduta, dopo aver verificato
  che non era un bidone. L'ho scritto sopra : hai problemi di vista?
  Ah, poi... ma tu davvero credevi che fosse il Rossi a costruire gli
  aggeggi per rifornire gli industriali? Ma in che mondo di fate vivi?
 > Quadra ancora meglio con l'ipotesi del nervosismo degli investitori.
  - Veramente sono tutti contenti e stracontenti
 > No, s'era capito bene che pensi che gli industriali non sbaglino 
mai[...]
  - Allora, chiariamo sto punto una volta per tutte:
  A me risulta che la normalità di riferimento per gli industriali
  - ovvero quello che fanno normalmemte tutti i giorni - sia quella di
  fare scelte sensate che non li mandano in rovina. Se così non fosse,
  ovvero se la normalità di riferimento fosse quella di fare scelte
  allegre e scelte disastrose nella vita normale di tutti i giorni, quasi
  tutte le aziende sarebbero fallite. Non avremmo aziende, praticamente.
  Se anche a te risulta che la normalità di riferimento sia quella
  che risulta a me, non ha alcun senso che tu consideri probabile
  che quegli industriali abbiano fatto una scelta disastrosa,
  poiché si tratterebbe di una rara eccezione e non della normalità.
  Se invece ti risulta che la normalità di riferimento sia l'opposto,
  allora direi senz'altro che la discussione termina qua. Che dici?
 > Come? Semplicemente non facendo nulla?
  - quel professore greco in pensione, amico di politici... si era
  attivato presso il governo greco per far spianare la strada a tutto
 > Io ero rimasto a qualche centinaio per
 > produrre qualche MW in qualche stabilimento,
  - io non ho mai sentito parlare di qualche centinaio, il
  numero fin dall'inizio era trecentomila (e da qualche
  parte avevo letto anche di 215 nuovi posti di lavoro,
  un po' troppini per qualche centinaio di pezzi)
 > ma non ho seguito tutti i noiosissimi
 > comunicati. Me ne linkeresti uno?
  =======> google e' da quella parte =======>


   - Oddio, tutta sta diversità dev'essermi sfuggita
Allora proseguire mi sembra tempo perso.
UV

 dal Cicap perché Focardi e Angela sono nella stessa confraternita.
Ciao *GB*, puoi essere più preciso su questa "confraternita"?

  23:00 (e alcuni link a contorno)
  "aggiornamento su quello che penso sulla faccenda e-cat"
  (era : "Rossi dell'e-cat, ho finalmente visto che tipo e'")
  => newsgroup di partenza:
  it.discussioni.misteri
  it.discussioni.energie-alternative
  ==> e ora aggiungo
  free.it.scienza.fisica
  - Ven 06 Mag 2011, 22:09, avevo scritto:
 > 22:09
 >
 > siccome non guardo la TV, e non avevo mai guardato un video
 > sull'e-cat, avevo visto solo delle foto e credevo fosse un altro,
 > un tipo completamente diverso. Oggi, finalmente, ho visto un video
 > e così ho visto e ascoltato Rossi e tutti gli altri (Focardi e
 > quell'altro, gli svedesi, i greci, e anche i lombardi
 > dei casini del petrolio dai rifiuti degli anni '70)
  - Qualcuno mi chiese cosa pensavo, e risposi:
  "O è tutto vero, o altrimenti se è una bufala
  è organizzata da poteri e da governi,
  non si tratta della truffa di un singolo ometto".
  A tale breve affermazione seguì una lunga lite con alcuni,
  basata sulle solite presunzioni ("tu pensi questo, allora
  vuol dire che pensi quello, e che sei quell'altro, e io dico
  invece che..." e la solita discussione infinita, che anche a
  tirare il freno d'emergenza si ferma due chilometri dopo).
  E ora l'aggiornamento.
  Ecco, penso che l'aggeggio potrebbe non averlo fatto l'ometto.
  O meglio, che potrebbe basarsi su un principio di terzi,
  di cui l'ometto sarebbe solo portavoce ed esecutore.
  Penso che l'aggeggio potrebbe basarsi su un principio di
  un'altra scienza, non la nostra. Superiore alla nostra, diciamo.
  No : non scienza aliena. Non penso questo. Ma comunque,
  che quanto ci viene man mano comunicato corrisponda un po' a
  quello che viene raccontato a dei selvaggi, in un linguaggio
  che essi possano capire secondo la loro cultura. E che, un po'
  alla volta, ci dicano sempre un pochino di più, in modo da
  avvicinarci piano piano al concetto finale e farcelo comprendere.
  Potrebbe, ho detto. Non ne ho la certezza.
  E naturalmente, se la faccenda non fosse la famosa bufala.
  Questa invece è Marisela Debonn, un bel faccino.
http://dc221.4shared.com/download/qZfUlSh6/1344738_XFURNJXHAOHIFYQ.jpg
  C'entra niente.
  Questo invece... va be', alcuni l'hanno
  già visto e sanno. (Lui lo sa, Simon Debon)
http://dc221.4shared.com/download/2nMaruS7/1344737_RGOUNTQIGSSQEGG.jpg
  Cos'hanno in comune?... Be', erano nella stessa pagina
  web, intitolata "amores tormentosos". E cos'hanno in
  comune con la faccenda e-cat?... Ah, non ne ho idea.
  Ah, questa poi molti anni fa faceva la fatina su una
  tv musicale, in un programma per bambini, insieme a... a
  quel tipo un po' particolare, adesso non mi ricordo il nome
http://dc160.4shared.com/download/jjSoUq0j/valeriabilello2coll18092009pnf.PNG
 
  A quei tempi avevo un paio di videoregistratori più o meno
  funzionanti (non come adesso, che sto a televisione zero).
  Da una telefonata in studio le venne chiesto:
  quand'è che farai anche tu un calendario?
  E lei rispose : "NO - GRAZIE !"
  Lui (di cui non ricordo il nome), un po' timorosamente, le
  sussurrò : "ehm... no... ti ha chiesto _quando_, lo farai".
  E lei di nuovo, guardando truce in camera : "NO - GRAZIE !"
  E fortuna, che almeno qualche amico le ha fatto una fotina o due.
  Almeno credo...
  ---
  Non ho neanche un distintivo. Non ho neanche
  il costumino da supereroe, foss'anche solo una
  calzamaglia di flanella rossa come superpippo.
  ---
http://www.4shared.com/photo/qZfUlSh6/1344738_XFURNJXHAOHIFYQ.html
http://www.4shared.com/photo/2nMaruS7/1344737_RGOUNTQIGSSQEGG.html
http://www.4shared.com/photo/jjSoUq0j/valeriabilello2coll18092009pnf.html
http://www.4shared.com/dir/2ozjmFMY/facce_faces.html
http://www.4shared.com/dir/c7TSqYFJ/var_subdir.html
http://www.4shared.com/dir/Z5Hlwxm1/varie_various.html
http://www.4shared.com/dir/Ve94DHmx/in_lavorazione_-_in_progress.html
http://www.4shared.com/dir/iezyr54t/__T_R_A_N_S_I_T__.html
http://www.4shared.com/dir/R7KREfMx/sharing.html


   non sarà sul mercato e non farà guadagnare.
A sì? E per ora con che soldi lavora?
La fantomatica centrale da 1 MW la sta costruendo tutta con i soldi
suoi? Aveva qualche decina di milioni di euro nel cassetto?
E perchè la società ha sede a Cipro, che guarda caso consente di
mantenere gli azionisti anonimi?

 ha scritto:
 > On 13 Mag, 14:53, uniposta[..] wrote:
 >> 14:53
 >>
 >> A Rossi non danno i soldi fino a quando l'e-cat funzionante
 >> non sarà sul mercato e non farà guadagnare.
 >
 > A sì? E per ora con che soldi lavora?
  - E berlusconi, con che soldi aveva iniziato?
  E negli anni '70, come mai Rossi aveva già un bel po' di
  soldi per iniziare ad investire in quell'altra faccenda?
  Caro mio, a questo mondo c'è gente che nasce già coi soldi.
  Tu non li hai e probabilmente non li avrai mai, loro li hanno.
  Loro li hanno, tu non li hai e probabilmente non li avrai mai.
  Neanche se ti vend.
  Puoi solo "consolarti" facendo quello che fai sui niggi'.
 > La fantomatica centrale da 1 MW la sta
 > costruendo tutta con i soldi suoi?
  - La costruisce l'industria greca, mica lui. Non si trasforma
  in superometto coi superpoteri. La fa l'industria. Non l'ometto.
 > Aveva qualche decina di milioni di euro nel cassetto?
  - Ce li ha messi l'industria, dopo aver visto che il coso
  funzionava. Non li ha dati all'ometto, li sta usando per costruire.
  Comunque, l'ometto ha anche dato mezzo milione di euro
  all'università per cercare di capire come funziona il coso.
  Mica son tutti dei pezzenti come te o qualcunaltro, no?
  Lui ha i soldi e li aveva anche prima, tu no. TU NO !!
  - NO !!
  Tu no. Lui si, tu no. Pezzente !
 > E perchè la società ha sede a Cipro, che guarda caso
 > consente di mantenere gli azionisti anonimi?
  - "così fan tutte" (cit.)
  - Stammi bene.
  Ah... butta uno sguardo al tuo estratto conto della banca.
  E fai i debiti - confronti - con l'ometto.
  Ciao, caro.
  (La prossima volta fai a meno di ripescare
  un vecchio post apposta per rompere)
