Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ma allora quando le vedremo queste cazzo di macchine all' Idrogeno ??

Beppe Grillo ha già dichiarato che è disposto a metterci la sua faccia
per pubblicizzare le auto che non usano il petrolio.
Ma allora quando le vedremo queste cazzo di macchine all' Idrogeno ??
o le cosidette macchine ibride  ?
In Germania hanno già istallato il primo distributore a idrogeno
e noi italiani che stiamo facendo ??
cantiamo !
Ooooo sole miooooo.....!!
Se avete  Emule o qualsiasi programma P2P,
provate a scaricarvi alcuni spettacoli di Beppe Grillo
 ne vedrete delle belle !
Beppe Grillo al cancello n.2 della fiat con una Twingo...:
[DivX - ITA] Beppe Grillo - Striscia la Notizia 19-12-02 - FIAT, auto 
modificata progetto GreenPe.avi      (61Mb)
altri filmati...
Beppe Grillo - Enel e Termovalorizzatori.avi     (45 Mb)
Beppe.Grillo.-.Energia.E.Informazione.avi     (650 Mb)
beppe_grillo_big.wmv        (24.4 Mb -  Fininvest contro Grillo)
vb_gen_beppe_grillo.wmv       (5 Mb - Fininvest contro Grillo)
[DivX - ITA] Beppe Grillo 2005 - Intervento sulla mafia con Don Ciotti.avi 
(23 Mb)
[DivX - ITA] Beppe Grillo 2005 - BeppeGrillo.it - Proibito nelle TV 
italiane - (Striscia la Notiz.avi      (39 Mb)
[DivX Ita] - Beppe Grillo - Le due serate RAI - 1993.avi       (696 Mb)
VIDEO - DIVX-Ita - Beppe Grillo (Spettacolare monologo).AVI    (202.5 Mb)
 

 e noi italiani che stiamo facendo ??
Anche a Milano. Le auto ad idrogeno hanno ancora alcuni problemi da
risolvere: l'alto costo delle celle di combustione e come trasportare
abbastanza idrogeno sull'auto per avere una autonomia decente.
Pekilan

 Pekilan
Inoltre vorrei capire come si possa produrre idrogeno per un intero 
parco macchine a prezzi competitivi...
    crz
-- 
“Per chi volesse una prova che i fisici sono umani, la prova sta 
nell'idiozia di tutte le unità di misura differenti usate per misurare 
l'energia.”
(R.P. Feynman)
------------------------------------------------------------------------------
Togli il fisico impertinente per rispondermi...

 parco macchine a prezzi competitivi...
Con centrali nucleari, passando acqua su piastre ad alta temperatura (molo
alta), l'acqua si scinde immediatamente in idrogeno ed ossigeno senza
passare dall'elettrolisi ed in quantita' industriale.
In quanto a "competitivo", vedrai che l'idrogeno lo sara', ma non come
pensavi tu (tu pensavi a prezzi "economici") :-)
Pekilan

 
Mi accontenterei che fossero comparabili, o quantomeno che ci 
consentisse di sviluppare delle reti pubbliche di collegamento realmente 
efficienti (non so da voi, ma qua in sardegna siamo ancora al nuragico 
per i servizi collettivi :( )


 ce ne sono ;)
Produrre l'idrogeno direttamente dalla centrale nucleare e non per
elettrolisi e' fondamentale.
Infatti l'idrogeno prodotto per elettrolisi paga lo scotto dell'attuale
efficienza delle centrali nucleari che si aggira intorno al 35% e poi
dell'elettrolisi stessa (intorno al 60% che forse si puo' portare al 85%
usando celle a combustibile all'inverso). Insomma l'efficienza finale
diventa del 0,35 x 0,60 = 0,21 forse 29%.
Invece l'idrogeno prodotto direttamente dal calore del reattore nucleare non
ha la perdita elettrica. Nel 1981 ad Ispra (Euratom) c'era un prototipo di
impianto che produceva 100 litri di idrogeno all'ora usando il calore senza
passare dall'energia elettrica.
L'efficienza prevista e' del 50%.
Pekilan

L'efficienza prevista e' del 50%.
Interessante, hai quanle link?
Ciao
David

 Interessante, hai quanle link?
http://www.neimagazine.com/story.asp?sectioncode=76&storyCode=2030029
Potremo suddividere le energie in due gruppi:
- energie pregiate (elettriche, meccaniche, etc.)
- energie termiche
La conversione di energia termica in pregiata avviene con basse efficienze
(30-40%) e' per questo che si possono definire "pregiate". E' percio si
deve evitare di convertire energia pregiata in energia termicha (che
peraltro, al contrario, ha una efficienza del 100%).
L'idrogeno e' di fatto un veicolo di energia "termica". Quindi non ha e'
inefficiente ottenerlo tramite l'uso di energia pregiata (elettrica). E'
piu' efficiente usare direttamente l'energia termica.
Inoltre il procedimento non e' solo "riservato" al nucleare, ma potrebbe
anche impiegare il solare con specchi concentratori:
http://www.fondazionedivittorio.it/up/forumdocs/Il_Leone_e_lAcquario_di_Massimo_Scalia.pdf
Altre info:
http://www.meritworld.com/MeritAcademy/derivation.htm
da cui estrago:
As of 1981, the Mark 13 hybrid (the world's first functioning bench-scale
thermochemical cycle) operating at Ispra had been producing 100 liters
(about 3.5 cubic feet) of hydrogen per hour. The Mark 13 is a three-step
process which included sulfur dioxide, bromine and water interacting to
produce sulfuric acid and hydrobromic acid.
Vorrei sottolineare che l'idea era italiana, tra cui di Cesare Marchetti
gia' nel 1978. Poi abbiamo perso tutto il know-how a causa del fermo del
programma nucleare del 1987, ove un stupido referendum e' stato usato come
scusa (anche se in realta' non vincolava avendo solo abrogato un'accordo)
da parlamentari pagati dai petrolieri o forse anche dagli americani di cui
l'Italia e' ancora una colonia. Non mi meraviglio se tra le "note" della
CIA saltasse fuori che anche l'Italia, insieme a Corea, Iran, etc. era un
paese considerato "instabile" (lo e' ancora ?) e percio' in cui un
programma nucleare "era sgradito".
Trovo interessante questa pagina, dove si puo' vedere che un paese molto
simile all'Italia (risorse scarse, alta industrializzazione), nel 2003,
oltre ad avere gia' 53 reattori funzionanti ed averne 3 in costruzioni, ne'
ha in progetto altri 12. Cosa dire ? Che i giapponesi non sanno fare i
conti economici ?
http://hid.casaccia.enea.it/ENuc-Math.htm
Pekilan


http://hid.casaccia.enea.it/ENuc-Math.htm
Grazie!
Ciao
David

 pensavi tu (tu pensavi a prezzi "economici") :-)
molto economico non deve essere, se devi controllare una reazione nucleare
fuori dal raffreddamento ad acqua
-- 
Ciao Kantossek

 fuori dal raffreddamento ad acqua
Infatti ritengo che diventera' competitivo, non perche' si abbassino i suoi
costi, ma perche' aumentera' il costo della benzina.
Pekilan

Kantossek ha scritto:

Hai letto il link che ha riportato? E' estremamente interessante.
Non si tratta assoltamente di scindere acqua brutalmente, che 
richiederebbe temperature elevatissime e difficoltà tecniche notevoli.
Il ciclo termodinamico candidato è questo:
SO2 + I2 + 2H2O ---> H2SO4 + 2HI (spontanea T ambinente)
Ac. solforico ed HI si separano per lieve riscaldamento, dopodiché:
2HI ---> H2 + I2 (a circa 350°C su opportuno catalizzatore, anche la 
luce catalizza)
2H2SO4 ---> 2H2O + O2 + 2SO2 (850°C catalizzata in qlc modo)
I2 e SO2 tornano in circolo
Il risultato è H2 ed O2, separati.
Non occorre vaporizzare l'acqua, né scinderla, né impedire che H2 ed O2 
si ricombinino (perché si formano in contesti totalemente separati).
Certo, nessuno dice che sia semplice: separare l'acqua non è mai 
semplice. Ma quando hai calore bruto da impiegare, mi sembra un ottimo 
metodo e le rese energetiche dicono si aggirino sul 50%.
Molto più che usare il calore per vaporizzare l'acqua, metterla in 
pressione, farla passare attraverso una turbina, convertire l'en cin 
della turbina in en elettrica, con cui elettrolizzare dell'acqua (ben 
che ti vada, sei intorno al 10%, ed i costi dell'elettrolisi sono cmq 
elevati per via dei materiali speciali che occorre usare per gli 
elettrodi). Inoltre l'elettrolisi è molto più lenta...
Tratto da:
http://www.neimagazine.com/story.asp?sectioncode=76&storyCode=2030029