Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: L'analisi economica di un teologo

Leggo in "La dottrina sociale della Chiesa", di Marie-Dominique Chenu
(editrice Queriniana, 1977): "[...] questa mentalità (l'aspirazione
individuale alla proprietà dei mezzi di produzione, ndr), che d'altra
parte non è condivisa da altre civiltà e connota le economie
occidentali, si trova messa in causa per l'evoluzione del regime di
produzione, nel quale, mediante la socializzazione, le strutture
collettive screditano ogni appropriazione di beni". Poi, prosegue:
"l'agricoltore sperimenta ogni giorno la rete di dipendenze che lo
legano a tutti gli altri lavoratori, quelli del suo mestiere, quelli
dell'industria, gli intellettuali. Egli sperimenta che le tecniche di
produzione moderne non si conciliano con l'isolamento, ma che al
contrario esigono pensiero e azione comuni". Ora io dico:
"socializzazione", per lo meno in senso tecnico economico, significa
"collettivizzazione della proprietà", ovvero "trasferimento della
proprietà dagli individui ad un ente collettivo che può coincidere con
lo Stato". Questo prete comunista, in tunica nera e fodera rossa -
perché questo è - introduce un'omonimia, riferendo il termine
"socializzazione" prima alla proprietà di "strutture collettive", poi
all'integrazione di reti produttive e distributive. Mi sfugge
qualcosa?
Poco più avanti soggiunge: "Vi è una destinazione universale del
lavoro, nello stesso tempo in cui vi è una destinazione universale dei
beni". A me, molto modestamente, pare che ad una socializzazione del
lavoro, e cioè ad una sua inserzione su una rete ampia di relazioni
produttive, corrisponda una destinazione dei beni prima generica (loro
immissione sul mercato), poi particolare (loro acquisizione sotto
specie di proprietà individuale). Ovvero: al lavoro socializzato non
corrisponde né l'eguaglianza distributiva, né tantomeno
l'appropriazione collettiva dei mezzi di produzione. Mi sfugge
qualcosa?

Mi sfugge qualcosa?
Il domenicano Chenu, uno dei piu' acuti studiosi di Tommaso nel delineare la
dottrina sociale della chiesa cattolica si rifa' in fondo ad un principio
molto semplice (dal punto di vista della teoria teologica cristiana): Dio e'
creatore di tutte le cose e le cose sono state affidate _agli uomini_
affinche' ognuno ne usi _secondo i suoi bisogni_. La proprieta' privata non
e' riprovevole ma sussiste _l'obbligo_ da parte di chi si trova,
contingentemente, ad avere di piu', di spartire i suoi beni con quanti ne
hanno necessita'. Non per " carita' ", si badi, ma in virtu' del fatto che i
beni sono stati creati da Dio per tutti.
Un saluto a tutti
Alberto
(rientrato da lunga assenza)

 beni sono stati creati da Dio per tutti.
A me pare che Chenu si spinga ben oltre. Egli scrive: "In verità i
valori contadini saranno meglio salvaguardati dalle strutture
collettive che da quelle della proprietà individuale"; poiché "vi è
una destinazione universale del lavoro, nello stesso tempo in cui vi è
una destinazione universale dei beni, a causa della solidarietà umana
nello sviluppo di ciascun uomo e di tutti gli uomini". Ora,
l'attestazione di un principio che sancisce la funzione sociale della
proprietà ("vi è una destinazione universale dei beni"), assume in
questo caso valore normativo. Laddove "vi è una destinazione
universale del lavoro" rappresenta un semplice giudizio di fatto; Il
lavoro "socializzato" - secondo il significato accolto da Chenu - è
conseguenza della crescente integrazione di sistemi produttivi e
distributivi. In un'unica proposizione si congiungono, dunque, fatti e
valori, idealità e realtà. L'analisi economica attribuisce al termine
"socializzazione" un senso affatto differente; "socializzare",
significa "collettivizzare", sottrarre la proprietà all'individuo per
attribuirla al gruppo, alla comunità, allo Stato. "Collettivizzazione"
non è dunque "integrazione". E la destinazione universale dei beni
prodotti, secondo un diritto naturale alla proprietà riconosciuto a
ciascun individuo, non implica affatto l'instaurazione di un regime
collettivistico. "Al lavoro socializzato, deve corrispondere proprietà
socializzata", asserisce Chenu. Ma nella realtà del sistema economico
occidentale attuale non vi è socializzazione del lavoro - posto che i
sottosistemi produttivi, come detto, sono "integrati" e non
"collettivizzati"; così come non vi è necessaria cesura tra funzione
sociale della proprietà ed attribuzione del diritto stess di proprietà
ai singoli.


 ai singoli.
Un conto e' la dottrina (teoria) un altro la prassi (realta' del sistema
econonomico occidentale). La seconda e' una semplice concretizzazione
storica e contingente: oggi e' cosi' ieri era differente, domani chissa'...
Ciao
Alberto