Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Gli estremi si toccano!

Forse nessuno di voi ci ha mai pensato, ma vi assicuro che gli estremi
si toccano... eccome!!!
Estrema destra, estrema sinistra.... le radici di entrambe sono le
stesse, gli esiti politici uguali: dittature e totalitarismi
imperniati su solide ideologie opportuniste per giustificare lo
statalismo imperante e l'interventismo soffocante.
Insomma... la storia e' fatta da uomini forti e privi di scrupoli che
hanno sfruttato le idee di pochi ideologi sinceri (che, poveri loro,
credevano veramente in cio' che dicevano e non capivano che le loro
idee sarebbero state manipolate per puri scopi di potere!), hanno
sfruttato la loro credibilita' ed il loro carisma per soggiogare i
popoli alla loro volonta'. Tutto per il potere... e si e' disposti
persino ai voltafaccia ed alle manipolazioni ideologiche,
ideologie-guida, scuse complesse e ben articolate su basi teoriche per
giustificare il potere.
Maurras disse un tempo: <<Che cos'e' in effetti il fascismo?... un
socialismo affrancato della democrazia!>> (e qui intendiamo la
democrazia di stampo rousseauiano, non certo la democrazia come la si
intende al giorno d'oggi, cioe' di stampo piu' o meno liberale o piu'
o meno sociale a seconda del paese e delle tradizioni
storico-culturali che ne hanno permesso la nascita).
...e cosa disse Valentini, professore ordinario di Filosofia teoretica
dell'universita' La Sapienza di Roma? : <<Il fascismo rifiuta la lotta
di classe e quindi il socialismo marxista, ma vuole essere una sorta
di vero socialismo. Permane nell'oratoria e nel sentire mussoliniani
una sorta di socialismo di recupero.>>
Quindi le radici del fascimo sono quelle proprie del socialismo di
destra... ma possiamo affermare che il comunismo ha le proprie radici
in un socialismo di sinistra?
..che forse Lenin non ha manipolato le ideologie marxiste per giungere
al potere? ed il socialismo leniniano non ha forse tradito in un certo
qual modo Marx, che sicuramente non voleva quella distinzione fra
governanti e governati che Lenin ha attuato in modo cosi' violento e
quasi tradendo cio' che e' il cuore di ogni socialismo e cioe'
raggiungere la societa' senza Stato e quindi l'assenza totale di
distinzione fra governanti e governati?
Non ha forse fatto, Lenin, tutto quello che ha fatto non in nome di
una ideologia, ma in nome di se' stesso?
Non ha forse utilizzato per fini personali le masse proletarie, che
lui stesso, seguendo un ragionamento aristocratico e chiaramente
forzato, ha definito incapaci di attuare le giuste riforme verso il
socialismo perche' loro stesse vittime dell'ideologia borghese e
quindi tendenti al "tradunionismo", e poco mancasse che le definisse
anche "rozze ed ignoranti"?
... e vi assicuro che dietro le paternali di sano difensore della
causa proletaria, dietro la scusa del "tradunionismo" delle masse
proletarie  ormai "borghesizzate", queste masse, che gli hanno dato il
potere, lui le ha sempre considerate "rozze ed ignoranti".
Sorel, noto pensatore di sinistra, si schiero' a destra tra il 1910 ed
il 1913 perche' deluso dal socialismo, che gli pareva degradato a
demagogia... lui che aveva sempre sperato in un <<socialismo epico>>!
E ora?
che conclusioni possiamo trarre da queste considerazioni?
Ebbene, socialismo di destra, socialismo di sinistra... sono le facce
di una stessa medaglia che tanti lutti e orrori ha provocato fino ad
oggi. Basta parlare di comunismo e di fascismo come di ideologie
contrapposte mentre invece sono due frutti nefasti dell'identica
ideologia socialista che, seppure partendo da un presupposto etico ed
auspicabile (cioe' l'annullamento della distinzione tra governanti e
governati, una sorta di paradiso terrestre), nella pratica ha creato
il Moloch dello Stato omni pervasivo e distruttore del "sano vivere
sociale".
Tutte le utopie, seppure belle ed auspicabili, nella pratica si
rivelano esiziali per il genere umano... guardiamo ai fatti, non piu'
alle ideologie... guardiamo all'economia reale ed al modo migliore per
risolvere l'eterno conflitto tra governati e governanti, conflitto
che, purtuttavia, e' ineliminabile ed anzi necessario per la societa'
umana.
Questo e' un discorso che non viene da apolitici, bensi' da due
studenti universitari in Scienze Politiche, iscritti ad Alleanza
Nazione ed Azione Giovani, che si rifanno ai principi di sano
liberalismo reaganiano e thatcheriano assunti come nuovo spirito guida
della nuova destra italiana di Gianfranco Fini.
Manuel Marino (
vane...@tin.it
) e Santi Pappalardo (
san...@tin.it
)
 

della nuova destra italiana di Gianfranco Fini.
Quello che dite vi fa molto onore, anch'io la penso esattamente come
voi, noto pero' con un certo rammarico che la posizione di Azione
Universitaria non e' univoca. A prescindere dalla retorica
fascisteggiante di certi soggetti che operano in quel di Firenze, mi
preme notare come, all'interno della mia facolta', Azione
Universitaria si sia posta in rotta di collisione con gli Studenti per
la Liberta', accusandoli pubblicamente di liberismo esagerato (cito
testualmente un manifesto: "coerentemente coi loro programmi
liberisti, gli Studenti per la Liberta' non si oppongono all'aumento
delle tasse univeristarie perche' vogliono un'universita' di classe").
Mi farebbe estremamente piacere che la vostra posizione fosse
condivisa all'interno del movimento.
Ciao
Marco
"Ogni volta che la gente mi da' ragione,
mi viene il dubbio di aver torto"
ch...@mycity.it
http://users.mycity.it/chiso/
http://eccentrica.com/user/chiso/welcome.html