Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: In Italia 280 GW di impianti rinnovabili hanno fatto richiesta di connessione alla rete elettrica

 
https://www.rinnovabili.it/energia/infrastrutture/donnarumma-terna-280-gw-rinnovabili-in-attesa-di-connessione-alla-rete/
 
 
Ovviamente non si tratta di impianti già pronti per entrare in funzione, ma
si tratta di progetti. La richiesta di connessione alla rete è uno dei
primi passi che vengono fatti quando si progetta un impianto e non è detto
che tutti i progetti poi riescano ad essere attuati.
 
Rimangono comunque numeri notevoli e fanno capire l'enorme potenziale di
sviluppo della produzione rinnovabile.
 
Da notare che Terna, la società che gestisce la rete elettrica di
trasmissione in Italia, dice che non ci sono problemi ad installare decine
e decine di GW di nuove fonti rinnovabili nei prossimi anni. Ma ovviamente
ci saranno sempre i soliti detrattori delle rinnovabili a dire che non è
possibile, perché lo hanno letto su qualche paginetta facebook gestita da
fanatici sciroccati... -LOL-


Attaccare alla rete tutto quello che vuoi è certamente possibile, basta 
spendere, poi lo devi gestire per tenere ferme frequenza e tensione, per 
la frequenza i limiti sono strettissimi, se scende troppo succede come 
qualche anno fa, si va al buio, e se sale troppo lo stesso, gli 
interruttori delle linee si aprono in automatico per le apposite 
protezioni, mica dipende dal tipo di produzione.
Se pensi a me come fanatico sbagli di grosso, io non leggo facebook, 
però ho passato la maggior parte della mia vita a produrre e gestire 
energia elettrica, anche con le rinnovabili, che non sono solo il 
fotovoltaico e il vento, e se ti dico che con le fonti aleatorie diventa 
un bel casino credici, perchè le leggi dell'elettrotecnica sono sempre 
le stesse, più sono e più complicato diventa, e poi promettere è facile, 
mantenere meno.
 

 mantenere meno.
 
Te lo dice un altro che ha lavorato decenni nel settore: ciò che serve 
si chiama organizzazione. E i mezzi non mancano di sicuro, tantomeno 
quelli di Terna.
 
Saluti
 
 
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com
 


La frequenza viene regolata tramite le macchine rotanti, specialmente le 
idroelettriche che sono le più rapide, dopo arrivano le termolettriche 
di vario tipo, vento e sole prendi quello che viene quando cè, il sole 
ora non cè, un pò di vento si da queste parti.
Quali mezzi ci sarebbero con solo enorme quantità di quella roba, che 
non è regolabile, puoi solo attaccare e staccare, fino a poco tempo fa 
non c'erano, non mi pare abbiano inventato qualcosa di nuovo.
Terna non produce nulla, da solo gli ordini ad altri.

 Terna non produce nulla, da solo gli ordini ad altri.
 
Appunto, puoi attaccare e staccare singolarmente a seconda delle necessità della rete. Mediante sistemi informatici oggi neppure grossi.
Questo significa centralizzare in ogni zona opportuna il controllo delle immissioni, quindi l'utente si deve adeguare. Se la rete non accetta la tua immissione caricherai la batteria e comunque autoconsumerai di più.
Organizzazione vuol dire controllo delle immissioni a seconda della domanda della rete. Tutte le centraline periferiche davono naturalmente ricevere i dati e le istruzioni da una centrale di rete (da Terna), tramite software opportuno.
Circa la frequenza, nessuno impedisce che i surplus  dei privati (sempre controllati come sopra) alimentino le centrali di pompaggio per mantenere i bacini sempre pronti per quando i privati dormono non avendo né il sole né il vento.
 
Saluti
 


Il sistema dello stacco deve essere a piccole dosi, non puoi togliere o 
mettere pacchi di Mw in colpo solo, altrimenti lo toppa è peggiore del buco.
Con l'aria che tira mi sembra un sistema pericoloso affidarsi a internet 
per gestire una cosa del genere, infiltrabile da hacker e spie.
Quando il sistema elettrico era di uno solo i controlli remoti 
esistevano di già, ma era un sistema chiuso autogestito, il tutto 
viaggiava su onde convogliate sulle linee elettriche, poi passarono 
anche alle fibre ottiche, sempre senza contatti col mondo esterno.
Tutti questi metodi elettronici sono anche molto sensibili all'impulso 
elettromagnetico di varia origine, salvo usare tutta roba a norme mil o 
superiori.

 superiori.
 
Trattandosi di una rete elettrica (nazionale), è naturale che la 
normativa applicata debba essere severa.
È anche evidente che per gestire una simile rete coccorra compentenza 
almenosui due versanti, elettrico e informatico (e ovviamente normativo).
Senza questi requisiti non si può fare niente di serio.
Il tutto in ogni caso rientra, come diceco, nel concetto di 
organizzazione. Su questi temi non si improvvisa: occorre un progetto e 
una direzione per gestirlo in tutte le sue fasi e componenti.


 
Sul settore elettrico credo non abbiano problemi, le linee le hanno 
sempre gestite loro anche in passato, e noi le centrali, per 
l'informatica si faranno forse aiutare, anche se certe questioni è 
meglio restino all'interno per sicurezza.

che tutti i progetti poi riescano ad essere attuati.
 
Considerando che stiamo parlando di una superficie circa pari a quella
del Molise, non è necessariamente un male...
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(

 del Molise, non è necessariamente un male...
 
Queste sono appunto le fesserie che raccontano sulle paginette facebook
gestite da fanatici sciroccati pro nucleare.
 
280 GW saranno suddivisi principalmente tra fotovoltaico ed eolico.
 
Nell'eolico come calcoli l'occupazione di suolo? Tra un generatore e
l'altro c'è il vuoto, con campi coltivati o boschi... Si considerano solo
le fondamenta del generatore? In questo caso stiamo parlando davvero di
poca roba...
 
Anche nel fotovoltaico bisogna sempre considerare che oltre la metà del
terreno occupato (in media poco meno di 2 ettari per MW) è in realtà
rappresentato da spazi vuoti. Per essere più corretti bisognerebbe parlare
di superficie captante e non del terreno d'impianto.
 
Inoltre il fotovoltaico può essere installato anche su edifici. Attualmente
solo il 36% dei 22.594 MW installati in Italia è collocato a terra. Vedi
statistiche GSE a pag. 28:
https://www.gse.it/documenti_site/Documenti%20GSE/Rapporti%20statistici/Solare%20Fotovoltaico%20-%20Rapporto%20Statistico%202021.pdf
 


A mio avviso bisogna prendere la punta delle pale delle torri negli 
angoli, più una fascia di rispetto che non so, visto che a volte le pale 
prendono il via, ne ho vista una per strada vicino casa, tutto bloccato 
e spianate anche le rotonde per farla passare, quando è in cima alla 
torre non si giudicano le dimensioni, assicuro che era bella lunga e grossa.
Lo stesso per il FV, con meno problemi di dimensioni, ma il terreno 
occupato si misura intero ai confini, compresi i vuoti, per fare 
l'impianto quello devi comprare.


Si dimentica sempre quanti tetti esistono nelle zone abitate, che sono 
zone di utenza. Io penso sempre a telai che uniscono diversi tetti e 
portano pannelli FV. Con le opportune precauzioni ovviamente. Non è 
difficile. Esempi analoghi ce ne sono non pochi: quasi in ogni città c'è 
una galleria col tetto costituito da un telaio a vetri. Ma come ho detto 
altrove ci sono tutti gli spazi delle strade, superstrade e autostrade 
che si prestano a tetti fotovoltaici. Solo questione di volere e c'è la 
possibilità di tanta energia fotovoltaica da vendere. Le obiezioni sono 
facilmente superabili. Il solito discorso dell'organizzazione.



Anche altri hanno scritto che sulle strade è troppo pericoloso, basta 
qualche pezzo che si stacchi col vento e vengono fuori incidenti a catena.
A parte l'estetica, se tappi le strade devi accendere la luce anche di 
giorno, in gran parte delle città italiane ci sono vincoli di ogni tipo, 
almeno nei centri storici, per esempio a Firenze nel centro devi mettere 
i campanelli di ottone lucido, figurati i pannelli fv.
Dove abito io a volte il vento arriva a 130 kmh, visto di persona, i 
pannelli sono delle belle vele, non so se resistono a venti del genere, 
molti qui non mettono i pannelli sul tetto, ma su grossi blocchi di 
cemento armato in giardino, brutti assai.

Inoltre il fotovoltaico può essere installato anche su edifici.
 
Vero, ma mi risulta che l'efficienza sia minore.


 Leonardo


spanne :)
 
Aspe', tu mi stai rispondendo all'obiezione sbagliata (mi rendo conto che non
l'avevo specificato bene).
 
Stai smentendo l'obiezione "Per fare questi 5000 kmq dobbiamo ricoprire tutto
il Molise e lasciarlo al buio".
 
E lo smentisci bene, dicendo "No, parecchi di quei kmq li mettiamo sui tetti,
sulle autostrade, sui cappelli a tesa larga".
 
Sono d'accordo con te, e sono convinto tu abbia ragione - in Italia, 5000 kmq
adatti, tutti insieme o a spizzichi e bocconi, si trovano di sicuro.
 
Ma la mia obiezione era diversa: "5000 kmq SONO UN SACCO DI SPAZIO". Sono una
quantità significativa di interconnessioni (con relative perdite), sono anche
un sacco di TEMPO.
 
Diciamo che vogliamo installare non 280, ma 80 GW di fotovoltaico.
 
Si tratta di quattro volte il fotovoltaico complessivo INSTALLATO (non ancora
funzionante, quello è un po' meno, nessuno sa esattamente quanto) in Italia a
fine 2021.
 
Attualmente, stiamo installando circa un gigawatt all'anno. Fai un po' tu.
 
Inoltre, una cosa è un carico base e attaccarci una coda di intermittente. Un
problema tutto diverso è avere l'intermittente che ti serve il carico base: i
nostri vicini angli lo chiamano "the tail wagging the dog".
 
Il mio timore è che per non installare 50 GW di fossile, si installino 100 GW
di rinnovabile intermittente, che richiederà di installare 50 GW di fossile.
 
Che io poi non ce l'ho con il rinnovabile, anzi: se di quegli 80 GW una 50ina
li facciamo di solare termodinamico, che NON è intermittente, abbandono tutte
le mie obiezioni.
 
Se trovi un modo per far produrre il fotovoltaico anche di notte (finestra di
1nm, ciclo quadriciclano/norbornadiene, invocazioni a Yog-Sothoth: mi va bene
tutto), di nuovo abbandono tutte le obiezioni rilevanti.
 
Mi trovi una batteria pratica, economica ma soprattutto ecologica, e di nuovo
io abbandono tutte le obiezioni.
 
E se poi tu mi volessi proprio contentare al massimo, potremmo mettere su una
bella filiera fotovoltaica nostrale massiccia qui, in Italia... il silicio ci
s'ha, il know-how pure, e preferirei che il processo fosse tenuto d'occhio da
vicino. Senza poi contare che - quando la roba t'arriva dall'altro lato della
Terra - non si sa, vero: una portacontainer incagliata a Suez, o un imbecille
co' suoi petardi nello stretto di Hormuz, o il budello di su' ma' cane, basta
poco per metterti culo nudo super lapidem; ora se questo va benissimo per una
cazzata tipo l'ultimo iPhone, per roba da cui dipende se una nonnina crepa di
freddo mi farebbe gira' 'oglioni.


 freddo mi farebbe gira' 'oglioni.
 
ancora non ho capito perchè le aziende italiane del settore non si siano 
messe a produrre pannelli fotovoltaici in grandi quantità

 cui devo contarlo.
 
La configurazione dell'impianto deriva solo da una questione legata al
costo e disponibilità del terreno.
 
Se questi aspetti non sono un problema, allora si posizionano le file dei
pannelli ben distanti tra loro in modo da limitare gli ombreggiamenti e
massimizzare la produzione in rapporto alla superficie dei pannelli
utilizzata.
 
Se i precedenti aspetti sono un problema, allora si posizionano le file dei
pannelli più vicine, nel caso estremo anche quasi orizzontali al terreno
senza spazi vuoti. In questo modo si massimizza la produzione in rapporto
alla superficie di terreno occupata.
 
Ovvero, 1 ettaro con pannelli "densi" produce più energia di 1 ettaro con
pannelli distanziati per limitare al minimo gli ombreggiamenti, ma se la
disponibilità di terreno non è un problema, la prima soluzione è un poco
meno conveniente della seconda, almeno alle nostre latitudini.
 
Ecco perché, se si considera l'occupazione di terreno un problema,
bisognerebbe considerare solo la superficie captante.
 
L'impianto fotovoltaico di Rovigo, uno dei più grandi e vecchi d'Italia,
occupa un'area (misurata con google earth) di 77 ettari per 70 MW di
potenza installata, ovvero quasi la metà della soluzione "standard".
https://earth.google.com/web/@45.06187689,11.57911691,-19965.25326016a,22402.07317678d,35y,12.11685041h,8.05131041t,0.0006r
 
 
https://www.ital-engineering.net/blog/a-rovigo-il-parco-fotovoltaico-su-terreno-piu-grande-deuropa/
 
 
E nel frattempo l'efficienza dei pannelli è migliorata di qualche punto...
 
Poi c'è un altro discorso. Gli spazi vuoti in un impianto fotovoltaico
volendo sono utilizzabili per scopi agricoli. Altro motivo per cui ha poco
senso considerare tutta la superficie d'impianto come "occupata".


Vero? Siamo per lo meno in due.
 
C'è un sacco di roba che POTREMMO fare, che SAPPIAMO fare (tant'è che andiamo
a farla all'estero, siamo delle eccellenze!), che CI CONVERREBBE fare: e pure
non la facciamo!
 
Certe volte, ti viene quasi da pensare male.


senso considerare tutta la superficie d'impianto come "occupata".
 
E' una cosa questa che mi lascia dubbioso. In certe zone capisco che si
potrebbe pure ottenere un vantaggio, ma poi gestire l'impianto non va a
dare fastidio allo 'scopo agricolo'?
 
Altro discorso se si parla di pascolo.
 
Ma, come dicevo a Omega, il problema che vedo io non è nella superficie
disponibile, è proprio nel fatto che serve TANTA superficie: e, solo di
interconnessioni, ho la sensazione che sia un problema. E poi, resta il
nodo dell'intermittenza.
 
Vediamo che succede a ridurre all'osso la burocrazia. Se il fattore che
limita la rapidità di installazione è solo quello, ottimo.
 
===
 
Sull'intermittenza, ho sentito che Thyssen-Krupp avrebbe un sistema che
a partire da fonti intermittenti e CO2 tira fuori metanolo, con elevata
efficienza (ma qui serve Soviet_Mario). Il metanolo poi si può bruciare
per avere CO2 ed energia. SE riusciamo a farlo con bastante efficienza,
possiamo convertire 100 ettari (e 90 MW) di fotovoltaico intermittente,
in 110 ettari e 30 MW di potenza 24/7, aggiungendo serbatoi di metanolo
e CO2 (e acqua) e turbine. Non so quanto sia grosso quel "SE", però.


 messe a produrre pannelli fotovoltaici in grandi quantità
 
In Germania ci hanno provato (Bosch, per es.),
ed hanno fallito perche` i pannelli cinesi
vengono a costare  *molto* meno (qualcuno dice
causa sovvenzioni, ma va a vedere).
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio
 
 

 says...

pensare cosa?

 causa sovvenzioni, ma va a vedere).
 
ok, ottima risposta.
puň darsi anche le sovvenzioni statali, intendi statali vero?
poi anche la mano d'opera lě costa, o meglio č stipendiata, molto meno.
ma succede anche per l'italia: molte aziende esportano perchč costano 
meno di quelle tedesche o francesi, me lo han detto proprio alcuni 
esportatori 

 esportatori
 
Parliamo di costi enormemente minori,
non basta la manodopera _leggermente_
piu` economica.
 
Bisogna poi vedere quale sia il costo
esclusa manodopera, quanta energia
serva (che in Italia costa), etc.
 
La domanda corretta sarebbe: come mai
non e` stata fatta una politica EU per
sostenere tale settore in modo da essere
indipendenti dagli altri?
 
Perche` si potrebbe ipotizzare che una
"semplice" politica ambientalista (i pannelli
solari devono essere prodotti ad inquinamento
zero) avrebbe costretto la produzione da
queste parti, invece che da altre parti.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio
 
 


Perche' la materia prima principale per produrre celle fotovoltaiche
e' l'elettricita'. Tanta elettricita'. E a meno di esentare l'industria
fotovoltaica come fatto per le ferrovie (ma pagherebbe tanto il
consumatore), il costo in Italia sarebbe proibitivo.
 
-- 
This is Usenet. If you are sending a link be sure to post a summary, or 
include just enough text to give a context. Clickbaiting is unwelcome.
 

 queste parti, invece che da altre parti.
 
non ho mai sentito ambientalisti opporsi alle aziende che costruiscono 
pannelli fotovoltaici, che mi ha raccontato uno che ci lavorava, usano 
prevalentemente gas per l'energia

 consumatore), il costo in Italia sarebbe proibitivo.
 
io sapevo che in italia di aziende che producono pannelli fotovoltaici 
ne esistono

 prevalentemente gas per l'energia
 
Il punto della questione sarebbe,
ipoteticamente, che uno potrebbe
dire: "i pannelli solari sono
energia 'pulita', quindi anche
la produzione deve esserlo ed
anche il *trasporto*"
 
Quindi li devi fare in casa.
 
bye,
 
-- 
 
piergiorgio
 
 

 says...

sì la possiamo interpretare in tanti modi, ma è accettato un consumo di 
energia per risparmiarne in futuro.
se poi li si fa in italia tanto meglio, ma mi sa che siamo fuori tempo 
massimo, e che la cina continuerà a venderne anche lei, finchè, e penso 
non ci vorranno molti decenni, anzi lustri, anche la cina incomincerà ad 
arrivare ad una saturazione della crescita se non ad un declino, è 
matematico, se poi continuano a crescere di numero --- !
io non l'ho mai visto un vantaggio la crescita demografica a dismisura, 
anzi

messe a produrre pannelli fotovoltaici in grandi quantità
 
Qualcuno ci ha pensato:
 
https://www.ilsole24ore.com/art/a-catania-gigafactory-enel-green-power-pannelli-solari-creera-mille-posti-lavoro-AEwd0bOB
 
 
o  
https://tinyurl.com/ycktdjp2
 
 
-- 
ciao
  Stefano

 
says...

è un articolo del 1 aprile, speriamo sia vero 
:DDDDDDDDDDDD

 ne esistono
 
E due. E' vero che dovrei portare pazienza, ma le persone come voi mi
rovinano la vita in tanti modi. E comincio ad essere stufo.
Per questo tendo a essere poco gentile quando venite fuori
con logiche sempre piu' puerili.
 
Se si riferiva alle celle, segue la replica:
 
Anche a lei faccio una parafrasi: se nell'androne ci sta solo una
bicicletta, cio' che funziona per una persona non e' detto possa
funzionare  per tutti. E mi sono trovato spesso a spiegarlo a chi
si domandasse perche' era vietato parcheggiare la bici nell'adrone.
Inutilmente, perche' ... [ mi fermo!]
 
Spiego: posso trovare le risorse per piccoli esperimenti da
laboratorio. Oppure una grossa azienda multinazionale puo' avere
un giocattolo per produrre qualche decine di megawatt di
celle all'anno (vedi ENI).
Ma non posso certamente fare un dumping per gigawatt di celle
fotovoltaiche all'anno, a meno di tartassare fiscalmente l'Italia.
 
Al contrario del fotovoltaico, la risorsa principale necessaria
per il solare termodinamico e' la manodopera. Di cui l'Italia non
ha carenza, specialmente di manodopera specializzata, che oggi
e' costretta ad andare in tutto il mondo per vivere.
Ma non c'e' verso, la massa pare stupida, preferisce ascoltare i
politici che si abbassano a ragionare come loro, piuttosto che
informarsi dai tecnici per farsi una loro idea. Ma se si
ascoltano i tecnici occorre rassegnarsi ad accettare che la
societa' moderna e' complicata, non ci sono soluzione semplici,
ma occorre rispettare chi ha le competenze, MA SOLO su cio'
di cui sono competenti, perche' e' solo li', dove mettono a
rischio la loro reputazione professionale, che avete una relativa
certezza che la raccontino giusta.


 che tutti i progetti poi riescano ad essere attuati.
 
Andando a vedere quelle che possono essere le effettive installazioni,
secondo un recente comunicato del MITE l'attuale governo ha autorizzato
impianti rinnovabili per 9,3 GW, più altri 2,9 GW che devono finire l'iter.
A questi si sommano eventuali altre autorizzazioni precedenti.
 
Secondo Terna nei prossimi mesi e nel 2023 verranno installati 9,5 GW di
impianti rinnovabili. Direi che siamo finalmente arrivati ad avere numeri
interessanti.
 
Comunicato MITE:
https://www.mite.gov.it/comunicati/rinnovabili-mite-chiarimenti-su-autorizzazioni-aree-idonee-e-comunita-energetiche