Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: intolleranza contro Haider

Ma, Haider in Austria è stato eletto democraticamente. In fondo,
rappresenta una parte del popolo austriaco. Non è così?
"E che significa? Anche Hitler, anche Mussolini - e mi fermo qui - furono
eletti dal popolo. Anzi, furono oggetto di veri e propri plebisciti. Ma il
voto, anche se espressione di una volontà democratica, da solo non santifica
nessuno e, tantomeno, pulisce i curriculum politici degli eletti. Sarebbe
fuorviante, grossolano e pericoloso confondere col voto democratico
l'ideologia nazionalista - e con tutto quel che ne segue -di cui è portatore
un personaggio come Haider".
ARTAMANO:capito ? Anche Hitler aveva vinto le elezioni quindi la democrazia
non è affatto la migliore forma di governo.
E'buona solo se a vincere sono i servi degli "eletti" sennò il voto è frutto
di pulsioni nazionalistiche.   La massa diventa plebe e la volontà
democratica inferiore per dignità alla minoranza eletta che incarnerebbe i
valori della vera democrazia.
Ma questo è razzismo bello e buono.
Pensare ad una minoranza che è il vero popolo da non confondere con la
plebaglia significa essere fascisti nei fatti e nei metodi.
La dottrina "democratica" che ci insegnano i media è solo una maschera per
nascondere il potere reale che ci tiene a ricordare che il libero voto non è
valore assoluto.  Anche Hitler lo ebbe. Quindi occhio a difendere la libertà
di opinione !!!!
 Quella vale solo per difendere i degenerati,i diritti degli immigrati a
entrare illegalmente in Europa, e i criminali.
Solo così l'"eletto" di turno non si incazza e non farà rappresaglie.
 
http://www.xcom.it/ar
http://www.uomolibero.com
http://student.gelso.unitn.it/~eruditio/
http://www.paganitas.com

 è lecito mentre patrioti razziali no. Ma chi glielo ha dato questo diritto ?
certo, come no.. hehe..
infatti nel "programma" degli omosessuali e delle lesbiche
ci sono chiare politiche discriminatorie nei
confronti degli eterosessuali.. hehe..
mi spiegheresti dove sta' il pericolo per chi crede nel valore
della famiglia tradizionale? in che modo il riconoscere
i diritti dei gay puo' risultare discriminatorio nei confronti
degli eterosessuali?
chissa' poi da dove viene questa sensibilita'
all'uso del buco del culo che fa qualcun altro..
fear is your only god..
manuel

sancite dalla costituzione.."
Tipico discorso totalitario e leninista.Secondo cui le idee sono più
pericolose dei cannoni e allora è meglio reprimerle prima che minaccino i
valori fondanti della società.
Ma è un discorso che nulla ha a che fare con la democrazia secondo cui
nessuno può essere perseguito se non dopo avere commesso dei fatti
criminali. E quindi non per opinioni espresse.
Il razzista,finchè non fa del male a qualcuno,dovrebbe perciò avere il
diritto di parlare liberamente e proporre le sue idee al pubblico.
Questo diritto non c'è perchè la società totalitaria in cui viviamo ha
deciso che chi non è succube completamente della mentalità egualitaria e
borghese è minaccioso in quanto portatore di un alternativa sgradita al
potere.
E perciò,rinnegando la democrazia,viene proibita la possibile alternanza tra
idee e progetti.
Quindi la violenza del mescolamento razziale viene favorita contro la
violenza della separazione .     Può piacere la prima,ma a patto che non si
abbiano dubbi sul fatto che è una violenza che ha ucciso la democrazia.


 abbiano dubbi sul fatto che è una violenza che ha ucciso la democrazia.
la liberta' non e' violenza..
violenza e' il tentativo di soffocarla..
il razzismo e' questo e niente piu'..
meglio che bevi un altro bel bicchierone d'acqua..
non ti preoccupare, pago io.. hehe..
manuel