Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: "Conosci te stesso"

 
 
 
Se c'è una cosa che la filosofia pare essersi completamente dimenticata di fare, da secoli e secoli, è quel "conosci te stesso" per la quale pareva essere nata, forse perché ottusamente ridotta al solo *pensiero*.
 
 
 
 
Conosci il "fuori da te stesso", il mondo, la società, il potere, Dio, l'universo tutto...ma del "conosci te stesso" pare non esservi rimasta la minima traccia.                                                                        "Tutto il resto significa soffermarsi, è una mezza misura, è un tentativo di fuga, è il ritorno all'ideale della massa, è adattamento e angoscia di fronte a se stesso."*
 
 
 
 
La cosa più difficile da fare è voler solo cercare di vivere ciò che spontaneamente viene da se stessi, da quel "...sapere che dentro di noi c'è uno che sa tutto, vuole tutto, fa tutto meglio di noi"* "Io ero un parto della natura, lanciato verso l'ignoto, forse verso qualcosa di nuovo...terreno fresco anziché essere attinto da collezioni e biblioteche..., o forse verso il nulla, lasciare che si sviluppasse dal profondo, obbedire al mio destino e far mia la sua volontà, questo era il mio compito. Nient'altro." *
 
 
 
 
Viviamo, quindi, invece, in un epoca di delirante "Sociolatria", solo una nuova "religione civile" officiata dai mandarini dei mass-media.
 
 
 
 
Un sociale che ha lo spessore intellettuale di Facebook, quello artistico di un "selfie" e quello filosofico che sa solo dire come la "volontà di potenza" sia tutto ciò che puoi conoscere di te stesso. Solo un serpente che si mangia la coda in un eterno ritorno di Narciso quale spessore dell'umanità intera.
 
 
 
 
Ma del "conosci te stesso" più nessuna traccia.
 
 
 
 
Il fallimento e la patologia di questa società è il fallimento e la patologia della filosofia tutta che solo questo aborto è stata capace di generare in duemila e passa anni.


...
 
Il "conosci te stesso" solleva un bel problema logico.
Chi conosce chi?
Chi è il soggetto e chi è l'oggetto?
 
Uno può pensare che per conoscersi deve analizzare tutto ciò che è stato 
e tutto ciò che ha fatto. Solo che tutto questo non c'è, essendo 
ascritto al passato.
Allora vuol dire: conosci la tua memoria?
Però, appunto, ciò che essa contiene non c'è, quindi uno si prenderebbe 
l'impegno di conoscere ciò che non c'è.
Un po' alla Epimenide cretese questa cosa.
 
Ma ci sono altri modi?
Esiste per esempio la possibilità di una lettura di sé in quanto 
soggetto? Sarebbe un gran bel cortocircuito psico-logico.
 
Esiste, penso, una sola possibilità per conoscersi: mettersi alla prova, 
a rischio, senza protezioni. Solo così si possono conoscere i propri 
limiti. Allora non è più questione di memoria e di filosofia.
 
Omega


"...sapere che dentro di noi c'è uno che sa tutto, vuole tutto, fa tutto meglio di noi"* 
 
Avevo dimenticato di aggiungere di aver tratto da *DEMIAN* di Herman Hesse, metafora della sua analisi con un allievo di Jung, i brani contrassegnati da asterisco...e non finisco ancora di stupirmi di come la filosofia tutta ignori da sempre i propri SOGNI NOTTURNI che di quelli diurni c'ha ammordato l'anima, e che, se vi avesse dedicato maggiore attenzione, risparmiandosi di morire asfissiata di Sociologia, ne avrebbero tratto enorme giovamento il mondo intero invece di annaspare in una globalizzazione tribale di un postmoderno senza qualità. (Ogni riferimento al Popper del primo volume de "La società aperta e i suoi nemici"...NON E'... assolutamente casuale !!

 società aperta e i suoi nemici"...NON E'... assolutamente casuale !!
 
Riguardo ai sogni, non sono che cronache del proprio stato psicofisico, 
e qualche suggerimento lo possono dare. Ma lo danno se uno capisce da sé 
che cosa comunicano, e se prende provvedimenti *concreti*.
 
Riguardo alla sociologia, in una società di 7,5 miliardi di persone la 
psicologia del singolo non può essere disgiunta da quella della società 
in cui vive, cioè da una cultura generale e locale. La psiche 
individuale infatti non è un'isola, ma si forma e vive in un contesto 
che è necessariamente 'sociale'. La stessa famiglia, che dovrebbe essere 
il primo riferimento, in realtà essa per prima vive in quel contesto 
culturale e vi si adatta necessariamente.
 
Ma non è così solo da adesso, dal momento che dipende proprio dalla 
natura umana. Non c'è stata cultura che non sia stata il riferimento 
della formazione psichica degli individui. E penso sarà sempre così.
Se da 7,5 miliardi scenderemo un giorno a pochi milioni su tutta la 
terra (ma non può succedere finché gli islamici figliano così tanto), 
allora i nuclei familiari saranno isolati o in piccoli gruppi, e ogni 
gruppo si formerà una propria cultura, ossia il singolo prevarrà nella 
formazione di una cultura - e comunque il nuovo nato non può che 
prendere quello che c'è in quel contesto.
Questo per dire che la psiche del singolo è molto molto limitatamente 
autonoma, anche se è quella di uno che scrive intere biblioteche per 
dire a tutti come è "in realtà" il mondo.
 
Saluti
Omega


...osservazioni tutte giuste, non c'è che dire, ma resta un tanfo di SOCIOLOGIA che sovrasta il tutto. Spirito puzzolente della storia in salsa scientista senza fondamento alcuno sull'A,B,C della psiche umana.
Solo una obiezione, però:
A Freud e a Nietzsche va' il merito inconfutabile e immortale di aver, il primo, scoperto i SOGNI come "via regia" di quell'Inconscio che "...sapere che dentro di noi c'è uno che sa tutto, vuole tutto, fa tutto meglio di noi", e il secondo quel DESIDERIO di cui siamo fatti nel nostro fondo assoluto.
 
Ma che i sogni siano solo "appagamento di desideri", come afferma il primo,  e il desiderio "volontà di potenza", come afferma il secondo....beh, come novelli Cristoforo Colombo un conto è sbarcare ai confini dell'Atlantico...un conto è arrivare all'altro capo dell'America e proseguir veleggiando sull'Oceano Pacifico.
 
Pare che invece i più si sian stanziati dalle parti di Miami a prendere il sole invece di andare verso San Francisco ;)
https://www.youtube.com/watch?v=puuWsTitPa4
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=puuWsTitPa4
 
 
Freud è stato molto male inteso oltre oceano: qulli che si sono fatti un 
nome cercndo di sconfessare Freud - incluse le femministe - hanno dovuto 
falsare di molto i suoi concetti per darsi una visibilità sulle spalle 
del gigante. Ma sono appunto nani sulle spalle di Freud.
 
Saluti
Omega

 Omega
 
 
...per quanto riguarda, infine, questa mia metafora di Freud e Nietzsche come scopritori dell'"AMERICA INTERIORE" dell'uomo....questo nuovo Continente della Psiche in cui è contenuto il Desiderio stesso, al punto che potrebbero anche essere usati come sinonimi le parole Psiche & Desiderio, ...ecco....volevo solo dire che era solo una metafora che lungi da me dire o pensare che quei dementi di americani veri in carne ed ossa abbiano fatto altro che DANNEGGIARE la materia. Tu sei fin troppo generoso a definirli "nani".
Microbi, sono, virus pestilenziali...altroché....che poi capisco che quello che sto' per dire possa apparire come una "captatio benevolenza"...ma....chi li ha impestati ? Chi li ha ridotti così ? Dimentichi forse la gioia con cui hanno IMPORTATO quei "carissimi" francesi che anche tu tanto ami ?
Termino aggiungendo, a riprova,  solo "la mia Bibbia" sull'argomento : 
http://www.ibs.it/code/9788871807980/bloom-allan/chiusura-dela-mente.html
 
 
PS: ...a costo di essere noioso, ma giusto per dimostrare che non sono ossessionato dai gay ma che son solo la cigliegina sulla torta di tutta questa cultura postmoderna oscena, aggiungo anche uno o due miei post complementari a quanto detto fino ad ora :
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2015/10/13/gender-history/
 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2015/12/05/i-danni-perenni-del-comunismo/
 

 Scientifico.
 
Scusami, ma questo vuol dire che è brava a ripetere la lezione?
Li conosci i programmi dello scientifico oggi? E ne conosci i "testi 
consigliati"? E sai che è il sindacato a dirigere la scuola? E quindi 
sai che tipo di formazione e orientamento politico hanno gli insegnanti, 
quando non considerano la scuola un semplice part-time in cui insegnare 
per vent'anni le stesse cose come da "testo consigliato"?
 
Ma se tu credi nella "buona scuola" di Renzi puoi essere soddisfatto.
 
Hai ragione: al potere bisogna guardarci dentro.
Le persone non diventano "pubblico" se non sono state educate ad 
ascoltare e tacere proprio nella scuola. È lì che deve cominciare invece 
la presa di coscienza, affinché il nome di 'repubblica' assuma 
finalmente il significato che le compete.
 
Omega

 Omega
 
...anche su questo non ho certo nulla da obiettare....son però stato abbastanza attento a dove metterla....innanzitutto il Preside di quella scuola è FEROCEMENTE ODIATO perché "di Destra", pare, e comunque è la bestia nera dei bidelli sindacalizzati....che è già un bell'inizio......poi....almeno due o tre professori sono molto bravi....e già qui è grasso che cola....poi ci sto' sempre attento con quattr'occhi che se mi fanno una conferenza o simili sul GENDER.....beh....poi spero mi verrai a trovare all'ergastolo, vero !? Ci conto.... :(

 !? Ci conto.... :(
 
Ti porto le arance
 
Omega