Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Appoggio contro Irak

Ma chi ancora si sogna di dire che l'embargo contro l'Irak ha causato
migliaia di morti?!!
Le migliaia di morti irakene sono state causate dallo stesso Saddam che ha
dirottato i soldi destinati al proprio popolo nelle proprie tasche e nel
riaffermare il potere proprio e del proprio clan, lasciando alla fame il
popolo irakeno. I soldi li ha avuti dalla vendita del petrolio e ce n'erano
abbastanza per sfamare non uno, ma due popoli irakeni, ma guarda caso il
popolo irakeno sta morendo di fame!!!
ormai credo che l'unica soluzione sia una ed una sola: Saddam deve anarsene
per noi e per il bene del suo popolo. Chi è per il pacifismo ad oltranza ha
tutti i diritti di questo mondo a parlare, ma dovrebbe pensare che il
pacifismo nel caso irakeno non fa altro che il gioco del nostro amico e a
legalizzarne le atrocità. Le guerre portano lutti, ma certe situazioni non
le evitano e alla fine sei sempre lì a perpetuare di anno in anno le conte
dei morti e delle malefatte. Risultato? Lui è sempre lì e i morti ci sono
stati lo stesso, anzi ce ne saranno ancora e fino a quando? lascio ai
pacifisti ad oltranza la soluzione e che mi dicano finalmente una
alternativa reale e razionale.
Al tempo di "Desert Storm" una alternativa era l'embargo, oggi gli stessi
che sostenevano questa alternativa dicono che l'embargo ha creato morte in
Irak per colpa di noi occidentali. Oggi qual'è un altra alternativa? Ma una
vera, sincera, non di facciata.
La guerra contro Milkosevic ha creato morte e distruzione, ma quanti morti
ha causato Milosevic? Oggi almeno possiamo dire che non ci sono più le
violenze di allora. Problemi? Molti, ma almeno si è finito di uccidere a
mazzi uomini e donne, come fossero stormi di passeri. Oggi non avremmo quei
morti causati dalla guerra, ma ne avremmo sicuramente migliaia e migliaia e
forse centinaia di migliaia in più e per lo meno quello schifo è finito.
Io chiedo ne è valsa la pena? Io dico di si, con tutti i problemi irrisolti
che vi sono e che io auguro a tutti di risolvere. E' cinismo questa conta
dei morti? Forse, ma non si può mettere sullo stesso piano un Milosevic che
ha ucciso non si sa quanti centinaia di migliaia di morti (e creato vero
razzismo all'interno di un paese), con i morti causati dalla guerra per
abbattere questo mostro.  A Milosevic gli sono stati concessi circa 10 anni,
ma dall'inizio alla fine il mostro non ha fatto che crescere e poi adesso
che è stato abbattutto l'hanno abbandonato (nessuno più ne parla o lo
difende a spada tratta come faceva prima, forse vergognandosi) e tutti
quelli che lo difendevano sono passati a difendere Saddam. Sul Tigri e
l'Eufrate ci sono diversi ponti, chissà che qualcuno di quelli che sono
andati a Belgrado ne senta la nostalgia e non vada a farci una visita,
magari tenendosi per mano e cantando sotto le bombe.

 wrote in
news:1aPD9.13411$
2B1.3...@twister2.libero.it
: 

Questo intervento, dal contenuto apparentemente delirante, è, sotto un 
certo punto di vista, molto interessante e invito i camerati a leggerlo con 
attenzione.
Al di là delle apparenze immediate, si tratta di un intervento di chiara 
impronta filoislamica, dove "islamico" va inteso nell'accezione più 
integralista.
Il nostro autore si compiace per l'intervento americano in Jugoslavia, 
volto a proteggere i terroristi islamici dell'UCK e dare loro la 
possibilità finalmente di distruggere tutti i residui della secolare 
cristianità di quella regione, dipinge Milosevic, patriota della difesa 
dell'Occidente ariano e cristiano, come un criminale sanguinario, parla dei 
cossovari alloctoni di etnia albanese e di religione mussulmana come di 
povere vittime imbelli ed innocenti, mentre è noto che si tratta di una 
popolazione fortemente inclinata verso la violenza e verso l'assimilazione 
forzata o lo sterminio di tutto ciò che è altro da sé e che può venire a 
rappresentare un ostacolo alla propria espansione. Infatti, essendo in 
origine una minoranza di immigrati albanesi in terra serba, sono riusciti 
in pochi decenni a diventare maggioranza, inizialmente grazie alla maggiore 
prolificità e in seguito grazie alle violenze e vessazioni sistematiche dei 
Serbi della regioni, ormai ridotti a minoranza, finché, grazie 
all'organizzazione di un gruppo armato di guerriglia feroce e senza 
scrupoli, sono riusciti ad ottenere un controllo militare della zona e, di 
fronte alla reazione serba per ripristinare l'integrità territoriale del 
paese, si sono valsi dell'appoggio dei bolscevichi di Bruxelles e dei 
massoni di Washington.
Quest'ultimo punto va chiarito meglio: perché mai proprio l'Occidente 
cristiano e in particolare l'Europa, invece di aiutare il popolo serbo a 
respingere un'espansione islamica nel cuore dell'Europa, l'ha addirittura 
favorita? Si tratta di una politica suicida? Ovviamente sì, ma che ha delle 
precise ragioni e che obbedisce a strategie definite.
 Le classi dirigenti europee e americane, per ragioni in parte diverse, 
perseguono una politica di snaturamento dell'identità europea e 
occidentale, in funzione dell'instaurazione di un modello multietnico e 
multiculturale che annulli tutti i connotati storici e civili delle nazioni 
occidentali. Questo è avvenuto attraverso la damnatio memorie del fascismo 
e del nazionalsocialismo, in modo da delegittimare moralmente qualunque 
dottrina politica che mirasse alla difesa dell'Europa e della sua 
tradizione, come intrinsecamente criminale; con la persecuzione giudiziaria 
ed extragiudiziaria di tutti quei gruppi e gruppuscoli che cercano oggi di 
far rivivere il sentimento di appartenenza nazionale nelle varie nazioni 
occidentali, sul doppio fronte del tribunale e della strada, sguinzagliando 
loro contro giudici e polizia e promulgando leggi contro la libertà di 
espressione, e nello stesso tempo aizzando loro contro la gioventù di 
estrema sinistra e i centri sociali, che godono, con poche eccezioni, di 
un'impunità di fatto e di una piena licenza di agire al di là di ogni 
legge. Questa politica antinazionale e antieuropea però è pronta, 
all'occorrenza, a ricorrere alle armi, laddove, da qualche parte in Europa 
e nel mondo, vi sia uno stato che si organizzi secondo principi opposti a 
quelli dell'autodistruzione della propria compagine etnica e sociale e che 
persegua davvero gli interessi nazionali: tale stato, reo di opporsi al 
mondialismo voluto dai poteri internazionali, viene immediatamente tacciato 
di razzismo e genocidio e colpito senza scrupoli, ammenocché non sia così 
potente da avere il deterrente della bomba atomica e in quel caso le 
pressioni si limitano al lato economico.
Ma qual è lo scopo di questa volontà distruttiva delle classi dirigenti 
occidentali nei confronti delle proprie compagini nazionali e 
dell'Occidente in genere con il suo portato di civiltà? Le ragioni sono in 
parte diverse, a seconda che parliamo dell'Europa o degli Stati Uniti, 
anche se riconducibili a un'unica strategia generale.
Per quanto riguarda gli Stati Uniti, non dobbiamo mai dimenticare che essi 
nascono originariamente in funzione antieuropea e nel senso del 
rinnegamento di tutto ciò che possiamo chiamare storicamente e 
culturalmente occidente: le colonie inglesi e olandesi sulla costa 
nordamericana sono composte dalle frange più estreme del puritanesimo  
europeo, cariche di una volontà iconoclasta e distruttiva verso tutto ciò 
che è istituzione, tradizione e autorità. Esse sono poi rafforzate 
dall'apporto, ancora fino agli inizi di questo secolo, di tutti i 
fuoriusciti, i galeotti, i criminali in fuga dall'Europa, pieni d'odio 
verso quel mondo che non aveva consentito loro di sfogare i loro instinti 
più bassi. A tutto questo va aggiunto, fin dall'inizio, un apporto 
considerevole di elementi extraeuropei o comunque privi, come gli Ebrei, 
dei connotati razziali e religiosi che ci qualificano come appartenenti 
alla nostra cultura di riferimento.
per quanto riguarda l'Europa il problema è un po' più complesso: qui ha 
agito un fattore che ha minato dal suo interno la compattezza e il 
sentimento di identità dei popoli. Si tratta dell'ebraismo e del suo 
prodotto più micidiale, il marxismo. Gli Ebrei, grazie alla loro capacità 
innata di insediamento nei posti chiave e al potere così conseguito di 
condizionare la stampa e l'editoria, hanno iniziato, a partire dalla metà 
dell''800, una micidiale campagna per aizzare le classi l'una contro 
l'altra e, predicando la dottrina comunista, di accendere nelle masse 
operaie un odio contro la religione, la famiglia, lo stato e tutti i 
fondamenti della civiltà e della convivenza e, contemporaneamente, è 
riuscita a sedurre, con la stessa propaganda, le borghesie e le classi 
alte, in nome di un malinteso senso filantropico di giustizia sociale e di 
riscatto dei più deboli. In questo modo l'Europa si è progressivamente 
marxistizzata. La Russia è stata la prima vittima, dopodiché, con la 
seconda guerra mondiale è stato distrutto l'anticorpo sorto per reazione e 
rappresentato dalle ideologie fasciste, infine, dopo Yalta, si è passati 
alla fase di insinuamento nelle nazioni rimaste al di qua della cortina, 
fase preparata dagli intellettuali ebrei marxisti della Scuola di 
Francoforte e culminata nel '68 e le movimento studentesco. Con il '68 
assistiamo a un ricambio generazionale che liquida gli ultimi residui di 
adesione ai valori tradizionali da parte delle borghesie dell'Europa 
Occidentale, ricambio che porterà, trent'anni dopo, ad avere una classe 
dirigente europea completamente impregnata di spirito marxista, 
antirazzista e antinazionale. Questa classe dirigente era alla testa 
dell'Europa che ha mosso guerra alla Serbia qualche anno fa, che dichiarò 
le sanzioni all'Austria dopo la vittoria di Haider, che dichiarò una guerra 
di stampa senza quartiere a Berlusconi alla vigilia delle sue elezioni. E' 
quest'Europa di centro-sinistra, che vuole portare alle estreme conseguenze 
l'integrazione europea, per togliere potere ai popoli e controllare tutto 
attraverso i burocrati di Bruxelles, che vuole milioni di immigrati, 
preferibilmente mussulmani, nelle nostre nazioni, per scompaginare quel che 
resta del tessuto sociale europeo e per cancellare i nostri connotati 
storici, culturali e religiosi, attuando quindi un vero e proprio genocidio  
culturale e fisico della nostra razza, a vantaggio di un'élite apolide e 
depravata e di una massa informe di materiale etnico delle più svariate 
provenienze. 
Una precisazione: non si pensi che le mie affermazioni siano mosse da un 
sentimento di tipo razzista. Io riconosco ad ogni razza il suo 
insostituibile valore e il suo diritto di vivere e di esprimersi 
liberamente nel suo territorio. Ma quando una razza o una religione, o un 
insieme di razze e di religioni, minaccia la sopravvivenza della mia, con 
la complicità della mia classe dirigente, ho il dovere morale di 
denunciarlo senza mezzi termini.
Oggi gli Stati Uniti cercano ogni pretesto per muovere guerra all'Iraq. 
Anche questo rientra nella strategia mondialista: si colpisce 
contemporaneamente una compagine statale forte e accentrata e una nazione 
islamica moderata con un vicepresidente cristiano. Questo per acuire la 
tensione nel mondo arabo, riaccendere l'estremismo integralista e 
indebolire il fronte degli stati nazionalisti e nemici dell'integralismo. 
Insomma, rappresenta una tappa in più nel disegno di islamizzazione e 
terzomondizzazione dell'Occidente. Il fatto però che, come dimostra il 
disimpegno nei Balcani e la politica di appoggio alla Russia di fronte alla 
questione cecena, gli Americani non scendano più in campo per favorire 
l'espansionismo islamico nel mondo, come con l'amministrazione Clinton, è 
un sintomo positivo, parallelo ad un'altra tendenza salutare in Europa: la 
crisi delle sinistre. Il nostro attuale governo, per esempio, ha moltissimi 
limiti, ma una politica di contenimento dell'immigrazione, sia pure blanda, 
l'ha attuata, meglio che niente.
Però dobbiamo stare attenti: gli agenti della sovversione mondiale sono 
astuti e prendono tante facce. Nel caso dell'intervento di questo signore 
diamo di fronte a un'abile mistificazione, non difficile, tuttavia da 
smascherare con un po' di attenzione. Egli propugna la guerra umanitaria 
all'Iraq e fa l'apologia di quella alla Serbia, esrpimendo il peggior 
buonismo pacifista, democratico e multirazzialista, però nasconde tutto ciò 
dietro un'ostilità al pacifismo ipocrita, alle esitazioni dei politici di 
sinistra, alle manifestazioni della gioventù antiamericana, insomma, 
mischiando le carte in tavola ed attuando un sorprendente capovolgimento di 
posizioni, vuol far passare la sua battaglia come di "destra" e 
occidentalista, ma noi sappiamo bene che esattamente le idee guida cui lui 
si ispira sono quelle che portano al terzomondismo più estremo e al 
pacifismo più imbelle di fronte alla minaccia espansiva islamica. Infatti 
fa del buonismo pacifista piangendo e strappandosi le vesti per i morti di 
Milosevic, che invece sono morti necessari per la difesa dell'Europa 
cristiana, si duole dei crimini di Saddam, quando si tratta da una parte di 
difesa contro i nemici interni (Sciiti, Curdi), che minano la compattezza 
statuale, contro gli oppositori politici, che sono la piaga di ogni sistema 
autoritario, perché cercano di indebolirne l'autorità e di incrinarne la 
forza, contro gli aggressori esterni, perché, non dimentichiamolo mai, le 
guerre senz'armi non si fanno e un popolo senz'armi è un popolo destinato 
ad essere sconfitto, annientato, distrutto. Meglio quindi meno pane e più 
armi, se le armi serviranno a proteggere il pane, le case, le vite. A 
chiunque trovi da obiettare a questo concetto, chiederò quanto sarà 
efficace, di fronte a un bombardamento americano, il lancio di pagnotte 
contro l'aeronautica statunitense. Tutto ciò ricorda molto la descrizione 
manzoniana della rivolta di Milano: si distruggevano i forni al grido di 
"viva il pane!", senza considerare che non c'è peggior modo di far vivere 
il pane che distruggere i mezzi che servono a farlo.
A questo infiltrato, che cerca di veicolare all'interno della militanza di 
destra, idee fuorvianti e opposte, mimetizzandosi abilmente, per creare 
disorientamento e dubbi fra di noi, risponderemo dunque che l'aratro che 
traccia il solco, ma è la spada che lo difende, sappia dunque che da parte 
nostra si ergerà contro di lui e contro ogni tentativo di infiltrazione 
dell'internazionale islamico-mondialista per deviarci e confonderci le 
idee, a difesa del solco sacro della nostra missione, la spada luminosa e 
ben affilata della verità e dello smascheramento, in nome della fedeltà 
alla Patria.
-- 
Se mala cupidigia altro vi grida, 
uomini siate, e non pecore matte, 
sì che 'l Giudeo di voi tra voi non rida!