Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: barack obame e le energie alternative

con un certo mio stupore, mi pare che nessuno abbia ancora commentato le 
dichiarazioni del nuovo presedente USA inm  merito alle energie alternative
cito uno dei tanti artcoli in materia
Obama propone un piano basato su opere pubbliche e iniziative nel campo 
della ricerca e dello sviluppo di fonti d'energia alternative. Un piano per 
il quale chiede appoggio anche ai repubblicani:
"Ridaremo lavoro ai cittadini, ricostruiremo strade e ponti, rinnoveremo le 
scuole per i nostri bambini, creeremo impianti per l'energia eolica e 
solare, auto più efficienti, energie alternative che possono liberarci dalla 
dipendenza dal petrolio e mantenere la nostra economia competitiva".
http://www.euronews.net/it/article/22/11/2008/obama-admits-tough-economic-times-ahead/
mi pare un'ottima notizia, che en dite? 


L'idea e' buona, una specie di New Deal, questo volta energetica (anche
se continuando cosi' rischia di diventare anche economica).
Il problema e' vedere se Obama riuscira a vincere gli apparati che si
oppongono a tutto questo.
Percio', piu' che le affermazioni di principio, ora si aspettano i primi
atti concreti. L'avvio del piano di salvataggio e poi vedere anche come
nel concreto si esplica (non e' la prima volta che i consulenti fanno
altro ...). Sottolineo che parla anche di ponti (di cui molti, del
precedente "New Deal" ?, ... sono crollati o a rischio) e strade,
percio' non e' dato capire quanta "percentuale" delle opere pubbliche e'
poi alla fine "fonti di energia alternative".
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
R.L.Deboni

 poi alla fine "fonti di energia alternative".
Vero. Però obama ha messo l'indipendenza energetica americana e
l'utilizzo di rinnovabili tra i 3 principali punti del può programma
elettorale. Mettiamola così: se il presidente del più importante (e
più energivoro) paese del modo dice che l'america sceglierà le
rinnovabili e che gli stati uniti devono entrare in una era di consumo
responsabile mi sembra una cosa stupenda. Già solo queste parole,
prima degli effettivi atti, sono ho grado di cambiare una cultura e
una mentalità

 una mentalità
Sperem ben ...
R.L.Deboni

una mentalità
Ciao, al di la della propaganda che vedrai si farà da qui ai prossimi anni 
sui rinnovabili, il discorso di Obama è principalmente economico.
Esistono negli USA seri piani di trasformazione che mostrano come puntando 
sulle rinnovabili si possa essere più economici, più competitivi e creare 
più posti di lavoro.
Uno di questi prevede che:
ad un aumento delle prestazioni di efficienza dei pannelli da 10 a 14% sarà 
possibile vendere energia prodotta da solare( + rilascio notturno di 
accumulo energia prodotta in eccesso di giorno mediante rilascio di aria 
pompata sottoterra di giorno) nel peggiore degli scenari a 0.05$ al kw/ora 
(+ o- la metà di adesso 7-10 centesimi)
Il tutto posizionando impianti nelle zone desertiche del Sud-Ovest USA.
Tale energia coprirebbe il 70% del totale fabbisogno energetico del 2050, 
mentre il restante 30% potrà essere coperto da sfruttamento di altre fonti 
rinnovabili con obiettivo 2100.
Contemporaneamente si porterebbe la linea di distribuzione dell'energia da 
alternata a continua.
I costi di investimento potranno essere coperti da una carbon tax in 
bolletta di 0.5 centesimi a KW/ora  (+5% in bolletta)
e da sovvenzioni statali ai costruttori dal 2010 al 2015/2020 (servono 420 
miliardi di dollari..)
I distributori di energia (dal 2015 al 2020) avranno guadagno senza aiuti 
statali;
I vantaggi per il paese USA (PIL più alto e debito inferiore vista la totale 
indipendenza dal petrolio importato entro il 2040, il 20% di posti di lavoro 
in più rispetto agli addetti ora impegati nel settore energia ) gli 
permetterebbero di competere meglio contro paesi tipo Cina e India che 
invece potrebbero essere costrette per mancanza di skill tecnologico 
adeguato a continuare a puntare ad importazione di materiale e centrali 
combustive per produrre l'energia elettrica.
Insomma fanno sul serio a mio avviso, non è propaganda, è sfida economica, 
in america di solito nn si fanno le cose per gloria, e noi stiamo a 
guardare..
Ah su le scienze di marzo 2008 c'è un articolo di 20 pagine su questo piano
Posto un paio di link interessanti
Programma solare
http://www1.eere.energy.gov/solar/solar_america/
Studi sul ciclo di vita sistemi di produzione energetica compreso solare
http://clca.columbia.edu/mission.html
Saluti

 guardare..
guarda, bazzico questo ng da un paio d'anni, e credo di poter dire che
tutti quanti, + o meno, siamo convinti che l'utilizzo delle
rinnovabili sia un affare economico, oltre che necessario per
l'ambiente. Siamo magari divisi sulle scelte tecniche, sui solare
piuttosto che sull'eolico o geotermico piuttoscto che sulle
integrazioni tra fonti diverse e/o sull'idrrogeno.
E' abbastanza ovvio che sia più economico utilizzare della "materia
prima" disponibile in modo gratuito e sul posto invece che importarla,
come il petrolio, da lontano. Se poi si considera che il petrolio/gas
sono l'ossatura stessa delle nostre economie e civiltà, è estremamente
evidente che comprare dall'estero la materia prima + importante per un
sistema è, grosso mondo, una candidatura al suicidio. Siamo altresì
consapevoli che questo avviene a discapito di molti nell'interesse di
pochi. Per cui io credo che tutti quanti i lettori di questo ng siano
consapevoli che gli stati uniti, POTENDOLO FARE, ci andranno giù
secchi su questo settore. E' il futuro, e prima o poi si arriverà
tutti li

 ha scritto nel messaggio 
news:cf614ec1-a929-4898...@g38g2000yqd.googlegroups.com...


Con gli interessi in gioco, con i giacimenti petroliferi da perforare in 
zone " border line" se continua  cosi' sara' solo un altro presidente degli 
stati uniti colpito da una pallottola misteriosa...stanno scommettendo su 
qaunti giorni dall'insediamento passeranno prima del primo attentato....o 
sara' il piu' blindato presidente del mondo o sara' un presidente 
morto...quell'idiota del suo predecessore ha fatto danni sufficienti per 
rendere pericoloso a chiunque rimediare.
In ogni caso, le energie alternative, non possono salvare gli stati uniti, 
non in questo secolo. Non forniscono una quantita' di energia sufficiente.
l'unica alternativa sarebbe una nuova fonte di energia, ma c'e' ancora 
troppo petrolio nel mondo e nessuno vorra' perdersi la prossima risalita del 
prezzo del greggio dopo aver fatto scorta a 50 dollari...
Io non capisco se l'america sia una malattia od una religione...
Raffaele

 ha scritto nel messaggionews:cf614ec1-a929-4898...@g38g2000yqd.googlegroups.com...

il fatto che le fonti di energia non forniscono un a quantità di
energia sufficiente è realtivo. Non li forniscono ai consumi odierni.
Ma sarà necessario fare molto di + con molto meno. Molte delle
tecnologie che usiamo sprecano troppo in rapporto a quanto rendono e
spesso sono male utilizzate.
Per quanto riguarda l'america io ho sempre che fosse un gran brutto
posto che rappresentava l'imperialismo nel mondo. Oggi vedere che è
stato eletto presidente un signore di colore, mezzo islamico, con un
nome in parte arabo, che nella sua vita ha fatto l'avvocato per la
difesa dei diritti civili mi ha costrettoa a cambiare idea. Guarda chi
abbiamo noi e tanto dovrebbe bastare

 non in questo secolo. Non forniscono una quantita' di energia sufficiente.
Guarda che Bush fosse molto legato ad interessi petroliferi si sà,
ma che gli stati uniti vogliono sfanculare le importazioni di petrolio (a 
partire dallo stesso Bush!) è dichiarato sin da Fabbraio 2006.
Come dicevo un altro post di questo thread il cambio di tencologie 
energetiche è "pura economia"
La grossa impennata avuta dal petrolio ultimamente in gergo tecnico si 
potrebbe chiamare sfruttamento "Cash Cow" , ovvero massimizzare il guadagno 
senza investire più nulla sopra
perchè si sta scegliendo di mungere la "mucca" prima di ammazzarla.
Ti invito a leggere sul sito della casa bianca la dichiarazione energetica 
fatta dallo stesso Bush (e che quando la lessi mi fece sobbalzare dicendo 
"ma come?")
e a riflettere come tali informazioni siano state volontariamente taciute 
dai media per "interessi in investimenti energetici previamente effettuati 
su strategie differenti"
http://www.whitehouse.gov/stateoftheunion/2006/energy/
Più in dettaglio la sottosezione "The president's energy vision" mi pare 
abbastanza esplicativa di quello che sta per succedere (Siamo nel febbraio 
2006, quando è stato scritto questo!)
Obama prosegue potenziandolo un programma governativo iniziato da  qualche 
anno
"
The president's energy vision
President Bush believes the power of technology and the innovative spirit of 
America will reduce our reliance on foreign sources of energy, which will 
help ensure a growing and prosperous America in the 21st Century. We have 
both the technology and the know-how to meet the principal energy challenges 
we face: promoting energy conservation, repairing and modernizing our energy 
infrastructure, and increasing our energy supplies in ways that protect and 
improve the environment. Meeting each of these challenges is critical to 
expanding our economy, satisfying the energy needs of a growing population, 
and raising our standard of living.
A sound energy policy is also vital to national security and protecting the 
environment. We currently spend more than half a billion dollars a day on 
imported oil. We are increasingly concerned about the vulnerability of the 
electricity grid and pipeline systems to both unintentional and intentional 
disruptions. We are also focused on the environmental consequences of energy 
production, including emissions of air pollutants and greenhouse gases, 
primarily from the burning of coal, oil, and natural gas.
Since 2001, the Administration has spent nearly $10 billion to develop 
cleaner, cheaper, and more reliable alternative energy sources. As a result, 
America is on the verge of breakthroughs in advanced energy technologies 
that could transform the way we produce and use energy. To build on this 
progress, the President's Advanced Energy Initiative provides for a 22% 
increase in funding for clean-energy technology research at the Department 
of Energy in two vital areas:
1.  Changing the way we fuel our vehicles. We can improve our energy 
security through greater use of technologies that reduce oil use by 
improving efficiency, expansion of alternative fuels from homegrown biomass, 
and development of fuel cells that use hydrogen from domestic feedstocks.
2.  Changing the way we power our homes and businesses. We can address high 
costs of natural gas and electricity by generating more electricity from 
clean coal, advanced nuclear power, and renewable resources such as solar 
and wind.
Just as our current challenges did not arise overnight, neither will the 
solutions to these challenges. We must make a sustained commitment to 
addressing the fundamental causes of high and volatile energy prices, while 
protecting our national security and the environment. Through the Advanced 
Energy Initiative, we can take new, bold steps towards the goal of a 
reliable, affordable, and clean energy future for all Americans
"