Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Solo l'essere paradossali ci avvicina a Dio

L'uomo contro il proprio istinto.
L'uomo contro le proprie tradizioni.
E quando il Pensiero umano si riconosce esso stesso come istinto e
tradizione, immediatamente esclude da sé ciò che ha riconosciuto,
avvicinandosi il più possibile all'impossibile traguardo di andar contro
natura, che è il proprio fine irragiungibile.
La nobiltà dell'uomo risiede nell'essere e nel tentativo di essere il più
possibile e nella maniera più paradossale possibile un improbabilissimo
"scherzo della natura".
Solo l'essere paradossali ci avvicina a Dio.
 
 
G
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 

 G
 
la doxa o essere fuori dalla doxa non è il problema ..
 
essere o non essere questo è il problema ..

 G
 
ciao
Massimo 

 essere o non essere questo è il problema .
 
E ci sono più cose in cielo e in terra, Orazio, di quante ne sognino i 
filosofi.
E anche: Vai in un convento. Perché vuoi mettere al mondo dei peccatori?
 
Chissà dove avevo già sentito dire queste cose  ^__^ 

 a essere nulla.
 
Parlare di creazione "ex-nihil" č il fondamento stesso del nichilismo per 
l'ovvia ragione che afferma l'esistenza del nulla.
Inutile dire di essere "antinichilisti" nel momento in cui si afferma il 
nulla. Č un ossimoro.
 
Saluiti
Omega 

 Omega
 
ciao
Massimo 

 č successo al suo essere?
 
Non essendo, allora non č.
Su ciň che uno č si possono costruire infinite storie di provenienza. Tutte 
senza senso.
Su questo lasciamo che si esercitino gli scrittori di fiction, che  talvolta 
ci divertono e piů spesso favoriscono il nostro sonno.
 
Omaggi
Omega 

 Nella memoria quello che c'� c'�, quello che non c'� non c'�.
 
se una cosa � non finisce
nella memoria.
E'.
E' questo il punto fondamentale.
La tua revisione di Parmenide
� purtroppo (per me, perch� �
tua) bellissima e meriterebbe
spazio in ben altre sedi.
Per� devi ammettere che �
la tua revisione (o visione)
tiene conto di tutta la filosofia
scaturiata dall'ontologia e metafisica
fino ai giorni nostri.
ciao
Massimo 

 Massimo 


 
certo però bisogna vedere davvero cosa intendiamo per essere..
il fatto lievemente trascurato credo che sia la considerazione che
deriva dall'ipotesi che non si potrebbe parlare di "essere" senza
un soggetto. Dunque esiste un solo ed unico soggetto che conosciamo
del quale abbiamo esperienza diretta e non è altri che sé stessi.
Da qui discende che non si può parlare di "essere" o non essere,
al di fuori di sé.
generalizziamo parlando di essere ma la cosa potrebbe essere
molto più "cocente", la storia del mondo si cristallizza in un unico
movimento. é molto facile come vedi non esserci, non esistere,,,
che in un sogno delle essere, senza coincidervi!
:)

 fino ai giorni nostri.
 
Beh, è una lettura necessariamente nell'ambito del complicato contesto
culturale presente, rispetto al quale non mi tengo per niente da parte, ma
anche nel contesto della mia personale formazione ed esperienza di
elettricista (provetto intendiamoci ! :))
Questo è inevitabile, dato che «infatti lo stesso è pensare e essere».
_________________
 
cosa ne pensi delle due pietre
miliari della metafisica moderna
come "Essere e tempo" e "Essere e nulla"
Hai intenzione di scrivere "Essere e memoria"? :-)
 
ciao
Massimo 

 Hai intenzione di scrivere "Essere e memoria"? :-)
 
Non me lo ricordo :))
 
Saluti
Omega