Newsgroup: it.fan.musica.lucio-battisti
Titolo: Credo che...

Credo che l'oggetto del ng dovrebbe essere "Lucio Battisti".
E' una mia constatazione,qui si è usciti un pò fuori da quello che uno
desidera in questo forum,io noto che siamo arrivati a dei colloqui fra
docenti universitari e mi sembra nulla a che vedere con Battisti,è chiaro
che nessuno vi obbliga a non farlo ma se permettete fatelo in
privato,mandatevi delle email.
Ma avete notato che il discorso è portato avanti da 3-4 persone?Avete notato
che qualcuno non posta più?.
Sicuramente la vostra discussione è senza ombra di dubbio molto interessante
ma credo che questo non sia il luogo adatto,noi dovremmo parlare di
Battisti,potrei anche capire che nei brani panelliani ci sia una teoria
tutta particolare(come afferma Auriga)e ne abbiamo discusso ma continuare
con discorsi a volte noiosi(noiosi nel senso che uno in questo ng non
intende parlarne)mi sembra un attimino esagerato.
Non sto additando nessuno ma credo sia opportuno dare una sterzata per non
ritrovarsi a leggere sempre i soliti nomi.
Senza rancore e mi raccomando nessuno si senta offeso(non è mia intenzione
offendere).
Ciao.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Credo che l'oggetto del ng dovrebbe essere "Lucio Battisti".
e credi bene :-)
Tuttavia, quello era un thread nato già OT e portato all´esaurimento suo e
(ehm) vostro e nostro...
Non ho altro da replicare ad Auriga e credo (e spero) anche lui sia in
questa condizione di stand by.
Mi scuso però con te e con tutti quelli del ng per aver voluto "rilanciare"
ancora un poco la questione:
la ragione stava nel fatto che vi erano lacune cognitive da parte mia
rispetto alla visione "aurighiana" del
problema. Noterai, infatti, che il mio modus agendi, non era affatto
dottrinario bensì maieutico, spingeva
cioè altri (nel caso, Auriga e Vito) a esprimere, chiarire a me e anche a
loro stessi il proprio pensiero... e
chissà anche ad altri.
So benissimo che il "costo" è stato pesantuccio, me ne spiace, ma almeno,
disciplinatamente contenuto in
uno stanzino a parte :-)
Anche questa è una crescita, o no?
egicer

Vedi,carissimo Egidio,io sono il primo ad ammettere che i vari post hanno
contribuito ad una certa crescita,te ne dò atto,ma credo che il tutto si
stava incanalando in una staticità paurosa tale da indurre,per certi versi,a
non leggere il contenuto postato(ammetto di essere uno di quelli).
Le scuse se permetti non le accetto,tu e altri non avete fatto niente di
male.
Grazie per la tua comprensione,vorrei puntualizzare che il mio è stato un
semplice intervento affinchè un domani non ci si ritrovi a scansare Lucio.
Buona giornata.


 wrote in message
news:212Z90Z15Z34Y1...@usenet.libero.it
...c'abbia ragione.
Ciaooo Ugo!
Buona Giornata
Enrico...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 questa condizione di stand by.
Sì. Del resto il thread era sulla religiosità presunta di Battisti.
Ciao

 Credo che l'oggetto del ng dovrebbe essere "Lucio Battisti".

Hai scritto un post condivisibile in cui civilmente prospetti dei dubbi sui
possibili effetti collaterali in merito a un lungo thread elaborato. E
tuttavia permettimi di dissentire (almeno parzialmente) da alcune tue
preoccupazioni. Per quanto io stessa/o abbia avuto talora difficoltà a
seguire i passaggi e alla fin fine abbia desistito dal comprendere tutto,
ciononostante non credo sia imputabile a quei messaggi il fatto che
qualcuno -come affermi- non posti più ; non ne vedo il nesso, mi sfugge
l'aggancio a meno che tu non ti volessi riferire (non in generale ma) nello
specifico, affermando che in quella catena qualcuno si sarebbe sentito in
soggezione e perciò ha preferito soprassedere e non intervenire. Ma anche in
questo caso il problema starebbe all'esterno di quelle 3-4 persone che hanno
portato avanti (come scrivi) il discorso e sarebbe semmai da affrontare e
risolvere su altri versanti e soggetti.
Inoltre questa tua paura: "Il mio è stato un semplice intervento affinchè un
domani non ci si ritrovi a scansare Lucio" mi pare un po' dilatata (e
volevo, se riesco, rassicurarti). Quello sì, sarebbe davvero un domani...
da non credere, se sul ng dedicato a Battisti ci si dimenticasse di parlar
di lui... non dire niente per non tradir la mente, parlar di tutto per non
parlar d'amore. Non ti pare d'averla sparata grossa ? :)
E' un po' come stare in salotto... Una poltrona, un bicchiere di cognac,
un televisore, 35 morti ai confini di Israele e Giordania. Abbiamo il
manico/telecomando dalla nostra parte (l'indice come un pulsante),
se non ci garba si cambia canale... più comodo di così (io cmq sono
contraria/o a questo stile di vita). Tantopiù che la discussione non si
è spezzata in tanti rivoli ma concentrata in un unico corso anche se
il ruscelletto ha frullato assai... :)
Con stima


Credo che tu abbia capito ben poco del mio post.
Non l'ho sparata grossa e soprattutto non ho nessuna paura.
Sinceramente non ho capito il tuo nesso.


Ciao
*****************************
*****************************
Avrei tante cose ancora da dire su quello che ho voluto riportare
sopra (giuste o sbagliate non spetta certo a me a dirlo), ma a questo
punto è meglio non aggiungere altro. :-)
E' sacrosanta la constatazione di Ugo, che saluto, e mi sembra
doveroso non proseguire perché ho/abbiamo travalicato certi limiti
che un serio NG come il nostro, impone.
Naturalmente rimango della mia opinione, ripeto giusta o sbagliata che
sia nel 2003 non può che essere solo una supposizione e non una verità
assoluta, la verità, si sa, prima o poi viene a galla, questa volta,
(meglio usare un calembour cantato da Nostro) credo sia venuta solo
... a palla ;-)))
Un saluto
Vito

 Sinceramente non ho capito il tuo nesso.
Spero di essermi chiarita/o meglio.
Altrimenti basta che...
ma non guardiamo gli innamorati
perchè se no elucubriamo
e ancora una volta da capo siamo.

 che un serio NG come il nostro, impone.
Non capisco Vito: con quel "serio"
hai fatto la battuta o è una gaffe involontaria ? :))

 ... a palla ;-)))
Il bello di Usenet è proprio il confronto tra opinioni diverse : mi immagino
le discussioni su un ng afgano o saudita..
A me il confronto serve soprattutto a precisare meglio le mie convinzioni :
che non vogliono essere definitive nemmeno per me stesso.
Ciao

 e ancora una volta da capo siamo.
Ho spiegato e questo mi basta.


 NOn mi sembra il caso di litigare per così poco.
Il thread ha una sua giustificazione : è una risposta ad alcune affermazioni
sulla presunta religiosità di Battisti.
E'chiaro che ognuno di noi può credere a ciò che vuole: uno può pensare che
Lucio fosse un  arancione, un altro un santone, un altro un cattolico
praticante, un altro ancora un ateo . Non è questo il punto.
Il punto sono le affermazioni fatte pubblicamente : pubblicando le proprie
considerazioni in una società tra pari, ci si espone , che piaccia o meno ,
alle considerazioni altrui.
Se si vuole costruire un identikit di Lucio è necessario passare al vaglio
della critica tutto ciò che è implicito e non esplicito .
La violenza non sta mai nella risposta ma sempre nell'affermazione : ogni
affermazione che voglia proporsi come nuova verità scuote un assetto, non si
può attribuire alla replica la volontà di imporre la propria visione con la
violenza .
Ora se qualcuno afferma una cosa inaudita , come può essere quella che vuole
Lucio religioso , ma anche quella che vuole Lucio influenzato dalla teoria
di Kandinsky, deve NECESSARIAMENTE giustificare questa affermazione con
prove con-vincenti : le affermazioni non sono convincenti di per sè, siamo
nel campo dell'opinione è meglio non scordarselo :
è necessario che le prove superino il vaglio della critica . Se io scrivo
che Lucio è pittore astrattista devo portare delle prove .
Tu puoi non essere d'accordo ma devi sollevare obiezioni pertinenti. Allo
stesso modo la cosa vale per la religiosità di Battisti.
E' naturale che ildiscorso vada per le lunghe . E' normale dialettica .
Certo ,se il discorso perde di vista il punto di partenza e diviene fine a
se stesso, come è diventato il thread in questione, allora è necessario o
ricontestualizzarlo o troncarlo definitivamente.
A me personalmente piace approfondire gli argomenti in questo modo, capisco
però che qualcuno possa annoiarsi : l'intervento di Ugo mi sembra pertinente
. Il thread era divenuto fine a se stesso e quindi totalmente OT.
Ciao


"L'argomento Battisti come l'amore č divertimento
Quando si complica invece diventa un tormento
Ed al piacere allora subentra la noia davvero la noia..."
Ho usato molto anche in privato questa citazione
per spiegare lo stallo della conversazione!
mi rendo conto che per ogni occasione
c'č una frase di Lucio che risolve la situazione!
:-)))
Raffaella

hai fatto la battuta o è una gaffe involontaria ? :))
Beh, in genere prima di scrivere conto sempre fino a tre.
Un ... due ... tre ... e se non ho messo apici, virgolette, apostrofi,
asterischi, ecci ecci vorrà dire che quel "serio" significa proprio
serio! :-))
Nessuna gaffe o battuta (cattiva) quindi, solo una constatazione:
vorrei precisare che ci sono tantissimi NG che invece di serio non
hanno neanche il proprio nome.
Nulla toglie che le gaffe possono sempre capitare, a me ad essere
sicero in passato ne sono capitate qualcuna (pur contando sempre fino
a tre, prima), pazienza, nessuno è perfetto e questo ormai lo dovremmo
già sapere ;-)
Di gaffe ad esempio ne ho letta una poco più su (sicuramente del tutto
innocente 'conoscendo' il peccatore;-), questo significa che tutti
quanti dobbiamo fare attenzione quando scriviamo, sembra facile ma è
difficilissimo, basta pochissimo per ..... ehm .... a proposito le
faccine che inserisci nei tuoi messaggi senza 'nasino' sono una gaffe
o sono stati scritti per camuffare meglio la tua vera identità ;-))))
Qualsiasi risposta mi dai non la prenderò mai sul serio. :-))
Senza offesa eh ... era solo un'altra delle mie squallide battute.
Ciao,
Vito

Mi accodo perché non so più dove mettermi né se ha senso farlo ora.
Ho letto solo ieri tre/quattro giorni tutti assieme.
Ho preso appunti veloci e ora provo a dire la mia, ancorché un tantino in
ritardo.
* Sara ha scritto (eccomi qua...):
"...anche a me piacerebbe andare a qualche incontro... conoscere le
persone che 
ravvivano con le loro opinioni questo ng, ma la mia adorata terra,
purtroppo, non mi 
permette di spostarmi come vorrei... (ma sicuramente a gennaio ci scappa
il 
viaggetto a Firenze!)..."
A cosa ti riferisci? 
Che succede a gennaio a Firenze?
Che rapporto hai con la tua terra?
Perché ti impedisce di spostarti?
* Raffaella ha scritto (e adesso la pubblicità):
"...ho visto la famiglia Tognazzi..."
Il metodo per non stancarsi e non sorridere amaro c'è: cambiare canale.
È tanto semplice. Oppure spegnare la tv.
Certo, è uno dei media che più si subiscono.
Ma non per questo siamo obbligati a farlo.
Eppoi perché puntare il dito sulla pubblicità (che tanto subliminale non
è) che 
certuni si fanno?
Fa parte del loro lavoro.
Così come ripetere le stesse identiche cose più d'una volta.
Non ci trovo nulla di male.
E vale anche per Venditti (e tutti coloro che lo fanno).
Sul fatto che il cantautore romano stia vendendo bene per "merito" della
comparsata 
di De Gregori avrei qualcosa da obiettare.
E, di più, il disco è davvero brutto.
* Raffaella ha scritto (Fame & Monumenti):
"...mi permetto di aggiungere che Venditti insieme a DG è l'unico
cantautore 
nominato..."
Credo che LB abbia fatto quei nomi a titolo di esempio.
Avrebbe potuto fare un elenco forse più lungo, ma non credo gli fregasse
molto.
* Galvan Gaetano ha scritto tante cose (La religiosità di Battisti).
Innanzi tutto è vero quello che hanno sottolineato in molti.
E cioè che i testi li scrivevano altri.
Per questo hai sentito un cambio nell'influsso di religiosità nelle
canzoni: prima era 
la penna di Mogol, più avanti quella di Panella.
Poco ci entrano con LB, tanto con le sue canzoni.
Fra quelle da te esaminate ci avrei visto bene, invece, La folle corsa.
Oppure qualcosa scritto certamente da LB in persona, tipo Aeternum.
Mi sembra sia più naturale esaminare quel testo piuttosto che cento altri
non suoi.
Eppoi si parla (cosa più scorrevole e facile) sempre dei testi, poco delle
musiche.
Emozioni, La canzone del sole e tante altre da te citate a me sembrano
molto più 
rivolte al confronto di sè contro e con la natura, terrena.
Fisica e non metafisica. Uomo nella e della natura.
Su L'aquila... Mogol sembra proprio l'abbia scritta col cuore e a specchio
della sua 
vita...
Nei Giardini di marzo non mi sembra si parli di pParadiso, quello è in
altre canzoni...
E in Comunque bella manca solo l'Arca e l'atto di dolore, il mea culpa
della donna.
Sul Nostro caro angelo stenderei un velino... Lo stesso Rapetti l'aveva
ben spiegata.
Anima latina, l'album a me pare poco esoterico e religioso. Tutt'altro!
È tutto molto terreno. Non si parla di sentieri divini.
O almeno non me ne sono accorto. Niente misticismo.
Non si dice di abbracciare gli uomini celesti.
Forse ci si è lasciati trasportare.
Confusione-e-e...
Amarsi un po' parla di un amore particolare altro che universale.
E poi "uniti e indivisibili, vicini ma irraggiungibili". E quindi?
Una giornata uggiosa. "Solo il tempo di riposarsi...e poi rialzarsi e
rimettersi in moto".
Ma la moto non c'entra col Tempo di morire? Dove sta scritto che ci si
rimette in 
moto? Non lo trovo...
E le mutandine non saranno più tentatrici, ma sono quelle di una sposa,
con cui fare 
l'amore. "Fuggire da questa terra". Ma no-o!
Una vita viva. Perché alto senso morale? Rettitudine?
Da E già. Ma tutto è stato scritto da (con o suggerito da) Grazia. Si sa
che poi non si 
sa mai. Ma con lei c'entra, e molto, la religione. Forse non Cattolica,
ma...
Ciò che di biografico c'è nell'album mi sembra riguardi il surf, la musica
e altro.
Così come la foto all'interno dell'album a me può suggerire il doppio del
pusicista e 
autore diei testi, o dell'interprete. Di sè prima e dopo (la scatola).
"...lo riterrei un po' presuntuoso da parte di Battisti conoscendo la sua
modestia...".
LB non era modesto. E meno male.
È divenuto, crescendo, sempre più convinto dei propri mezzi.
Vivaddio!
"...in Italia era amatissimo, il numero uno, all'estero qualcosa meno...".
Checcentra?
Periodo PP.
Basta volerlo e si trova tutto ciò che si vuole. Anche la religiosità di
Battisti.
"...io la chiamerei redenzione di una donna di facili costumi che mette il
suo passato 
(di verdura?) alle spalle per condurre una nuova vita...".
Sì, come suora di clausura. 
Ma ci stai prendendo in giro?
Fai sul serio (come direbbero a Bergamo)?
Estetica raccoglie l'eredità di Emozioni?!?
"...fluttua quasi sospesa in un contesto di grande sacralità..." ??????
Maddai... Cosa ti sei bevuto oltre al cervello?
E poi, ancora: "ha sempre cantato l'amore profondo (?) e il sociale
sommessamente, 
mai volgarità alcuna, la divisione, la protesta, l'odio...".
Ok. Fammi un esempio di qualcuno che lo ha fatto.
Chi? QUanti sono coloro che lo hanno fatto rispetto alla totalità dei
cantanti?
Ma va là...
E il poeta, come ricorda anche LVDV, sembra proprio essere Mogol.
E se non (tutto) lui, forse è Dante.
E la 'battutina' sui falli...  "quelli maschili... che si ergono...".
Si ergono? Ma, allora sei un segaiolo ciellino, ho capito!
"La belva accanto lo vedo come il demonio tentatore...".
Mamma mia, che paura! Ci mancava pepe satan aleppe...
"A me risulta che non viveva tra la gente...". 'nsomma... faceva la spesa,
comprava il 
giornale, il macellaio, le sue rose... in un paesino, non in centro a
milano. solo chi 
vive nel caos delle città è circondato dalla gente?
"Hai figli? Se no, non puoi capire."
Io ne ho tre, bastano? Se serve ci aggiungo anche il cane.
Che punteggio ho ottenuto?
Ma non capisco ugualmente.
Il problema sorge poi (scusa Gaetano per il tenore del mio post, non
volevo 
offenderti, mi sono lasciato trasportare... niente di personale, sia
chiaro).
Arriva Auriga e... 
"...per la metafisica il sorriso è l'effetto dello star bene. Ossia
l'apparenza è ciò che si 
mostra di quello che sta oltre l'essere..."
no dai! non t'irgalbugliare e non mischiarmi il discorso che l'avevo bello
chiaro in 
testa!
"...il dio dei cristiani, degli ebrei e dei musulmani...la riscoperta di
parmenide...".
Ché prima non v'erano religioni, giusto?
E parliamo solo e sempre del mondo occidentale, vero?
Il resto alle ortiche o fingiamo di non vederlo per non considerarlo?
E Manitù? Come diceva Benigni: e se poi quando muoio, di là ci trovo
Manitù? Cosa 
gli dico? Che ho letto tutti i numeri di Tex?
Parmenide, Eistein, Popper, il pensiero filosofico e scientifico...
E chissenefrega/
Dimmi tu, chi sei?
Di che Paese sei?
Cosa pensi tu?
Con le tue parole, il tuo essere tu.
Nice dice... e tu?
"...il fatto che Battisti si sia dedicato alla filosofia esclude
CATEGORICAMENTE..." 
Anzi, semmai ne rafforza l'ipotesi. Perché no?
"...e se le stesse parole sono usate dall'inesperto? Non è forse peggio?"
E, aggiungerei, se non le si usasse punto?
"...io sono dell'idea che Battisti abbia continuato a fare il
'suggeritore' anche durante 
il nuovo corso (il nipote di Napoleone o il figlio della Casta?)...".
No, io non lo credo.
"...e poi quel libro sul quale c'è scritto tutto quanto...".
Adesso mi tirate fuori pure la Holy Bible...
Non potrebbe essere il proprio libro interiore, la propria storia, il
proprio io...
Un'altra cosa che leggo spesso. Questa volta, ancora, per tornare sul
significato dell 
E sulla copertina di Hegel. Ma perché dobbiamo per forza legare fra loro i
cinque 
dischi nati dalla collaborazione BP?
Scindiamo quelli chiari da quelli no.
Un nucleo unico, compatto.
Ma LB faceva un disco pensando a quello che avrebbe fatto poi?
Certo a posteriori ci può stare pure questo ragionamento.
Ma non mentre tutto sta uscendo. Credo.
* Pietro ha scritto (OT Dimmi tu chi sei):
"...sta di fatto che ho parlato di 'handicap' al plurale...".
E perché non ci hai messo la esse finale allora? Saresti stato molto più
chiaro, 
perdincibacco!  :))))
Eppoi coinvolgerei (simppaticamente) anche gli altri che hanno scritto
tutte 'ste robe.
Qualche citazione latina, un po' di nomi che scuotono le orecchie (o i
padiglioni 
auricolari), orrendi plurali inglesi che in italiano fanno rabbrividire...
SIete dei pazzi presocratici!
E spero sia un'offesa...  
Ora che vi siete fatti tutte 'ste seghe possiamo tornare a noi?
Dove volevate andare a parare?
Secondo me siete fuori tema cari i nostri insegnanti...
Un sogno che si avvera: dirlo a un insegnante!
Non possiamo parlare d'altro ora?
Magari un po' di astrattismo?  :)))))
Insomma, si vede che entrambi, sia pure a livelli differenti, fate gli
insegnanti!  ;-))
Vabbé, scusate, le mie castronerie le ho scritte.
Di nuovo, spero di non aver fatto male a nessuno.
Solo il pensiero che scorre fresco (o quasi) e fluisce fino alle dita che
sole si agitano 
come tante zampette d'insetto.
Buone note ai suonatori, gi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Concordo sui post di Vito(ciao amico),Raffaella ed Auriga.
Mi soffermo su quello di Auriga.
M'incavolo solo quando si cerca di dare un'interpretazione falsa su una
realtà lì alla portata dei tuoi occhi(non mi riferisco ai tuoi).
Concordo su tutto ciò che hai postato,è sacrosanto il fatto che chiunque può
pensare tutto e di tutto su certe teorie di Lucio,che poi altri vengono
fuori con altre teorie ci si incammina,a questo punto, in un rispettoso
confronto di idee.
Nessuno può negare,ha ragionissimo Raffaella,la noia che s'era creata,credo
che i post abbiano avuto una lunghezza troppo..troppo...!
Ammetto che il tuo ingresso,caro Auriga,abbia avuto dei pro e contro,un
impatto durissimo(nel senso buono)per noi che eravamo abituati ad avere
scambi di idee sulla vita e sui brani di Lucio Battisti,eravamo abituati ad
un altro tenore di vita,ma credo che per certi versi il tuo impatto sia
servito ed io non ti nascondo che,all'inizio,la tua idea non mi dispiaceva
affatto.
M'ero stancato quando postavi troppo...peccato però...!
Chissà,se noto una certa linearità può anche darsi che....
Ciao.


 Non possiamo parlare d'altro ora?
E perché non lanci tu un thread?
Forza .
Ciao

proprio io...
Quello che hai citato fra virgolette sono tutte 'teorie' scritte da
me, ma non hai indicato il mio nome!!! Perbacco, come mai?
Non son degno di te? ;-)))
O forse vuoi controllare se ti leggo, dato che ultimamente è emerso
(per una mia mera distrazione passata) esattamente il contrario?:-))
Non rispondo al tuo intervento *solo* perché sono convinto che hai
ragione e che ho ragione pure io ;-))) quindi siamo pari e ...
voltiamo pagina, soprattutto, parliamo un po' di musica (come dici
perfettamente:-).
Ciao
Vito
(insegnante di bassissimo livello;-)

 Per me non sono 4 gatti,sono essere umani.
Sì, travisa pure i modi di dire...
Sei in malafede ma son problemi tuoi.

 NOn mi sembra il caso di litigare per cosě poco.
Litigare ? Chi ha litigato ?
Io ho visto solo 2 persone che non comunicano.

 Senza offesa eh ... era solo un'altra delle mie squallide battute.
Figurati, ce ne fossero di più di cacciaVito come te :-)

 chiaro)
----------------------------------------------------------------------------
Ci mancherebbe, perō ci terrei a dirti due cose :
prima di tutto il segaiolo sei tu !
E poi la pagella da te non la voglio, dė le tue cazzate fantozziane altrove
dai i voti a chi ti pare,  perō dal sottoscritto stai alla larga.
E scendi dalla cattedra che non ti si confā....
Gaetano

Figurati, ce ne fossero di più di cacciaVito come te :-)
Ah ah, bella questa, però spero di non essere troppo autolesionista ..
ah ah ah ;-)))
Ciao 'mach4'
Vito

 Vito
Con un cacciaVito in mani fai miracoli!...e si parlava di religione:-)
Raffaella

 Sei in malafede ma son problemi tuoi.
Mai stato in malafede,cmq ti chiedo(in questo momento educatamente)di non
rispondere mai piů ai miei post,non vedo piů il motivo di continuare a
risponderti.
Evitami,č chiaro che anch'io ti eviterň.
Fine.


 Ciao 'mach4'
C'è una luce obliqua che ci rasoia...

 Fine.
Che brutte espressioni. Perchè dovrei evitarti (come la cxxxa) ???
Hai forse un morbo contagioso ? Io ti trovo intelligente e simpatico.
Per parte mia il ng è pubblico, aperto a tutti e per questo motivo ti
replicherò ancora ogniqualvolta ne avrò voglia o troverò interesse, sempre
con toni civili (per pura educazione, così per cortesia) e (spero) topici.
Riguardo la mia identità: " I'm not a cab driver, I'm a coffeepot! "
Vediamo chi è più veloce a ripondere tra Guarino, Max e Renato sulla
citazione... (ne avevo fatta anche un'altra più facile in un altro post...).

 "dont shoot me i'm only the piano player"
Ehm intendevo citazione da un altro film :-)


Ah Raffač! Datte un contegno...


è na coppia?


  Questa sigla poco familiare
  significa forse:
 "La Vidi Da Vicino" ?
 
  Ciao
  Giuseppe


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


  Enrico non è la stessa cosa.
 Raffaella potrebbe anche offendersi
 e io questo non lo voglio assolutamente.
 
 Ciao
 Giuseppe


 ps hai ritrovato il nasino per gli smiles? :-)
In effetti mi sono resa/o conto che...
solo arricciando il naso
in modo sorridente,
quando il sorriso vive,
essendo bolla d'aria
tra il labbro e le gengive ;-)

 è na coppia?
sì, di visitatori...
noi dietro le sue spalle ridevamo per l'aneddoto
mimetico, drammatico, faceto di tirannico

 Forza .
Non ho alcuna difficoltà a farlo.
Penso tu lo sappia se è vero, come è vero, che segui questo ng da tempo.
Comunque questo thread a me non dispiaceva.
gi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 perfettamente:-).
Per continuare, invece, sulla religione, basterebbe rivolgere l'attenzione
ai testi di 
Mogol, Velezia e Panella senza tirare in ballo LB...   :))))
Un caro saluto, gi


 E scendi dalla cattedra che non ti si confà....
Allora, scusa di nuovo.
Se l'impresione è stata quella di voler salire in cattedra e sputare
sentenze ho 
tradotto il mio pensiero in maniera inefficace.
Però, però...
Però non vedo perché non dovrei scrivere le mie "cazzate fantozziane" (per
fortuna 
che non te la sei presa!) qui.
Siamo abbastanza in tema o sbaglio?
Questa postilla con cui alcuni, come te in questo caso, concludono i post
sta 
diventando di moda.
Ha ragione LVDV come scrive da qualche altra parte.
Ma dove stiamo andando?
E, soprattutto, da dove veniamo?
Subito pronti ad accusarsi gli uni con gli altri, ma con poco costrutto.
"Evita i miei post... Non ti risponderò mai più...stai alla larga... ti
faccio sparare!"
Ma che è?!
Siamo qui per dibattere, discutere, avere un contraddittorio, un confronto.
I monologhi lasciamoli a PP.
Guai se avessimo tutti le medesime idee, le stesse opinioni.
Che noia!
Non esisterebbe l'ng.
Quante cose poco o mal si sopportano in come si comportano gli altri
(generico).
Mai o raramente si cerca di salvare quanto di buono c'è. 
Spesso o sempre si va invece a sfrucugliare e ad esaltare, quasi fosse il
midollo 
della questione, la battuta, il sarcasmo, la noticina, l'abbellimento,
l'abbruttimento, 
l'inutile, il volatile...
Quanto abbiamo da imparare, da discutere, da sviscerare.
Non sono d'accordo con quanti affermano che oramai si è detto tutto.
Proprio il thread che avevi iniziato tu, questo sulla religione, era un
argomento che, 
a memoria, non si era mai affrontato.
Ed è senza dubbio, anche a giudicare dal numero degli interventi e dalla
spinta 
emotiva, uno dei più stimolanti e interessanti degli ultimi tempi.
Buona giornata,
gi
"...se ti ho offeso l'ho fatto senza volere..."


 wrote in message
bovlpe$tq4$1...@news.newsland.it...

-----------------------------------------------------------------------
Discutere e dissentire fa parte della nostra quotidiana ordinarietà
provocare e offendere gratuitamente
( come fai spesso con me) non lo accetto
Io ho sempre portato rispetto a tutti indistintamente e vorrei
fosse così anche per gli altri nei miei confronti.
Cmq va bene così, incidente chiuso e non se ne parli più.
Gaetano

 faccio sparare!" Ma che č?!
Tanto piů che, tra le grandi (o presunte tali) simpatizzo per l'Inter.
Peppino Prisco uber alles. :)  Perdonatemi l'ot.

"Raffaella" <raffaell...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
Esatto, ho toppato il ditirambico...  Mettiamola così:
1- ho risposto di sfuggita facendo copia e incolla
    senza accorgermi dell'errore presente.
    Avevo le palpebre in bilico...
2- ho volutamente sbagliato  - e te lo vengo anche a dire ;-) -
    per far distogliere lo sguardo da una ristretta cerchia di petali
    sfogliati (mi ama o non mi ama, è lui o non è lei). Si sa che
    l'indiziato numero uno è sempre il maggiordomo-pistillo.
    E quindi... Sì, è vero, lo faccio per attirare l'attenzione su di me
    e vedo che mi riesce molto bene (chi l'ha detta questa ?)
    Battute a parte non era/è un gioco e non un fuoco, non era/è uno scherzo
    e nemmeno un test/esperimento. Desidero/avo solo stare per i fatti miei
    pur parlando con voi di Lucio. Ma non vorrei che la cosa prendesse
    dei calzoni dai risvolti non troppo umani onde per la cui ho deciso di
    svelare (a modo mio) l'arcano in modo anche da tranquillizzare chi
    eventualmente ne fosse stato turbato. Dicevo a modo mio...
    Non intendo perciò giocare su questa cosa invitandovi magari a scrivere
    più numerosi che potete in pvt alla mia e-mail in modo da raggiungere
    una soglia che mi costringa a dirvi chi io sia (Io chi è...) nè mi va di
    mettervi di fronte al dilemma/alternativa (per quanto più intrigante e
    meno violento di quello a cui John Doe/Kevin Spacey sottopone la sua
    vittima della superbia in Seven...) avvertendo che se svelo la mia
    identità allora ritornerò nel limbo da cui provengo. No, niente di tutto
    questo. Solo vi faccio presente i seguenti ragionamenti in modo che ci
    arriviate da soli (anche se molti già lo sospettavano):
1- vi pare plausibile che per 5 anni sia stato in grado di resistere
    alla tentazione di non scrivere e mi sia limitato solo a leggere ?
2- come faccio a conoscere così bene (quasi) tutto di voi ?
3- se ho scelto l'anonimato in questo ng, una ragione ci sarà.
    E secondo voi più esterna o interna al ng ?
4- se mi sono limitato a replicare ai msg degli altri (senza proporne di
    miei) e ho riempito il tutto di citazioni a tal punto da infastidire
    qualcuno può significare che non abbia nulla da aggiungere anche perchè
    forse ho già detto tutto...
So che tu sai che io so... :)

 Comunque questo thread a me non dispiaceva.
 Allora ti chiedo scusa per aver male interpretato il senso complessivo del
tuo post.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:bovlpe$tq4$1...@news.newsland.it...

Se vuoi il mio parere ti dirò che le postille " Sono solo seghe mentali" e
"Cazzate fantozziane" sono classici escamotage di chi
o non ci ha capito nulla e vuole salvare la faccia
o non ci ha capito nulla e gli brucia il peperone
o non ha alcun spirito critico ma solo una dottrina da difendere ( non
necessariamente religiosa). Una dottrina che gli dà un'identità.
Fossi in te prenderei quelle postille come la prova inequivocabile della tua
intelligenza.
Ciao

intelligenza.
Scusa se mi permetto e dato che ti vedo gironzolare in cerca di 'guai'
(è una battuta!;-)) ti volevo chiedere:
e i tuoi classici escamotage a quale di quelle 'qualità' appartengono?
Non si accettano integrazioni.
Non me ne volere ma non potevo proprio trattenermi ;-))
Buona serata
Vito

"Vito Q." <zickne...@yahooNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:bp0j8k$mfm$1...@newsreader.mailgate.org...

Non è certo un problema mio l'incontinenza.
La tua frase , i tuoi classici escamotage, è unescamotage.
Al pari delle altre due.
Citami un mio ...classico escamotage.
Ciao

Ciao
Da quando gli psicologi (come te) sono immuni dagli escamotage?
L'immunità non fa parte del tuo mondo.
Ciao

 tuo post.
Nessun problema.
Un normale scambio di opinioni. 
Non cè alcun bisogno di scusarsi.
Anzi, è molto probabile che il mio post fosse un po' confuso.
Cercando di riassumere troppe cose dette in giorni e situazioni differenti
ho 
sicuramente messo troppa legna nel fuoco.
Tant'è vero che pure il buon Gaetano ha interpretato male.
Ha frainteso lui?
Mi sa di no. Mi sono spiegato male io.
Buona giornata,


 intelligenza.
Bene, prendo atto.
Ma la farei finita qui.
In fondo non si giunge a nulla così.
A me piace il confronto.
Anche lo scontro, se neccessita.
Ma non ci si deve offendere.
Anche se a volte volano parole un po' forti.
Servono seplicemente per rafforzare taluni concetti.
Almeno, io la vedo così.
gi


 Cmq va bene così, incidente chiuso e non se ne parli più.
Mi spiace, lo ripeto per l'ennesima volta, che tu abbia preso il mio post
come 
un'offesa più o meno personale.
Cercherò di adeguare i miei 'scrittoriali' alle persone a cui mi rivolgo.
:))))
E mi spiace doppiamente che tu continui a pensare che ce l'ho con te in
maniera 
particolare. Figurati!
gi
Gesù, Gesù, che non se ne parli più. Gesù, Gesù...


"Vito Q." <zickne...@yahooNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:bp28au$mq4$1...@newsreader.mailgate.org...

NOn sono uno psicologo ( e anche questa tua considerazione è un escamotage)
.
Non hai risposto alla mia domanda.
Ciao

 Ho paura che non arriveremo comunque a capo di nulla.
Allora la mia idea l'ho espressa. Per me Battisti non ha nulla a che vedere
con le religioni tradizionali e se si può parlare di religiosità la sua è da
riferire agli antichi culti Meidterranei .
 Buona giornata anche a te.
Ciao

Ciao
Non ho risposto alla tua domanda perché tu prima non avevi risposto
alla mia ... elementare Watson!
Ora perň ti rispondo: eccotelo il tuo escamotage della giornata, basta
leggere sopra in tempo reale, come vedi basta poco ;-)
Ciao

 leggere sopra in tempo reale, come vedi basta poco ;-)
Sì, va bene.
Ciao

Ciao
Okay
Ciao