Newsgroup: it.fan.musica.lucio-battisti
Titolo: Battisti contro i beatles

ho letto( da un messaggio di Raffaella) di una sfida che si dovrebbe
fare fra Lucio e i beatles ad una trasmissione della Zanicchi. Sapete
darmi informazioni piů dettagliate?

 darmi informazioni più dettagliate?
Lunedì 4 novembre rete 4 in diretta, ore 21,conduce la Zanicchi..pubblico in
due fazioni che non è mai stato inquadrato e nemmeno illuminato nella
precedente trasmissione, tanto vale che seduti vi siano stati i Fans di
Claudio Villa e Claudio Baglioni:-)...vediamo se corregono il tiro, comunque
non c'è la possibilità di parlare nè di confrontare le idee in un
incontro-scontro fra sostenitori dei Big di turno.
Si susseguono cantanti che interpretano brani storici (per Battisti non
fatevi illusioni ci sarà il repertorio classico)..la presenza di certi
ospiti è incerta..sicuro pare Radius..i Dik Dik..ma altri giornali riportano
Pappalardo, Vandelli,  Sara (sarebbe bello rivedere la ragazzina fatta
donna!)...Avrei dovuto essere fra il pubblico ma 600 km in poche ore per non
poter dir la mia (non basterebbe una maratona televisiva!)e per applaudire a
comando non val la pena no non vale!
Ma se riuscite a vedere il pubblico, qualcuno a noi noto..noterete!
Raffaella

 
se in programma su rete4 ci sarà un a puntata su beatles-battisti credo
sarà una trasmissione "soft" che non entrerà assolutamente nei
dettagli.Un mio modesto parere sui beatles è che furono sopratutto un
fenomeno mediatico del tipo "spice girl" prolungatosi fino ai giorni
nostri e chissà per quanto tempo ancora.All'inizio carriera non sapevano
nemmeno leggere la musica,suonavano ad orecchio,come musicisti
arrivavano sempre secondi di qualcuno,sergent' pepper certamente fu
l'album che rivoluzionò la musica pop ma aveva un progenitore pure
lui:pet sounds dei beach boys,gli assoli dei strumentisti i cream,zappa
ecc.....Battisti si ispirò molto alla musica anglosassone,fece
capolavori assoluti e non aveva un geoge martin o un brian epstein alle
spalle(l'uomo che inventò il fenomeno beatles e che conosceva alla
perfezione i massmedia),insomma come già scritto tante volte lucio fu
superiore ai beatles.Attendiamo lo spettacolo della bravissima Zanicchi
cantante e vedremo che ci ammolla come canzoni.

 nostri e chissà per quanto tempo ancora.
Concordo sul fatto che ad inizio carriera i Beatles furono più che altro un
fenomeno di costume.
Ma dopo?
Un album come Magical mistery tour, tanto per citarne uno, è (a mio parere)
un capolavoro, proprio dal punto di vista musicale e melodico: una su tutte,
Strawberry fields forever.
Come strumentisti i Beatles non erano certo la fine del mondo, ma credo che
abbiano dimostrato che si può fare ottima musica anche senza essere
necessariamente "virtuosi".

 necessariamente "virtuosi".
Mah... occhei, il povero Ringo era quel che era, però guardate che a livello
squisitamente compositivo, Pol Meccartnei resta forse ancora oggi il miglior
bassista POP che sia mai esistito... ha inventato delle linee straordinarie,
e davvero ha concepito un modo nuovo di intendere la melodia bassistica
all'interno della forma canzone. Concordo che "tecnicamente" non fosse gran
chè, ma per questo definirlo un mediocre strumentista mi pare un'eresia.
Provate a chiedere a qualsiasi bassista di alto livello (mica come me) cosa
pensa di Pol (o Sting, che è della stessa famiglia), e poi vediamo quale
aggettivo mettere accanto a "strumentista"...
Ande

a metà anni 60' esplose la cosidetta musica pop,cambiò il modo di
comporre musica,si valorizzò nelle canzoni lo strumentista,cominciarono
le suite,(x esempio i kinks con "artur" cui seguì "tommy" degli who)i
beatles erano rimasti agli anni 50' con canzoncine yehyeh della durata
di 2-3 minuti.Come strumentisti il più dotato tecnicamente strano a
dirsi fu starkey(ringo),gli altri furono dei mediocri,tantè che al loro
scioglimento non produssero quasi più nulla di eclatante,scomparso
epstein rimase solo martin che era solo un arrangiatore e non capiva
quasi nulla di mass media,forse lennon con image ebbe un sussulto
beatlesiano come solista ma rimase sempre una canzoncina piacevole e
nulla più. ,paul con il 1ò e 2ò e.p. Chi rivoluzionò la musicapop furono
altri,loro erano sempre in ritardo di qualche annetto come novità
musicale.Per esempio uscì obladì obladà:un annetto prima uscì qualche
pezzo del tipo yummi yummi,simon say, era la cosidetta musica "bubble
gum" che durò lo spazio di una stagione ecc ecc...,battisti lo ripeto
per la 100esima volta fece molto di più.



Quello che intendo con "non erano certo la fine del mondo" è che non erano
al livello, per esempio, dei Led Zeppelin, riferendomi puramente all'abilità
tecnica: insomma, non credo che George Harrison suonasse la chitarra come
Jimmy Page :-). Concordo in pieno sulle capacità di Paul di creare
eccellenti linee di basso.
Riguardo a quanto ha osservato Tattoo, mi pare che sia un po' troppo
ingeneroso: è vero, i Beatles non furono i primi a fare ciò che hanno fatto,
ma credo che abbiano dato un apporto determinante alla musica del periodo
contemporaneo (per non parlare dei periodi successivi: molti musicisti
inglesi dei nostri giorni sono ripartiti, dopo il black-out degli anni '80,
dalle basi beatlesiane; dagli Oasis, ai Travis, a Tom Mc Rae, a Richard
Ashcroft).
Personalmente, poi, apprezzo molto le melodie dei Beatles.
Riguardo al periodo post-scioglimento, non dimentichiamo, oltre a Imagine,
Jealous guy, God e quel capolavoro a metà che è Double fantasy: saltando le
canzoni scritte da Yoko Ono (la metà) è qualcosa di veramente bello.
Ciao!
Giacomo


in quanto a miti bisogna sfatare anche page :) il perno centrale della
loro musica era il poliedrico bassista john paul.....,come glover lo era
per deep purple,fripp per i king crimson,hendrix non era un granchè come
tecnica per esempio ecc.....negli ambienti musicali di allora page era
soprannominato 3 accordi e nulla più :)

 sarà una trasmissione "soft" che non entrerà assolutamente nei
 Per me e' come scegliere tra due figli.
 Solo Mosè sà comè stato il diluvio universale, lui l'ha vissuto in prima
persona.
 Comunque vada il confronto e/o il risultato, alla fine resterò sempre
amareggiato per questa sfida.
Ciao
 Paolo.

 darmi informazioni più dettagliate?
Certo! Le prossime puntate sono:
"Einstein contro Marconi", "Zorro contro Tex Willer", "Platone contro
Aristotele", "Euclide contro Pitagora", "Topolino contro Pippo", "Guglielmo
il Conquistatore contro Carlo Magno", "Aldo Biscardi contro Maurizio Mosca"
e "Robert De Niro contro Christian De Sica".
Per il gran finale si sta tentando di ottenere la coppia: Giovanna
d'Arco-Rosy Bindi, ma non si sa se il colpo riuscirà vista la militanza
politica di Giovanna contro l'alleato inglese.
Ma che pagliacciata...
Giacomo

Mah?!?
Non riesco a capire questo vostro accanimento.
Quanto ha venduto il BPM rispetto al primo periodo?
Una trasmissione tlelevisiva, specie di quella Rete, non può non 
mirare agli ascolti e, quindi, al programma più che popolare.
Nessuno ha scritto né anticipato che la Zanicchi avrebbe fatto cultura. 
Ovvero, perché dovrebbe fare un programma per pochi (siamo in 
pochi, inutile gonfiarsi come la famosa rana) che apprezzerebbero 
comunque poche cose e ne criticherebbero la maggior parte, io in 
testa. Perché non ci accontentiamo. E se dicessero "Sposa 
Occidentale" senza l'articolo leveremmo gli scudi.
Io mi accontento. In fondo fanno un programma di prima serata 
dedicato anche a LB. Il fatto della sfida, è, credo, un modo nuovo per 
riproporre l'ennesimo polpettone. Ma chi avrebbe potuto 
ragionevolmente sfidare i ragazzi di liverpul se non il giovane reatino. 
E scrivo giovane, perché è lì che sarà la sfida. Anche per un discorso 
più lineare rispetto ai tempi. Non avrebbe alcun senso (ammesso che 
ne abbia comunque uno la trasmissione...) contrapporre, che so, iello 
sabmarin alla metro (e non metto il titolo corretto volutamente, non mi 
sembra così importante, fondamentale).
Un ulteriore  riflessione. Poi, ovviamente, ognuno la pensa come 
cavolo vuole. E non credo possano servire citazioni di qualsivoglia 
rivista e giornale o chissàcché. Dico pure la mia.
Insomma Ringo era scarsuccio. Anche nella composizione.
Lennonmeccartni sono la coppia meglio assortita in quanto a 
capacità compositiva. Poi, l'alberto fa paragoni anche un po' fuori da 
ogni logica, ma mogolbattisti, perlomeno qui da noi, non hanno avuto 
nulla di meno dei "baronetti". Il george io l'amavo. e, come si dice 
spesso di LB, non suonava bene lo strumento. 
Da noi si dice in modo piuttosto colorito, che evito di riportare. Ma il 
succo è "andate a dare in prestito le natiche"...  :)))
E ce ne sarebbe ancora.
giorgio
chiedetemi se sono felice
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 testa. Perché non ci accontentiamo.
Capisco quello che vuoi dire, Giorgio, perň cosě facendo ci dovremmo
accontentare pure dell'ignobile programma di Limiti su Battisti che la Rai
continua a riproporre... a te andrebbe bene? :-)
Ciao!
Giacomo
P.S. Comunque č vero, siamo "animali difficili" e  tendiamo a criticare pure
i programmi fatti bene ;-)