Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: collegato alla rete il primo impianto europeo di energia dalle onde

http://www.rinnovabili.it/energia-dalle-onde-la-spagna-collega-alla-rete-il-primo-impianto-europeo802337
g

 
http://www.rinnovabili.it/energia-dalle-onde-la-spagna-collega-alla-rete-il-primo-impianto-europeo802337
penso utile una breve disamina delle varie tecnologie, tra cui quella 
menzionata:
http://www.energoclub.it/doceboCms/page/12/idroelettrico_energia_dal_mare.html
e che dal 1966, EDF produce elettricita' dalla maree con un'impianto
di 240 MW di potenza che opera con un fattore di capacita' del 40%,
producendo annualmente 600 GW*h di energia elettrica.
Oggi l'impianto e' ammortizzato, e si scrive di un costo per l'energia
prodotta di 1,8 ecent/kW*h (e tra parentesi, ancora una volta si menziona
un basso costo dell'energia nucleare francese: 2,5 ecent/kW*h ...).
Visto il successo dell'impianto, come per il solare termodinamico ed
i reattori a torio, viene da domandarsi come mai non sono stati fatti altri
impianti durante cosi' tanti decenni di esuberante crescita della
produzione elettrica.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

> Visto il successo dell'impianto
beh insomma..quanto ci vorra' ad esempio per ammortizzare l'impianto 
spagnolo descritto? 150 anni? 



Non lo so. Ma in ogni caso si tratta di un prototipo, nonostante una 
certa dose di scetticismo, non mi pare giusto dare addosso in questa fase.
Guardi le propongo questa lettura interessante (per l'elevato contenuto 
"semantico", faccio uno strappo e lo propongo interamente, cosi' resta 
negli archivi di Usenet).
Parla uno dei soci della Luz Industries:
[Inizio testimonianza]
    Mr. Chairman, my name is Newton Becker, chairman of the board and a 
founding investor of Luz International, Ltd., the world’s largest solar 
company, that produced solar electric generating system plants that 
currently supply over 90 percent of the world’s solar electricity. Luz is 
now in chapter 7 liquidation proceedings; management is gone.
    As an investor I am here much like a crime victim trying to change a 
law. This is a summary of my testimony that I previously submitted.
    Since Luz was founded in 1980 it successfully constructed nine 
commercial solar thermal electric plants in the Mojave Desert, supplying 
Southern California Edison with 354 megawatts of installed capacity. This 
is enough energy to supply the residential needs of more than one-half 
million people.
    The first two plants, a 14 megawatt and a 30 megawatt, produced 
electricity at a cost of 24 cents per kilowatt hour. The next five 30, 
megawatt plants built in 1086 through 1988. produced electricity at 12 
cents a kilowatt hour. The two 80 megawatt plants built in 1989 and 1990 
currently produce electricity at 8 cents a kilowatt hour.
    Unfortunately these reduced costs did not result in increased profits 
to Luz because Government support also was being reduced to less than 
half. Luz’s small profits were always considerably less than the tax 
credit, making the tax credit crucial to Luz’s existence and the 
continued development of this technology.
    A new generation of Luz plants were to have been constructed in 
1994-95 which were projected to produce electricity at a cost of 
approximately 6 cents per kilowatt hour. We had over $20 million of R&D 
in that effort before we went under. In comparison new nu¬clear plants 
today 
8.re
 projected to produce electricity at 6 to 9 cents a kilowatt 
hour, assuming no construction delays or cast overruns; natural gas 
plants and coal plants, depending upon pollution control restrictions, at 
4 to 7 cents per kilowatt hour.
    We were right in the range. These fossil fuel and nuclear electricity 
coats do not reflect the cost to society of residual pollution, global 
warming effects, and nuclear contamination and waste disposal.
    Now, there is no hope that Luz can be resurrected. There is no hope 
that the solar thermal electric industry can be resurrected without a 
national energy policy that will, number one, create a level playing 
field with polluting fossil fuel technologies and,number two, nurture the 
growth and efficiency of the new technology.
    Investors of Luz lost their entire investment of $45 million, No 
dividends were ever paid, all gross profits were reinvested in research 
and development, which brought about the dramatic cost reduction of solar 
electricity from 24 cents to 8 cents per kilowatt hour.
    Others will be careful not to take the same risk on an unstable 
Government policy or on-again, off-again support for emerging renewable 
technologies. Now, level playing field legislation is needed. If a 
permanent solar tax credit had been in place as permanent oil and gas 
drilling benefits are now in place. Luz would not have had to rush 
construction of its ninth solar plant and would not have lost $30 
million, two-thirds of its capital base in 1990, to beat the 9-month 
extension of the solar energy tax credit, which expired September 30, 
1990.
    If the solar tax benefit had been permanent in 1991, Luz would have 
been able to survive by completing its 10th by not running out of money 
before construction financing was completed. If in 1991 the solar tax 
credit had been increased to 20 percent, as proposed by Senator Daschle’s 
S. 2100, and indexed downward similar to the law for section 29, credit 
for enhanced oil recovery, a temporary decline of natural gas prices 
could have been weathered.
    If the solar tax credit were available for utilities, which is now 
prohibited by law, a direct sale of an 11th solar powerplant to a utility 
probably would have occurred, which would further have sustained Luz. All 
of the above provisions are incorporated in S. 2100, the Renewable Energy 
and Energy Conservation Act of 1991. Many of these same provisions are 
incorporated in other House bills, such as H.R. 1652.
    In conclusion, without a level playing field, there will not be a 
domestic solar industry producing inexpensive, reliable, pollution- free 
electricity from a noninterruptable source. Without greater attention by 
Government, we are doomed to breathing foul air and increasingly relying 
on unstable countries in the Middle East as a major source of our 
country’s energy. There is no solar thermal electric industry today. 
There will be almost no tax revenue lose for at least 5 years for the 20 
percent indexed solar energy tax credit, but passing this level playing 
field legislation now could nurture the beginning of the solar age, which 
has the potential of supplying much of our country’s electric energy for 
the 21st Century.
[Fine testimonianza]
Come si puo' vedere, il costo dell'energia e' variato molto dai primi 
impianti agli ultimi ed a quelli prospettati e mai costruiti per il 
pesante svantaggio sopportato dal settore solare rispetto al 
sovvenzionato settore petrolifero (provate a chiedere come si e' potuti 
scendere a 10-12 dollari al barile ...).
Se avessimo discusso delle possibilita' di un impianto generatore solare 
in base al primo prezzo di 24 cents/kW*h avremo stroncato la tecnologia 
senza pieta'. Ma, nonostante la strozzatura a 80 MW (la taglia ideale e' 
doppia, intorno ai 160-190 MW), gli impianti piu' maturi portavano un 
costo di 8 cents/kW*h e, considerando che era un prezzo senza 
esternalizzazione, "pulito", era veramente tale da permettere la 
competizione ad armi pari con le tecnologie elettriche tradizionali.
Ed io sono convinto che e' per questo importante particolare, e non per 
stupidita', che un accurato disegno orchestrato dalle forze economiche 
che veramente controllano stampa e televisione italiana (e non sono 
certamente i poveri ambientalisti, ne' la sinistra) evita accuratamente 
di evidenziare la potenzialita' della tecnologia, il successo di impianti 
che per decenni sono stati di gran lunga i piu' potenti impianti 
elettrici solari, l'80% della produzione mondiale, o quella del boom 
recente spagnolo, o gli ordini e l'avvio lavori per impianti a taglie di 
500 MW ed oltre (arriviamo alla taglia da "centrale nucleare").
Queste forze, non solo, hanno orchestrato la cacciata del sig.Rubbia, ma 
hanno riempito, direi "gonfiato" la testa degli italiani del "graal" del 
fotovoltaico a portata di tutti, in realta' drenando tutte le risorse di 
italiani disposti ad investire nel rinnovabile, pur di tenerli lontani 
dalla tecnologia solare termodinamica.
In un mondo diverso, invece di egoisticamente pensare al proprio impianto 
domestico (a parte il fatto che il solare termodinamico e' anche 
miniaturizzabile, cercate turbosteamer della BMW per la tecnologia delle 
microturbine a basse temperature, ovvero per concentrazioni solari a 
livello domestico), bensi' si sarebbero associati a cooperative "verdi" 
per la costruzione di piccoli impianti da 50 MW (un migliaio di soci 
bastano per un'investimento a testa pari a quella di un'impianto 
fotovoltaico domestico, se includiamo anche la manutenzione e gestione 
futura ... ora non so ... ma quanti soci ha, ad esempio, la COOP ?).
