Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: azure ray+crooked fingers

qualcuno li conosce?che faccio,vado a sentirli stasera?vale la pena?come
sono?
ciao
yatsura

 sono?
visti (e intervistati) ieri sera a milano.
crooked fingers, ex-archers of loaf, suona (aiutato dalle azure ray) per una
mezz'oretta buona il suo slofolk acustico piano, chitarra voce. tra tom
waits e qualcosa di più indierock. eccezionale, comunque.
le azure ray, valide, e tanto, su disco, suonano per un'oretta a due
chitarre e due voci, aiutate dal compare di cui sopra. un po' (ma poco poco)
noiosette (più che su disco), ma di una delicatezza veramente unica.
vacci, vacci, comunque. e fammi sapere.

 vacci, vacci, comunque. e fammi sapere.
ok,mi fido.
piccola parentesi,ho appena preso coscenza del fatto che il 12 mi godrņ i
giddy motors.evvaiii.c'č un dio su questo pianeta.due date in italia ed una
nella mia sfigata provincia!!!nel giro di 10 giorni mi sparerņ el guapo,old
time relijun,diana darby e giddy motors.quando mi ricapita...ok,chiudo
parentesi.
ciao
yatsura

 parentesi.
a chi lo dici...
mi laureo tra 20gg, e in questi 20 gg mi faccio:
- minnie's l'altro ieri
- azure ray/crroked fingers + darkest hour (al leonka) ieri sera
- el guapo+discodrive+candies stasera (ma devo decidere)
- arab strap giovedģ
- el guapo di nuovo sabato
- hawnay troof + uhus il 6/11
- j mascis il 10/11
- pulseprogramming il 13/11
e di fisso almeno un paio d'altri in mezzo.
non so con che soldi pagherņ tutto ciņ.

 - el guapo di nuovo sabato
perchè io gli el guapo io ce li ho una volta nella vita mentre tu due volte
in una settimana?
come sono dal vivo?
ciao
yatsura

 come sono dal vivo?
Appena li avrai nel raggio di 1 Km il tuo piede inizierą a muoversi.
Ma questo č niente.
Il brutto verrą quando non riuscirai a smettere di cantare: "iu giast don
nou".
E io intanto qui a mordermi un calzino.
-umpf-
m.

 come sono dal vivo?
pensa che io li ho già visti due volte...

 pensa che io li ho già visti due volte...
e a me che tutte e due le volte han fatto cacare... ;)

> e a me che tutte e due le volte han fatto cacare... ;)
a te piace rock bottom.

 a te piace rock bottom.
a giannici ci piacciono gli el guapo e rock bottom. salta fuori che
giannici ci fotte a tutti e due?

 giannici ci fotte a tutti e due?
non lo so.
io sto ascoltando i celtic frost.

 giannici ci fotte a tutti e due?
E ti dirò di più: ora che me li vedo con tutti i crismi (si spera che
l'elettronica sia con noi) mi piaceranno ancora di più, lo sento.
Cmq Ucher, tu RB non l'hai ascoltato bene. Una buona parte potrà anche
essere fatto di suoni che dall'esterno sembrano leccati (ti concedo
anche questo: ti voglio proprio bene). E hai il diritto di fare la
faccia schifata (francofx no, perché lui controbatte coi Doors e non è
giustificato). Ma "Little red riding hood hit the road" kicks ass,
perdio. Rocka più di tutti i 90 day men del mondo. Ravvediti. Amen.
Ciao
-- 
Francesco Giannici
http://iamr.cjb.net

> Rocka più di tutti i 90 day men del mondo. Ravvediti. Amen.
questo, scusa, ma è proprio difficile.

 questo, scusa, ma è proprio difficile.
vabbe', ci avevamo provato.
certo che la prox volta che sei a milano dimmelo, che porto la videocamera
per riprenderti.
cmq, non ho capito perché, ma han tolto il concerto previsto dei Black Eyes
al Conchetta; e non ho capito perché a Milano i concerti stan sparendo...
Che gli Uzeda si siano trasferiti, CiccioGì?

 Che gli Uzeda si siano trasferiti, CiccioGě?
Si trasferiscano affanculo, va'.


"Ciropizza -dal 56k...sob!-" <ciro...@fastwebnet.it.invalid> ha scritto
nel messaggio news:150h1jfqun4f9.ygvwuijztwd9$.dlg@40tude.net...

anche piacciono entrambi
ma dal vivo el guapo delusero
tra pochi giorni avranno occasione di riscattarsi!
ciao
Davide

 po' di tempo, e poi ci vieni a dire che t'ha fatto schifo.
non ho bisogno di scaricarla, visto che ho il vinile...
e proprio non basta una canzone.

 Che gli Uzeda si siano trasferiti, CiccioGě?
I Black Eyes non li ha Indigena, bensě gli amici di AliceRecords.
Se sparisse Milano, oltre che i concerti...

Francesco Giannici wrote:
::
::: a giannici ci piacciono gli el guapo e rock bottom. salta fuori che
::: giannici ci fotte a tutti e due?
::
:: E ti dirò di più: ora che me li vedo con tutti i crismi (si spera che
:: l'elettronica sia con noi) mi piaceranno ancora di più, lo sento.
::
:: Cmq Ucher, tu RB non l'hai ascoltato bene. Una buona parte potrà anche
:: essere fatto di suoni che dall'esterno sembrano leccati (ti concedo
:: anche questo: ti voglio proprio bene). E hai il diritto di fare la
:: faccia schifata (francofx no, perché lui controbatte coi Doors e non è
:: giustificato). Ma "Little red riding hood hit the road" kicks ass,
:: perdio. Rocka più di tutti i 90 day men del mondo. Ravvediti. Amen.
Il mio discorso, comunque era un tantino diverso, non era sul nome di un
gruppo o di un'altro. volevo dire che secondo me, in questo angolo di mondo
che e' IAMR si son formate delle idee che sembrano dei dogmi
incontrovertibili. Io, nel mio piccolo, alcuni li condivido, altri no.
Faccio qualche esempio: RB e' un capolavoro secondo me' e' un'esagerazione.
On The Beach e' un capolavoro, secondo me ci puo' stare. Anche in negativo:
i Doors non han fatto niente di buono e' falso (clamorosamente, non ci son
molte band con 2 capolavori all'attivo), per i Queen e' vero.
Ovviamente se  passan per dogmi, appena uno ne esce si apre la caccia
all'eretico :-)
Ah, dimenticavo: RB lo ascoltavo volentieri anni fa pur non pensando fosse
un capolavoro, se puo' interessare l'unico pezzo che mi metteva davvero una
certa inquietudine era Alifib.
Per fare un paragone RB e' come una torta di pasticceria, con moltissima
panna, moltissimo zucchero e pesantissima sia pur bella da vedere.
Adesso son vecchio e preferisco cose piu' genuine, meno artefatte e
soprattutto meno invecchiate anche se a volte piu' vecchie.
Meglio, in ogni senso, una sana torta della nonna fatta in casa. Chesso' il
caro Nello, la voce amica di Cash, da dolcezza di Jacqui Mc Shee e perche'
no? il rock blues di LA Woman. Senza disdegnare i biscottini dei nostri
giorni che solo il tempo ci dira' se son solo dolcetti per una sola sera.
--
ciao
franco


crooked fingers...bravo,meglio delle azure ray,che comunque lo accompagnano
alla grande.azure ray,durate pochissimo.entrambi bravi,peccato per la
durata,una quarantina di minuti in tutto.ovviamente locale sbagliato.quando
hanno visto che non se li cagava hanno smontato il tutto tra l'indifferenza
generale.
ciao
yatsura

 soprattutto meno invecchiate anche se a volte piu' vecchie.
Mah, sono proprio queste motivazioni che mi lasciano perplesso. Dicessi
"mi fa schifo", come Ucher, ti capirei di più.
RB è tutto tranne che sovrabbondante, artefatto, invecchiato e pesante.
O almeno, così mi pare. Tanto più che la stessa freschezza ed
essenzialità informano tutti i suoi dischi fino a oggi.
[Se dovessi appiccicare a un disco quegli aggettivi, direi Harvest, non
t'inalberare :)].


 t'inalberare :)].
ROTFL
con tutto che preferisco Harvest e che, sì, è più invechiato di RB secondo
me, questo è un buon esempio di  quanto poco *invecchiato* senza
ulteriori argomentazioni possa significare.

 all'eretico :-)
Sono abbastanza d'accordo.
Io comunque non reputo un capolavoro neanche "On The Beach", anche se č
probabilmente l'album che amo di piů..
"Rock Bottom" č un ottimo album, ma non l'icona irraggiungibile di cui si
parla qua sopra..
Penso ad esempio che rimanendo a Wyatt l'omonimo dei Matching Mole ed "Two"
dei Soft machine siano perlomeno allo stesso livello.
wagmachine

Francesco Giannici wrote:
:: Macché. Su RB si č detto di tutto, qui dentro. Qua c'č gente che arriva
:: a dire perfino che Marquee moon č brutto. O se la prende con On the
:: beach (mah, per esempio io la title-track non la reggo).
Ecco, questi due* per me* son capolavori. Con i distinguo del caso, come
sempre quando si tratta di gusti personali. MM e' un fuoriclasse, ma il mai
citato Adventure in certi momenti lo preferisco addirittura. Piu' leggero,
piu' fresco. Anche se con meno inventiva.
::
::: Per fare un paragone RB e' come una torta di pasticceria, con moltissima
::: panna, moltissimo zucchero e pesantissima sia pur bella da vedere.
::: Adesso son vecchio e preferisco cose piu' genuine, meno artefatte e
::: soprattutto meno invecchiate anche se a volte piu' vecchie.
::
:: Mah, sono proprio queste motivazioni che mi lasciano perplesso. Dicessi
:: "mi fa schifo", come Ucher, ti capirei di piů.
:: RB č tutto tranne che sovrabbondante, artefatto, invecchiato e pesante.
sul pesante e sovrabbondante che credo alludano alla stessa cosa credo si
tratti di valutazioni soggettive, per invecchiato invece a me sembra chiaro:
suonava nuovo molto tempo fa e adesso appare facilmente databile. Artefatto
e' una mia idea, lo vedo molto "costruito" e poco istintivo e spontaneo
:: O almeno, cosě mi pare. Tanto piů che la stessa freschezza ed
:: essenzialitŕ informano tutti i suoi dischi fino a oggi.
questo tipo di "essenzialita' " io la trovo eccessiva :-) essenziale e'
chitarra-basso-batteria. Diciamo Violent Femmes? Dipende sempre
dall'abitudine dell'ascoltatore, ad un progster (cliente privilegiato di
questo disco imho) probabilmente sembrera' essenziale, ad un rocker un po'
meno.
::
:: [Se dovessi appiccicare a un disco quegli aggettivi, direi Harvest, non
:: t'inalberare :)].
::
Ci mancherebbe, e' un piacere sentire pareri diversi (in questo caso nemmeno
lontanissimi).
Harvest non e' invecchiato, suonava vecchio anche allora. The Needle At The
Damage Done puo' essere di 50 anni fa o di ieri. Comunque hai ragione sul
fatto che e' tra i dischi piu' zuccherosi del canadese. Ma per nulla
artificiale.
--
ciao
franco

 t'inalberare :)].
parzialmente d'accordo.
mik (c'è pur sempre needle and the damage done)

 suonava nuovo molto tempo fa e adesso appare facilmente databile
anche i dead, anche i QMS, anche i Television sono "databili". c'è bisogno
di qualcosa di più, no?  RB porterà i segni del contesto che lo ha
generato, ma - per tornare al confronto di prima - forse Harvest è meno
emblematico del proprio tempo?..io francamente non saprei. sarebbe
interessante parlarne.
Proviamo a cambiare prospettiva. Quali sono le forme più usurate? e le più
ricorrenti? e le più passibili di una "contaminazione" retorica (per me lo
sono tutte, l'impressione essendo che si tratti solo di riconoscere il
contagio)? e quelle che oggi possono sembrare forme astruse, inconsuete
o ermetiche lo sono perché invecchiate o perché al contrario ancora vitali e
non imbalsamate? o viceversa sono quelle che attraverso la porta della
familiarità solleticano i sentimenti, quelle che sono ancora attuali? e perché
dovrebbe essere necessario attenersi a queste polarità (naturalmente non
lo è, era per fare un esempo :))?
io preferisco Harvest, per molte ragioni... ma dire che RB è sopravvalutato
non so esattamente che vuol dire.. forse solo che si pensa ci siano dischi
migliori di cui parlare. sopravvalutato rispetto a cosa? Prima di dire che è
sopravvalutato dovrei essere in grado di individuare il suo reale valore, e
io non lo so qual è. Però una cosa la so, ed è che nella mia esperienza di
ascoltatore non ho sentito nulla che sia insieme facile e astruso come RB
(o come Moon In June, o come Ruth Is Stranger Than Richard .. e molti
altri). se non altro la wyattosità ha dalla sua una certa irriducibilità. è già
un bel punto di partenza, credo.

 meno.
Essenzialità è solo questione di arrangiamento?
Mah, mi pare un po' riduttivo. Quindi uno Spirit of Eden, un Islands,
sono sovrabbondanti ed eccessivi?
Uno Zappa chitarristico è essenziale?
(mi sento Wag. Dovrei scrivere di più).


 mik (c'è pur sempre needle and the damage done)
Harvest fa un po' schifo, diciamolo pure.
Ecco, io non riesco a dichiararmi nelliano.


mors omnia solvit wrote:
:: On Tue, 28 Oct 2003 19:12:59 GMT, francofx wrote:
::
::: suonava nuovo molto tempo fa e adesso appare facilmente databile
::
:: anche i dead, anche i QMS, anche i Television sono "databili". c'è
bisogno
:: di qualcosa di più, no?  RB porterà i segni del contesto che lo ha
:: generato, ma - per tornare al confronto di prima - forse Harvest è meno
:: emblematico del proprio tempo?..io francamente non saprei. sarebbe
:: interessante parlarne.
harvest e' sicuramente piu' emblematico non del tempo ma soprattutto del
contesto (post woodstock) che non e' lo stesso contesto in cui si muoveva
Wyatt. cio' nulla aggiunge visto che essere rappresentativo non e' in se'
ne' un bene ne' un male. per restare a Young OTB e' molto meno
rappresentativo sia del tempo che dell'artista imho ma anche piu' bello.
Ah, dei tre che hai citato imho solo i QMS son databili in maniera cosi'
netta.
::
:: Proviamo a cambiare prospettiva. Quali sono le forme più usurate? e le
più
:: ricorrenti?
tutto questo vale solo alle orecchie del singolo ascoltatore. e non lo trovo
poi cosi' importante. le piu' usurate son quelle che ti han stufato.
 e le più passibili di una "contaminazione" retorica (per me lo
:: sono tutte, l'impressione essendo che si tratti solo di riconoscere il
:: contagio)? e quelle che oggi possono sembrare forme astruse, inconsuete
:: o ermetiche lo sono perché invecchiate o perché al contrario ancora
vitali e
:: non imbalsamate? o viceversa sono quelle che attraverso la porta della
:: familiarità solleticano i sentimenti, quelle che sono ancora attuali? e
:: perché dovrebbe essere necessario attenersi a queste polarità
(naturalmente
:: non
:: lo è, era per fare un esempo :))?
se non solleticano i sentimenti che li ascolti a fare? masochismo?
e cosa sono le contaminazioni retoriche?
::
:: io preferisco Harvest, per molte ragioni...
anche io, ma non e' il punto del discorso.
ma dire che RB è sopravvalutato
:: non so esattamente che vuol dire.. forse solo che si pensa ci siano
dischi
:: migliori di cui parlare. sopravvalutato rispetto a cosa? Prima di dire
che è
:: sopravvalutato dovrei essere in grado di individuare il suo reale valore,
e
:: io non lo so qual è.
Questa l'ho detta io, evidentemente non mi son spiegato bene.
Considerando che qui su IAMR RB passi per uno dei dischi piu' importanti di
sempre, non essendo per nulla d'accordo (secondo i criteri ovviamente
personali, soggettivi, imho e quello che vuoi tu) e guardando di la' tra i
miei dischi ne trovo a decine -se dico centinaia ci credi la stesso?-
migliori (imho, sempre. Altrimenti non ne usciamo) ne concludo che il valore
dato a questo disco e' eccessivo (sopravvalutato). spero di aver messo
abbastanza imho nella frase :-)
E poi cosa vuol dire che tu non sai qual e' il valore di un disco? e' quello
che *tu* gli attribuisci. l'oggettivita' in musica e' una chimera
irragiungibile e, per quel che mi riguarda, nemmeno desiderata: puzza di
dogma senza via d'uscita. preferisco il confronto che e' all'opposto
dell'oggettivita'.
Però una cosa la so, ed è che nella mia esperienza di
:: ascoltatore non ho sentito nulla che sia insieme facile e astruso come RB
:: (o come Moon In June, o come Ruth Is Stranger Than Richard .. e molti
:: altri). se non altro la wyattosità ha dalla sua una certa irriducibilità.
è
:: già un bel punto di partenza, credo.
ma alla fine ti fa piacere ascoltare questo disco?
--
ciao
franco
np cominciamo la giornata con Chris Knight, thanks Andrea

Francesco Giannici wrote:
:: francofx <fran...@NONMELOSPAMMARE.it> wrote:
::
::: questo tipo di "essenzialita' " io la trovo eccessiva :-) essenziale e'
::: chitarra-basso-batteria. Diciamo Violent Femmes? Dipende sempre
::: dall'abitudine dell'ascoltatore, ad un progster (cliente privilegiato di
::: questo disco imho) probabilmente sembrera' essenziale, ad un rocker un
po'
::: meno.
::
:: Essenzialità è solo questione di arrangiamento?
principalmente si'. mi dai la tua interpretazione?
:: Mah, mi pare un po' riduttivo. Quindi uno Spirit of Eden, un Islands,
:: sono sovrabbondanti ed eccessivi?
si' :-) ma ci son momenti in cui cerchi un ascolto di quel tipo, quindi
direi che e' funzionale.
:: Uno Zappa chitarristico è essenziale?
::
Ecco, questo no. per quel poco che conosco il FZ tende sempre ad essere
eccessivo. anche in questo caso la vedo come una scelta funzionale
all'ascolto. ma zappa lo ascolto poco quindi non son tra i piu' indicati a
rispondere
--
ciao
franco

 ma alla fine ti fa piacere ascoltare questo disco?
  sì, certo che mi piace ascoltarlo.
Spero che nonostante la mancanza di *imho* si capisca che sono solo
opinioni, sulla musica, ma principalmente su una primitiva forma di igiene nel
parlare di musica. Igiene che io per primo trovo difficile rispettare,
intendiamoci. 

 (mi sento Wag. Dovrei scrivere di piů).
E' bello avere delle aspirazioni cosě alte...
waggod

 un bel punto di partenza, credo.
Concordo in pieno, trovo che Rock Bottom sia databile solo perchè sappiamo
quando è uscito e sappiamo chi l'ha fatto, diversamente potrebbe anche
essere un album dell'oggi.
il fondo il dolore e l'amore non hanno età o datazione.
wagphilosofic

 principalmente si'. mi dai la tua interpretazione?
La mia interpretazione č che non č cosě (ma va'!).
Zappa non č essenziale neanche se lo riduci per chitarra/basso/batteria,
quattro zufoli andini, tamburello solo, o cos'altro.
Insomma, siamo fuori strada.


Francesco Giannici wrote:
:: francofx <fran...@NONMELOSPAMMARE.it> wrote:
::
::::: Essenzialitŕ č solo questione di arrangiamento?
:::
::: principalmente si'. mi dai la tua interpretazione?
::
:: La mia interpretazione č che non č cosě (ma va'!).
:: Zappa non č essenziale neanche se lo riduci per chitarra/basso/batteria,
:: quattro zufoli andini, tamburello solo, o cos'altro.
:: Insomma, siamo fuori strada.
::
Potresti aver ragione, ma non mi hai dato una tua interpretazione, hai solo
detto che l'altra non regge.
--
ciao
franco

 detto che l'altra non regge.
L'essenzialità e la ridondanza non sono categorie facilmente deducibili
da elementi esteriori. E' come dire se un pezzo è bello o brutto.
(se speravi in qualcosa di più articolato caschi male: sono al grado
zero del pensiero)
