Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Respice Finem

Di ritorno dopo molto tempo con opere personali sul tema della
Vanitas, visibili qui:
http://skiaartproject.blogspot.com/2011/02/respice-finem-regarde-la-fin.html
Mi permetto di postare qui in quanto il mio discorso artistico è ed è
stato sempre intimamente legato ad una riflessione filosofica.
Sono ovviamente pronto a discuterne con quanti fossero interessati,
sia sul mio discorso personale che sull'arte in generale.
Un caro saluto a tutti gli amici del ng,
AC

 AC
ciao
Massimo 

 
http://skiaartproject.blogspot.com/2011/02/respice-finem-regarde-la-fin.html
Bentornato carissimo!
Andrò a vedere con piacere.
Maurizio

 Un caro saluto a tutti gli amici del ng,
Bentornato carissimo,
Loris

 sia sul mio discorso personale che sull'arte in generale.
Complimenti per i tuoi lavori.
Possiamo discutere, se sei d'accordo, sull'eventuale senso del legame fra 
l'opera dell'artista e la sua riflessione filosofica, cio� sul significato 
che ha per te il termine "discorso artistico".
Un saluto.
--
Solvejg 

 wrote:

 "Solvejg"
 > ...
Il messaggio si è perso, probabilmente nei meandri o nelle regole di 
Google (se lo hai inviato da Google).
Sai quanto apprezzo il tuo lavoro, ma mi viene spontanea una domanda:
"respice finem" prospetta un futuro?
Oppure è l'osservazione di ciò che nel presente non è più ciò che era, 
come la rosa appassita?
In entrambi i casi c'è un problema:
nel primo caso va detto che il futuro non esiste;
nel secondo caso a non esistere invece è il passato.
Allora dove si situa la vanitas?
Forse nel passato che non è e nel futuro che non è?
Nel presente invece non può essere vanitas, dal momento che nel presente 
è e non può non essere.
"Respice finem" è dunque solo un dramma della memoria?
Un saluto

 Di ritorno dopo molto tempo ........
CIAAAAAOOOOOooo Ardea, mi sono accorto solo ora di questo tuo post che, non 
avendo messo ben a fuoco il nickname, lo immaginavo scritto da un altro 
abituale frequentatore del ng.
Mi fa tanto piacere risentirti....anche perch� sono proprio in un periodo di 
grossa riscoperta e rivalutazione dell'arte come primato filosofico stesso.
Legger� quindi molto volentieri il tuo blog e ti sapr� senz'altro dire le 
mie opinioni.
A presto :))) 

 Un saluto
Ciao a tutti, riscrivo sinteticamente il mio messaggio perduto...
* Loris: penso che la Vanitas ponga proprio il problema di
un'ermeneutica del fine a partire dal dato immediatamente evidente
della fine.
* Solvejg: a mio avviso un'immagine artistica implica sempre una
visione del mondo, che � in senso ampio una visione filosofica. Anche
se tale visione non � sempre articolata in forma "chiara e distinta",
per usare una terminologia filosofica.
* Maurizio: mi pare che il presente di cui si pu� fare l'esperienza,
il presente concreto e non un presente ideale, comporta una memoria
del passato ed una proiezione nel futuro. La vanitas si rivolge alla
persona concreta la cui coscienza � come un punto-alone di luce lungo
la linea del tempo. Non � un punto senza dimensione alla maniera degli
Elementa di Euclide. L'ampiezza, la forma e l'intensit� di quel
concreto punto-luce sono, in effetti, la vita della persona.
Un saluto,
AC
PS Lieto di rileggerti Solania...

 Un caro saluto a tutti gli amici del ng,
Bentornato Gianrico. Spero che rimarrai
piu' a lungo con noi. La tua mancanza si
e' fatta sentire :)) Come va' la guerra
lassu' a Ginevra? :))
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 concreto punto-luce sono, in effetti, la vita della persona.
Che dunque è tutta nella memoria e non in quel punto -- il presente -- 
che è la sola realtà.
Ho osservato spesso, in questo luogo, che non esiste "il morto".
Esiste solo il vivo, adesso. Se il vivo è solo nella memoria, allora 
nella medesima memoria (non altrove) c'è il suo morire. La morte non è 
mai presente, e non c'è mai un "uomo morto", perché un cadavere non è 
affatto un uomo, se non per un'apparenza del tutto superficiale, solo 
visiva -- come del resto anche una statua di cera.
Non c'è dubbio che la memoria abbia molti poteri, prima di tutto quello 
di rappresentare la continuità del tempo, ma anche appunto di far 
intendere come reale ciò che non è, e proprio grazie a una continuità 
che al di fuori della memoria non ha alcuna prova di esistere, e non ha 
neppure senso che esista.
Però, io dico, la potenza della realtà sta proprio nel non essere 
schiava della memoria e delle sue categorie: perciò è del tutto ineffabile.
La memoria è chiusa in noi, autoreferente. La realtà -- il presente -- 
no: ne siamo solo una briciola. Nella realtà -- non nella memoria -- è 
la potenza della creazione.
Questo intendevo
Buona giornata

 che è la sola realtà.
il presente non è.
E' un'astrazione.
Se ammetti il presente ammetti
la realtà del tempo.
Invece è il mondo che è.
E ciò che non è al mondo non è.
Se tu muori (e con te la tua
memoria) io e tutti
gli altri che ti hanno
conosciuto ti possono ricordare
per quello che fosti e che dopo
non sarai.
Perchè il mondo, l'essere,
è prima e dopo di te, di me
e di noi.
ciao
Massimo 

 Bentornato Gianrico. 
ah ecco, vedi la memoria...
a me pareva si chiamasse Andrea.
Chiedo venia. ;)
ciao
Massimo

 Chiedo venia. ;)
Aaah troppo tardi! Oramai e' Andrea!!!
^__^




 e di noi.
Vuoi dire che � fuori dalla nostra memoria. Ma � ci� che dicevo: la 
memoria rappresenta una certa realt� come pu�, ma non pu� contenere la 
realt� in quanto tale. Impossibile. Non ha alcun senso crederlo.
Perci� � possibile -- ha senso -- la creazione. Adesso. Proprio perch� 
non dipende dalla memoria.
Tutti voi mi venite a parlare di infinito, ma poi pretendete di chiudere 
la realt� nella memoria.
� del tutto paradossale, ossia contraddittorio.

 Buona giornata
Ti chiedo scusa se forse non ho pienamente inteso la tua idea, ma per
me la memoria fa parte del presente (seguendo anche Bergson che la
visualizza come "continuamente premente alla porta del presente").
Come fa parte del presente la speranza, la proiezione o come la
vogliamo chiamare. Per me il presente non � astratto come un hic et
nunc ma � quello che sono nel momento in cui sono: omnia mea maecum
porto, dicevano gli antichi. In merito alla continuit�, secondo me c'�
una differenza, un divario tra la continuit� immaginata e la
continuit� reale, dovuto in parte all'estensione e all'ampiezza della
propria coscienza, in parte al fatto che la soggettivit� tende a
distorcere il vissuto proprio e altrui. Su questo si basano tutte le
idee e dottrine di risveglio e realizzazione spirituale...
Ciao, buona giornata a te,
G.

 Ciao
Carissimo,
Da novembre scorso ho lasciato Ginevra e sono a Reims, Francia. Per un
ultimo tentativo di realizzare quel sogno che sai...
Mi sei mancato anche tu e mi è mancato il ng. La vita conserva quella
che è la sua caratteristica principale, in campo filosofico e non: è
problematica.
Ti abbraccio nella speranza di sentirti presto,
Gianrico

 È del tutto paradossale, ossia contraddittorio.
Io ti sto parlando di mondo.
Lo sai benissimo che il concetto
di mondo ha un significato
particolare in filosofia.
ciao
Massimo 

Si, immagino :)
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.


 Ciao
ciao
Massimo 

[...]
Complimenti davvero. E' una immagine estremamente pulita dell'opera della
Grande Ripulitrice.
Un saluto e ben ritrovato,
Marco
-- 


 (leggi una spanna).
Questo č interessante:-). La spiegazione genealogica del luogo comune del
tempo - del come e perché, cioč, il tempo impregni di sé le nostre
rappresentazioni - fa uso essa stessa del tempo, e dunque ricade nel luogo
comune. Coerenza di un luogo comune?
Un saluto,


 Massimo
Ciao
AC

 idee e dottrine di risveglio e realizzazione spirituale...
Sicuro: si fondano sulla memoria, non sulla realt�, che sotto la 
pressione della memoria, come ricordavi qui sopra, finisce per esserne 
fagocitata.
Un saluto

 AC
ciao Gianrico :)
Massimo 

Massimo 456b
 >
 > "Omega"
 >> ...
 > ... Se ammetti il presente ammetti
 > la realt� del tempo.
Non vedo in che modo.
 >>> Se ammetti il presente ammetti
 >>> la realt� del tempo.
 >>
 >> No certo: ammetto la realt� della sola realt� che c'�.
 >> La realt� del presente con tutta la sua memoria.
 >
 > Che cos'� la realt�?
� ci� che �, ed � adesso, non altrove.
 > Sai definirla?
 > Dove comincia?
 > Dove finisce?
Non comincia, non finisce, ma �.
Se �, non sta cominciando n� finendo.
 > Il mondo non � forse un "luogo comune"?
Lo � come credenza molto diffusa.
 > ... anche la parola creazione ha
 > una sua dinamica interna.
Nei nostri luoghi comuni certamente, anzi direi necessariamente: noi non 
sappiamo pensare se non in logica temporale o quanto meno sequenziale.
In tale logica, prima le cose non ci sono (osserva il paradosso [*]) e 
poi ci sono. E in tal senso parliamo di 'creazione'
[*] il paradosso � evidente: "prima le cose non ci sono" � espressione 
che non ha alcun senso. Quali cose, infatti, se non ci sono?
 > Creazione in potenza o in atto?
Questi concetti non mi sono mai stati chiari, per la stessa ragione 
dell'asterisco.
Del resto porre la creazione nel tempo -- come immagino presuma il 
passagggio dalla potenza all'atto, e comunque il prima non c'era e 
adesso c'� -- � un altro bel paradosso. Infatti il tempo farebbe parte 
della creazione, e dunque come farebbe la creazione a essere nel tempo? 
� lo stesso inciampo che trovano i fisici quando dicono che il tempo 
inizia col big-bang.
La metafisica del tempo � piena di sgambetti.
 > E non ti dimenticare della causa.
Anche causa/effetto viene posto nel luogo comune del tempo.
Invece io penso che se una cosa � causa di un'altra cosa, allora deve 
coesistervi, altrimenti causa non � per elementare logica.
 > Senza la causa la creazione non
 > ha senso. E' un momento statico.
 > Un infinito attuale.
Come ho gi� detto, il concetto di 'statico' � paradossale, perch� 
presume un tempo entro cui tutto � immobile; ma se tutto � immobile il 
tempo non c'� per definizione.
Come si esce da simili paradossi a raffica?
 >> Tutti voi mi venite a parlare di infinito, ma poi pretendete di
 >> chiudere la realt� nella memoria.
 >> � del tutto paradossale, ossia contraddittorio.
 >
 > Io ti sto parlando di mondo.
 > Lo sai benissimo che il concetto
 > di mondo ha un significato
 > particolare in filosofia.
Se non ha il semplice significato di *ci� che �*, allora non ci vedo 
nessun significato.

 comune. Coerenza di un luogo comune?
Naturalmente. Se non fosse coerente sarebbe andato perduto in tutti o 
quasi.
Il "me lo insegnano" infatti non pu� essere che nella memoria.
Del resto devi ammettere che di essere stato alto una spanna me lo posso 
solo ricordare.
Nota bene che quel meccanismo -- chiamato autoinganno nella fattiospecie 
-- � ben noto in psicologia, specie in quella che si occupa di ipnosi. 
Una nevrosi, una psicosi, se non avessero a propria difesa l'autoinganno 
(es. rimozione e distorsioni varie), non reggerebbero un solo minuto.
Un saluto

 Marco
Grazie Marco, un caro saluto a te,
G.

 Un saluto
Ciao caro Maurizio,
G.

 nessun significato.
Il mondo � tutto ci� che � esprimibile
con un linguaggio.
ciao
Massimo 

 (es. rimozione e distorsioni varie), non reggerebbero un solo minuto.
 
Sì, perché la follia è tutta nel rapporto con il negativo.


 Un saluto,
Ricambio.
--
Solvejg 

 per usare una terminologia filosofica.
Mi sembra in effetti che nel tuo lavoro si possa
rintracciare distintamente questa tua convinzione... a mio
avviso il fatto che la scritta "Respice finem" sia sulla tela stessa e non 
fuori ne fa molto più che un semplice titolo.
Secondo te la mise en forme artistica può contribuire a chiarire o ad 
arricchire una visione del mondo?
E, viceversa, la "visione" aggiunge qualcosa alla realizzazione e alla 
riuscita artistica dell'opera stessa?
Un saluto.
--
Solvejg

 l'autoinganno? Il sintomo dice il vero.
Sta nell'evidenza che nevrosi e psicosi non conoscono la propria natura.
E non basta che qualcuno gliela mostri:  a parlargliene o non capiscono 
o si alterano. Guariscono -- se guariscono -- quando ci cascano dentro a 
testa in giï¿œ e l'autoinganno riesce a cadere. E a molti non basta 
neanche quello, perchï¿œ *non vogliono* vedere la loro reale condizione -- 
e spesso occorrono veri salti mortali per non vedere la propria condizione.
Un test tipico per la dimostrazione del meccanismo dell'autoinganno si 
trova nelle pratiche dell'ipnosi: come comando postipnotico si chiede al 
paziente di "non vedere" una certa parola in un testo; al risveglio gli 
si dï¿œ il testo da leggere, ed ecco che lui "non vede" quella parola 
nella lettura. Questo ï¿œ paradossale, evidentemente, perchï¿œ per evitare 
quella parola la deve vedere in realtï¿œ molto bene.
L'autoinganno fa parte della categoria delle rimozioni, del resto, e 
spesso i sintomi della sofferenza psichica soggiacciono alle stesse 
distorsioni dei sogni, fino al capovolgimento di senso apparente.

 Solvejg
Cordialmente
AC

 che non pu� trapelare che in quel modo doloroso, ma che deve manifestarsi.
Ma questa verit� svelata (e certamente la verit� �, in quanto verit�, un
positivo), non � una verit� in qualche modo *negata*? E non � proprio
questo suo essere negata, a far s� che la sua manifestazione non possa che
essere dolore?  
Saluti ricambiati,


 Saluti ricambiati,
Ciao
--
Solvejg 

 parola la deve vedere in realtà molto bene.
Già, l'ipnosi è una tecnica straordinariamente soprendente e affascinante... 
bellissimi a riguardo i testi del grande Milton Erikson che racconta i suoi 
casi clinici.
Un saluto.
--
Solvejg
 

 casi clinici.
Ne conosco solo uno: "Le nuove vie dell'ipnosi" - Astrolabio.
È il meglio che sono riuscito a trovare nella letteratura in materia.

 È il meglio che sono riuscito a trovare nella letteratura in materia.
Sì... e sempre di M. Erikson mi permetto di consigliare "La mia voce ti 
accompagnerà", una antologia di racconti didattici.
Una persona mi ha consigliato anche "L'uomo di febbraio", interamente 
dedicato ad un caso clinico particolare; non l'ho ancora letto ma dicono che 
meriti.
Un saluto.
--
Solvejg 

 meriti.
Grazie delle indicazioni ma verosimilmente il nucleo del suo pensiero ï¿œ 
nelle nuove vie dell'ipnosi.
La sua biografia, per inciso, dice che ï¿œ stato un personaggio dalla 
forza d'animo straordinaria.