Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: "ORAMAI SOLO UN DIO CI PUO' SALVARE"

 
 
Per Carl Gustav Jung negare Dio è assurdo, perchè Dio è semplicemente una realtà psichica. Ma poi Jung si perde negli archetipi. Ma se Dio è una realtà psichica inoppugnabile, lo è solo come desiderio. E il nucleo ardente e mai spento da cui proviene il desiderio è quello di essere salvati da ogni terrore.
 
Ed oggi un nuovo terrore si sta' profilando all'orizzonte "come chiunque avverte da un po' di tempo a questa parte [...] non serve avere una particolare inclinazione musical-religiosa per capire che la Grande Catastrofe diventerà la dea del secolo. Poichè essa possiede l'aura dell'evento immane le spettano quei connotati essenziali che finora erano stati attribuiti alle potenze trascendenti" (P. Sloterdijk)
 
Ecco, allora, che l'idea di Dio non è, nella storia umana, una idea qualunque.
Dio fu la cifra per il terrore scampato.
 
E' stato il bisogno impellente di difendersi dal terrore che dapprima ha richiesto la formazione di parole. Nominare il terrore era già il tentativo di coprirlo passando indenni di fronte ad esso.
Il loro impulso fisiologico è al contempo un impulso teologico : quello della salvezza da tutto ciò che atterrisce.
Il senso linguistico esige un senso del mondo.
 
Ma ora l'umanità è sola come nel tempo arcaico. Là perchè Dio non era ancora nato, qua perchè Dio è già morto per una società che non ha più nemmeno il coraggio di avere coscienza dell'oggettiva insensatezza nel suo processo di riproduzione e reagisce con rabbia a chi è così impudente da ricordarglielo.
 
Per coloro che considerano razionale l'esistente il concetto integrale della vera umanità, (Cristo) è uno scandalo.
Questo concetto che protesta contro l'assenza di senso e di scopo delle condizioni dominanti nel mondo attuale non è sorretto da alcuna istanza superiore; non ha nessun Dio al suo fianco.
Ma non per questo non si sta realizzando, autodistruggendosi, la profezia veterotestamentaria più fosca : "Ecco, io li cancellerò dalla faccia dela terra" (Pentateuco - Genesi 6,13)
 
Resta allora solo il nostro desiderio che tutto ciò non avvenga.
E per scongiurare tutto questo converrebbe riiniziare quantomeno ad agire "come se Dio ci fosse".

 
Amore (eros o desiderio) dona a Psyche (anima) l'immortalita'.
 
https://youtu.be/gxWgSM4hKXs
 

 
https://youtu.be/gxWgSM4hKXs
 
 
...contaci....


Leggendo il tuo amico Türcke (Le viscere cristiane dell'Occidente), vedo 
che non riesce a capire quali sono quelle viscere.
Infine ammette che
«L’esegesi neo-testamentaria ha ormai arato e rivoltato, sino allo 
sfinimento, le sue fonti testuali: finora, tuttavia, le è riuscito assai 
meno di cogliere i pensieri onirici latenti del cristianesimo.»
Forse non sono 'pensieri onirici' ma una configurazione psichica di base 
formatasi nei secoli o in un paio di millenni nello sforzo di capire il 
senso del Cristo, confondendolo spesso con un sacro "di fuori", da 
venerare come gli antichi dei.
Forse la figura del Cristo - del Dio fattosi uomo - ha inteso invece 
indicare all'umanità (a ogni essere umano) una dignità che nessun 
patriarca o santo o Maometto era ed è in grado di dare o anche solo 
indicare.
Türcke parla di 'sogno di Gesù' al di là del sogno dei suoi discepoli.
Un sogno di un lucido, finalmente chiarito ritorno alla dignità 
dell'Eden, dopo aver riscattato, su qualche forma di croce, 
un'immeritata conoscenza. Immeritata se non radicata nella dignità 
assoluta della sua origine - dell'origine dell'esistere.
 
In conclusione: ormai solo essere uomini ci può salvare.
 
Omega

 Omega
 
 
...bellissima quanto acuta e sintetica questa tua frase finale.
Ti aggiungo qui un articolo di Turcke stesso che precede i suoi libri sull'argomento e che son certo che potrai apprezzare...non foss'altro per la centralità del nostro carissimo Freud e la sua "Coazione a ripetere", che solo chi lo conosce bene può apprezzare in questa sua geniale declinazione. .. :)....e mo' ti copio pure la tua genialata finale con...
 
In conclusione : siamo tutti dei piccoli Hans ;)))
 
http://www.consecutio.org/2013/10/christoph-tuercke-dio-inesistente-e-ineliminabile/
 


Da questo tuo link ho tratto i seguenti tre spunti su cui mi permetto di 
avere dei commenti che definirei 'sdrammatizzanti', ossia che, a mio 
parere, rendono sterile un disputa fra teologi e filosofi come riportata 
nel link stesso.
 
1.
«Il fatto che un organismo si assimili al suo ambiente, per difendersi 
dal pericolo che l’ambiente gli fa correre e che, per sopravvivere a una 
minaccia letale, si finga morto ha in sé qualcosa di perverso e di 
raffinato al contempo. Una simile raffinatezza non è ancora nulla di 
specificamente umano; ma così ha inizio qualcosa che, nell’uomo, ha 
ricevuto una specifica elaborazione capace di determinare una 
trasformazione pulsionale.»
 
Non di perverso e raffinato, a mio parere, ma di spontaneo. Ho ricordato 
altrove il comportamento animale (dove sembra che Mesmer abbia dedotto 
il cosiddetto'ipnotismo animale'). Non è una finzione di morte ma un 
sovraccarico sensoriale, nervoso, che causa una sorta di paralisi, uno 
stato, come si dice correttamente, "stuporoso". Questa condizione si 
rivela risolutiva rispetto al terrore per la minaccia, e l'immobilità 
conseguente - la mancanza di reazione - è spesso la soluzione della 
minaccia stessa: la salvezza. Da qui a riconoscere allo stato 
"stuporoso" di auto-mesmerizzazione, che è spesso salvifico, un valore 
"metafisico" poco ci corre, mentre è una tipica reazione di /saturazione 
emozionale/ del sistema nervoso. In ogni specie.
 
«...bensì piuttosto ciò che Rudolf Otto chiamava il Sacro (titolo del 
suo capolavoro di psicologia religiosa). Là, dove il sacro è immaginato 
come istanza elevata, sublime, che impone rispetto, per non dire come 
un’istanza etica, ad avvolgerlo interviene già una coltre culturale. 
Mentre la sua forma originaria, secondo Otto, è il terrore, il mysterium 
tremendum, che fa rabbrividire o pietrifica fino al midollo»
 
Otto, con questo "pietrifica fino al midollo" ha intuito il meccanismo 
neurologico della saturazione emozionale che paralizza il sistema vivente.
 
«Come poté riuscire la svolta dal mysterium tremendum al mysterium 
fascinans se, a quanto ritiene Otto, «non è possibile nessun passaggio» 
da quanto fa rabbrividire «ai sentimenti di positiva attrazione»?»
 
Il passaggio, a mio parere, avviene perché dalla saturazione si esce, e 
se si esce si è salvi rispetto al mysterium tremendum, che dunque ha una 
soluzione; ed è questa che sposta il mysterium a fascinans.
E la coazione a ripetere ha, sempre a mio parere, la sua radice nel 
medesimo meccanismo, che mira a trasformare un terrore in salvezza dal 
terrore.
 
Ma la memoria non è così semplice come sembra dall'articolo: nella 
memoria il mysterium tremendum resta un mysterium tremendum che continua 
a emergere per trovare una soluzione concreta, che non sia soltanto il 
rifugio in una perdita di conoscenza sostanzialmente ipnotica, seppure 
psichicamente contingentemente salvifica.
 
In tutto ciò la teologia ha un ruolo marginale, verosimilmente nel 
tentativo di rendere oggettivo - ossia in qualche modo gestibile - 
quello stato stuporoso che invece può essere solo del soggetto.
In questo tentativo rientra anche il valore ipnotico del rito.
 
E va da sé che la tecnica ha un ruolo invece molto meno marginale. In 
questo senso la conclusione del mio post precedente.
 
Omega

 Omega

> Omega
 
Parlando di tecnica (scienza + tecnologia) mi riferisco a un altro 
tentativo di oggettivare la natura intrinseca della causa del terrore, 
di metterla sotto controllo. Si tratta in sostanza di un'altra forma di 
"teologia", ma che si illude di essere molto più concreta: il fulmine 
resta il fulmine, ma tutta la scienza elettrica porta al parafulmine e 
persino ai mezzi per generarlo in laboratorio. Annulla il terrore del 
fulmine? No, ma lo attenua e dà l'illusione di averlo risolto.
Tutta la tecnica, a mio parere - e non solo nella nostra specie - ha 
questa matrice: il tentativo di risolvere il terrore facendo ipotesi 
sulla sua causa e agendo in base a tale ipotesi.
Quando avremo trovato un vaccino contro il covid 19 avremo trovato la 
soluzione alla nostra vulnerabilità ai microrganismi? No certo: avremo 
ridotto la nostra ulnerabilità a 'quel' microrganismo.
 
Il terrore consegue all'avvertire la sproporzione fra la minaccia alla 
nostra esistenza e la nostra capacità di difesa di fronte alla natura, 
alla sua potenza e alla sua indifferenza.
La tecnica è un tentativo volto a incrementare tale capacità.
Ma sappiamo che quella sproporzione permane sempre e comunque.
 
Omega

Tutti sti' discorsi perche' tutti hanno il terrore di uscire.
Si chiama sindrome della capanna.
Una gamba ci vuole andare e l'altra vuole stare in casa per il terrore del virus.
A me e' venuta la sciatica ai neuroni con questa storia.
Se andate al ristorante passa.
E andare al ristorante e' un rito "mensale".
 
Ma poi predicate sempre l'oltreuomo e il dio morto ma non sapete nemmeno che i magi erano Zoroastri e che il dio morto e' Mazda e Cristo un eone.
Se non approfondite lo Zoroatrismo non capite nemmeno quale Dio doveva morire e quale risorgere.
Quello che muore fa nascere quello che danza. E voi danzate? Ridete? Gioite?
Macche'. Predicate Nietzsche e state li' cupi e seriosi peggio dei preti a pensare di distruggere gli altri con piu' o meno raffinate cattivarie.
Ma andate a fare un picnic sotto un susino e ascoltate la terra. E mangiate le susine per dessert.
E siate amici degli altri.
Mangiate. Bevete. Ridete. Che Gesu' e' risorto.


....guarda, quello che mi ha stupito di più nell'ultima settimana, è la testardaggine con cui tu e il Boy vi ostinate a negare questa  ricostruzione razionale e logica del divino e del linguaggio per permanere in una ottusa visione fideistica senza alcuna argomentazione e/o confutazione ma ....solo perchè è così che mi pare....lo trovo veramente assurdo oltre misura.....per quanto riguarda lo specifico della "risurrezione" riporto anche qui quello che ti ho già detto di là.....che è un po'la sintesi di tutto questo lungo discorso : ...certo...che sia risorto è la illusione a posteriori dei suoi seguaci, tipo gli apostoli, visto il loro totale fallimento.....Dio non era venuto e il suo profeta era stato ammazzato....l'unica restava, dopo quarant'anni, ricostruire una storia in modo che potesse reggere....praticamente *RIFONDAZIONE CRISTIANA* e basta....Cristo era risorto e Dio sarebbe venuto poi....ma,per ora, lui era solo morto e di Dio non s'è mai saputo niente.....hai presente Auschwitz ?!?

Il 30/05/20 09:22, Massmo 456b ha scritto:

Se mi consentite il problema non è il "terrore di uscire" o -in 
generale- l'azione a seguito di un pericolo.
 
Il punto, per essere sintetici, è che si può esaminare solo la 
componente umana, come principio di azione e reazione (o causa ed 
effetto) nella materia, il che equivale a chiedersi (esaminare solo il 
profilo materialistico della storia) se siamo una sorta di macchina 
programmata come una lavatrice per compiere un programma.
 
Se non siamo solo un processo che esegue una programmazione scritta da 
altri, compreso in questi altri "il contesto", ci dobbiamo chiedere se 
noi forniamo un contributo "autonomo" e come tale autonomia si spieghi 
dovendo violare il concetto di "causa ed effetto".
 
Inquadrando così il tema che stiamo esaminando, con la fiducia che chi 
legge non faccia solo "surf" sulla molta quantità di dati sul web .. ma 
capisca che già avere elaborato la precedente domanda: ovvero se siamo 
solo un processo obbligato a una evoluzione, oppure no .. non è -come 
domanda- una domanda banale.
 
Più complicato ancora è provare a dare una risposta.
 
Per dare una risposta intelligente, nel senso di  inter legere, e cioé 
prescindendo dalla epifenomenologia, e sapendo leggere ciò che 
immediatamente non sembra scritto da nessuna parte ..
 
Per dare una risposta intelligente, dicevo, necessita prendere in 
considerazione -senza un sorriso di compatimento verso chi prova a 
farlo- .. la ipotesi che non esista solo la materia ed energia ..
 
Cosa d'altro?
 
Ciò che si manifesterebbe -per esempio- in materia ed energia, ma 
considerando materia ed energia come una epifenomenologia di altro ancora ..
 
Tale "altro ancora" nella storia del pensiero, che dire pensiero - se me 
lo concedete - non è esattamente materia .. e quindi già stiamo uscendo 
dal mero "profilo materialistico della storia" .. tale altro ancora 
-dunque- io considero essere passare tramite il pensiero ad esplorare 
cosa genera il pensiero non solo dal basso (dal basso: intendo pensiero 
generato da materia ed energia) .. ma anche dall'alto ..
 
Dall'alto intendo -e manifestandosi nel *pensiero*- in ciò che potrebbe 
essere *diverso* che materia del energia.
 
E' quindi la mia vecchia domanda: "dove erano i miei pensieri prima che 
io li abbia pensati?"
 
Quindi *il pensiero* ed "un pensiero che pensa se stessi pensanti" .. si 
potrebbe considerare un anello di congiunzione della catena di concetti 
che ci porta dal basso verso l'alto .. per chi sia interessato alla 
presente esplorazione -> dalla fisica alla metafisica ..
 
Ora come se lo spiegassi ad un bambino:
 
Se i miei pensieri fossero afferenti solo come epifenomeno che si 
manifestasse -> dalla "materia ed energia", io -pensando- sarei 
"coartato" a ciò che penso.
 
Quindi che "responsabilità personale" avrei al mio pensiero e alle 
conseguenti azioni quando un pensiero fosse accolto tanto da divenire 
agire, il mio agire?
 
Nessuna responsabilità personale: allo stesso modo che un computer NON è 
responsabile di dare la somma di due numeri, ma dipende -il risultato- 
dalla programmazione della macchina.
 
Per inciso -segnalo- che c'è una corrente della psicologia abbracciata 
in particolare dalla psichiatria che accoglie al 100% questa tesi:
 
Infatti in tale scenario "il pazzo al 100%", che la psichiatria chiama 
"schizofrenico" poiché la sua frenia, il suo agire schizza in modo 
incognito alla logica, come un sasso che ti schizza da un fosso in modo 
imprevisto ed imprevedibile al puro esame della traiettoria e di un 
esame nel profilo materialistico .. poiché la traiettoria la sappiamo 
solo dopo che il sasso si manifesta in uno schizzo .. e quindi lo 
schizzo è imprevedibile, se non dopo avere afferito alla relazione .. 
relazione di averci schizzato .. ma non si è fatto cura né il sasso e né 
il malato di avvertirci dell'atto imprevisto ..
 
In tale scenario "il pazzo" .. dicevo .. *va sedato* con cose materiali: 
farmaci, esattamente neurolettici, quei particolari farmaci che ti 
portano si e no ad avere le forze per andare al bagno a urinare e altri 
bisogni fisiologici.
 
Dunque il profilo materialistico conoscerà solo -al più- ciò che è 
oggetto di indagine: la materia/energia.
 
La filosofia, viceversa, indaga la sofia, cosa sarebbe saggio indagare.
 
E quindi, dai sui primordi di cui ci pervengono tracce scritte, per 
esempio con Aristotele, ci dice che c'è "altro": la metafisica.
 
Banalmente che non esiste solo la materia/energia, ma tutto ciò che 
magari manifestantesi -a valle della conoscenza- come materia energia è 
altro "a monte".
 
Alcuni, come l'amico Massimo456b, di questo *altro* ci parla con la 
esperienza di avere indagato il Cristianesimo, e però se ci 
affacciassimo a esperienze fuori del nostro orto di casa .. vedremmo che 
tutte le tradizioni ed in particolare quelle non solo occidentali .. 
hanno cercato questo *altro* con modalità non solo teofaniche, dove 
theos-fania, è appunto una rivelazione/manifestazione del Dio per chi 
pensa che il Cristos di YHWH sia il vero ed unico Dio.
 
Ma per onestà intellettuale, il filosofo, ha per oggetto non solo 
l'occidente oggi, o il medio-oriente ieri!
 
medio-oriente in cui si manifestò Gesù di Nazareth, detto il Cristo.
 
E quindi proviamo a prendere per esempio la strada in oriente (ma 
troveremmo le stesse cose con la esplorazione degli indios delle 
Americhe) ..
 
Se proviamo a prendere la strada orientale .. la pulsione è trascendere 
la materia .. quanto meno perché la materia ci insegna il dolore .. e ci 
insegna la morte.
 
E cioè quanto è effimero costruirsi delle sicurezze su investire il 
tempo ad accumulare cose materiali che pure dovremo lasciare.
 
Nel buddismo, questo troviamo: il desiderio di emanciparsi dal dolore.
 
Si potrà argomentare che è cosa più che lapalissiana visto che il dolore 
da dolore.
 
E altrettanto in modo lapalissiano si potrà dire che è un pio desiderio 
che non implica che vi sia altro, oltre la materia ed energia.
 
Ma -in breve- si apre una scommessa: vive meglio chi confida solo nella 
materia/energia?
 
Come mostra Massmo 456b sembra che vi sia una diversa modalità:
 
"Mangiate. Bevete. Ridete. Che Gesu' e' risorto."
 
Jung compativa tale ingenuità che egli -Jung- considerava di 
auto-rassicurazione in chi la accogliesse.
 
Ma aveva -Jung- la intelligenza di dire che non andava contrastato o 
dissuaso chi si pone in tale scenario.
 
Troppo breve è la nostra vita per potere aggiungere altri pesi da 
sopportare al nostro scegliere di vivere con istinto di bios.
 
Quindi -parafrasando Berne- chi dice: vuoi smettere di farti del male? 
.. puoi farlo!
 
(Berne testualmente diceva agli alcoolisti: vuoi smettere di bere? .. 
puoi farlo! cosa apparentemente banale .. ma gli alcoolisti pensano di 
non saperlo/poterlo fare, di emanciparsi da ciò che sanno che gli da una 
vita più breve).
 
Anche io dico: vuoi interessarti di metafisica? puoi farlo!
 
.. non troverai solo il Cristo o il Buddha dei santini a cui pregare che 
_loro_ ti allevino il dolore ..
 
.. troverai la dignità che non sei solo coartato a pensare ciò che pensi 
e dire ciò che dici ..
 
:-)
 
Uno scenario che nessuno può esprimere -nella sua bellezza- con le 
parole .. poiché in tale scenario non hai Dio sopra di te .. ma tu parli 
con la verità .. e la verità ti risponde .. per quanto tu ne capisca 
poco di ciò che ti ha detto .. eppure -cognito di non sapere tutto- .. 
non rinunci a cercare! .. ad interrogare se il mare possa esistere con 
la stessa icona .. se gli manca una goccia ..
 
Grazie del tema


....aaa, beh, sì, certo, adesso ho capito benissimo e sono d'accordissimo.
Ma sai qual'è il problema, Omega, secondo me ?!
E' che se non capisci preventivamente tutto questo, poi non sei in grado di capire il presente.
 
AD ESEMPIO, oggi ho fatto un post che è LA CONSEGUENZA di tutto quello che ci siamo detti qui.....se non si hanno le idee chiare sul SACRO poi non si capisce neppure bene il RISENTIMENTO....che è quello che dico qui ci sta' viaggiando come lava incandescente sotto i piedi :
 
(Solania Modifica)	
13:28 (2 ore fa)
Oggi due notizie in apertura del Corriere della sera possono essere lette complementarmente...l'offesa degli olandesi che ci disprezzano come fannulloni e i disordini a Detroit.
Cos'hanno in comune ? L'esaltazione del lavoro e quello che sotterraneamente genera : un potenziale di rivolta inaudito.
 
Viviamo in un mondo dove ciò che dovrebbe essere secondario è primario, sostenuto in ciò da tutti i massmedia uniti (che non per nulla son del padronato). Primario è il lavoro quando dovrebbe essere semplicemente la vita.
Il comunismo metteva al primo posto i lavoratori, ma mica con il fine di farli lavorare ancora di più, ma semmai il contrario.
Oggi, invece, siamo privati della nostra esistenza dal lavoro e dall'ottundimento del "divertimentificio" altrettanto industriale.
 
Ma tutta questa deprivazione 
https://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2020/05/19/ci-history/
 
poi esplode si in modo apparentemente inconsulto e insensato 
https://www.youtube.com/watch?v=htlsOf3PnGY
 
ma è solo la manifestazione individuale di quel disagio che cova sotto e che è potenzialmente esplosivo per una rivoluzione, ove Minneapolis e Detroit sono solo il secondo steap...già leggermente più collettivo...non certo ancora generalizzato come in una rivoluzione vera e propria ma...insomma....c'è un fiume di lava incandescente che scorre sotto i nostri piedi. Meglio accorgersene per tempo, direi.
 
PS:...che poi anche l'ultimo postato qui, stanotte, dopo averti risposto e riguardando quel diagrammino dove era contemplato il concetto di "estasi", come forse avrai notato non ho fatto altro che copincollare quello al termine della prima colonna di sinistra sul "Progresso moderno"

 dalla programmazione della macchina.
 
Non è la stessa cosa, anzi è una cosa diversissima. Nessuna 
programmazione. Dovremmo immaginare un organismo che per sostentarsi 
deve capillarmente svolgere una miriade di attività tutte correlate fra 
di loro e con l'intero mondo di relazioni in cui l'organismo è immerso. 
Non c'è bisogno di programmazione, essendoci un preciso scopo per 
l'insieme di quelle attività: l'esistenza di quell'organismo.
Ma ora pensa che la totalità delle relazioni in cui quell'organismo è 
immerso non è che un aspetto o una parte di un organismo più vasto e 
complesso, e così via a comprendere l'intera natura. Che è 
incessantemente mutevole. Perciò nessun programma ma una struttura 
capillare di funzioni tutte correlate e interdipendenti di cui si è 
parte decisamente minima. E tutto ciò mosso da un "pensiero" privo di 
alcun vincolo o accessibilità, che genera senza interruzione quella 
struttura, continuamente diversa. Da lì le cosiddette materia ed 
energia, ma sarebbe meglio dire potenziali forma-funzione degli enti, 
inclusi lo spazio e il tempo che marcano le relazioni fra gli enti. 
Tutti sono solo aspetti dell'onnipotenzialità della sorgente, del nucleo 
attivo.
Ma non mi riferisco a un pensante: mi riferisco al pensiero, che è 
essere senza bisogno di vestirsi d'altro.
 
Ovviamente è solo un punto di vista. In cui è evidente l'eredità eleatica.
 
Omega

 oltre misura...
 
Ma cosa vuoi confutare? Con un interlocutore come te poi.
"Assurdo", "oltre misura", da chi afferma il terrore a fondamento
delle cose più preziose. Non c'è proprio nulla da confutare.


...chi ?..io ?...
https://www.adelphi.it/libro/id-1557
 
...ma poi, beh, certo, non ci sono neppure più le mezze stagioni ...figurati le banche... 
https://www.ribalta.info/non-ci-sono-piu-le-banche-dellira-di-una-volta/
 


Ricordagli che il terrore è il fondamento delle cose 'più preziose' 
perché ha come radice l'istinto di sopravvivenza, cioè la necessità di 
difendersi dalle minacce della natura, che vanno dall'impossibilità di 
controllare il clima fino a un virus che aggredisce il mondo intero.
Ed è così da sempre. Solo la scienza e la tecnologia hanno dato una mano 
a fronteggiare la natura, ma perlopiù illusoriamente o persino creando 
altri motivi di terrore o peggiorando quelli esistenti.
 
Omega

Il terrore, a differenza del timore e della paura e' uno stato paralizzante spesso con nessun riferimento reale.
Infatti il terrorista psicologico fa spesso leva sui punti deboli e sulle paure della persona che sta sottomettendo. Minaccia di renderle la vita impossibile, utilizza parolacce, insulti e umiliazioni per minare l’autostima della vittima fino ad arrivare a distruggerla completamente. 
 
Es.
 
Ma che cazzo dici?
Quello che dici non ha senso.
ripetuto ad nauseam ha lo scopo di indurre nell'interlocutore uno stato di terrore dell'interlocutore.
 
In guerra il terrore e' usato come coercitivo per far cambiare idea alla popolazione.
Strategia del terrore, terrore bianco, stato del terrore.
Di solito si apllica mediante la punizione esemplare: bombardamenti a tappeti, stragi, esecuzioni sommarie
Lo stato paralizzante indotto nelle popolazioni permette un piu' facile attacco del nemico.
Il terrore quindi non deriva da un fenomeno naturale che induce paura ma da dall'azione violenta di dominazione dell'altri.

E' una opinione Maurizio.
Dettata solo dalla tua volonta' di prevalere sugli altri.
Ti ho tolto dal Killfile perche' ritenevo giusto durante il lockdown stare vicino a tutti.
Ora torna li' e stai in pace.


...ma tu ti rendi conto, vero, che questo tuo collegamento tra terrore e terrorista è....
https://www.youtube.com/watch?v=ylWHvrCtczk
 ...come pure " Il terrore, a differenza del timore e della paura e' uno stato paralizzante spesso con nessun riferimento reale."....e che se andiamo avanti così siam nati sotto un cavolo e ci ha portati la cicogna ?!?

 E' una opinione Maurizio.
 
....quando anche i cattolici diventano relativisti il tempo dell'apocalisse è vicino.
MAURIIIIIIIIIIIZIOOOOOOOOOOO....PEEEEEEEEEEEEENTITIIIIIIIIIIIII !!! :((



...vabbè, Maurizio, hai delle belle pretese, però.....questi manco hanno ancora riabilitato Freud, figurati se possono capire pure dove deve essere corretto...."LA COAZIONE A RIPETERE TRAUMATICA NON DIPENDE DALLA PULSIONE DI MORTE (CRITICA A FREUD) MA DALLA PULSIONE ALLA VITA, QUINDI DAL PRINCIPIO DI PIACERE" 
http://www.criticaecomunicazione.it/wp-content/uploads/2016/09/Christoph-T%C3%BCrke_La-societ%C3%A0-eccitata_Fisioteologia-della-sensazione-Freud.pdf
 

 Il terrore quindi non deriva da un fenomeno naturale che induce paura ma da dall'azione violenta di dominazione dell'altri.
 
Temo che tu abbia frainteso del tutto ciò che Solania e io intendiamo 
per 'terrore'.
Quindi non lamentarti, ma cerca di capire la dimensione di cui stiamo 
parlando.
 
Omega


Ma che stai dicendo?
Fai come ti pare, ma mi sembra che tu abbia un problema.
 
Omega

 ...vabbè, Maurizio, hai delle belle pretese, però.....questi manco hanno ancora riabilitato Freud, figurati se possono capire pure dove deve essere corretto...."LA COAZIONE A RIPETERE TRAUMATICA NON DIPENDE DALLA PULSIONE DI MORTE (CRITICA A FREUD) MA DALLA PULSIONE ALLA VITA, QUINDI DAL PRINCIPIO DI PIACERE" 
http://www.criticaecomunicazione.it/wp-content/uploads/2016/09/Christoph-T%C3%BCrke_La-societ%C3%A0-eccitata_Fisioteologia-della-sensazione-Freud.pdf
 
 
Tutto questo non giustifica atteggiamenti medievali.
Si cerca solo di sostenere onestamente le proprie opinioni.


Anche a questa distorsione alla Savonarola avrei preferito non rispondere.
 
Circa le opinioni si dovrebbe riflettere al fatto che tutte sono 
opinioni, ma alcune hanno argomenti - una logica - a loro supporto, 
altre no.
 
Ma a chi assume certi atteggiamenti da inquisizione non puoi opporre una 
logica.
 
Omega


Io non avrei voluto rispondere a simili distorsioni perché segnalano un 
problema, e non è il caso di entrare in discussione con un problema.
 
Omega

Temi male perche' la tesi e' ben nota, e' quella di Hume, ma bisogna affrontare l'intero impianto filosofico di Hume per cavarne che piu' che una verita' e' un sospetto.
Quali dati di fatto sono alla base di una verita' che indica nella paura (il terrore e' una cosa diversa come l'angoscia) la nascita della religione?
Nessuno.
E' semmai una verita' di ragione quella di Hume?
Nemmeno. E' una separazione delle potenzialita' della ragione dal sentimento religioso.
E per operare questa separazione fonda tale sentimento in un altro.
Ma negativo. Cioe' la paura.
I teologi che fondano la religione sulla meraviglia operano la medesima separazione.
Ma positiva. Cioe' non c'e' nulla da aver paura.
Il terrore e' un'altra cosa.
Il potere romano si basava sul terrore.
A meno che non mi veniate a dire che erano i cristiani nell'arena che dovevano terrorizzare i leoni.
Ma morivano sbranati e sereni.
Cantando odi a Cristo.
E i romani rimanevano "meravigliati".
Tanto meravigliati da diventare cristiani.

No non e' cosi'.
Se c'e' dialogo non c'e' problema.
Se non c'e' dialogo non c'e' alternativa.
Ti ho messo una risposta ragionevole.
Vediamo se la replica lo e' altrettanto.
Se no che ti leggo a fare?

Solania:
Le parole hanno significato e senso.
Il covid mi fa paura la sua comparsa mi meraviglia i virologi mi terrorizzano e la fede mi conforta.
Invece aspetto ancora un dato di fatto sulla nascita della religione come effetto del terrore.
Se ce l'hai scrivilo, se no e' una ipotesi infondata.
Se pensi di terrorizzarmi perche' sei psicologo e decidi chi e' matto o no ti illudi. 
Di psicologi ce ne sono tanti e chiedono soldi e tanti per cambiarti.
La religione non ti cambia ed e' gratis.
Ma attento.
Anche gli psicologi possono essere matti.
Ma come diceva Froid: prima di darti del matto da solo sii certo di non esserne circondato.

Ancora aspetto i fatti.
Per i ragionamenti a ognuno i suoi.
Ma vedo che anche qui su icfm si usa sempre l'uomo di paglia.
Preferirei mi fossero mostrate le contraddizioni.
Se me le mostrate cambio subito idea.
Non per "dar ragione" ma per la contraddizione in se'.

Maurizio!
Il tribunale alla religione lo stai facendo tu.
Io sono cattolico ma non posso essere il vostro capro espiatorio. 
Non rappresento nessuno se non me stesso.
quando parlo di religione parlo anche dei riti boscimani.
Totem e tabu' l'ho letto da ragazzo e non mi ha entusiasmato piu' di tanto.
Quello che tu e Solania non capite e' che la religione nella civilta' occidentale sta diventando un tabu'.
Volete che vi elenchi i totem?
Dai siete tutte persone colte.
Ci arrivate da soli.

 Se ce l'hai scrivilo, se no e' una ipotesi infondata.
 
 
...no, guarda, facciamo un altro gioco. Dimmi tu come è nata. Dai. Che son proprio curioso di saperlo.  Così ?!? 
https://makeagif.com/gif/the-blues-brothers-tu-hai-visto-la-luce-hd-DyzUKm
 

La religione e' nata dal senso del pudore ossia la consapevolezza di essere nudi.
Questa consapevolezza e' la base della conoscenza del bene e del male.
Del si fa e non si fa. Della regola sociale. Della legge.
La religione e' paura di essere nudi e desiderio di esserlo.


Lascia che ognuno creda quello che vuole, e dì "hai ragione" a chi 
propone le sue verità, così è contento, e si guadagna un giorno di meno 
nel suo purgatorio.
Fagli solo notare, a proposito di purgatorio, che l'inferno, non solo 
dantesco, è tutto e solo fatto di orrori, ed è il fondamento di tutta la 
commedia umana. Per non dire tragedia.
 
Saluti

 Ci arrivate da soli.
 
I totem sono quelli che ciascuno liberamente si sceglie.
Ma li trasforma in tabù con il fanatismo.
 
Saluti


No comment

Fanatico del male?
Quello e' il tuo uomo di paglia.
Fanatico del bene?
Dialogherei con te anche se fossi un satanista.
Con gli altri atei ho sempre un buon rapporto di dialogo e amicizia.
Loris, Marco Livio e quanti altri vogliono dialogare non condannare.
Sono mica qui a evangelizzare.
Io cerco la ragione non aver ragione.
La prima critica la faccio a me stesso figurarsi se non accetto quelle degli altri.
E tu non mi dai ragioni su cui dialogare
ma giudizi personali.
Non sono argomenti ragionevoli.
E' moderato ma uno spazio aperto.
Ma se non mi vuoi qui basta dirlo.
Purtroppo ormai hai cacciato tutti.
Ti tocchera' scriverti e risponderti da solo. Ma conviene?


....guarda un po'...c'ho proprio il video per te....*e la tecnica fu..."
https://www.youtube.com/watch?v=qW3h2Yd6uuo
 

 Ti tocchera' scriverti e risponderti da solo. Ma conviene?
 
Nell'ambito della ragione è possibile.
Quando la trovi provaci anche tu.

 Ma sappiamo che quella sproporzione permane sempre e comunque.
 
CARLO
Non c'è alcuna necessità di porre il terrore come fondamento della conoscenza. La conoscenza è una forma d'arte, come la musica, la letteratura, la pittura, la giurisprudenza, la teologia, ecc., e l'impulso all'arte, cioè alla ricerca della verità, della bellezza, della giustizia e di Dio è una tendenza innata dello spirito umano, un suo "istinto" peculiare che non è affatto riducibile agli istinti biologici primari. 
Solo delle menti mutilate dal pregiudizio materialista (secondo cui ogni evento possibile deriva dalle leggi della materia) possono porre il <<terrore>>, invece che l'amore del bello e del vero, a fondamento dell'arte.

 Per Carl Gustav Jung negare Dio è assurdo, perchè Dio è semplicemente una realtà psichica. Ma poi Jung si perde negli archetipi. 
 
CARLO
Forse sei tu che ti perdi negli archetipi. Jung invece li considera semplicemente come le forme di significato tipiche e universali attraverso cui Dio - o il Sé - si manifesta nei sogni, nelle visioni, nelle intuizioni e nelle ispirazioni mitico-poetico-artistiche dell'uomo. Ed è proprio la tipicità di queste forme che rendere riconoscibili le manifestazioni del Sé (o di Dio).
 
<<Non è decidibile se la divinità e l'inconscio siano due grandezze diverse. Ambedue sono concetti limite per contenuti trascendentali. È però possibile constatare empiricamente che nell'inconscio si presenta un archetipo della totalità che si manifesta spontaneamente. [...] Esso produce una simbologia che sin dai tempi più lontani ha permesso di caratterizzare e di esprimere per immagini la divinità. [...]
L'immagine di Dio non coincide, rigorosamente parlando, con l'inconscio nel suo complesso, bensì con un particolare contenuto di questo, cioè con il Sé>>. [JUNG:Psicologia e religione - pg. 449]
 
Pertanto, dire che <<Dio è una realtà psichica>> è corretto, ma può dar luogo a malintesi concettuali se non precisiamo che si tratta di una realtà inconscia e, inoltre, che certi particolari orientamenti coscienti (culturali) o la presenza di un lato d'Ombra del tutto inesplorato, possono determinare un più o meno marcato distacco dall'inconscio, una opposizione conflittuale con esso, una sorta di logorante e destabilizzante "stato di guerra col Sé", cioè una nevrosi.
 
<<Il distacco dall'inconscio significa privazione di istinti, mancanza di radici. Se si riesce a superare questa scissione si può attingere serenamente al lato favorevole dell'inconscio. Allora esso fornisce tutti gli appoggi e gli aiuti che una natura benevola può dare in sovrabbondanza all'uomo>>. [JUNG: Psicologia dell'inconscio - pg.179]

 Solo delle menti mutilate dal pregiudizio materialista (secondo cui ogni evento possibile deriva dalle leggi della materia) possono porre il <<terrore>>, invece che l'amore del bello e del vero, a fondamento dell'arte.
 
Perfette cazzate da catechismo e da omelia.
Le conosciamo a memoria. E basta per favore!
____