Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Nuovo record FV del mondo : 46 % (per celle multigiunzione a concentrazione)

Nate da un team franco-tedesco, celle a 4 giunzioni (a 
concentrazione) col 46 % di efficienza
 
 
http://www.greenstyle.it/fotovoltaico-efficienza-celle-solari-al-46-per-cento-nuovo-record-mondiale-125340.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Newsletter:+Greenstyle&utm_content=02-12-2014+fotovoltaico-efficienza-celle-solari-al-46-nuovo-record-mondiale
 
 
a prescindere dalla data di effettiva entrata sul mercato e 
competitività immediata, potrebbero spingere a ritoccare al 
ribasso i prezzi del silicio convenzionale, sempre più 
staccato dalla frontiera top-class.
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 top-class.
 
Perche' ?
 
In elettronica (componentistica) avviene perche' il prezzo commerciale
e' molto superiore all'effettivo costo di produzione. Percio' ad ogni
generazione successiva di processore o memoria, quella precedente o
viene ritoccata in giu' o si cessa la produzione.
 
Con il fotovoltaico non e' cosi'. Temo che il tanto parlare di riduzione
dei costi stia convincendo alcuni che il prezzo del fotovoltaico possa
in realta' essere in qualche modo "gonfiato" (e quindi "sgonfiabile").
 
 
A tale proposito, ancora una volta trovo un articolo su una "parita' in
rete" del fotovoltaico. Questa volta pero' dagli Stati Uniti, il che mi
rende curioso, perche' essendo uno dei grossi produttori di fotovoltaico
potrebbe anche essere. Ed invece che ti leggo alla fin fine:
 
"Deutsche Bank goes on to say that solar electricity is on track to be as
 cheap or cheaper than average electricity-bill prices"
 
E chi se non i tedeschi ?
 
"... in all but three states..."
 
... come ? In alcuni stati no ?
 
"... by 2016—assuming, that is, that the federal government maintains the
30 percent solar investment tax credit it currently offers homeowners on
installation and equipment costs."
 
Ahahahhh! ... assumendo, cioè, che il governo federale mantenga il credito
di imposta del 30 per cento sugli investimenti per il solare che
attualmente offre ai proprietari di abitazione su costi di installazione
e di attrezzature. Ma che razza di parita' di rete sarebbe questa ?
 
Specialmente avendo premesso questo:
 
"A report from Deutsche Bank shows that solar has already achieved
so-called “price parity” with fossil fuel-based grid power
in 10 U.S. states."
 
Parita' con il l'energia fossile ? Ma questi tedeschi scrivono sul serio ?
 
 
Come avete capito, c'e' ancora un 30% di agevolazione da assorbire prima
che il fotovoltaico possa solo pensare lontanamente alla parita' di rete
(ci sarebbe ancora quella quisquiglia della intermittenza che ad altre
fonti ha sempre costato una penale sui ricavi). Questo per gli Stati
Uniti (altrove i moduli fotovoltaici costano ancora di piu', salvo
sovvenzione, perche' non si tratta di produzione locale).
 
 
E che dire dell'altro grosso fornitore di celle fotovoltaiche ?
Ovvero Cina ? Ebbene, quei moduli che servono ad affermare che in Italia
si sarebbe alla parita' (e quindi oggi dovrebbe esserci un boom
malgrado la cessazione degli incentivi) in realta' si riferiscono ad
un prezzo sovvenzionato. Sia chiaro, non ci sono solo le sovvenzioni
dirette, ci sono anche quell implicite in un governo che chiude gli
occhi di fronte all'inquinamento, ovvero al mancato utilizzo di
pratiche di buona gestione che richiedono il rispetto, almeno minimo,
dell'ambiente. E tra parentesi e' uno degli argomenti con cui il
governo USA accusa i cinesi di concorrenza sleale.
 
Insomma, questo depone male anche su ipotesi di future riduzioni del
prezzo delle celle fotovoltaiche "convenzionali". Mi spiego, se i prezzi
attuali sono praticamente il risultato di una azione di dumping con il
benevolo appoggio del governo cinese che chiede un occhio (o tutti e due)
su pratiche produttive che tagliano parecchie curve rispetto ad una
diligente cultura di rispetto delle leggi, quante possibilita' ci
sono che i prezzi siano "gonfiati" e quindi ulteriormente riducibili ?
 
 
A proposito, quelli di casa clima (tirolo) o minergie (svizzera) arrivano
a scrivere che il consumo di energia di una casa riscaldata con il
fotovoltaico sarebbe "zero". Prego ?!!!
Come minimo va considerato un costo energetico del fotovoltaico pari al
suo costo di fabbricazione diviso 20-25 anni. E si tratta di una cifra
non piccola, seppure non abnorme.

 
naturalmente la casa te la riscalderebbero meglio d'estate e di
 giorno piuttosto che d'inverno e di notte. È la famosa comodità
 di avere il calore quando fa caldo, caldo fuori più caldo dentro.
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

  di avere il calore quando fa caldo, caldo fuori più caldo dentro.
 
Se il FV alimenta una pompa di calore hai caldo in inverno e fresco in estate.
 
Se non installi l'accumulo il tutto funziona ovviamente solo di giorno 
con l'energia che arriva dal FV.
 
Se vuoi farla funzionare anche di notte, o accumuli o usi la rete.
 

 fotovoltaico sarebbe "zero". Prego ?!!!
 
E' una questione di matematca per come funziona la classificazione 
eneretica degli edifici: al fabbisogno annuale si sottrae quello 
prodotto annualmente dalle fonti rinnovabili installate e voilà può 
benissimo essere che esca zero come risultato.
Si saranno riferiti al pv che alimenta una pompa di calore con questa 
che poi genera energia termica per l'estate e l'inverno, mica stanno a 
guardare la % di autoconsumo e quanto invece si cuccia dalla rete tutte 
le volte che il pv è ko causa il tempo.
Insomma, come al solito piace vincere facile, è propaganda commerciale.
 

 Se vuoi farla funzionare anche di notte, o accumuli o usi la rete.
 
E quanto costerebbe il tutto?
Pannelli FV atti a produrre in inverno l'energia necessaria al
riscaldamento, con accumulo.
Riscaldamento a pompa di calore che notoriamente rende una s**a
quando fuori ci sta molto freddo.
Dobbiamo fare case con più tetti così da installarci ulteriori
pannelli fv, mi sa che un tetto solo non basta.
 
 
-- 
Evaporare la Grande Madre si può,
partecipa anche tu alla Grande Avventura...

 le volte che il pv è ko causa il tempo.
 
Ah, metti mai che qualcuno non lo sappia ancora, funziona circa un 1300 
ore su 8760 che ci stanno nell'anno e poi c'è da vedere se quelle 1300 
ore coincidono con quelle di uso effettivo richiesto da chi vive in 
casa. Di certo dire che d'inverno ci si scalda con il PV rimane comunque 
una vaccata incredibile, però non è questo il punto per i venditori di 
classificazioni energetiche.
 


Taglio il resto, in quanto sostanzialmente OT


 Taglio il resto, in quanto sostanzialmente OT
Guarda che sarebbe meglio che tagli il resto anche quando non rispondi, 
non solo quando è OT :-)
 


non ho capito bene ...


 Se vuoi farla funzionare anche di notte, o accumuli o usi la rete.
 
Ma l'uso della rete VANIFICA la logica della ENERGIA ZERO.
 
E ci risiamo alla solita questione battuta ormai a raffica ma che pare non
riesce ad entrare in zucca: il fotovoltaico come implementato oggi
richiede una pari potenza in centrali elettriche (in Italia:
termoelettriche).

 non ho capito bene ...
Mi riferivo solo al fatto che spesso, quando rispondi ad un post, non 
cancelli i blocchi di testo a cui NON rispondi, ma li lasci lì.
Col risultato che anche se dai una risposta di una sola riga a metà 
testo, lasci comunque l'altra metà, come se tu avessi risposto.
 
Tutto qui.
 

 benissimo essere che esca zero come risultato.
 
Quello e' il criterio del "saldo zero".
 
Per "energia zero" invece si dovrebbe intendere proprio "zero"
di immissione dall'esterno della abitazione. Poi i commerciali fanno
quello che vogliono ...



No no, è proprio il conto che si fa per tirare fuori i kwh/m2 anno messi 
nella classe energetica. Come dicevo è un po' una fesseria, ma così 
l'han fatta.
 

 quello che vogliono ...
 
Beh, comunque anche un 25 è sempre meglio di 100.
 

 staccato dalla frontiera top-class.
 
Dipende tutto se oltre alla migliore efficienza energetica rispetto ai
pannelli tradizionali hanno anche una migliore efficienza economica (anche
fosse solo vicina sarebbe interessante).
 
Il 46% di efficienza energetica (circa il 35% a livello di pannello) è un
valore molto alto, praticamente il doppio delle migliori celle tradizionali
al silicio. Anche se si tratta di una tecnologia a concentrazione e quindi
capace di sfruttare solo la radiazione solare diretta, con queste
efficienze si riesce a produrre di più anche in paesi non desertici come
l'Italia. Quindi le carte per diventare una tecnologia di massa ci sono;
manca di vedere i costi.
 
Per ora la competizione nel fotovoltaico è solo tra pannelli poli e mono
cristallini con i secondi che è previsto tornino a conquistare quote di
mercato. Non ci sono ancora riusciti perché i poli cristallini continuano a
migliorare oltre le aspettative.

 pannelli fv, mi sa che un tetto solo non basta.
 
Due cose:
1. i tetti con FV sono pochissimi, almeno nel bel paese, quindi non è il 
caso di aumentarli; è il caso semmai di sfruttare quelli che ci sono;
 
2. vero che a temperature esterne sotto lo zero il rendimento delle 
pompe di calore è più basso: questo è arcinoto (i diagrammi relativi 
sono pubblicati dai produttori delle pompe). Ma se invece di aria da cui 
estrarre calore si usa l'acqua, per esempio da una sonda geotermica, le 
cose cambiano, perché non c'è più differenza fra estate e inverno, e la 
pompa di calore richiede molta meno energia.
 
Dici che costa? Lo so bene; come dicevo ho dei preventivi in mano, 
quindi lo so. Ma anche quei costi si ammortizzano, dato che la 
climatizzazione (e l'acqua calda dei servizi) finisce per costare poco 
rispetto al succhiare tutto dalla rete elettrica (pompe ad aria), con 
meno stress anche per il fv e l'accumulo eventuali - o dalla rete del 
gas (importato) come in gran parte degli impianti domestici oggi.
 
Saluti