Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Regno Unito probabile primo mercato fotovoltaico nel 2014 in Europa

 
http://www.solarbuzz.com/resources/articles-and-presentations/uk-become-number-1-european-pv-market-2014
 
 
Nel paese, noto per essere baciato dal sole, sono stati installati 1100 MW
nel primo trimestre, previsti 2875 MW alla fine dell'anno.
 
Nel 2014 potrebbe essere il primo mercato in Europa e il quarto al mondo. 
 
A 'sto punto � probabile un boom fotovoltaico in Groenlandia nel 2015.
(LOL)


Ma che incentivi si sono inventati li?
A carico dello stato o delle utenze?
 

 (LOL)
 
L'ironia fa bene.
 
Proviamo ora ad essere pacati.
 
La mia "corrosivita'" e' conseguenza di quanta porcheria ho letto negli
anni dalla parte avversa (difficile offire l'altra guancia con gente
volgare che continua a dare pugni "metaforicamente").
 
Insomma, antinucleari, foltovoltaicisti, e via discorrendo sembrano troppe
volte irrimediabilmente fanatici: provare a contraddirli pare come se si
compiesse un atto di lesa maesta' verso monarchi e loro fedeli (o
appartenenti ad una fede religiosa). Forse perche' semplicemente non hanno
argomenti (alcuni lo scrivono onestamente: "non ho le conoscenze per
contradirla") e rifiutano l'ipotesi, che un saggio prenderebbe, che forse
dovrebbero fare un passo indietro e smettere di fare propaganda per conto
terzi, ma piuttosto fermarsi un attimo a riflettere su nuove
argomentazioni messe sul tavolo di discussione.
 
Il mio individualismo di fondo mi porta a preferire il solare (che arriva
ovunque): una soluzione personale "piccola e' bella" di indipendenza
dal controllo "altrui" (che puo' essere lo Stato, come la "cattiva"
multinazionale", o semplicemente la "collettivita'", dalla azienda
elettrica, ad anche i limiti della sola "tribu'" di cui si fa parte).
E poi le linee elettriche non sono mai esteticamente paragonabili alla
natura incontaminata. Ma ci siamo/avete messo in una situazione in cui
se non si mette da parte "cio' che vogliamo" per fare "cio' che e'
necessario", il futuro che ci aspetta sara' ben peggio di dovere
"subire" la prepotenza di spregevoli burocrati (quelli per cui l'azienda
ha sempre ragione anche quando ha torto) della azienda che vi fornisce
il servizio.
E' cio' che e' necessario deve essere fatto con le risorse disponibili.
E non ne abbiamo a sufficienza, ovvero non possiamo sprecare nulla in
tentativi o divagazioni dispersive. Come appunto e' il fotovoltaico.
 
Ogni euro speso per il fotovoltaico puo' ridurre le emissioni di dieci
volte maggiormente se impiegato diversamente, come ad esempio nel produrre
"acqua calda" dal Sole.
Difficile spiegarlo ad un paese di cicale e spreconi come l'Italia, ma
qui veramente, occorre spendere con occulatezza ogni euro per ottenere il
massimo rislutato con le limitate risorse a disposizione. Il fotovoltaico
va esattamente nella direzione opposta. Nessuno ha mai affermato che
un modulo fotovoltaico "non funziona". Certo, se lo mettete al sole, esce
elettricita'. Ma e' una elettricita' "lussuosa" che non possiamo
permetterci. Ed il peggioramento dei conti economici dell'Italia DOPO che
17 GW di fotovoltaico sono entrati in funzione sono la prova provata di
questa semplice tesi. Anzi, di questa affermazione.
 
Non sto scrivendo che il fotovoltaico abbia creato la crisi economica. Sto
scrivendo che non ha portato alcun sostanziale e duraturo beneficio, tale
da almeno "stabilizzare" l'economia italiana. Economia che invece ha
continuato e continua a scivolare verso il burrone del fallimento del
paese. Renzi o non Renzi. Fascismo o non fascismo.
 
Il fotovoltaico e' in sostanza una opportunita' persa.
 
Quanto ha speso l'Italia (di chi poteva permetterselo e delle banche con
le tasche profonde, anche grazie al sostegno pubblico e collettivo) per
il fotovoltaico ?
E quale produzione elettrica e' il risultato di questo investimento ?
 
Se guardate i numeri, e' difficile concludere che sia stato un buon affare.
Nessuno afferma che il fotovoltaico non "funziona". Ma con la stessa spesa
si poteva far funzionare altre soluzioni con un riduzione delle emissioni
di CO2 almeno di un ordine maggiore (e con piu' posti di lavoro e meno
valuta spesa verso l'estero).
 
Infine, una delle promesse che i fotovoltaicisti ci avevano fatto e' che
gli incentivi ed i conseguenti investimenti avrebbero spinto verso
l'innovazione, un miglioramento della tecnologia.
 
Quale innovazione ? Quale miglioramenti ?
 
Qui c'e' gente che continua da anni a citare riferimenti e notizie di
nuove scoperte stratosferiche o semplicemente evolutive della tecnologia
fotovoltaica.
 
Ma alla fine, in concreto, quando si arriva al dunque, sui cataloghi dei
rivenditori fotovoltaici non si trova nulla di tutte quelle scoperte, che
insomma potrebbero anche essere considerati semplicemente dei vaneggiamenti,
tanto concreti sono i risultati che hanno dato.
 
Al contrario, l'altro settore solare, quello termodinamico, invece e' stato
fruttuoso di evoluzioni tecnologiche. Cio' che oggi si offre sul mercato,
gia' a livello di prototipi collaudati (ed a potenze di 50-100 MW al colpo,
mica bruscolini) promette, anzi mi correggo, produce risultati doppi
come efficienza rispetto ai primi impianti industriali degli anni '80.
 
E poi c'e' questa sorprendente (sorprendente perche' l'efficienza del
ciclo "cattura" e "restituisci" e' del 95-97%) evoluzione della tecnologia
dell'accumulo termico, di cui la versione ad olio del primo impianto
del Mojave anni '80 (serbatoio che poi aveva anche preso fuoco e non piu'
stato ripristinato) e' solo un pallido antesignano.
 
Si e' passati da temperature operative di meno di 300 Celsius, a valori
che arrivano ai 600 Celsius, l'escursione in cui operano le efficienti
centrali termoelettriche moderne. E l'accumulo parimenti ha seguito
la tendenza, con pari temperature, che significa che le elevate efficienze
sono mantenute anche con la produzione post-solare, senza integrazioni
ausiliari (gas, o meglio biomasse).
 
A proposito di integrazioni: abbiamo una sempre piu' ampia esperienza
di ibridazione con le centrali termoelettriche. Non sono il massimo (per
vari motivi la quota solare non puo' superare il 10%), ma trattandosi
del settore che ha la parte del leone della produzione elettrica,
stornare anche solo il 10% della produzione da combustibile a solare,
significa, per restare in Italia, qualcosa come 20-25 TW*h di energia
senza emissioni di CO2 ed il tutto solo installando specchi e scambiatori
(il gruppo-turbina e' quello dell'impianto termoelettrico). Ferro,
alluminio, vetro e tanta manodopera specializzata: materie prime di
basso costo e pane per i denti della consolidata industria metalmeccanica
italiana.
 
Nell'ampio portafoglio di sperimentazioni e prototipi, e' entrato in
servizio anche una centrale ibrida solare e biomasse, ideale per situazioni
come il Nord Italia (ma anche nel Regno Unito).
Tra un anno potremo valutare i risultati.
 
E questo e' solo uno degli esempi di cosa si poteva fare meglio del
fotovoltaico.

 A carico dello stato o delle utenze?
 
Per i grandi impianti i ROC, simili ai nostri certificati verdi, per i
piccoli una normale feed in tariff, come era da noi il Conto Energia.
Tutti sistemi incentivanti che esistevano gi� da anni, comunque.
 
Tra qualche anno poi gli incentivi dovrebbero basarsi su prezzi minimi
garantiti utilizzando i CFD (Contract For Difference), lo stesso meccanismo
che vorrebbero utilizzare per incentivare il nucleare.


Ma questa modalit� non � a carico invece dello stato?
Il CFD vede il produttore fare un contratto con chi? 
 

 Il CFD vede il produttore fare un contratto con chi?
 
I contratti vengono stipulati tra il produttore e un ente governativo
appositamente creato. Non ne sono sicuro ma � assai probabile che gli
eventuali soldi erogati in eccesso rispetto ai prezzi di mercato vengano
poi addebitati in bolletta (come � normale che sia).
 
Comunque, se ti interessa qui c'� un documento:
https://www.gov.uk/government/publications/investing-in-renewable-technologies-cfd-contract-terms-and-strike-prices
 
 
Peraltro c'� anche una tabella con i prezzi massimi proposti per ogni fonte
rinnovabile espressi in sterline del 2012 per MWh per il periodo dal 2014
al 1019 (a quanto pare il sistema � gi� partito da quest'anno):
 
#Advanced Conversion Technologies (with or without CHP)
155 155 150 140 140
#Anaerobic Digestion (with or without CHP)
150 150 150 140 140
#Dedicated Biomass (with CHP)
125 125 125 125 125
#Energy from Waste (with CHP)
80 80 80 80 80
#Geothermal (with or without CHP)
145 145 145 140 140
#Hydro
100 100 100 100 100
#Landfill Gas
55 55 55 55 55
#Sewage Gas
75 75 75 75 75
#Onshore Wind
95 95 95 90 90
#Offshore Wind
155 155 150 140 140
#Biomass Conversion
105 105 105 105 105
#Wave
305 305 305 305 305
#Tidal Stream
305 305 305 305 305
#Large Solar Photo-Voltaic
120 120 115 110 100
#Scottish Islands Onshore
115 115

 dal 2014 al 1019 (a quanto pare il sistema è già partito da quest'anno):
 
Ed ecco la realta':
 
http://www.thisismoney.co.uk/money/bills/article-2087967/Homeowners-furious-solar-panels-rip-Energy-Saving-Group-ESG-goes-business.html
 
 
e questa:
 
http://www.theguardian.com/environment/2012/jan/25/solar-subsidies-government-loses-court-appeal
 
 
e se il governo "vuole", prima o poi ci riesce (deve solo modificare le
leggi, ed anche i tribunali non possono farci nulla):
 
http://www.businessgreen.com/bg/analysis/2342317/solar-industry-responds-angrily-to-threat-support-will-be-slashed
 
 
A proposito, l'immagine e' di un ulteriore impianto sui tetti: ma la
smettono o no di prenderci in giro ?
 
"The industry is particularly concerned that any changes to subsidies
could be RUSHED through this year, dealing a major blow to projects that
are already in the pipeline."
 
Il popolo inglese non e' guidato ne da polli, ne da corrotti. Appena
gli inglesi si accorgono che gli stanno faccendo le scarpe, reagiscono.
Non esistono "diritti acquisiti" a favore dei truffatori, come invece
accade in Italia, ove la collettivita' pare quasi complimentare chi
riesce ad ingannare le regole della collettivita'.

 A proposito, l'immagine e' di un ulteriore impianto sui tetti:
 
... e' "ironico" caso mai qualcuno fraintendesse.

 gli inglesi si accorgono che gli stanno faccendo le scarpe, reagiscono.
 
Tu vaneggi.
Io vedo solo che gli incentivi indicati per i grandi impianti fotovoltaici
sono bassi e nel 2019 dovrebbero essere pi� bassi di tutte le altre
tecnologie ad esclusione dell'eolico e delle bioenergie legate al settore
dei rifiuti urbani (per ovvi motivi). E questo nel _Regno Unito_ non nel
deserto del Sahara.

 Unito_ non nel deserto del Sahara.
 
Che e' peggio ancora.

 Che e' peggio ancora.
 
Non seguo la logica, ma va bene cos�.

 Non seguo la logica, ma va bene così.