Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: impatto ambientale impianto eolico

Ciao ragazzi,
sono un appassionato di energia alternativa, risparmio energetico, riclaggio
e roba del genere.
E' di qualche giorno fa la notizia che a Sapri (una piccola località nel
Parco Nazionale del Cilento, nonchè cittadina a 20 chilometri dal paesino in
cui risiedo) la popolazione, con la partecipazione del primo cittadino ha
avviato una folta campagna per ottenere la deroga del progetto per la
costruzione di un grosso impianto eolico che, dovrebbe fornire una buona
quantità di energia "alternativa" alle campagne nei pressi del paese della
Spigolatrice.
Questa campagna di "boicottaggio" contro l'eolico è stata lanciata per il
possibile impatto ambientale che potrebbe essere causato dall'impianto. E'
possibile una cosa del genere? Possono delle pale meccaniche che si muovono
al soffio del vento provocare danni all'ambiente, lo stesso ambiente che si
cerca di preservare con degli strumenti del genere?
Io non sono un esperto e da voi cerco risposta a questo mio "dilemma". Spero
di avere presto efficaci delucidazioni.
Ciao a tutti e grazie.


Gli uccelli ci vanno a finire contro, ma č una scusa, ho visto
io con i miei occhi un uccello sbattere contro la rete di un
ponte(cavalcavia di supestrada)
sai quella messa per non far lanciare i sassi di sotto? č, l'uccello ci č
andato contro
con disinvoltura, la rete non č a maglie fittissime, ma, insomma, si vede,
almeno ai nostri occhi,
eppure ho visto quell'uccello  grande poco piů di un passero sbatterci
mentre volava
nella stessa direzione di altri suoi compagni di viaggio, loro ci sono
andati sopra lui ci ha sbattuto,
poi ho visto che si č ripreso ed č passato sotto il ponte, conclusione si
aggrappano anche a questo
gli ambientalisti del cazzo, al fatto che fanno male agli uccellini, e poi
non sono belli a vedersi(dicono),
e questo č vero, l'impatto visivo non č dei migliori, ma, a meno che,
secondo il mio punto di vista,
questi aerogeneratori non siano piazzati in modo da coprire vedute storiche
o di significativa bellezza,
non vedo tutto questo impatto ambientale, ci sono intere vallate nella mia
provincia che non sarebbero affatto
deturpate dagli aerogenaratori, mo stiamo a vedere che ci dicono i verdi!!!
Gringo
PS
Il sindaco e altri
hanno trovato il sistema
per mangiarci su, mazzette capito?


C'è gente che pur di essere "contro" si attacca a tutto. Le pale eoliche 
vengono accusate di rovinare il paesaggio. Mi sembra davvero una scusa, 
una cosa futile visto che le alternative spesso non solo rovinano il 
paesaggio in misura uguale se non peggiore, ma provocano all'ambiente 
danni a lungo termine, nonchè mettono a repentaglio la vita stessa degli 
esseri umani, attraverso l'inquinamento dell'aria, delle acque o 
attraverso il rischio di incidenti. Questi signori preferirebbero una 
bella centrale a carbone? Credo che se glie lo chiedessimo 
risponderebbero di no a qualsiasi proposta venga loro fatta, 
semplicemente perchè cercano i scaricare il barile energetico su 
qualcun'altro.

 degli strumenti del genere?
Tutto dipende da dove le metti. Se le sistemi su una cresta montana in
una zona di elevato valore naturalistico (poco alterata da attivita'
umane, in cui sono presenti specie animali/vegetali rare e/o
endemismi, e' un danno. A parte l'aspetto puramente estetico (che ha
la sua importanza), come le costruirci. Dovrai portare i materiali sul
posto, e assicurare la manutenzione. Poi dovrai fare in modo che
l'enegia arrivi da qualche parte. Quindi dovrai come minimo costruire
strade, che non avrebbero altrimenti ragione di esistere, e far
passare cavi. Tutto questo causa danni all'ambiente (si puo' discutere
su quanto gravi, ma sono danni, mi sembra innegabile).
A questo punto si puo' discutere sul rapporto costi/benefici, e sui
danni, magari peggiori, causati da altri sistemi per produrre
energia. Pero' nessuna persona sana di mente, credo, suggerirebbe di
buttare giu', che so, la torre di Pisa, per metteri una pala
eolica. Per alcune persone, la natura ha lo stesso valore dell'arte, e
va preservata. Dunque, bisogna cercare delle alternative.
Se lo fai in una zona industriale abbandonata, danni ambientali
evidenti non ce ne sono. E difficilmente gli ambientalisti
protesteranno (perlomeno, io non protestero' :-) )
Ciao
-- 
Carlo Vittoli

 va preservata. Dunque, bisogna cercare delle alternative.
L'errore di fondo e' proprio questo, credere che chi ha a cuore la natura
debba necessariamente essere contrario all'eolico.
Invece e' piu' realistico pensare che chi non'ha interessi economici
specifici nell'eolico e lo sostiene, lo fa' unicamente per motivi ambientali
.
Praticamente tutti quelli che hanno un po' di compentenza nel campo della
sostenibilita' ambientale dell'energia, sono favorevoli all'eolico.
Chi invece e' contrario per motivi ambientali e' perche' considera solamente
l'aspetto prettamente paesaggistico che impatta su tali impianti,
tralasciando tutti gli altri problemi generati dalla propria scelta .
Da qui il paradosso che vengono additati come ''Verdi'' sia quelli
favorevoli all'eolico che quelli contrari a seconda di come la pensa l'
interlocutore.
Secondo me', aldila' delle proprie convinzione, occorre che eticamente
ognuno si ponga il problema di come verra' prodotta l'energia che consuma e
di fare qualche cosa per risparmiarla, produrla e usarla in modo sostenibile
ambientalmente.
Non'e' invece corretto essere ''contrari'' senza avere o proporre soluzioni
alternative...... un lavoro che non'e' giusto demandare sempre ad altri.
F.

 produrla e usarla in modo sostenibile ambientalmente.
Giustissimo. Pero', come mai sento sempre parlare di pale eoliche sui
monti (che sono tra le zone meno danneggiate dalle attivita' umane), e
mai nelle citta' (tanto per dirne una)? Se e' vero che sono gradevoli
anche dal punto di vista architettonico, come ha detto qualcuno su
questo ng, perche' non integrarle nel tessuto urbano?
Quello che voglio dire e' che il discorso non e' tanto "eolico si,
eolico no" (almeno per me), ma "eolico come", e dovrebbe essere cosi'
per qualsiasi tecnologia. Non esiste niente di intrinsecamente buono o
cattivo, e' il modo in cui lo si usa che fa la differenza.
Ciao
-- 
Carlo Vittoli

 all'avifauna, su cui pero' non ne so niente, ma immagino sia reale.
Potete farvi un'idea sui gravi danni che le pale eoliche possono causare se
posizionate in zone ad alta densità di rapaci in via di estinzione leggendo
questo articolo sul mio blog:
http://birdingitalynet.blog.tiscali.it/dv1567117/
E di come la faccenda sia seria, se un governo regionale spagnolo ha cercato
di tenere nascosto uno studio scientifico sulla materia. Ora i Verdi
dovrebbero cominciare a rendersi conto di come l'eolico possa essere energia
"sporca"...
Ciao a tutti
-- 
Menotti Passarella
in...@birdingitaly.com
www.birdingitaly.net

 ha scritto nel messaggio
news:YF5_c.75671$1V3.1...@twister2.libero.it...

In effetti la cosa non lascia indifferenti, e bisognerebbe evitare di
sistemare gli aerogeneratori nelle zone ad alta densità di rapaci,
e di altre specie, io sono contrario ad un loro uso massiccio, secondo me
andrebbero usati per alimentare utenze quali serre fattorie e simili, in
zone molto aperte e non di passaggio obbligato per gli uccelli, e poi  ci
vuole scrupolo nel fare le cose!
Gringo

 protesteranno (perlomeno, io non protestero' :-) )
Se esistono zone industriali, difficilmente c'è vento abbastanza.... non
credi?
O almeno, su tutte le zone industriali italiane, credo ce ne siano ben poche
di adatte....
Ragazzi, qui si tratta di scegliere il male minore.... e tra pale eoloche in
montagna (Magari avessi i boschi esposti al vento!!) e termoelettrico, bè,
io non ho dubbi! Per quanto modesto possa essere il contributo eolico!
Ciao!
Ròsso
P.S. Con questo non voglio dire di mettere eliche 'alla caXXo' come si fan
le cose spesso in Italia... 'dovrebbero' essere scelti accuratamente i siti
e progettati altrettanto accuratamente gli impianti.

 mai nelle citta' (tanto per dirne una)?
Basta chiederlo.....
Se hai questi dubbi dovresti farti un minimo di cultura eolica prima di
formarti un'idea precisa.
Mettere una pala eolica a Milano corrisponderebbe a realizzare un impianto
Fotovoltaico all'ombra....
..viceversa i crinali offrono dei condotti naturali dove il vento non cessa
quasi mai di esserci.
Costruire in montagna non'e' certo la soluzione piu' economica;
ciononostante  se le fanno li, e' perche' solo li ci sono le condizioni
ideali di sfruttamento.
F.

Per darti un'idea dei gravi danni che una centrale a carbone provoca vai su
www.google.it
 e cerca "incidenza leucemia termoelettrica".
Con tutto il rispetto per quei poveri rapaci, non grattiamo gli specchi solo
per il gusto di rompere le palle.
L'eolico non saà certamente l'energia del futuro, almeno negli attuali
termini, ma è sicuramente meglio degli attuali sistemi
Andrea

Ma per favore!!
Ma di cosa stiamo parlando?
Ma da quanto tempo non fate un giro per l'Italia? Il paesaggio non 
esiste più , devastato da viadotti , da autostrade, da condomini, da 
villette a schiera, da parchi giochi, da capannoni industriali e quanto 
altro si possa immaginare. I rapaci e gli uccelli che ci sbattono contro 
(!!!) casualmente, vengono uccisi "SISTEMATICAMENTE" dall'impoverimento 
delle zone rurali, da una caccia selvaggia (a proposito è stata riaperta 
in questi giorni) da pesticidi (sono apicultore e ne conosco gli 
effetti) e da tutti gli inquinanti che ogni giorno sversiamo in mare e 
nelle nostre campagne.
Ma come mai non ci sono queste prese di posizione cosi ambientaliste nei 
confronti dei casi che ho appena citato. Non è per caso che le lobbies 
dell'energia stanno realizzando che il petrolio non è continuabile come 
unica soluzione e aizzano campagne stampa nei confronti di tutte ciò che 
è alternativo? Smettiamola di usare i termini "verdi o ambientalisti" a 
sproposito, serve solo a creare una gran confusione. Chi è verde 
veramente e non segue la questione con furore ideologico, non può essere 
contrario all'eolico, per coerenza dovrebbe smettere di scrivere qui' 
visto che serve energia elettrica per farlo.
Propongo a chi non è d'accordo con l'eolico di farsi un bel giro in 
Danimarca. Contate i rapaci che sono in giro e poi confrontateli con 
quelli che vedete in Italia (sic!!).
Per finire una proposta: ma se mettiamo un generatore eolico su ognuno 
dei tanti tralicci Enel che ci sono in giro (a proposito , non degradano 
il paesaggio??) ci sarebbero problemi con l'impatto visivo :-)
Ciao a tutti
Giob


 nelle nostre campagne.
Ma forse il punto è che gli uccelli vengono "attratti" dalle pale e non
vanno lì semplicemente ad urtare,almeno così mi era sembrato di capire (le
pale non fanno da spaventa-passeri).
Ciò non mi smbra cmq sufficiente

 visivo :-)
E' una proposta sensata perche' le linee dell'alta tensione degradano
gia' il paesasggio (sulla fattibilta' tecnica non so e non mi
esprimo). A proposito, anche le linee dell'alta tensione fanno
danni. Ci sono studi che documentano l'impatto sull'avifauna (in
particolare fenicotteri) delle linee nello stagno di Molentargius a
Cagliari.
Ciao
-- 
Carlo Vittoli

 fuoristrada....
scusa, ma questo sarebbe come dire che, visto che uno scippatore non
compie crimini gravi quanto quelli di mafiosi, magari protetti da
qualche politico, tanto vale rendere legali gli scippi
Ciao
-- 
Carlo Vittoli

 solo li ci sono le condizioni ideali di sfruttamento
dal punto di vista tecnico, non significa che ci siano le condizioni
ideali sotto altri punti di vista. Una citta', o un altra area di
minore interesse naturalistico, potrebbero essere piu' adatte di una
cresta montana sotto questi altri punti di vista.
Insomma, la scelta di un sito e' un problema di ottimizzazione in cui
alcuni vincoli importanti non sono stati, finora, presi in esame. E,
secondo alcune persone (me compreso), dovrebbero esserlo. Non mi
sembra di dire assurdita' :-)
Ciao
-- 
Carlo Vittoli

 per il gusto di rompere le palle.
A me invece pare che a te, come a tanti ambientalisti da salotto, dei rapaci
non frega un cazzo.
E non venitemi a dire che chi disprezza gli animali poi per questo può avere
patenti per amare gli uomini.
Infatti, perchè non ti occupi della prima causa di morte evitabile di cancro
in Italia, che provoca 90.000 morti all'anno (vale a dire 900.000 morti in
dieci anni), cioè il fumo di sigaretta (puoi trovare anche questo sul tuo
amato 
www.google.it
 ).
Una centrale a qualcosa serve, mi spieghi a cosa serve fumare ?
O forse a parlare di morti crepati per il fumo ti si rompono le palle ?
Augh :-(((
-- 
Menotti Passarella
in...@birdingitaly.com
www.birdingitaly.net
P.S. Ti prego di non venirmi a dire che il fumo è una scelta consapevole...

 contrario all'eolico,
Stendendo un velo pietoso sul resto di quello che hai scritto, ti rispondo
volentieri:
1. Si, chi č "Verde" veramente (e mi rifersico ai professionisti della
politica che occupano gli scranni da Roma in giů) non č contrario
all'eolico.
2. Gli "ambientalisti" alla Lega ambiente non sono contrari all'eolico.
3. Infine, mettiti il cuore in pace: ci sono invece altri ambientalisti
(come il sottoscritto) che, non per furore ideologico (definizione che
rimando al mittente) sono critici (bada bene) non verso l'eolico
"tout.court" ma verso certe soluzioni adottate o progetti presentati. Sulla
base di fatti. Incontrovertibili. Il resto sono chiacchiere. Ciao.
Menotti Passarella
in...@birdingitaly.com
www.birdingitaly.net

 base di fatti. Incontrovertibili. Il resto sono chiacchiere. Ciao.
Non ho ancora capito il tuo vero punto di vista....dici di non essere
totalmente critico contro l'eolico, di valutare caso per caso e poi in
un altro thread concordi al 100% con chi afferma che "l'eolico dal
punto di vista paesaggistico è quanto di PIU' OSCENO si possa
immaginare". (e i tralicci??????i finti alberi che sostengono i
ripetitori dei gsm?????????mah....)
Poi trovo ridicolo chi cerca ogni volta di legittimare il proprio
pensiero definendosi "ambientalista" o "verde", come se l'efficacia
delle proprie frasi aumentasse....
Ora, mi interesserebbe sapere onestamente come TU valuti l'eolico nel
panorama  energetico ATTUALE dell'Italia: da affossare oppure da
provare? Per esempio, se in Germania siamo a 14000MW di potenza
installa e in Italia a 900MW, tu che quota italiana proporresti?
Grazie e ciao.

 anni....... dei rapaci su questo piano me ne frega meno di un cazzo
 Non c'è bisogno di andare così lotano per avere miglia di tonn di scorie
radioattive,basta rimanere in Italia.Ne produciamo,anche senza nucleare,più
di 500 tonn all'anno.Il tempo di pericolosità,senza ritrattamento delle
scorie francesi non è di milioni di anni,ma di centinaia di migliaia di
anni.

 tengano accesa in casa una luce per volta non č valida.
 Nemmeno tutta la potenza eolica installata in Germania potrebbe produrre 5
GWh all'anno di energia elettrica,men che meno a costi competitivi.

 ha
scritto:

beh a forza di fare provocazioni, puoi diventare un provocatore,
5 GWh sono 5 000 Mwh e la germania gia' nel 2001 era ben
al di sopra di tale cifra.
i link ?
gogol
;-D
felice_pago
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 gogol
Sě,hai ragione,nella fretta ho confuso i 5 GWh con 5 miliardi di Kwh.
Perň non capisco ugualmente cosa rappresenti tale cifra: č meno che una
parte su 60 mila (questa volta non ho sbagliato!) dell'intero fabbisogno
elettrico italiano,peraltro annualmente in aumento



5 * 60000 = 300 000 Gwh e' il consumo annuo in italia ?
cmq nel 3d quello che e' passato e' :
un sito eolico che in un anno produce 5Ghw ,
effettivamente per una taglia cosi' piccola , ce
lo potremmo risparmiare di metterlo li' :)
5 000 Mwh / 365 = 13,5 Mwh al giorno
un paio di rotori e neanche tanto grandi,
750 Kw le piu' grandi nel 2001 .
visto che qui qualcuno ne vuole comprare uno da 25 Kw per uso privato :)
e gli suggerirei un totem , anche lui da 25 KW .


 lo potremmo risparmiare di metterlo li' :)
Non mi sono espresso su questo,anzi sono per incoraggiare la max espansione
dell'eolico.Forse l'equivoco è nato dal fatto che ho confuso l'unità di
misura (e non mi pare capiti solo a me)