Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Le tre componenti dell'arte

Vi sottopongo un mio personale criterio di "lettura" dell'arte.
Dunque. Io individuo nell'arte essenzialmente tre componenti: la componente
sensuale, la componente morale e la componente razionale-architettonica.
Ciascun singolo caso puo` essere visto come una combinazione di queste tre
componenti.
Passo a illustrarle singolarmente.
Comincio dalla componente sensuale, che e`, appunto, il piacere dei sensi.
Nella musica e` il piacere legato al suono, al timbro, alle armonie, ma e`
anche il piacere edonistico che si puo` trarre da una melodia. Un esempio,
ovvio, e` la musica di Debussy. Per quanto riguarda la pittura, l'esempio
piu` scontato e` Monet.
Chiaramente la componente sensuale non puo` essere completamente separata
dalle altre due, in quanto, ad esempio, il piacere sensuale si puo` avere
anche con sensazioni lievemente morali come la malinconia, la nostalgia,
eccetera. O anche si puo` avere piacere sensuale dalla contemplazione di una
struttura razionale. Pertanto il discorso e` articolato, ma spero che lo
schematismo abbia reso l'idea.
Passiamo alla componente morale, che e` ovviamente quella legata ai
sentimenti. In musica, l'accentuazione di questa componente e` stata portata
alle estreme conseguenze nel tardo-romanticismo. Ma anche in questo caso la
situazione e` complessa: spesso ai sentimenti si accompagna un discorso di
ricerca coloristica, e quest'ultimo va considerato nell'ambito della
componente sensuale. Inoltre, la componente morale e` anche quella che
caratterizza, ad esempio, in pittura, molte opere di Picasso, Guernica su
tutte, o di tanti altri pittori del Novecento. La componente morale non e`
indifferente al bene e al male, al giusto e all'ingiusto: Beethoven avrebbe
aborrito la tortura di esseri umani non consenzienti come strumento di
raffinato piacere.
Ed infine, ma si tratta di un ordine puramente casuale, abbiamo la
componente razionale-architettonica. L'esempio piu` banale che si possa
fare, in musica, e` J.S. Bach. In pittura, ovviamente, la pittura
neoclassica. Anche qui abbiamo contaminazioni con la componente sensuale (ad
esempio nel colorismo di Hindemith) o con la componente morale (ad esempio
in Beethoven). Ma l'idea dovrebbe essere chiara.
Ora, la mia opinione e` che nell'arte il fine e` il piacere. Un piacere che
dovrebbe essere indifferente alla morale. Certo, anche la componente morale
e la componente razionale-architettonica sono importantissime, ma lo sono in
quanto finalizzate al piacere.
La struttura razionale ha ragion d'essere in quanto e` un mezzo per ottenere
il piacere. Altrimenti, si cade nella degenerazione dello strutturalismo,
che consiste nell'interesse per le strutture anche al di la` dell'effetto
che esse producono a livello percettivo. Invece, quello che conta e`
soltanto l'effetto, e la struttura razionale va giudicata esclusivamente
dall'effetto che produce sui sensi.
Anche i sentimenti nell'arte dovrebbero essere utilizzati in funzione del
piacere: la paura, la tristezza, l'euforia, sono come tanti colori su una
tavolozza, colori da utilizzare per realizzare qualcosa che nel suo
complesso trasmetta una qualche forma di piacere. Il sentimento e` il mezzo,
non il fine. Non e` l'arte che serve per esprimere i sentimenti, ma sono i
sentimenti che servono per "esprimere" l'arte. Altrimenti si cade in quella
grave degenerazione che e` l'arte morale. Spero di aver reso l'idea.
L'arte strutturalista e l'arte morale sono per gli spiriti deboli, per i
vigliacchi.
Del resto, la morale e` una forma di vigliaccheria.
A volte trovo un po' di degenerazione moralista anche in Bartok. E`
un'impressione sbagliata?
G
P.S.  Per non parlare della degenerazione moralista di certi critici. Ad
esempio, io sono sicuro che se anche Hitler fosse stato il piu` grande
compositore di tutti i tempi, il Logi non ne avrebbe riconosciuto la
grandezza 

 un'impressione sbagliata?
Non la chiamerei degenerazione moralista, ma un certo cedimento alla platea. 
In buona parte dei quartetti, benché ispirati al folklore, non concede 
nulla; in alcuni affreschi sinfonici concede invece qualcosa: nel Concerto 
per Orchestra concede molto (ma ci incastona degli autentici gioielli). 
Anche favole di ispirazione in sé "morale" (es. il mandarino, il castello) 
non mi sembrano *musicalmente* moralistiche. 

 non mi sembrano *musicalmente* moralistiche.
Su questo penso tu abbia ragione.
Del resto l'artista, pur nelle sue convinzioni morali (che e` liberissimo di 
avere), dovrebbe conferire all'opera un valore oggettivo che trascenda la 
morale.
G 

 grandezza
Non conosco il Logi di cui parli, ma "essere il più grande compositore di 
tutti i tempi" è il contenuto di un giudizio, e il giudizio è sempre 
giudizio critico. Dunque, se Hitler fosse stato il più grande etc., ci 
sarebbe stato un gran numero di critici a giudicarlo come tale.
Saluti,
Marco

 di paura che provo ascoltando questa musica"?
Si`, esatto.
G 

 Che e` quello che penso.
Ma allora ogni esemplificazione dell'arte - in quanto combinazione di M, R, 
ed S - è una combinazione dell'arte con ciò che non è arte? Ed S è 
*componente* dell'arte essendo *identica* all'arte?
Marco