Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Collettore termico a tubi sottovuoto

 
Spulciando sul sito della EMMETI passato di recente, ho 
visto dei sistemi a 12-28 tubi sottovuoto di 2-3 mq reali 
captanti.
 
La cosa che mi ha colpito è che non si tratta delle 
soluzioni evaporatore/condensatore a calore latente, bensì, 
imho ovviamente, di un modo di copiarne solo l'aspetto.
Sono normali serpentine a circolazione di fluido, 
semplicemente isolate dentro un tubo in vetro a doppia parete.
 
Ora certamente questo sistema è più meccanicamente forte 
della vetratura piana, e sicuramente è anche PIU' isolante 
(l'involucro di vetro a doppia camicia e bassa pressione 
interna è una sorta di vaso di Dewar scarsamente convettivo, 
e gli elementi captanti interni sono quasi a contatto della 
parete interna, quindi pure poco convettivi a loro volta). 
Vero anche che c'è un profilato a specchio ondulante per far 
lavorare a riflessione la faccia in ombra delle piastre 
(striscie) captanti
 
Ma è anche vero che la superficie captante effettiva è 
inferiore a quella di un pannello piano di pari ingombro, 
non parliamo di peso imho.
Saranno sufficienti tutti i trucchi di isolamento e 
specchiatura adottati a superare la diminuzione di 
superficie captante ? MAh ...
 
Qualche parere già collaudato ?
Che costi avranno ? Intermedi tra il pannello piano vetrato 
e i veri tubi evaporatori/condensatori ?
 
Ho la sensazione che il sistema dato possa surclassare i 
pannelli classici in situazioni di freddo intenso, ma 
verosimilmente risultare perdente quando c'è ottimo 
irraggiamento (molte ore di luce). E fin qui niente di 
risolutivo. In mezze stagioni chi vincerà ?
 
 
Ah ... una doverosa correzione : l'assorbitore selettivo è 
dichiarato NITRITO di ALLUMINIO.
Ma hanno certamente mal tradotto dall'inglese NITRIDE, che è 
nitruro (AlN). Il nitrito di alluminio, Al(NO2)3, non è 
nemmeno un sale isolabile allo stato solido, altroche 
refrattario assorbitore (lo dichiarano resistente sino a 
quasi 300° ! 285)
 
Avevate mai visto questa soluzione ?
CCCP
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

> Avevate mai visto questa soluzione ?
i collettori solari sottovuoto sono ormai presenti in quasi tutti i cataloghi ed hanno una notevole diffusione.
costano un po' di piu' di quelli piani ed hanno il pregio di produrre acqua calda ad una temperatura maggiore di questi.
ne esistono in varie soluzioni costruttive:
- il fluido passa in un tubo piegato a U di piccolo diamentro 
- il fluido passa in un unico tubo di diametro leggermente maggiore con inframmezzato un lamierino che divide mandata e ritorno
- il fluido passa solo nel collettore idraulico del pannello ed i tubi sono sigillati (tubo tubi di calore) (possono essere montati solo verticalmente anche inclinati)
- possono avere o meno degli specchi posteriori
In genere hanno rese superiori a quelli piani soprattutto nelle mezze stagioni, infatti sono stati concepiti per i climi piu' rigidi.
andrea

 
http://cercaenergia.forumcommunity.net/?f=3276678
 
 
fammi sapere se ti sono stati utili.
 
 
saluti
 


 
 


 adottati a superare la diminuzione di superficie captante ? MAh ...
 
Non c'e' diminuizione di superficie captante nel caso del riflettore
posteriore.
 
Nel caso invece di tubi liberi, ha mai considerato cosa succede se sono 
disposti inclinati rispetto al fronte di radiazione e non ortognali ?
 
-- 
Roberto Deboni


 
non ho capito esattamente. Parliamo di inclinazione 
"verticale" della rastrelliera e l'angolo rispetto 
all'"altezza" del sole ?
Se è quello, ovviamente l'efficienza varia col seno 
dell'angolo, 1,0 a 90°;  1/2 a 60°; 0,0 a 0° o 180°
 
Se i tubi fossero orizzontali, paralleli al suolo questo 
problema con l'altezza del sole si porrebbe in modo diverso.
 
Il problema di tubi spessi in relazione all'interasse 
(passo) è il reciproco ombreggiamento con luce radente 
"ortogonale", ed è la ragione per cui c'è molto vuoto tra 
uno e l'altro. Cmq non ho ben capito quale fosse il punto.
 
Ma il mio vero dubbio era un altro :
questo sistema a circolazione di liquido, malgrado sembri 
esteriormente identico al sistema ad 
evaporatori/condensatori (con ogni tubo innestato sul 
collettore, unico punto dove scorre il fluido vettore), ha 
un'efficienza simile ? Dell'altro ho letto che è 
particolarmente robusto specie nei climi rigidi, e questo ?
A me pare solo una modesta evoluzione dei pannelli piani per 
captare l'apprezzamento dei consumatori verso i tubi a bassa 
pressione.
Ma magari sbaglio


 Ma magari sbaglio
 
Mio padre, da piu' di trent'anni (mi paiono 34...) ha pannelli 
tradizionalissimi, con tubazione di rame.
Negli anni, ha cambiato pochissimo del sistema originale (ha cambiato piu' 
pompe di ricircolo caldaia... non so se ha mai cambiato la pompa dei 
pannelli). Ancora oggi, va. Magari non fara' chissa' che (ho visto 
recentemente delle crepe ed opacizzazione nella copertura plastica dei 
pannelli), ma ANCORA FUNZIONA.
 
Io mi chiedo: tutta 'sta tuberia sottovuoto, che speranza di vita utile 
ha?
 
Fabrizio
 
 

 Fabrizio


 confronto tra i "veri" tubi sottovuoto stile heat-pump a
 
BTW, ricordo una pagina, molto convincente, a firma... uh, Fabrizio 
(Cattaneo? NON RICORDO, non vorrei sbagliare) di un impianto da una 
dozzina di Kw termici a tubi sottovuoto che, dopo poco, a causa probabile 
dell'eccessivo surriscaldamento dei tubi, si e' distrutta la struttura 
interna (non il sottovuoto) ed alla fine, si e' trovato con un terzo della 
potenza a dir molto.
 
Davanti alla durata pressoche' eterna di un pannello in rame, mi chiedo, 
chi glielo fa fare di spendere di piu' in cambio di una modesta maggiore 
efficienza
 
Non nascondiamoci dietro ad un dito: se il sole in gennaio "non c'e'", che 
accidente ci vogliono dire che il pannello produce "di piu'"? Di piu' DE 
CHE? Quanti watt termici? Ho gia' avuto modo di discutere in questo NG con 
uno, credo un venditore di quel prodotto ed a questa domanda si e' 
incazzato abbestia (e non so per quali motivi. Se in gennaio l'insolazione 
e' "quella", cosa vuoi raccontarmi, che te lo riscalda Giove?).
 
E' da allora che mi sto chiedendo il rapporto "costi/rendimento" dei 
suddetti pannelli.
Magari ci sono dei vantaggi. Maggior leggerezza? Facciamo il caso di una 
"bella" parete verticale alta una decina di metri, esposta a sud, che 
oltretutto d'estate si surriscalda. Mettere pannelli in verticale (o poco 
inclinati) da' cattiva efficienza d'estate, ma maggiore d'inverno. Ed i 
tubi, sempre ipoteticamente, potrebbero essere piu' leggeri? Vantaggioso, 
indifferente? Boh.
 
Fabrizio
 
 

 efficienza
Il fatto che non si parla solo di una "modesta maggiore efficienza", ma di 
una notevole maggiore efficienza, specie con cielo nuvoloso e quando il sole 
non e' "a picco" sui pannelli... Qui trovi maggiori dettagli:
http://www.sunheat.it/efficienza.jsp
 
 
 
 
 

a questo indirizzo e' possibile trovare dei dati reali:
http://www.solarenergy.ch/Home.44.0.html?&L=9
 
utile per fare confronti
andrea