Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Pubblicazioni scientifiche sul 100% rinnovabili

 
Segnalo questo interessante studio che fa un riepilogo su tutte le
crescenti pubblicazioni scientifiche realizzate sulla possibilità di avere
un sistema energetico globale al 100% di rinnovabili:
https://ieeexplore.ieee.org/document/9837910/
 
 
Ci sono molte parti interessanti ma in particolare mi è caduto l'occhio
sulla sezione 7, nella quale si fa notare come le principali organizzazioni
internazionali che si occupano di energia e clima (IEA e IPCC) stiano da
sempre sottovalutando lo sviluppo delle nuove fonti rinnovabili (per
inerzia o vero e proprio ostracismo) portando alla pubblicazione di studi e
scenari non realistici.
 
Ad esempio:
<">
the IEA has consistently failed to realistically project VRE (variable
renewable energy) in their flagship publication, the World Energy Outlook
(WEO). One example is that for twenty years it projected that the yearly
growth of solar PV installations would level off and essentially come to a
halt. At the same time, though, it also reported that solar PV kept
increasing by, on average, 43% per year.
</">
 
Oppure, sull'IPCC:
<">
In early 2021, three studies using different methods [277], [294], [296]
concluded that the IPCC severely underestimated PV in practically all their
developed scenarios, and especially in the important IAM scenarios. This
was partly caused by the fact that very few scenarios used plausible
assumptions for the cost reductions of solar PV. The solar PV capex used in
IAMs, documented in Krey et al. [298], leads to 4–5 times higher cost in
2050 compared to up-to-date projections of Vartiainen et al. [197].
Moreover, the IAM cost assumptions for 2050 are higher than reality in
2020.
</">
 
Cioè, l'IEA sono 20 anni che sbaglia le previsioni sull'installato
fotovoltaico, sottostimandolo, e nonostante ciò continua sulla stessa
linea. E l'IPCC nei suoi scenari usa dei dati sulla riduzione dei costi del
fotovoltaico talmente vecchi che i valori stimati per il 2050 sono quelli
che si hanno già oggi. -LOL-
 

 che si hanno già oggi. -LOL-
 
potranno sottostimare tutto quel che vogliono, ma la forza di volontà 
che vedo in giro rispetto al fotovoltaico sta diventando sempre più 
forte e inarrestabile.
probabilmente raggiungeremo l'eccesso opposto.
sono stato nelle marche diverso tempo fa, zona recanati, e ho girato un 
po', sono stato anche nei luoghi leopardiani :) ... trovi pannelli 
fotovoltaici ovunque, anche nelle collinette, e sinceramente hanno anche 
un po' rovinato il panorama di quei luoghi stupendi.
ho sentito di famiglie completamente autonome che non hanno neanche 
l'allaccio all'elettricità.
ma non chiedetemi come fanno
 

 -LOL-
 
C'e' poco da ridere.
 
Resta il fatto che la sperimentazione in Spagna e' stata di tale
successo da decidere di triplicare a oltre 7'000 MW (ma si
continua a frenare con i bandi ... un discorso diverso).
Perche' l'Italia non vuole neanche un impianto per vedere
l'effetto che fa e se sono vere le sinergie con l'agricoltura.
Una tale ostilita' preventiva fa andreottianamente pensare
che la politica italiana *TEME* che i risultati siano positivi.

 al plafond.
 
Non direi, sono previsti ancora margini di riduzione, visto che la
tecnologia relativa ai pannelli ed ai componenti d'impianto continua ad
evolversi, come pure i metodi di installazione.
 
Ovviamente quando si parla di stime dei prezzi per il futuro si fa
riferimento ai valori REALI, ovvero con il valore della moneta attuale,
depurando quindi l'effetto di svalutazione dell'inflazione. Significa che
in termini di prezzi effettivi (nominali) se i valori rimangono anche solo
costanti nel tempo, in termini reali si ha comunque una riduzione. Per
capirsi, se un oggetto oggi costa "100" e tra 20 anni continua a costare
"100" nonostante l'inflazione, vuol dire che in termini reali il prezzo è
calato.