Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: macchina che impara

questa avvenente signorina Sophia
non e' stata programmata.
Apprende attraverso la logica della rete neurale.
 
https://youtu.be/H5UfO5yW7kk
 
 
Un bel sito dove far apprendere e verificare cosa appreso da una
 macchina e' questo. Riconosce disegni e se non li riconosce li
 impara.
 
https://quickdraw.withgoogle.com/?locale=it
 
 
come funziona la logica neurale?
 
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Rete_neurale_artificiale
 
 
Due computer hanno cominciato a parlare fra loro un linguaggio
 privato nella sorpresa e sconcerto degli ingegneri.
Ora so' problemi per i filosofi.
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
いいいいいいいい
la password e' pippo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Ora so' problemi per i filosofi. 
 
Più che altro sono problemi per chi non distingue simulazione e realtà.
Vale a dire, concetto e realtà.
Senza tale distinzione, riesce a dire possibile ciò che non è possibile.

 ha scritto:

gia'.
Ma in realta' la simulazione e' ... reale.
Sophia e' reale in quanto Sophia.
Se dicessi che Sophia e' un essere umano e' come se dicessi che
 l'essere umano e' Dio. Che senso ha?
E fin qui la distinzione e' necessaria.
Ma non posso dire che questa conversazione virtuale con te e' irreale.
Voglio dire che anche se il mondo tutto fosse puro apparire ...
 chissenefrega.
Sarebbe comunque quello che noi chiamiamo realta'.
 
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤


  chissenefrega
 
(vedi Scoto Eurigenia)
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
いいいいいいいい


 Ora so' problemi per i filosofi.
 
Il tentativo di imparare è proprio di ogni meccanismo: infatti se non 
funziona perfettamnte o si adatta o si guasta. Esattamente come noi.
Quindi non c'è da stupirsi se questo comportamento naturale è stato 
formalizzato.
Un problema per i filosofi? Per immaginare quali altri misteri?
___

 chissenefrega. 
 
Il punto è che il mondo non può essere tutto un puro apparire.
Ma mi sto ripetendo, sei troppo influenzato dall'idealismo

 Ma mi sto ripetendo, sei troppo influenzato dall'idealismo
 
Vuoi dire Hegel vero?
L'ultimo filosofo l'hanno etichettato.
Questa etichetta e' il contrario della filosofia di Hegel.
Non mi piacciono le etichette.
Sono Gabrielista... non posso pensare con teste altrui :)


 Sono Gabrielista... non posso pensare con teste altrui :)
 
Occhio che però puoi pensare i concetti, delle altrui teste.

 Occhio che però puoi pensare i concetti, delle altrui teste.
 
l'unico modo per farlo per me resta il metodo hegheliano. La
 sintesi. Ma solo come metodo. E comunque resta una convinzione
 attuale. Dialogando con te o altri posso cambiare idea in un
 picosecondo.
Perche'? Perche' e' la ragione che lo fa indipendentemente dalla
 mia volonta' che mi farebbe rimanere aggrappato alle mie idee
 come una cozza a uno scoglio.


 come una cozza a uno scoglio.
 
Mi prendo un appunto: Max ragiona indipendentemente dalla volontà; a proposito di scissioni... :)

 ha scritto:

gia' ... la ragione non e' solo un procedimento ma anche un
 automatismo, ad esempio nella percezione e propriocezione. Se e'
 reale e' ragionevole e se e' ragionevole e' reale.
O lo avevi escluso a priori che la ragione e' sempre attiva?


 O lo avevi escluso a priori che la ragione e' sempre attiva?
 
A priori de che?

 A priori de che?
 
Alcuni credono che la ragione sia un momento particolare del
 pensiero non una continua attivita' dello spirito o come la
 chiamiamo oggi mente.
Quindi escludono a priori che tutti usino la ragione ossia pensano
 che solo alcuni lo facciano. Ad esempio pensano che per
 illuminarti devi liberarti dalla metafisica.
E' cosi? Se non e' cosi' non basta prendere partito. E Hegel
 dimostra che senza ragione perderesti la realta' cosa che non
 avviene mai a meno che la mente non si ammali o muoia.
E alla realta' della singola mente malata o morta importa un fico
 secco.
Siccome pero' leggere Hegel e' una faticaccia allora molti
 filosofi si sono arresi e non filosofano nulla o tornano indietro
 a questo e quello.
Quando pero' si attraversano momenti di decadenza oggi si dice
 crisi chissa' perche' si risvegliano come da un sonno dopo una
 magnata.


   magnata.
 
Promemoria
 
Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée; car chacun pense en
être si bien pourvu, que ceux même qui sont les plus difficiles à 
contenter en toute autre chose n'ont point coutume d'en désirer plus 
qu'ils en ont. En quoi il n'est pas vraisemblable que tous se trompent: 
mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger et distinguer 
le vrai d'avec le faux, qui est proprement ce qu'on nomme le bon sens ou 
la raison, est naturellement égale en tous les hommes; et ainsi que la 
diversité de nos opinions ne vient pas de ce que les uns
sont plus raisonnables que les autres, mais seulement de ce que nous 
conduisons nos pensées par diverses voies, et ne considérons pas les 
mêmes choses. Car ce n'est pas assez d'avoir l'esprit bon, mais le 
principal est de l'appliquer bien. Etc.

> Il giorno giovedì 16 settembre 2021 alle 16:12:04 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:
 
...
 
Mi permetto di aggiungere una nota a quanto ho scritto nella precedente 
risposta: da millenni e forse da sempre si ritiene che la "funzione" 
pensiero sia compito della "testa", del "cervello" e avanti così fino a 
un mucchietto di cellule nervose, e così via cantando.
Li ritengo pregiudizi infantili oltre che primitivi.
Il pensante è la persona nella sua integrità, come del resto ci ricorda 
la riflessione di Parmenide: "perché senza l'essere nel quale è 
espresso, non troverai il pensare"
___


E' la prima volta che sento una porcata
(tu diresti sciocchezza) del genere:))
 
Saluti


Dato che per le discussioni che si svolgono qui dentro non e' richiesto 
che si conosca il francese o qualsiasi altra lingua oltre l'italiano, e 
sorvolando sul fatto che non ci si capisce neppure in italiano, mi 
permetto di accludere una traduzione del passo citato dal "Discorso sul 
metodo". Intervenendo in qualita' di moderatore, faccio notare che il 
passo in effetti, oltre a poter essere oggetto di discussione, se "usato 
bene", cioe' esso stesso con quel buon senso di cui parla, puo' essere 
utile in particolare per cercare di spegnere quei toni polemici che sono 
ormai diventati insopportabili per questo ng.
Loris
 
<<Il buon senso è fra le cose del mondo quella più equamente 
distribuita, giacché ognuno pensa di esserne così ben dotato, che 
perfino quelli che sono più difficili da soddisfare riguardo a ogni 
altro bene non sogliono desiderarne più di quanto ne abbiano. E in 
questo non è verosimile che tutti si sbaglino; è la prova, piuttosto, 
che il potere di ben giudicare e di distinguere il vero dal falso, che è 
propriamente quel che si dice buon senso o ragione, è per natura uguale 
in tutti gli uomini; e quindi che la diversità delle nostre opinioni non 
dipende dal fatto che alcuni siano più ragionevoli di altri, ma soltanto 
da questo, che facciamo andare i nostri pensieri per strade diverse e 
non prestiamo attenzione alle stesse cose. Perché non basta avere buono 
l'ingegno; la cosa principale è usarlo bene.>> (Cartesio, Discorso sul 
metodo).
 
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 

 magnata.
 
Tipo il capo di uno stato che all'improvviso scopre il termine "morale"?


Come ho già avuto modo
di dire altre volte, questa tua vuota insistenza sul materialismo
che non tiene conto della coscienza, mostra che hai capito zero di questa
tematica, e mi porta  a una raccomandazione impellente: quando ti scappa di scrivere su questo
tema, il bagno è in fondo al corridoio. Poi tira lo sciacquone.
Saluti

 Tipo il capo di uno stato che all'improvviso scopre il termine "morale"?
 
Anche. Solo che per lui e' gia' la fine.



Questo dimostra che della natura semplicemente non hai capito nulla.Non 
è un problema però, perché mostri di non capire nulla anche di tutto il 
resto.
Il capo-moderatore raccomanda di attenuare i toni polemici, solo che tu 
li usi sistematicamente per provocare chi non è d'accordo con te. Quindi 
che fare?
Rispondere alla tua "porcata" dicendo che scrivi solo puttanate?
Ma questo ormai dovresti averlo capito.
___

 Saluti



Cartesio dice 'appliquer' verosimilmente non intendendolo come utensile 
(che "si usa") ma come parte di qualcosa che qualcuno chiamerebbe 
'essenza'. Con ciò intendendo anche, a mio parere, che non è "in 
funzione" a comando, o volontariamente, ma lo è sempre, consapevolmente 
o no - che sia bene o male applicato (come tutto ciò che chiamiamo 
'pensiero').
(Del resto Cartesio stesso allude a qualcosa che "si ha", non "che si 
è", quindi è comprensibile l'interpretazione come 'utensile'.)
 
Questa prima pagina del Discours è a mio parere fondamentale, non per la 
"filosofia", ma per capire senza etichette disciplinari la natura umana, 
certo, ma non solo umana - perché ciò che dice Cartesio in questa prima 
pagina del Discours riguarda ogni vivente, dal più semplice al più 
complesso, relativamente - come ovvio - a ciò che ogni vivente è in 
termini di complessità e quindi di relazioni.
 
Un saluto e grazie per la traduzione e per le raccomandazioni.
Omega


Neppure in un caso così semplice hai capito meno di niente.
Ma bisogna essere stravolti per parlare di materialismo e mettere in 
campo la coscienza senza aver capito di che si parla nel caso particolare.
Non hai capito che era proprio una critica al materialismo più ingenuo e 
persino ridicolo che dura da millenni sul tema?
Ma ti sforzi di capire di che cosa si sta parlando o la polemica (la più 
becera) è il tuo solo riferimento?
___


Ciao Loris,
questo tuo (senza dubbio) doveroso
intervento mi ha fatto venire in mente
un famoso pezzo di satira politica.
Si tratta di Troisi che si rivolse,
addirittura, al presidente Pertini.
Troisi, rivolgendosi a Pertini, si diceva
dispiaciuto perché l'allora presidente
doveva rivolgere quell'appello
a "quelli del palazzo" e non a tutti
i cittadini indistintamente.
https://www.youtube.com/watch?v=M3za59qiyKM
 
 
Ecco, anche io (come Troisi) faccio un po'
di satira rispettosa, invitandoti (in quanto moderatore)
a girarti indietro ogni tanto:))
Ciao:)

 
 
Capisco, come tu sicuramente capirai che a un moderatore (che vorrebbe 
evitare di assumere il ruolo di ducetto della situazione), dopo vari e 
*vani* appelli al buon senso a *tutti* (*nessuno* escluso), verrebbe 
voglia di fare come Verdone:-):
https://www.youtube.com/watch?v=Mk3ssw0uioI
 
 
Ciao,
Loris


 
In un altro film (l'ultimo) Verdone interpreta
il ruolo di un primario di chirurgia.
https://www.youtube.com/watch?v=k6BlNLJcAqE
 
 
In quel caso lui fa 
 pure gli scherzi al suo anestesista.
E' chiaro che l'anestesista ha la sua importanza,
ha un suo ruolo e però se gli capita
un primario che gli fa continui scherzi
ecco che la sua condizione è difficile.
E' vero che è l'anestesista a sedare (calmare,
rilassare, moderare) il paziente.
Ma, almeno in quel film, l'anestesista
pur avendo questo tipo di potere sul paziente
non è il vero capo del team. E' il primario
ad avere il bisturi in mano ed è lui
che può operare, tagliare con *precisione*
chirurgica senza stare lì ad eliminare
anche le parti sani del *corpo* del paziente.
 
E' l'anestesista, caro Loris, che addormenta
tutti gli organi del *corpo* del paziente.
E questo succede per non far provare
dolore a nessun *organo* del paziente
di cui si prende cura.
 
Ora io  non dico che l'anestesista dovrebbe
prendere lui il bisturi in mano e tagliare
con precisione chirurgica la parte malata
del corpo del paziente. Questo non gli è concesso
ovviamente perché poi farebbe la parte
del ducetto come dici tu.
Ma c'è una possibilità e cioè provare
a fare una anestesia mirata su un preciso
organo. Come quando si va dal dentista
il quale non sta lì a rivolgersi a tutti i denti
per sedarli. Si rivolge solo a quel dente
che deve curare.
Non è che bisogna sempre intervenire
col bisturi quindi. Neppure però, per
un dente cariato, vale la pena di sedare
tutto il *corpo* paziente:))
 
Ma tu te lo immagini la cattiva fama
che si fa un dentista che per tenere
a bada *tutti* (nessuno escluso) i denti
di un paziente sta lì ogni volta e per mesi
a fargli l'anestesia totale? Oppure
si mette a sedare tutti i denti ogni volta?
Alla lunga perde i clienti e sai perché?
Perché i denti *buoni* non c'è bisogno
di sedarli:)
 
Ciao:)

 
Omega, per favore, ci indicheresti
le righe di questa prima pagina
dove Cartesio parla di tutti i viventi?
Io non sono riuscito a trovarle.
Grazie!
Guarda, ti linko un pdf del testo
tradotto in italiano.
https://onemorelibrary.com/index.php/it/?option=com_djclassifieds&format=raw&view=download&task=download&fid=6904
 
 
PS Ti volevo avvisare del fatto, se ti interessa,
che ho appena postato per la prima volta sul ng
di filosofia NON moderato. Lì nessuno potrà
censurarti o farti raccomandazioni. Approfittane:))


Non sapevo che questo fosse uno studio dentistico:-). E poi non sarei un 
bravo dentista, anche perche' qui non riesco a vedere alcun dente 
cariato, al massimo solo un po' avvelenato. Penso invece, se proprio 
dobbiamo parlare di denti, che la lingua batta dove il dente duole, come 
dir si suole, e che il dente sia quello del giudizio. Beh, piu' che del 
giudizio direi del buon senso. Quale sara' la via del buon senso? 
Cartesio dice che il buon senso e' la cosa piu' equamente distribuita, 
allora inutile che dica io qual e' la via del buon senso per uscire da 
situazioni polemiche di stallo: ognuno a suo modo la trova. Se qui 
dentro entrasse un troll il mio discorso sarebbe diverso, non sarebbe 
anzi neppure un discorso, ma siamo quattro gatti tutti adulti e 
vaccinati (oddio, se tutti vaccinati non so:-)), e non capisco perche' 
non si possa con buon senso perfino litigare in santa pace:-).



Non lo so fino a che punto Cartesio
potrà esserci di aiuto.
All'epoca, come sai meglio di me,
erano abituati a scriversi e far viaggiare
le lettere su grande distanza.
C'era molta attenzione alla buona educazione
perché si rischiava di perdere il rapporto
se uno dei due iniziava ad andare sopra le righe.
Noi invece comunichiamo in gruppo
e con leggero differimento dei tempi.
Meglio quindi fare riferimento, più
che al grande Cartesio, agli esperti
di psicologia sociale.
https://docs.univr.it/documenti/OccorrenzaIns/matdid/matdid988993.pdf
 
 
Come noti, anche questa volta (e non parlo
solo dell'ultimo film di Verdone) siamo riusciti
a ricavarci qualcosa di utile:))
 
Comunque, per quanto riguarda le polemiche
consiglio di usare un po' di sana ironia
e provare a riderci sopra:)
https://www.youtube.com/watch?v=_hvaFPC78iM
 
Ciao:)


 
Sfortunatamente le  tue continue provocazioni e polemiche non fanno 
affatto ridere, ma al più annoiano. E gli stupidi emoticon con cui le 
condisci non correggono la noia.
___

 censurarti o farti raccomandazioni. Approfittane:))
 
Siccome icf è notoriamente un gruppo in cui abbonda di tutto (e di certo 
molto raramente si parla di filosofia), direi che è su misura per te.
 
Circa la censura (termine idiota) e le raccomandazioni, servono per 
tenere a bada chi come te è solo preoccupato di fare polemica e 
provocazioni. Per quanto riguarda me, se non trovo uno stupido che mi 
provoca deliberatamente come fai tu, non ho alcuna ragione per subire 
"censure" o raccomandazioni.
Buona migrazione
___

 
A te invece, giustamente, serve un ng moderato
altrimenti non riesci ad esibirti bene col turpiloquio:)
Ci vuole, come spiegavo nell'altro post, il luogo
adatto che per contrasto fa risaltare meglio
le male parole:))


Affermare che dici stupidaggini è solo ovvio ed evidente.
Chi usa il turpiloquio sei invece proprio tu.
Ti meriteresti anche tu per la verità che qualcuno ti dia gli epiteti 
che ti meriti, ma ho rispetto per la moderazione.
___

 che ti meriti, ma ho rispetto per la moderazione. 
Ma anche io ho rispetto: che c'entra? Però se uno
sente il bisogno di dire certe cose, le deve dire.
Non è che uno si può tenere tutto dentro.
Suppongo che tu vorresti dire di più
e però tendi a trattenerti. Ho supposto
il vero?:) E' giusta la mia "supposta"?:)

 ha scritto:

il ragazzo sta' diventando filosofo...
Questa non era male :)


 il vero?:) E' giusta la mia "supposta"?:)
 
Non sai nemmeno gestire le supposte: vedi di non confonderle col manico 
della scopa.
___

 della scopa. 
Sta attento che con me rischi di fare
la fine di Ivano:)
https://www.youtube.com/watch?v=shfTW8-6DgU
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=EkH1hchfxA8
 


Il "grande" cinema alla Verdone è roba per te, cioè suppostabile.


In effetti...niente di che:)
https://www.youtube.com/watch?v=2X71iYR8uAI
 
 
Comunque, per la ricreazione,
se non ti piace Verdone puoi
provare con Salemme.
https://www.youtube.com/watch?v=YW6ZLuxySaI