Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Quando il popolo si ribella

Nelle ultime settimane, in Italia (e non solo)
abbiamo visto sempre più manifestazioni
di piazza contro il governo.
Un governo che secondo i manifestati
sta ledendo quella sfera di diritti
che riguardano la salute andando
a rendere, di fatto, obbligatorio
il vaccino.
 
Per provare a spiegare come mai
accade questo ho consultato, tra gli altri,
Thomas Hobbes e la sua opera più famosa:
il Levitano.
In particolare trovo interessante
un passaggio che copio e incollo
da wikipedia, eccolo:
<<<Per liberarsi dalla condizione primitiva in cui tutti competono con tutti (bellum omnium contra omnes) e la vita di ogni uomo è "solitary, poor, nasty, brutish, and short" (solitaria, povera, pericolosa, brutale, e breve), la moltitudine deve costituire una società efficiente, che garantisca la sicurezza degli individui, condizione primaria per il perseguimento dei desiderî. A questo scopo tutti gli individui rinunciano ai propri diritti naturali - eccetto uno, quello alla vita - stringendo tra loro un patto con cui li trasferiscono a una singola persona, che può essere o un monarca, oppure a un'assemblea di uomini, che si assume il compito di garantire la pace entro la società.>>>
https://it.wikipedia.org/wiki/Leviatano_(Hobbes)
 
 
Sappiamo che Hobbes voleva uno Stato forte
e autoritario e spiega anche il perché se ne ha bisogno.
Insomma, non stiamo certo parlando di un anarchico
o di un liberale. Insomma Hobbes non è certo Locke:)
 
E tuttavia anche lui parla di un patto dove
si rinuncia ai  diritti naturali
che vengono trasferiti 
al sovrano TRANNE il diritto alla vita.
 
___LA SFERA INTIMA___
 
E' chiaro che le persone che scendono
in piazza temono più gli eventuali
effetti dannosi del vaccino che
non quelli del virus.
Per cui hanno fatto una sorta
di calcolo tra rischi e benefici
e hanno concluso che si rischia
meno senza farsi il vaccino
e continuando a prendere le
solite precauzioni.
 
Per cui, uno Stato che obbliga
al vaccino è vissuto come
un attentato alla propria incolumità
fisica.
 
__LE AGGRESSIONI AI VIROLOGI DI STATO___
 
C'è un gruppo di alcuni virologi,
onnipresente in tv da un anno e mezzo
che sono stati presi di mira da buona
parte di questi manifestanti.
Alcuni di loro li hanno anche minacciati
pesantemente e sono perfino
intenzionati alle vie di fatto.
Perché accade questo?
A mio parere questi virologi
vengono visti come coloro
che consigliano il governo il quale
dice di ispirarsi agli scienziati.
 
Per cui i manifestanti invece
di limitarsi a protestare contro
il governo, prendono di mira
la fonte della decisione e cioè
questi virologi. Questi non sono
virologi come altri ma sono
molto convinti della necessità
di dare il vaccino a tutti e lo dicono
ossessivamente praticamente
ogni giorno da più di un anno in tv.
 
E' chiaro quindi che andando
a minacciare questi virologi
si vuole far capire agli stessi
che non è giusto pensare
che a scegliere debba essere,
in ultimo, il medico ma il paziente.
 
Ovvero è come se questi manifestanti
(parecchio esasperati) stessero
rivendicando il diritto alla vita.
Un diritto alla vita che passa
per una buona salute ovviamente.
E una buona salute che si potrebbe
perdere dopo un vaccino.
 
E' questo a mio parere che i virologi
minacciati non hanno compreso.
Ovvero non comprendono che il paziente
deve essere libero di poter scegliere
e non obbligato.
 
Non si spiega altrimenti questo montare
della protesta, fino alle minacce,
verso questi virologi.
https://www.ilgiorno.it/cronaca/minacce-matteo-bassetti-1.6479246
 
https://www.ilgiorno.it/cronaca/pregliasco-minacce-novax-1.6485619
 
 
____I VIROLOGI FACCIANO UN PASSO INDIETRO___
 
Ho ascoltato, poco fa, il Prof. Bassetti in tv
che invece di parlare dei vaccini ha parlato
di come gestire l'ordine pubblico.
Ha spiegato che il governo *deve* perseguire
questi che lo minacciano perché
così altri la smetteranno. Ha spiegato
il professore, che fino a quando chi minaccia
anche via web non viene perseguito e incriminato
ecco che non la smetteranno e qualcosa
del genere è stato detto da Pregliasco.
 
Io temo che queste dichiarazioni di questi
virologi sia benzina sul fuoco per
questi manifestanti. Infatti i due
non si limitano alla lamentela
ma iniziano a parlare da veri e propri
politici, dando le loro ricette
su come mantenere l'ordine e la sicurezza.
Questo è davvero molto pericoloso
e li mette in serio rischio a mio parere.
 
Penso che questi virologi debbano
fare un enorme passo indietro
e lasciare che il governo si assuma
le proprie responsabilità. Ovvero
smettere di andare in tv, smettere
di insistere (dopo più di un anno ogni giorno)
sul vaccino obbligatorio senza
tenere conto che è tema politico,
smettere soprattutto di occuparsi
su come gestire l'ordine pubblico.
 
Qui noi non ci troviamo in campo
medico ma nel campo dei diritti
naturali. Questi virologi non hanno
la necessaria preparazione per
affrontare temi di questo genere,
da sempre lasciati ai giuristi
e ai filosofi del diritto o ai comitati
di bioetica.
Insomma, sono temi che non c'entrano
assolutamente nulla con la virologia
e la pandemia.
 
Tanto più che anche chi è vaccinato
trasmette il virus e per cui non si può
parlare di vaccinato che fa il gesto
di amore verso gli altri. Questa è pura
fantasia nella migliore delle ipotesi
ma in realtà vera e propria propaganda
sivax.
Personalmente sono da sempre
a favore delle cure e delle sperimentazioni
mediche e anche verso i vaccini.
Ma chi sperimenta sul proprio
corpo deve essere consapevole
e libero di scegliere e *soprattutto*
lo deve fare per motivi di salute
e non per soldi o per poter lavorare.
 
___I VIROLOGI IN TV HANNO FALLITO__
 
Ci si lamenta del fatto che molti italiani
non intendono vaccinarsi. Evidentemente
questi virologi in tv non sono stati
bravi a convincerli!
Non sono stati bravi a spiegare
a chiarire cosa è un vaccino, come
funziona.
Si tratta ovviamente di un fallimento
dei mass media italiani che è sotto
gli occhi di tutti. Mass media popolati
da giornalisti asserviti ai vari partiti
come è sempre accaduto.
Giornalisti che vengono scelti
in base al colore politico
e in base alla loro fedeltà
e non anche in base alle capacità
di saper mettere su ottime trasmissioni
divulgative.
Ci troviamo difronte al fallimento
di una intera dirigenza sia in RAI
che in mediaset che sulle altre reti.
 
Non c'è ma meravigliarsi perché
i direttori e il personale delle tv
non viene assunto in base alla
capacità di gestire una pandemia
ma in base alla capacità di fare
buona propaganda per la propria
parte politica.
 
A mio parere quindi se ci troviamo
in questa situazione è unicamente
dovuto ai mass media voluti
dai politici e da altri poteri.
 
___CONCLUSIONI__
 
A questi virologi sfugge che in Italia
il popolo è *sovrano* e gli si
deve lasciare la possibilità
di scegliersi come curarsi.
Si tratta della sfera intima
che nessun medico può violare
senza il consenso del paziente.
I virologi, insomma, devono rendersi
conto che non si trovano difronte
a dei bambini o difronte a un paziente
da rianimare. I virologi si trovano
difronte a cittadini *sovrani*
che hanno diritti universalmente
riconosciuti e come tali vanno trattati.
Non ci si meravigli quindi se alcuni,
a differenza mia, stia cercando di farglielo
capire con le brutte maniere visto che
con le buone maniere non lo hanno
ancora capito.

 fisica. 
 
Ma come? Il sistema non fa altro che diffondere la dottrina del "salviamo vite umane" e ci sono dei cittadini che percepiscono come un attentato al diritto alla vitale proprio quelle decisioni che il sistema, in nome di quella dottrina, sta mettendo in atto??:-). Ma che strano!! Ovviamente la mia domanda è retorica. Hai dato buoni spunti anche questa volta, per poter capire cosa sta succedendo e qual è l'origine di certe reazioni. Magari ne riparliamo κατά τον νοῦν, kata noun, secondo l'intelletto, come vuole che si faccia quel tuo omonimo di cui hai raddoppiato il nome.

 ancora capito.
 
Ma vedi io odio i monopattini e i salutisti.
Ma non per questo mi tiro fuori dai doveri perche' altrimenti non
 potrei vantare dei diritti.
Non vaccinarsi e' un diritto ma non un dovere mentre vaccinarsi e'
 non e' un diritto ma e' un dovere.
Hai capito bene.
Non e' un diritto perche' i Talebani lo vietano. Ai Talebani frega
 nulla di tutto quello che non e' Sharia e la Sharia e' una legge
 estetica. Tutta forma e nulla sostanza.
E' molto piu' importante portare un burka che essere dei criminali.
E' un dovere perche' lo Stato ha il dovere di occuparsi della
 Salute dei cittadini.
Siccome il popolo e' lo Stato questo dovere dai vertici si espande
 alla base perche' e' la base che garantisce la liberta'.
Non un singolo ma tutta la base nessuno escluso.
Perche' l'esistenza dei vertici e dei doveri e' la garanzia che
 sia il popolo a essere sovrano non una dittatura.
 
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
いいいいいいいい
la password e' pippo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
 
Aristotele in radice quadra ti mostrerebbe la dottrina
 dell'analogia credo.
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤


 
Ma è esattamente per questo che vogliono passare
alle vie di fatto perché non sentono più un diritto
fondamentale (il diritto alla vita) come garantito
dalle istituzioni.
 
Vedi, io sono vaccinato e posseggo il green pass:))
Ed è chiaro che non mi sono applicato più
di tanto nel difendere la posizione di chi
non vuole l'obbligo vaccinale ma ti assicuro
che appena ci si applica un pochino si nota
che imporre l'obbligo vaccina va a violare
il diritto alla vita.
Perché un conto è imporre questo obbligo
in base ad una attività lavorativa a rischio
per cui si va in deroga altro è imporlo
alla intera cittadinanza.
Per quanto riguarda poi l'obbligo imposto
ai bambini anche in quel caso non si tratta
di obbligo alla persona ma di obbligo
*per poter frequentare la scuola*.
 
Ovvero, si dice: tu bambino vuoi frequentare
la scuola? Allora devi vaccinarti.
Tu bambini non intendi vaccinarti?
Allora non frequenterai la scuola, farai a meno.
Si tratta di obblighi relativi.
Al medico si dice: vuoi fare il medico? Per fare
il medico ti devi vaccinare altrimenti rischi
tu e rischiano i pazienti.
Ma se si impone un obbligo ad una intera
cittadinanza si viola il diritto alla vita.
 
Noi possiamo operare in deroga
in base a principii superiori ma non
possiamo abolire il diritto alla vita.
Tra le altre cose i bambini sono minori
per cui non sono cittadini sovrani perché
sono i genitori che se ne prendono cura.
Per cui nella sostanza l'obbligo viene
dato al genitore e gli si dice: se vuoi mandare
i tuoi figli nella scuola statale devi vaccinarli
altrimenti fa a meno.
Per cui si lascia la possibilità al genitore
di non vaccinare i figli.
Ed è il genitore che sceglie per i figli
non lo Stato.
Ma quando si dice a tutti i cittadini
(che sono il popolo sovrano) di vaccinarsi
obbligatoriamente ecco che si va a violare
di fatto il diritto alla vita.
Non si tratta cioè di derogare in base
a un principio superiore e di dare la possibilità
di non vaccinarsi.
Un medico, può non fare il medico e parecchi
si sono dimessi. Un insegnante può non fare
l'insegnante, e molti faranno il tampone per
insegnare o smetteranno di fare questo lavoro.
I genitori no vax manderanno i figli
nelle scuole private dove non sono previste
le vaccinazioni ad esempio: è una ipotesi:))
 
Imporre invece l'obbligo non in deroga a
un principio superiore ecco che viola
di fatto il diritto alla vita di tutti i cittadini
che compongono nel loro insieme
il popolo sovrano.
 
A me sembra, e correggimi se sbaglio e ti
ringrazio, che attualmente nessuno Stato
al mondo ha reso obbligatorio il vaccino
per tutta la popolazione. Giusto?
Ecco, non lo si può fare perché si viola
il diritto alla vita in quanto il vaccino
ha effetti collaterali perfino mortali.
Per cui se si impone ad uno di assumere
una sostanza che può condurlo
a morte si viola il suo diritto a vivere.
Oppure se si impone a qualcuno
di assumere una sostanza che può
procurargli un grave effetto collaterale
gli si viola il diritto a stare in buona salute.
 
Diverso se l'effetto collaterale è lieve
e non permanente.
Per questo i vaccini come tutti
i farmaci vengono testati, sperimentati
e ritirati se molto dannosi perché si viola
questo diritto naturale che è il diritto alla vita
e cioè a vivere in salute e non a morire
o ad ammalarsi gravemente in modo
irreversibile.
E' il danno permanente (morte o effetto
irreversibile) che viola il diritto alla vita.
Ed è per questo che anche le categorie
a rischio devono essere *risarcite* (o i loro
parenti) in caso di eventi avversi gravi
e irreversibili.
Però, ed è questo è il punto
secondo ma da capire bene,
non è che lo Stato obbliga
te o me a fare il medico:))
Lo Stato ti dice: chi vuole fare
il medico si deve vaccinare e deve
fare una scelta di amore, di dovere
verso se stessi e verso il prossimo.
Ma non ti obbliga a fare il medico
o a fare l'insegnante.
 
Se invece lo Stato (cioè Draghi, Mattarella
e gli altri partiti) ti obbliga  a prescindere
di quello che vuoi fare e cioè non hai via di scampo,
allora violano il tuo diritto a vivere:))
Ci sono persone (no vax) che hanno pensato
di andare all'estero anche perché
siamo pure cittadini europei oltre
che cittadini italiani.
 
Però, e concludo, attualmente
non c'è alcun obbligo vaccinale per tutti
per cui quelli che manifestano per non farlo
mettere in fondo non stanno dicendo
di abrogare una qualche legge.
E anzi, stanno manifestando legittimamente
contro il green pass che è un *decreto legge*
che deve essere ancora convertito.
Non è un male se i partiti in Parlamento
tengono conto di queste persone che
non sono d'accordo.
Ai politici tocca fare la sintesi
delle diverse istanze e bisogni
ma anche loro devono sottostare
alla Costituzione.
Insomma Draghi, Mattarella (e perfino il Papa
quando parla) devono fare attenzione
a parlare di obblighi morali perché
si rischia di farli cozzare col diritto
alla vita.
Ma qui è ancora più complicato
e non voglio mettere altra carne
al fuoco.
Ciao e grazie per il tuo preziosissimo intervento:))

 sono completamente d'accordo con te:)) 
 
ah ma io preferisco discutere con quelli che non sono d'accordo
 con me :)
Comunque si' c'e' un ricattuccio biopolitico in questi termini: i
 tecnici si sono parati le spalle dicendo ai politici: "il vaccino
 funziona ma a patto che lo facciano quasi tutti". Questo per
 avere un risultato immunitario equo e condiviso.
E noi ne abbiamo parlato a proposito di Tarski: "il vaccino
 funziona" se e solo se il vaccino funziona.
Per il resto ringrazio Dio che i politici siano tecnicamente
 incompetenti.
I problemi gravi e' quando si illudono di esserlo.
 
 
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤


 dell'analogia credo. 
 
Per Aristotele la "sostanza", significato primario dell'essere, di una comunità politica non è la sopravvivenza... Comunque non sempre le analogie mettono sulla giusta strada. Ma nel caso in esame il metodo analogico può fare luce sulle diverse forme assunte dal conflitto sinistra/destra nelle nostre società, che è tra le cose che devono interessare a un filosofo.

 ha scritto:

c'e' analogia politica fra chi cantava l'inno e bella ciao sul
 balcone e chi per vaccino e green pass evoca la gestapo?
Eh si' che c'e'. Solo che chi sbraita getta il sasso e nasconde la
 mano. Il sasso e' l'adorato dittatorino Conte. C'e' da capirlo?
 Affossare il governo di coalizione e restaurare il reuccio che
 abroga il green pass. Se non fosse che l'emergenza politica non
 e' il covid ma lui.


 e' il covid ma lui.
 
Cercando di capire perché il consenso/dissenso alla gestione della pandemia si è potuto polarizzare in quel certo modo, il politico italiano che hai nominato nemmeno riusciamo più a scorgerlo. Proprio le reazioni, con polarità invertite anche in termini di evocazione dell'immancabile "pericolo Hitler", all'USA PATRIOT Act adottato dall'
amm.ne
 Bush jr all'indomani dell'11/09 ci forniscono preziosi indizi. Se fosse per una certa opinione politico-ideologica ed una certa "sensibilità" la strada a un passaporto sanitario permanente sarebbe aperta: basterebbe che lo si adottasse con uno HUMAN RESILIENCE Act.

Comunque, dopo la breve parentesi democratica si sta tornando all'accoppiata temporale/spirituale.
Riveduta, of course, alla luce (illuminante) della scienza, per cui l'accoppiata diventa temporale/biologica.
Consegue: la Scienza è la nuova Chiesa.

 
 
non credo.
La bioetica vera mi impdirebbe di vaccinarmi avendo usato feti
 umani prelevati da rifiuti ospedalieri per arrivare rapidamente
 al vaccino.
Cosa che la scienza ha potuto fare per la solita questione dello
 stato di emergenza. Se no avremmo dovuto apettare
 anni.
Altro che scienza ... e' il permesso di fare quello che non si poteva.
Ma anche cosa che non ha impedito all'antipapa di affermare che il
 vaccino e' amore.
Amore un cazzo.
E' la porta spalancata alla ingegneria genetica umana.
Se seguisse Dio saprebbe che "nulla di impuro entra" ma molto di
 impuro esce dall'uomo.
Dunque quando entra il virus nell'umanita' esce di peggio. Altro
 che saremo migliori.
Se veramente avessimo fede moriremmo sereni.
Ma l'antipapa non ci ha dato forza.
Ci ha solo ricordato che siamo deboli.
E allora e' venuto il momento di una fede non mediata ma
 attentamente meditata.


 E allora e' venuto il momento di una fede non mediata ma attentamente meditata.
 
Quel momento c'è sempre stato.


Conseguenza esagerata. Se invece diciamo: "l'umanitarismo è divenuto una quasi-religione alleata dell'applicazione della scienza all'uomo e all'organizzazione sociale" allora ci metto la firma con una nota che dice "bisogna approfondire".