Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Per Informazione

Visto che mi sembra che pochi abbiano chiaro dove finiscono i finanziamenti
sull'energia "rinnovabile" vale la pena ricordare
lo scandalo del CIP6:
ULTIME NOTIZIE
 Così pubblicato su "Tuttoscienze" il 25 agosto 2004 - (per gentile
concessione de La Stampa)
DOVE FINISCONO I NOSTRI SOLDI PER LE ENERGIE RINNOVABILI
Il Garante nella sua ultima relazione ha fornito molte informazioni
interessanti
Ma occorre anche cambiare rotta
Da tredici anni il sovrapprezzo elettrico (una sorta di tassa occulta che ha
fruttato 60 mila miliardi di lire) va in gran parte a sostenere fonti
inquinanti
Il 26 maggio, su "Tuttoscienze", avevo indirizzato al presidente dell'
Autorità Garante per l'Energia una lettera aperta centrata sul fatto,
incredibile ma vero, che da tredici anni il gettito dei sovrapprezzi
elettrici riscossi per "sostegno alle fonti rinnovabili" va in gran parte a
pagare elettricità di fonte inquinante al prezzo maggiorato stabilito per
quella di fonte rinnovabile dalla "Cip6" (delibera del Comitato
Interministeriale Prezzi n. 6 del 1992). Nella seduta del 6 novembre 2003
della X^ Commissione della Camera, il presidente Bruno Tabacci affermava a
quel riguardo: "L'operazione è sta-ta avviata, e si è sviluppata al di là di
ogni previsione, sempre sottotraccia e in semi-clandestinità, attraverso
atti amministrativi ignoti ai più e di certo ignoti alla Com-missione
Europea (la X^ Commissione doveva pronunciarsi sul recepimento della
di-rettiva 2001/77/CE, relativa alla promozione dell'elettricità da fonti
rinnovabili)". E ancora: "Ad oggi non esiste non solo alcun elenco
plausibile delle fonti assimilate, ma neanche una chiara definizione dei
criteri che consentono l'ammissibilità; si sa solo che vige un regime
cosiddetto Cip6 che garantisce allo stesso modo alle fonti rinnovabili ed a
chi ricicla rifiuti non biodegradabili - ma anche, in larga misura, semplici
scarti di raffineria - una tariffa molto al di sopra dei valori di mercato
dell'energia prodotta". Perciò "si chiede a quale titolo possa essere
imposta ai citta-dini ed alle imprese una tassa occulta in favore dei
petrolieri stimata pari, per l'intera operazione, a 60 mila miliardi di
 lire". Parole approvate da tutti i commissa-ri, dei più diversi partiti,
che avevano anche richiesto l'apertura di una "operazione verità" sul caso.
Nella lettera avevo anche dimostrato che quella colossale distrazione di
fondi è costa-ta all'Italia l'ultimissimo posto fra i paesi progrediti nell'
utilizzo del fotovoltaico (quantunque essa sia la potenza industriale più
soleggiata e più estero-dipendente per l'energia; e quantunque gli italiani
siano tassati più di ogni altro popolo per sostenere le fonti rinnovabili).
Avevo concluso confidando che l'Autorità, in quanto "garante" della
correttezza nel settore energia, avrebbe provveduto a far cessare lo
scandalo.
Dopo oltre due mesi invece né lo scandalo è cessato né la lettera ha
ricevuto una ri-sposta. Tuttavia il 6 luglio il presidente dell'Autorità per
l'Energia, Alessandro Ortis, nella sua relazione sulle attività d'istituto,
ha fornito sul "caso Cip6" molte più noti-zie dei suoi predecessori (v.
www.autorita.energia.it
).
Così ora sappiamo i nomi delle otto aziende che nel 2003 hanno prodotto da
sole qua-si l'85 per cento (84,3) dell'energia ritirata dal Gestore della
Rete, come "assimilata", cioè superpagata coi nostri soldi ancorchè "sporca"
. Esse sono Edison (41,2%), Sar-lux Enron (10,8%); ERG (10,2%), Acea (6,3%),
Foster Wheeler (5,1%), Enipower (4,3%), Apienergia (3,4%), Elettra Lucchini
(3,0%). Sappiamo che l'energia Cip6 da fonte assimilata è stata nel 2003, e
nei due anni precedenti, ben oltre il quadruplo di quella da fonte
rinnovabile. Sappiamo che l'energia Cip6, nel 2003, è costata per le fonti
assimilate 1.033 milioni di euro (che sono la metà di quelli stimati dalla
X^ Commissione - e rimane da accertare il perché - ma sono pur sempre tanti)
contro so-li 614 milioni per le fonti rinnovabili vere.
C'è da chiedersi se davvero pensasse al bene dell'Italia chi tredici anni fa
decise che il gettito dei sovrapprezzi elettrici per "sostegno alle fonti
rinnovabili" fosse utilizzato in un modo così distorto; e se davvero ci
pensi chi in tre anni non ha trovato il tempo, o la voglia, di far
smantellare quel castello di equivoci. Governi di paesi più autosuf-ficienti
del nostro per l'energia hanno invece rigorosamente investito i gettiti di
ana-loghi sovrapprezzi per promuovere l'utilizzo diffuso di fonti davvero
rinnovabili. Hanno così dato origine a nuove attività produttive, a nuove
esportazioni di materiali e tecnologie ed a decine di migliaia di nuovi
posti di lavoro.
E ancora a proposito di interrogativi inquietanti, ora sappiamo che nel 2003
la quota maggiore di incentivi Cip6 per energia da fonti rinnovabili, vere,
l'hanno incassata Enel Green Power ed Enel Produzione, con un complessivo
40,1 per cento (= 246 mi-lioni di euro = 476 miliardi di lire).
Frattanto le decisioni sul sovvenzionamento delle fonti rinnovabili "in
conto energia", che secondo il decreto 387 dovevano essere prese entro
giugno, sono ancora "in men-te Dei". E il petrolio batte sui 46 dollari al
barile.
Leonardo Libero
5 agosto 2004

 concessione de La Stampa)
sai la stampa di chi e' ?
e gli editori chi siano ?
cmq leggiamo il malloppone !
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/