Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: La vera storia

mentre accetta in qualsiasi sua forma un partito comunista. (...etc)
Commentare, rispondere a questo messaggio è imbarazzante. Mi ricorda,
neppure vagamente, l'imbarazzo che provavo di fronte al sinistrese dei miei
compagni diciassettenni o ventenni: parlo del sinistrese dei concetti, non
tanto del linguaggio, naturalmente.
Una prima cosa che mi ha colpito è la dichiarazione, ossia la
consapevolezza, quasi la volontà di essere "estremista". Questa
consapevolezza si colloca nello stesso filone di chi dice "noi giovani",
oppure "noi malinconici", etc. Non ho mai conosciuto nessun vero estremista
che fosse consapevole di esserlo, un po' come i matti :-))
L'autocollocazione ha il sintomo di una ricerca di collocozione, in una
griglia sociale improntata alla puntigliosa e capillare suddivisione in
categorie, delle quali sono ormai consapevoli gli stessi protagonisti:
ognuno è un target, una nicchia di mercato, anche politico.
In questo caso la dichiarazione di estremismo significa: sto da una parte,
voglio sentire di essere diverso, voglio essere considerato diverso, non
soggetto alle regole politiche o intellettuali della maggioranza, che è più
accomodante e compromissoria. Una versione di ciò che un tempo era
l'anticonformismo: un sentimento abbastanza tipico, proprio nell'adolescenza
e nella prima giovinezza. Il suo significato politico, e il suo valore di
sintomo culturale, sta evidentemente nei "contenuti" di questo
anticonformismo, che dovrebbe essere speculare alle idee prevelenti, ossia
al conformismo.
Ebbene, da cent'anni la caretteristica culturale prevalente in Italia è il
qualunquismo, il cinismo del partito della pagnotta, e insomma l'accrocco di
stampo democristiano: prima del fascismo, durante il fascismo, e in questi
cinquant'anni di repubblica. Questo è un fatto assolutamnte certo, e
incontestabile. Tipico di questo qualunquismo pagnottaro è lasciar intendere
in ogni modo che ci sia una qualche "cultura" rampante e dilagante, che sta
largheggiando nella società e nella politica: il lupo cattivo del
socialismo, poi del laicismo, poi del modernismo, del cosmopolitismo, etc
etc. In sostanza, il tasso di apertura culturale di questa cultura
qualunquista è molto simile al tasso di democrazia e di libertà di pensiero,
visto dalla sponda vaticana: tolleranza e dialogo, purché l'unica religione
riconosciuta (e praticata, se capita) sia quella cristiana, cattolica,
romana.
Succede quindi che milioni e milioni di italiani - diciamo il sessanta o
settanta per cento - sono ex-democristiani, saragattiani, repubblicani,
craxiani, berlusconiani, diniani, popolari, casinisti, schede bianche,
eppure sono tutti lì concordi a proclamere lo stato di emergenza, ormai da
decenni: l'Italia è dominata dai socialisti, anzi dai "comunisti", in ogni
anc golo, in ogni settore, in ogni aspetto della vita sociale.  In qualche
modo la stessa sinistra, forse per uno stupido senso di malinteso orgoglio,
lascia passare un simile messaggio: un peccato di orgoglio da cui si gurda
bene la grande maggioranza qualunquista e pagnottara, che di queste
medagliette non se ne potrebbe fregare di meno.
In questi ultimi anni, poi, l'agitazione di quell'ineffabile personaggio
Unto dal Signore, unita alla revanche della destra, ha contribuito ancora di
più ad alimentare questa favola furba, a costo di fare lo spiritismo con la
mummia di Baffone. Del resto - spariti, scappati, riciclati, travestiti, i
titolari tradizionali del qualunquismo pagnottaro - oltre ad AN, rimane
soltanto la sinistra a rappresentare il cinquantennio passato: in parte ad
accollarsi anche molte cose che non solo non le competono, ma contro le
quali ha invano lottato, proprio contro l'ostinata sordità di quella stessa
maggioranza pagnottara, che adesso strilla e starnazza sotto le nuove
bandiere degli amici dei vecchi boss.
Quindi abbiamo propagandata, ancora e più che mai, quasta favola della
sinistra dominante, nonostante che con ogni evidenza l'Italia sia al
settanta per cento di destra o di "centro". Così come non è certo "di
sinistra" questo governo: é per questo che appunto esiste, solo perché
prometteva di essere tutt'altro che di sinistra, e questa promessa mantiene
inevitabilmente.
Ma la favola funziona, almeno per questo diciassettenne e per molti ragazzi
come lui, e per molti che ragazzi non sono, e la favola se la raccontano
bene bene da soli: il conformismo è di sinistra, quindi per sentirsi
"diversi" bisogna essere contro, essere di destra, possibilmente estremisti,
cioè - secondo loro - "molto" di destra. Che cosa questo debba significare,
lo dice lo stesso ragazzo, involontario testimone di una prospettiva
desolante, che non è solo sua: antisemitismo "soprattutto", e poi - guarda
guarda - il "gruppo misto", che vorrebbe essere una dichiarazione di
libertà, ma ha un sapore politico antico, che facilmente riconosciamo.
Sarebbe stupido ridurre la destra a queste prospettive deprimenti - o
agghiaccianti, come si preferisce - ma c'è molto senso tuttavia in questa
testimonianza di Matteo: quelli che diffondono favole, e ci lucrano, e che
fanno della politica un puro pretesto di polemiche strumentali, e che
riscrivono la storia per salvare la "propria" coscienza e per continuare a
non pagare il dazio delle proprie dissennatezze ideologoche, hanno la
responsabilità di indurre questo ragazzo e tanti come lui alla ridicola
posizione di chi si crede anticonformista ed "estremista", quando invece si
mette nelle posizioni più antiche e più largamente diffuse nel nostro paese:
compreso uno strisciante e vigliacco razzismo, che i pagnottari non hanno
neppure il coraggio di esibire.
L'impressione è che Matteo sia - a meno di un fortunato travestimento, che
ci frega tutti - un ragazzo con idee molto confuse, ma con sentimenti
politici fondamentalmente puliti: nonostante il suo grottesco antisemitismo.
Matteo si sente di destra, quindi spetta alla gente di politica di destra
aiutare lui e i tanti ragazzi come lui a chiarirsi le idee, trasformando i
sentimenti puliti in idee politiche pulite. Una cosa che la destra del
passato (neppure troppo lontano) non ha saputo fare, e che questa nuova
destra mi pare abbia invece l'intenzione di fare.
Intanto, qualcuno spieghi a Matteo che la sinistra, e i "comunisti" italiani
per primi, i diritti costituzionali se li sono guadagnati, combattendo per
questa Costituzione e questa repubblica democratica: esattamente "contro" i
fascisti di cinquant'anni fa, e contro quei regimi che erano opposti e
oppositori della democrazia. Non si tratta quindi di una Costituzione e di
uno stato democratico  che "concedono" alla sinistra di esistere, ma al
contrario è stata la sinistra che ha "concesso", ossia che ha voluto e
costruito e difeso quasto stato democratico: con tutti i difetti che questo
possa avere, e con tutti i limiti che possiamo riconoscergli, naturalmente.
Saluti cordiali a tutti, e in particolare a Matteo  = Piero DM =

saluti cordiali a tutti, e in particolare a matteo  = piero dm =
1- vale sempre di piu'la necessita' di fare del " precis ".
2- la sinistra avrebbe quindi " concesso " ? come a porzus ?
3- prima vatti a leggere il libro nero del comunismo, poi torna qui e spiega
al giovane matteo la rava e la fava.
4- io sono al 50% ebreo. dopo priebke gli ebrei cominciano " veramente " a
starmi sul ... ( scusa luca, stavo per dirlo...)
cesare simonetti
--
automatic posted from 
www.split.it
 [194.184.53.60]
via mailgate server - 
http://www.mailgate.org