Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Interpretazioni

come spunto di riflessione vi lascio questa valutazione che mi sembra molto imparziale.
Leggero' qualcosa anche se l'argomento non mi entusiasma.
Buona discussione.
 
 
Una valutazione conclusiva del pensiero di Freud e delle teorie della psicoanalisi non può non registrare alcune contraddizioni in cui cadono le tesi freudiane, sempre in bilico tra una visione scientista della teoria e una visione fenomenologica della prassi 
terapeutica. Freud stesso percepiva la difficoltà di fondare la psicologia sulle basi della fisica e della meccanica biologistntropologia filosofica e della sua metapsicologia, un tentativo di sistematizzazione scientifica della psicologia che sapesse inquadrare in un'otticascientista l'uomo e il suo mondo, liberandolo dalla metafisica e dai miti che da essa derivavano, come quelli dell'idea di Dio e della religione. Nella Lezione 35 dell' Introduzione alla psicoanalisi dirà che «pur non essendo unaWeltanschauung », la psicoanalisi non può che riferirsi a Eine Weltanschauung , cioè ad un'unica visione del mondo, quella della Scienza (ipostatizzata positivisticamente), fuori della quale non v'è verità e alla quale, secondo lui, si oppongono senza possibilità di conciliazione tutte le religioni. In questo senso, il vecchio illuminismo settecentesco sembra qui ammantarsi della versione atea ottocentesca (cfr. Magnani, 1996, p. 58).
 
La scelta di Freud per una metapsicologia fisicalista e biologista è condizionata dalla sua volontà di dare una spiegazione meccanicistica del funzionamento della psiche, che fosse accettabile dallo Zeitgeist del suo tempo, ma la sua elaborazione metapsicologica è anche espressione di una “razionalizzazione” del problema religioso. La riduzione della qualità a quantità, mediante un'unica energia che cresce e decresce come quella fisica, si muove all'interno di un determinismo universale che esclude la libertà, eliminando anche il problema religioso (l'idea di Dio) e morale (la scelta, la decisione, il libero arbitrio). In questo senso si parla di riduzionismo freudiano verso la morale e la religione. Il primato dell'inconscio (vita pulsionale) e del complesso edipico (motore universale della vita psichica e del processo di ominizzazione), sostenuto dal postulato della sublimazione, mantiene l'unità onniesplicativa della metapsicologia riduzionista, che appunto riduce il conscio ad una percezione-coscienza dell'Io-corpo e interpreta gli aspetti esistenziali della cultura umana, la religione e la morale, come esplicitazioni verso l'esterno delle nevrosi ossessive.
 
Ponendo all'inizio della sua costruzione l'idea dell' homo natura , Freud interpreta la  storia come uno sviluppo unicamente naturale e spiega l'arte, il  mito, la religione in base a questa natura e a questa storia. Ma in questo modo egli non incontra l'uomo quale si dà nella sua esperienza propriamente umana, nella sua dimensione antropologica, bensì l'uomo che si ottiene proprio dalla preliminare distruzione di questa esperienza. L'Urmensch freudiano non rappresenta l'origine o l'inizio della storia umana, ma un'esigenza della ricerca naturalistica che riduce la totalità dell'esperienza umana a una particolare modalità d'esperienza. Invece, in una visione dell'uomo non naturalistica ma globale, ossia capace di descrivere la sua dimensione storica e temporale di essere-nel-mondo, i fenomeni indicati dalla psicoanalisi come identificazione, transfert, resistenza, vengono intesi non come proprietà di un apparato psichico, ma come effettive relazioni interumane, perché né l'organo cerebrale della psichiatria classica, né l'apparato psichico della teoria psicoanalitica sono, di per sé e in quanto tali, capaci di recepire o percepire qualcosa, ma lo è solo l'essere umano nella sua totalità.
 
La debolezza logica del paradigma freudiano era stata segnalata già da  Wittgenstein e poi da  Popper. In generale, i filosofi della scienza hanno rivolto la loro attenzione a studiare e controllare la verificabilità o la falsificabilità delle principali proposizioni della psicoanalisi freudiana, accusando spesso Freud di non essere riuscito a dimostrare la scientificità della psicoanalisi come “scienza naturale”. Anche oggi i critici di Freud, insieme a molti psicoanalisti credenti, separano la teoria psicoanalitica freudiana, da lui inquadrata nel paradigma scientifico positivista, dalla prassi clinica, costretta a confrontarsi con la globalità dell'uomo, che necessita un approccio fenomenologico, e non di rado metafisico, ritenendo di dover pertanto superare un fisicalismo e un biologismo naturalisti. Va anche rilevato che nella pratica dell'analisi terapeutica, nonostante l'implicita negazione della libertà contemplata da un paradigma determinista e naturalista, Freud invitava il soggetto a esprimere verbalmente tutto ciò che gli passava per la mente, per libera associazione. Sono infatti proprio quei fattori collegati alla libertà del paziente, come le modalità dell'enunciazione che traspaiono nell'atteggiamento, nel comportamento, nell'espressione mimico-gestuale — e che non si colgono con alcuna teoria, bensì solo con la percezione diretta — a essere importanti più dello stesso contenuto enunciato.
 
Sono molti oggi coloro che considerano la psicoanalisi come una “psicologia della comprensione” e non la ritengono traducibile, in quanto teoria clinica e terapia, in termini di una pura scienza naturale, come avrebbe voluto invece Freud. Alcuni hanno suggerito di abbandonare la teoria sessuale freudiana proprio allo scopo di recuperare alcune intuizioni cliniche dello psicanalista viennese, liberandole dalla struttura metapsicologica che ne condizionava la valorizzazione. Altri hanno richiamato l'attenzione sul rapporto di transfert, proponendo di intenderlo nel quadro di una più equilibrata e profonda visione del dialogo tra analista e paziente. Tra i filosofi va ricordato il saggio di Paul Ricoeur Della interpretazione. Saggio su Freud (1965), ove si analizzano i rapporti fra interpretazioni dei sogni, desideri del soggetto e linguaggio simbolico, mostrando che al di sotto dell' homo natura , legato alla metapsicologia razionalizzatrice della visione scientista, appare un homo interpres irriducibile alle categorie biologiche anche là dove, come nelle nevrosi, ne sembra più soggetto (cfr. Magnani, 1996, p. 47).
 
Nella psicoanalisi sembrano oggi permanere due linee: una esplicativa, più vicina alle scienze naturali, e l'altra interpretativa, che integra i contributi provenienti dalla riflessione esistenziale e fenomenologica. Nell'ottica di un'antropologia aperta alla trascendenza dell'essere umano, che rivaluta le istanze positive dell'esistenzialismo e la fenomenologia applicata alla psicoanalisi, è importante, assieme agli apporti di M. Scheler, M. Buber, L. Biswanger e K. Jaspers, ricordare soprattutto quello di Viktor Frankl (1905-1997), il quale, oltre ad aver elaborato un approccio che supera e combatte una comprensione antropologica basata sul complesso edipico e sul complesso di colpa, ha centrato la ricerca della pratica terapeutica su una visione della persona umana aperta verso il continuo trascendimento della contingenza e la ricerca non frustrata di senso, e quindi libera di superare ogni cieco determinismo attraverso la scelta, la volontà e la responsabilità. La «logoterapia» sviluppata da Frankl è “terapia della parola” che si struttura attraverso il dialogo e la scoperta del logos nell'incontro intersoggettivo autotrascendente, capace di rivelare il significato di sé e dell'altro nella relazione, e che resta costitutivamente aperta, proprio sulla via di quella “ragione” che anche Freud intendeva in ultima analisi seguire, alla trascendenza di un incontro con un Tu e con un Dio personale.

 [...] 

Da questo 3d.
Te l'ho detto.
Non sono un critico della religione.
Neanche quella Egizia o Babilonese o Sciamana.
Conosco l'antropologia ma non mi entusiasma molto come disciplina.
E anche la psicologia non e' che mi entusiasmi.
Mi piacciono di piu' altri argomenti.
Ho dovuto leggere un mucchio di cose e nemmeno mi interessano.
Forse su it.discussioni.psicologia potresti trovare interlocutori validi.
Per quello chevsi puo' trovare su usenet.


No, discussioncine da ragazzi e una moderazione strettamente femminista. 
Te lo raccomando quel gruppo.
