Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: (ot) bye bye global warming?

http://tinyurl.com/yru463
intanto č tornata la neve sul Kilimanjaro. 

 intanto è tornata la neve sul Kilimanjaro.
Sì, certo, l'effetto serra non esiste, l'uomo non sta esaurendo le
risorse e distruggendo il pianeta, che tra l'altro è piatto e ha il
sole e l'altre stelle che gli girano intorno.
Andiamo a divorarci il terzo e quarto mondo, iddio lo vuole! E già che
ci siamo reinstalliamo l'inquisizione...
Galileo al rogo!
Papa Flux
http://www.radiorock.to
http://avatardjflux.wordpress.com

 intanto è tornata la neve sul Kilimanjaro.
Sì, certo, l'effetto serra non esiste, l'uomo non sta esaurendo le
risorse e distruggendo il pianeta, che tra l'altro è piatto e ha il
sole e l'altre stelle che gli girano intorno.
Andiamo a divorarci il terzo e quarto mondo, iddio lo vuole! E già che
ci siamo reinstalliamo l'inquisizione...
l'inquisizione per chi ha dei dubbi sul "global warming"? mi pare ci sia già. 

intanto è tornata la neve sul Kilimanjaro. 
Non sono andato a vedere il link, ti dico solo che oggi qui ci sono 25
gradi. Ieri incendio su una collina vicino ad avigliana, dispiace per
piante ma lo spettacolo notturno di una collina a fuoco e' impagabile.
Insomma il global warming e' abbastanza ovvio che ci sia, ma
diciamocelo, ha anche i suoi lati positivi.
MM

 diciamocelo, ha anche i suoi lati positivi.
ma io ci avrei messo una firma per avere sempre un inverno stile florida.

ma io ci avrei messo una firma per avere sempre un inverno stile florida.
L'importante e' poi non avere un estate tipo Sahara.
MM

 stay cool :-)))
eh, non troppo però.

neanche l'amico flux, mi sa.
Ora sono andato a leggerlo. Fonte attendibilissima.
MM

 L'importante e' poi non avere un estate tipo Sahara.
non dirlo a noja, si parlava di deserto e sua suggestione...

 ha scritto nel messaggio news:mmnls3levqds6es0a...@4ax.com...

le fonti sono le rilevazioni degli istituti di cui si diceva, la notizia è stata
riportata da svariati giornali, tv, istituti scientifici, università e via dicendo.
certo non aspettarti che i giornali che fino a ieri facevano campagna
contro il RG sbattano la notizia in prima pagina (anche se, alla lunga
si dovranno adeguare alla realtà, magari quando la gente si sarà dimenticata). 

 scientifici indipendenti.
Ahimé, l'"indipendenza" della scienza è una pia illusione. Ho una
laurea con lode in chimica, e per guadagnare la pagnotta faccio lo
scienziato: posso assicurarvi che purtroppo assai spesso lo scienziato
mette i risultati della ricerca dove sono gli interessi di chi la
finanzia.
Detto questo, ecco varie considerazioni:
- L'effetto serra (aumento di CO2) provocato dalle attività umane,
incluso l'effetto sinergico in negativo dell'uso smodato di
combustibili fossili e della deforestazione dell'Amazzonia (le piante
di giorno consumano CO2 e producono ossigeno) è assolutamente
innegabile.
- Questo comporta modifiche climatiche caratterizzate da un incremento
degli sbalzi di temperatura tra varie zone del pianeta (tra i cui
risultati ci sono gli uragani di potenza inusuale) che nel complesso
vanno verso un riscaldamento. Un inverno più freddo del solito rientra
nel quadro complessivo.
- Quello che mi preoccupa è che 'ste disquisizioni GW sì o GW no
servono solo a permettere alle grandi potenze (incluse ore Cina e
India) di continuare allegramente a consumare risorse (dall'acqua ai
combustibili fossili, dai terreni agricoli alle risorse ittiche) a
ritmi assolutamente folli, che non permettono al pianeta di rinnovare
ciò che è rinnovabile (tenete presente che "sustainable" è usato in
inglese nel senso di "rinnovabile").
- Il modello di crescita continua che il capitalismo (sì, l'ho detto)
odierno ci impone non è assolutamente praticabile (le risorse non sono
infinite), né giustificabile, da un punto di vista etico e soprattutto
da un punto di vista scientifico: va contro il II principio della
termodinamica. Detto terra terra l'energia si degrada e non è
possibile avere di più qui se non tolgo ancora di più da un'altra
parte (che in effetti è esattamente quello che avviene: pochi ricchi
sono sostenuti da un sacco di poveri).
Io non ho figli, ma penso che tra un paio di generazioni non se la
passeranno bene, se continuiamo così senza ripensare il nostro modello
di vita.
Meglio che trono a parlare di musica, va'... Vi piace Vladislav Delay?

bellissima la shelby, hai visto io sono leggenda?
No, che e'? Film?
MM

 tutti enti scientifici indipendenti.
Il link  dice sostanzialmente che nell'ultimo anno la temperatura media
si è abbassata quanto basta per azzerare l'aumento dei 100 anni
precedenti.
Ottimo, se non fosse che glitch di un anno - anche ampio - su
un'oscillazione di lungo periodo non mi sembra che conti niente. Un
ripassino di 
www.stats.org
. Dopodiché cita della varia aneddotica ==>
spazzatura. Eh, d'estate fa caldissimo, eh, a febbraio ci sono 40 gradi,
eh, i ghiacciai si sciolgono, *quindi* c'è il riscaldamento globale, eh,
è tornata la neve, *quindi* il riscaldamento globale non esiste.
Disclaimer: *non ho idea* se il riscaldamento globale ci sia o no e non
sono pregiudizialmente per un'opinione o per un'altra.
In ogni caso preoccuparsi della materia (fonti di energia, emissioni) mi
sembra positivo sub specie aeternitatis, che le cose stiano così o no.
Se poi per farsi finanziare un po' di ricerca sull'idrogeno bisogna
passare per le panzane e foraggiare un po' di ambientalisti parassiti,
beh, pazienza.
Ciao
-- 
Francesco Giannici
he was whistling something
complicated, twelve-tone

si dovranno adeguare alla realtà, magari quando la gente si sarà dimenticata). 
Scusa eh, ma cerchiamo di ragionare un secondo. Io, come ho detto, non
sono un esperto in materia. Non ho la minima idea di cosa siano quegli
istituti, non so se siano gli unici quattro al mondo, i quattro piu'
importanti, o se ce ne siano ottomila e quei quattro siano inutili e
marginali. Questi quattro istituti vengono citati da sto tale marc
morano, del quale leggo il seguente profilo su sourcewatch:
Marc Morano is communications director for the U.S. Senate Committee
on Environment and Public Works. Morano commenced work with the
committee under Senator James Inhofe, who was majority chairman of the
committee until January 2007. In December 2006 Morano launched a blog
on the committee's website that largely promotes the views of climate
change sceptics.
Morano is a former journalist with Cybercast News Service (owned by
the conservative Media Research Center). CNS and Morano were the first
source in May 2004 of the Swift Boat Veterans for Truth claims against
John Kerry in the 2004 presidential election [1] and in January 2006
of similar smears against Vietnam war veteran John Murtha.
Ora, mi viene il dubbio che il signor Morano, titolare di un blog
scettico sulla teoria dei cambiamenti climatici, non sia
particolarmente portato a scegliere le fonti con imparzialita'. A te
sti dubbi non passano mai per la testa?
MM

 finanzia.
A me non piace l'idea - dominante - delle le multinazionali kattive e
inquinanti che corrompono gli eroici ricercatori ambientalisti.


 inquinanti che corrompono gli eroici ricercatori ambientalisti.
piace o non piace, bisognerebbe avere dei casi specifici e dei dati
statistici a disposizione (interessi di parte, finanziamenti legali o 
meno, legami politico-economici tra le istituzioni scientifiche e la 
ricerca). detto questo, cattive o non cattive, l'interesse delle 
multinazionali è guadagnare di più, e a tal proposito ogni 
considerazione etica passa necessariamente in secondo piano
(a meno che non minacci l'esistenza dell' entità stessa)

 No, che e'? Film?
sì, è il rifacimento di occhi bianchi sul pianeta terra, il protagonista
ha una mustang shelby, almeno all'inizio. 

 ha scritto nel messaggio news:h9rls3p2i58tnmgin...@4ax.com...

"ho già risposto a questa domanda"(cit.)
dunque, è chiaro che sia più probabile trovare questa notizia (notizia)
su un sito di questo tipo che su, chessò, 
www.savethedolphins.com
.
il punto è: le notizie riportate sono vere? sono false? se le è inventate
il signor Morano? se le sono inventate i tizi degli istituti indicati?
le università, i giornali e tutte le altre fonti riportate?
siamo d'accordo che questo sia il punto fondamentale? 

 beh, pazienza.
ecco, su questo avrei da ridire, mi pare che gli unici risultati che si ottengono
con questi metodi siano, tipo, che una blogger ambientalista di new york
faccia appelli a non usare più di un quadrato di carta igienica a sessione,
o cose di questo genere (per tacere del fatto che la carbon footprint
della villona di al gore è la stessa della provincia di rovigo).

 scientifici indipendenti.
Ahimé, l'"indipendenza" della scienza è una pia illusione. Ho una
laurea con lode in chimica, e per guadagnare la pagnotta faccio lo
scienziato: posso assicurarvi che purtroppo assai spesso lo scienziato
mette i risultati della ricerca dove sono gli interessi di chi la finanzia.
sì, e ho sentito che spesso gli scienziati creano degli allarmi su determinati
argomenti solo per ricevere finanziamenti
Detto questo, ecco varie considerazioni:
- L'effetto serra (aumento di CO2) provocato dalle attività umane,
incluso l'effetto sinergico in negativo dell'uso smodato di
combustibili fossili e della deforestazione dell'Amazzonia (le piante
di giorno consumano CO2 e producono ossigeno) è assolutamente
innegabile.
l'effettiva entità del contributo umano a tale effetto è assolutamente
dibattuto invece.
- Questo comporta modifiche climatiche caratterizzate da un incremento
degli sbalzi di temperatura tra varie zone del pianeta (tra i cui
risultati ci sono gli uragani di potenza inusuale) che nel complesso
vanno verso un riscaldamento. Un inverno più freddo del solito rientra
nel quadro complessivo.
- Quello che mi preoccupa è che 'ste disquisizioni GW sì o GW no
servono solo a permettere alle grandi potenze (incluse ore Cina e
India) di continuare allegramente a consumare risorse (dall'acqua ai
combustibili fossili, dai terreni agricoli alle risorse ittiche) a
ritmi assolutamente folli, che non permettono al pianeta di rinnovare
ciò che è rinnovabile (tenete presente che "sustainable" è usato in
inglese nel senso di "rinnovabile").
abbi pazienza, ma la cina e l'india se ne impippano allegramente dei film
di al gore e dei dibattiti occidentali, proprio per la loro situazione interna
politico-culturale-economica
- Il modello di crescita continua che il capitalismo (sì, l'ho detto)
odierno ci impone non è assolutamente praticabile (le risorse non sono
infinite), né giustificabile, da un punto di vista etico e soprattutto
da un punto di vista scientifico: va contro il II principio della
termodinamica. Detto terra terra l'energia si degrada e non è
possibile avere di più qui se non tolgo ancora di più da un'altra
parte(che in effetti è esattamente quello che avviene: pochi ricchi
sono sostenuti da un sacco di poveri).
qua skippo che ci vorrebbe un thread apposito
Meglio che trono a parlare di musica, va'... Vi piace Vladislav Delay?
sì, niente male (microhouse? minimal techno?...?)


Tutto dovrebbe avvenire ciclicamente, per quanto ne so.
Dopo un periodo di glaciazione siamo in un periodo di scioglimento dei 
ghiacci, ma si ragiona su ere, non su decenni.
Che i ghiacci si stiano sciogliendo e' un dato appurato, non e' necessario 
andare ai poli. Non dovrebbe avvenire in maniera cosi' sensibile come sta 
avvenendo.
Riguardo i dibattiti tra le comunita' scientifiche, ricordo che un eminente 
fisico italiano si e' preso del coglione da tutto l'ambiente perche' alla 
fine degli anni '90 insisteva, con spiegazioni senza alcun fondamento, a 
sostenere che il II millennio sarebbe terminato il 31 dicembre 1999, per la 
felicita' di chi ha fatto guadagni con la cosa. 

 (a meno che non minacci l'esistenza dell' entità stessa)
L'interesse di tutti gli altri, invece, sono le magnifiche sorti e
progressive. Lisa Simpson e gli ecologisti contro il petroliere texano.
Non so nel tuo mondo, ma nel mio ci sono anche grandi scoperte
scientifiche che vengono dalle multinazionali cattive, e pessime cose
che vengono da ricercatori senza macchia e con la kefiah, che per
soprammercato spendono pure i soldi delle tasse. (E lo dico mentre
mangio a spese vostre e degli altri europei).
(Comunque il tuo post è un ottimo esempio di quello a cui mi riferivo).


 chiaro, lo ripeto.
Boh, che i negazionisti siano autorevolissimi non so, mi pare che
Lomborg abbia la reputazione di uno Zichichi. Comunque è un riflesso, se
c'è l'aneddotica per me è automaticamente cacca di tacchino.


 argomenti solo per ricevere finanziamenti
Ma va', i ricercatori senza macchia kontro le multinazionali che fanno
cose del genere?


 siamo d'accordo che questo sia il punto fondamentale? 
I dati sono sordi e muti. E' il modo di presentarli (giornalismo,
comunicazione, la buttana delle loro madri, ecc.) che conta.
Sarò qualunquista, ma nel caso specifico questo report,
www.savethecucciolidibambi.com
, i crank, il petroliere texano con la
bolo tie, i cinesi che petano coke, AlGore, i Verdi e chi vuoi tu mi
sembrano un po' sullo stesso piano.


 mia, non si puň piů andare a fare la spesa, dico io.
er... intendevo istituzioni politiche

 mangio a spese vostre e degli altri europei).
E chi l'ha mai negato. Quello che intendevo dire era proprio che
non si può radicalizzare facilmente la questione.

 non si può radicalizzare facilmente la questione.
Radicalizzare = quello che hai scritto nel post precedente. No, davvero.


 Ciao
se da "multinazionali senza etica" puoi dedurre "conseguenze sempre
negative per tutti", allora sě. ciao

 dicembre 1999, per la felicita' di chi ha fatto guadagni con la cosa.
eminente per tiberio timperi, forse