Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Yogi Severino

 "Il creazionismo e le forme pi� intransigenti di evoluzionismo si trovano 
sullo stesso piano: sono grandi variazioni dello stesso Tema, il Tema del 
'divenire', inteso come evoluzione dalla potenza all'atto che la realizza, e 
'pertanto' come evoluzione dal non essere all'essere. Se si � capaci di 
scendere nel 'sottosuolo' della filosofia (ossia all' 'anima') del nostro 
tempo, si scorge il legame essenziale che unisce l'evoluzione (il divenire) 
e il caso. Il divenire � caso; e nessuna necessit� pu� caratterizzare i 
programmi informatici, biologici, metafisici, teologici, perch� se essa 
esistesse spiegherebbe 'tutto' il futuro, e quindi lo dissolverebbe perch� 
dissolverebbe il nulla di ci� che ancora non �: dissolverebbe il divenire e 
l'evolversi di cui tale necessit� vorrebbe essere la spiegazione e l'anticipazione: 
dissolverebbe quel divenire che, per gli stessi amici dei programmi mondani 
o divini, � l'evidenza suprema."
EMANUELE SEVERINO, " L' intima mano ", Adelphi, Milano, 2010, pp. 171 -172
Se il "divenire" � caso e la realt�, inclusi noi, � il divenire del caso da 
dove sorge la "volont�" di dare un "ordine" ? Dallo stesso caso o dal nulla 
che lo esclude?
Per imbrigliare l' ignoto in un ordine che pi� lo tranquillizza, si pu� 
rispondere
Noi comunque scorgiamo un ordine, che non � dato SOLO dalla nostra volont� e 
dalle nostre scelte (eppure noi lo realizziamo, col nostro agire, siamo 
ATTIVI e NON SUCCUBI DEL CASO ) ma lo vediamo anche in natura .
PS:
In questo brano trovo molto "buddismo" ma non visto come religione ma come 
filosofia
Interpretando a maglie larghe queste parole di Severino, ne esce quasi una 
definizione "primitiva" dell' effetto Karma.
Riporto questa citazione:
� Il mio atto � il mio bene, il mio atto � la mia eredit�, il mio atto � la 
matrice che mi ha generato, il mio atto � la razza cui appartengo, il mio 
atto � il mio rifugio. �
Il creazionismo e l' evoluzionismo appunto visti cos� stanno bene sullo 
stesso piano. La spiegazione e l' anticipazione.
http://anfiosso.splinder.com/post/5540134
 

 ATTIVI e NON SUCCUBI DEL CASO ) ma lo vediamo anche in natura .
Severino ritiene che creazionismo e evoluzionismo siano tutte
e due manifestazioni della fede in un divenire in realtà
inesistente. Inoltre ritiene che tra le due follie, quella
antica e quella contemporanea, la più coerente sia l'ultima,
tuttavia la follia più coerente in un certo senso è follia
ancora più estrema. Quindi Severino non è un evoluzionista,
in un certo senso. Lui cerca di dimostrare che l'Occidente
consiste in un'alienazione. Per Severino, che è definibile un
razionalista, la realtà non è dominata dal caos. In un certo senso
Severino ritiene che il cristianesimo sia stato un grande, 
nobilissimo tentativo, però fallito: perché l'ordine cui allude
il cristiano, si rivelerebbe per lui illusorio. L'eternità
del Dio cristiano infatti sarebbe a suo avviso un rimedio fasullo,
destinato ad esser travolto.
Io la penso al rovescio di Severino (e di te): per me è il caos
a dominare il cosmo e non viceversa, nel senso che l'ordine nasce
dalla confusione. Io sono persuaso che il cosmo sia superfice
soltanto, che l'ordine riguardi semplicemente l'apparenza. Nelle
sapienze antiche, che facevano tutte nascere il cosmo dal caos,
vi è a mio avviso un grande insegnamento.
Per questo non ho letto che pochissimo dell'"L'intima mano",
perché l'autore dà per scontato in fondo che sia il caos il male
e l'ordine il bene, senza accorgersi che la vita non può
sussistere se a dominare è l'ordine. I luoghi più ordinati
sono i deserti, ma pure in essi prorompe il caos della vita.
Quando davo un'occhiata al libro ricordavo una grande poesia
di Garcia Lorca e pensavo alla morte come controparte della
vita. La confusione si risolve in ordine? E' allora che appare
la morte. Eppure la morte stessa, che in fondo Severino tenta
di esorcizzare, ha un significato. Sia la morte come conseguenza
della colpa, sia la morte come evento naturale.
Io immagino la mente di Dio Padre come un vulcano dove forze
misteriose si contendono l'uscita: un Dio-Artefice prima di tutto,
non un Dio ordinatore. Un Creatore-ordinatore sarebbe soltanto uno
di secondo ordine, perché si mette ordine laddove c'è già caos.
Ecco perché penso che Caos, originariamente considerata come una
divinità se non erro, poi ridotta a forza naturale, rappresenti
non il male, ma il bene: è il caos primigenio, divino, l'Origine
di tutto, Dio creò a partire dal Caos.
Ma Severino mi direbbe che bene e male fanno partito con la fede
nel divenire; io invece penso che lui non sia riuscito a uscire
dagli schemi del pensiero occidentale, che il suo tentativo sia
velleitario.
Saluti.
Astolfo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di tutto, Dio creò a partire dal Caos.
Intendevo riferire l'affermazione della bontà del caos a un
contesto particolare. Il caos è bene quando si pretende un
ordine eccessivo e si fa troppo affidamento ad esso.
Ciao a tutti.


 velleitario.
Io invece credo che Severino stia alla filosofia esattamente come Jung sta 
alla psicoanalisi
Solo un'occidentalizzazione del buddismo, in sostanza. 

 stesso piano. La spiegazione e l' anticipazione.
Il mio atto, che e' il mio bene, se stiamo
alla dottrina della Creazione e' Dio.
COME CAAAPPERO SI FA A METTERE SULLO 
STESSO PIANO DIO E L'EVOLUZIONE? 
COOOOOOOOOMEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE?
^__^
Buon Natale!
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.


 Ciao!
ciao e Buon Natale a tutti belli e brutti
Massimo 

 Solo un'occidentalizzazione del buddismo, in sostanza.
.. beh, "tecnicamente" il buddismo la sostanza la elimina :) 
Ciaooo
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.


 'pertanto' come evoluzione dal non essere all'essere.
 > ...
 > ...
 > EMANUELE SEVERINO, " L' intima mano ", Adelphi, Milano, 2010
Ma se il non essere non è, come fa a evolvere?
Lo spiega Severino?

 siamo in quella condizione.
Buh, personalmente mi attengo al santo
dogma della Creazione: Dio mi ha creato.
Non sono frutto di una "condizione",
non sono condizionato, e sai perche'?
Perche' tra poco festeggero' con gioia
la nascita del mio Creatore. Il Redentore
della condizione in cui sono nato. 
Il mio Salvatore, in cui nasco a Vita nuova.
Ciao Massimo, un fortissimo abbraccio
fraterno e tanti auguri di un santo Natale!
Estendo l'augurio di serenita' a tutti i
postatori di ICFmod. Buone feste!


 postatori di ICFmod. Buone feste!
Non ti curar di Severino,
ma guarda e passa.
Grazie fratello :)
Tanti auguri a te e a tutti
anche da 456b ;)
Massimo

 Lo spiega Severino?
Buh. Non so :)
Pero' *l'interrogativo* e' interessante.
Provo a riproporlo in altri termini, a 
prescindere da uno "svolgersi tensionale"
nel tempo.
Se l'essere e', da dove il cambiamento?
Saluti


 Saluti
ciao
Massimo 

 era indicata come episteme.
Si, ma la mia domanda mi sembra
chiedere qualcosa di diverso dal
"come". Chiede "da dove". 
Se l'essere e' sempre cio' che 
e', da dove il cambiamento?
E' una domanda etica.
Ciao!


 Ciao!
ciao
Massimo

 ognuno fa le sue mosse.
Anche qui nessun dubbio, tuttavia
farle alla cieca parrebbe non essere
l'unica mossa.


 Se l'essere e', da dove il cambiamento?
Il fatto che l'essere debba essere immobile e immutabile � un preconcetto 
sbagliato, indotto subliminalmente dall'uso non chiaro del verbo essere.
Non ha senso chiedersi da dove proviene il cambiamento. Non ha senso 
chiederselo in termini filosofici, perch� in realt� noi sappiamo benissimo 
da dove viene ogni specie di cambiamento che vediamo, e ce lo dice la 
scienza: per esempio il cambiamento da legno in cenere proviene dal calore.

 realtï¿œ esterna.
Schemi fortemente consolidati, questo si sa.
Perï¿œ noi crediamo che facciano parte della nostra identitï¿œ mentre invece 
fanno parte della nostra individualitï¿œ: in gran parte sono appresi.

 fanno parte della nostra individualità: in gran parte sono appresi.
Non trovo differrenza fra schemi mentali appartenenti all'individualità o 
all'identità. Se questi schemi mentali ci sono utili (direi anche necessari) 
dobbiamo stare attenti a non demolirli.