Newsgroup: it.fan.musica.lucio-battisti
Titolo: Frutto di "notti bianche"

Ciao!
Ieri notte, ascoltando L'apparenza, mi veniva in mente (pannelliani, non
ammazzatemi :-) )...
Non e' che Battisti, scegliendo di collaborare con Panella, semplicemente
non volesse più testi? Mi sembra che si possa anche dire che da L'apparenza
in poi Lucio non ha creato canzoni nel senso comune della parola. Non
capisco niente di musica, la mia e' una sensazione: mi sembra che piu' che
canzoni siano brani... sinfonici, nel senso che parole e voce diventano come
strumenti musicali, atti a rifinire la musica. Se poi si pensa anche a vari
e molti motivi melodici che si intrecciano all'interno della stessa canzone,
si rincorrono, si riprendono... Allora cosa può essere più
adatto dei testi che suonano come musica? In una delle trasmissioni
televisive di questi anni qualcuno avevo detto che Lucio accettava solo quei
testi che non riusciva a capire alla prima lettura. Se fosse vero, potrebbe
spiegarsi proprio in questo modo. Poi, specialmente all'inizio della loro
collaborazione, P.P. giocava molto con le parole, con il loro suono: sarebbe
potuta essere un'altra buona ragione per sceglierlo, se uno volesse
prescindere dai messaggi verbali nelle proprie canzoni.
Forse, il primo esperimento in questo senso e' stata Anima Latina, almeno
alcune canzoni...
Che ne pensate?
Scusate il mio italiano...
Ciao,
Tania
P.S. Su Rimskij-Korsakov ha perfettamente ragione Renato. La traslazione di
Amos corrisponde meno alla grafia in cirillico, ma corrisponde di più alla
pronuncia :-)

 pronuncia :-)
Uh? Rimski-Korsakov?
Mi sono perso qualcosa?
Ciao!
Tissaferne

strumenti musicali, atti a rifinire la musica. 
Hai colto perfettamente nel segno! Piaccia ai panelliani piu´
incalliti (ed io lo sono, non nel senso che adori i testi di Panella,
ma adoro le canzoni scritte nel periodo Panella) secondo me i testi di
Panella non vogliono comunicare nulla di piu´ che un gioco linguistico
fatto di assonanze, in cui non e´ importante il significato della tal
parola ma il suono che da essa ne deriva. La voce e´ uno strumento, il
testo aiuta a fissare la melodia. Il testo in se´ non significa nulla.
Con buona pace di Amos.
Jämtland

> alcune canzoni...
credo che Battisti abbia sempre usato la voce come uno strumento, c´e´
chi si diletta a cantare coprendo 21 note (!) ma e´ freddo come un
terrazzino di una casa del Norrbotten. A Battisti e´ sempre piaciuto
giocare con la voce nelle sue canzoni, con un uso esagerato del
controcanto (talvolta usato forse per mascherare le lacune vocali che
aveva), con la voce che si accavalla in diversi piani melodici e Anima
latina non e´ il primo esempio, imho. Nel cuore, nell´anima, Pensieri
e parole, Sognando e risognando. Con Panella poi la cosa si e´ fatta
preoccupante (nel senso buono), come posso spiegarlo, ci gioca con il
suono delle parole. Non ho altro da aggiungere.
Jämtland

 non volesse più testi?
La tua è una teoria interessante! E l'idea di scegliere le parole per il
loro suono, più che per il loro significato, non sarebbe neanche troppo
innovativa (già D'Annunzio era, in un certo senso, su questa linea...).
Però, a mio avviso, scrivere testi con questo criterio limita fortemente le
potenzialità di un mezzo artistico espressivo formidabile, e sottovalutato,
qual è la "canzone" nel senso moderno del termine.
Ciao.
Ale

qual è la "canzone" nel senso moderno del termine.
a cosa ti riferisci? Puoi spiegarti meglio?
Jämtland

 a cosa ti riferisci? Puoi spiegarti meglio?
Certo! Anzi, è un piacere...Vuoi vedere che, gira gira, dopo gli insulti
nasce perfino un dialogo? :o)
Mi riferisco a questo: io credo che la seconda metà del '900 sia
caratterizzata dal declino della maggior parte delle forme
artistico-espressive che avevano segnato i due secoli precedenti: poesia,
romanzo, pittura...E questo viene, erroneamente, imo, interpretato come un
declino tout-court della capacità creativa dell'umanità (da cui i luoghi
comuni legati all'idea che "sempre, sul finire di un secolo, si verifica un
progressivo spegnersi degli ardori artistici dell'uomo", teoria tanto
diffusa quanto bizzarra e illogica).
A mio avviso, invece, il fatto sostanziale è semplicemente questo: le forme
artistiche ormai "sfruttatissime" cedono il passo ad altre, che, per molti
versi, hanno capacità e potenzialità espressive addirittura superiori.
Ovviamente, le "potenzialità" vanno sfruttate adeguatamente, e il rischio
del secolo che ci accingiamo (almeno in parte!) a vivere è che la tecnologia
consenta di far sembrare artista anche chi non lo è.
La canzone, intesa come "poesia e musica", come "sinolo" (se mi passi il
termine un pò ardito) di parole e note, è, imo, un mezzo espressivo
potentissimo, capace di veicolare emozioni, sensazioni, ricordi, creatività,
come, e forse meglio, di qualsiasi altra forma artistica.
Ma, per il suo carattere "popolare" (e, forse, per il rischio, cui accennavo
prima, che l'arte non sia altro che "tecnologia applicata") è sempre stata
vista, dall'occhio un pò snob di presunti intellettuali, come "arte minore",
o, addirittura, come "mestiere".
Sta, in parte, agli artisti (e, in parte, all'intelligenza dei suddetti
intellettualoidi) smentire tale insulsaggine...Ovviamente, nel '700 nessuno
che non fosse più che ferrato nel campo, almeno da un punto di vista
tecnico, si sarebbe azzardato a scrivere una sinfonia (e, tra l'altro, non
ne sarebbe stato capace!), mentre oggi chiunque può scrivere una canzone, e,
con l'aiuto di un qualsiasi arrangiatore elettronico, può renderla
addirittura "presentabile", anche senza avere la benché minima cognizione
musicale.
E, magari, riesce a vendere anche un "botto" di dischi, e va in vetta a
tutte le classifiche, senza neanche avvicinarsi al ruolo di Artista.
Ma la "colpa non è della "canzone" come forma artistica, o della fne del
secolo...
Spero di essere stato chiaro, mi scuso per la lunghezza (in realtà, il
discorso è appena abbozzato! :o(( ), e saluto.
Ciao.
Ale


Pensare che io ho scritto sempre "bomba Molotov":o)
Ciao
GM
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Jamtland!) .
vedi che prima o poi ci saremmo trovati d´accordo?
Jämtland

nasce perfino un dialogo? :o)
peccato che sei Alex e non Alexia senno´ poteva nascere perfino un
amore ;-)
[CUT]
Scusa, ma perche´ mai i testi di Panella dovrebbero compromettere il
risultato artistico finale?
Jämtland

 Ciao!
Ciao a te!
Tania

 suono delle parole. Non ho altro da aggiungere.
Infatti, citando Anima latina come primo esempio, intendevo dire primo
esempio dell'uso del testo per comunicare non a livello verbale, ma a quello
del suono. Per me (opinione personalissima), in quell'album ci sono state
delle grosse cadute di stile di Mogol ma, fortunatamente, sono rimaste in
secondo piano (la famosa storia delle parole che non si distinguono: meno
male!).
Ciao Andrea (o sbaglio ;-) ?)
Tania

 Ciao.
Ciao.
Tania


Ciao
GM

Ciao Andrea (o sbaglio ;-) ?)
non sbagli, no.
Jämtland

 risultato artistico finale?
Ah, già...hai ragione...A furia di scrivere, avevo perso di vista l'idea
iniziale...
Ciò che volevo dire, alla fine del precedente panegirico, è che l'utilizzo
della parola come "suono", cioè il considerarla solo per il "significante",
e non per il "significato", toglie all'opera d'arte-canzone quel quid in più
che il testo potrebbe donargli.
La voce diventa uno strumento, mentre dovrebbe essere qualcosa che si
"aggiunge" agli strumenti...Il "sinolo" di cui parlavo tra parole e musica
diviene zoppo, perché anche la parola è "solo" musica.
Spero proprio di essere stato chiaro, mi sembra di essermi
"incartato"...:o)))
Ciao.
Ale

 un'altra forma di espressione, non meno bella anche se molto meno
immediata.
Ok...Sono un'altra cosa. Non meno bella, forse, però, meno ricca.
Ma è solo un'pinione, lamia! :o)
Ciao.
Ale

che il testo potrebbe donargli.
Per me il significato del testo di una canzone e´ un aspetto molto
marginale, non credo d´aver letto molti testi di canzoni dal
significato molto profondo. E cmq qualsiasi testo preso a parte perde
immediatamente la sua efficacia, cosa che non accade per la musica.
Certo du dici di considerare la canzone come una cosa unica
musica+testo, ma il testo gira (che ti rigira amore bello) e´
"intercambiabile", la melodia no.
Non so, nelle canzoni con Panella l´attenzione e´ rivolta non a
"parole che formano una frase" ma alla "singola parola", per il modo
in cui viene pronunciata. Questo imho, naturalmente. E il risultato
non e´ affatto male. E alla fine del testo di queste canzoni mi
ricordo solo delle brevi frasi, delle immagini, ma non saprei dirti di
cosa parla il testo, non mi interessa saperlo. 
Detto cio´ sono nate in passato su questo ng molte discussioni
riguardo ai testi panelliani, quasi che volessimo cercarne il
significato memori della tradizionale forma-canzone. Personalmente non
ritengo la cosa stupida, difficile, ma non fattibile.
Dal 1986 la canzone e´ stata rivoltata come un calzino :)
Jämtland


Bastava vedere l'email dedicata alla sciatrice :)
--
krapp
gray...@tin.it
http://members.tripod.com/~ifmu2/

 Dal 1986 la canzone e´ stata rivoltata come un calzino :)
Ops...Vuoi dirmi che arrivo tardi?
Ciao.
Ale

 sente su un'altra lunghezza d'onda.
In effetti. A me personalmente quel testo non piace (un esempio di caduta di
stile, per me), e l'interpretazione di Panella l'ho trovata esibizionista,
volgare e banale.
Scusa il ritardo nella risposta...
Ciao,
Tania