Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Eolico: scelta sciagurata!

Campobasso, 8 gen. - Pochi i vantaggi industriali e grandi disastri
ambientali. Passa attraverso questi concetti la battaglia che Carlo Ripa
di Meana, presidente del comitato nazionale per il paesaggio, sta portando
avanti in tutta Italia contro la proliferazione dei campi eolici. Stamani,
a Campobasso, l'ex portavoce dei Verdi si e' incontrato con i
rappresentanti del Wwf, della Lipu, di Italia Nostra e della Coldiretti
per analizzare un fenomeno che sta prendendo piede anche nel Molise. "Dal
punto di vista energetico - ha affermato Ripa di Meana - in Italia, paese
non ventoso, l'eolico puo' dare un apporto irrilevante. Nel nostro caso,
invece, andrebbero valorizzate le energie rinnovabili, per le quali siamo
vocati, come il solare". I pali e le eliche, invece, che continuano a
sorgere a ritmo velocissimo sui crinali, provocherebbero, per Ripa di
Meana, un "disastro ambientale di proporzioni immani". "Il patrimonio
paesaggistico italiano - ha aggiunto - lo stiamo buttando nella spazzatura
in cambio di un beneficio energetico che verra' azzerato con l'aumento dei
consumi di un solo anno. Lotteremo fino all'ultimo contro questa strada
con argomenti che si sono dimostrati inoppugnabili. Senno' - ha concluso
l'ex portavoce del Sole che ride - i chicchirichi' dei Verdi e degli
ambientalisti di Legambiente avrebbero fatto giorno, invece sono stati
chicchirichi' nel buio". 
Basta con lo scempio dell'eolico!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 chicchirichi' nel buio".
Spero vivamente che nessuno risponda piu' a queste provocazioni..........
F.



Il concetto di democrazia prevede che vi siano multiple opinioni.
--
Gianmaria 
Perugia rurale
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 ambientali.
Infatti quegli orrendi mulini a vento della tradizione olandese...
Ma vah vah...
Ciao                    Franco

Infatti quegli orrendi mulini a vento della tradizione olandese...
Non e' che il paragone calzi cosi' tanto a pennello...
comincerei col dire che da noi, stranamente, non si e' mai vissuta la
tradizione olandese; poi vogliamo paragonare le caratteristiche di un
mulino a vento con un impianto industriale di pale eoliche? Che dici,
lo facciamo un confronto faccia a faccia?


 F.
Ma quali provocazioni! Questi sono fatti concreti! L'"eolico
all'italiana", sta devastando le uniche aree intatte che erano rimaste in
Italia quelle degli Appennini. E' una vergogna, uno sconcio, una tragedia,
una follia.



Nient'altro?....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Quali sono le scelte giuste allora???
La scelta giusta forse č quella di riconvertire da petrolio a carbone la
centrale di civitavecchia???!
La cosa che mi fa incazzare di piů che chi č contro l'eolico sono proprio
gli ambientalisti.
Ma non so dove andremo a finire di questo passo.
L'eolico č energia rinnovabile al 100%
Ricordo che la civilissima Danimarca, Germania e Spagna fanno largo uso di
questa tecnologia, senza tanto scandalo e a vantaggio di tutti e tutto in
primis dell'ambiente!

primis dell'ambiente!
Bisogna cercare di capire a fondo le cose: la civilissima germania
ormai gli impianti eolici li mette in mare aperto.
Bisogna non essere ingenui non accorgendosi che si' l'eolico ( e pure
il solare,  biomasse, RSU etc) e' rinnovabile e va benissimo, ma ci
sono *altri* fattori da valutare; una cosa e' valida se ha un
equilibrio tra pro e contro; l'eolico puo' avere piu' pro che contro
se impiantato col senno, altrimenti la bilancia pende dall'altra
parte. E' ingenuita' (o in certi casi mala fede) pensare che in quanto
rinnovabile sia santificato ogni indiscriminato progetto; quelli
validi sono eccellenti, quelli derivanti da interessi diversi non sono
affatto eccellenti.


In Germania esistono ampi parchi eolici su terra ferma che funzionano, gli
off.shore sono minimi.
Una torre può produrre 2 megawatt di potenza. Bastano poche torri per
produrre energia sufficiente al totale fabbisogno di paesi e piccole città.
Produrre l'energia pulita che si consuma in loco non vi fa sentire bene???
O preferite scaricare gli oneri su altri cittadini vicino a centrali
termiche che contraggono anche malattie per questo?
Certo è una goccia, ma una goccia una goccia e un altra goccia fanno tanta
energia. Altri Paesi l'hanno capito. Noi no!
Perchè guardiamo il nostro orticello sotto casa.
Non vogliamo parchi eolici sotto casa, ecco il nocciolo.
Scusate signori ambientalisti che sono contro l'eolico, ma quando gira il
vostro contatore di casa l'energia che consumate proviene maggiormente da
centrali termiche a combustibile fossile, questa centrale starà da qualche
parte, e statene certi che ci saranno cittadini che subiranno inquinamento
per questo. Ci sarà un ambiente sconvolto per questo.
Perciò se un cittadina decide di costruire un parco eolico nel proprio
comune e produce l'energia che consuma, è una cosa nobilissima. E se questa
energia è anche pulita fa sentire i cittadini a posto con la coscienza e la
morale, fa sentire bene! Poi in più il bilancio comunale viene alimentato da
una percentuale di introito che il sindaco deciderà come impiegare
nell'interesse dei cittadini: se si fa una scuola, una strada, si attiva un
servizio sociale, si fa un parco giochi ecc. è un vantaggio ulteriore.
Francamente andare a cercare il marcio anche qui, allora andate sull'isola
deserta o sul polo forse è meglio ma forse anche lì arriverà l'inquinamento
della centrale termica!!!
Ciao

comune e produce l'energia che consuma, è una cosa nobilissima. 
Lo sarebbe se fossero rispettate o esaudite  tutte le condizioni per
ottenere cio'; il problema e' che piu' del 10% di tali energie non
possono materialmente essere messe in rete quindi nessun comune
potra', con la tecnologia attuale che non consente ancora
l'immagazzinamento dell'energia, prodursi il 100% di energia
alternativa.
Vorrei fosse chiaro che le parti in causa non sono solo quelle a
favore e quelle contrarie, ma anche quelle a favore sull'idea generale
ma rispettando delle condizioni, cosa che a mio avviso e' ragionevole
anche considerando che quasi nulla al mondo e' bene o male *in
assoluto* 
Ho risposto solo su questi punti tralasciando le parti del tuo
messaggio colorate da opinioni personali un po' polemiche e da toni un
po' troppo accesi. Mi scuserai se ti dico cio' con franchezza.


 termiche che contraggono anche malattie per questo?
Bravo e' proprio questo il punto ... questa gentaglia non vuole capire.
Io in un precedente post ho fatto questa semplice domanda alla quale questi
.......... non hanno mai risposto.
La domanda :
'' E' ETICO CONSIDERARE CHE OGNI COMUNITA DOVREBBE ALMENO CONCEDERE GLI
SPAZI E LE RISORSE TERRITORIALI ALMENO PER PRODURRE L'ENERGIA CHE CONSUMA ?
"
Naturalmente tutti dovrebbero rispondere SI a questa domanda dato che e'
eticamente ineccepibile...
..Bene se si risponde SI la domanda successiva e' questa :
" E COME LA VOLETE PRODURRE QUESTA ENERGIA CHE CONSUMATE ? "
mi sembra evidente che ogni comunita'sensata, potendo sceglierebbe l'eolico
.......
Io abitando vicino ad una centrale termoelettrica a cogenerazione da 80 Mw
quindi perdonatemi lo sfogo ........
......contrari all'eolico siete tutti degli  STRONZI .......
F.

 alternativa.
Non credo che valga la pena ancora di discutere...... tuttavia butto ancora
un po di tempo.....
Un comune potrebbe contribuire anche solo parzialmente alla produzione di
energia..... cosa centra il tuo discorso ?
Vorresti dire che l'eolico va bene se ti permette di produrre il 100
percento ma non va bene se produce solo il 10 magari anche discontinuamente
?
Cosa centra ''l'immagazzinamento dell'energia'' .................... stiamo
parlando di Eolico, di ambiente e di etica.....
TUTTI DEVONO ETICAMENTE CONTRIBUIRE CON QUELLO CHE POSSONO .
F.

 mi sembra evidente che ogni comunita'sensata, potendo sceglierebbe
l'eolico
Condivido in pieno!!! Bravo!!!
Aggiungo questi dati (fonte guarda un pò legambiente):
Per la generazione di elettricita’dal vento, nel 2002 abbiamo installato in
Italia 50 MW di pale eoliche portando il totale a 750 MW. Intanto, nello
stesso arco di tempo, la Spagna ne ha installati 900 MW portando il totale a
4.000 MW e diventando il secondo paese europeo dopo la Germania (12.000 MW)
e prima della piccolo Danimarca (3.000 MW).
aggiornato al 2003 fonte 
www.ewea.org
:
Germany         12,836
Spain                 5,060
Denmark         2,916
Netherlands     803
Italy                 800
UK                 586
Sweden         364
Greece             354
France             220
European Union  24,626
      86 Million Europeans to get power from the wind by 2010
        Wind industry sets bigger target for Europe
      EWEA has increased its European targets for the wind industry.
Achieving the target means that wind power will provide electricity equal to
the needs of 86 million Europeans, deliver one third of all new electricity
generation capacity and meet one third of the EU’s total Kyoto commitment by
2010
fonte ises:
Secondo i piani, entro il 2005, in Europa l'energia eolica dovrebbe
provvedere all'8% del fabbisogno totale, contro il 4% attuale.
Guardate queti parchi eolici, rovinano l'ambiente???, solo a vederli in foto
mi verrebbe voglia di andarli a vedere per il loro fascino e la loro
bellezza:
http://www.ewea.org/images/15m.jpg
http://www.ewea.org/images/07m.jpg
http://www.ewea.org/images/04m.jpg
http://www.ewea.org/images/01m.jpg
http://www.ewea.org/documents/videos/EWEAvideo.mpg

TUTTI DEVONO ETICAMENTE CONTRIBUIRE CON QUELLO CHE POSSONO .
Un tantino di propaganda demagogica secondo te non fa mai male.


......contrari all'eolico siete tutti degli  STRONZI .......
Credo che tu debba calmarti un pochino; comunque mi conforta non far
parte del tuo gruppo di stronzi visto che in ogni occasione ho
chiarito il mio pensiero salvo che tu non abbia deciso che le
categorie sono solo due, favorevoli e contrari; purtroppo per te ne
esiste una terza, i favorevoli a condizione che si rispettino delle
condizioni.


 CRITERIO.
Quando hanno installato centrali a ridosso di periferie di grandi città, non
hanno guardato al fatto che i cittadini potessero subire sulla loro salute
l'inquinamento prodotto, ma al contrario all'abbassamento dei costi per
portare l'energia in vicinanza del luogo di consumo.
Ora ti sei mai chiesto che per portare energia alla Perugia Rurale da
centrali termiche che spesso si trovano sulla costa del mare occorrono
giganteschi elettrodotti che creano inquinamento elettromagnetico e passano
in terre dei tuoi concittadini di Arezzo, Siena, Grosseto, Terni o altro. Ma
questo non ti interessa!
Magari come succede a Civitavecchia e Montalto di Castro il polo energetico
più grande d'europa il paesaggio della maremma laziale è percorso da
centinaia di elettrodotti. Ma l'energia che si produce in questi territori
deve arrivare fino nella Perugia rurale perchè questi non la producono!
Perciò se la comunità della Perugia rurale non fa installare il palo eolico,
di conseguenza si avrà un elettrodotto in più che passerà per esempio sulle
colline martane.
A questo non hai pensato eh???
Ma agli abitanti della Perugia Rurale che gli frega tanto l'elettrodotto
sopra la scuola elementare della maremma laziale non passa!
Spero che sia finita la discussione!!!

mi verrebbe voglia di andarli a vedere per il loro fascino e la loro bellezza:
Non tutti i parchi eolici rovinano l'ambiente, alcuni si' altri no.
per ambiente non mi riferisco solo al paesaggio ma a molti altri
fattori; in una zona a rischio idrogeologico, ad esempio puo' essere
opportuno essere cauti nelle valutazioni e non frettolosi ad
installare a tutti i costi come alcune ditte vogliono fare. E sappiamo
bene anche il perche' visto che oltre l'energia ci sono anche *altri*
interessi. Purtroppo su queste altre problematiche non risponde mai
nessuno e le tesi che vedo su questo gruppo assomigliano troppo a
propaganda molto forzata e a non voler considerare, come il sordo che
non vuol sentire gli aspetti negativi da valutare. Poi si va a finire
con insulti e turpiloquio; questo non aiuta certamente chi vuol capire
ma rafforza l'idea che, al di la' di pregi e difetti di questi
impianti, ci siano fortissimi interessi di parte.


Spero che sia finita la discussione!!!
Se vuoi che le discussioni finiscano dopo un tuo attacco per me va
benissimo ma allora mi chiedo a cosa serva questo gruppo: a darvi
ragione tra voi o a parlare con chi pone delle problematiche per
chiarirsi le idee? Alle mie ripetute argomentazioni si e' sempre e
solo risposto con manifesti in grassetto, epiteti vari e dichiarazioni
storiche. Questo non va bene. Non e' serio ne' corretto ed e'
contrario allo spirito delle discussioni; in una discussione si
argomenta, non si declama. 
Il mio punto e mi duole doverlo ripetere ad ogni mio post non e' di
NON mettere le pale eoliche ma di metterle nei posti giusti: ce ne
sono tanti migliori ma, nel mio caso specifico, posso documentare che
i posti che avrebbero prescelto non sono affatto i migliori da un
punto di vista tecnico-eolico bensi' i piu' convenienti per la vestas
ed alcuni amministratori interessati economicamente.
Su questi argomenti nessuno di voi ha mai voluto rispondere
limitandosi solo ad attaccarmi come antieolico quando non lo sono
affatto. 
Ora se vuoi finire la discussione puoi non rispondermi affatto
ma di certo con questi toni tu e qualche altro non state affatto
facendo un buon servizio alla causa eolica visto che alla minima
domanda non in linea col vostro credo non rispondete se non con toni
molto discutibili e piuttosto viscerali. Toni che creano ulteriori
dubbi ed interrogativi.


> impianti, ci siano fortissimi interessi di parte.
Guarda che non ho nessun interesse specifico nel settore!
Mi piace l'eolico perchč fa bene all'ambiente!
Che se ne produca di piů in Italia, č auspicabile anzi necessario!
Ciao

ok! Allora portaci della documentazione cosě possiamo entrare nel caso
specifico che non conosciamo.
Visto che in linea generale siamo a favore dell'eolico!
Che combina la Vestas???
mettici al corrente e discutiamone dai...

Che se ne produca di più in Italia, è auspicabile anzi necessario!
Sono in entrambi i casi d'accordo con te, solo che  faro' attenzione a
che non lo mettano a cazzo, cosa sempre possibile. Non credi?


mettici al corrente e discutiamone dai...
Appena possibile, come gia' spiegato, parleremo dei dettagli; per ora
le linee generali che ho espresso in molti altri post non sono mai
state discusse ma solo sorvolate con tranquillita'. Se pensi di averne
voglia dai un'occhiata ai post passati in un paio di thread e con
maggior calma ti fai una idea precisa di cio' che non ritengo
trasparente nell'attuazione di questi impianti, che non e' la parte
ideologico-tecnologica, ovviamente.
Se preferisci farlo anche privatamente e coi nostri nomi in chiaro (il
mio lo e' gia' abbastanza) sei il benvenuto.


 parte mia divulgare dei dati in questo preciso momento.
O magari ti vergogni di postare le argomentazioni oggetto
dell'interrogazione ?
Forse in quel documento hai dovuto dire chiaramente quali sono secondo te e
nel caso specifico, gli svantaggi dell'Eolico.... e non come qui dove hai
solamente ipotizzato a grandi linee che ''non sempre l'eolico e' una scelta
corretta'' .
Se sei favorevole all'eolico ma lo ritieni errato in una zona specifica,
perche' non vuoi divulgarne finalmente i motivi ?
Magari cosi possiamo finalmente capire quello che vuoi.... quello che
pensiamo noi l'abbiamo gia' detto chiaramente.
F.

 vale per tutte, a patto che vengano rispettate delle condizioni.
Purtroppo non'e' cosi......... spero che non porti queste argomentazioni
sbagliate che sono eventualmente degne di un politico ma non di un tecnico.
Purtroppo l'Eolico e' l'unica fonte alternativa che puo' essere utilizzata
con profitto economico......quindi e' l'unica che vede in qualche misura (
molto modesta ) interessata ai privati.
Tornando al discorso di prima ..... .il comune che per motivi etici
decidesse di non dare autorizzazioni per l'eolico a favore pero' di
qualsiasi altra fonte energetica rinnovabile, non troverebbe nessun privato
disposto ad investire e quindi di fatto si opporrebbe all'energia
rinnovabile....
Potrebbe trovare privati disposti ad installare una bella cogenerazione a
gas o una centrale a carbone ma nulla piu'....
Il problema tu lo risolvi in modo molto semplicistico......
Gli antieolici dicono ''lasciamo perdere il vento perche' bla..bla..bla..bla
ecc '' ma offrono naturalmente l'alternativa.....'' meglio il solare che non
inquina ecc.ecc.ecc. ''
Non hanno la minima idea di quello che dicono..... l'energia elettrica da
fonte FV non'e' per ora assulutamente concorrenziale con l'eolico e
probabilmente non lo sara' mai.
Certo e' giusto comunque investirci ma questo non puo' autorizzare
eticamente un comportamento antieolico.
Vorrei proprio vedere QUANTA DI QUESTA GENTE HA UN IMPIANTO SOLARE IN CASA .
Io sono un appassionato che di tasca mia e senza nessuna sovvenzione
statale, ha installato un impianto solare termico e mi appresto ad
istallarne uno piccolino fotovoltaico.......utilizzo tutti gli accorgimenti
atti a ridurre i consumi di energia elettrica e mi impegno a studiarne le
soluzioni tecniche piu' opportune
Quindi qualche cosa nel mio piccolo la faccio per l'ambiente e se permetti
mi incazzo quado vedo gente che utilizza il proprio tempo per fare l'esatto
opposto.
F.

pensiamo noi l'abbiamo gia' detto chiaramente.
Se non hai, oops *avete* visto che ti riferisci al plurale, finalmente
capito cio' che ho chiesto, sara' meglio che vi andiate a rileggere i
miei post che sono assolutamente chiari. Cio' che avete detto
chiaramente voi sono propaganda e ultimamente turpiloquio; leggiti le
tue risposte di oggi poi vai davanti ad uno specchio e rifletti.


opposto.
Con me ti sei incazzato solennemente a sproposito. Vieni da queste
parti e ti faccio vedere cosa faccio ed ho fatto io per l'ambiente, di
tasca mia.
In questo post ti ho trattato male ed essendo io di natura benigna me
ne dolgo, ma credimi, mi ci hai tirato per i capelli.


 hanno preceduto 50 anni fa.
Novità???
Forse per te è una novità ma guarda che l'eolico è una tecnologia
rinnovabile ben collaudata.
Quali sono questi dubbi?
Riguardo l'ubicazione?
Visto che nel tuo caso specifico c'è una interrogazione comunale, almeno a
grandi linee facci capire qualcosa.
Ciao

 Infatti quegli orrendi mulini a vento della tradizione olandese...
e il moulin rouge?
tolgono anche quello?

 totale fabbisogno.
questo numero da dove l'hai preso?

 "
NO !
Perche' le citta' prevalentemente industriali hanno l'inquinamento prodotto
dalle industrie e in piu' dovrebbero avere l'inquinamento delle centrali
elettriche.
Le aree non industriali, non avendo industrie, consumano poca energia e hanno
poco inquinamento, inoltre non avrebbero l'inquinamento delle termoelettriche.
Chiaramente le zone non industriali usano beni prodotti nelle zone industriali.
il concetto che ogni zona debba essere energeticamente autosufficiente e'
superato

grandi linee facci capire qualcosa.
L'ho gia' detto, appena possibile faro' sapere ma visto che sono
coinvolto in questo per ora ho l'obbligo del silenzio visto che siamo
in una fase iniziale interlocutoria.
E' doveroso che esprima qui la mia soddisfazione per la piega molto
piu' calma che si sta instaurando in questa nostra conversazione.


 con profitto economico......
sicuro?

 superato
Non sono affatto daccordo.
Infatti non hai calcolato il costo degli elettrodotti.
Hanno costi enormi per espropri, progettazione, materiali impiegati, costi
di manutenzione linee (lavori su linea e lavori sotto linea) e sono soggetti
a calamità naturali (smottamenti del terreno, vento eccessivo, caldo
eccessivo surriscaldamento, ecc.).
E' economicamente vantaggioso produrre energia dove viene consumata, vale
per le zone industriali, vale per le zone rurali, difficili e lontane da
raggiungere.

 che riportino quelli che sono riconosciuti come pro e come contro.
Visto che fai parte della pro-loco magari ne sei il presidente ma non
saprei, sei coinvolto perchè hai paura che la tua zona possa perdere turismo
a causa del parco eolico.
Non credo che possa perdere turismo, sugli appennini i parchi eolici sono
situati in alto in zone scarsamente popolate, il turismo lo abbiamo a valle
nelle cittadine ma se ad esempio decido di fare un giro a cavallo o in
mountain bike e da fondo valle vedo il parco eolico, potrebbe essere una
buona idea andarlo a visitare, pensa ai bambini spinti dalla curiosità o
alle scolaresche che potrebbero raggiungere la zona in alto esclusivamente
per vedere le torri con le enormi pale che girano!
Ci potrebbe essere addirittura un incremento di turismo in quella specifica
zona!
Le torri che ho visto dalle foto dei "contrari", sono ormai superate, non si
tratta più di tralicci brutti e grigi, ma di un palo bianco rastremato dalla
forma moderna e arrotondata. Anche la navicella e le pale hanno una forma
arrotondata. Il nostro occhio esalta subito il gradevole contrasto tra la
natura bellissima e l'ingegno del design ingegneristico dell'uomo. Credimi
che è uno spettacolo affascinante. Sui bambini fa un effetto ipnotico, anche
su di me, quando li guardo mi sento un pò bambino anch'io.
Poi l'amministrazione comunale magari di tremila-cinquemila abitanti che può
vantarsi di coprire il fabbisogno almeno teorico dei propri cittadini, ne
guadagna in immagine, in efficenza, in soldini in più sul bilancio, in
ottimismo e moralismo che diffonde sui propri cittadini. Che si sentono
partecipi del progetto.
Ciao

 raggiungere.
oltre all'economicamente vantaggioso esistono altri metri di giudizio
perche' una comunita' deve essere energeticamente autosufficiente quanto non lo
e' per i beni prodotti?

 e' per i beni prodotti?
Ma certamente! Sono daccordo
Cmq una risposta che vada bene al 100% non si può avere.
Bisogna tener a mente il quadro generale della situazione.
Attualmente abbiamo le seguenti tecnologie per produrre energia:
Nucleare
Petrolio
Carbone
Idroelettrica
Eolico
Solare
Biomasse
Geotermica
ce ne saranno altre ma non mi vengono in mente ora.
Ora in linea generale, su quale l'Italia a tuo avviso dovrebbe
svilupparsi???
Questa è la mia opinione personale:
Il nucleare darebbe tantissima energia ma le scorie dove le buttiamo poi?
Il petrolio, oscillazioni di prezzo del mercato, dipendenza da altri Paesi,
inquinamento.
Il carbone idem
l'idroelettrico andrebbe bene, ma si può migliorare l'efficenza solamente
delle centrali che esistono già.
l'eolico, il vento c'è in tante zone d'italia, quindi perchè non
scommetterci sopra.
il solare andrebbe bene anche questo ma attualmente la tecnologia non è a
buon mercato e l'investimento non è vantaggioso.
Le biomasse mi sembra che non siano così efficenti in termine di energia
prodotta.
La geotermica va benissimo, ma anche qui si può migliorare l'esistente.
Naturalmente in termine di resa il nucleare sarebbe vantaggiosissimo, ma
comporterebbe troppi altri problemi. Una volta accese queste centrali non è
che si possono spegnere con facilità!
l'eolico ha forti potenzialità, naturalmente potremo arrivare a produrre
energia per il 10-20% del fabbisogno nazionale e già così sarebbe un
grandissimo balzo in avanti.

 prodotta.
sicuro?

partecipi del progetto.
mah... forse... non saprei... puo' darsi...
Quella di Perugia non ha 3000-5000 abitanti ed il bilancio non e' in
disgrazia; Coprire il fabbisogno poi... quando ci viene detto dalla
stessa ENEL che piu' del 10% del totale di energie rinnovabili
intermittenti come l'eolico ed il solare, non possono essere immesse
in rete.


 in rete.
Guarda questo dato mi suona male.
Mi sembra che in Danimarca siamo intorno al 35% di eolico.
Chiaramente ci vuole una grande organizzazione perchè se un giorno c'è poco
vento e c'è parecchia richiesta di energia, si deve aumentare la produzione
di altre centrali tradizionali.
Forse l'Enel o il gestore della rete non dispongono attualmente di
tecnologia adeguata a gestire l'energia eolica, e non intendono investire
perchè attualmente non abbiamo questa necessità.
Cmq, ognuno resta delle proprie idee, ma questa la vedo come un'opportunità
e non come una maledizione. Insomma altri territori si sono dovuti scontrare
con ben altre centrali a petrolio, discariche ecc.
Invece nella tua comunità si discute di eolico, fortunatamente. Ma se
dovesse cadere il progetto e tu hai contribuito a questo. Magari sarà
costruita nel comune adiacente, i tuoi figli ti domanderanno "Papà come mai
non l'hanno fatto qui da noi?" e tu risponderai "Era un progetto folle" e
tuo figlio " Sai Papà oggi siamo andati a vederla con la scuola e ci abbiamo
fatto anche una ricerca, è energia pulita. Noi che energia consumiamo?" e tu
risponderai " Noi continuiamo ad utilizzare energia prodotta da centrali a
petrolio e contribuiamo all'effetto serra ecc. ecc. ecc."+"...avevamo la
possibilità ma ci siamo opposti di farla...".
Non so il mio esempio è forzato naturalmente, ma la sostanza resta, ci
lamentiamo sempre di tutto ma quando abbiamo la possibilità di migliorare le
cose guardiamo sempre ed unicamente al nostro "orticello" sotto casa.
Cmq ognuno contribuisce al proprio e al nostro futuro come meglio crede.
Ciao

Non so il mio esempio è forzato naturalmente,
In effetti... :-)  E' un argomento che fa una certa presa sulle classi
intellettualmente meno sviluppate (sara' politically correct cio' che
ho detto?) ed e' certamente uno dei discorsi che i politici fanno alle
masse. Purtroppo l'ignoranza e' una brutta bestia e basta poco a far
commuovere le nonne.


 con questo un incremento turistico: la mia risata risuona ancora.
io in Spagna lungo la strada ho visto un campo eolico e mi sono fermato a
guardarlo. era molto molto bello.
che le scolaresche visitino impianti eolici non mi sembra cosi' strano
a scuola sono stato 14 volte in gita a Roma e mai una volta a visitare qualche
posto "tecnologico"

Ok!
Non voglio andare oltre.
Cmq prometti che una volta che si sia svolta l'interrogazione ci illustrerai
i dettagli di questo progetto.
Magari nasconde davvero dei lati oscuri.
Ciao

che le scolaresche visitino impianti eolici non mi sembra cosi' strano
non e' affatto strano, ma non si puo' definire "sviluppo turistico".
