Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Il terrorismo antinuclearista non fa mai pausa

E figurati: e' ripartito il quinto reattore in Giappone (ma 2 sono stati
fermati dalla magistratura che mette in dubbio l'ente governativo di
controllo) e gia' sopra a ricamarci:
 
http://www.japantimes.co.jp/news/2016/08/15/national/kumamoto-quakes-raise-fears-over-restart-at-ikata-nuclear-plant/#.V7hPOm9st7g
 
 
La questione non e' tanto quello di segnalare cosa non va (in questa notizia
non c'e' nulla di specifico), bensi' quella di "amplificare" paure e timori
che tutti possiamo portare, specie per chi ha 80 anni (strano come spesso chi
e' piu' vecchio ha piu' paura della morte ...).
 
"People living near Shikoku Electric Power Co.’s Ikata nuclear plant in Ehime
Prefecture fear a repeat of the Fukushima disaster, especially after
devastating quakes shook Kyushu in April."
 
[Le persone che vivono nei pressi della centrale nucleare di Ikata della
Shikoku Electric Power Co. nella Prefettura di Ehime, temono il ripetersi
del disastro di Fukushima, in particolare dopo che terremoti devastanti
hanno scosso Kyushu nel mese di aprile.]
 
Se il giornale avesse avuto da riportare condizioni tecniche e geologiche
simile o peggiori di quella di premessa del disastro industriale a
Fukushima, la notizia sarebbe accettata, utile per rimediare. Ma no, questo
articolo si limita ad amplificare paure irrazionali, basate sul nulla, che
un relativamente moderno reattore (1994), peraltro un PWR (a causa del
diverso modo di funzionare, sono intrinsecamente piu' robusti dei BWR), ed
oltretutto che ha superato i criteri di normative molto diverse e severe
di quelle a cui sottostavano i vecchi impianti di Fukushima Dai-ichi, possa
fare il bis se si ripetesse un evento cataclismatico come quello del 2011
(nota: il terremoto di Aprile si e' fermato a 7, ovvero con una energia
cento volte minore del grado 9 dell'evento del 2011).
 
Da una parte abbiamo le reazioni del tipo:
 
"... the restart is good for business and she won’t worry about a disaster
unless one occurs." 
 
[... la ripartenza è buono per gli affari e lei non si preoccupa di un
disastro a meno che non si verifichi uno.]
 
Della serie: non fasciamoci la testa se non serve.
 
Purtroppo l'isteria (se non sono prezzolati) non demorde, ed altri
reagiscono con gli avvocati:
 
"But in May, 12 residents in Ehime Prefecture filed a petition at Matsuyama
District Court, seeking to block or cancel the reactivation of the
No.3 reactor."
 
[Ma a maggio, 12 residenti nella Prefettura di Ehime hanno presentato una
petizione alla Corte distrettuale di Matsuyama, cercando di bloccare o
annullare l'attivazione del reattore n°3.]
 
L'azienda sara' preoccupata di subire un fermo come quello sopportato da
Kansai Electric Power a Takahama.
 
Ed intanto paga il consumatore elettrico.
 

devastating quakes shook Kyushu in April."
 
Secondo qualsiasi metrica razionale preoccuparsi di cosa succede ad un reattore di quel
tipo in caso di tsunami catastrofico è come disinfettare le pallottole di un plotone di
esecuzione, per paura che il condannato si becchi il tetano.
 
Perché venga una ondata che a Ikata sia alta come quella di Fukushima serve uno tsunami
così colossale che dopo non c'è più il Giappone. Oppure un epicentro a sud... hm. Tutto
può essere, eh, ma...:
 
 
http://www.jma.go.jp/jma/en/Activities/image/earth-fig01.png
 
 
Basta prendere la mappa e guardare dov'è (e dov'è AFFACCIATA) Fukushima, e dov'è invece
Ikata.
 
Che fondali ci sono e come scorrono, anche. Che lo tsunami è ACQUA, segue quelle brutte
e cattive cosacce chiamate "leggi della fisica".
 
 
http://www.planetaryvisions.com/samples_new/7203_5.jpg
 
 
Ma anche Ikata un chilometro più a sud, eh. Cioè DALL'ALTRA PARTE della penisola, verso
l'oceano anziché la laguna di Iyonada.
 
Questo lo dico io, sia chiaro: un coglione che legge una mappa.
 
Però, cose non molto diverse, anche se con molta più precisione, lo dicono dei tizi che
lo fanno di mestiere, e non mi risultano stipendiati dal Malvagio Nucleare:
 
 
https://journals.tdl.org/icce/index.php/icce/article/download/7059/pdf_397
 
 
Leonardo
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916


Bella disanima. Li ha demoliti. Ecco un ulteriore esempio del perche' gli
antinuclearisti non accettano dibattiti, ma si appoggiano nel modo piu'
sporco alla censura a favore, dove la ottengono, ed in ogni caso, cercano
di buttarla in vacca, con attacchi personali (chissa' se nelle mie insinuazioni
riconoscono "l'occhio per occhio", una volta, ormai tanto tempo fa, non avrei
mai fatto qualcosa del genere, ma ad un certo punto uno si stufa).
 
In quanto agli stipendiati, per i fanatici, chiunque non e' con loro e' contro
di loro, quindi andrebbbero a cercare anche tra le parentele di quarto grado
se tra qualcuno dei famigliari degli studiosi non c'e' qualcuno che riceve
stipendi o commesse da qualche azienda elettrica.
 
In quanto al giornale "The Japan Times", sarebbe stato suo dovere morale
pubblicare un articolo dal titolo: "Perche' ad Ikata non potrebbe ripetersi
un Fukushima" citando gli argomenti che lei ha portato. Infatti, quale
ragione lecita puo' ritenere accettabile, altrimenti spaventare o almeno
preoccupare chi magari ha gia' di suo altri problemi ?
 
Hmmm ... salvo non siano pagati come i tanti consulenti pagati dalla
industria del tabacco (ed ecco l'insinuazione sulle intenzioni che
tanto amano gli antinuclearisti verso chi non gli da ragione: ho
imparato bene o devo affinare ulteriormente la tecnica ?), a cui della
vita altrui non interessava meno che niente.
Dopotutto, per i venditori di carbone (sembrano loro la nuova "entrata")
e del gas ci sono in gioco cifre stratosferiche. Se solo il Giappone
rinunciasse al nucleare per sempre ...
Ovviamente, come per gli esportatori di stupefacenti, a questi non
interessa assolutamente di mettere a rischio l'intera collettivita'.