Newsgroup: it.fan.musica.lucio-battisti
Titolo: Don Giovanni , non solo è Panella

Il TU non è nemmeno Battisti, bensì l'ascoltatore, specie il critico.
Ciao

 Il TU non è nemmeno Battisti, bensì l'ascoltatore, specie il critico.
mi sembra plausibile, anzi sono proprio d'accordo ma se parliamo del testo
di Don Giovanni, forse ipotizzando che l'io sia Lucio Battisti la canzone
potrebbe anche essere letta come una lettera a Mogol.
Tuttavia in verità "Battisti o Panella?" poco cambia.
In entrambi i casi è un sovvertimento totale: il cantante detta il testo
della canzone all’autore (Mogol) oppure l'autore dei testi (Panella) detta
al giornalista (mettiamo Fegis) il suo pezzo inutile sulla critica
efferata di una canzonina scema che però gli da da vivere anche a lui. 
In entrambi i casi il paroliere ed il critico vivono grazie al successo
del cantante, o meglio della canzone.
Quando uno come Panella scrive per uno come Battisti è assai probabile che
abbiano cercato un "punto di convergenza" in tematiche che li
riguardassero entrambi. Quindi un minimo margine di ambiguità lo trovo
inevitabile.
Personalmente Don Giovanni mi semba raggionevolmente adeguato ad incarnare
la metafora del seduttore disincantato che spoetizza la canzone d’amore e
si prende gioco del sentimentalismo dell’ascoltatore... quindi ci vedo
bene Battisti come attaccapanni. Ma se fosse Panella non credo che
l'interpretazione del testo cambierebbe di molto.
ciao
-- 
ilmascellodonte
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ilmascellodonte
Don Giovanni è Battisti, il grande seduttore che tradisce e abbandona la
vecchia amante. E' una lettera aperta dettata a Panella e rivolta al suo
vecchio pubblico.
ciao Gaetano

 
Mi sembra una cosa talmente fuori da ogni logica che trattengo a stento 
una risata.
Battisti detta e Panella scrive.
Totò e Peppino.
Questo è un classico esempio di TESI PRECONCETTA, perché tu non hai 
nemmeno un fatto, una dichiarazione o quello che vuoi, ma solo tue 
deduzioni.Tra l'altro senza nemmeno troppa logica, perché DonGiovanni 
non è per niente il tipo che tradisce la sua vecchia amante, NON AVENDO 
PER DEFINIZIONE una vecchia amante. Uno che tradisce la sua vecchia 
amante è uno dei tanti, mica DonGiovanni.Don Giovanni tradisce tutte , 
mica la vecchia amante. Chi tradisce la vecchia amante è il marito 
classico. Cerchiamo di essere logici, per favore.
Io invece sostengo che DonGiovanni è Panella non perché mi sono 
svegliato stamattina con questa idea, ma perché lo dice proprio lui, 
Panella, Duchesca o Vanera che dir si voglia. Papale papale.
Per cui , prima ci si documenta, poi si fanno ipotesi.
Ripeto per l'ennesima volta: se si tratta di opinioni personali a me la 
cosa non interessa per niente.
Ciao


 madòò questa è fenomenale Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah
 Giuseppe
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 svegliato stamattina con questa idea, ma perché lo dice proprio lui, 
mi sembra molto interessante. dove è che lo dice? 
Ti ho già scritto non penso che queste due interpretazioni siano molto
distanti tra loro poiché in effetti denotano entrambe l'aspetto riflessivo
e di denuncia di cui è intrisa la canzone in questione.
ciao e cerca se puoi di essere un pochino meno sarcastico perché non aiuta
molto a capire come stanno le cose.
alex
-- 


Auriga2 ha scritto:



 con questo post si è tornati all'inizio del discorso...ognuno ha la
propria interpretazione ma se non coincide con quella mia non è valida 
anzi fa ridere....manca il rispetto per le altrui opinioni
sembrerebbe, almeno  dagli ultimi  post  che la maggior parte del ng pensi
che D.G. sia Battisti...se questo fa ridere scusate il disturbo.
Per me il discorso è chiuso
ciao 
vittorio frattulino
-- 


 molto a capire come stanno le cose.
Sarcastico moi?
Tu dividi in sillabe le parole e dai del sarcastico a me?
Ciao

 vittorio frattulino
Fuori uno.


 ciao
Capisco alexandre che è nuovo del ng e quindi non sa
ma tu Vittorio che sei un veterano dovresti aver già
letto e sapere come si propone Auriga, il suo modus
operandi. Di che ti meravigli ? 

 Fuori uno.
Giovane Disturbo :) 

 Ciao
... credo proprio TU c'abbia preso. Specialmente nella frase "Qui Don
Giovanni ma tu, dimmi, chi ti paga?" è lampante l'accusa ai
giornalisti (ricordate il discorso dei dschi omaggio agli stessi?).

Simone Dalle Crode ha scritto:



c'è forse qualcosa che dovrei sapere su Auriga?
è forse il propietario del Ng?


 Per me il discorso è chiuso
Ciao

Annunziato ha scritto:

Appena saprai il resto  si capirà ancora meglio.
Ciao

 Ciao
..innanzi tutto cerca di stare calmo.
Poi, per quanto riguarda l'uso del dizionario ti segnalo che "Dongiovanni"
è  da molto tempo diventata una parola della lingua italiana. Forse non ti
piace che io l'abbia unità senza rispettare la divisione in due parole,
liberissimo ma non mi sembra di aver fatto una cosa così stupida.
Se spezzo i tuoi interventi non è per faziosità ma per guadagnare spazio
ed evitare a tutti l'utilizzo eccessivo della scrollbar, comunque se
preferisci così per me va bene.
Ti illustro brevemente quella che secondo me è la logica del testo:
dimenticatevi il campione di incassi (Ben Hur), io ero solo un burattino,
un attaccapanni sul quale Mogol cuciva addosso il personaggio del latin
lover sempre impegnato in tormenti amorosi (Don Giovanni). Io non mi
esprimevo e quindi era lui che esisteva tramite le mie canzoni, non io.
Che noia cantare sempre canzoncine d'amore, ora che ho appeso il fularino
al chiodo sarò me stesso.
Non mi sembra una interpretazione risibile. Voglio ancora credere che tu
non stia disprezzando me e tutti coloro che non condividono completamente
le tue tesi, ma che sia solo il tuo carattere appassionato a determinare
il tono dei tuoi interventi.
grazie per l'ascolto ciao
ilmascellodonte


 il tono dei tuoi interventi.
E infatti credi bene.Io disprezzo raramente, e quando disprezzo lo dico. 
  E poi non discuto con chi disprezzo.
Ciao

 Ciao
quindi le tue critiche sono innanzi tutto:
1) il mancato uso dell'articolo.
ma penso che sia il normale uso metaforico del linguaggio poetico a
consentirlo. Sono un Dongiovanni, Sono come Don Giovanni, sono Don
Giovanni... scusa non mi sembra una critica letale. E poi così ci si può
avvalere di entrambi i sensi il che è tipico della poesia così si aprono
le porte a metafore con il personaggio storico e con il Don Giovanni di
Mozart, quello di Kierkegaard e così via...
e poi,
2) il fatto che dica "sono" Don Giovanni e non "ero".
secondo me si può tranquillamente superare questo ostacolo
dire "sono X", o dire "ero X", per dire che ora ho preso coscienza di
"essere stato solamente X" è la stessa cosa.
Quando dico che sono uno stupido, intendo dire che fino ad ora lo sono
stato ma che a seguito della mia presa di coscienza non lo sono più.
Grazie per aver dimostrato senza ambiguità la tua disponibilità al dialogo.


 è forse il propietario del Ng?
Non c'è nessuna proprietà, stai tranquillo.
Diciamo che usa la dialettica e la dialogica
in un modo rigoroso senza troppo curarsi
della forma.

 ha scritto


grazie per l'avvertimento anche se un po' in ritardo.
evidentemente se lo sopportate vuol dire che ne vale la pena..
voglio ancora provarci.


 Fuori uno.
No, fuori due.
Ciao e buona fortuna
Gaetano

 
Fidati!, è solo un pò burbero

 voglio ancora provarci.
E' Gaetano che doveva metterti sull'avviso :)
Con Auriga ci siamo scontrati tutti, non sei
il primo se può consolarti. Tieni duro :)) 

è solo un pò burbero
Ottima metafora per indicare uno "stronzo".


 Gaetano
stai scherzando vero?


 
Se pensi sia così non seguirlo.
Io lo leggo SEMPRE MOLTO VOLENTIERI perchè ne sa più di me e non mi 
sento assolutamente inferiore a nessuno.

 stai scherzando vero?
Quando uno ti ride in faccia cosa vuoi pretendere ?
ciao  Gaetano 

 sento assolutamente inferiore a nessuno.
E come è possibile?


 
Ah, ma io ho posto un solo veto. La dimostrabilità( e forte 
verosimiglianza) e la coerenza delle tesi.Per il resto mi sta bene tutto.
Ciao

 Ottima metafora per indicare uno "stronzo".
zzzzzzzzzzzzzzzzzz...............yawn................
Ronf..................

GiovaneVirgulto ha scritto:

Boh...? sarò ignorante sulla materia che tratta

 
Ma piantala, ma chi ti ha riso in faccia?
Ma tu sei le parole che scrivi?
E in ogni caso, se scrivi una cosa che fa ridere, devi accettare il fatto.
Perché la scena con Battisti che detta e Panella che scrive fa proprio 
ridere.
Hai una tesi , ok, ma se arrivi al punto di scrivere la sceneggiatura di 
un film di Totò per giustificarla allora , se sei intellettualmente 
onesto , devi ammettere che ti stai arrampicando sui vetri.
Ma dico, in dieci anni avrò tirato fuori un centinaio di 
interpretazioni, ma quando erano campate in aria , tipo quel Ventura 
come figlio di Battisti, solo per la mimica facciale, e altre due o tre 
considerazioni, non sono mica stato lì ad arrabbiarmi.
In questo ng ci hanno provato in quattro o cinque a smontarmi con 
insulti, ma io non ho mai reagito da bambinetto, anzi.
Hai presente Veronesi ?
Ecco , all'inizio era un semplice boutade, come quella del figlio di 
Battisti. Ma visto che qualcuno, pur di avere qualcosa sulla quale 
rivalersi l'ha presa come affermazione perentoria, allora mi sono 
ingegnato per dimostrare  che campate del tutto in aria quelle tesi non 
erano. Di certo, in mancanza di prove decisive non le tiro fuori.
Perciò vedi di essere meno permaloso.
Ciao

 verosimiglianza) e la coerenza delle tesi.Per il resto mi sta bene tutto.
non so più cosa dirti...
a forza di scavare a un certo punto la vanga si piega.
invece di venirci in contro siamo arrivati al punto in cui non
condividiamo nemmeno la nozione di evidenza. pazienza... perché non metti
alle votazione le diverse interpretazioni. Altrimenti te la canti e te la
suoni: tu proponi una interpretazione e tu decidi quello che un giusto
argomento.
Comincio a pensare che sei abituato a vincere per abbandono, infatti mi
sono stufato. Non si dica che non ci ho provato.
in bocca al lupo


 
A vincere per abbandono? Ma quale vincere. Qui si tratta di essere 
bambini viziati o meno. Ti � stato richiesto di portare qualche fatto 
concreto alle interpretazioni, dichiarazioni o riscontri oggettivi e 
quello che hai fatto tu non � stato altro che massacrare la lingua 
italiana pur di far accettare a tutti i costi una tesi, che 
evidentemente per te � qualcosa di vitale.
  Il tuo � l'atteggiamento del bambino viziato. Vecchio Leviatano con 
tre numeri ha tirato fuori qualcosa di estremamente interessante e 
tuttavia  ha avuto l'accortezza  di metterlo tra virgolette, in attesa 
di altri riscontri.
Tu invece sei venuto fuori con l'interpretazione di Don Giovanni e alle 
critiche non hai saputo far fronte perch� evidentemente per te la cosa 
era un punto d'onore.
Per quanto riguarda la questione su chi ha ragione o meno vatti a 
rivedere il thread sull'interpretazione di Equivoci amici: vedrai che 
nonostante un grande sforzo di interpretazione da parte mia, non appena
qualcun altro ha tirato fuori un'interpretazione pi� convincente ho 
preso le mie interpretazioni e le ho buttate nel cesso.
Perci� non fare il piagnone,e soprattutto non essere ridicolo con 
proposte oscene tipo mettiamo ai voti questo o quello. Le 
interpretazioni vanno bene tutte, ma se dici che Don Giovanni � 
Battisti, perch� dice Sono Don Giovanni, poi non puoi cercare di 
salvarla  dicendo , in realt� voleva dire ERO...
E con quello , per semplice deduzione logica, bisogna anche aggiungere : 
rivestivo quello che volevi,
ero l'attaccapanni

 salvarla  dicendo , in realt� voleva dire ERO...
Prendo in evidenza questo passaggio.
Vero, io non devo assolutamente "votare" ci� che viene proposto, in poche
parole non faccio una distinzione "matematica" dei vari spunti che vengono
fuori, a me interessa verificare se quel "pensiero particolare" di un
qualsiasi testo riesce a collimare con quello "nato" tempo fa nei miei
pensieri.
Tutto qui.
Ciao.
