Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Gli album o la band?

Credo di essere un intenditore di musica e d'averla seguita per anni, fino 
a - grosso modo - il 2006. Poi mi sono "accontentato" della mia collezione 
di cd e di canzoni, e ho iniziato a coltivare economicamente e a livello di 
tempo passioni che non mi hanno piů consentito di seguire il "presente".
Ci tengo a questa premessa per non essere scambiato con un fan di questi o 
di quelli stile niubboni che postano di tanto in tanto e che ammorbavano il 
newsgroup in passato quando ci scrivevo anch'io.
 
In questi giorni mi sono ritrovato a riascoltare due album che quando 
uscirono non trovarono - né qui né altrove - molti sostenitori. Ne cito 
appositamente uno controverso e uno apparentemente inascoltabile per dar 
sostegno al ragionamento che farň.
 
Il primo album č Adore degli Smashing Pumpkins. Che molti non trovarono 
all'altezza dei predecessori. Ma che pure conteneva ben 15 canzoni per 73 
minuti lindi lindi di musica. All'album, effettivamente, venivano 
riconosciuti dei meriti dovuti alla presenza di pezzi come "To Sheila", 
"Daphne Descends", "Once upon a time", "Tear", "The tale of Dusty and Pistol 
Pete", "Annie-dog", "Shame" e l'epicissima "For Martha". Un pezzo che 
sembrava la diretta evoluzione di un capolavoro immortale come Spirit of 
Eden dei Talk Talk. Poi ovviamente c'č chi preferirŕ un'altra canzone a 
quelle che ho citato e ne escluderŕ qualcuna dal novero, ma in generale 
conteneva 7 o 8 pezzi che fin lě rappresentavano quanto di piů maturo 
(musicalmente parlando) i Pumpkins fossero riusciti a creare. Sě, c'erano 
dei bassi, nell'album, ma anche tanti pezzi validissimi. E 73 minuti di 
musica. Uscito anche Machina si iniziň a parlare di declino dei Pumpkins...
 
Il secondo album, innominabile, č Made in Heaven dei Queen. A mio parere 
l'album piů personale mai sfornato dalla band. Quasi un concept album sul 
vivere e il morire, sul lutto e sull'Aids ("Too much love will kill you", 
"Mother Love", "You don't fool me"). Sicuramente sovraprodotto, ma 
contenente 7 o 8 canzoni che potevano essere lanciate come singolo.
 
Il ragionamento č questo. A volte si bocciano gli album - o comunque non li 
si promuovono - e si fa 1+1+1=3... cioč album sufficiente, piů album 
mediocre, piů album cosě e cosě= band mediocre.
Analogamente di fronte a lavoro discreto + lavoro sufficiente + lavoro 
discreto si dice di essere di fronte a una "band onesta e discreta".
Allora qui mi vengono in aiuto proprio i Queen o i Pumpkins. I quali, anche 
su album generalmente non graditi, possono sempre vantare quei 2-4 pezzi (a 
seconda se si vuole essere generosi o severi) davvero buoni. Be', per band 
come i Queen o i Pumpkins (che hanno una discografia immensa) a fine 
carriera fanno 20-30 grandi canzoni scritte. Be': una band con 30 grandi 
canzoni non č una grande band, alla fine? Non č una band che si sentirebbe 
volentieri dal vivo?
Specialmente oggi che siamo in epoca di Ipods e sarcazzi ha sempre meno 
"senso" giudicare la bravura in base a quanto un album č curato nel 
complesso. Contano di piů i grandi pezzi.
Opinions? 
 

 Opinions?
 
I grandi album sono collezioni di grandi pezzi. Non vedo perche' dovrei 
preferire dischi o band che per il 70 percento del tempo non sono 
all'altezza, solo perche' di tanto in tanto ne imbroccano una.
 
MM

all'altezza, solo perche' di tanto in tanto ne imbroccano una.
 
E' vero, i grandi album, i grandissimi album, sono collezioi di grandissimi 
pezzi. Ma quanti grandissimi album esistono, veramente? Quanti ne escono di 
grandissimi e imprescindibili (destinanti a far la storia) ogni anno?
Mi pare dunque che in genere ci troviamo a che fare con ottimi album, album 
buoni, album discreti, album che si salvano, album mediocri, album orribili. 
Da questo punto di vista non so se preferisco un album discreto ma con 
pochissimi picchi, a un album che ha tanti sfondoni ma anche (come Adore o 
Mellon Collie) molti (ma molti) momenti di grande musica. Insomma: mettendo 
insieme gli 8 o 9 grandi pezzi di Adore, anche se 5 o 6 non sono 
all'altezza, hai comunque 50 minuti di grande musica. Praticamente dieci 
minuti in più di quanto dura "Making movies" dei Dire Straits.
Così là fuori mi sembra che ci siano molte band che hanno realizzato lavori 
discreti ma con pochi picchi. Con pochi pezzi che meritano un posto d'onore 
nell'ipod o che possano venire aggiunti alla tua personale Playlist del 
mese.
Oggi poi che la tecnologia ti permette di programmare i brani che vuoi 
ascoltare di un cd, oppure di ascoltare sull'ipod più che album interi dei 
singoli brani in rapida successione, oggi che c'è Youtube e ci sono 
programmi tipo Winamp nei quali tutto sommato aggiungi canzone per canzone 
più che album per album, penso che l'aver sfornato molti pezzi memorabili 
abbia un proprio valore a prescindere da come si sono giudicati gli album in 
cui questi pezzi erano presenti. Senza contare inoltre che se devo prendermi 
biglietti per un concerto, quasi quasi vedo più volentieri gli U2 della 
situazione, che nel proprio repertorio possono pescare 30 canzoni di grande 
livello a prescindere da quanto mi siano piaciuti o meno gli ultimi due o 
tre album, piuttosto che una band che ha esordito con un lavoro più che 
discreto ma che non ha 30 pezzi di quel livello - e forse non ce li avrà 
mai. 
 

 E' vero, i grandi album...
 
No, sul serio, devi essere piu' sintetico, ho una certa eta', lo sforzo 
potrebbe uccidermi.
 
MM

 tutti deceduti dopo The Joshua Tree?
 
La risposta č "si".
Achtung Baby e Zooropa sono migliori di Joshua Tree.

 studiata nei minimi dettagli di idee altrui.
 
Se non è una battuta è schizofrenia.
Il migliore disco dei Queen sarebbe l'ultimo, dominato da suoni e 
melodie di una bruttezza rara solo perché sarebbe meno "derivativo"?

 melodie di una bruttezza rara solo perché sarebbe meno "derivativo"?
 
Non esattamente. Non e' che sia solo "meno" derivativo degli altri, e' 
proprio che gli altri sono copie iperprodotte di idee altrui, mentre 
Innuendo non assomiglia a niente se non a se' stesso. Peraltro dove le 
senti le melodie orribili e' un mistero. Sui suoni posso concordare che 
siano meno curati rispetto alla media dei queen, ma suvvia, ti sembra il 
caso di metterti a fare il critico dei suoni di un disco come Innuendo 
considerando quello che solitamente riesci ad acoltare tu?
 
PS: non avrei mai creduto che tu avessi dei dischi dei queen. Propongo 
la radiazione dalla comunita' indie.
 
MM

 la radiazione dalla comunita' indie.
 
L'ho detto mille volte, io dal '91 al '95 (12-17 anni circa) ho 
ascoltato solo i Queen, sapevo a memoria ogni singola canzone.
 

 ascoltato solo i Queen, sapevo a memoria ogni singola canzone.
 
Ma sei sicuro?
 
MM
 

 Ma sei sicuro?
 
Ti ricordi il tizio a Scommettiamo che che indovinava i pezzi in un 
decimo di secondo? Li indovinavo anch'io :)
 

 decimo di secondo? Li indovinavo anch'io :)
 
Non so di chi parli, ma mi fido.
 
MM
 

solo dei primi tre gruppi che mi passano per la mente.
 
Ma nel 2012 a te chettifrega se hanno attinto da qualcuno?
Un conto è se tu, nel 1973 o quel che è, ti vai a comprare il disco dei 
Queen e dici: eh, ma sto sound l'ho già sentito nei Led Zeppelin o nei T-Rex 
sei mesi fa (ammesso che si facciano ragionamenti di sto tipo).
Ma tu nel 2012 ti vai a comprare il disco e te l'ascolti. Se è bello è 
bello, se è brutto è brutto. Ma non sei obbligato a possedere tutta la 
discografia musicale precedente a quell'uscita, né a fare valutazioni in 
base a ciò che è uscito prima.