Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: aiuti all'italia per il biometano

http://tiny.cc/z3bvuz
 
 


 
Ed ecco il fabbisogno nazionale di gas naturale:
 
66'000 milioni smc
 
attualmente siamo al 0,3% e la potenzialita' reale permette
di arrivare a pochi punti percentuali. Di fronte a quale
spesa nel PNRR ? (e sono soldi che prima o poi dobbiamo
restituire)
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 restituire)
8><--------
 
sapevo anche io che i numeri sarebbero stati molto piccoli, anche se non 
sapevo quanto.
poco fuori milano sulla rivoltana ho visto un paio di quei palloni 
gonfiati che pensavo fossero palestre :D invece producono biometano.
ma non è solo lo scarto dell'umido, ci sono anche gli scarti agricoli.
non pensa che sia meglio di niente?
o fosse per lei non farebbe niente di queste cose?
 

 o fosse per lei non farebbe niente di queste cose?
 
Per me sarebbe meglio se, con umilta', i cittadini imparassero
come funzionava l'agricoltura prima che arrivassero i saputelli
delle citta'.

 delle citta'.
 
mica dobbiamo ora studiare tutti com'era l'agricoltura un tempo.
a milano facciamo la raccolta differenziata dell'umido dal 2014, ci 
fanno il compost, e l'agricoltura checchè ne dica lei produce grandi 
quantità di scarti.
ora bisognerebbe fare dei calcoli precisi, ma piuttosto che buttare 
tutto nelle discariche come si faceva sino al 2014, penso cha abbiamo 
migliorato anche se ovviamente non risolviamo il problema dell'energia

 delle citta'.
 
Tutto qui? Geniale come risposta!
Problema risolto finalmente :))
Solo che qui l'unico saputello sei tu.
___
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Nel 2009-2010 ero in Romagna per il commissioning di un impianto a 
biomassa, che bruciava scarti agricoli di ogni tipi, rami, potature, 
noccioli di pesca, gusci di nocciole, semi scaduti, vinaccia anche umida.
Con il vapore girava una turbina da ben 7 Mw, poi c'erano dei digestori, 
proprio quelli per fare il biogas, dove andava altra roba che non 
gestivamo noi, molta merda di allevamenti di maiali e polli, e un pò di 
roba agricola, il gas con un tubo di acciaio inossidabile andava nella 
nostra caldaia, ma ha vari difetti, oltre ad essere sporco è anche 
corrosivo e puzzolente, per usi normali da metano non penso vada bene, 
salvo costose purificazioni, se convenga o no non saprei, i conti non 
erano il mio mestiere.

 migliorato anche se ovviamente non risolviamo il problema dell'energia
 
Quello della raccolta differenziata e' prima di tutto la soluzione
per risolvere il problema dello smaltimento, grazie al riuso (che
i contadini da sempre fanno, mentre per i cittadini sono rottami)
e al riciclo, si riduce drasticamente quello che e' poi inerte.
E l'inerte stesso, in agricoltura viene sfruttato come materiale
riempitivo, ma in citta la soluzione e' vista nella discarica.
 
Viene proprio da dire: prima di puntare il dito sugli altri,
guardate nel vostro armadio, se siete veramente cosi' "santi".


in realtà l'intervento di recupero del metano biologico è 
utile due volte.
Uno per racimolare qualcosa in energia
Due per evitare un'emissione che avverrebbe comunque, in 
natura, di metano, che ha effetto serra largamente peggiore 
della CO2 stessa.
 
Magari si potesse fare col permafrost Siberiano e Canadese : 
quando si riavvieranno quelle biomasse a ritmo serrato, ci 
saranno emissioni di metano da far paura !
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 migliorato anche se ovviamente non risolviamo il problema dell'energia
 
non occorre nemmeno : non ci sono effetti collaterali da 
stimare.


 saranno emissioni di metano da far paura !
 
riavvieranno?
naturalmente intendi?
cioè quando?


Quando il terreno artico raggiungesse temperature continentali
e cominciasse la fermentazione massiva della biomassa inclusa.
Lei sapra' che il freddo conserva, giusto ?
Immagini tutta quella biomassa accumulata in tempi geologici
che improvvisamenet tiriam fuori dal congelatore e comincia
a fermentare.
 

 che si andasse a parare qui !
 
No comment.
 
La componente organica, parte azotata a parte, svolge un altra
funzione utile al terreno: aiuta a trattenere l'umidita'.
Cioe' apporta "carbonio". E il carbonio e' proviene dalle piante,
non dal terreno.
Ma lei propabilmente pensa all'agricoltura solo con l'irrigazione
forzata. Le piante non hanno bisogno di solo cibo.
 
8>< ---- (taglio pietoso)

 

ah ok, era quel che avevo sospettato.
disastro totale

 cioè quando?



Un disastro da imputare tutto a quelli che ancora oggi stanno
puntando i piedi per tirare tardi, affermando che il 2035 e'
troppo presto, che le cose non sono cosi' gravi, etc.
 
E l'esempio del zolfanello tenuto acceso vicino ad un
deposito di benzina che esala vapori quasi irrespirabili.
I "grilli parlanti" a dire "spegni subito!", gli stolti
a dire "un momento che non c'e' fretta, mica esplodera!"
E poi tutto esplode. Una enorme energia sprigionata per
un piccolo zolfanello.
 
Ecco, questo e' cio' che abbiamo di fronte, perche'
qualcuno faccia qualche miliardo di euro in piu' prima di
chiudere baracca e burattini. Scusate, se dopo un disastro
epocale del genere, chi non e' morto, andrebbe a cercare
uno per uno i personaggi piu' noti per linciarlo come
fatto nelle cittadine del far-west. Magari con la taglia
sulla testa. Dopotutto, se torniamo all'eta' della piera,
non torneremo ad applicare la legge del taglione ?

 non torneremo ad applicare la legge del taglione ?
 
Ma vi siete finalmente accorti che siamo nella m....?
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com
 

 esattamente uno sputino !) faranno festa grande.
 
se si sgela tutto quel territorio probabilmente finiranno le guerre, 
finiranno le limitazioni dovute al clima per il popolamento della terra, 
ma finirà anche l'umanità, credo 

 non torneremo ad applicare la legge del taglione ?
 
i responsabili saranno già morti.
quanti sono ancora vivi i responsabili dell'inquinamento terrestre da 
quando è iniziato?
ci sono gli eredi certo, ma tutto sommato, anche se gli effetti negativi 
sull'ecosistema li stiamo apprezzando maggiormente oggi, l'inquinamento 
per esempio nelle città è inferiore a 30 anni fa.
30 anni fa evitavo se possibile di andare in centro a milano durante la 
settimana (vi ricordate le domeniche a piedi?), e se ero costretto, 
sapevo già che la sera dovevo fare un'accurata pulizia delle vie 
respiratorie iniziali, che quelle finali non ci arrivavo.
oggi è diverso, si respira sempre di merda, ma di meno.
non so come facciano quelli che abitano lì, e sono i più ricchi eh, boh, 
sembra non gliene freghi nulla a loro


nel senso che la folla di gente che si troverà in territori 
che diventano desertici e mancherà l'acqua (oggi i più 
abitati, tipo pure noi), si limiteranno a crepare e non 
tenteranno di migrare lì ?
 
Per fare l'esempio più immediato, già oggi la Siberia 
orientale ha 10 migranti cinesi per 1 russo (o buriato o 
quel che è), e la siccità è ancora limitata.
Se per caso si aggravasse, metà Siberia diventerebbe de 
facto cinese per migrazione di massa, e a quel punto o si 
accetterebbe il fatto compiuto o volerebbero le bombe.
Ma una cosa identica avverrebbe se i 325 milioni di 
americani cominciassero a vedere troppo erosa la loro acqua 
e guarderebbero ai 40 milioni di canadesi belli comodi.
 
l'umanità ha SEMPRE combattuto per il possesso e controllo 
di acqua, è una costante perpetua, e sarà così anche in 
futuro, specialmente se diventerà un asset più scarso e 
crescerà pure la domanda a causa di sovrapppolazione. È un 
asset non surrogabile a meno di non avere energia 
praticamente gratis e infrastrutture colossali di 
dissalazione e distribuzione, la qual cosa è estremamente 
remota (mentre di siccità si può schiattare al primo 
raccolto andato male).
 
Ma forse te speravi in un regalo a costo zero altrove, chissà :D


 Soviet_Mario <Sovie...@CCCP.MIR> says...

veramente non speravo, dicevo proprio che sarebbe la fine.
cioè, immagino tutto il mondo attualmente con clima temperato, diventare 
desertico, e gli attuali paesi freddi diventare temperati.
non è solo questione di effetto serra aumentato, ipotizzavo proprio 
l'impossibilità di sopravvivenza non solo dell'umanità a dire il vero, 
ma anche di flora e fauna, nuove malattie, problemi di energia, insomma 
un ritorno all'età della pietra

 sembra non gliene freghi nulla a loro
 
Se sono ricchi, hanno sistemi filtranti in casa: una buona unita'
costa meno di 1000 euro, assorbe 100-250 watt e richiede una
spesa mensile di circa 20-50 euro per i filtri a carboni attivi.
E come bonus ricambiano l'aria recuperando tre-quarti e piu'
del calore (questo fa risparmiare energia e in parte compensa
il consumo di cui sopra).

 il consumo di cui sopra).
 
A scanso di equivoci, non mi riferisco ai bussoloti per tordi, ma a
sistemi incassati a parete, che aspirano l'aria esterna, la
filtrano, la riscaldano o raffreddano, e nel contempo, prelevano
l'aria viziata, estraggoo il calore o le "frigorie" e poi la
emettono all'esterno.
 

 ma finirà anche l'umanità, credo
 
NEllo scenario idilliaco da lei supposto (niente piu' guerra),
perche' ?
 


Si combatte per l'acqua perché si sa di essere fatti prevalentmente 
proprio d'acqua. Forse ce ne rendiamo conto solo adesso perché scarseggia.
Abbiamo il sole per dissalare quella di mare. E non è poco, né l'uno né 
l'altra. Sempre che non continuiamo a trasformare tutte le opportunità 
in altri danni per il pianeta. Resta il fatto che per il pianeta siamo 
troppi. E non abbiamo solo sete.
___



Con quale sistema lo vuoi dissalare, io ho visto in azione vari tipi di 
dissalatari, e vogliono energia termica , con solo quella elettrica ci 
puoi mandare quelli ad osmosi, ma non sono molto produttivi.
Per il troppi aveva una idea il principe Filippo marito della regina, 
parlava di essere un virus per risolvere il problema.


Come ho già detto, noi non faramo niente se non accapigliarci per le 
risorse - acqua in particolare, - ma ci penserà la natura. E la natura 
non scherza. Non è una politica: fa solo quello che è necessario fare 
per recuperare un suo equilibrio, chiunque ci rimetta. I virus le vanno 
bene di sicuro, ma la siccità +è un atro strumento efficace. Ma di 
strumenti non gliene mancano di sicuro: ha tutta la fisica e tutta la 
chimica a sua disposizione.
 
Riguardo al metodo per la dissalazione: se serve energia temica, il sole 
ne fornisce in abbondnza, e quella elettrica, sempre fornita dal sole, 
serve di sicuro per ogni tipo di regolazione.
(Purtroppo il Soviet se ne è andato, e quindi il mondo di usenet non 
avrà più il suo contributo tecnico. Ma c'è sempre Deboni per salvarci 
con un po' di centrali a concentrazione e soprattutto a fusione 
nucleare, malgrado la scarsa fiducia in quest'ultima indirettamente 
espressa durante la sua uscita di scena da parte di Soviet-Mario).
 
Saluti
Omega



Energia termica diretta, non da FV, e poi pompe del vuoto per abbassare 
la temp. di ebollizione, come in quelli che avevamo riscaldati a vapore, 
o con la differenza ingresso uscita acqua di mare dei condensatori.
Soviet smette, peccato, non lo sapevo.

 Soviet smette, peccato, non lo sapevo.
 
Lo dice in coda al suo ultimo post.
 
Certo: enegia termica diretta in quanto serve come tale: il fotovoltaico 
per tutti i servizi, pompe ecc. Credo ci siano tutte le tecnologie 
necessarie per dissalare. Quanta acqua di mare occorra dissalare è un 
altro discorso, che dipende dal procedere della siccità. Certo 
occorreranno una struttura e un'infrastruttura non da poco. Ma a mali 
estremi, come si dice, ...
