Newsgroup: it.fan.musica.lucio-battisti
Titolo: cacchio che "commenti" tristi ultimamente

parallelismi (?)
parlando di mogol e non battisti
Bologna
semplicemente una rima con montagna
raffaella che per partitopreso
odia il romanesco (?)
boh?
mi ci metto io che odio il rosmarino...
ed egidio che parla di musica
da banda
delle belle feste dei gigli
qui nel profondo sud
e ci mette un po di sale culturale
soprattutto senza
sbagliare congiuntivi ;-)
i grazie  e prego che si  sprecano ...
e dove andremo a finire ???
il caro max pone quesiti estetici
di musica
è questo mi par giusto
quanto per puro giocare
si formano frasi con i titoli
ma non c'è pace tra gli ulivi
e nemmeno sagezza stagnante
non c'è nemmeno
l'onestà intellettuale di
"vedere" cio' che è veramente accaduto
ma con quella si nasce
il miglior disco italiano in assoluto ?
ANIMA LATINA
che è l'opera completa di tutto  quello che voleva dire battisti
passo e chiudo
ricordando
che il vero
Don Giovanni sono io
e qui qualcuno mi  (ap)paga
sebbene non sia la straniera
tutto torna
anke il foulard
e il sasso rotola fino all'inferno ed esce dall'altra parte...

 ha scritto nel messaggio
news:cPV_a.86789$cl3.2...@news2.tin.it...



"ci mancava che non metteva neppure i passaggi"
Nicola, carissimo, quel "ci mancava che" sta per "figuriamoci se non" :
lo scritto enfatico introduce un passaggio dal discorso diretto a quello
indiretto
ovvero da una principale soggettiva a una subordinata oggettiva (retta dal
che)
(vuol dire: è normale che [Battisti] metteva i passaggi eccettera...)
qui non c'entra il congiuntivo che, come ti è noto, esprime la possibilità,
il dubbio,
l'incertezza, il timore...
Qui si tratta di una subordinata appunto oggettiva esplicita (retta dal che
+ indicativo)
poiché l'ndicativo, al contrario del congiuntivo, esprime la realtà, la
certezza, senza dubbi e
l'imitazione alcuna...
Nicò... stiamo parlando di Battisti :-)
ciao
egicer


non mi riferivo a te
ma a quello a cui rispondeva
"Ciao a tutti,volevo dissentire con Egidio,non so se la banda di Roccasecca
sarebbe in grado ...."
e ci mancherebbe
che io criticassi la tua
capacità
di scrivere
correttamente
sono stato iterpretato male
colpa mia ;-)
ciao

 Don Giovanni
 Ben vengano critiche come queste di Niko
 che riguardano un pò tutti noi.Io le trovo giuste,infatti,
 è innegabile che qualche volta,per non dire spesso,
 si va "fuori traccia" .
   Niko però tu non fare il prezioso, non centellinare
 i tuoi interventi...
 dovresti intervenire col ritmo di prima.
 Ciao
 Giuseppe
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 che)
scusami, volevo dire il contrario: la principale è oggettiva e la
subordinata oggettiva...
cmq... è molto facile confondersi con l'uso del congiuntivo, molti
insegnanti privilegiano
l'analisi grammaticale dimenticando che questa è "contenuta" nell'analisi
del periodo e che
quindi è all'interno di un periodo completo che vanno valutate le regole...
per i verbi poi,
è molto importante l'intenzione del messaggio, non bastano solo le regole,
altrimenti non
si capisce il discrimine tra indicativo e congiuntivo quando si afferma che
uno indica la
certezza e l'altro il dubbio
non voglio essere ozioso e pedante ma sono 25 anni che litigo coi colleghi
su questo:
la certezza o il dubbio sono "di chi scrive" e i modi dei verbi sono i
"mezzi" per esprimerli...
e non, certo, il contrario :-), purtroppo, le grammatiche (tutte) recitano
così:
"il congiuntivo esprime il dubbio" invece di dire "il congiuntivo serve ad
esprimere" ed è così
che esimi colleghi, si fanno venire i dubbi dopo aver usato un congiuntivo
al posto dell'indicativo :-)
egicer
ciao