Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Chi è veramente sotto attacco

Dichiarazione rilasciata il 22 ottobre dal ministro degli esteri della
Repubblica italiana Franco Frattini all'Osservatore Romano, organo
ufficiale della Santa Sede, di fatto uno stato straniero:
«I cristiani dovranno essere consapevoli anche di ricercare con i
musulmani un'intesa su come contrastare quegli aspetti che, al pari
dell'estremismo, minacciano la società. Mi riferisco all'ateismo, al
materialismo e al relativismo. Cristiani, musulmani ed ebrei possono
lavorare per raggiungere questo comune obiettivo. Credo che occorra un
nuovo umanesimo per contrastare questi fenomeni perversi, perché soltanto
la centralità della persona umana è un antidoto che previene il fanatismo
e l'intolleranza».
Costui ha forse dimenticato cosa deice l'articolo 3 della nostra
Costituzione. E, comunque, mi piacerebbe, primo, sapere come ha raggiunto
l'illuminante conclusione che ateismo e materialismo e relativismo siano
minacce per la società e, secondo, capire perché il giornale della Santa
Sede (uso le iniziali maiuscole giusto per prassi) pubblichi simile
"porcheria". 
Natan
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "porcheria".
...la vera PORCHERIA è quella di chi, con scuse varie e banalissime come le 
tue, vorrebbe che la Chiesa stesse zitta.
Studiati la Religio civilis, và là, che la prossima volta dici meno 
sciocchezze tutte in una volta
Colonna sonora  e tono di voce della risposta
http://www.youtube.com/watch?v=1M6kdQtm4wE

 sciocchezze tutte in una volta
Perdona l'insistenza, ma tu condividi queste parole?
"I cristiani dovranno essere consapevoli anche di ricercare con i
musulmani un'intesa su come contrastare quegli aspetti che, al pari
dell'estremismo, minacciano la societ�. Mi riferisco all'ateismo, al
materialismo e al relativismo."
Ritieni che un ateo sia una minaccia? In poche parole, sei favorevole a
che un ministro della Repubblica consideri una minaccia un cittadino che
ritenga l'ateismo un sistema di pensiero condivisibile?


 ritenga l'ateismo un sistema di pensiero condivisibile?
...vedi, INNANZITUTTO una cosa che mi fa girar le ***** tipo le alette di un 
turbo è che i cattolici passano per gente che ha "fede", mentre gli "atei" & 
company come gente che ragiona QUANDO E' INVECE VERO IL CONTRARIO .
E questo già comincia a dirla lunga su con chi abbiamo a che fare.
Secondo:
Ateismo, materialismo e relativismo, poi, non sono altro che nomi 
"altisonanti" di quella RETROGRADA e VECCHIA filosofia ottocentesca detta 
Illuminismo.
Tale obbrobrio è alla base dei vari deliri che hanno ammordato due secoli e 
che ha fatto più MORTI di tutti i secoli precedenti messi insieme.
Vedi di non dimenticartene MAI !
Ora, il continuare a promulgare questa FEDE senza neanche rendersene conto, 
è criminale.
Ateismo-materialismo-relativismo, architrave poi dell'insegnamento della 
scuola pubblica, è ciò che genera quella generazione di piccoli delinquenti 
tipo bulli, gente che tira pietre dall'autostrada o che incendia clochards 
perchè gli hanno saputo insegnare solo il VUOTO .
Ateismo-materialismo-relativismo, ovvero NICHILISMO, sono un tale obbrobrio 
che dire solo che sono "una minaccia per la società" è dire poco.
Non sono solo una minaccia
Sono la SCHIFEZZA degli ultimi duecento anni
Colonna sonora
http://www.youtube.com/watch?v=ZrCw8po7JKo
le "campane da morto" NON SONO puramente casuali.

 Che sia una "porcheria" e'... relativo :P
Ma non � relativo che un Ministro della Repubblica abbia fatto
affermazioni in contrasto con l'articolo terzo della Costituzione, che
afferma la libert� di pensiero. E lo ha fatto in un'intervista a un
giornale straniero. Questo � il fatto che mi infastidisce, su tutto il
resto si pu� discutere serenamente, dato che mi avete frainteso mi sa
proprio.


 Sono la SCHIFEZZA degli ultimi duecento anni
Perché tu li consideri così, ma io, se devo essere sincero, no. E perché
il mio modo di intendere l'ateismo e il materialismo deve essere sbagliato
e il tuo giusto? Cosa significa essere materialisti? Credere che ci sia
solo la materia, ma tu cosa intendi per materia?
Non mi convince, la tua argomentazione, ci devo riflettere.


 Non mi convince, la tua argomentazione, ci devo riflettere.
...ecco, bravo, fa così 

 sciocchezze tutte in una volta
Piuttosto studiati tu la Costituzione!
Abelardo

 conto, è criminale.
Io continuo a "promulgare questa fede", ma lo faccio consapevolmente. Che 
dici, sono un criminale consapevole?
I casi sono due: o io sono un criminale o tu sei fuori di testa.
Ai lettori l'ardua sentenza.
Abelardo

 mie legittime opinioni come un "fenomeno perverso".
Non c'č bisogno di essere cattolici per constatare che la commistione di tre 
forme di letame facciano puzza. :))
 > Piuttosto studiati tu la Costituzione!
......le TUE Sacre Scritture te le lascio tutte :))
PS: Capisco che ci siate cosě affezzionati
Almeno allora contavate qualcosa 

 Abelardo
...ok...mettiamoci perň anche alle "primarie" che tu non capisci una mazza 
di psicologia 

 di psicologia
E' sufficiente quello che ne dici tu: si capisce benissimo che deve essere 
qualcosa che non ha niente a che fare con la logica.
Abelardo

 Abelardo
...con le tue PREMESSE sai con la Logica cosa ci fai ?
La birra ! :)) 

 Natan
ciao
Massimo 

 Anche per chi non tollera gli intolleranti.
Vediamo. Quale sarebbe il problema?
Ciao,
Abelardo

 La birra ! :))
Non ci sta per niente male, vista la pizza malriuscita che ci fai con la tua 
psicologia.
Bene amico, che dici di darci tutti una bella moderata? Ci guadagneresti 
soprattutto tu.
Abelardo

 Abelardo
...comincia innanzitutto tu evitando i tuoi interventi a vanvera...che poi 
chi ci guadagna lo stabiliamo dopo le "primarie" 

 Vediamo. Quale sarebbe il problema?
...il problema � che sono due secoli che vi riempite la bocca con questa 
ipocrita parola e contemporaneamente avete ammazzato pi� gente voi 
"pacifinti" che tutti quelli che son venuti prima di voi, dall'et� della 
pietra all'oscurissimo Illuminismo e il suo primato della "metafisicizzata" 
ragione e "comunistico" progresso.
............zzoooooooo che progressoooooooo !!
Li mortacci tui............ ;))
Colonna sonora Special
http://www.youtube.com/watch?v=9kh8m8P8Xek
 

 ...il problema č che...
il problema e' che io ho fatto la domanda a Massimo e non a te. Le tue 
sparate ideologiche non mi interessano e per un discorso che segua una 
logica hai il fiato troppo corto.
Ti pregherei quindi di non interloquire su questo punto. Mi interessa lo 
spunto di Massimo e non le tue ridicole banalita'.
Abelardo

 Vediamo. Quale sarebbe il problema?
...il problema, detto ancora in altri termini, è che voi altri vi siete 
sempre arrogati il diritto di giudicare chi fossero i tolleranti e chi no.
E con questa scusa avete senpre fatto fuori i secondi IN NOME DEL BENE
Certo, oggi, che oltre a marx siete pure rimasti orfani dei fascisti che 
sono ritornati all'ovile socialista tanto politically correct, non vi 
restano che i cristiani come all'inizio della vostra squallidissima storia 
di Illuminismo al neon
 "La Rivoluzione francese iniziò però quando la maggior parte dei capi del 
partito filosofico era ormai scomparsa. Durante la rivoluzione si sviluppò 
un processo di selezione e di radicalizzazione che portò alla persecuzione 
religiosa nonostante le tante affermazioni sulla tolleranza. Ciò era 
facilmente prevedibile, se si considera la violenza degli attacchi contro il 
cristianesimo e la Chiesa cattolica presenti negli scritti degli illuministi 
francesi, così come era logico che questa persecuzione, evidente nei fatti, 
fosse però negata dai seguaci dell'illuminismo. Infatti un'ammissione del 
genere sarebbe stata troppo compromettente per coloro che si ritenevano i 
campioni della tolleranza religiosa. Ma come è successo tante volte nella 
storia, la professavano a parole e la negavano nei fatti, riuscendo a 
giustificare le loro azioni, almeno fino a un certo punto, come lotta contro 
gli intolleranti, poi come parte della grande lotta di classe contro la 
borghesia." 

 spunto di Massimo e non le tue ridicole banalita'.
...quanto ci vuoi scommettere, testina, che Massimo ti dirà le stesse cose 
che ti ho già detto io ;)) 

 ...il problema, detto ancora in altri termini...
il problema e', detto in altri termini, che ti ho gia' detto che non mi 
interessano le tue puttanate. Piu' chiaro il termine? Ti ho detto che 
intendo ragionare con Massimo e non s-ragionare con te. Ti pregherei per 
l'ultima di volta di non insistere, perche' ti ricordo che non siamo in icf 
e non vorrei doverti filtrare. Cosi' poi potresti andare tu a fare la 
vergine cuccia in icf, a piangere perche' ti hanno censurato. Chiaro il 
concetto?
Abelardo

 concetto?
JAWOHL !! :)))
Okkio, perň, che se mi cacci non penso che Massimo e il Boy siano cosě 
contenti dal restare.
Caccia uno di loro due che poi vedi chi resta qui a farti compagnia nel tuo 
bel icf ;)) 

 sia a chi è cattolico sia a chi non lo è.
Questa, invece, penso sia la massima aspirazione di questo ng.
Un saluto,
Loris

 Ciao
ciao
Massimo 

 uomini, con tutto cio' che ne consegue.
Dopo mastro Titta, se non ricordo male la storia di quei luoghi, ci sono 
stati i francesi, che hanno portato nientemeno che la ghigliottina, poi 
ci sono stati i piemontesi, che hanno fatto ancor meno complimenti, 
anche se meno teatralmente e più subdolamente dei francesi.
La sostanza è che dove c'è potere c'è non solo sanzione ma anche 
potenziale violenza sul singolo.
Accade oggi, e proprio qui da noi, non in strani posti esotici: chi ha 
potere -- dal partito politico alla burocrazia all'impresa al sindacato 
alla mafia -- può rovinare una persona e una comunità, fino a causarne 
la distruzione direttamente o indirettamente.
Ma è per questa ineluttabile ragione -- il potere c'è e non può non 
esserci -- che il Saggio ha detto "A Cesare quel che è di Cesare e a Dio 
quel che è di Dio", sapendo bene che nella libertà di cui disponiamo la 
mediazione fra le due sfere dipende solo da noi, ed è difficilissimo che 
da morale diventi etica, e proprio a cominciare dal fatto che la seconda 
parte di quella saggia proposizione viene cancellata proprio dal potere. 
E non affatto da oggi: è il potere -- da sempre -- a cancellare quella 
seconda parte per appropriarsi dell'intero spazio dell'esistente.
Il potere sembra dire, con Josef Stalin: quante divisioni ha Dio?