Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: democrazie e pena di morte

ciao
leggendo un libro in cui si narra di diversi paradossi della
democrazia, citava appunto, della pretesa della rivoluzione francese
di instaurare una democrazia con la gigliottina.
In generale qual e' il paradosso di una democrazia con la pena di
morte?
grazie

"BiancoNatale":

Il paradosso non sta (qui specificatamente) nel rapporto tra
la democrazia e la pena di morte, ma nell'uso della forza e del
terrore per imporre ad un popolo intero metodi democratici che,
per loro natura, dovrebbero aborrire l'uso della forza e del terrore.
Saluti

 morte?
Democrazia etimologicamente deriva da demos (popolo, ma anticamente non
tutti coloro che abitavano un luogo appartenevano al demos) e krateia
(forza). Il paradosso nasce dal fatto che ci hanno convinto che la
democrazia sia la forma perfetta di governo e che in quanto buona non abbia
bisogno di forza violenta. Una immagine molto illuministica a parer mio.
ciao
alberto

 ha scritto nel messaggio
news:vnbb2191gqp8rd9ip...@4ax.com...

Storicamente non mi pare che la rivoluzione francese sia stata in contrasto
con se stessa.
Per instaurare una democrazia ( agli albori) era necessario "far piazza
pulita" della classi portatrici di privilegi inaccettabili.
Un popolo che non ha pane ed una borghesia che conosce ormai la sua forza
rispetto ad una nobiltà e ad un clero deboli, ma dotati di strapotere, non
credo avessero altra scelta ( tra l'altro molto coreografica...e non mi si
dica che gli esseri umani sono sostanzialmente cambiati: le foto dei
cadaveri prodotti dallo tsunami sono diventate, sul posto, un "affare".Ai
tempi della rivoluzione francese si abbinava il gusto del macabro con la
"rabbia" popolare.Un connubio terribile ma efficace.).
Il senso di giustizia ed il "buonismo" intorno alla pena di morte sono stati
interiorizzati molto dopo e sono un fenomeno essenzialmente occidentale. TG
di oggi : lo scorso anno in Cina le esecuzioni sono state 5000. Poche, se
pensi al numero degli abitanti.Molte secondo la mentalità occidentale
odierna.
Nella tua domanda tuttavia non è già implicita la risposta? :-)
Rossana

 alberto
A me invece sembra che in Occidente ci sia la convinzione che la
democrazia sia la forma meno imperfetta di governo sperimentata
finora. Con tutto ciò che ne consegue in ordine al ricorso alla
violenza.


wrote:

Il paraddosso è che se non uccidi il tiranno, lui ucciderà la
democrazia.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

ciao

Credo che l'errore che facciamo spesso sia quello di considerare la
democrazia un'idea platonica e non un tentativo imperfetto di
governare un popolo secondo certi principi.
I paraddossi sono propri delle cose perfette (e impossibili). Una
democrazia imperfetta, per quanto tendente al meglio, piùttosto che
con paraddossi dovrebbe avere a che fare con scelte da compiere.
La pena di morte non deve essere neanch'essa considerata un'idea
platonica, ma un provvedimento del tipo qui ed ora. Prendiamo il caso
di Saddam. Si sa che mantenerlo in vita, significa anche dare delle
speranze ai suoi sostenitori, i quali continuano a combattere per
rimetterlo al potere. In questo modo, causeranno molte vittime.  Al
contrario, giustiziandolo subito, si darebbe un segnale preciso che
quell'epoca è definitivamente tramontata e si eviterebbero molte di
quelle vittime. Questo è il problema di fronte al quale ci si trova
sempre quando si cattura un dittatore sanguinario.
Io sono convinto che i diritti di Saddam non meritino la vita di
nessuno. Può darsi che la mia democrazia sia imperfetta, ma ha più
probabilità di sopravvivere di una democrazia perfetta ma con dei
dittatori sanguinari ancora in vita. Il processo a Saddam non è ancora
iniziato e i suoi seguaci hanno ammazzato numerosi cittadini iracheni
oltre che a numerosi soldati della coalizione. Hanno ucciso anche uno
dei giudici che doveva giudicarlo. Come sarà poi quel processo?
Verranno ammessi i giornalisti? Ecco un meraviglioso pulpito dal quale
il malefico tiranno potrebbe fare la propria propaganda e minacciare i
suoi giudici. Ci potranno essere manifestazioni a favore o contro la
sua condanna, etc.
In conclusione, ci sono momenti in cui i princìpi dovrebbero essere
messi da parte per salvare concretamente la vita di cittadini
innocenti. L'importante è che questi momenti restino qualcosa di
eccezionale e non la regola come era diventato il ricorso alla
ghigliottina durante la rivoluzione francese.
