Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Il linguaggio inefficente

Nella diatriba tra filosofi "continentali" e analitici" l'unico intervento 
critico favorevole agl'"analitici" pare che sia primariamente quello di 
Rudolf Carnap che riguarda la questione del compito del filosofo e del 
linguaggio che permette di raggiungere espressioni veritative.
Insomma, saremmo sempre sulla genialata wittgensteiniana "di quello che non 
possiam parlare convien tacere" o giù di lì.
Ora, se tutta la "genialità" degli "analitici" si riduce al linguaggio 
sarebbe il caso di dire due cose sul linguaggio inteso in modo così formale 
e simil-computer.
Diciamo subito che il linguaggio formale è assolutamente inefficente.
Varrebbe a questo proposito di essere a conoscenza di questo "piccolo" dato.
..
Forse non tutti sanno che le scuole di psicoterapia sono un centinaio e 
tutte con "metapsicologie" diverse.
Ora, scansando il volpino di turno che potrebbe dedurne l'ascientificità di 
detta psicoterapia, che in termini "analitici" sarebbe anche vero, bisogna 
aggiungere un'ulteriore DATO per spiegare il tutto, e che cioè:
LA PERCENTUALE DI GUARIGIONE E' UGUALE IN TUTTE LE SCUOLE.
Come si spiega questo ?
Con gli strumenti "analitici" è inspiegabile ?
Allora, cari tontoloni analitici ve lo spiego io.
E' il COINVOLGIMENTO il dato che accomuna tutte le psicoterapie di successo.
E cos'è il COINVOLGIMENTO se non il CUORE con cui si ascolta la persona che 
soffre ?
L'Amore, il sentimento, la partecipazione AUTENTICA E NON FORMALE nella 
RELAZIONE , tanto per ricollegarci agl'ultimi due miei post.
Ecco quindi spiegata l'inefficenza del linguaggio formale, utile per sterili 
giochini ononanistici ma perfettamente inefficente nella soluzione dei 
problemi dell'uomo come, deduttivamente, della società.
PS...resta poi, ai miei occhi,  un mistero per come individui di "sinistra" 
si illudano di padroneggiare questa materia "scientista" e non vi vedano 
l'inestricabile legame con il pensiero della "destra" più classica, coerente 
e logica.
Ma si sà, gl'"eletti" ne sanno una più del diavolo !!! 

 Diciamo subito che il linguaggio formale è assolutamente inefficente.
??? Senza linguaggio formale non potresti neppure SCRIVERE questo post.
Mi pare invece che sia stato proprio il LINGUAGGIO il nostro primo atout
rispetto alle altre specie del 
pianeta.
Imparare una lingua, i vocaboli e la grammatica (od inventarla se non
esiste perchè si sta imparando 
un pidgin e lo si sta trasformando in un creolo) sia il compito più duro
che abbia da fare il cervello 
umano in tutta la sua vita e lo fa quando la persona è piccolissima e
sembra idiota, invece il cervello 
lavora lavora lavora.
Certo che poi occorre avere l'intenzione di comunicare ed usarlo questo
linguaggio.
-- 
Ora modero anch'io un forum, su aNobii:
http://www.anobii.com/groups/0107001721d2d9dff4/
www.uahlim.net
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ukar
....GRAZIE, tesoro, sei il mio BONDI !!!
http://robertoscurto.files.wordpress.com/2008/02/sandro-bondi-prega.jpg
 

 In senso letterale.
Alludi a questo articolo qui, nel quale Bondi risponde a Severino circa il 
libro di Tremonti?
http://snipurl.com/3ir9u
Se sì, vi leggo:
<<La storia, invece, è ben altra cosa e proprio Tremonti si è incaricato con 
il suo importante saggio di affrancare l' ideologia dalla storia.>>
Ecco, che Dio affranchi il buon Bondi dalla convinzione di essere un 
filosofo:-)).
Tra l'altro il senso che Bondi voleva esprimere con quella frase, 
sembrerebbe reso meglio da: <<...affrancare la storia dall'ideologia>>. Ed 
in effetti nel "sovratitolo" leggo:
<<affrancare la storia da qualsiasi ideologia>>. Che il buon Bondi, con 
questa inversione, abbia confuso la destra con la sinistra e la sinistra con 
la destra?:-).
Un saluto,
Marco