Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: eolica????

e di questa ne avete mai parlato?  che ve ne sembra?? :
Sara' la solita bufala?
http://www.theaircar.com/

 Sara' la solita bufala?
Si.
http://www.ecotrasporti.it/eolo.html
Bye
Gigi


Può essere che il Guy Negre abbia già preso una cospicua quantità di soldi 
dai petrolieri per fermare il progetto?
Ovviamente si tratta solo di una mia personalissima ipotesi, anzi direi un 
semplice sospetto...... ovviamente non ho prove......
Però, da che mondo è mondo, quando qualcosa non è chiaro, spesso per trovare 
la soluzione è sufficiente chiedersi "chi ci guadagna?"...... e, 
istantaneamente, tutto è più chiaro.
Come diceva un famoso personaggio della prima repubblica: "A pensar male si 
fà peccato, ma quasi sempre ci si azzecca".
CiaociaoAlessandro 

 dai petrolieri per fermare il progetto?
Se sei veramente convinto di quello che scrivi, perchè non metti su una
fabbrica di "Eolo"?
O sfondi con l'auto ad aria, o ti fai dare un sacco di soldi dai petrolieri.
Come vedi è un affare sicuro!
Bye
Gigi

 Come vedi è un affare sicuro!
Sarebbe da provare..... ma non dispongo degli elementi essenziali:
1) Il know-how.
2) Il budget.
3) Il coraggio. Perchè la storia è piena di persone che hanno avuto il 
coraggio di "pestare i piedi" ai potenti...... e di molti non è stato 
nemmeno ritrovato il cadavere........
CiaociaoAlessandro 

 ha scritto:

Ti conviene lasciare perdere: l'aria compressa non è sicuramente  
conveniente in termini di costi di produzione (compressore intendo).
Anzi probabilmente è uno dei sistemi meno efficienti in assoluto per un  
qualsiasi tipo di azionamento.
A proposito,
Buongiorno a tutti.
-- 
Regards,
Zeta²

 ha scritto nel messaggio
news:codkr7$2po$1...@atlantis.cu.mi.it...

Probabilmente (molto) hai ragione, ma anche Alessandro ha diritto alle sue
opinioni che , in parte coincidono con le mie.
Ricordo ultimamente di aver letto su un quotidiano che nel passato, l'allora
direttore di IBM dichiaro' " il personal computer?" non ha futuro, chi vuoi
che sia interessato ad un'attrezzo del genere!
Un'altro politico inglese invece dichiaro' "L'aviazione? non vedo che futuro
possa avere nei campi di battaglia!".
Lo stesso fu detto all'inventore del telefono che mori' in indigenza, prima
che la sua invenzione diventasse quella che e'.
E moltre altre dichiarazioni, che ora non ricordo.
D'altra parte il ragionamento di Alessandro fila:
-qualcuno ha chiesto soldi a noi?
-ai governi?
-collaborazioni a gratis?
insomma una qualche azione che comporta un profitto del proponente?
La sola pubblicazione di un sito come quello comporta oneri, a che pro?
Certo, l'idea di utilizzare una macchina a basso rendimento come il
compressore e l'utilizzo dell'aria compressa mi lasciano perplesso, in
termini di valutazione di rendimento/potenza, anche se una rete di
distribuzione a livello industriale risolverebbe in parte il problema.
L'utilizzo di bombole in kevlar per immagazzinarla su un'auto a diverse
centinaia di atmosfere mi fanno rendono ancora piu' perplesso, ( gulp,
un'auto bomba!) ma di nuovo, ripeto, alla luce del metano per auto a 200 atm
ora di uso corrente e di invenzioni "impossibili" del secolo passato poi
diventate di uso comune.....chissa' che nel futuro....
Ed ancora, che ci guadagnano alla pubblicazione di simili notizie?
Aspettiamo, e se son rose fioriranno..


    e se son cachi?
..........aspettiamo....zzzzzzzzzzz..........
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 


 presente l'effetto Carnot.
Dimmi se sbaglio: comprimendo l'aria questa si scalda adiabaticamente
(calore che qualcuno dice che poi va in entropia), poi si raffredda, quindi
la pressione cala. Quando la usi si espande, quindi si raffredda,sempre
adiabaticamente. Al termine dell'espansione entra in atmosfera a temperatura
più bassa, quindi avrai freddo.
Comunque i motori ad aria compressa esistono in quantità, servono per
attrezzi , specialmente portatili come avvitatori, levigatori; vengono
forniti in offerta in certe promozioni TV come scalpelli per togliere
piastrelle, pompe per prosciugare allagamenti, pompe per vernice a spruzzo,
ecc.
Un vantaggio è certo: al termine di un tubo flessibile per aria compressa
non ci sono pericoli elettrici.
-- 
Ciao Kantossek

 -collaborazioni a gratis?
Beh, ecco, filerebbe molto di più se fosse noto DOVE il tizio abbia preso i 
soldi per finanziare il progetto.
Possibili ipotesi:
- Ha investito soldi suoi. Poco probabile..... Però, se fosse, allora si può 
star certi e sicuri che, se il progetto si è improvvisamente arenato senza 
apparente motivo, il tizio ha preso soldi da qualcuno per fermare il 
progetto (ammesso che questo possa realmente funzionare, ovviamente).
- Ha investito soldi di altri (banche, finanziatori privati, azioni, bond, 
future ecc). In questo caso è molto probabile che il tizio sia un bel 
furbacchione che ha venduto fumo (e si è messo in tasca i soldi dei 
finanziatori). Strano però..... a quest'ora dovrebbe già essere fuggito coi 
soldi in qualche angolo del mondo (o almeno ad Hammamet) per evitare il 
linciaggio........
Comunque sia, credo che su un fatto si possa essere + o - tutti d'accordo: 
la società moderna è basata largamente sul consumo di combustibili fossili 
il cui controllo è in mano a pochi "eletti".
Credo sia logico pensare che questi pochi "eletti" tendano a contrastare con 
ogni mezzo possibile l'instaurarsi di nuove tecnologie destinate a 
soppiantare (o comunque a ridurre l'uso) dell'"oro nero".
Di conseguenza, io sono sempre molto sospettoso........
CiaociaoAlessandro 

 non puo' andare e nessuno spiega veramente il perche'...
Bene. Prendo questa come una sfida  e tento di fornire qualche spiegazione,
tecnica e non.
1)  Analizziamo la questione sul piano logico.
Ognuno è ovviamente libero di pensare quello che vuole,
di analizzare in proprio i fatti e le notizie, di esercitare il proprio
pensiero
critico e la capacità di giudizio.
Ma poi ha anche il dovere di darsi delle risposte logiche e coerenti, anche
se non piacciono.
E' corretto chiederci chi ci guadagna, ed anche chi perde.
Che hanno da perdere petrolieri con l'auto ad aria? Che cosa li terrorizza
tanto da pagare Guy Negre, eliminare altri e rischiare anche
l'incriminazione per occultamento di cadavere?
Che siano mai stati trovati giacimenti di aria compressa tali
da mettere in crisi l'industria petrolifera?
Non mi risulta.
Mi risulta invece che l'aria compresa sia un "vettore", esattamente come
l'energia elettrica, come l'idrogeno, come l'energia cinetica delle
flywheel.
Come può un vettore far concorrenza ad una "fonte" come quella in cui
trafficano i
petrolieri?
E' evidente che gli spacciatori di idrocarburi quando  (e se) non
riusciranno più a infilare il loro prodotto nei serbatoi del parco macchine,
nel frattempo diventate tutte figlie di eolo,  potranno benissimo infilarlo
nel serbatoio del motore che trascina il generatore che produce
l'energia elettrica che alimenta il compressore che produce...
Come alla fiera dell'Est.
E se anche, per sbaglio,  decidessero di pagare, come possono impedire ad
Alain Carioun  (amico di Guy) di copiare l'idea e lanciare la Puff, se non
altro per farsi pagare dai petrolieri...
Come alla fiera dell'Est.
Pensare che ai petrolieri di Eolo possa fregare qualcosa è semplicemente
"illogico",
indipendentemente dal fatto che Eolo funzioni o no.
E se, semplicemente, non funzionasse?
2) Analizziamo la questione sul piano tecnico.
Se ci guardiamo attorno vediamo che il 99 e passa percento del parco
macchine è composto da scatole metalliche con 4 ruote, la maggioranza a 4-5
posti, con lunghezze tra i 3 e i 5 metri. Per andare a 100 km/h richiedono
mediamente da 12 a 20 kW.
In realtà a bordo hanno una potenza installata da 3 a 10 volte superiore.
Dipende dal bisogno, nascosto e inconfessato, oltre a quello di mobilità,
che devono soddisfare: estetico, sicurezza, brivido, lavoro, esibizione di
status, rappresentanza, incremento di attrattive sessuali, ecc.
A bordo hanno una dote di 40-80 litri, in genere di liquido, che fornisce
una energia specifica di 32MJ/l (32 Mega Joule per litro, misuriamo
l'energia con l'unità corretta), e fanno almeno 600 km tra un pasto e
l'altro.
Queste macchine, non discuto se sono giuste o no, sono il frutto di oltre
100 anni di affinamenti tecnici.
Sono il compromesso tra tecnica, economia, sicurezza e domanda.
Sono quanto la gente è disposta a comprare e quanto l'industria è capace di
fare.
Qualsiasi cosa si discosti in modo significativo da questo quadro ha una
altissima probabilità di essere un flop, e, se va bene, di  restare un
prodotto di nicchia.
Prendiamo Eolo.
Una gran bella linea, non c'è che dire, spero proprio che venga ripresa.
Forse è un po' massicciotta, specie nel posteriore. Già, ma deve contenere
un serbatoio in fibra di ben 300 litri di volume.
Un serbatoio di aria compressa, a 300 bar.
Quanta energia contiene?
Il volume di 1 litro di aria alla pressione di 300 bar contiene una energia
potenziale di circa 100kJ (Risparmiatemi i conti, sono un po' complessi da
spiegare, potete approfondire su ISF).
Dunque, 300 litri a 100kJ/litro sono  30.000 kJ, cioè 30 MJ: cioè meno di un
litro di gasolio!!!
Il problema sta tutto qui.
Eolo non è che non funzioni, solo che fa tutto quello che può fare una
macchina di quella stazza (siamo a oltre 1000 kg) con un serbatoio da 1
litro,  non un metro di più.
Se ne sono accorti anche loro, quelli della MDI, e propongono evoluzioni di
400 litri con pressioni di 350 bar. Date un'occhiata al sito.
http://www.theaircar.com/
Quanto al rendimento, il motore ad aria non è molto distante dal motore
termico, diesel o benzina che sia.
Sulla riduzione del fabbisogno energetico della macchina, non si può sperare
gran che.
La resistenza di rotolamento non si può abbassare più di tanto, ne andrebbe
a discapito la sicurezza.
Il CX x sezione frontale è sempre un compromesso con la capacità di carico.
Il recupero di energia in frenata, ecco, qui forse si può fare qualcosa, ma
è utile solo per la marcia in città.
Nessun problema per il condizionamento estivo, ma d'inverno sarebbe
necessario consumare energia per scaldare l'abitacolo.
Una ottimizzazione del fabbisogno energetico potrebbe portare a risparmiare
un 15-20%, e quel litro equivalente di gasolio renderebbe come 1,15-1,2
litri, siamo ancora ben lontani dai 40-50 litri-equivalenti che servirebbero
per renderla commercialmente appetibile.
Soffermatevi su questa perla nella sezione FAQ, che riporto.
""""
In the case of a major accident, where the tanks are ruptured, they would
not explode since they are not metal. Instead they would crack, as they are
made of carbon fibre. An elongated crack would appear in the tank, without
exploding, and the air would simply escape, producing a loud but harmless
noise. Of course, since this technology is licenced to transport an
inflammable and explosive gas (Natural gas), it is perfectly capable
inoffensive and non-flammable air.
"""
Non so voi, ma io vorrei stare ben lontano da quel "loud", ma non so quanto
"harmless", noise.
Specialmente a pieno appena fatto.
Anche sul  bilancio energetico globale ci sarebbe molto da ridire.
Quando l'aria viene compressa parte dell'energia fornita dal compressore va
in calore: sarebbe necessario conservare il calore nel serbatoio a 300 bar.
L'espansione nel motore riporterebbe la temperatura a quella ambiente.
Naturalmente non è possibile conservare al caldo l'aria compressa, ed è
tutta energia sprecata.
Non solo, al momento della espansione viene sottratta una gran quantità di
calore dall'ambiente: l'umidità ambientale condensa, la condensa ghiaccia,
il ghiaccio abbassa enormemente il rendimento, e bisogna spendere energia
per eliminarlo.
In sostanza nell'intero ciclo abbiamo, in serie, quattro cause di perdita:
rendimento da energia primaria fino al compressore, rendimento del
compressore, perdita di energia termica dell'aria, rendimento del motore ad
aria.
Non ho dati precisi, ma la sensazione è che siamo largamente sotto il
bilancio del motore termico.
Per chi vuole approfondire qualche concetto. In Inglese.
http://www.tinaja.com/glib/energfun.pdf
E Guy?
Sembra che stia vendendo qualcosa in Sudamerica.
http://www.ecofantascienza.it/auto/auto_realizzazione.html
Forse non se la passa troppo male, comunque io, sinceramente, non comprerei
le azioni di MDI-Eolo
Bye
Gigi

 Di conseguenza, io sono sempre molto sospettoso........
Dimostrando che l'ipotesi complottarda non è un semplice sospetto, come hai 
scritto, ma intima convinzione da difendere anche contro la logica.
Almeno in questo caso, quel sospetto è infondato.
Sospetto per sospetto, io ho quello che ci marci (o meglio abbia marciato, i 
tempi attuali non devono essere di vacche grasse neanche per lui) con 
finanziamenti, pubblici e non.
Bye
Gigi 


L'articolo in questione nn fa che aumentare la convinzione che qualcosa di
interessante debba pur esserci:
qui nn stiamo parlando di uno sconosciuto che tenta di spillarti 50 euro
parlandoti di freeenergy.
Vuoi che chi tira fuori 10mln di euro nn abbia nessuno alle spalle in grado
di suggerirgli che " 300 litri a 100kJ/litro sono 30.000 kJ, cioè 30 MJ:
cioè meno di un
 litro di gasolio!!! "????
Non credo...
 Cmq torno a ripeterti che io nn so se funzioni o no ma permettimi il
beneficio del dubbio.
Ciao


 >
omissis...........................................

 beneficio del dubbio.
Quale dubbio?
1) Per funzionare, funziona. Nel senso che con l'aria compressa Eolo si
muove.
2) Che la capacità equivalente del serbatoio sia di un litro e mezzo di
gasolio, non c'è il minimo dubbio: lo dicono i loro stessi numeri.
3) Che con quelle caratteristiche possa essere di qualche interesse, il
beneficio del bubbio (piccolo, molto piccolo, con quelle premesse) si
concede sempre, specie se chiesto con garbo.
Sai, gli interessi nel tempo possono cambiare: una volta piacevano pallide e
giunoniche, oggi vanno abbronzate e quasi anoressiche...
Bye
Gigi

 finanziamenti, pubblici e non.
Se per il progetto ha usato soldi non suoi, quasi certamente è così.
CiaociaoAlessandro 

 l'eolica funziona e che *sicuramente* è in atto un complotto per
sabotarla.
con le tasse sulle barche a vela
-- 
Ciao Kantossek

 idrocarburi)....
Dubito assai.
Per un problema (ulteriore) che normalmente sfugge alla immediata 
percezione: il peso!
L'aria secca pesa 1,28 kg / m3.
90 m3 d'aria fanno 115 kg, senza contare il peso del serbatoio.
Ed abbiamo visto che sono largamente insufficienti per una autonomia appena 
decente.
Bye
Gigi