Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: DUE TORRI PIENE DI DUBBI

DUE TORRI PIENE DI DUBBI
http://www.rinascita.net
ANCORA NON SAPPIAMO CHI
I quattro mesi passati non hanno molto diradato i dubbi connessi con gli
attentati dell'11 settembre 2001 contro gli USA e con la successiva reazione
di questi ultimi contro Bin Laden- mullah Omar-Afghanistan. Per quanto
riguarda la matrice degli attentati ancora non possiamo dire come siano
andate davvero le cose, se ci fosse qualcuno dietro il gruppetto di
attentatori e nel caso chi fosse, se davvero Bin Laden oppure la Russia o
qualche altro Stato o anche lo stesso governo USA o un suo settore deviato.
L'Ipotesi Russia non mi sembra da scartare a priori perché 1) bisogna
ricordare che Putin è un kappagibista, 2) negli attentati sono state
dispiegate abilità e cognizioni sorprendenti, normalmente a portata solo di
uno Stato ( ad esempio la capacità di inserirsi nei più segreti canali di
trasmissione militari americani, usati per una strana rivendicazione post
attentato, quasi una firma ), 3) ci deve essere stata per forza una
relazione fra l'attacco dell'11 settembre e l'assassinio del comandante
Massud, capo carismatico filo russo dell'opposizione contro i Talebani,
avvenuto solo due giorni prima, relazione che può anche essere stata di
reazione, 4) può darsi che il Kursk sia stato affondato da un sottomarino
americano e non inglese come si credeva, e bisognava fare pari, 5) in ogni
caso fra USA e Russia c'è la guerra, sotterranea al di là dei sorrisi di
facciata e all'ultimo sangue.
ANCORA NON SAPPIAMO COME
I misteri sugli attentati, anzi, si sono infittiti nel frattempo perché 1)
viene messo in dubbio che sul Pentagono si sia schiantato veramente un aereo
( quindi potrebbe essere stato un missile ), 2) dell'aereo caduto o
abbattuto in Pennsylvania che io sappia non sono mai stati mostrati resti,
3) sembra che mentre le due Torri ( 1WTC e 2WTC ) bruciavano, in un
grattacielo vicino ( il 7WTC, completamente distrutto ) si sia verificata
una esplosione molto grande ( che potrebbe essere stata provocata ancora da
un missile ), 4) non si è più accennato al fatto che in diretta si davano
per dirottati sette o otto aerei contro i quattro di cui si è sempre parlato
dopo ( due sulle Torri, uno al Pentagono, uno in Pennsylvania ), 5) io
potrei aggiungere che in verità non ci sono prove che i dirottatori fossero
i 19 arabi indicati, e addirittura che non ci sono prove che gli aerei,
almeno i due delle Torri che tutti abbiamo visto, siano stati dirottati da
uomini a bordo : i comandi potrebbero essere stati " catturati
elettronicamente da aerei spia, escludendo i piloti e ogni possibilità di
comunicazione dall'aereo ( la famosa conversazione eroica al telefonino dall
'aereo della Pennsylvania è quasi sicuramente un falso ), e quindi diretti
sugli obiettivi ( ciò fra l'altro risolverebbe il problema delle traiettorie
troppo perfette per dei dilettanti ). In questo caso tutta l'operazione
potrebbe anche essere stata eseguita - oltre che naturalmente da un apparato
USA, deviato o meno - da una Potenza straniera con uno o più velivoli
invisibili " e che avrebbero anche lanciato dei missili da crociera,
Potenza che visto il fenomenale livello non potrebbe che essere la Russia.
Il fatto che i due aerei delle Torri fossero entrambi dei Boeing 767 può
significare una facilità di cattura elettronica dei comandi per quel
modello, mentre il black out sui resti dell'aereo caduto in Pennsylvania
potrebbe significare che non si trattava del velivolo civile che si diceva,
quello della Olsen.
Tanti misteri dunque, e quello che possiamo ragionevolmente dire dopo questi
quattro mesi è solo che il governo americano, visto che a quanto pare non ha
fatto ricerche al di fuori di Bin Laden e sempre che non vi fosse lui
governo dietro l'attentato, sembra credere che si trattasse di una
iniziativa personale degli attentatori, di cui poi lui ha pensato di
approfittare incolpando Bin Laden, oppure sembra credere davvero che dietro
vi fosse Bin Laden.
LE IPOTESI DEL PETROLIO E DELL'OPPIO
Qualunque sia la vera ipotesi sulla matrice degli attentati dell'11
settembre gli interrogativi sul perché gli USA abbiano poi attaccato l'
Afghanistan rimangono. Questo anche nel caso gli USA credessero alla
responsabilità di Bin Laden, perché avrebbero avuto altri sistemi più
efficaci per punirlo. Alcuni osservatori, persone capaci e non di regime,
hanno avanzato due ipotesi interessanti :
1) L'ipotesi del petrolio. Attorno al Mar Caspio, in Turkmenistan si dice,
ci sarebbero grandi giacimenti di petrolio, che una compagnia americana
quasi tutti gli alti papaveri del governo USA provengono dal settore
petrolifero, a cominciare da Bush ) vorrebbe spillare con un oleodotto da
far arrivare in Pakistan attraverso un Afghanistan " sicuro " evitando
Russia e Iran, due nemici ; prima quindi l'Afghanistan andava sicurizzato,
ripulito da elementi come i Talebani i quali, creati dalla CIA in funzione
antirussa prima nello stesso Afghanistan e poi in Cecenia, chiedevano ora
forse troppo per l'oleodotto. Sarebbe un bello e chiaro motivo.
2) L'ipotesi dell'oppio. Perché la guerriglia del 1979-1989 contro i russi
si potesse autofinanziare, si dice, la CIA ha incoraggiato la coltivazione
del papavero da oppio in Afghanistan, coltivazione che nel 1995 è passata
sotto il controllo dei Talebani che l'hanno potenziata sino a far diventare
l'Afghanistan il maggior produttore di oppio del mondo ; ebbene gli USA
avrebbero attaccato l'Afghanistan per riprendere il controllo su questa
produzione, perché i Talebani avevano cominciato a operare sul mercato per
loro conto e per i loro interessi rompendo il monopolio USA. E' una ipotesi
seria, perché è vero che il governo USA mantiene il controllo del traffico
mondiale di droga, che è prodotta sempre in " sue " zone ( la cocaina in
America Latina e l'eroina nel Triangolo d'Oro ) e che è smerciata a monte da
organizzazioni criminose di sua fiducia ( la mafia di Cosa Nostra, la mafia
israeliana, la mafia turca, molte altre ). Il governo USA ci tiene a
mantenere questo controllo, una posizione che ha voluto raggiungere a tutti
i costi a partire dal 1949, perché il traffico di droga gli serve per la sua
politica neocoloniale, per ribaltare governi onesti e per mantenere governi
corrotti che permettono alle Multinazionali di sfruttare i loro propri
Paesi.
Può darsi benissimo che una di queste due ipotesi sia quella giusta, o che
lo siano entrambe, ma tutto si basa su dei dati la cui attendibilità non è
certa. Per il discorso del petrolio bisogna che il gioco valga la candela, e
cioè bisogna che sia vero, come effettivamente si dice, che le riserve note
di petrolio del mondo stanno per finire, entro verso il 2020 o anche prima.
In questo caso riserve come quelle del Turkmenistan, capaci si dice di
coprire l'intero fabbisogno USA per 30 anni, varrebbero la pena di rischi
grandi come quelli che gli USA corrono adesso in Afghanistan ma il fatto è,
secondo me, che noi comuni mortali in realtà non conosciamo la situazione
delle riserve petrolifere del mondo. E' ingenuo credere di saperle. Si
tratta di informazioni importantissime, strategiche, che vengono raccolte,
anziché con trivellazioni, soprattutto da satelliti militari di grandi
Potenze ( specie la Mir con i suoi 14 anni di permanenza dovrebbe aver
mappificato bene la situazione ) e che non vengono rese di dominio pubblico
; ai media, alle università, all'ONU eccetera dovrebbero essere forniti dati
incompleti o falsati ed è anche dubbio che tutte le grandi società
petrolifere americane conoscano la vera situazione, forse qualcuna sì ma non
tutte.
Lo stesso per l'oppio. Si dice che l'Afghanistan nel 1999 ha prodotto 4.500
tonnellate di oppio, e nel 2000 3.500 tonnellate, ma ciò non si accorda con
i dati che circolavano prima. Nel 1992 si diceva che i maggiori produttori
erano : Triangolo d'Oro con 2.534 t, Afghanistan con 640 t, Iran con 300 t,
Pakistan con 175 t ( Morel, Rychen " Il mercato delle droghe ", Editori
Riuniti 1995, pag.23 ). Allora, supponendo che il Triangolo d'Oro non abbia
chiuso bottega, come effettivamente non c'è mai stato sentore, a questa
produzione si sarebbero aggiunte di netto diciamo 4000 - 640 = 3360 t di
oppio : dal 1992 al 2000 il consumo di eroina nel mondo sarebbe raddoppiato
! Non è possibile, perché ciò avrebbe comportato il raddoppiamento degli
eroinomani, con conseguenze sociali che sarebbero state segnalate. C'è
qualcosa che non va e anche questa ipotesi rimane in sospeso perché non
siamo certi dei dati, di quei dati che ci buttano dall'alto come badilate di
sterco su funghi coltivati al buio.
LE IPOTESI POLITICHE
Rimangono in piedi le ipotesi più tipicamente politiche :
3) L'ipotesi della guerra alla Russia. Dopo l'attacco portato e vinto sul
fronte europeo in Yugoslavia e dopo l'apertura di un fronte nel Caucaso
tramite i narco-ribelli ceceni e i narco-mercenari arabi e afghani mandati
da Bin Laden, era forse scontata l'apertura di un altro fronte nell'Asia
centrale, dove ci sono le repubbliche turche musulmane da spingere contro la
Russia. Le basi che gli USA con la scusa dell'attacco all'Afghanistan hanno
ottenuto in Pakistan, in Uzbekistan, in Turkmenistan, in Tagikistan e in
Afghanistan, oltre quella magistralmente ottenuta in Georgia per rinfocolare
il fronte del Caucaso, dovrebbero servire per creare zizzania nella zona,
come fatto in Macedonia partendo dal Kosovo, e cioè per inserire sbandati
locali nel traffico di eroina, forse anche di quella prodotta in Afghanistan
ma certamente di quella del Triangolo d'Oro, e per armarli, addestrarli e
infine buttarli contro i russi. Per cominciare a vedere gli effetti del
tutto ci vorrà un paio di anni.
4) L'ipotesi dell'Iran. L'attacco all'Afghanistan sarebbe una scusa come
prima ma l'obiettivo non sarebbe la Russia ma l'Iran, alla cui perdita nel
1979 gli USA non si sono mai rassegnati.
5) L'ipotesi della resa generale dei conti. Secondo questa ipotesi gli USA
hanno colto l'occasione dell'attacco dell'11 settembre per inscenare una
guerra generale al " terrorismo " col cui pretesto sistemare tutti quei
Paesi che erano sulla loro lista nera : l'Afghanistan di quei Talebani che
forse si erano rivoltati ( per l'oleodotto, per l'oppio, per qualche altra
cosa ), il Sudan, l'Iraq, la Siria, la Somalia, l'Iran, forse anche Cuba e
qualche altro.
ALTRE IPOTESI POLITICHE
Che io sappia invece non sono stati menzionati due argomenti che hanno delle
probabilità di entrare nel gioco per il verso politico :
6) L'ipotesi della Grande Turchia. Gli USA da alcuni anni tengono un
comportamento tale da fare pensare che auspichino, che anzi vogliano
agevolare un ritorno della Turchia alle dimensioni del XVII secolo, e cioè
in pratica un ripristino dell'Impero Ottomano. Ciò sarebbe in funzione sia
anti Europa che anti Russia, perché sarebbe formato un triangolo di
ostilità, un equilibrio di forze che lascerebbe mano libera agli USA nel
resto del mondo. Questo Impero aveva il centro in
Anatolia-Caucaso-Medioriente e si stendeva a ovest sull'Africa mediterranea
verso sud e nella penisola balcanica sino a Vienna verso nord, e a est
arrivava sino alle attuali repubbliche turche musulmane dell'ex URSS e all'
Afghanistan : sono tutte posizioni da riprendere, nei limiti del possibile,
mentre forse qualcuna è da guadagnare ex novo. Nell'Africa settentrionale
ancora non si sono visti movimenti, mentre le operazioni sono iniziate
certamente nel Caucaso ( Georgia, Azerbaigian, Cecenia e Daghestan devono
far parte dell'Impero ) e sono già a buon punto nei Balcani ( con la Grande
Albania turco-etnica, formata da Albania, Kosovo,Macedonia, parti della
Bosnia, della Bulgaria, della Romania e della
Grecia ) : una presenza americana in Afghanistan e nelle confinanti
repubbliche musulmane ex URSS potrebbe agevolare il loro assorbimento da
parte della Turchia, specie se come sembra il grosso delle forze di terra
che gli USA ( o l'ONU, non c'è nessuna differenza ) manderanno in zona
saranno proprio turche.
7) L'ipotesi dell'India. L'India invece non è da fare crescere ; è da
sovvertire, da aprire alle proprie Multinazionali ( ha un miliardo di
abitanti, di compratori intendo ). Ciò può avvenire tramite una guerra col
Pakistan, guerra innescata dalle attività dei ribelli musulmani che
infestano il Kashmir indiano. Il nesso con l'attacco USA all'Afghanistan è
duplice : da una parte offre la scusa agli USA di essere presenti
militarmente in Pakistan e dall'altra i Talebani scacciati dall'Afghanistan
devono andare a guadagnarsi la pagnotta mercenaria in Kashmir, a provocare
gli indiani ( e altri devono andare in Cecenia contro i russi... ) ; ne può
sortire una guerra dove il Pakistan appoggiato dagli USA vince e il
subcontinente indiano è sovvertito secondo i voleri dello Zio Sam. Per
arrivare alla guerra gli USA potrebbero far protrarre gli attriti e i tira e
molla in Kashmir per un paio di anni, secondo la prassi vista contro la
Yugoslavia. Il colpo di Stato in Pakistan della fine '99, con cui Musharraf
rovesciò e sostituì Sharif, potrebbe essere stato non solo tollerato come
ovvio, ma anche voluto dagli USA per eliminare uno Sharif che forse non
voleva imbarcarsi in tale progetto, assai pericoloso per il Pakistan
infatti. L'India non può evitare una sconfitta convenzionale ricorrendo alle
bombe atomiche perché anche il Pakistan userebbe le sue, cioè quelle che gli
hanno fornito gli USA a suo tempo ( qualcuno credeva che i pakistani fossero
capaci di costruirsi bombe atomiche ? ma va ), e in più questi ultimi
contribuirebbero anche direttamente.
L'ESTREMO DUBBIO
Da quanto detto emerge come gli USA avessero una sorprendente pluralità di
motivi per mettere i piedi in Afghanistan, e motivi tutti " buoni ", ognuno
quasi in grado di giustificare l'operazione da solo. Non si può allora non
tornare al sospetto, già preso in considerazione all'inizio, che dietro gli
attentati dell'11 settembre, a questo punto così provvidenziali, ci fosse
proprio il governo USA. E a questo punto, dato che si decide di sospettare
della buona fede americana, tanto vale farlo sino in fondo, e chiedersi se
non si sia trattato di una vicenda costruita interamente, tutta falsa da
capo a piedi compresi i ruoli dei protagonisti principali : chiedersi cioè
se è proprio vero che Osama Bin Laden e il mullah Omar sono dei mortali
nemici dell'America, e se invece non è una finzione anche questa.
Pensandoci, non è poi così impossibile. Bin Laden è una creatura degli USA :
la sua famiglia si è arricchita in Arabia Saudita con l'appoggio della
famiglia reale e quindi degli USA, poi lui ha combattuto contro i russi in
Afghanistan assieme alla CIA, e infine ha mandato i suoi mercenari in
Cecenia sempre contro i russi e sempre con la CIA ; può anche darsi che si
sia rivoltato contro gli americani, come a suo tempo fece Noriega, ma è
quasi più probabile che non l'abbia fatto, che fosse e che sia rimasto un
avventuriero d'alto bordo e al servizio degli USA, dove c'è la tetta dei
soldi. Anche Omar è una creatura degli USA : è il capo dei Talebani, ma i
Talebani sono una massa ( qualche migliaio ) di giovani sbandati dell'
Afghanistan e di altri Paesi musulmani che il Pakistan, per conto del suo
padrone USA, ha raccolto in una formazione tipo Contras per eseguire delle
politiche ; i Talebani sono dunque un branco di mercenari, dei mercenari che
si sono impadroniti di un Paese così come i Mamertini si erano impadroniti
di Reggio Calabria, e Omar può benissimo essere anche lui, come Bin Laden,
un avventuriero al quale importa poco sia dell'Afghanistan che dei Talebani.
Fosse così, la vicenda sarebbe una creazione americana completa : gli
attentati dell'11 settembre sarebbero opera del governo statunitense ( di
una sua cellula di vertice ultrasegreta e all'occorrenza sconfessabile ) e
il mullah Omar non avrebbe consegnato Bin Laden per dare la scusa di
attaccare l'Afghanistan con tutto ciò che consegue in termini di basi e di
possibilità, mentre Bin Laden stesso si sarebbe dato da fare per alimentare
il mito dello " Sceicco del Terrore ". Fosse così Putin, ben lungi dall'aver
ordito un piano tecnicamente perfetto e molto coraggioso,  sarebbe invece
caduto in una trappola colossale, una cosa da dimissioni e peggio.
Si spiegherebbero così alcune cose strane : 1) che dal 4 al 14 luglio 2001
Bin Laden, ufficialmente ricercato da tre anni perché ritenuto mandante
degli attentati alle due ambasciate americane in Africa del 1998, abbia
potuto curarsi nell'ospedale militare americano di Maktum Bridge in
Dubai,dove ha anche ricevuto la visita sembra deferente del responsabile
della CIA nel Paese ;
 2) la resistenza militare praticamente nulla che è stata opposta dai
Talebani - a questo punto traditi da ordini balordi - all'Allenza del Nord,
opportunamente privata in precedenza dell'uomo forte di Mosca, Massud
; 3) il fatto che non ci sia stata nessuna rivolta islamista né in Pakistan
né in Arabia Saudita né altrove mentre gli yankees infedeli stavano
bombardando i " fratelli " afghani ; c'è stata solo qualche dimostrazione di
piazza in Pakistan con un paio di morti mi pare, ma nessun tentativo serio
di sovvertimento ; potrebbe essere una conferma  che quelle genti sono
giusto, come i palestinesi ad esempio, dei cani che abbaiano ma non mordono,
ma potrebbe anche significare una mancata richiesta di Omar ; 4) l'assenza
di qualsivoglia azione terroristica contro gli USA o i suoi alleati più
compromessi come Gran Bretagna, Italia eccetera, da parte di una Al Qaida
descritta come onnipresente e potentissima organizzazione terroristica
internazionale ; nei video Bin Laden ha minacciato, ma al vento, mentre il
pericolo carbonchio tanto strombazzato dai media USA si è dimostrato di
origine interna ( in questa ottica, anzi, di origine CIA ).
Sì, teoricamente potrebbe essere. Ma nella pratica sembra esagerato, troppo
improbabile. Teniamo presente comunque l'eventualità, perché non sarebbe la
prima volta che per ottenere degli scopi di politica estera gli USA si fanno
delle auto stragi, come in pratica fu a Pearl Harbor : il grande Roosevelt
vietò di avvertire la base dell'imminente attacco giapponese, che così
riuscì in pieno ( e facendo 2600 morti, guarda caso come nelle Torri
Gemelle ). E neanche sarebbe la prima volta che mettono in piedi delle
sceneggiate colossali, così incredibili che la gente non può fare a meno di
crederci : questo fu la Guerra Fredda, replicata con successo per più di
cinquant'anni.
John Kleeves

 6) L'ipotesi della Grande Turchia...
Mettiamoci anche l'ipotesi israele.
IndianRevenge