Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: replica alla scuola senza qualità di angelo panebianco sul corriere 30-10-06

Egregio professor Panebianco,
il suo articolo di fondo "apparso" sul Corriere della Sera il
30-10-06 mi ha riempito, mi consenta l'eufemismo, di profonda
indignazione perché l'ho trovato farcito di luoghi comuni e verità
senza fondamento, errori che ogni intellettuale dovrebbe cercare di
evitare, non parliamo poi di un giornalista che della verità e
dell'esperienza diretta dovrebbe sempre fregiarsi .
Non voglio qui stare ad annoiarla con i soliti panegirici sulla scuola
e sulla società. Non voglio rammentarle che se vi è una crisi della
scuola è perché c'è una crisi della società, in quanto la scuola
è nella società e della società è l'espressione più drammatica
ed evidente.
Le faccio soltanto una proposta, anzi due, con beneficio di scelta.
Venga con me, se si fida, nei vari gironi di alcuni inferni scolastici.
Le farò da guida come Virgilio con Dante. La condurrò anche nei
purgatori della scuola italiana; non nei paradisi, lì non mi è dato
entrare in quanto insegnante precario da oltre venti anni.
Se questa esperienza non le sembra fattibile, che ne so, magari non ha
voglia di accompagnarsi con me perché desidera scrutare la realtà
direttamente con i propri occhi, e non filtrata da altri, mi permetto
di suggerirle una seconda alternativa.
Si camuffi da insegnante di scuola media superiore, se precario è
meglio, potrà insegnare ogni anno in un Istituto diverso e, se
possiede più abilitazioni, potrà insegnare discipline diverse.
Vada, così, nelle varie scuole d'Italia, non solo nei Licei, mi
raccomando, visiti anche gli Istituti professionali, e di questi i
bienni soprattutto; agisca, insomma, come agivano i giornalisti di un
tempo. Qualcuno recentemente lo ha fatto a proposito dello sfruttamento
degli extracomunitari in Puglia.
Prima, però, si rechi, verso fine agosto, in una di quelle tante sedi
scolastiche dove, ogni anno, viene reclutato il personale docente "a
tempo determinato", una vera e propria umiliante "fiera delle
vacche". Vada poi, se ha ottenuto l'incarico per un anno
scolastico( leggi "fino al trenta giugno") ad insegnare nella
scuola assegnatale. Lì, se ha un po' di orgoglio professionale,
dovrà dare il meglio di se stesso per vincere la diffidenza dei
colleghi decani, prevenuti come lei, che temono che un precario possa
danneggiare il buon nome della scuola. Lì dovrà dare il meglio di sé
per conquistare la fiducia e la stima degli studenti che, in verità
meno spesso, nutrono anch'essi qualche diffidenza. Lì dovrà dare il
meglio di sé per convincere preside e genitori che lei è un docente
serio, preparato, anche se precario.
Arrivato il trenta di giugno, dopo aver superato il dramma degli addii(
"prof, non ci lasci, non sia crudele, a chi possiamo rivolgerci
perché possa restare con noi...?") dramma superabilissimo perché
l'insegnante precario ha imparato a non nutrire nostalgie, un po'
come quegli eroi del west che dopo aver riportato l'armonia nel paese
se ne vanno col cavallo bianco lasciando la stella di latta a qualcuno
più meritevole, arrivato il trenta di giugno, dicevo, si recherà in
un ufficio del lavoro, quelli che un tempo erano denominati "uffici
di collocamento", e sosterrà un colloquio di "avviamento al
lavoro" con un altro precario che potrebbe essere suo nipote.
Dopodiché si scriverà nella lista dei disoccupati e, infine, si
recherà all'INPS dove farà richiesta di un sussidio per i mesi in
cui sarà rimasto senza lavoro.
Frequenti, inoltre, i colleghi precari, ma anche gli altri, titolari di
cattedra, e si accorgerà di avere a che fare con gente plurilaureata,
pluriabilitata (sto parlando di concorsi ordinari, quelli in cui lei
deve sapere tutto, come se fosse una enciclopedia) docenti che tra un
viaggio e l'altro per raggiungere il posto di lavoro, tanto per
ingannare il tempo, parlano e discutono con fervore di cultura, di
problemi educativi, di didattica. E li perdoni se non sono arrivati
primi ai concorsi, in compenso hanno decenni di esperienza educativa
sul groppone (vuole che in tanti anni non abbiano imparato come si
educa un giovane?). E la passione, caro professore, quella passione che
la burocrazia scolastica, che ingessa sempre più il sapere, non è
riuscita a spegnere.
Vede, professor Panebianco, le sue riflessioni sulla crisi della scuola
sono giuste, ma ha preso una profonda cantonata nel parlare in quel
modo dei precari, e bene ha fatto il ministro Fioroni a risponderle.
Tutti oggi si sentono in diritto di parlare della scuola, e fanno bene,
ben venga un dialogo serio, ben vengano le riflessioni collettive!
Troppo poco si parla di scuola.
Ma gli è che tutti si sentono in diritto di sapere tutto: come si
educa, come si insegna, come si organizza un istituto
scolastico...Anche questo discorso sul numero degli alunni per
classe...ma venite nelle scuole, venite a visitarci! Andate, voi
tuttologi, voi cattedratici, ad insegnare in una classe di venticinque,
trenta alunni, metà dei quali sono extracomunitari e non conoscono
della lingua italiana se non le parolacce. Insegnare, oggi, in una
scuola, non vuol dire svolgere una lezione frontale dove tu, docente,
siedi davanti a un folto gruppo di studenti assetati di sapere, pronti
a prendere appunti e a registrare ogni tuo vagito. Tutto ciò può
accadere, o poteva accadere, durante una lezione universitaria o in
qualche raro liceo.
Educare, oggi, è diventato sempre più difficile, caro professore,
perché è il mondo ad essere tale, perché sono difficili, complessi e
sempre più soli i nostri figli, gli studenti, perché dalla scuola si
aspetta il miracolo che dovrebbe risolvere i problemi che la società
non riesce a risolvere, che la famiglia non riesce a risolvere.
Educare vuol dire saper riconoscere in ogni studente le sue
peculiarità, le sue attitudini,il suo tipo di intelligenza(come
insegna Gardner), e, una volta individuate, metterlo in grado di
esprimerle, adottando varie strategie. Come si può fare tutto questo
con classi di venticinque o trenta studenti? Perché questi sono i
numeri, caro professore, il resto sono filastrocche metropolitane
snocciolate da chi nella scuola non ha mai messo piede.
Se oggi questo ministro dovesse assumere i duecentocinquantamila
docenti precari sparsi nelle scuole d'Italia, metterebbe fine a
quella che dovrebbe essere considerata una vergogna e una macchia per
il nostro Paese. Non esiste azienda privata che si permette il lusso di
licenziare e assumere ogni anno, per venti anni, dei propri dipendenti,
senza giusta causa. O meglio, un'azienda c'è: lo Stato!
La verità amara, caro professore, è che la scuola, l'educazione e
la cultura sono argomenti, problemi che interessano poco alla nostra
società, e quindi a tutti i governi che si succedono, siano essi di
destra o di sinistra. Nessuno ha voglia di investire in qualcosa i cui
frutti si mostreranno in un tempo più o meno lungo. Nessuno ha voglia
di investire nel futuro.
Come tanti novelli parvenus, siamo assetati di profitti immediati.
"Vivere l'attimo presente" è oramai la parola d'ordine, il
mantra della nostra società, a tutti i livelli. E finchè lo recita un
giovane è comprensibile...Ma questo generalizzato invito a cogliere
l'attimo non ha niente di quella profondità che viene dai saggi
dell'Oriente o dalle pagine profetiche di un Nietzsche. Il "carpe
diem" della nostra società suona come un "de profundis"
accompagnato da lugubri rintocchi di campane che annunciano una
civiltà vuota e senza ideali (il pericolo non viene dall'esterno!).
Un impero alla fine della decadenza.
Non è con l'esercito che si risolve la piaga della malavita, a
Napoli come altrove, semmai con un esercito di educatori (perché no,
anche precari) mandati in missione speciale a insegnare ai nostri figli
l'amore per il sapere, il buon gusto, la bellezza.
Perché è la bellezza che salverà il mondo.
Distinti saluti
Prof. Franco Fiorentino
Pisa, 7, 11, 06

 Perché è la bellezza che salverà il mondo.
Ai giovani, che sono coloro ai quali si insegna, va insegnato ciò che essi
sono: l'intreccio tra passato, presente e futuro. Il che deve significare né
vederli, tradizionalisticamente, come portatori dell'obbligo della
riproduzione del passato nel futuro - né consegnarli al presente senza
futuro e senza passato. Consegnati ad un simile presente (un presente che
spaccia se stesso come l'unico presente in grado di garantire al giovane la
libertà dell'autodeterminazione del futuro), semplicemente i giovani
periscono in quanto giovani. Muoiono, si dissolvono, spariscono. Garantito
al 100%.
Il "vuoto culturale" di cui stiamo parlando con Davide in un altro thread,
non è altro che il fondamento che rende possibile la morte del giovane in
quanto giovane: il fondamento che rende possibile il presente senza passato
e senza futuro. Ecco, allora, dove sta l'essenzialità della differenza tra
il "vuoto culturale" odierno e l'"analfabetismo" delle classi contadine. Il
giovane contadino si spezzava la schiena nei campi e magari ci rimetteva
pure le penne, vista la durezza della vita, l'assenza di medicine etc.
Moriva, dunque - ma non moriva in quanto giovane. Semplicemente, moriva da
giovane.
Un saluto,
Marco

 Perché è la bellezza che salverà il mondo.
Esatto, così dicono gli oltre 2000 netturbini assunti dal Comune di Napoli.
Il problema è risolto infatti, cioè si affoga come sempre nelle immondizie.
Ora, invece della polizia, assumiamo qualche migliaio di insegnanti di 
lettere o di scienze politiche o di filosofia e li mandiamo per i quartieri 
a predicare il verbo. Apriamo nuove scuole, assumiamo bidelli e tecnici, 
compriamo arredi e mezzi vari.
Una pacchia davvero.
Come se non lo si fosse fatto già centinaia di volte di investire in 
imprese, centri di formazione e quant'altro.
Da 150 anni.
E siamo sempre lì, se non sempre peggio.
Arriva la bellezza che salverà il mondo.
E ti pareva che non dovessi concludere in gloria?
E' arrivato Mozart, è arrivato ^__^
Ciao.
qf

 irresponsabili e quindi andrà in crisi.
E' _verissimo_ - e basta parlare con la gran parte degli insegnanti (cosa
che, quando mi capita un insegnante a tiro, non manco mai di fare, per
capire che aria tira nella istituzione che dovrebbe "formare" le nuove leve)
per capirlo - che la scuola italiana è rimasta chiusa in una sorta di
autoreferenzialità, come dici più sotto. E' _verissimo_, anche, che questa
autoreferenzialità viene difesa, con varie giustificazioni, a spada tratta
dai sindacati e cioè da una certa sinistra (ma è _verissimo_ - e ciò non può
essere dimenticato - anche che la condizione di "precario" sa regalare
umiliazioni, di tipo morale ed economico, che non sono augurabili a
nessuno).
Tutto questo è vero, verissimo. Indiscutibilmente vero, a mio avviso. Ma non
possiamo certo immaginare una scuola che sia la "causa prima" della crisi
della società, del declino della competitività del paese e compagnia bella.
E della difficoltà - secondo me drammatica, e apparentemente irrimediabile -
di _suscitare nei ragazzi interesse_ e _volontà di impegnarsi_ durante le
lezioni e lo studio in generale.
Quanto a quest'ultimo punto, mi pare si possa dire - a livello di analisi
sociologica (avendo cioè la pretesa di enunciare un "fatto" accertabile) -
che una volta non era esattamente così, ma un pochino meglio. O mi sbaglio?
Non penso, cioè, che la considerazione di questo aspetto (che mi pare
centrale nella descrizione della drammaticità della condizione in cui versa
la scuola italiana) possa essere integralmente ricondotta ad una
giustificazione, di tipo sociologico (per la serie: "è colpa della
società"), della inettitudine del corpo docente.
Un saluto,
Marco

 società"), della inettitudine del corpo docente.
Tu stesso hai fatto riferimento al "sessantotto" come ad una delle cause
materiali della perdita di autorevolezza del corpo docente. "Autorevolezza"
non vuol dire che i prof. hanno il diritto, conferito loro dalla società, di
riempire di lividi le schiene dei ragazzi - ma vuol dire, semplicemente, che
i ragazzi riconoscono, da ultimo, che (1) loro stanno a scuola per imparare,
che (2) il prof. è colui che sa ciò che loro non sanno e devono imparare e
mostrare di aver imparato, e che (3) il prof. sta lì per insegnarglielo e
per accertarsi di averglielo insegnato. Queste tre condizioni costituiscono
il prerequisito minimo per una corretta, e proficua, relazione tra
professori e studenti.
Dunque questo stesso tuo riferimento al "sessantotto" inserisce il
drammatico deterioramento dell'istituzione scolastica italiana in un
contesto socio-culturale più ampio. A meno che tu non ponga strettamente la
scuola, e nello specifico il corpo docente, come "causa prima" del
"sessantotto":-).
Marco

 drammatico deterioramento dell'istituzione scolastica italiana[...]
Ah, ma ci sono anche quelli convinti che le cose, poi, non stiano così male
come si dice. Ad esempio Antonelli Venditti, che di professione faceva il
miliardario, e adesso - colpa dell'euro - è stato costretto a riciclarsi
come milionario. Sentiamo che cosa ha da dire sulla scuola italiana, in una
intervista rilasciata al giornalista Emilio Marrese su "Il Venerdì di
Repubblica", 24.11.2006, pag. 34:
"Su un punto Antonello Venditti è d'accordo: i ragazzi di oggi non sono poi
così male come si dice. «Sono molto meglio. Molto più buoni, ad esempio,
della precedente generazione: gli attuali venticinquenni erano più cattivi,
tesi, manipolabili. Quelli che fanno le superiori oggi sono più solidali,
educati al confronto, sorridenti, informati. Si interessano ai problemi del
mondo, dall'ambiente alla guerra, in modo non ideologico, senza estremismi.
Quelli ce li hanno solo in un ambito: il tifo calcistico». Il cantautore
romano torna spesso dentro al suo ex liceo, quel Giulio Cesare, dove
insegnava anche la madre, cantato in una celebre canzone e sfiorato in
quella 'Notte prima degli esami', tornata alla ribalta grazie al successo
del film omonimo. «Il Giulio Cesare è ancora casa mia ed è una scuola molto
particolare. Ai miei tempi era veramente di estrema destra e in quella zona,
il quartiere Trieste, si incrociava gente come Giusva Fioravanti. Davvero si
cantava eia eia alalà, ti cooptavano alle manifestazioni per Trieste libera
e stilavano liste di proscrizione. C'era un'aria pesante di violenza. Le
cose ora sono molto cambiate: sono stato dentro al Giulio Cesare anche con
l'ex brigatista rosso Valerio Morucci a presentare il suo libro. È diventata
una scuola all'avanguardia. Si fanno dibattiti e cineforum, ci sono molte
band musicali. Rimane questa cappa di destra, che è data anche
dall'architettura fascista, ma il corpo docente è per lo più progressista. E
i ragazzi sono molto educati alla critica e al dibattito, sanno reagire e
interagire. Hanno voglia di futuro, hanno riscoperto dei valori. E la droga
che gira non è più un percorso di delinquenza ma di divertimento, che resta
entro limiti accettabili: uno spinello non è più un rituale di appartenenza
politica, ma vale una birra».".
Certo, Venditti ha ragione: è un'ottima cosa che l'ideologismo di estrema
destra se ne stia lontano dalle scuole. Sono pure disposto, personalmente, a
passare sopra il fatto che subito dopo aver detto che <<le cose sono
cambiate>>, Venditti ci parla con passione della possibilità che viene
concessa agli ex brigatisti rossi di presentare i loro libri nelle scuole,
di tenere lezione agli studenti, di parlare loro dei "valori", della
"situazione politica internazionale", della "guerra", del "futuro
dell'umanità" etc. OK, signor Venditti, la scuola cui lei si riferisce è
diventata all'avanguardia: si parla di "pace", di "solidarietà, si suona "la
musica"; e magari si ascoltano pure i suoi "dischi", che ovviamente parlano
di "pace", "solidarietà" e così via. Tutto bello. Ma se poi quelli lì, i
ragazzi, non ti sanno fare 2 + 2, come la mettiamo?
Un saluto,
Marco

 societа"), della inettitudine del corpo docente.
Come dicevo sopra, la colpa concreta del corpo docente и l'immobilitа e la 
guerra aperta a chi vuole smuoverla.
Quindi non vedo a chi altro dare la responsabilitа della situazione, dal 
momento che i sindacati tutti sono conniventi (tutti ex-insegnanti infatti i 
sindacalisti del settore) e che i governi, di destra o di sinistra che 
siano, non cavano un ragno dal buco.
E' una lobby forte quella della scuola.
Lo vedrai anche nei prossimi giorni.
Ma se mi dici che il tutto risale alla mentalitа da sudditi - sudditi di 
pessimi sovrani, di Franceschielli burocrati e cialtroni - che prevale in 
questo Paese, certo che ti do ragione.
Perт se non и proprio la scuola a cambiar rotta dal di dentro non c'и via 
d'uscita.
Il punto critico del circolo vizioso sociale и infatti la scuola. Punto 
critico nel senso che и quello che ha maggiore influenza, per la semplice 
ragione che lм ci sono delle menti in formazione, e quindi se cambiamenti 
sociali sono possibili, ebbene sono possibili a partire da lм. Se la scuola 
educa al fancazzismo, per esempio con il modello del parassitismo delle 
assunzioni di massa senza meriti e senza utili competenze, che altro potrai 
fare dopo, quando i diplomati e laureati in fancazzismo saranno sistemati 
nella societа?
Ciao.
qf

 questo Paese, certo che ti do ragione.
Certo, intendevo anche questo. La mentalità da sudditi è parte integrante
del dna culturale italiano. E cambiare dna non è una cosa facile. La sfida,
però, è riuscire a farlo senza mandare all'aria tutto. (anche una certa
ostilità della cultura italiana - derivatale da quel suo aspetto
visibilissimo consistente nella presenza di una Chiesa cattolica e di una
Chiesa comunista - verso il mondo dell'intrapresa capitalistica, è
riconducibile a quella mentalità).
Un saluto,
Marco

 "sessantotto":-).
Indubbiamente hanno avuto un'importanza notevole. Chi, non solo in Italia, 
era sempre in piazza a quel tempo? Chi aveva tempo per farlo e non avrebbe 
pagato nulla nel farlo: quindi prevalentmente scuola e università.
Io ricordo, e spero che ricorderai anche tu se non sei troppo giovane, le 
vicende del "sei politico" e del "diciotto politico" e gli esami collettivi 
nelle università e persino nei politecnici.
E tu non vuoi far risalire il degrado della scuola a questi eventi, ossia 
all'affermazione di un sanculottismo radicale che non badava ai contenuti ma 
solo alle etichette "dovute"?
Molti di quelli che ora operano nella scuola si sono laureati in quelle 
università e in quel clima, e hanno formato all'arbitrio sanculotto, nei 
collegi docenti, intere generazioni successive di insegnanti.
E oggi gli studenti che si trovano faccia a faccia con questa gente e con 
una pletora di fancazzisti senza identità (che non sia quella sindacale), a 
fare a loro volta i sanculotti non hanno alcuna difficoltà. In nome 
dell'uguaglianza, e ovviamente della libertà.
Ciao.
qf 

 collettivi nelle università e persino nei politecnici.
Beh, sono cose che conosco per sentito dire, e che non ho vissuto per
esperienza diretta:-).
Rimasi allibito quando un tizio barbuto conosciuto per caso, laureatosi in
_fisica_ negli anni di cui stiamo parlando, mi disse che l'argomento della
sua tesi verteva sul problema delle..."35 ore lavorative"!! Lui stesso mi
disse che i professori erano stati "costretti" ad accettare quella tesi. E
non c'è bisogno di aggiungere altro.
Un saluto,
Marco

 però, è riuscire a farlo senza mandare all'aria tutto.
Dobbiamo far conto sulle mutazioni genetiche.
Che non sono affatto casuali, ma lamarckianamente motivate dai problemi 
concreti.
La necessità stessa della sopravivenza della nostra società seppellirà la 
scuola attuale e ne farà nascere una radicalmente diversa.
In caso contrario la nostra società si estinguerà.
Ma non c'è problema: ne nascerà un'altra.
Con una scuola diversa.
Ciao.
qf 

In caso contrario la nostra società si estinguerà.
Esatto. Entrambe queste possibilità si fondano sul nesso società-scuola. La 
seconda, in particolare, rileva il carattere decisivo dell'istituzione 
scolastica.
Che cosa poi possa veramente significare l'espressione "estinzione della 
nostra società", beh, questa è materia per quei rompiballe dei filosofi:-).
Un saluto,
Marco 

 esercitare forme di controllo sull'operato degli insegnanti?
Secondo te come è fatta un'organizzazione in cui si giudicano le persone dai
risultati? E' un'organizzazione normale, mi pare.
Allora si tratta di organizzarsi in modo che la scuola produca risultati 
tangibili (misurabili) tramite la formazione.
Affinché ciò sia possibile, l'insegnante deve saper fare *da 
professionista*, non solo sapere.
In una scuola di medicina, per esempio, a qualcuno bastano i libri o gli 
esercizietti a fine capitolo? E un insegnante di chirurgia è giudicato da 
come ripete la lezione? Si separerebbe mai la scuola dalle professioni in 
quel campo, come demenzialmente si è fatto per volontà sindacale (per 
sistemare un sacco di generici) negli altri campi?
Per inciso, quando uno *sa fare* da professionista acquista anche quella 
connotazione "genitoriale" che funziona da modello per gli sbandati.
Ciao.
qf
ps: mi pare che chi ha aperto il thread non abbia replicato né qui né 
altrove. Che si trattasse di un post solo propagandistico di una certa 
visuale ideologico/sindacale lo sospettavo.