Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: All'anticomunismo non si rinuncia.

Cosa deve essere un uomo di destra se non anticomunista? 
Ci possono essere tante anime in un movimento politico di destra, ci puň
essere l'anima sociale, quella liberista, quella monarchica, quella , perchč
no, legata ai tempi andati e che mai torneranno.Ma tutte queste anime sono
legate ad un unico fattore comune: " L'anticomunismo ". 
E adesso, l'On. Fini, a cui tanto dobbiamo, ci chiede di rinunciare anche a
quello?  NO! 
Su quale base si giudica finito il comunismo? 
Sbaglio o in Italia esiste ancora un partito che si chiama Rifondazione
Comunista, il quale nel suo simbolo ha ancora la falce ed il martello? Sbaglio
o in alcuni paesi del mondo esiste ancora l'ideologia comunista? Fino a
qualche anno fa, per i comunisti c'era ancora la scomunica! 
Non si puň svuotare un partito da tutte le ideologie, io penso che A.N. sia
arrivata dove č arrivata ed ha un consenso cosě vasto tra i giovani perchč
basava la propria politica sulla forza di alcune idee di base, fra cui anche
l'anticomunismo, in un momento in cui tutti i valori stavano tramontando. 
Fabio Manciocchi 
pa0...@panservice.it
 
 

Il muro, la' a Berlino, e' caduto da 9 anni.
E i comunisti non mangiano piu' i bambini, dal 1948 almeno.
Per non parlare del Papa che va a Cuba a stringere la mano a Fidel Castro.
Sveglia !!

L'uomo di destra QUELLA VERA, deve essere anticomunista.
Certo ci sono tante anime di destra,ma speriamo che quella dei tempi andati
ritorni,migliorata,ma fondamentalmente popolare.
L'On.Fini oramai stà perdendo contatto con il popolo,il popolo che ha
lottato,discusso,per una idea che nel bene o nel male credeva.
Purtroppo, antidemocraticamente,(Fini e la banda bassotti)resteranno
attaccati alle poltrone, e noi..............derelitti e
abbandonati................compriamoci una bella cintura di CASTITA'.
un saluto
ignazio
ATTENZIONE! INDIRIZZO ALTERATO
Per rispondermi TOGLIERE <ANNA> (MISURA ANTISPAMMING)
--
Automatic posted from 
mail.tin.it
 [194.243.154.49]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

All'anticomunismo non si rinuncia. Giusto: se le ragioni di un essere
"contro" sono - o sono state - ragioni fondate, non passano di moda, non
possono essere oggetto di modernizzazione ideale.
Attenzione, però: lo stesso vale per il fascismo, e anche per una dozzina di
altre posizioni culturali o politiche, che ugualmente non passaano di moda.
Tutto ciò non ha niente a che vedere con il fatto che il comunismo
sovietico, o cubano, o il fascismo, o la monarchia, o l'assolutismo francese
o islamico, o la democrazia affaristica di Coolidge siano o non siano regimi
vigenti: sul piano storico-politico il loro significato rimane lo stesso.
Il problema nasce quando si continuano a combattere i fantasmi, ossia quando
si evocano fantasmi e si fanno i duelli con gli zombi, con governi,
governanti e uomini politici che non ci sono più, quando si cerca di rendere
sempre attuali e al centro delle questioni politiche fenomeni che ormai sono
destinati all'estinzione, o che questo centro non occupano più.
In altri termini, è grottesco che non si desideri rinunciare
all'anticomunismo, per il solo fatto che senza anticomunismo non si saprebbe
più che cosa dire - e di conseguenza si fabbrichino delle bambolette di
cera, colorate di rosso e con il colbacco in testa, per continuare ad
infilarci dentro i soliti spilloni che ci si infilano da decenni, non
sapendo fare altro. E' precisamente il caso di Berlusconi, che ha in questo
tipo di "anticomunismo" l'unico argomento politico - oltre alla difesa dei
suoi interessi di imputato e di affarista.
ma è anche il caso - a quanto continua a vedere - di alcuni di questa
destra, che pure è politicamente più seriua rispetto a quella strana cosa
che è Forza Italia. Almeno, questo è lecito pensare, quando si legge
l'atroce rievocazione del cannibalismo cinese, di cui ho volutamente omesso
di leggere la firma, per non essere influenzato nel giudizio. Io non credo
che una persona sensata - di destra o di sinistra, non ha nessuna
importanza - non possa seriamente collegare il marxismo, la sinistra
democratica europea, l'intero movimento della sinistra europea e
occidentale, con gli eventi e la storia, la cultura, l'antropologia del
Celeste Impero e della Repubblica Popolare Cinese. Ben diverso e del tutto
doveroso (ed è stato fatto, ampiamente) è fare una polemica dura contro
certte tentazioni - presenti nella sinistra europea - di guardare da molto
lontano alle bandiere rosse che hanno sventolato in Cina e in Russia, per
considerarne soltanto il valore di svolta storica e di regime, senza
considerarne tutte le implicazioni più strettamente politiche. Una
tentazione che c'è stata, e anche più della semplice twentazione: ma che
appartiene ormai al passato, e non ha mai comunque costituito una realtà
effettuale per l'occidente.
Se applicassimo un metro e un procedimento della stessa natura, potremmo
rappresentare il filmetto delle dittature fascistoidi di cinquanta paesi del
terzo Mondo, in cui si cucinano i testicoli degli oppositori del rais al
potere. O degli squartamenti e le mutilazioni dovute all'integralismo
religioso, anche cristiano, in altrettanti paesi del Terzo Mondo. Questa non
è una chiamata di correità, che suona in qualche modo come una parziale
difesa di quel comunismo, ma un discorso totalmente diverso, e anzi opposto.
Si tratta di attribuire a una ideologia o a una struttura di di pensiero
politico quello che gli è proprio, e non quello che deriva invece in
grandissima parte al livello dei costumi, culturale, etico della nazione in
cui certi eventi si verificano.
Proprio per questo motivo l'intero occidente democratico sente e guarda agli
eventi del nazismo, con orrore e con rifiuto: perché il nazismo ha "voluto"
esattamente quello che è successo, propagandandone le ragioni e le
giustificazioni, e fondando i motivi stessi del regime su quegli aspetti che
più sono oggetto di rifiuto. La cultura occidentale, con il nazismo, ha
verificato i limiti della propria fragilità, e ha verificato che la distanza
che la separa dalla barbarie non è un dato acquisito, ma può essere colmato
e aggirato, anche in una nazione civilissima. E tutto ciò è avvenuto non
sulle rive del Don, ad opera dei selvaggi cavalieri cosacchi, o tra le
montagne dell'Indonesia, ma dentro le accademie di Heidelberg e di Colonia,
nelle strade di Vienna e di Parigi.
L'Europa - di destra o di sinistra - non può continuare a consolarsi,
andando a cercare la barbarie - umana o politica - nel Terzo Mondo o nel
Kazakistan, o nell'America latina, ma deve innanzi tutto fare i conti con
quel tanto di colpe e di barbarie che nascono dentro la "propria" civiltà e
i propri confini, culturali e politici: e, in questi confini, non ci sono le
Guardie Rosse o i Caudillos d'accatto sudamericani, e neppure i gulag di
Baffone, ma  i regimi autoritari o totalitari di stampo nazista e fascista.
Non si tratta di demonizzazione, ma di vera, semplice, consapevole
riflessione politica.
Chi non rinuncia all'anticomunismo, come fatto di attualità immanente, ha
una evidente vocazione alla politica internazionale, di indirizzo
eminentemente esotico. Giustissimo e necessario. Dovrebbe comunque
completare la propria ispirazione politica con una uguale e irriducibile
opposizione a quelli che si sono dimostrati i mali della democrazia
occidentale europea, ossia il fascismo e - soprattutto - il nazismo.
Io, per quel che mi riguarda, non ha mai sentito la speciale esigenza di
essere anti "comunista, ma piuttosto irriducibilmente anti-sovietico: le due
cose sono siovrapponibili solo in parte, e in ogni caso ho sempre visto come
vero "fatto" politico il sovietismo, rispetto al preteso contenuto
comunistico del regime di Mosca. Il comunismo-leninismo, inteso in senso
puramente ideologico, l'ho sempre giudicato troppo debole e troppo legato al
tempo e al momento e ai luoghi, per essere degno di una eroica opposizione,
e soprattutto molto lontano da qualsiasi possibilità di essere sul serio
preso in considerazione nell'Europa occidentale: e infatti questo non è
avvenuto.
Il mio anticomunismo, o antisovietismo, da diversi anni non ha più motivo di
esistere. E' ancora del tutto attuale, ovviamente, la polemica contro quelle
forze politiche che assumono atteggiamenti ideologicamente confusionari, sia
pure sotto la carismatica bandiera della "alterità", come Rifondazione. Ma
la stessa debolezza ideologica che rende le posizioni di Rifondazione
irritanti (e allo stesso tempo attraenti, per molti), ne costituisce anche
l'anacronistica irrilevanza: centrare le mie idee politiche su questo
residuato di un residuato di anti comunismo - di un comunismo per di più
assolutamente virtuale - sarebbe, per me almeno, un rifugio desolante.
Saluti cordiali a tutti  = Piero DM =


   Il comunismo è ancora vivo in Italia, esso si manifesta nella sistematica
occupazione del potere, nell'imbavagliamento degli organi d'informazione,
nell'occupazione di posti chiave nella magistratura (lo stesso D'Alema ha
definito Colombo un estremista di sinistra), ancora non si è manifestato
nell'economia grazie alla presenza di un grande economista che ha il nome di
Ciampi, ma anche in questo campo si manifesterà qualora dovesse passare la
proposta delle 35 ore.
  Io odio il comunismo ed i comunisti, essi sono falsi moralisti, ipocriti,
ividiosi.
Fabio.

assolutamente virtuale - sarebbe, per me almeno, un rifugio desolante.
PREMESSA
Quando studiavo al City of Lond College per ottenere l'High Proficency, la
materia piu' ostica era il " precis ", e cioe' quella di ridurre esattamente
ad un terzo di parole un determinato testo ( usando il piu' possibile
termini diversi ).
Se ci provassimo tutti sarebbe una bellezza ....
Caro Piero DM, siamo da capo a dodici, e non riusciremo mai a capirci.
Specialmente perche' non c'e' peggior sordo di chi non VUOLE sentire.
Trovo leggermnete dicotomico che qualcuno uso a chiedere e pretendere
patenti di democraticita' a destra e a manca, quando si parla di
anticomunismo se ne esca con la solita tiritera.
Quello che ha " rivelato " il Libro nero sul Comunismo per moltissimi di noi
non e' affatto una rivelazione.
Quelle cose si sapevano, c'era chi ne scriveva, c'era chi ne testimoniava (
mai letto Uscita di Sicurezza di Silone, ad esempio ?).
Ma veniva sistematicamente emarginato, o irriso, o peggio.
A muro caduto il vostro slogan fu l'ironico " gia', noi comunisti mangiavamo
i bambini ".
Che risate, vero ?
Adesso state sbattendo il musino sul fatto che " veramente " i comunisti
mangiavano i bambini, e capisco che la cosa non vi stia poi tanto bene.
Mi sa tanto che l'unica persona seria tra voi sia il vecchio Ingrao : magari
un po' coglione, se si sveglia solo adesso, ma almeno non e'  ipocrita.
Ce l'avete menato per mezzo secolo con l'antifascismo : siate generosi
suvvia, ci lasciate un almeno un paio di anni di buon sano e allegro
anticomunismo verace ?
Cesare Simonetti
--
Automatic posted from 
www.split.it
 [194.184.53.60]



E quand'e' che Fini avrebbe detto che dobbiamo rinunciare a tutto cio'
che tu dici?
Dove l'hai letto, sui giornali? Ma per favore! (alla Ezio Greggio).
Ti riporto fedelmente cio' che Fini ha, tra l'altro, detto a Verona : "
Alleanza Nazionale ha un'anima. Alleanza Nazionale ha un'anima che e'
costituita anche dalla memoria. Perche' vedete, bisogna stare attenti a
non fare confusioni, magari in assoluta sincerita', in assoluta buona
fede; bisogna stare attenti a non confondere il significato delle
parole, perche' il passato deve passare e, lo possiamo dire, lo possiamo
ribadire, e' passato; la memoria, no! La memoria non puo' passare con il
venir meno delle generazioni, col trascorrere del tempo. La memoria
accompagna un individuo da quando ha l'eta' della ragione fino a quando
ha un alito di vita. Perche' non dovrebbe accompagnare una comunita'
politica, un popolo? Quando un popolo cancella la sua memoria, corre il
rischio di perdersi, nella migliore delle ipotesi e, nella peggiore
delle ipotesi, corre il rischio di rivivere i suoi momenti bui, i suoi
momenti tragici. E chi e' passato attraverso le tragedie, chi da quelle
tragedie si e' sentito sradicare gli affetti piu' cari, chi attraverso
le tragedie, che sono ancor recenti, ha in qualche modo avuto la riprova
della ingiustizia, in certi momenti della storia, non solo non puo'
dimenticare; deve chiedere anche ad altri di non dimenticare. E' giusto
che le generazioni piu' anziane chiedano a quelle giovani di non
dimenticare, ed e' giusto che noi, noi generazioni successive a certi
eventi, non si dimentichi. Non dimenticare perche' il passato passa ma
la memoria rimane ed e' alla memoria che fanno giustamente riferimento
coloro che chiedono di non dimenticare. Di non dimenticare i dolori, di
non dimenticare le tragedie. Di non dimenticare, contemporaneamente, con
la stessa intensita', i tanti Italiani che soltanto perche' di religione
ebraica furono deportati, e i tanti Italiani che furono infoibati. Non
si dimentica, e la nostra comunita' e' una comunita' che dichiara chiuso
il passato, che non cancella la memoria. Va detto, va detto, va detto.
Va detto non per contrastare cio' che ho affermato nella relazione (di
apertura). Il passato passa, deve passare, la memoria deve rimanere e
con la memoria bisogna saper fare i conti. Alleanza Nazionale lo ha
dimostrato. L'ho ha dimostrato anche, ma non avevo dubbi, nel modo con
cui avete salutato questo passaggio, tutt'altro che scontato in una
replica politica. Ma doveroso. Non si dimentica!
E nella nostra memoria, direi quasi nella nostra memoria storica di
comunita' politica, non c'e' ombra di dubbio che c'e' l'anticomunismo.
Io ho colto oggi, leggendo i giornali al pari di tanti, di tutti quanti
voi, una certa sorpresa, nel mondo della stampa, per il fatto che ieri
Silvio Berlusconi abbia voluto distribuire un libro importante.  A ben
vedere non credo che la sorpresa sia poi cosi' giustificata, perche' non
c'e' ombra di dubbio che nella nostra memoria storica c'e'
l'anticomunismo e quindi non c'e' stato assolutamente nulla che in
qualche modo potesse apparire come diverso rispetto al clima, al
sentimento ma anche alla ragione che aveva ispirato l'Assemblea durante
la mia relazione. L'anticomunismo c'e', ci sara'. Ci sara' sempre sino a
quando ci sara' il comunismo. Io non ho alcuna esitazione nel dire che,
laddove ci sono popoli che lottano contro le dittature, laddove vi sono
popoli che lottano contro gli autoritarismi o i totalitarismi, che ormai
almeno in questi anni di fine secolo hanno soltanto un colore, la' vi
sara' sempre la nostra solidarieta'. Ma in Italia, nell'Italia di oggi,
nell'Italia in cui operiamo politicamente, nell'Italia che in qualche
modo abbiamo chiamato volutamente qui a raccolta, non c'e' il comunismo.
L'Italia e' governata da una coalizione di sinistra. Per la precisione
l'Italia e' governata da una coalizione di sinistra-centro. E allora se
noi vogliamo oggi, fermo restando il valore della memoria, definire la
nostra politica, la dobbiamo e la possiamo definire in tanti modi,
soprattutto se vogliamo mettere in evidenza tutto cio' nei confronti del
quale ci sentiamo in qualche modo in alternativa. Noi la possiamo
certamente definire oggi, la nostra politica, una politica
antistatalista, una politica antiegalitarista, una politica
antinternazionalista, una politica antimaterialista, una politica, se
volete, antidirigista, sicuramente una politica anticlassista, ma non
una politica anticomunista, perche' in Italia non c'e' il comunismo. Ci
sono semmai, nella societa' e nella politica, dei cascami, dei residui
che ci sono a sinistra di quella che un tempo fu l'ideologia comunista,
ma non c'e' un nemico comunista contro il quale scagliarci. C'e' un
nemico, o un avversario meglio, che in qualche modo ha ancora in se
qualche cosa di quello che fu un tempo l'ideologia.
Una politica Anti, certo, ma a ben vedere, se vogliamo definirci, una
politica Per, una politica basata su altre idee, su altre proposte, su
altri valori rispetto a quelli della sinistra."
Questo, e non altro, ha detto Fini a Verona, ed io lo traduco cosi':
Se e' giusto, come e' giusto, riconoscere i propri errori, bisogna che
lo si faccia sia a destra che a sinistra.
Se vogliamo che l'avversario la smetta con il fascismo e l'antifascismo,
noi per primi, per coerenza, non possiamo fare dell'anticomunismo la
base portante della nostra politica in quanto essa e', e dev'essere oggi
piu' che mai, basata su idee e proposte alternative chiare, atte a
risolvere i problemi dell'Italia di oggi e non su spauracchi o
recriminazioni varie del passato. Viceversa, siccome non penso che
nessuno si possa facilmente far convincere dall'altro, continueremo
all'infinito con le solite accuse reciproche di fascismo e di comunismo
senza che ne scaturisca bene alcuno per l'Italia odierna e del futuro
dove i problemi aumentano ogni giorno di piu'. Fini sa che esiste, se
esiste,  un pericolo di neo-comunismo (personalmente ne sono convinto)
ma siccome ha detto a chiare lettere:" L'anticomunismo c'e', ci sara'.
Ci sara' sempre sino a quando ci sara' il comunismo. Io non ho alcuna
esitazione nel dire che, laddove ci sono popoli che lottano contro le
dittature, laddove vi sono popoli che lottano contro gli autoritarismi o
i totalitarismi, che ormai almeno in questi anni di fine secolo hanno
soltanto un colore, la' vi sara' sempre la nostra solidarieta'", credi
che non includa l'Italia in una prospettiva del genere?
Le mistificazioni a cui la stampa e la Tv ci sottopongono ogni giorno
dovrebbe ormai essere chiara a tutti. Personalmente, prima di trarre
conclusioni, cerco di ascoltare le argomentazioni direttamente dagli
interessati senza filtri di alcun genere e possibilmente in diretta. A
questo scopo ben si presta Radio Radicale. Mentre sto scrivendo Striscia
la Notizia sta mostrando come alla Rai siano riusciti, con un montaggio,
a far applaudire Funari nei confronti di Rosy Bindi con la quale lo
stesso aveva un attimo prima polemizzato aspramente.
Ciao, Franco Torname'
--
Automatic posted from [151.99.215.133]
