Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: E facciamoli questi conti al fotovoltaico 2010

Visto che, come al solito, i partigiani del conto fotovoltaico non danno
mai le cifre complete, provo a farlo io:
 
Impianto da 3 kWp con una producibilita' di 1100 kW*h/kWp/anno (Italia
centro/nord).
Costo che girava allora di €6000/kWp (e perche' dovevamo fare i grandi
signori, a livello di consumatori, e finanziare l'installazione a quei
prezzi di lusso, fotovoltaico a colpi di 1 GW ogni trimestre ?),
prezzo finito, IVA esclusa.
 
3000 Wp a 200W per 1,6 mq fanno 15 * 1,6 = 24 mq di tetto (ma questo qui non 
interessa)
 
Sovvenzione impianto parzialmente integrato: €0,44/kW*h per 20 anni
 
Prezzo medio energia elettrica al tempo di €0,20/kW*h (ovviamente incluso,
oneri e accisa), tipo per una famiglia che consuma 3000 kW*h/anno (nel
segno che chi si permette l'impianto fotovoltaico, ha un consumo leggermente
sopra i 2700 kW*h/anno medio della famiglia nazionale).
 
 
Conteggio:
 
Sovvenzione annua:   3 x 1100 x 0,44 = €1452
Accredito bolletta:  3 x 1000 x 0,20 = € 600
Costi annuali, cifra forfeit         = € 200-
(nel giro di 20 anni si dovrebbe ripagare la sostituzione dell'inverter
al 10mo anno e qualche altra spesuccia)
--------------------------------------------
Saldo annuo                            €1852
x20
Incasso in 20 anni                    €37040
Costo impianti                        €18000-
--------------------------------------------
Ricavo                                €19040
 
A questo volendo, potremo togliere gli interessi che si potevano incassare
depositando €18000 per 20 anni, ricordando pero' di ridurre questa somma dei
€1852 ogni anno (che possiamo mettere a fruttare gli interessi dal momento
dell'incasso). Supponiamo che siete esperti investitori ed avete il 5%.
Ecco la tabella, anno per anno:
 
Anno   Capitale Int.   Montante Ricavo  Capitale rimasto da recuperare
----------------------------------------------
1	18000	900	18900	-1852	17048
2	17048	852	17900	-1852	16048
3	16048	802	16851	-1852	14999
4	14999	750	15749	-1852	13897
5	13897	695	14592	-1852	12740
6	12740	637	13377	-1852	11525
7	11525	576	12101	-1852	10249
8	10249	512	10761	-1852	8909
9	8909	445	9355	-1852	7503
10	7503	375	7878	-1852	6026
11	6026	301	6327	-1852	4475
12	4475	224	4699	-1852	2847
13	2847	142	2989	-1852	1137
14	1137	57	1194	-1852	-658
15	-658	-33	-691	-1852	-2543
16	-2543	-127	-2670	-1852	-4522
17	-4522	-226	-4748	-1852	-6600
18	-6600	-330	-6930	-1852	-8782
19	-8782	-439	-9221	-1852	-11073
20	-11073	-554	-11627	-1852	-13479
----------------------------------------------
 
Come potete vedere, non solo riesce a recuperare il 5%, ma si trova pure
quasi €13'500 euro in piu' (il segno negativo significa che abbiamo
superato il capitale iniziale e quindi tutto quello ulteriore e' grasso
che cola).
 
Questi sono i conti che hanno visto banche e finanziarie. Da tutto il
mondo. A spese dei consumatori domestici nazionali.
 
Perche', nei €0,20/kW*h ci sono anche gli oneri che devono ulteriormente
essere caricati sui restanti consumatori.
 
Poi le condizioni sono cambiate dello scambio sul posto. Ma il prezzo
del kWp e' anche crollato.
 

1	18000	900	18900	-1852	17048
 
Se ho capito bene, questa riga qua sopra significa: io metto 18mila EUR in banca
(o fondo o quel che l'è), alla fine dell'anno mi danno 900 EUR di interessi e io
prelevo 1852 EUR di dividendi come fosse fotovoltaico; l'anno dopo in banca avrò
17048 EUR (e 1852 in contanti in tasca). E' giusto?
 
SE è così, non capisco cosa succede al quattordicesimo anno: io ho in banca 1137
EUR, me ne danno 57 di interessi, io non posso prelevare 1852 EUR a meno di fare
un... debito con la banca per i rimanenti 658 EUR.
 
14	1137	57	1194	-1852	-658
 
Alla fine ho incassato 1852 EUR x 20 anni = 37040 EUR, però 13479 EUR di debiti,
supponendo che siano senza interesse (figuriamoci), li devo restituire.
 
Oppure ho fatto confusione? Ci sta, eh.
 
Non mi intendo assolutamente di finanza, ma a me sembra che con quelle premesse,
il massimo ricavo annuo che posso aspettarmi sia 1255.16 EUR tenendo conto dell'
imposta di bollo e della tassazione al 26% sugli interessi (potrebbe essere 12.5
ma non so in quali casi).
 
Oppure non ricavo niente per vent'anni, e dopo vent'anni incasso € 47759.36 meno
720 EUR di bolli e 4680 di tasse (non è molto diverso da un piano pensione).
 
Leonardo S.E.&O.
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

 Leonardo S.E.&O.
 
Il montante del tasso composto al 5% per 20 anni di 18000 mi da' la cifra
di 47759 che lei cita. Quelli sarebbero i soldi che il progetto fotovoltaico
mi farebbe perdere.
 
Ma il progetto fotovoltaico mi da' un montante al tasso composto del 5% con una
rata posticipata di 1852 euro, dopo 20 anni, pari a 61238 euro !
 
Quindi 61238 - 47759 = 13479 Euro
 
Questa e' la ragione per cui mi piace la matematica. Da qualsiasi parte si
prende, il risultato non cambia.
 
Il messaggio e' questo: il fotovoltaico rende 13479 Euro di piu' di una
rendita netta (esente tasse: forse non l'ha capito) del 5%, ovviamente
nella ipotesi che chi "gode di questa rendita" la utilizza ANCHE per i
proventi fotovoltaici (altrimenti: a che gioco giochiamo ?).
 
In questo modo se qualcuno mi viene fuori con tassi di sconto improbabili,
lo rimetto al suo posto, perche' anche il mio investimento puo' rendere
quanto quel tasso di sconto.
 

 quanto quel tasso di sconto.
 
Intendevo scrivere: che le somme realizzate, anno dopo anno, con
l'investimento fotovoltaico possono essere usate per rendere quanto
quel tasso di sconto.
 

proventi fotovoltaici (altrimenti: a che gioco giochiamo ?).
 
Questo è un gioco ancora diverso. Trovo stimolante inseguire un bersaglio mobile :-)
- in quel caso io per vent'anni non vedo un euro, mentre il mio capitale iniziale va
ad attivare l'investimento fotovoltaico e le rendite di questo crescono in banca. Se
suppongo di poter accedere a un simile interesse già con i primi 1852 EUR, e rendita
netta del 5%:
 
 alla fine del primo anno, metto in banca 1852 EUR.
 alla fine del 2o anno, " " più il 5% dei precedenti 1852 = 92.6 => 3796.6
 alla fine del 3o anno, " "                          3796.6 = 189.83 => 5838,43
 ...
 alla fine del 20mo anno in banca ho un po' più di 55mila 446 EUR, calcolando che ci
ho pagato vent'anni di imposta di bollo (il 5% è netto; il conto no).
 
Nell'identica situazione (apnea per vent'anni) la stessa somma rende solo 47039 EUR,
anche se il calcolo è più facile.
 
Leonardo


 sto AVENDO.
 
Debby ha sempre avuto problemi con la matematica finanziaria.
 
E con le premesse, quando si parla di fotovoltaico.
Ha preso numeri a cazzo di cane.
 
Oh, se e quando avro' tempo per sbattermi per contestare i numeri, tipo i 
44,30 cent/kwh, corrispondenti, per il II conto energia, ad un "tetto 
integrato con  BONIFICA ETERNIT" (un privato con l'eternit sul tetto. 
Capita sempre, giusto? Capita a TUTTI!), ovviamente piu' elevato perche' 
il legislatore ha pensato di offrirti un corrispettivo, se elimini un 
potenziale pericoloso amianto (viste le cifre spese per la bonifica, mi 
pare che la maggiorazione pareggia la spesa, col conto della serva, ovvero 
senza considerare gli interessi sul capitale, in una decina o dozzina di 
anni).
 
Ma a Debby non frega un cazzo, se i suoi conti sono sballati a presunto 
favore del fotovoltaico.
I numeri, devono piegarsi al Suo "pallino".
Non sto nemmeno ad analizzare i suoi folli conti sul rendimento. Spero 
solo che, per investire i suoi risparmi, si affidi a qualcun altro 
(possibilmente competente... ed onesto. Merce rara. Ah, gia', non deve 
nemmeno essere fascistoide!)... e non faccia da solo.
 
Fabrizio
 
 
 
 

 1852 EUR l'anno, basta. Non è che sono comparsi altri soldi da altre parti!
 
Vedo che ripete piu' volte nel messaggio che i 1852 lei si ritiene il diritto
di tirarli fuori dalla rendita, di spenderli a gogo. Oppure, come farebbe un
mercante, di nascosto metterli su un deposito ad accumulo ed incassare di
nascosto proprio il capitale che ho aggiunto alla rendita nominale. Naturalmente
il mercante direbbe: ma questo non c'entra, questi sono affari miei, se reinvesto
i 1852 euro sono cose mie ... gia' pero' quando si e' trattato dei 900 euro del suo
potenziale deposito allora ci viene a strofinarci sotto il naso, piagnucolante,
il suo "mancato guadagno". Ogni giorno siamo esposti a personaggi del genere,
tutti i lettori onesti, nella loro vita, sono certamente stati truffati, una
volta o l'altra, da gente abile a fare questi doppio ragionamenti (uno per loro
ed uno per gli altri). E questa cultura ormai e' parte del DNA delle generazioni
piu' giovani a causa di una magistratura che non funziona.
 
... tronco il resto perche' continua su questa linea ed aggiunge nuova cifre
dal nulla (1433 euro ?) etc.
 

nascosto proprio il capitale che ho aggiunto alla rendita nominale.
 
Sì, ed entrambe le cose sono alternative POSSIBILI (perché "di nascosto"?);
essendo possibili, di sicuro qualcuno potrà e/o vorrà, e/o dovrà adottarle.
 
E forse una parte del punto è questa: non tutti i "giochi" sono equivalenti
per tutti i giocatori. I giocatori grossi possono permettersene uno; mentre
i piccoli devono "contentarsi" di un altro.


Ha preso numeri a cazzo di cane.
 
Mmmm... no. Mi pare abbiamo problemi lui ed io a capirci, ma del resto io sono
un informatico, non mi puoi parlare come faresti a un ragioniere. Si sa: a noi
informatici, le cose ci piace di saperle per minuto (cit.).
 
Quanto alle premesse, mi sembra fossero intenzionalmente a cazzo di cane: cioè
lo scopo era far vedere che anche con tassi di interesse "folli", se consideri
il fotovoltaico come "investimento finanziario", questo è superiore.
 
Il tassello che manca e che sospetto sia quello che ti fa incazzare è che tali
livelli di "finanziarietà" se li può permettere non chi USA il fotovoltaico ma
chi ci SPECULA SOPRA... che sono due bande quel tantinino diverse.
 
Mi posso sbagliare ma credo che 'r Deboni ce l'abbia più con i secondi che con
i primi... ma, se ci legge, può confermare lui stesso :-)


 per volta.
 
Se fa cosi' con i magri 900 euro del deposito, non riceve piu' interessi
dai 900 euro. Il calcolo fatto di 47mila e rotti cosi' salta.
 
Anche questo e' quello che mi ha fatto saltare la mosca al naso.
Da una parte reinvestiamo diligentemente i 900 euro per massimizzare
il capitale finale.
Dall'altra, si spaparanza in giro i 1852 euro tanto per fare un
paragone alla ...
A me non sembra una ragionamento equo. E visto che sulla energia, tra
fotovoltaico e TCS, tra termoelettrico e nucleare, pare che sia
all'ordine del giorno paragoni del genere (io mi calcolo tutti i
vantaggi ed a te imputo tutto gli svantaggi), ormai ne ho abbastanza.
 
La stessa crisi economica nazionale e' figlia questo ottuso (l'altra
implicazione e' peggiore: perche' e' da delinquenti) modo di ragionare.
 
In quanto alla differenza che lei fa con la societa': non esiste.
 
Anche il piccolo risparmiatore puo' aprirsi un conto deposito
Chebanca o altra azienda che fornisce una 1-3% di interessi.
Quindi se abbassa dal 5% (assurdamente alta, essendo netto) ad un
piu' plausibile 3% lordo, possiamo fare ancora una volta il
discorso pari pari.
 
La questione si riassume quindi: se il figlio di ... buona donna
mi reinveste gli interessi del conto deposito ogni anno, per massimizzare
il risultato finale e lamentarsi:
 
"Ma se non avessi fatto il fotovoltaico oggi - una data futura tra
20 anni - avrei questi altri soldi !!!"
 
ebbene, a questo signore non permetto di ipotizzare di non
reinvestire i proventi dell'impianto fotovoltaico per poi
piangere il morto mostrando un risultato molto minore.
 

piangere il morto mostrando un risultato molto minore.
 
Sono perfettamente d'accordo. Sarebbe un volere la botte piena e la moglie ubriaca.



Sì, facciamoli i conti, ma facciamoli bene.
Anticipo che non sono pro o contro fotovoltaico ed a suo tempo lo feci 
installare per pura convenienza economica, ma i suoi conteggi partono da 
delle premesse errate.
Un impianto fotovoltaico da 3 kWp nel 2010 in amorfo mi è costato Euro 
4200/kWp, speso in tutto Euro 12.600,00 IVA inclusa. In policristallino 
costava poco più.
Io, al tempo, dovevo rifare il tetto pertanto optai per quello 
integrato, ma prendo per buoni gli incentivi del parzialmente integrato 
postate da lei. Lei preventiva un incasso annuo medio di € 1852 
proiettato su un periodo di 20 anni, per un montante complessivo di € 
37040 che dedotto la spesa iniziale dà un montante netto di € 24440.
Ora per calcolare la convenienza finanziaria ci si deve prima chiedere a 
che tasso di investimento € 12600 danno un montante finale di Euro 24440 
in 20 anni e che rata retrocedono. La risposta è la retrocessione di una 
rata annua di Euro 1221,9 (parte di capitale e parte di interessi) al 
tasso del 7,35% netto. Stiamo parlando di un tasso lordo del 8,4% se 
investiti in titoli di stato e del 9,26% lordo se impiegati in altri 
strumenti finanziari che scontano una maggiore ritenuta.
La domanda principale da farsi nel 2010 era se al tempo ci fosse uno 
strumento finanziario che desse la ragionevole probabilità di garantire 
questo rendimento senza rischiare il capitale.
 
Naturalmente in tutto questo calcolo diamo per scontato che dopo 20 anni 
l'impianto non produca più nulla e che la produzione media sia quella da 
lei indicata.
 
 
 
 

 secondi che con i primi... ma, se ci legge, puň confermare lui stesso
 
Debby ce l'ha con tutti. Tutti fascisti, tutti ladri, tutti speculatori... 
e cosi' via. Ha gia' espresso ampie e deliranti affermazioni in proposito. 
A volte, nasconde il braccio. Ma tutti lo vedono, quando lancia i sassi.
 
Poverino, il NWO di Pizzighettone l'ha fregato, alterando le menti di 
chiunque avesse li sordi, impedendo a tutti di intuire quanto economico 
fosse il "suo" solare termodinamico... eh, questa Telepatia Artificiale Ad 
Energia Satellitare, e' efficacissima...
 
 
Fabrizio (mancano ancora all'appello, i complotti degli ebrei)
 
 

 moglie ubriaca.
 
Leo, spiegami TU il ragionamento, perche' io non ci vedo nessuna logica.
Un "figlio di puttana" (quello "di buona donna" del Deboni) ha dei soldi e 
gia' siamo messi male, a premesse (e se fosse negro od ebreo? Solo Alta 
Discendenza Purissima di Madri Con Moralita' Certificata? Ma una volta, 
non bastava essere ariani?), ma mettiamo che abbia dei soldi e non li 
voglia tenere nel materasso (magari per evitare "espropri" da parte di 
simpatici figuri che, novelli Robin Hood, vanno nottetempo a visitare di 
casa in casa, per poterli... reinvestire in Mercedes, champagne et 
similia), investe in qualcosa. Che ha un rendimento piu' o meno elevato.
Ora, o questi soldi che percepisce a titolo di interesse, gli servono... 
oppure no. Che cazzo di significato ha, questo dito puntato su quello che 
se ne fa?
BTW, non ha nemmeno tanto senso. Abbiamo tutti un conto corrente (Debby ha 
il materasso?) che, magari qualche anno fa, offriva un certo interesse.
Cosa fate, VOI, ritirate ogni anno (od ogni trimestre, a seconda della 
capitalizzazione) il micragnoso interesse che percepite sui soldi su quel 
conto... perche' non e' etico lasciarli li', che' poi si REINVESTE? No, ma 
scherziamo? Come distinguiamo i soldi del fotovoltaico, dagli altri 
incassi? E se paghiamo gli stipendi, tasse e contributi, e' "bene"... ma 
se c'e' in mezzo un euro del fotovoltaico, e' "sporco"?
Seriamente?
 
Boh. Sara' che Debby deraglia sempre... e poi, non lo si capisce piu'.
Dev'essere un complotto clericofascista, sponsorizzato da TIN. Come una 
volta. ;-)
 
 
Fabrizio
 
 

 ... tronco il resto perche' continua su questa linea ed aggiunge
 
..."taglio"?
 
DICIOTTO K DI MESSAGGIO e ci sono pure dei taglia?
 
Maddio Santo...
 
Per dire il tasso effettivo, basta avere capitale, rendimento annuo ed una 
semplice proporzione. Una riga. Due di premesse.
 
Ovviamente, il cammino e' pieno di trappole. Ma andare a pestarle 
appositamente, mi fa venire in mente il gioco Skyrim ed il companion 
Lidia, detta, appunto, "la pestatrappole". La cosiddetta intelligenza 
artificiale, la fa camminare un po' in stile elefante.
 
 
Fabrizio (bel gioco. Io giro come un turista. Le due lune, l'aurora 
boreale...)
 
 

 quella da lei indicata.
 
...e che non si guastera' niente e cosi' via.
Nah. Un po' troppe cose scontate.
Debby, queste cose, non le vede.
 
 
Fabrizio
 
 


 
 
Principalmente mi premeva correggere l'importo d'impianto iniziale che 
ho trovato molto differente da quanto avevo speso io a suo tempo ed il 
successivo calcolo fatto dal sig.Deboni (di cui non condivido il metodo 
ed il ragionamento) sul rendimento di un investimento di pari importo.
Tutto il resto l'ho fatto prendendo i dati dall'esempio del Sig. Deboni 
dove mancavano tante variabili: il rendimento effettivo diviso per anno, 
l'assicurazione, i guasti accidentali, la pulizia, il fatto che anche un 
BTP o qualsiasi altro investimento ha dei rischi relativi alla perdita 
del capitale ed è soggetto a variazioni anche sensibili della 
quotazione, ecc., ecc.
Saluti
Vig

 37040 che dedotto la spesa iniziale dà un montante netto di € 24440.
 
Con il calcolo nuovo sono €31'888 per il fotovoltaico e €16'794 per lo
striminzito libretto. Ricordo che nel 2010, il tasso del 0,5% era
veramente magro. Chi ha la memoria corta, si rilegga le email
promozionali ricevute dalla sua banca (o concorrenza) nel 2010.
 
Sorvolo sui calcoli fatti da lei e le domando: ma secondo lei cosa
volevo dimostrare ? Ho sparato un "assurdo" (cosi' l'ho definito piu'
volte nei primi messaggi) interesse del 5%. Ora ho fatto il calcolo
con un decimo, ovvero un tasso del 0,5%.
E sopra ci ho pure raddoppiato le spese di manutenzione.
 
Bene.
 
Secondo lei quali sono le conclusioni ?
 

...
Mi scusi se non rispondo punto per punto al suo post chilometrico, ma 
come premesso nella mio primo post non  era mia intenzione esprimere un 
parere pro o contro il fotovoltaico o entrare nel merito delle sue 
riflessioni.
Il mio post volevo solo chiarire due punti:
1) Il costo del fotovoltaico nel 2010 non era, per mia esperienza, 
quello da lei indicato e specifico che avevo ricevuto preventivi anche 
per il policristallino che sì erano un poco più alti rispetto 
all'amorfo, ma non arrivavano certo alle somme da lei indicate.
2) Avrebbe potuto effettuare una miriade di calcoli di matematica 
finanziaria che le sarebbero serviti per fare un paragone, a seconda del 
confronto che desiderava fare. Trovo invece il suo conteggio per far 
coincidere le rate dell'ipotetico investimento con le retrocessioni del 
fotovoltaico, mandando ad un certo punto il capitale in negativo, senza 
alcun senso ed inadatto a dimostrare alcuna tesi, qualsiasi essa sia.
Saluti
Vig

 alcun senso ed inadatto a dimostrare alcuna tesi, qualsiasi essa sia.
 
Come ho ripetuto piu' volte, ho cancellato del tutto la tabella composita.
Usando le tabelle separate non otteniamo alcun capitale negativo, come
scrive lei. Avra' notato o no che usando i nuovi dati, non accade con le
due tabelle separate ? (NB: la tabella composita, nonostante quello che
per lei e' una stranezza, fornisce lo stesso identico responso numerico,
ma lasciamo perdere se vi mette in crisi: per sempre, non discutiamone
piu', chiuso, finito ... insomma, non fissatevi sul passato, questo non e'
il gioco dell'oca, dove conta la prima mossa fatta).
 
Ecco le due tabelle che si stanca di commentare perche' "prolisse":

Dove lo vede un capitale negativo ?
E notare che e' ormai da una decina di messaggio che ho inserito
tabelle separate, invitando di lasciare perdere la tabella composita.
Punto.
 

 Come ho ripetuto piu' volte, ho cancellato del tutto la tabella composita.
...
 
Bene, prendo atto che si era accorto dell'errore, si ricordi però che io 
avevo risposto al suo primo intervento dove riportava quella tabella con 
il capitale negativo e le ho semplicemente proposto un calcolo che mi 
pareva più appropriato.
Saluti
Vig

 pareva più appropriato.
 
Lei NON ha proposto ALCUN calcolo. Ha indicato due cifre e due risultati senza
esposizione di come ci e' arrivato.
 

 scriverlo ?
 
Quando una frase "suona di fesso", non ci crede nessuno.
Bisogna quindi vedere chi e' "di coccio".
 
Chi lancia sassi e poi nasconde il braccio?
Fa molto ipocrita?
Fa passare la voglia di credere a TUTTO quello che quella persona scrive?
 
EEEESSSAAAAATTTTOOOOOOOOOO!!!!!!
 
 
Fabrizio   3:-)
 
 
 
 

 anche sensibili della quotazione, ecc., ecc.
 
Questo e' al di fuori delle possibilita' di Debby. E' come parlare della 
terza dimensione, ad una creatura bidimensionale: impossibile!
 
Fabrizio
 
 

 Secondo lei quali sono le conclusioni ?
 
Che Deboni farebbe bene ad occuparsi di quello che capisce e smettere di 
dir cazzate su quello che non capira' MAI?
 
 
Fabrizio (ma forse pretendo troppo)
 
 
 
 


 
Ha ragione, ho creato da tempo un foglio di calcolo per trovare il tasso 
di interesse di un prestito rateizzato ed utilizzo quello.
Se vuole verificare i dati che le ho fornito, la formula finanziaria per 
trovare la rata è semplice ed è la seguente:
	   n*t	
    C*(1+i/n)  *i/n
R: ----------------
		n*t
	(1+i/n)    -1
dove:
C	=	CAPITALE INIZIALE
i	=	TASSO
n	=	NUMERO RATE ANNUE
t	=	ANNI FINANZIAMEN.
M	=	MONTANTE
R	=	RATA
 
Saluti
Vig
 

Riposto la formula perché le potenze non erano chiare:
 
    (C*(1+i/n)^n*t)*i/n
R: ----------------
    ((1+i/n)^n*t)-1

 piace di saperle per minuto (cit.).
 
 
Ma sono proprio i ragionieri che devono far tornare i
conti "alla lira" (in teoria anche il bilancio dello Stato) e
che usano numeri con quantità enormi di cifre. 
 
Non per niente la "notazione scientifica" l'hanno inventata gli
scienziati e non i ragionieri.
 
Viceversa per soddisfare i ragionieri c'era la codifica BCD
(binary coded decimal, 4 bit per digit)
 
 
-- 
AIOE ³¿³