Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: De la popperiana originalita'... :-)

Salve.
Leggendo Popper, un solo pensiero mi circolava in testa: ma Popper e'
davvero un cosi' "grande filosofo/pensatore" come ce lo disegnano?
Cioe'... anch'io che non sono ne' filosofo/pensatore, ne' grande, forse
potrei prendere ogni teoria di Popper e dimostrare che egli (non) abbia
dimostrato _nulla_ di nuovo e, anzi, si contraddica da se'.
Non lo faccio perche' non ho ancora ben chiaro quali siano le precise
conclusioni a cui giunge Popper: ad es., esiste per Popper una teoria
che si possa definire "scientifica", dato che per lui l'induzione non
esiste, mentre (secondo me) e' nella nostra stessa natura l'essere
portati a _considerare_(*) leggi generali derivanti dall'induzione?
(*) non dogmaticamente: basta una sola confutazione, verissimo; ma
questo lo diceva pure Einstein, se non sbaglio, e comunque sicuramente
non e' stato Popper il primo a dirlo...
Insomma, si puo' criticarlo punto per punto. Prendo una qualsiasi
analisi esistente in rete, e la commento (ditemi voi dove sbaglio):
 + La "sua" critica all'induzione fu formulata ben prima di Popper, e -
data la mia ignoranza, non lo so - credo che perfino nel mondo dei
classici greci qualcuno abbia potuto pensarlo, tanto e' semplice il
ragionamento. (anche Hegel critico' l'empirismo, no?)
 + Arrivati alla "sua" critica all'osservatorismo, sembra di sentire uno
di quei sermoni a cui chiunque puo' arrivare: nessuno
storico/ricercatore, nessuna persona puo' esser totalmente obiettiva. E
grazie al ... :-)
 + Il "suo" criterio di falsificabilita' credo sia proprio cio' su cui
si basa implicitamente la fisica da tempo immemore; nulla di nuovo sotto
al sole, quindi... tutt'altro!
 + La "sua" rivalutazione della metafisica l'han fatta prima di lui
tutti i grandi artisti che uscivano da un "periodo della ragione";
ergo...
 + La "sua" critica ai totalitarismi credo sia di vecchia data (chesso',
la Arendt): in particolare, la sua critica allo storicismo, dimostra
quanto Popper NON conosca lo storicismo stesso e quindi il marxismo di
Marx, il quale gli avrebbe senza dubbio rimproverato: «Tout ce que je
sais, c'est que je ne suis pas marxiste!». Basterebbe l'immenso Rubel
(morto nel 1996) col suo "Marx, critique du marxisme" (del 1974) per
confutare Popper in modo ineccepibile: Popper non ha mai letto tale
opera?
Insomma, se non sbaglio ho letto che egli si riteneva grande confutatore
di diverse teorie (positivismo razionale, darwinismo, marxismo ecc), e
quest'arroganza lo pone uno scalino piu' in basso anche nella (mia,
almeno) "graduatoria di gradevolezza umana"; ma, alla fine, dopo aver
letto Popper, uno si sente defraudato e preso in giro, perche' sembra
che Popper debba avere fama avendo rubato evidenze all'umanita'.
Forse era questo lo scopo di Popper... accrescere questo sentimento di:
"ho scritto io di filosofia, e quindi puo' farlo chiunque, anche tu,
pensa un po'" :), tanto da far esaltare quella metafisica che tutti
hanno e che pochi esprimono e portare cosi' a nuove "scoperte", a nuovo
progresso filosofico e, successivamente, scientifico. Era questo? :)
Veramente una gran delusione, questo Popper: ma in fondo potevo
aspettarmelo, dato che gia' Massimo Fini - giornalista e pensatore
sicuramente non marxista ne' di sinistra - lo aveva schernito,
paragonandolo, se non sbaglio, a una ballerina o qualcosa di simile. :)
Se quello era lo scopo, puo' avere effetti controproducenti: leggere
tali "filosofi" sembra solo una perdita di tempo! :-(
Mi citate altri pensatori/filosofi che hanno "demolito" il marxismo?
Uno vuole essere pure anticomunista, ma come si fa ad esserlo, se non
gli si dànno basi teoriche atte a confutare il comunismo in se'?
Oppure, peggio, se gli si dànno simili basi teoriche? :-)
Detto francamente, dopo aver letto Rubel, non so piu' come criticare il
marxismo. :-( Forse e' per questo che Popper s'e' limitato a dire che il
marxismo non puo' esser considerato come teoria scientifica...
Grazie in anticipo!
LesaLumier

 Oppure, peggio, se gli si dànno simili basi teoriche? :-)
Berlusconi! AHAHAHAHAHAH
Ciao

 Berlusconi! AHAHAHAHAHAH
be', sicuramente B. è politicamente più efficiente di tutta la
saggistica popperiana. E questo dovrebbe far riflettere. (?) :-)
Ciao!
LesaLumier