Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Eolico marino adriatico Puglia come Danimarca

Assodato dal CNR che il vento raggiunge la massima intensita' lontano 
dalle coste, fino a raggiungere gli 8 metri al secondo, a 70-80 metri di 
distanza dalla costa.
Considerando l'andamento del fondale, e vista la mappa dei fondali 
marini, una zona candidata alla costruzione di fattorie eoliche, senza 
il rischio di proteste significative, e' la costa adriatica pugliese.
La tecnologia attuale permette, usando un telaio a tripode, di piantare 
sostegni a costi ragionevoli fino a 30-40 metri di profondita', percio', 
nel poco profondo Adriatico, le pale eolico potrebbe essere abbastanza 
lontano dalle coste da essere bene visibili solo usando un binocolo.
Forse la Puglia diventera' una Danimarca in Italia ?
Un'altra zona costiera interessante e' quella della Sardegna 
occidentale, con i venti piu' forti a sud. Le altre coste invece mi pare 
che scendano piu' ripidamente, talmente da costringere a posizionare le 
pale eoliche troppo vicine alla costa ... dove nessuno le vuole.
Insomma, l'eolico "sul territorio" italiano non ha potenzialita' 
interessante, per tanti motivi. Ma c'e' questa opzione che, almeno a me, 
e' forse sfuggita, dell'eolico offshore che e' possibile anche su alcune 
coste italiane, graziate da una utile media annuale di ventosita'.
Pero', come al solito, per fare sul serio (e fare risparmiare un certo 
numero di centrali "tradizionali") occorre fare sul serio ed investire 
cifre ingenti (dell'ordine di quelle, a suo tempo, spese per costruire 
l'autostrada del Sole).
Io leggo di molta preoccupazione sui telegiornale per le vicende 
economiche recenti. Francamente non capisco.
Ci sono tante cose "utili" da fare, che miglioreranno il futuro anche 
per le nuove generazioni e che si possono iniziare ORA. Invece di 
fasciarsi la testa sulle conseguenze dei giochi di gente che lavora con 
pezzi di carta. Se proprio il sistema bancario italiano non fosse in 
grado di gestirsi e gestire i risparmi altrui, si puo' semplicemente 
saltarlo a pie' pari ed investire direttamente nelle aziende o cooperative.
E lo Stato (visto che l'ha gia' fatto in passato, ed ancora ha un piede 
pesante nei settori produttivi dell'economia) potrebbe attivarsi per la 
costruzione di alcune industrie strategiche per la sicurezza economica 
italiana, come ad esempio delle fabbriche di silicio cristallino (le 
quantita' di produzione necessarie per soddisfare gli impegni 
internazionali di cui l'Italia si e' fatta carico, le ho gia' menzionate 
in un precedente thread). E l'enorme quantita' di energia necessaria 
puo' essere tranquillamente soddisfata dalla costruzione di un numero 
adeguato di centrali nucleari dedicate solo a queste fabbriche. Mi pare 
evidente che chi sostiene l'incompatibilita' tra fotovoltaico e nucleare 
in realta' e' nemico di ambedue le fonti perche' ha capito la 
pericolosita', per la lobby che lo finanzia o con cui condivide 
interessi economici o anche meramente politici, di un connubio tra le 
due fonti. Il nucleare infatti puo' fungere da efficace motorino di 
avviamento, da volano, per far funzionare il numero di fabbriche di 
fotovoltaico necessarie per far rispettare un programma di espansione 
della produzione da solare che arrivi agli obbiettivi sperati tra il 
2020 ed il 2050 (la data e' vaga perche' le percentuali indicate variano 
selvaggiamente ed in ogni caso non tengono conto della crescita dei 
consumi elettrici come requisito essenziale per una riduzione dei 
consumi primari - IL VERO OBBIETTIVO). E queste centrali nucleari ad hoc 
termineranno il loro ciclo tra mezzo secolo, proprio quando non ci sara' 
piu' bisogno, quando il fotovoltaico avra' raggiunto una sua autonomia 
(ovvero produrra' abbastanza energia da alimentare non solo i consumi, 
ma anche le fabbriche che producono nuove celle per espandere la 
produzione e rimpiazzare le celle esauste).
Sottolineo che in questo caso, di un fotovoltaico basato su una 
produzione locale, allora sono d'accordo, allora si' che si puo' parlare 
di una nuova fonte di energia che rende l'Italia indipendente da 
influenze esterne, con tanto di guadagnato, specialmente per le future 
generazioni. Le attuali generazioni ai posti di comando o che prendono 
ancora le decisioni nella vita di tutti i giorni, almeno questo devono 
ai loro figli e nipoti, a fronte degli sperperi, dei debiti, del buco 
pensionistico e dell'impoverimento delle risorse di questo pianeta. E' 
un passo che in fondo non gli costa niente, lo facciano (facciamolo).
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web 
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]
R.L.Deboni

[...]
  Purtroppo... sono tutte belle parole... belle parole AL VENTO!!!!!
  Allo Stato interessa SOLO alimentare l'uso del gas russo... qualunque
strategia di riduzione di emissioni... e/o simili e' ALIENO da questa classe
politica... del passato, di adesso e del futuro!
    CIAO!

 Forse la Puglia diventera' una Danimarca in Italia ?
Ma te in danimarca ci sei mai stato?
Non č neanche lontanamente paragonabile il mare del nord con il mar
adriatico!
Nel mar adriatico ci sono mesi, non ore, senza vento sufficiente a
muovere le pale.
Cazzo stiamo parlando di uno dei posti piů turistici del mondo, ci fosse
vento cosě forte, chi ci farebbe il bagno?
Ma un minimo di buon senzo, non dico di essere volpi, ma un minimo
sveglio.

sveglio.
  ... guarda che si parlava di 70-80 km dalla costa... LI' non credo ci siano
turisti ^__^ 
   CIAO!


e che profondita' si raggiunge di fronte alla puglia a 70-80km ?
felice&pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

e che profondita' si raggiunge di fronte alla puglia a 70-80km ?
  E che ne so!!!!!! considera pero' che l'adriatico al massimo sara' profondo
200 metri... 
   CIAO!

 turisti ^__^ 
Ma cazzo non sai neanche legge: "a 70-80 metri di distanza dalla costa."
A 70-80km siamo in acque internazionali o nell'entroterra albanese.
Ma oggi che è il festival della volpe?

Ma oggi che è il festival della volpe?
  ... ma fammi capire, volpino, anche fossero 70-80 metri... TU CONOSCI la
situazione venti in quella condizione??
  IO NO, quindi se qualcuno dice che a quella distanza si puo' fare un impianto
eolico io "prima di tutto" ci credo... o prendo per buona l'idea... poi mi
informo e verifico.
    CIAO!

 informo e verifico.
Ma infatti, te sei pomante e io no.
Sono stato sia in danimarca che in puglia (a 70 metri ci arrivo con lo
sputo!) e posso dire con assoluta certezza che se uno paragona le due
sitauazioni o č in malafede o ci piglia per il culo. 
Non parlo di deboni.

Non parlo di deboni.
  ... che qualcuno ci possa anche prendere per il culo non ne dubito... ma senza
un esame in loco non si puo' dir nulla... 
  Oh ma certo... TE sei Mattia, io solo un povero fesso ^__^
    CIAO!

informo e verifico.
Se ti dico che la Luna è fatta di Emmenthal tu prima ci credi e poi ti
organizzi per andare a verificare??
Dai Sergio, dieci secondi di riflessione prima di scrivere, che saranno
mai??
--
	Fabio Reghellin
 
promotoref...@libero.it

mai??
  ... gia' infatti, che saranno mai!!!!!! 
   CIAO!

 e che profondita' si raggiunge di fronte alla puglia a 70-80km ?
30-40 mt e lo stesso a 40-50 km dalla costa occidentale della Sardegna.
La profondita' media dell'Adriatico e' di 70-80 mt, considerando che 
raggiunge i 200 mt ... da qualche parte deve perdere quota ...


 Ma oggi che è il festival della volpe?
Colpa mia, questa volta sono stato poco dettagliato.


 vento cosě forte, chi ci farebbe il bagno?
A 50 km dalla costa ? Solo chi ha lo yacht :-)


http://thayer.dartmouth.edu/adriatic/adrsea.html
 

 
http://thayer.dartmouth.edu/adriatic/adrsea.html
 
Ahia!
Peccato che non ci siano zone a ventosita' costante nel Nord Adriatico, 
dove vedo che il fondale rimane sopra entro i 40 metri fino quasi 
all'altezza di Pola.
C'e' una zona "eolicamente utile" che permetterebbe di costruire lontano 
dalla costa tra il Gargano e Bari. Ma da Bari allo Stretto di Otranto ci 
scordiamo gli 80 km dalla costa.
A proposito, vedo che lo stretto e'  largo circa 70-80 km.
A questo punto la domanda diventa: quale e' la minima distanza che rende 
"trascurabile" la visione in distanza di un'attrezzo alto 100 metri 
(alla punta della pala superiore) ?
Ad esempio, il General Electric da 1,5 MW (a 12,5 m/s) ha il perno a 80 
metri d'altezza, ed il diametro del rotore di 82,5 metri --> altezza 
totale oltre 120 metri. Tra parentesi, ad 8 m/s genera 600 kJ/s ed a 6 
m/s solo 200 kJ/s.
Pero' per l'uso fuori costa General Electric propone il 3,6 MW (a 14 
m/s, 1,2 MW a 8 m/s e 0,4 MW a 6 m/s) con il perno ad altezza variabile 
in base al sito, ma il diametro di 104 mt del rotore piu' l'opportunita' 
che la circonferenza sia al di sopra almeno di una ventina di metri dal 
livello del mare ci porta ai 70 metri di altezza.
Per cominciare, c'e' la curvatura terrestre che ci viene in aiuto, ed a 
36 km di distanza, un oggetto alto 100 metri, a livello zero, 
semplicemente scompare dietro l'orizzonte. Tenendo conto che 
l'osservatore umano ha gli occhi alti circa 1,7 mt (e quindi vede circa 
4 km in distanza), percio' 40 km e' sicuramente una buona distanza, che 
dovrebbe fare felici yuppie, nimby e operatori turistici (in realta' 
c'e' un po' rifrazione che ci rende ancora visibile un po' della torre).
In realta', per l'eolico fuori costa ci bastano 70 metri, il che riduce 
la zona di non visibilita' dalla spiaggia a circa 34 km (usando la 
formula empirica D(km) = RadiceQ[13 * H(mt)] e sommando la visuale di 
un'uomo dalla spiaggia).
Ma se 34 km sono troppi a causa del rapido incremento della profondita'?
Chi ha voglia di calcolare a che distanza 100 metri sembrano solo 1 metro ?


 Forse la Puglia diventera' una Danimarca in Italia ?
30-40 metri di profondità sono veramente troppi, i costi credo siano 
tutt'altro che ragionevoli.
In Danimarca i pochi parchi eolici presenti in mare (la stragrande 
maggioranza sono vicino alle coste) si trovano in fondali di 10 massimo 15 
metri!
Per non parlare del fatto che il vento è 24 ore su 24 presente.
In particolare l'intensità è ottimale.
Essendoci stato in Danimarca oltre che in Germania, Spagna e Portogallo, 
posso dire che in questi paesi si installano impianti eolici dove è presente 
un'intensità del vento tale da riuscire a fare sbandare l'auto (senti 
proprio una pressione laterale) quando viaggi in quelle zone. Il vento è 
sempre fortissimo. 

 sempre fortissimo.
Perfettamente d'accordo.
D'altra parte basta un'occhiata, anche superficiale,  alle mappe del vento
europee per rendersi conto che la Puglia non è come la Danimarca...
http://www.windatlas.dk/Europe/Index.htm
http://www.windatlas.dk/Europe/oceanmap.html
Bye
Gigi

 
http://www.windatlas.dk/Europe/oceanmap.html
dalle mappe si puo' osservare come Puglia a Sardegna, nell'eolicamente
deprimente panorama del territorio italiano, siano due zone
"coltivabili", probabilmente le uniche (nonostante i sogni di chi pensa
che l'eolico in Italia possa risolvere il problema energia).


 vento è sempre fortissimo.
Ci sono zone ove le dighe idroelettriche sono facili da costruire ed i
pochi (relativamente) metricubi di calcestruzzo necessari rendono enormi
quantita' di kWh. Ci sono altre localita' ove invece costruire una diga
idroelettrica ha una resa marginale, con produttivita' solo stagionale.
Ebbene, si costruiscono ugualmente. Perche' ?
Perche', anche se meno, sono ugualmente redditizie.
