Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Il chilometro zero elettrico ed ipocrisia ambientalista

e nel titolo, non ci stava, ma un ulteriore esempio dello sfruttamento
del settentrione da parte di chi sta bene altrove nell'Italia:
 
Prelievi dei    Parte    Parte       Totale
clienti         tecnica  commerciale	
--------------------------------------------
MT Nord          3.5%    0.1%        3.6%
MT Centro        3.5%    0.3%        3.8%
MT Sud           3.5%    0.9%        4.4%
--------------------------------------------
MT - Media       3.5%    0.3%        3.8%
--------------------------------------------
BT Nord          7.8%    1.0%        8.8%
BT Centro        7.8%    2.0%        9.8%
BT Sud           7.8%    6.3%        14.1%
--------------------------------------------
BT - Media       7.8%    2.7%        10.5%
 
Per una descrizione di cosa significa "perdite commerciali", si veda 5.12 a
pagina 24 (perdite dovute e prelievi fraudolenti, errori di misurazione,
errori di fatturazione e di gestione dei dati, etc.). Notare come nel
meridione, le perdite commerciali sono il 630% (oltre 6 volte) quelle del
settentrion.
 
Nel meridione le perdite  totali di energia superano del 60% quelle del
settentrione.
Naturalmente il meridionale medio affermera' che e' giusto aiutarli perche'
... bla, bla, bla.
 
Ma l'abbiamo sempre saputo che la politica nazionale e' quella degli
scrocconi, esercitata per richiamare quel voto necessario a mantenere il
settentrione in uno stato di sfruttamento (ma hanno esagerato cosi' tanto
negli ultimi venti anni, da avere ucciso il "somaro", e quindi oggi c'e'
poco da rubare, tipo gli spiccioli dell'energia elettrica).
Chiusa questa divagazione dovuta sulle conseguenze della cultura del
familismo amorale ("senza morale"), passiamo all'oggetto del titolo.
 
Gli ambientalisti di ogni fazione e' da tempo che ci riempiono la testa con
la storiella del "chilometro zero". Il ragionamento non e' del tutto bacata,
specialmente se consideriamo l'aspetto sociale della salvaguardia di posti di
lavoro locali (che e' forse l'aspetto piu' interessante, piu' che gli scampoli
di energia risparmiati).
 
Questo ragionamento viene fatto anche per giustificare il fotovoltaico sui
tetti, quello che direi di identificare come il "fotovoltaico domestico"
(o "fotovoltaico dal consumatore"). Insomma, l'energia elettrica prodotta
in loco dovrebbe cancellare le perdite di trasmissione, perche' farebbe
poca strada, se non utilizzata dal micro-produttore, esso sara' consumata
dal suo vicino. Il che potrebbe anche capitare spesso se non ci fosse il
problema della dispacciabilita': sostanzialmente e' il problema che quando
il fotovoltaico da' il massimo non corrisponde al massimo della richiesta,
che avviene a partire da circa 5-6 ore dopo. Dato che la quantita' di
fotovoltaico tipicamente installato e' dell'ordine della potenza contrattuale
(3 kW ed oltre) e che tale potenza contrattuale e' parecchio maggiore della
potenza mediamente assorbita, e' garantito un esubero che va accumulato.
Considerando che il ciclo di accumulo perde un 20%, abbiamo vanificato il
"chilometro zero elettrico". In sostanza, il fotovoltaico andrebbe bene,
secondo la logica del chilometro zero SOLO se fosse dimensionato a valori
vicini alla potenza media assorbita (che e' sicuramente inferiore ad 1 kW
per chi ha contratti da 3 kW). Naturalmente ci sono altre considerazione che
possono far mettere in secondo piano il problema delle perdite incontrate
per sfasare la produzione rispetto al consumo (quello che in sostanza
avviene con lo "scambio sul posto", i cui oneri elettrici e monetari sono
pagati da tutti i consumatori e non dal solo produttore).
 
Nel documento questa produzione locale e' indicata con GD (generazione
distribuita). Quando la GD e' entro i limiti comptabili con il chilometro
zero, abbiamo una immissione di energia che non genera inversione dei
flussi (vedi pagina 6). Per "inversione dei flussi" si intende che
nella cabina elettrica locale si ha un flusso di energia non piu' dalla
MT (media tensione) alla BT (bassa tensione) ovvero ai consumatori.
Bensi' si ha che dai consumatori complessivamente (tra energia prodotta
dai vari fotovoltaicisti e quella consumata da tutti i consumatori
insieme) torna indietro energia, e quindi abbiamo un flusso elettrico
dalla rete locale in BT verso monte, verso la rete in MT (insomma, il
contatore di energia nella cabina elettrica gira all'indietro).
 
L'inversione di energia, dal punto di vista delle perdite elettriche,
non e' una cosa buona, perche' l'energia elettrica fotovoltaica comincia
cosi' a fare un percorso piu' lungo, non piu' "a chilometro zero", prima
di trovare qualcuno o qualcosa che la utilizzi.
 
Secondo lo studio fatto nel 2014, con il fotovoltaico a regime nel 2013,
nelle reti di BT, abbiamo un 5,8% di energia immessa (la GD) che non
genera inversione (consumata a chilometro zero) ed un 3,9% di energia che
ritorna a monte, uscendo dalla rete locale.
Lo stesso avviene a livello di rete di MT, con un 2,6% di energia immessa
che non genera inversione ed un 1,7% di enegia che ritorna ancora piu' a
monte nella gerarchia delle rete.
 
Giustamente si vuole incentivare comportamenti virtuosi, percio' (pagina
7,8), ... avendo riguardo ai seguenti obiettivi:
 
"lato produzione, mantenimento di un corretto segnale economico in base al
principio del costo evitato, ovvero riconoscendo agli impianti di produzione
di energia elettrica, connessi alle reti in media e bassa tensione, solo il
beneficio corrispondente all’eventuale riduzione delle perdite sul livello
di tensione superiore, conseguente al fatto che tale energia viene immessa
ad un livello di tensione inferiore a quello della rete di trasmissione
nazionale, evitando trasformazioni e riducendo i transiti;"
 
Insomma, dove c'e' troppo fotovoltaico "concentrato" in presenza di pochi
consumatori, avremo un minore riconoscimento di beneficio in termin di
"chilometro zero". Sara' cio' considerato il vero "costo evitato".
 
Ai punti 3.3 - 3.4 si descrive il significato di una perdita media
nazionale, come un modo per invogliare le imprese, ove perdono di piu' di
migliorare per incassare il vantaggio (o almeno ridurre i costi).
Ma si evidenzia che in realta', l'osservazione sul campo/mercato mostra che:
 
" ... non hanno evidenziato un trend significativo di miglioramento nei saldi
di perequazione, sia per le imprese con deficit economici, sia per le imprese
con surplus economici, ma piuttosto forti differenze tra gli operatori sin
dal primo anno di introduzione del meccanismo medesimo. Ciò sembra segnalare
che la portata dell'incentivo in esso implicito si è rivelata nel tempo
incoerente rispetto agli sforzi che le aziende, in considerazione anche delle
diverse condizioni di esercizio delle reti, avrebbero potuto mettere in atto
per contenere le perdite oltre quanto già riconosciuto loro a livello
tariffario."
 
Secondo il problema sta in una "liberalizzazione ingessata", e cosi' le
imprese elettriche si limitano a scaricare i loro maggiori costi sui 
consumatori. E poi in certi ambiti, l'impresa e' rassegnata, per problemi
specifici locali:
 
"... quali i prelievi fraudolenti da parte dei clienti finali, realizzati
anche attraverso la manomissione degli impianti."
 
A fino a pagina 16 abbiamo l'analisi di un serie di approcci per calcolare
l'onere in termini di perdite causate dalle inversioni dei flussi.
 
Le tabelle di pagina 21-22 sono interessanti per chi vuole capire una delle
voci di perdita: quelli della trasformazione di tensione (che per energia
che proviene da fuori provincia e' come minimo la somma di un AT/MT con
almeno un MT/BT, oltre al MT/AT alla centrale elettrica, o alla somma di 
un BT/MT e di un MT/AT se si tratta di GD che arriva da altra regione
(esempio che dalla Puglia arriva al Lazio, non credo che arrivi piu'
lontana).
 
Da pagina 23 abbiamo i risultati dello studio commissionato dall'AEEGSI.
 
Ed a pagina 25 una mappa dell'Italia che mostra dove si ruba piu' alla
rete elettrica (e quindi a tutti i consumatori): non ci meraviglia che
nell'ordine abbiamo:
- al primo posto la mafia siciliana
- al secondo posto la camora napoletana
- al terzo posto l'ndragheta calabrese
- e quarto posto, fuori classifica ma ugualmente valida per una menzione
disonorevole, per la sacra corona unita pugliese
 
E noi paghiamo. Se volete un valore: su una bolletta annuale di 500 euro,
pagate alle mafie citate, un pizzo intorno ai 25 euro. Pare ovvio che
i secessionisti siano sbeffeggiati nel meridione ...
 
Ma forse la cuccagna e' finita (pagina 27):
 
"Il tema del contenimento delle perdite di natura commerciale va affrontato.
A tal fine si può valutare la responsabilizzazione, oltre che dei
distributori, anche dei clienti finali, da perseguirsi, eventualmente, anche
tramite una differenziazione territoriale dei fattori standard da applicare
ai prelievi."
 
Sperem ben ...
 
A pagina 28 abbiamo una ripartizione delle perdite secondo un modello
semplificato di connessione:
 
Linea AT (dalla centrale di potenza)      1,8%
Trafo AT/MT (verso la rete provinciale)   0,5%
Linea MT (rete provinciale)               1,5% (di cui 0,3% perdite comm.)
Trafo MT/BT (verso la rete rionale)       2,3% (di cui 0,6% perdite comm.)
Linea BT (rete rionale)                   4,3% (di cui 1,8% perdite comm.)
 
E chiaro dalla base efficienze del trasformatore di MT/BT che occorre
evitare le inversioni dei flussi (altrimenti si ha 2,3%+2,3% = 4,6% !!! e
questo solo ai due trasformatori interessati BT/MT-MT/BT). A pagina 29
troviamo uno schema di cosa avviene a le quote relative. Notare come
"viaggiare" avanti ed indietro sulla BT significa notevoli perdite.
 
A pagina 42 abbiamo un censimento in termini inversioni: 270 cabine
primarie presentano una inversione dei flussi superiore o uguale all'1%
del'energia, con 41 cabine primarie con un flusso GD pari fino a 4 volte
l'energia consumata. Le cabine primarie sono quello subito dopo le
reti AT, quindi queste sono inversioni con effetti regionali.
 
Ora non resta che attendere i valori dei parametri nelle bollette del
2017.
 

 "viaggiare" avanti ed indietro sulla BT significa notevoli perdite.
 
...snip...
 
Dimenticavo: e l'ipocrisia ambientalista, dove sta ?
 
Qui:
 
http://www.qualenergia.it/articoli/20150805-germania-da-record-energiewende-rinnovabili-domanda
 
 
ovvero la tesi di fare spostare enormi quantita' di energia elettrica da
nord a sud, da ovest ad est, da una nazione all'altra, secondo la tesi che
in qualche punto della terra, c'e' sempre qualche fonte rinnovabile in
generazione.
 
La questione pero' e' che il trasportare energia per cosi' tanti chilometri
non e' gratis. E non mi riferisco al costo di queste potenti linee elettriche
(devono essere dimensionate quante le centrali elettriche si vogliono
rimpiazzare, cioe' di migliaia di MW di potenza), ma alle perdite di energia
elettrica, uno spreco. E poi magari gli stessi proponenti questa follia, ci
vanno fare il pelo a casa nostra sui consumi degli standby ?
 
Facciamo qualche conto ? Le importazioni di energia elettrica dall'estero
(e non tocco l'argomento delle importazioni da una regione all'altra), sono
intorno ai 45'000 GW*h. Le perdite in AT (quella interessata dal trasporto di
potenza a grande distanza), sono indicate nel 1,8%. In realta' sono ben
maggiori, per due ragioni:
 
- la prima si intuisce dal blackout nazionale di tempo fa: le linee
transfrontaliere sono caricate al massimo quando stanno trasportando (per
esempio, di notte, quanto la rete nazionale si appoggia quasi tutta sulle
importazioni) e piu' si e' vicini alla massima portate nominale, piu' alte
sono le dispersioni per unita' di energia trasportata
- la lunghezza del trasporto e' molto piu' lunga che il trasporto interno
 
Direi pero' di limitarsi ad un arrotondamento del 2%, per non offrire il
fianco ad una facile contestazione. Questo significa che per importare
quei 45'000 GW*h sono stati persi almeno 918 GW*h = 918'000 MW*h.
Ogni anno.
E l'energia consumata da piu' di 400'000 famiglie italiane.
 
Per questa ragione e' meglio se l'Italia produce da se' l'energia elettrica
che consuma, magari sfruttando il Sole. Ed il piu' vicino possibile ai
punti di consumo. Quindi le centrali solari vanno costruire anche al Nord,
magari ibride (biomasse+solare) ove la sezione a biomasse (ma a denti
stretti, si puo' anche transitoriamente, a breve termine, accettare il gas)
la facciamo funzionare solo in inverno, mentre d'estate, il sole abbondante
(che e' piu' intenso al nord), genera energia elettrica ad iosa.
 
 
Pero' ci sono segni di ravvedimento:
 
http://legambienteme.altervista.org/il-sistema-elettrico-intelligente-%C3%A8-quello-a-km-zero-.html
 
 
ove il:
 
"Perché il sole splende ovunque ed il vento soffia dove e quando vuole, ..."
 
e' interpretato diversamente dalla solita solfa delle mega reti.
 
"L'isola elettrica sociale - E' un sistema elettrico autonomo, solidale e
sostenibile, in cui una comunità da passiva fruitrice di costosi servizi
energetici, quali quelli della rete nazionale, diventa produttrice,
consumatrice e conservatrice di energia elettrica."
 
Se poi, per alimentare gli uffici comunali, la palestra, qualche piccola
attivita' manifatturiera locale, attivita' che consumano quantita' di energia
notevoli, ci mettono anche una centrale termoelettrica a concentrazione solare
con 14 ore di capacita' di accumulo, sono contento come una Pasqua :-)
Il termoelettrico a concentrazione solare con accumulo si abbina perfettamente
al fotovoltaico (nel rapporto di 150 TCS a 100 di fotovoltaico), potendo
erogare energia quando il fotovoltaico va a nanna, mentre il fotovoltaico
eroga energia in rete, mentre l'impianto TES sta "caricando la batteria
termica per il servizio delle ore serali e notturne).
 
Ed anche la comunita', perche' per mantenere in efficienza la centrale
termoelettrica citata basta un elettricista, un idraulico ed un caldaista
che abbia esperienza a lavorare con il vapore in pressione.
Ed un lattoniere per le riparazioni.
L'autosufficienza a livello di comunita' (dove e' facile trovare una
varieta' di figure lavorativa, ma molto improbabile, in Italia, che trovare
una fonderia di silicio).
 

2017
 
:(
 
ciao, Jasmine

:(
 
Perche' l'espressione triste ?
 

Se mi taglia cosi' tanto non si capisce nulla.
 
si mi scuso, capisco questa sua risposta risentita...
 
in realtà rileggendomi mi resa conto che inconsciamente
intendevo spostare l'attenzione dall'argomento principale
del thread ad altro argomento che mi interessava di piu'.
 
lascio quindi stare il thread