Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: WWF chiede nuove centrali a carbone

Chiaramente si tratta della WWF tedesca:
 
http://www.handelsblatt.com/technik/energie-umwelt/umweltschutzorganisation-wwf-setzt-auf-fossile-kraftwerke/7230430-all.html
 
 
"Die Umweltorganisation WWF pocht auf eine rasche Reform des Strommarkts, 
damit fossile Kraftwerke am Netz bleiben und neue gebaut werden können. 
Diese sind wichtig, um die unstete Produktion aus erneuerbaren Quellen 
abzusichern. „Der Handlungsbedarf ist enorm“, sagte Regine Günther, 
Leiterin Klimaschutz und Energiepolitik beim WWF, dem Handelsblatt. Nötig 
sei „ein neues Marktdesign“. Ansonsten sei die Energiewende gefährdet. 
Günther warnte vor umfangreichen Kraftwerksstilllegungen in naher 
Zukunft, die die Versorgungssicherheit bedrohen. Der WWF stützt sich bei 
seiner Forderung auf eine Studie, die am (heutigen) Dienstagabend in 
Berlin vorgestellt werden soll."
 
Sono attonito, senza parole.
E se c'e' ancora qualcuno che crede alla sincerita' degli antinuclearisti,
e' meglio che seriamente ponderi se e' un pelo troppo ingenuo.


Ecco una fonte in lingua inglese:
 
http://www.renewablesinternational.net/wwf-wants-to-protect-german-coal-plants/150/537/57444/
 
 
"WWF wants to protect German coal plants"
 
Lo so, la notizia e' del 2012, ma non mi ricordo di averci fatto caso
prima, ma le conseguenze sono anche recenti:
 
http://www.euractiv.com/sections/energy/some-coal-plant-exports-should-get-financial-aid-says-eu-policy-paper-311341
 
 
"Some coal plant exports should get financial aid, says EU policy paper"
 
e nel frattempo:
 
http://www.heute.de/gabriel-kuendigt-widerstand-gegen-eu-subvention-fuer-atomstrom-an-37442672.html
 
 
"Deutschland werde "auf gar keinen Fall" zustimmen, dass Atomenergie mit
öffentlichen Geldern gefördert werde, so Gabriel. Atomenergie sei die
teuerste Form der Energie-Erzeugung, die seit 50 Jahren bekannt sei und
große Gefahren mit sich bringe. Stattdessen solle der Ausbau der
Erneuerbaren Energien stärker unterstützt werden."
 
Ora viene il dubbio che dietro all'apparente sfrontatezza degli austriaci
(ma ancora sulla stampa italiana, nessuna notizia ?) ci siano in realta'
i tedeschi. Dopotutto agli austriaci cosa gliene importa se il Regno
Unito finanzia i reattori nucleari sul *suo* territorio ? Diverso e'
invece il problema per l'oligarchia tedesca, che deve combattere sempre
piu' duramente internamente per bloccare l'ipotesi di mantenere la
fonte nucleare anche dopo scaduti i termini. E cosi', come Hitler a suo
tempo, per risolvere i problemi interni ha scatenato una guerra a 360
gradi ad invadere tutto il mondo, anche la Germania di oggi si avvia ad
aggredire politicamente i paesi che ha intorno sulla loro politica
interna. Tra parentesi, anche l'Italia ha questo problema, seppure per
un motivo diverso: i suoi debiti pubblici. Ma l'attitudine e' la stessa.
 
Eccola storia in lingua inglese:
 
http://uk.reuters.com/article/2015/03/05/eu-energy-nuclear-idUKL5N0W729C20150305
 
 
Notare come nelle fonti in lingua tedesca manca questa "piccola" notazione:
 
"Germany's decision to phase out nuclear power sets it at odds with plans
by Britain and France to invest in the emissions-free fuel source, which
they say plays a major role in combatting climate change."
 
Cioe' secondo Reuters anche la Francia si troverebbe sulla linea di fuoco
dell'impero del carbone tedesco.
 
Leggiamo:
 
"On Wednesday, a German energy cooperative announced it would take legal
action against Britain's plan to pay a guaranteed price for power
produced at Hinkley Point."
 
Immagino che la logica di questa cooperativa elettrica (sicuramente
di fonti rinnovabili) e' che non vogliono rischiare che dei loro soldi
vadano a finanziare il nucleare inglese (tramite il lungo giro degli
aiuto industriali, come spiegato nel mio intervento dal titolo:
 
"European Fund for Strategic Investments" del 22 Febbraio
 
Ma trasparre l'ovvia illiberalita' di questa assunzione, visto che
corrispondentemente c'e' quella di altrettante persone che non gradiscono
affatto aiuti al fotovoltaico ed all'eolico. Ed allora come la mettiamo ?
 
L'unica soluzione onesta e': "niente a nessuno"
oppure quella speculare: "a tutti un poco"
 
Chi invece ragioni in termini di presunte maggioranze (ovvero si fa solo
quello che ha deciso la maggioranza, non si ammettono alternative, anche
se non ci sono ragioni logiche per vietare il connubio), e' chiaramente
cresciuti in una cultura di tipo fascista, ove esiste un conformismo di
massa imposto da un regime oligarchico al potere (oggi i "duci" non
sono piu' di moda, e gia' un Renzi e' un po' anacronistico, come il
Putin dall'altro lato dell'Europa.
 
Se, quando Regno Unito ed Austria scendono a minacce reciproche di
rappresaglie (del tipo: "faremo tutto cio' che e' in nostro potere per
danneggiarvi in ogni occasione"), non paiono notizia degna di menzione
per il pubblico nazionale, vediamo se cosi' sara' anche qualora lo
scontro si allarga tra Regno Unito e Germania ? Anzi, ad un certo
punto, non entrera' in lizza anche Renzi, per pretendere una qualche
fetta di soddisfazione dal vicino francese ?
 
Ecco cosa continua ad essere nascosto al pubblico degli ex-paesi
dell'asse (ma queste coincidenze costanti, reiterate, non cominciano
a farvi girare qualche rotellina nella testa ?), ovvero Austria,
Germania, Italia ...
 
"Representing member states that support nuclear power, Romania's Energy
Minister Andrei Gerea has written to European Commission Vice President
Maros Sefcovic calling for "a supportive EU framework for safe and
sustainable new nuclear".
 
e la definizione del perimetro anti-paesi dell'asse:
 
"In the letter seen by Reuters, Gerea says he also represents the views
of Britain, the Czech Republic, France, Lithuania, Poland, Slovakia and
Slovenia."
 
 
Insomma, alla fine della giostra, tutto questo anti-nuclearismo puzza
sempre piu' di una politica nazionalistica a difesa della potente
industria nazionale del carbone.