Newsgroup: italia.lucca.discussioni
Titolo: Ma proprio a noi?

Proprio all'Italia doveva capitare il nano con i tacchi e la testa
d'asfalto?
Pardon, non voglio essere minimamente razzista verso altre nazioni, quindi
rettifico la domanda: ma proprio su questo pianeta doveva capitare il
suddetto?
http://www.beppegrillo.it/
Pubblico il testo dell'intervento di Marco Travaglio.
"Buongiorno a tutti.
Allora, sia nel blog di Beppe un certo Daniele mi chiede della legge sulle
intercettazioni che è stata annunciata da Berlusconi al convegno dei giovani
industriali a Santa Margherita Ligure - mi chiede e mi domanda se potrebbe
essere incostituzionale o oggetto di un pronunciamento della Corte di
Giustizia Europea - sia sul mio blog, 
voglioscendere.it
, Cle e Carla C. mi
chiedono anch'esse di parlare di questa legge. E allora parliamone perché è
il tema del giorno e credo che rimarrà il tema della settimana e forse del
mese. Siamo alla prima legge vergogna che riguarda i processi di Berlusconi
e che ha qualche speranza di passare, dopo quella per ora tramontata sul
patteggiamento allargato che avrebbe spostato in là i processi al Cavaliere.
Intanto vediamo quello che vuole fare Berlusconi, secondo quanto lui ha
annunciato di voler fare. Lui ha detto: "divieto assoluto di
intercettazioni, salvo per i reati di mafia, di camorra, di 'ndrangheta, di
criminalità organizzata e di terrorismo". Per chi le fa, cioè per i giudici
che le dispongono al di fuori di questi reati - ammesso che ce ne siano
ancora, ovviamente - e per gli agenti che poi le realizzano assieme ai
gestori telefonici che prestano il loro supporto: cinque anni di galera.
Questa la pena massima prevista. Per i giornalisti che le pubblicano, cinque
anni di galera anche a loro. Si corona così il sogno del Cavaliere di
arrestare tutti coloro che lo dovrebbero controllare e che lo controllano
ancora, cioè magistrati e giornalisti. Invece di arrestare le persone che
vengono intercettate e hanno commesso dei reati, si decide di arrestare
coloro che le hanno scoperte e coloro che lo hanno fatto sapere. Che già non
è male, devo dire. In più prevede, dice lui, "una forte penalizzazione
economica per gli editori che pubblicano questi articoli contenenti
intercettazioni". Quindi, in teoria, dovrebbe essere condannata anche la sua
famiglia, visto che i suoi giornali hanno abbondantemente pubblicato
intercettazioni - sempre quelle degli altri di solito, mai le sue.
L'annuncio
era già scritto nel programma della Casa delle Libertà, era già stato detto
in campagna elettorale. Il problema è che Berlusconi ha questa grande
fortuna: viene sempre sottovalutato. Si dice: "sì, lui dice così. Poi in
realtà non è vero.". No, in realtà è vero. E infatti, ciò che sembrava
impossibile, il divieto di intercettazioni per tutti i reati che non siano
di mafia e terrorismo - stando a quello che lui dice, sempre che non sia
stato frainteso o non parlasse a titolo personale - sarà oggetto della
prossima legge in materia di giustizia. E così sono serviti tutti quegli
allocchi, magistrati, associazione magistrati, partito democratico, che
pensavano di poter dialogare con un soggetto del genere. Per fortuna che a
mettersi di traverso contro il dialogo è sempre Berlusconi poi, alla fine. È
interessante il fatto che lui annunci tutto questo proprio mentre a Napoli e
dintorni lui va predicando che con lui ritorna lo Stato, arriva il pugno di
ferro, arriva la tolleranza zero, arriva la certezza della pena. Arriva il
castigamatti, insomma, e bisogna rigare diritto. E annuncia una legge che va
esattamente in controtendenza. Non è una legge "ad personam", nel senso che
non serve solo a lui. È una legge "ad personas" nel senso che serve a tutta
la classe dirigente. È un altro cunicolo enorme scavato sotto le carceri e
sotto i tribunali per farci passare naturalmente le solite pantegane grandi
così, ma da quello stesso cunicolo passeranno anche topolini medi e piccoli,
che sono poi quelli che vanno ad accrescere l'emergenza sicurezza, la
percezione di insicurezza. Ragion per cui poi bisogna ritornare indietro e
fare altri pacchetti sicurezza. È un continuo. È il pendolo che una
settimana dopo le norme per la sicurezza, torna indietro e si mette a
salvare i colletti bianchi, ma anche, come vedremo fra un attimo, le
principali categorie criminali che rendono rinomato nel mondo il nostro
Paese. Facciamo degli esempi. Per l'omicidio, ad esempio, non è più
possibile intercettare, se ha un senso quello che ha detto Berlusconi.
Perché l'omicidio non è né mafia, né 'ndrangheta, né camorra, o meglio, ci
sono anche omicidi che non fanno parte di quelle organizzazioni. Per
l'omicidio
semplice - cioè io ammazzo un tizio non essendo un camorrista, un mafioso,
un 'ndranghetista e nemmeno un terrorista - non mi possono intercettare. Di
solito, per scoprire chi è stato ad uccidere una persona si mettono sotto
intercettazione tutti quelli che fanno parte della sua cerchia: parenti,
amici, conoscenti, colleghi di lavoro per cercare qualche attinenza tra la
morte di quella persona e le conoscenze che ha. Non si potrà più fare.
Quindi, molti più omicidi impuniti. Okay?
Rapine in banca. Mettiamo che per fortuna una telecamera abbia ripreso di
sguincio uno dei rapinatori e che gli inquirenti illuminando bene le
immagini riescano a intuire chi potrebbe essere fra le loro vecchie
conoscenze, spulciando tra le foto segnaletiche. Bene, per trovare la prova
che è veramente lui gli mettono il telefono sotto controllo, vedono se parla
di bottino. Se ne parla con altri complici, arrestano anche i complici e si
riesce a sgominare la banda. Non si potrà più fare. La rapina, se non è
fatta da mafiosi, camorristi o terroristi, sarà impossibile, o quasi, da
punire...
Mettiamo il classico caso del sequestro di persona a scopo di estorsione. Un
gruppo di sbandati sempre più spesso capita, ormai non c'è più la grande
"anonima sequestri", ci sono gruppi di sbandati che si organizzano.
Sequestri lampo. Prendiamo l'imprenditore. Ci facciamo dare il riscatto. Lo
liberiamo. Di solito si mette sotto controllo il telefono della famiglia, i
telefoni delle famiglie amiche, in modo che quando il sequestratore telefona
per chiedere il riscatto si risale telefonicamente a lui e spesso lo si
acciuffa. Con questo sistema sono stati sgominati moltissimi sequestri e
restituiti alle famiglie tantissimi ostaggi. Perfetto. Non si potrà più
fare. A meno che il sequestro non sia opera di mafia, camorra o 'ndrangheta,
però come sappiamo fanno i soldi in maniera diversa e molto più facile.
Prendiamo il molestatore che telefona, con telefonate oscene, alla ragazza.
Tipico caso: la ragazza fa denuncia, mettono il telefono sotto controllo,
risalgono al molestatore e il molestatore viene preso. Non si può più fare.
Perché? Perché, o il molestatore è un mafioso, un camorrista, un
'ndranghetista o un terrorista, cosa che di solito non è, oppure niente da
fare.
Mettiamo una donna picchiata e violentata magari dall'ex marito o dall'ex
fidanzato, o cose di questo genere. Trova il coraggio di denunciare. Mettono
sotto intercettazione il presunto aggressore per vedere se è proprio vero
ciò che dice la donna. Non lo si potrà più fare.
Prendiamo la ricerca dei latitanti. Tutti quelli che sfuggono alla
giustizia. Non lo so. dal mago di Vanna Marchi che scappa in Brasile, a
quelli che fanno le rapina, a quelli che fanno gli omicidi, ecc. Ecco, se
non sono mafiosi o terroristi, non si potrà più usare lo strumento delle
intercettazioni per andare a vedere dove sono scappati e riacchiapparli.
Finora non ho citato i reati finanziari naturalmente. Ci sono ancora le
estorsioni. Pensate a quanta gente denuncia l'estorsore, quello che gli va a
chiedere qualcosa, che li minaccia. Se non è un mafioso, non si potrà più
controllare il telefono delle persone che ricevono queste richieste
estorsive. Per non parlare delle truffe. Pensate a quante intercettazioni su
Vanna Marchi ci hanno aiutato a scoprire le minacce che lei e la figlia
facevano a quelle povere credulone che pagavano continuamente temendo chissà
quali conseguenze negative, fino alla morte. Quelle telefonate non si
potranno più, non dico utilizzare, non si potranno più intercettare e quindi
ovviamente avremo molti più truffatori e molti più truffati perché poi alle
vittime non ci pensa nessuno.
Non ho parlato ancora dei reati finanziari che sono in realtà la vera
ragione per cui non si vuole più che si utilizzi da parte della magistratura
lo strumento delle intercettazioni. E questo è ovvio. Dato che i reati
finanziari sono i più nascosti e i più difficili da vedere, non solo non si
sa chi li ha commessi, ma non si sa nemmeno chi li abbia commessi. Mentre
l'omicidio,
la truffa, il furto, quelli si vedono perché c'è una vittima dichiarata che
li va a denunciare. La corruzione, chi la viene a sapere? Se non parla
quello che ha pagato e non parla quello che ha preso i soldi, la corruzione
non si sa. E poi il falso il bilancio, chi lo può notare che un bilancio è
falso? Quindi sono i reati che hanno più bisogno di intercettazioni. Bisogna
scoprire anche che sono stati commessi, oltre a dover scoprire chi li ha
commessi. Anche per questi, silenzio di tomba. Non sapremo mai nulla.
Naturalmente, che cosa succede? Succede che tutti quelli che li commettono
potranno commetterli liberamente. Quando passerà la legge, saranno molte di
più le persone che li commetteranno perché a quel punto il rischio di essere
scoperti e puniti è zero e quindi noi perderemo ancora più soldi con i reati
finanziari di quelli che stiamo perdendo.
Io vorrei fare solo alcuni esempi di processi dei quali non avremmo saputo
nulla. Processi che non si sarebbero mai aperti, quindi tutti imputati che
non sarebbero imputati se fosse passata questa legge.
Il caso, per esempio, delle scalate bancarie. C'erano dei furbetti del
quartierino che, contro la legge, cercavano di appropriarsi di due banche:
Banca Nazionale del Lavoro, le cooperative rosse e l'Unipol di Consorte;
Antonveneta, la Banca Popolare di Lodi di Giampiero Fiorani; Rizzoli
Corriere della Sera, cioè il più grosso gruppo editoriale indipendente non
controllato dai partiti, che doveva finire nella mani di Ricucci il quale
poi, secondo alcuni, l'avrebbe girato ai soliti amici di Berlusconi. Bene,
queste tre scalate furono bloccate da Clementina Forleo e dalla procura di
Milano, grazie a intercettazioni. Con questa nuova legge, niente
intercettazioni, scalate a buon fine. Compreso il loro protettore massimo,
cioè Antonio Fazio, che continuerebbe a essere governatore della Banca
d'Italia
non sospettato di niente. Sebbene, come abbiamo visto dalle telefonate,
fosse colui che faceva il regista e il giocatore di queste partite, nelle
quali avrebbe dovuto rimanere terzo distaccato e arbitro.
Nessuno saprebbe le cose perché nella legge si prevede anche che nessuno le
pubblichi. Quindi, dato che il processo non è ancora partito, noi non
sapremmo ancora praticamente nulla di Fazio. E quindi Fazio sarebbe
doppiamente al suo posto, sia perché non sarebbe stato scoperto, sia perché,
anche se l'avessero scoperto, nessuno avrebbe poi potuto raccontarlo.
Pensate ai riscontri che sono stati trovati sulle denunce di Stefania
Ariosto sui giudici corrotti a Roma, con tutte le intercettazioni
dell'enturage
del giudice Squillante, dell'avvocato Pacifico, ecc.
Niente. La truffa di Milano di Poggi Longostrevi che faceva le ricette
facili a spese della Regione, con i rimborsi gonfiati ecc. 150 medici
condannati grazie alle intercettazioni. Niente. Non avremo più nulla di
tutto questo. A Torino, l'amministratore delle Molinette arrestato grazie
alle intercettazioni perché pigliava le tangenti in ufficio su ogni
fornitura, Luigi Odasso, anche lui sarebbe ancora al suo posto. Pensiamo al
Lazio, grazie alle intercettazioni hanno trovato i riscontri alle denunce di
Lady ASL, quella che ha raccontato il grande scandalo della sanità, che poi
è responsabile del grande buco della sanità del Lazio, che per fortuna si è
tamponato grazie all'intervento della magistratura, non avremmo saputo quasi
niente.
Pensate al caso di spionaggio. I casi di spionaggio illegale che abbiamo
avuto in questi anni. Lo staff di Storace che fa spiare Alessandra Mussolini
e Piero Marrazzo alla vigilia delle elezioni regionali del 2005.
Il SISMI di Pollari e Pompa, che fa i dossieraggi sui giornalisti, i
magistrati, i politici ritenuti pericolosi per Berlusconi. Il SISMI che,
secondo l'accusa della Procura di Milano, collabora al sequestro di un
cittadino egiziano, Abu Omar, a cui noi avevamo dato ospitalità per motivi
politici e poi l'abbiamo fatto rapire dalla CIA e mandare in Egitto a
torturare.
Nulla si saprebbe senza le intercettazioni, nemmeno ovviamente di quel caso
patetico del giornalista Farina, alias Betulla, che lavorava a depistare le
indagini sul sequestro.
Pensate ai dossieraggi della Telecom. I dossieraggi della security della
Telecom. Migliaia e migliaia di dossier accumulati illegalmente da Tavaroli
e i suoi uomini, tutto grazie alle intercettazioni. Non sapremmo nulla.
Pensate a ministri, sottosegretari. Abbiamo il ministro Fitto, che è stato
preso grazie a intercettazioni in un processo per le tangenti della famiglia
Angelucci per le cliniche nella Puglia.
Abbiamo il sottosegretario Martinat che è sotto processo a Torino per gli
appalti truccati del TAV e della Olimpiade Invernale del 2006.
Pensate al ministro Matteoli che addirittura è sotto processo per le fughe
di notizie per abusi edilizi all'Isola d'Elba.
Tutte persone che non sarebbero ovviamente sotto processo. Come ovviamente
non sapremmo niente del ruolo avuto, secondo la procura di Genova, dal capo
della Polizia dell'epoca, Gianni de Gennaro, nei possibili depistaggi delle
indagini sul G8. Come non sapremmo nulla della mega truffa sui farmaci
appena scoperta da Guariniello a Torino. Come non sapremmo nulla della mega
truffa sui rifiuti appena scoperta, coi 25 arresti dai magistrati di Napoli,
per quanto riguarda la Campania.
Non sapremmo nulla quello che ha fatto Mastella, la sua famiglia e il suo
partito, smascherati dall'inchiesta di Santa Maria Capoa Vetere, poi passata
a Milano. Non sapremmo nulla delle ruberie sui fondi pubblici in Calabria,
che De Magistris ha scoperto e infatti gli sono costate una dura punizione
dal Consiglio Superiore della Magistratura, mentre alcuni colleghi gli
stanno smontando le indagini. Ecco, da questo punto di vista Clementina
Forleo e De Magistris con una legge come questa già in vigore da qualche
anno sarebbero a posto, in una botte di ferro. Perché se la legge avesse
loro impedito di scoprire gli scandali di bancopoli e della Calabria, loro
non avrebbero pagato le conseguenze quindi, almeno dal loro punto di vista,
questa legge li avrebbe lasciati lavorare in pace, proprio perché avrebbe
impedito loro di lavorare e di scoprire alcunché.
Allora, quali sono i motivi con i quali ci viene indorata la pillola. Ci
viene presentata questa legge come assolutamente urgente e necessaria. Oggi
si sono mossi anche insigni tromboni per dare copertura questa legge
vergognosa. La prima è che bisogna tutelare la privacy. Naturalmente la
privacy è già tutelata da una legge, persino eccessiva, che è la Legge sulla
Privacy che però ha una clausola assolutamente ovvia. Cioè che la privacy
può essere tutelata, salvo esigenze di giustizia. Quando ci sono esigenze di
scoprire reati e tutelare le vittime di quei reati, la privacy viene meno.
Ciascuno di noi rinuncia a un pezzo della sua privatezza per consegnare allo
Stato la possibilità di difenderci quando poi viene attaccata, non la nostra
privatezza, ma la nostra vita, la nostra incolumità, il nostro patrimonio, i
nostri interessi. La privacy non c'entra nulla. E del resto, quando si
chiede: "ma quando mai è stata violata la privacy dalle intercettazioni o
dalla pubblicazione delle intercettazioni?" rispondono sempre: "la povera
Anna Falchi che si è ritrovata un sms sui giornali che diceva "ti amo". A
chi? A Ricucci. Che era che cosa? Suo marito. Pensate che violazione della
privacy far sapere che c'è una moglie che dice "ti amo" a suo marito. Deve
essere stato un danno irreversibile. Per il resto sono tutte balle.
Dicono che ci sono troppe intercettazioni. E qui non si sa rispetto a cosa.
C'è un numero ideale, un numero perfetto di intercettazioni? Quale sarebbe?
Il numero delle intercettazioni dipende dal numero dei reati che si
commettono. In Italia ci sono quattro regioni nelle mani della mafia?
Perfetto, avremo un po' più di intercettazioni rispetto alla Finlandia o
alla Danimarca.
E poi non è vero che abbiamo troppe intercettazioni rispetto agli altri
paesi, perché negli altri paesi non si sa quante siano le intercettazioni.
L'unico
paese di cui con certezza si sa quante intercettazioni si facciano è
l'Italia.
Per quale motivo? Perché in Italia le può fare soltanto la magistratura e
risultano tutte, dalla prima all'ultima, con tanto di autorizzazione di un
giudice terzo. Mentre all'estero le fanno i servizi segreti, le forze di
polizia, senza nessun controllo. Pensate, in Inghilterra le fa perfino il
servizio ambulanze. Ci sono 156 enti, compresi gli enti locali, che possono
fare le intercettazioni. In America le fa la SEC, che è l'equivalente della
nostra CONSOB, solo che quella funziona e che controlla appunto le attività
di borsa.
Quindi in Italia non è vero che ce ne sono di più, le controlliamo tutte.
Mentre all'estero ci sono, ma non incontrollate, quindi non si sa quante
sono.
L'argomento che fa più presa è che costano troppo. Costano troppo, ci
dicono. E allora io vi do i dati. Due anni fa, l'ultimo anno dei quali
abbiamo le statistiche, le procure italiane, che sono 165, hanno speso per
intercettazioni 240 milioni di euro. Secondo altri calcoli il coso sarebbe
pure inferiore. Ma prendiamo per buono il più grosso, cioè 240 milioni di
euro. Che erano 40 in meno rispetto all'anno prima. Sono quattro euro per
ogni cittadino. Quattro euro e qualcosa per ogni cittadino. La domanda è:
"siete disposti da dare quattro euro all'anno, cioè quattro caffè all'anno,
per sentirvi più sicuri e protetti contro reati di ogni genere?". Penso che
la risposta, se la domanda viene posta correttamente ai cittadini, sia sì.
Potremmo risparmiare? Certo, potremmo averle gratis le intercettazioni.
Sapete perché le paghiamo? Le paghiamo perché lo Stato, quando da la
concessione alla Telecom, alla Vodafone e agli altri gestori telefonici
potrebbero mettere una clausoletta nella quale c'è scritto: "voi siete
concessionari pubblici dello Stato italiano. Perfetto. Avete un obbligo.
Quando un magistrato vi chiede di tenere sotto controllo un telefono, voi lo
fate gratis. Invece lo Stato italiano paga i gestori telefonici che sono
suoi concessionari. Per cui li potrebbe tenere per le palle e fargli fare
quello che vuole. Quando un magistrato chiede a una banca: "fammi
quell'accertamento
bancario", la banca mica si fa pagare. Eppure la banca è un ente privato.
Questi sono concessionari pubblici e lo Stato italiano paga loro ogni
intercettazione. E in più, ad ogni indagine che deve fare, affitta un
macchinario che non è proprio, da un'azienda privata. Basterebbe comprarli
una volta, i macchinari per fare le intercettazioni e i costi verrebbero
praticamente azzerati.
Quindi, vi stanno raccontando balle anche quando vi dicono che questa legge
è per risparmiare sui soldi. No, questa legge è per risparmiare sui
processi. A chi? A Berlusconi e alla classe dirigente. C'è un piccolo
problema. Berlusconi naturalmente ha un processo in corso a Napoli,
d'udienza
preliminare, insieme al suo amico Saccà, direttore di Rai Fiction sospeso,
perché? Perché al telefono gli prometteva aiuti per una sua attività
privata, a Saccà, in cambio dell'assunzione da parte di Saccà di alcune
ragazzine, di alcune ragazzine che interessavano in parte a Berlusconi, e in
parte a un misterioso senatore dell'Unione che un anno fa, in cambio del
piazzamento della ragazzina a Rai Fiction, a spese nostre, avrebbe fatto
cadere il governo Prodi. Pare, come ha scritto Repubblica ieri, che ci siano
altre telefonate ancora più sfiziose su questo vero e proprio uso criminoso
della televisione pagata con i soldi pubblici.
E allora? Bisogna impedire che vengano fuori, con una legge che salverà
migliaia di criminali, per salvare uno o due imputati.
Passate parola."
-- 
Alessio "The Sentinel"


cut
Ma icche taffatto di male isso ?
L'altra sera vedevo "Zelig" e c' era un cabarettista che , appunto diceva 
che LUI si faceva solo gli affari SUOI.
Poerino ma che male fà se si fà SOLO GLI AFFARI SUOI ?
Mario.
Comunque siamo già al secondo o terzo malore, speriamo in bene senza 
augurargliene un quarto in  futuro. 

 augurargliene un quarto in  futuro.
Ah bene, non sapevo...io allora "auguro" eccome invece il quarto, ma anche
il quinto o sesto se il quarto non bastasse a levarcelo dal cazzo...
--
Alessio "The Sentinel"