Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: comunisti e democristiani

Ma davvero qualcuno si stupisce del patto scellerato tra comunisti e
democristiani? Sono sempre stati le due facce della stessa medaglia,
gia' dai tempi dei brogli nel referendum monarchia-repubblica.
Due partiti giacobini, oclocratici, popolari nel senso piu' squallido
del termine, ove "popolo" e' inteso come massa bruta e informe, bovina e
senza cervello, da usare a massa come negli attacchi sull'Isonzo nella
prima guerra mondiale.
Due partiti che nascondono il sangue sulle proprie bandiere con ipocriti
e lacrimevoli manifesti di solidarieta' civile, difesa dei deboli,
pecorelle smarrite da riportar nel gregge, welfare, caritas, eccetera
eccetera eccetera, randellando senza pieta' chi produce e lavora invece
di mendicare.
Ideologie parallele che invertono leggi darwiniane, che fanno si' che il
debole prevalga sul forte, perche' il debole e' dominabile ed alle urne
paghera' i suoi debiti con voti sonanti. Con l'ovvio corollario che le
schiere dei deboli (che effettivamente vanno aiutati) sono enormemente
ingrossate dai furbi finti-deboli, finti-invalidi, finti-compagni,
finti-chierichetti ecc.
E i forti? Bastonate e basta. Senza rendersi conto che, se loro stanno
piu' in alto, forse qualche motivo c'e'. Saran forse passati su cadaveri
di avversari, avran forse "ugne piu' salde" come diceva Machiavelli,
avranno anche lavorato la domenica invece di andare a messa...ma
producono ricchezza, posti di lavoro, benessere, e mantengono in vita
questa baldracca tubercolotica che e' diventata la nostra Italia.
Ora l'inganno e' finito. I giacobini sotto diverse bandiere hanno
finalmente gettato la maschera, e si sono riuniti nel loro fraterno
abbraccio. L'opposizione di facciata dell'ex pci non gabellera' piu'
nessuno, le spartizioni della torta non avverranno piu' sottobanco ma
alla luce del sole, regalie e prebende saranno ufficializzate, i finti
capitani d'industria collaborazionisti e mantenuti (agnelli, tanto per
fare solo un nome) riporteranno le loro bancarelle nel tempio.
Il cerchio si e' chiuso. 
E' ora di voltare pagina.
-- 
Roberto. Santa Margherita Ligure.
"Mes titres sont mon epee"

questa baldracca tubercolotica che e' diventata la nostra Italia.
Quanto alla baldracca, torno alle usanze dabbene dell'uno e
cinquantotto, e ai riferimenti alla sua signora.
Caro Ugne-di-Ferro, vedi un po' che ti dico: io, abietto uomo di quella
sinistra gabellata per anti-nazionale, quando sento parlare così
sciamannato dell'Italia, mi incazzo.
Questa "nostra" Italia: mantenuta in vita da milioni di persone che
hanno lavorato, faticato, vegliato, zappato,  studiato - uomini e donne,
anche nelle case, con sacrifici talvolta disumani, silenziosi, eroici -
e che tu chiami "masse informi e bovine", solo perché si sono permessi
di avere, di cominciare ad avere, qualche decennio fa,  un minimo di
coscienza civile, e hanno votato nel modo che non ti piace.
Tutto quello che dici non dimostra soltanto una colossale ignoranza
storica e politica - non ignoranza come contrario di erudizione, ma
contrario di cultura - ma una vertiginosa revanche di questa ignoranza -
e poco importa che tu sia un giovanottello griffato, che ha aperto da
sei mesi una sub-agenzia di assicurazioni, o un anziano allibratore che
ha fatto quattro soldi, e che sparacchia qualche reminiscenza di liceo
con una patetica prosa tardo-dannunziana. Ma temo che la realtà sia
un'altra. Temo che tu non abbia nemmeno fatto questi quattro soldi: la
mia esperienza mi dice che sono proprio i più spiantati e disgraziati,
quelli troviamo a cantare più forte le virtù dei riccastri e dei
pescecani - illudendosi tristemente di acquistare, per una tortuosa
forma di contaminazione, una parte  di quelle discutibilissime zanne, o
almeno una pinna, una branchia, un odore di salmastro.
Tonni in scatola? Probabilmente sì ...beninteso, sul ripiano più alto
dello scaffale :-)
= Piero DM =

 mia esperienza mi dice che sono proprio i più spiantati e disgraziati,
Finalmente ha gettato la maschera! Dica il vero, Lancillotto del Lago,
lei in realta' e' una fattucchiera! Forse Morgana? O una zingara che sta
estrinsecando la sua cultura? Lei legge i miei fondi di caffe', o mi fa
le carte, o addirittura interpreta la mia "patetica prosa
tardo-dannunziana" (D'Annunzio patetico? Se ne impara sempre una...) e
giunge alfine all'agognato verdetto, ritenendo di avermi finalmente
individuato grazie alle suo preclare doti divinatorie. Invero spara un
po' a casaccio, autoconcedendosi tre tentativi (giovane gaga' aspirante
assicuratore, attempato bookmaker di buona memoria, spiantato &
disgraziato lacche' dei potenti) e fallendoli clamorosamente. 
Il suo problema sta nel cervello obnubilato dall'odio di classe, palude
lutulenta di quella sottocultura omogeneizzata e predigerita che ci
ammaniscono nella scuola di stato, muscolo sopravvalutato di un
personaggio la cui presuntuosa sicumera lo porta a ritenersi depositario
della cultura e della verita'.
Si eserciti meglio sia nell'arte della divinazione che in quella
retorica, il suo uso di paralepsi e sermocinatio e' goffo ed improprio,
le sue invettive non solo non muovono Capraia e la Gorgona, ma sono
rozze e grossolane. Ogni suo rigo trasuda rancidi aromi di ambienti
chiusi e sudore stantio: per dirla con Lucio Marcio Filippo (che certo
conosce) "video me a te hircumveniri".
Controbatta quel ch'io dico, non quel che sono: ne' borghese (bersaglio
preferito del suo odio di classe, ma nel mio caso obiettivo quantomai
errato. Borghese a me! Le palle sul mio stemma ancor tintinnano per
l'onta!;-)), ne' ignorante, ne' servo del denaro (dei suoi "quattro
soldi" I couldn't care less), ne' Berlusconi-dipendente.


democristiani Sulla base di questa premessa errata, costruisce ...
Era chiarissimo a chi ti riferivi. Un 'ottima base su cui costruire.
= Piero DM =

Roberto Gonella by way of Luca Sambucci ha scritto:
...omissis...
""""""""""""
Ogni suo rigo trasuda rancidi aromi di ambienti chiusi e sudore stantio:
per dirla con Lucio Marcio Filippo (che certo conosce) "video me a te
hircumveniri". Controbatta quel ch'io dico, non quel che sono: ne'
borghese (bersaglio
preferito del suo odio di classe, ma nel mio caso obiettivo quantomai
errato. Borghese a me! Le palle sul mio stemma ancor tintinnano per
l'onta!;-)), ne' ignorante, ne' servo del denaro (dei suoi "quattro
soldi" I couldn't care less), ne' Berlusconi-dipendente.
""""""""""""""""""""
Questa tua risposta a Piero DM, potrebbe essere usata come risposta
standard ai soliti noti scrittori di berlusconiadi.
Questi anonimi Catilina virtuali, dovrebbero tentare di controbattere
quello che Berlusconi dice e non quello che é o quello che vorrebbero
strumentalmente far apparire, per l'incapacità di confrontarsi su quello
che dice e sui programmi del Polo.
Giovanni


Parecchio tempo fa, proprio qui , scrissi una cosa che poi non ho piu'
ripreso, e che non ebbe alcun seguito, ma mi pare -alla luce delle
piu' recenti polemiche - sia il caso di tirar fuori dalla naftalina.
Si tratta semplicemnte di questo : le sinistre ( e i comunisti e post
comunisti in particolare ) odiano Berlusconi visceralmente perche' il
trauma di aver perso le elezioni nel 94 e' niente di fronte al vero e
proprio " terrore " che questa gente ha provato all'idea che il
Governo Berlusconi    avrebbe potuto  risolvere anche solo un 30% dei
problemi italiani.
Questo sarebbe accaduto - senza il tradimento di Bossi e conseguente
colpo di stato teleguidato da Scalfaro -e le sinistre sarebbero state
messe fuori gioco ( e fuori dai coglioni !) PER SEMPRE.
Penso che per i comunuisti ( post o in carica non me ne frega niente )
quello sia stato il peggior momento della loro vita politica : si sono
ritrovati sul baratro della loro morte politica.
Non lo ammetteranno mai, diranno che quello di Berlusconi era una
pagliacciata, una frana, un'accozzaglia di dilettanti allo sbaraglio e
via vomitando : ma sanno benissimo che quel governo andava spazzato
via in " ogni modo " e a " qualsiasi prezzo ", pena la loro escusione
definitiva..
A Bossi e Scalfaro dobbiamo questa oscena prosecuzione dell'andazzo
italiano, e tanto basterebbe per processare entrambi per alto
tradimento : mi consola ( si fa per dire ) solo il fatto che questo
Governo non potra' che creare danni e infine crollare ( ma i danni
ormai saranno fatti, li abbiamo sotto gli occhi, uno per tutti
l'invasione del paese da parte di tutta la rumenta del mondo, una
bomba a scoppio ritardato che non potra' non esplodere e sapremo CHI
ringraziare ).
Questo ( e cioe' il vero e proprio " terrore "di essere stati
definitivamente accontonati ) e' il motivo  : 
1- Dell'odio sincero verso Berlusconi e la sua coalizione.
2- La reale necessita' di ditruggerlo perche' il fatto potrebbe anche
ripetersi ( e qui la magistratura ha fatto il suo bravo dovere )
3- Demonizzare e criminalizzare comunque, in ogni modo, sempre, in
qualsiasi occasione, la figura di Berlusconi : distruggerlo e' un
obiettivo " assolutamente  primario ".
4-In quest'ottica fare il possibile per creare divisioni all'interno
del Polo ( vedi Violante e tutti gli altri ).
E' chiaro che essendo questa la " strategia " della sinistra molti
militanti ( vedi il Piero DM e tanta altra brava gente ) vi restano
invischati e di loro ci mettono la patetica buona volonta', la
passione e quant'altro ( per questo parlavo del " mese dell'odio " )
senza neppure accvorgersi di essere nient'altro che bravi esecutori di
ordini ricevuti.
Cesare Simonetti

Chiedo scusa per questa specie di postilla al post precedente, sul tema
del "livore anti-berlusconiano".
Avevo dimenticato di dire la cosa forse più sempèlice e più diretta: da
quando partecipo ai nngg, e su questo stesso ng, ho scritto diverse
decine di post sul tema Forza Italia e Berlusconi, sotto varie
angolazioni - sulle disavventure giudiziarie dell'Unto, sulla azienda,
sulla cultura televisiva, sulla partecipazione ai lavori della
bicamerale, sul rapporto con AN, sulla dispora democristiana che ha
alimentato sia la Lega sia Forza Italia, etc etc. Dire dunque che si
tratta di una denigrazione "personale" e pregiudiziale è una fesseria:
naturalmente, nessuno è obbligato a conoscere la mia opera omnia, ma un
po' di cautela sarebbe necessaria. Oltre tutto, non è sempre possibile o
lecito riproporre tutto da capo, ogni volta.
Quanto alla insistenza sul tema, faccio presente che Berlusconi non è un
qualunque parlamentare che siede di tanto in tanto sui banchi del Polo,
ma l'ex Presidente del Consiglio, e del leader del Polo - forza
d'opposizione o di governo, non importa. Quando si ritiene - come io
ritengo - che si tratta di una figura che ha gravi problemi di
legittimazione, e come minimo portatrice di gravi conflitti di interesse
(lui personalmente), e che il consenso notevole che accompagna la sua
figura, e tutto intero il fenomeno FI sono fenomeni molto inquietanti
sul piano della cultura civile e politica, quando si pensa tutto questo,
automaticamente non si può far finta che si tratti di un problema
secondario. Trovo più strano che lo stesso PDS decida di cambiare
registro, dopo aver detto per qualche tempo le stesse cose che io dico:
l'opportunità politica non dovrebbe spingersi a voltare pagina, se si
tratta di problemi veramente importanti.
Aggiungo anche che ho sempre avuto l'abitudine di pensarla allo stesso
modo, per quanto riguarda la critica intransigente a molti fenomeni
della nostra politica: per esempio, il ruolo ambiguo dei "cattolici"
nella politica, e il sovietismo di alcuni settori della sinistra, o la
politica consociativa (necessaria o meno che fosse), il perdonismo
politico (non quello personale), il peso e l'ingerenza mafiosa nella
politica e nell'amministrazione di certe regioni, etc etc. Non ne ho mai
fatta una questione personale, cioè riferita specificamente e
ossessivamente a persone, ma il fenomeno-Unto è tipicamente e
scientemente costruito sull'evento personalistico, e dunque non è
possibile trattare il problema senza tenere presente il peso di questa
dimensione personalistica.
Come si vede bene da tutto quello che ho scritto, non mi salta neppure
in mente di mettere in scena la figura di Fini o di Casini, dei quali in
realtà poco so e poco mi interessa di sapere, come anche per Bertinotti,
o D'Alema, o altri. Saranno avversari politici, o saranno amici, ma sia
AN, sia il PDS, sia il PPI o il CCD, sono movimenti politici, che
prescindono sia dalla figura, sia dalla stessa esistenza specifica dei
loro leader, sia da eventuali disavventure familiari, giudiziarie,
aziendali  di questi leader. In particolare, sia Fini, sia i vari
democristiani, rappresentano una tradizione storica, l'una che affonda
le radici nel fascismo, gli altri nel clericalismo, che io avverso
politicamente: ma rappresentano una storia, un complesso ideologico, una
serie di fenomeni perfettamnte riconducibili alle categorie della
politica. Berlusconi rappresenta se stesso e la sua azienda, e mi pare
una cosa diversa, che diversamente deve essere considerata. I suoi
sostenitori invece rappresentano un fenomeno molto politico - nel senso
più profondamente antropologico e culturale -  che poco ha a che vedere
con le fumosissime posizioni pseudo-politiche dell'Unto. Ma l'importanza
di questo fenomeno di consenso, non riesce (come vorrebbe l'Unto) a
trasformare la natura di ciò che lui stesso è e la qualità della sua
figura "politica" - così come non basta la solennità della boiserie
parlamentare per conferire dignità politica a certe esibizioni dell'Unto
e alla ossessiva e strenua difesa dei suoi  interessi aziendali, a cui
sono chiamati i parlamentari della Repubblica eletti in Forza Italia.
Una difesa ossessiva e strenua, che vorrebbe prendere gli altri per
stanchezza, ma che - per quanto mi riguarda - dev'essere fronteggiata
con una uguale instancabilità, con una tenacissima intransigenza. E
sapete perché? Per una questione di principio. Una di quelle maledette
questioni di principio, di cui la società, la cultura, la politica
italiane - così drammaticamente democristiane - sono così
drammaticamente povere. Questo è l'unico punto in cui sono in netto
disaccordo con D'Alema: meglio un PDS isolato e perdente,
elettoralmente, piuttosto che un PDS che "tratta" con l'Unto su queste
questioni. Si tratterebbe di una (eventuale, neppure scontata) sconfitta
momentanea, ma di una grande affermazione di principio, che va al di là
degli specifici contenziosi in argomento. Si tratterebbe infatti della
vera, unica novità della politica italiana, l'affermazione di un
principio sui calcolo di opportunità. Un'occasione perduta, temo, per la
sinistra, così come è un'occasione perduta per la destra di AN. Questo è
quello che io penso.
Saluti cordiali  = Piero DM =

Non conosco la tua opera omnia ma ho letto spesso i tuoi post.
Condivido tutto. Dovrebbe apparire ovvio a chiunque ma poichè non è
così ho cercato di capirne le ragioni. Ovviamente dai più sprovveduti
e maleducati mi son preso caterve di insulti ma li ho cestinati come
schede nulla del mio tentato sondaggio (le più divertenti le ho
commentate con gli amici di ogni tendenza politica e ci siamo fatti
matte risate!), e credo di aver cominciato a capire qualche ragione
per cui masse di italiani votano Berlusconi. Avendo le TV Berlusconi è
riuscito a creare un circolo vizioso: quando è apparso sulla scena
politica è sembrato nuovo e personalmente lo era non avendo mai fatto
politica in prima persona. Si è presentato come il grande imprenditore
che decide di prendere a cuore l'interesse pubblico. Venivamo da un
bagno di cacca e i politici di professione era schifati dai più. Molti
lo hanno applaudito e qui che si è innestato il circolo vizioso:
abbracciando Berlusconi hanno voluto credere in lui e quindi quello
che diceva lui era vero e quello che dicevano i suoi oppositori era
falso. Berlusconi conta sulla disattenzione della gente e sulla
memoria corta, conta sulla sua (calante!) simpatia televisiva quando
inalbera quel sorrisone che lascia freddi i suoi occhi e sul gran coro
di plaudenti che è in grano di tenere in piedi sia direttamente che
attraverso i contratti Mediaset. I sospetti sulla moralità di
Berlusconi sono diventati sospetti, poi accuse, infine prove e poi
sentenze di condanna ad anni di galera. Ma lui ha continuato ad
affermare con forza che i magistrati erano comunisti accaniti contro
di lui in combutta con le oscure forze del comunismo. Prima nazionale,
poi quando le prove hanno cominciato a venir anche dalla Spagna, dalla
Svizzera...dal comunismo internazionale.
Il culto della personalità, si diceva una volta. Anche alla fine degli
anni Quaranta con l'Italia distrutta davanti molti italiani dicevano
che Mussolini era stato un grand'uomo solo mal consigliato! E' un
problemo di funzionamento della neocorteccia: quando alcune idee si
imprimono nelle aree cerebrali rafforzando dendriti, assoni e sinapsi
e si collegano ad altre idee rafforzandosi a vicenda e creando un
castello logico, quello che Dawkins chiama un "meme", ossia un  gene
mentale, è assai difficile liberarsene. Su questo tra l'altro si
basano le culture e sopratutto le religioni.
Anche se si scoprisse che Berlusconi mangia i bambini e fosse
condannato a 18 ergastoli, in molti resterà il dubbio che i giudici
che lo hanno condannato siano stati di parte.
Ovviamente questo vale per i più. Poi ci sono legioni di persone che
vedono in Berlusconi quello che si arrangia aggirando le leggi e fa
soldi e lo ammirano proprio per questo. L'illegalità da noi spesso
premia. Quelli della LIFE si credono autorizzati a picchiare i
poliziotti e assalire la Guardia di Finanza approfittando del fatto
che questi hanno l'ordine di non difendersi. Quelli della scuola
napoletana sono convinti di avere il diritto di far picchiare un
professore per uno sgarbo, ecc. In Italiano i cani cacano sui
marciapiedi e i padroni non puliscono, i giovani muoiono senza casca
suylle motorette ma nessuno gli sequestra le moto, i cittadini non
mettono le cinture in auto ma girano indisturbati.
Purtroppo gli italiani si credono molto furbi e intelligenti e invece
come popolo sono il più stupido d'Europa. Infatti sono stati sotto il
giogo straniero per secoli e secoli sempre credendosi furbissimi per
le piccole truffe che facevano ai danni dei loro "stupidi" oppressori.
Il discorso vale anche per la Sinistra, ma c'è meno culti della
personalità: via Prodi viene D'Alema, via D'Alema verrà un altro.
Conta di più il partito della persona che in quel momento lo comanda.
Ciao.
Ernesto