Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Parere su B.Russell

Cari amici, ho letto il libro di Bertrand Russell "La conquista della
felicità". Vi è, a mio avviso, una eccessiva esaltazione della razionalità
in tutto quello di cui si parla in tale libro.
Che ne pensate di questo libro? e che pensate del Russell-psicologo
consigliere che viene fuori in detto libro?
Saluti
Pasquale Cillio



a mio avviso tutto va considerato e va 'ritenuto' cio' che piu'
aggrada.
Nello specifico B.R. era un gran testone...
Sottopose anche se stesso a quelle idee/esperimenti
con una delle sue 5 mogli...
quindi spontaneo e x qs. simpatico!
almeno a me....
pb

Pietro Buttiglione ha scritto:



5 mogli??? Alla faccia della razionalita' :))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:mKA1d.2217$2T6....@twister1.libero.it...

Che dire. Di Russell mi ricordo soprattutto "Perché non sono cristiano", che
dopo aver liquidato le religioni alla veloce,si perdeva in tentativi
misogini (saranno le 5 mogli di cui si cita?Non sapevo...) di affermare il
suo diritto di pagare la maternità ( di conseguenza la riproduzione ) , ma
non la sessualità ( si vede che a un certo ha cominciato a temere che le
mogli fossero attratte più dal portafogli che dalla mente , il  nostro).
Diciamo che le sue considerazioni intorno alle religioni non hanno lasciato
molta traccia nel mondo attuale in cui si discute se una teocrazia debba
avere il diritto di soppiantarne un'altra ( quando dovrebbero farsi friggere
tutte quante, se soltanto qualche seme di razionalità avesse
fruttato...germogli !), mentre le sue considerazioni sulla riproduzione
retribuita hanno trovato larga accoglienza a destra, qui, da noi.Contro le
culle vuote, col mondo che scoppia di gente e Lampedusa pure:-)))
Stammi bene.
La filosofia laica non vende molto di questi tempi.Neanche a sinistra della
sinistra, tutti han bisogno di demiurgo.
Rossana

 almeno a me....
Questa mi ha sorpreso.
Di solito sei piuttosto polemico nei confronti di coloro che criticano le
religioni in usenet. I quali, però, non dicono nemmeno la decima parte di
quello che si può leggere in _Perché non sono cristiano_, o altri testi.
Faccio fatica a pensare che tu possa leggere certi commenti di Russell sul
cattolicesimo e dire che è <<spontaneo e x qs. simpatico>>. Ma non è escluso
che tu sia una di quelle persone che polemizzano più violentemente con
coloro che tutto sommato gli stanno simpatici.
Ovviamente non intendo criticare i tuoi gusti e le tue convinzioni: vorrei
solo capire se dici così perché non l'hai letto, oppure se l'hai letto e lo
trovi ugualmente <<qs. simpatico>>, nel qual caso evidentemente avrei male
interpretato i tuoi interventi.
Un saluto,
D.

 veloce,si perdeva in tentativi misogini...
Ah, ma allora e' una fissa. :o)
Scherzi a parte, ho appena (ri)letto "Filosofia e Scienza".
Mi sorprende quanto sia quasi *ovvio*, tanto coincide
il suo pensiero con quello che avevo gia' in testa.
Ma dev'essere merito suo.  ;o)  Poi mi accorgo che non
tutti sono d'accordo...
Ciao Rossana!!!  ((^__^))
Livio

 Ma dev'essere merito suo.  ;o)
Sì, credo anche io.
Mi è capitato spesso di leggere qualcuno del quale si era detto che aveva
cambiato certi modi di ragionare e di esclamare: «Beh!? Ma è tutto qui? Ma è
chiaro che sia così, l'ho sempre saputo, lo so fin da quando ero piccolo!
Piuttosto, sono gli altri che - porcaccia miseria - mi hanno sempre fatto
sputare sangue per spiegare una cosa così ovvia!»
Poi ci ripensi meglio, e ti rendi conto che prima di lui ci sono secoli e
secoli in cui un certo modo di ragionare non era mai affiorato. A questo
punto o ti convinci che sei un genio universale che a dieci anni di età
aveva già riscoperto quello che l'umanità ha maturato in millenni di
riflessioni, oppure (più realisticamente) ammetti che una certa
"sensibilità" può diffondersi attraverso vie sotterranee e anonime,
invisibili alla "storia ufficiale".
Subito dopo però ti rendi conto che se questo vale per una certa
sensibilità, vale anche per qualche *altra* sensibilità, la quale se ne può
andare in giro per fiumi sotterranei rimanendo se stessa senza doversi
portare dietro nomi, cognomi ed episodi; e questo è un po' meno
tranquillizzante.
A volte sono tentato di pensare che hai ragione tu a dire che con il Re c'è
una unica forma di "dialogo" possibile. Ma - cazzarola - in quel modo
finisce tutto a schifìo. O no?
Ciao Livio,
D.

 Ma - cazzarola - in quel modo finisce tutto a schifìo. O no?
No, ai re bisogna tagliare la testa.  :o)
Anche eticamente e' ineccepibile. Ho appena sostenuto, nel
3D dell'aborto, che il "non fare agli altri quello che..." si
applica a quegli *altri* in cui ci si identifica. Io mi identifico
nel feto e sono antiabortista, l'indu' si identifica nel mondo
animale e non mangia il vitello. Come faccio ad identificarmi
in un re?
Intanto, nella mia Torino, quella delle tute blu, ti ricordi?,
nella mia Mole (sara' un mattoncino anche mia la Mole, o no?)
il rampollo degli Agnelli, come si chiama? Salvatore? No: Lapo,
appena imparentatosi coi Borromei, da' un ricevimento per
pochi intimi (~300) bloccando traffico, liberando a forza
parcheggi (!), tenendo lontane le uova marce con le forze
dell'ordine stipendiate da quei cittadini che si erano illusi di
essere diventati un po' meno sudditi, anche lasciando
alla borghesia un po' del suo fascino _discreto_.
Seeh, *discreto*!
A muro caduto, chi ha piu' paura del lupo cattivo?
Cerea!!!  ((^__^))
Livio

 A muro caduto, chi ha piu' paura del lupo cattivo?
Sai come la penso sull'<<Addaveni' Dzhugashvili>>.
Però non posso negare che se c'è un modo di tentare un povero liberale
questi signori sanno sempre come trovarlo.
Ma le tentazioni sono fatte apposta per resistervi ;-)
Ciao Livio,
D.

 Ma le tentazioni sono fatte apposta per resistervi ;-)
Il problema che mi (ti) ponevo era banalmente questo:
cosi' come ICF fa da calmiere a ICFM   :o) ...
quanto il lupo cattivo sovietico, finche' e' stato vivo, ha
calmato gli eccessi liberali, chiamiamoli cosi', dell'Europa
occidentale? Ed ora che quel lupo non fa piu' paura, a
quanta sfacciata reazione (di cui i Borromei alla Mole o i
Savoia a Stupinigi non sono che piccoli episodi emblematici)
dovremo sorbirci?
Ciao Davide!!!  ((^__^))
Livio

 dovremo sorbirci?
Non poca.
D'altra parte se per liberarmi dai signori che citi tu mi devo caricare sul
groppone Josif Vissarionovic Dzhgashvili, sorry, ma cerco un'altra
soluzione.
Ci piace fare gli intelligenti? E allora abbiamo il dovere di cercare delle
soluzioni intelligenti. A far saltare tutto son buoni tutti.
Ciao,
D.
P.S. Sě, lo confesso: sono uno sporco riformista, servo (in)consapevole del
capitale e dell'aristocrazia nera, nemico del popolo e pronto per i campi di
"rieducazione" :-)

interpretato i tuoi interventi.
credo di aver letto quasi tutto del buon Bertrando...
e' stato sicuramente uno dei miei 'maestri'...
Dove mi ha dato di piu' e' in campo logico/matematico e
pedagogico.
Sulla questione della religione, che vedo ti interessa,
le cose che lui critica sono esattamente le stesse cose che
critico anche io. Ma sono tutte deviazioni, in estrema sintesi
frutto dell'aver nei secoli dei secoli sostituito a Gesu' Cristo
se stessa, cioe' la Chiesa Cattolica.....
Un segno x tutti:
provare a vedere quante volte e COME si parla di Gesu'
negli ultimi DOCs papali e come e quanto ad es. in quelli del secolo
XIX................
ciao
pietro
---------------------
la nostra e' un'eta' di scoiattoli che girano in gabbia su se stessi
e di minotauri che si guardano allo specchio 
_chiusi nel loro labirinto_ senza piu' vie d'uscita.
E&F Durrenmatt
((ndr: qs. e' il prezzo che si deve pagare all'individualismo))