Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Il futuro è Tandem ... o perché no, magari multidecker

 
https://pv-magazine.us13.list-manage.com/track/click?u=2790e780a1533f4bc05c8679a&id=57e9dad25d&e=803cb8cddc
 
 
30 % di efficienza. DA PAURA !
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 
Il problema principale delle fonti intermittenti rimane tutto, la non 
dispacciabilità, il lavoro più duro tocca sempre ad altri sistemi, 
meglio con le macchine rotanti.


O a una diversa organizzazione delle attività, lasciando eventualmente 
le batterie per usi di emergenza.
Temo che ci si dovrà pensare, a meno che non sopravvengano magiche 
alternative (fra le quali non includo la fusione nucleare).
 
In realtà, a parte il problema cui hai accennato qui sopra - la "non 
dispacciabilità", che sta tanto a cuore a qualcuno,- ce n'è uno che 
direi più 'drammatico', ed è la domanda di tutto (non solo di energia) 
dei più di 7,858 miliardi di persone impegnate a divorare il pianeta.
https://www.segnalidivita.com/abitanti_del_pianeta/
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


il benaltrismo è evergreen :D


 
La vita moderna senza energia giorno e notte NON funziona, come sai io 
facevo quel lavoro lì, per decenni, e anche di notte siamo intorno ai 
20000 Mw di consumo, il sole non cè, e il vento quando gli pare. Vicino 
alla mia ex centrale hanno messo 6 torri da 120 metri, per ben 18 mw, 
spesso sono ferme, per  quello che facevamo noi ce ne vogliono 400, i 
conti li sai fare meglio di me.
Te conosci bene la chimica, ma come funziona la rete elettrica lo so 
meglio io.
 

 
La dispacciabilità è seconda solo alla produzione come importanza, leggi 
cosa ho scritto a Soviet, altrimenti arriva facilmente il buio nero, 
come qualche hanno fa, proprio di notte, quando il sole non cè, ma 
parecchio consumo lo stesso.
L'altro problema è ancora peggio, qualche maligno dice che o virus 
potrebbe essere la prova generale, e visto il pelo sullo stomaco di chi 
comanda, ci sta tutto e di più, molti in passato hanno teorizzato 
proprio quello, lo sterminio di gran parte di noi, "loro" invece no.


Tra l'altro l'Italia ha fatto una promessa all'Europa:
quella di spostare una grossa qantita' dei consumi energetici
da fossile "diretto" a elettrico.
 
E uno degli spostamenti piu' massicci riguarda i consumi
per movimentare i veicoli su strada, qualcosa come
100 TW·h in piu' all'anno. Mi riferisco alle auto
elettriche, se non si e' capito.
Ebbene, considerando che:
* piu' della meta' dei proprietari di autoveicoli ha
  il posto macchina/garage esclusivo
* che sono state introdotte tariffe elettriche
  estremamente favorevoli per chi consuma di notte per
  la ricarica notturna
 
ne viene fuori che la meta' di questi 100 TW·h sara'
consumata di notte, e questo entro il 2050, e non la
fine del secolo. Se immaginiamo che questa ricarica sia
fatta regolarmente tutto l'anno, sarebbero
50'000'000 MW·h / 365 = 136'986 MW·h a notte
La ricarica abituale sare' probabilmente eseguita in
8 ore, ma per le caratteristiche delle batterie agli
ioni, l'80% della ricarica avviene nelle prime 2 ore
e quindi mediamente, considerando che la gente
mettera' l'auto ad ore diverse (c'e' chi la lascia
appena torna dal lavoro e chi la sera esce), direi
che possiamo ipotizzare che l'80% della domanda
sara' spalmata nelle prime 4 ore notturne,
quindi 136'986 * 0,80 / 4 = 27'400 MW e' la potenza
aggiuntiva necessaria durante le prime ore notturne.
Per la rete elettrica non e' un problema, ma lo e'
per il sistema elettrico ipotizzato dal PNIEC italiota
dei M5S e i soci salviniani e piddini.
Infatti, con una altissima quota di fotovoltaico,
occorrebbe una spesa enorme in sistemi di accumulo.
E nell'ultima discussione che ho avviata, si tratta
di miliardi di euro di spesa per ogni migliaio
di megawattora di capacita'.
Invece il CPS-TES questa capacita' ve la regala
inclusa nel prezzo della centrale.
Capite ora perche' penso a 100'000 megawatt di
centrali solari termodinamiche con accumulo termico ?
 
E la dimostrazione che qualcosa non torna nei conti
alla toninelli dei tanti Luca e Omega di questo
gruppo e' che oggi, sulla carta ci sono i numeri
per una corsa al fotovoltaico, perche', sulla carta,
il vantaggio di un operatore di nuovo fotovoltaico pare
ben maggiore di quello ricevuto con i primi generosissimi
conti energia. Eppure non vedo alcuna corsa al fotovoltaico.
 
Riporto i numeri alla memoria:
 
      Costo kW(p) Sovvenzione Prezzo Energia Provento  Risultato
2010     4000        0,36         0,08         0,44     ressa
2022      400        zero*        0,20         0,20    guardano
 
Vediamo di spiegare ai deboli di mente: se il costo e'
dieci volte piu' basso, non dovrebbe bastare un prezzo
dell'energia molto piu' basso per invogliare le
finanziarie a metterci i soldi ? Per esempio, un meta'
prezzo non dovrebbe essere uguale se non meglio della
situazione del 2010 ? E allora perche' stanno tutti
a lagnarsi della mancanza di soldini pubblici e stanno
fermi a guardare dalla finestra ?

 fermi a guardare dalla finestra ?
 
Quello fu un vero furto ai danni degli italiani, cosa che in un sistema 
capitalista non dovrebbe esistere, se una cosa non conviene il mercato 
non la fa, allora era meglio restare come prima, lo faceva lo stato 
direttamente senza regalare soldi a nessuno, ma venne smantellato da 
gente ex comunista. Purtroppo ho vissuto direttamente la questione 
dall'interno, non ci sarebbe stato il casino attuale, con aste e cazzate 
del genere, delle quali non ho capito ancora nulla, la corrente si 
produceva quando serviva, senza chiedere ad altri,  non ci sarebbe stato 
nemmeno la enorme quantità di impianti presenti ora, spesso inutili 
vista il consumo, anche se pagati da privati sono uno spreco.
 


Visto che avete citato il mio nick a sproposito - non avendo mai capito 
che cosa ho scritto - mi permetto di replicare che le soluzioni di cui 
parlate, incluso il solare termodinamico, sono ridicole di fronte alla 
concreta domanda di energia (e non solo di energia) di quasi 8 miliardi 
di persone. Inutile arrabattarsi con le tabelline dell'asilo per 
mostrare di aver ragione. Ragione su cosa poi? Sull'ipocrisia delle auto 
elettriche? Sull'ovvia insufficienza del fotovoltaico?
Ci fosse qualcosa di sensato, e magari anche di chiaro, in quello che 
scrivete!
 
Omega



IO non metto nessuna tabellina, però certamente dei problemi 
dell'energia ELETTRICA, ho una certa esperienza, visto che ho provveduto 
a produrla per decenni, delle altre non mi occupo.
Il FV di sicuro non può avere da solo le prestazioni del solare termico 
con accumulo diretto,  questo lo dice la scienza, la tecnologia e i 
soldi, altrimenti l'unica alternativa è il nucleare.
La soluzione alla quale forse pensa, ridurre la popolazione a livelli 
preindustriali, è già stata teorizzata da molti appartenenti alla classe 
dirigente,  razza padrona secondo altre opinioni, se fruga in rete 
trova  molte pagine in merito, naturalmente loro sarebbero immuni allo 
sterminio, lei a quale classe appartiene?
 
 

 sterminio, lei a quale classe appartiene?
 
A quella di chi si rende conto di essere un parassita del pianeta, ma 
non a quella di chi fa i salti mortali per dimostrare di avere una 
soluzione, qualunque sia, anche quella cui accenni qui sopra.
 
La critica al solare termodinamico in particolare - pure con accumulo 
che non risolve ma consente solo la frottola della dispacciabilità - la 
ho già scritta qui a suo tempo; ma non è affatto vero che il nucleare, 
anche a fusione, sia una soluzione, ma penso sia solo un altro passo, 
forse il definitivo, per fottere il pianeta, dal momento che non 
sappiamo al riguardo dove stiamo andando, come sempre del resto accade a 
questa specie distruttrice (chi sapeva dove stessimo andando con le 
macchine termiche? Nessuno, e ci siamo cascati con tutte le scarpe, 
fottendo l'aria e il sottosuolo, e anche l'acqua ; il tutto con rimedi 
che non fanno che aggravare la situazione, e sorrisi da becera 
pubblicità da parte degli spacciatori di soluzioni [e fossero solo qui 
dentro!]).



Ora ho capito, sei un seguace di Gaia, che ci considera parassiti della 
terra, che siamo distruttivi è vero, bisognava restare all'età della 
pietra, tipo aborigeni australiani o indios amazzonici, ma siamo 
diventati più intelligenti, o qualcuno lo ha fatto per noi.
Pochi milioni che campano di caccia e raccolta, potrebbe succedere, come 
disse Einstein, combatteremo la 4 guerra mondiale con la clava, se 
qualcuno ci sarà ancora.
E allora che facciamo.
La fusione la vedo anche io pericolosa, creare un piccolo sole tenuto 
fermo dai campi magnetici, e se smettono di creare il campo?
Per quanto riguarda le macchine termiche, anche bruciare la legna 
inquina non poco, ma se sei del mestiere lo sai, la CO2 invece ha avuto 
oscillazioni enormi nelle ere passate, anche molto più alta di ora, sono 
peggio altri gas.
 

 peggio altri gas.
 
Giusto: il metano, che anche se si dissolve in tempi medi,
e' quasi cento volte piu' potente, a parita' quantita',
della CO2. E' quel "tempi medi" che ci deve fare paura,
perche' non possiamo certamente aspettare una o due
decadi che la Terra recuperi, dopo essere stati quasi
tutti desetificata stile mad-max. Dobbiamo prevenire
l'evento e quindi prevenire il progetto di rilasciare
le quantita' industriali di metano in atmosfera conseguenti
ad ogni sua fase, dalla estrazione al trasporto (dove
viene rilasciato per contenere la salita di temperatura)
al consumo.


Le macchine rotanti sono utili per dare una risposta veloce ad eventuali
fluttuazioni dei valori di rete. Va detto che in tal senso negli ultimi 10
anni, almeno per gli inverter fotovoltaici, le normative hanno imposto ai
modelli di rispettare dei requisiti tecnici che rendono più difficile il
distacco improvviso in caso di valori di frequenza e tensione alterati
(cosa deleteria perché bastava poco per far mancare all'istante grandi
potenze). Inoltre è stato previsto anche un'approccio più attivo, con
funzioni di regolazione di alcuni parametri e di regolazione della potenza.
 
Qui, ad esempio, nella sezione normative trovi un elenco delle funzioni:
https://www.tecnoacademy.it/wp-content/uploads/2018/12/Una_nuova_generazione_di_inverter_per_impianti_fotovoltaici.pdf
 
 
In pratica gli inverter fotovoltaici attuali sono più "smart" rispetto al
passato e quindi creano meno problemi alla rete, anche se richiedono
comunque un'integrazione della riserva primaria.
 
La dispacciabilità piena, ovviamente la ottieni solo con l'utilizzo di
impianti di backup flessibili, di vari tipi di accumuli e di scambi di
energia con l'estero.

 
Molto interessante non sapevo grazie.

 Collassa tutto, le reazioni si bloccano all'istante.
 
Non sappiamo proprio  niente dopo pochi miliardesimi di secondo di potenza "solare" sperimentata (come?)
 
Proprio questa specie di ottimismo è una delle "qualità" che rendono così distruttiva la nostra specie, e non solo perché vi si associa inevitabilmente la logica mercantile.

 Proprio questa specie di ottimismo è una delle "qualità" che rendono così distruttiva la nostra specie, e non solo perché vi si associa inevitabilmente la logica mercantile.
 
Meglio essere ottimisti che pessimisti, come io in parte, un grande del 
passato scrisse, Chi vuol essere lieto, sia: Di doman non c'è certezza.
Che avesse ragione lui?