Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Visione

La Verità non è di questa terra.
Qui c'è solo la *probabilità*
La Verità è solo Dio e la Sua Luce
Sulla terra solo quella scintilla della Chiesa di Cristo c'è
Nient'altro
http://www.altaquotayoga.it/news/basilica_sanpietro.jpeg
 

 
http://www.altaquotayoga.it/news/basilica_sanpietro.jpeg
 
Sulla Basilica, ovviamente, niente da dire.
AC
-- 
\"Conoscerete la veritÃ  e la veritÃ  vi farÃ  liberi\" Gv 8, 32

 Nient'altro
Quest'ultima come scintilla ï¿½ un po' in crisi (oltre a non pagare l'ICI 
magari la Chiesa non paga neanche l'Enel?)
O forse dovrebbe fare meno attenzione alla borsa valori e piï¿½ attenzione a 
Dio e alla Sua luce (luce che ï¿½ gratis)?
Saluti
 

 Qui c'è solo la *probabilità*
Diciamola anche cosi': qui la verita' 
e' in potenza, senza Cristo -- verita' 
in atto -- non possiamo far nulla.
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 in atto -- non possiamo far nulla.
Ma andare in ferie possiamo, o anche in farmacia se ci fa male la pancia.
E possiamo farlo sia che siamo di una fede o di un'altra o di nessuna.
E questa è la pura verità.
In atto.
O no?
Saluti
 

 in atto -- non possiamo far nulla.
A parte le ferie e la farmacia, viene allora un dubbio: ma allora quello che 
crediamo è o può essere vero senza l'avallo di Cristo? Tu stai dicendo di 
no. Magari è verità "in potenza".
Cosa però voglia dire 'verità in potenza' ce lo spiegherete voi esperti di 
verità.
Saluti 

"Omega"  ha scritto nel messaggio

...mi consenta ma....io parlavo della Verità con la lettera maiuscola, non 
di quella con la lettera minuscola. èlevéra !
Credo che anche il Boy, che mi pare abbia capito benissimo, sebbene l'abbia 
scritta con la minuscola intendesse quella con la maiuscola.
O no ? 

"Omega"  ha scritto nel messaggio

...sarà MOLTO meglio che l'"in potenza" cominci ad essere chiaro a tutti che 
diversamente è inutilissimo illudersi di giungere ad una Etica condivisa
Leggiti questo articolino : "Il coro della sterile perfezione"....poi fallo 
leggere anche al tuo amico Loris, visto che si parla di Kant....
http://www.youkioske.com/prensa-europea/il-foglio-17-agosto-2011/
 

 (...) intendesse quella con la maiuscola.
Esatto, e nel risponderti rispondo anche ad Omega.
Dovrebbe essere chiaro, almeno per chi ha mai avuto
con me uno scambio di vedute, che per me la Verita'
non annulla le verita' (anzi casomai le fonda). 
Per parafrasare il merovingio: "Ho bevuto molto vino 
e adesso vado a pisciare" e' certamente una verita' 
(per la precisione e' la verita' del principio di 
causa-effetto), ma la realta' ci offre molte altre 
verita', e quelle piu' importanti (ritengo che non
tutte le verita' vertano sullo stesso oggetto), a 
mio avviso, si attuano attraverso Cristo. 
Per quanto concerne la *consapevolezza* di farlo 
attraverso Cristo, cioe' la fede in Cristo, questa 
e' necessaria, secondo la mia umilissima opinione, 
per giungere alla compiutezza, al fine, dell'essere 
personale. 
Che se fosse per se' sarebbe inutile, e' "evidente" 
che l'essere personale e' (e di conseguenza ha come 
fine) per l'altro.


 di quella con la lettera minuscola. ï¿½levï¿½ra !
Azz! E io che non avevo capito. Pensavo che le maiuscole significassero solo 
gridare invece che parlare educatamente a voce normale.
Invece no. Sembra sia un'altra cosa.
Cosa?
Per la materia ho chiesto: che cazz'ï¿½?
Ripeto al domanda per la Veritï¿½.
Si puï¿½ dire in poche parole o bisogna leggere tutto Girard? ^__^
O ï¿½ forse avere le visioni, visto il topic?
Ma per questo problema basta affidarsi a uno bravo, anche se magari ï¿½ un po' 
caro.
 

 
http://www.youkioske.com/prensa-europea/il-foglio-17-agosto-2011/
Senti, caro Solania, io ho già perso una barca di tempo a discutere con un 
tal Gianfranco Basti - che ha scritto cazzate astronomiche su Parmenide - a 
cui non frega niente delle mie critiche. Poco fa hai pubblicato un altro 
copia-incolla che io - o altri -  dovrei stare a leggere e discutere senza 
interlocutore (chi scrive sul Foglio non legge di sicuro icfm).
Allora fammi, anzi fai a tutti noi il santo piacere di esporre le *tue* 
opinioni con parole tue, perché qui io (noi) parlo (parliamo) con te, non 
con Basti o con Mounier o con uno che addirittura si chiama Maria.
Chiaro il concetto?
O credi che le cose, perché scritte in libri o articoli pubblicati, perciò 
abbiano la patente di verità o magari di Verità?
Saluti 

 fine) per l'altro.
Questa men che meno l'ho capita (o meglio francamente non so se ha senso, ma 
tu me lo spiegherai).
Quello che posso capire, invece, � se uno dice �Credendo io in Cristo, 
allora *per me* la fede in Cristo � la condizione per giungere alla 
compiutezza nell'ambito di tale fede.� Allora questo non sarebbe un mettersi 
in cattedra sopra gli "infedeli", e potrebbe essere considerato vero sia 
perch� sarebbe una tautologia, sia perch� staresti parlando di 
un'opinione/questione tua personale, non di qualcosa che del tutto 
arbitrariamente poni come universale a dispetto dell'evidenza della realt�.
Non � che mettendo una V maiuscola alla verit� - che poi altro non � che la 
realt� con noi dentro - si inventa qualcosa di speciale cui solo gli eletti 
hanno accesso.
Saluti 

 po' caro.
...grazie, ma sono già tutti impegnati con mandrie di Ingegneri. 

 ...grazie, ma sono già tutti impegnati con mandrie di Ingegneri.
Sono impegnati infatti a farsi insegnare almeno l'aritmetica.
Così le orde di psicoanalisti finalmente impareranno qualcosa di serio e di 
concreto, e alcuni addirittura smetteranno di confondere la psicoterapia con 
il catechismo.
Era ora.
Saluti
 

 Era ora.
...tu accontentati di vivere nel tuo bel mondo "probabilistico"
Ricordati una cosa, però:
La Libertà, senza l'Amore, è solo disperazione e angoscia.
Risolvi questo con la matematica se ne sei capace !!
Ajjooooooooooo.... 

 Stai scherzando, vero? 
No, ma non penso neppure quello
che tu hai aggiunto (che sarebbe
la sostanza dello scherzo).
Saluti


 Ajjooooooooooo...
Vacci piano col lambrusco, eh!?
E stammi bene
 

/cit>
Non credo ci potessero essere dubbi su questa affermazione.
Se volevi dire un'altra cosa, quale sarebbe?
Saluti 

 Come tu lo poni non ha alcun senso, malgrado la tua rivelazione divina.
....che ppaaaaaaaaalle stà scienza
Ha ragione Feyreabend :
" La scienza è quindi molto più vicina al mito di quanto una filosofia
scientifica sia disposta ad ammettere. Essa è una fra le molte forme di
pensiero che sono state sviluppate dall'uomo, e non necessariamente la
migliore. È vistosa, rumorosa e impudente, ma è intrinsecamente superiore
solo per coloro che hanno già deciso a favore di una certa ideologia, o che
l'hanno accettata senza aver mai esaminato i suoi vantaggi e i suoi limiti.
E poiché l'accettazione e il rifiuto di ideologie dovrebbero essere lasciati
all'individuo, ne segue che la separazione di stato 'chiesa' dovrebbe essere
integrata dalla separazione di stato e 'scienza', che è la più recente, la
più aggressiva e la più dogmatica istituzione religiosa. Una tale
separazione potrebbe essere la nostra unica possibilità di conseguire
un'umanità
di cui siamo capaci, ma che non abbiamo mai realizzato compiutamente."
PAUL K. FEYERABEND (1924 - 1994), " Contro il metodo. Abbozzo di una teoria
anarchica della conoscenza "
Feltrinelli, Milano 2002, p. 295.

 Feltrinelli, Milano 2002, p. 295.
Pochi libri nella mia vita ho trovato patacche come questo, irrealistico 
allo stremo, tanto a far pensare che costui di ricerca e ricerca applicata, 
quindi di scienza, non sapesse assolutamente niente, e parlasse solo per un 
vago sentito dire. Nemmeno un dilettante direbbe simili cose prive di ogni 
realisticità. Roba da figli dei fiori (anno di pubblicazione, infatti, 
1975).
Quindi potevi risparmiarmelo, anche perché lo stesso pezzo lo avevi già 
citato.
Saluti