mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Gatteologia.

Probabilmente Dio ama gli uomini come io amo i gatti.
Son tutti bellissimi, ma ovviamente quelli a cui voglio più bene sono quelli
abbandonati, poveri e soli.
Questo non significa però che odi quelli di razza, fortunati e ricchi.
-- 
Solania
Gattolico

"solania" ha scritto:

Qui sei circondato da integralisti gattolici.
E la mia gatta e il mio drago (dragoide per la verità) convivono 
serenamente. 

Probabilmente Dio ama gli uomini come io amo i gatti.
sta poesiola mi piace:
Viens, mon beau chat, sur mon coeur amoureux ;
Retiens les griffes de ta patte,
Et laisse moi plonger dans tes beaux yeux,
Mêlés de métal et d'agate.
Lorsque mes doigts caressent à loisir
Ta tête et ton dos élastique,
Et que ma main s'enivre du plaisir
De palper ton corps électrique,
Je vois ma femme en esprit. Son regard,
Comme le tien, aimable bête,
Profond et froid, coupe et fend comme un dard,
Et, des pieds jusques à la tête,
Un air subtil, un dangereux parfum,
Nagent autour de son corps brun.
    Charles Baudelaire

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: La Fede...

.....č solo lo sforzo di pensare in positivo, come del resto insegna anche la 
Psicologia Cognitiva.
Il piů delle volte la gente non crede percgč..."č troppo bello per esser 
vero", e allora dev'esser brutto per forza, altrimenti ti illudi.
Non č questione di "illusioni", č questione di conoscere i meccanismi della 
mente e non farsi fregare.
Per quale altra ragione uno dovrebbe studiar psicologia, altrimenti ?
"La psicologia č l'arte di fregare gl'altri prima che gl'altri freghino te"
A prova di quanto suddetto basta osservare un depresso e notare come i suoi 
pensiaeri seguano la "Triade" classica ....."palla di 
neve-valanga-catastrofe".
Che poi, inoltre, questo modo di pensare venga presentato un po' come "il 
marchio di fabbrica" di un corretto pensare "debole", č patetico e ridicolo.


ma quanti il tuo panegirico del mirror climbing
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: fuggire

  è vero  che non si può fuggire da se s tessi  , oppure  si  può  fuggire
?

 oppure  si  può  fuggire ?
Secondo me no. Si puo' tentare, 
ma sarebbe come quella storiella 
in cui un uomo impazzi' tentando 
di fuggire dall'ombra che lo inseguiva... ;)
Ciao!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ?
non voglio risponderti in modo astratto e credimi non lo farò anche se ti 
sembrerà...
per fuggire da se stessi bisogna innanzitutto trovare se stessi! ritrovare 
la propria "unità" di uomo!
dopo si può anche andare oltre essa.
diversamente puoi risolvere impiccandoti, il risultato è garantito! :))
scherzo naturalmente!
ciao 

 ?
non domandarti; provaci!
  pino
--
Un vecchio saggio mi disse:
Le seghe come te le fai da
solo non te le fa' nessuno!
 (per i segaioli mentali)

 il risultato è garantito! :))
Eppure ci possono essere dei 
dubbi, amletici, anche su questo ;)


 non domandarti; provaci!
"Provare? No provare! Fare!"
Maestro Joda, "Star Wars - L'impero Colpisce Ancora"
(per me il miglior episodio della saga)


 (per me il miglior episodio della saga)
che *bastardo* .... :)
  ne sai una piu' del Demonio!
ciao.................... ;-))

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Femminismo & femminicidio

Ho la netta impressione che *femminismo & femminicidio* abbiano delle "convergenze parallele" di morotea memoria.
 
Le donne, dagli anni '70 in poi, hanno alzato la voce.
Troppo.
 
Se è vero, come premessa, che il linguaggio sia il *differimento della violenza*... ( e il sistema giudiziario stesso starebbe lì a dimostrarlo...con i suoi epigoni polizieschi, UNICI con la delega della forza massima delle armi da parte dello stato per il mantenimento dell'ordine.)
Se è vero come ritengo vero, quindi, che il "linguaggio come differimento della violenza", oltre che a livello pratico ne dimostra anche teoricamente la sua autentica genesi, sia CENTRALE, ecco allora il secondo punto.
 
L'INFERIORITA' FISICA DELLA DONNA !!
Il *corpo*, tanto per cambiare, Husserl, questo attuale missing.
 
Ora, quindi, se coniughiamo una superiorità intellettuale della donna ad una inferiorità fisica ecco spiegato semplicemente il "corto circuito" della violenza dilagante fino al femminicidio.
 
Un tempo le donne erano ben più sottomesse e, al massimo, si prendevano un sacco di botte e finita lì.
Oggi non più.
La donna reclama i suoi diritti, giustamente, ovviamente, ma si dimentica troppo spesso CON CHI li reclama.
Se li reclami con uno molto più forte di te è meglio che ci pensi due volte e stai zitta.
Invece no.
E mo' succede lo guaiooooooo....
 
Insomma, troppi cervellotismi astratti fanno male. Soprattutto se ti dimentichi che sei un "cagherozzo" sempre e comunque fisicamente inferiore a qualsiasi uomo.
 
Ma nella DISINCARNAZIONE dilagante pare se lo siano dimenticati tutti.
Ma alle donne conviene più di ogni altro riminchiarsi in fretta. 
Molto in fretta.
Il mondo è stracolmo di stupidi muscolosi.

Il giorno sabato 6 dicembre 2014 19:10:04 UTC+1, Solania ha scritto:
 
SOLANIA
Se è vero, come premessa, che il linguaggio sia il *differimento della violenza*... ( e il sistema giudiziario stesso starebbe lì a dimostrarlo...con i suoi epigoni polizieschi, UNICI con la delega della forza massima delle armi da parte dello stato per il mantenimento dell'ordine.) 
 
CARLO
Lo scopo primario del sistema giudiziario è quello di difendere la superiore autorità della Giustizia e quindi, laddove esiste la certezza della Giustizia e del Diritto, ciò che chiami  "differimento della violenza" è "solo" una conseguenza secondaria. 
Invece, se il "differimento della violenza" fosse il valore primario, in nome di cosa le forze di polizia sarebbero legittimate all'uso della violenza?
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Definizione di "realta` fisica"

La realta` fisica e` l'insieme di tutti i fenomeni al variare di tutti gli 
osservatori.
Vi va bene come "definizione" della realta` fisica.
O forse bisogna considerare un insieme ben piu` ristretto?
Ciao!
Giovanni 


def (Zingarelli) realtà:
-da reale
-dal lat. res 'cosa'
-che ha un'effettiva esistenza
def (Zingarelli) fisico:
-dal greco physis 'natura'
Se abbiamo paura dell'alea introdotta dalla imprendibilità definitiva di
ciò che è substanziam e ci accontentiamo della lettura su un display
l'oggettificazione sarà possibile.
Se abbiamo la perspicacia che la convergenza di più misure potrebbe
dipendere solo dalla non sufficiente capacità di risoluzione del metodo,
allora il nostro pensiero non corre verso la autorassicurazione, ma
verso una nuova frontiera .. tanto quanto saremo disposti a pagare col
tempo che richiederà quella dedicazione.
La riscriverei così:
La 'realtà fisica' è descrivibile in modo scientifico quando la misura
sia indipendente dall'osservatore con una varianza ritenuta interna ad
un errore tollerabile per i fini dell'esperimento.
L

"Giovanni Lagnese detto il Papero" ha scritto:

L'insieme delle foto di un oggetto riprese da ognuno dei punti di una sfera 
che racchiude l'oggetto č l'oggetto?
E' solo la miglior descrizione fotografica possibile dell'oggetto.
Non c'č insieme di fenomeni, piů ristretto o piů esteso non importa, che 
*sia* ciň di cui essi sono fenomeni (ossia manifestazioni contingenti o 
punti di vista). 

Credo che la realtà fisica esista solo in se ed ogni volta che questa viene
concettualizzata, definta da un osservatore non sia più la relatà ma solo
una sua immagine sullo specchio della coscienza.
La stesa relatività di Einstein facendo variare lo spazio tempo ci aiuta ad
intuire anche dipiù!

 La realta` fisica e` l'insieme di tutti i fenomeni 
E che cos'e' un fenomeno?
-- 
http://www.awikia.org
 : @ WIKI @rchitecture
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E' solo la miglior descrizione fotografica possibile dell'oggetto.
E se fosse il contrario?
E se fosse l'oggetto una descrizione sintetica dell'insieme delle foto?
Se pensi alla realta' virtuale, anche solo al vrml, e' proprio cosi'.


 ciň che č substanziam e
Appunto, non sai neppure cos'e' la substanziam....
Parli dell'imprendibilita' di qualcosa che in senso stretto non esiste
proprio perche' imprendibile.

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: [MOD] Moderatori di ICFM

Carissimi, è bene informarvi che il manifesto di ICFM ha subìto dei 
cambiamenti importanti. Chérie è il nuovo moderatore referente, vale a 
dire il nuovo... capoccia.
Il mio nome non compare più nemmeno fra i co-moderatori, e quindi d'ora 
in poi posso soltanto essere un semplice utente come ciascuno di voi -
questa comunicazione essendo l'ultimo mio atto ufficiale.
Alberto rientra a tutti gli effetti nello staff di moderazione, e c'è 
inoltre la novità di Marco V.
http://www.news.nic.it/manif/it.cultura.filosofia.moderato.html
Visto che ci sono, beh... vi ringrazio perché sostanzialmente non mi 
avete creato problemi, quando ci si poteva aspettare che un gruppo di 
filosofia fosse turbolento e nervoso, problematico da gestire.
Le violazioni della netiquette sono state e vedo che ancora sono 
trascurabili ed occasionali.
I thread sono scorrevoli e la pluralità delle voci è presente, mi pare.
Naturalmente, buona parte del merito di ciò è da attribuirsi alla 
qualità ed alla dedizione di ciascuno dei miei collaboratori, che tra 
l'altro sono fra i migliori partecipanti di questo NG.
Ribadisco una cosa: nessuno di noi è pagato per quello che fa, in 
nessun modo. Quindi, chi pur avendo una vita assai impegnata, e per 
varie ragioni incasinata, dedica buona parte del suo tempo a ICFM, va 
solo ringraziato.
Trovatemi un gruppo di filosofia su tutta usenet che sia paragonabile a 
questo, anche solo per le sue potenzialità. 
Non c'è: italians do it better :-)
Se poi la vostra valutazione sulla gestione e sulla qualità di questo 
gruppo fosse diversa, attribuitemi pure i demeriti e gli errori che vi 
sembreranno opportuni, come è giusto che sia. 
Il ruolo del moderatore referente ci sta anche per quello.
Comunque, per ogni cosa che sia andata storta, mi scuso ora con i 
diretti interessati e con l'NG.
Auguroni di buon lavoro a Chérie, un augurio di incoraggiamento anche 
per Marco.
Buon proseguimento a tutti.
-- 
Ciao, Cosimo.
(sigh... qualcuno mi passi un kleenex...)

 (sigh... qualcuno mi passi un kleenex...)
... di kleenex non ne ho mai quando servono (che donna previdente),
posso solo dirti che non lasciamo di certo che uno dei fondatori 
nonché migliori postatori di ICFM se ne vada così..
tornerai di tanto in tanto a farci visita vero? così 
accidentellment..;-)
magari con qualche considerazione riguardo a questo cambiamento di 
stato, non schopenhaueriano né bergsoniano, magari un cocktail 
personalizzato in stile Nancy
con fettina di lime (quell'aspro inestricabile heideggeriano che fa 
tanto discutere). pronuncia cubana naturalmente :-)
Un saluto,
Chérie 

 (sigh... qualcuno mi passi un kleenex...)
... di kleenex non ne ho mai quando servono (che donna previdente),


 (sigh... qualcuno mi passi un kleenex...)
... di kleenex non ne ho mai quando servono (che donna previdente),

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: meditazione ...

un discepolo di un guru si allontana dal gruppo per vivere solo in 
meditazione; dopo 5 anni di meditazione in assoluto silenzio e solitudine 
si ripresenta al guru che gli chiede cosa egli abbia raggiunto come 
obbiettivo.
Il discepolo: ho imparato a camminare sulle acque ...
Il guru: e cio' a cosa ti serve?
il discepolo: ad attraversare il fiume.
il guru: vuoi dirmi che hai sprecato 5 anni per fare cio' che io faccio da 
         sempre, senza sforzo, pagando una rupia ad un barcaiolo?
  pino
P.S. alcuni (senza far nomi :) si ciucciano "nozioni" in quantita' 
     industriali per poter concludere che il mondo c'e' ed il fatto che
     sia in un certo modo e' conseguenza di fatti -- noti o ignoti che
     siano -- inevitabili.
--
Un vecchio saggio mi disse:
Le seghe come te le fai da
solo non te le fa' nessuno!
 (per i segaioli mentali)

      siano -- inevitabili.
Altrettanti (senza far nomi :) riposano su nozioni, che chiamano fatti
e concludono che il mondo c'e' ed e' quelle nozioni, fino a quando quelle
nozioni resistono, dopodiche' le sostituiscono con altre nozioni ignorando
la realta'.
Ciao!!!
PS.: Se vuoi so' altre storielle sulla meditazione ;)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il guru: e cio' a cosa ti serve?
A diventare Dio...
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: dialogare

dialogare con un fisico nucleare č:
possibile?
necessario?
impossibile?
contingente?
ciao
Massimo

....il solipsismo cervellotico alla base della scienza-tecnica spezzetterà 
sempre più l'uomo in specializzazioni sempre più "pulviscolari" che, alla 
fine, lungi dal "Paradiso della tecnica" di E. Severino si arriverà 
all'Inferno preconizzato da C.L.Lewis ne "Il grande divorzio. Un sogno" dove 
ognuno vivrà nell'isolamento che ha sempre voluto e il dialogo servirà solo 
per litigare e odiarsi..
http://www.libreriauniversitaria.it/grande-divorzio-sogno-lewis-clive/libro/9788816502659
 

Solania ha scritto:

 Massimo
Visto che sono in vacanza trolleggio un pň. :-)
       Mauro
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Imagine....

- di dotarti di un ricevitore di segnali che manda il tuo cervello....
- di inviarli ad un PC portatile...
e bada bene: con le nano-tecnologie il tutto peserebbe veramente poco!
ora immagina di comandare col PC vari attuatori/trasmettitori....
se vuoi: immagina di avere il morbo di Parkinson...
IMMAGINA???
e' quasi realta':
http://msnbc.msn.com/id/5093199/site/newsweek/
pb
x la serie la tecnica uberalles
------------------
x corrispondere:
pblumacaautomazionedelmovimento.191.it

 x la serie la tecnica uberalles
O per la serie: stiamo imparando altre cose dalla natura.
Ciao.
qf

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: La tua vita

la tua vita 
č qualcosa di piů 
del tempo che va
dalla nascita alla morte.
La tua vita
ti serve a dimostrarlo

 ti serve a dimostrarlo
...grazie...

sol...@cheapnet.it
 wrote:

 
sol...@cheapnet.it
 wrote:
...ma va' fan culo...wrote


Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: estraniersi dalla vita ?

In questi giorni si moltiplicano le prese di coscienza di scienziati 
coscienziosi e pensatori contro amministratori , eleggendi, che 
disamministrano il bene comune. La Terra è tutta popolata, la 
scienza guarisce le malattie, ma nel 1500 una carestia  di cibo 
sterminò con la debolezza fisica e le relative conseguenze, molta 
gente. Oggi i ricchi si impossessano delle sorgenti d'acqua e delle 
principali reti mondiali (cultura, risorse, energia, ecc..), sia per 
guadagnare e sia per assicurarsele nell'illusione di diventare 
eterni.  Ma intanto noi che per debolezza paghiamo tutti i soprusi, 
abbiamo una media di 2 ettari per persona al mondo con un consumo 
effettivo di 2,3 , quindi intaccando il futuro. Vi sono quelli 
(popoli) che devono vivere con 0,25 ettari e quelli che consumano 
per 43 ettari: il solito rapporto proibitivo !!. Ma chi  ferma Cina 
ed India con incremento di 10 % annuo ? Quando loro saranno a metà 
del nostro consumo medio la Terra sarà già esausta per non dire che 
il bio diesel da granoturco succhia risorfe incredibili ! E' certo 
che la natura trovi un rimedio per ridurci di numero come i 'lemni', 
specie se i politici non smetteranno di demandare certe decisioni 
generali alle multinazionali private. In questo contesto 
ripetutamente evidenziato anche in questi giorni:
- che senso ha il crescete e moltiplicatevi ?
- siamo scusabili d'essere ignavi e lasciar fare ?
- è giusto che i TDG non votino ?
- Dio provvederà ? e come ?
p 

 p
-- 
www.uahlim.net
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 p
 :-P
-- 


 --------------
istinto a decidere, a costruire, il bene, ma cominciando da dove ?
Perchè senza speranza la nostra fatica non merita niente ...... 

 p
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Per Chérie (Metamorfosi)

Ciao,
Allora, la memoria non mi ingannava, ho ritrovato il brano in questione. In
mezzo a tanti luminari speriamo non sfiguri Apollo, protagonista di un
movimentato inseguimento nell'episodio di Dafne, narrato nel libro I.
Apollo, reduce dall'aver ucciso il serpente Pitone, ha imprudentemente
sfidato Cupido che si "vendica" scagliando due frecce: la prima - che
colpisce Apollo - accende l'amore, la seconda - diretta a Dafne - lo
respinge. Il dio è allora infiammato d'amore per la bellissima figlia di
Peneo (una divinità fluviale) e la insegue, pronunciando parole in tono
lamentoso che dovrebbero convincerla o almeno farla riflettere (e che
secondo una nota sarebbero tra le fonti della poesia italiana
bucolico-pastorale; nota mia, l'episodio ha ispirato sicuramente anche le
Roman de la Rose di Guillaume de Loris, capolavoro del medioevo francese).
Febo vanta le sue qualità:
"Non sai, o incauta, non sai chi fuggi, e per questo mi fuggi. La terra di
Delfi e Claro e Tenedo e la reggia di Patara sono al mio servizio; Giove è
mio padre; per me si svela ciò che sarà, ciò che fu, ciò che è; per me fanno
armonia i carmi con le corde della cetra. La mia freccia di sicuro non
fallisce; una sola tuttavia è più infallibile della mia: quella che ha
impresso una piaga nel mio cuore che non amava. Mio ritrovato è l'arte
medica; nel mondo sono chiamato soccorritore, e soggetto a me è il potere
delle erbe. Me infelice, perchè con nessuna erba è sanabile amore, *né,
quell'arte che a tutti giova, giova a chi ne è padrone*."
(asterischi miei)
Una nota chiarisce che Apollo tra gli altri attributi annoverava anche
quello di Peane, cioè il Risanatore, in quanto dio pure della medicina (dio
risanatore sarà anche suo figlio Asclepio o Esculapio, descritto nell'ultimo
libro).
Voilà, questo è quanto. Lascio campo libero alla fantasia (o alla mancanza
di fantasia).
Saluti
A. C.

 di fantasia).
mi sembra che qui la fantasia abbia poco spazio:
è la verità.
tutti amano tranne chi sa cos'è l'amore, per restare in argomento con la 
piaga di Apollo.
è l'incommmesurabile distanza tra gli esseri umani.
mi riprometto di scriverti nei prossimi giorni riguardo a questo punto :-)
oggi gli effetti del test non sono ancora sanati!
Saluti
Chérie 

 Chérie
Ciao
A. C.
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Ciofeche psicologiche

La ricaduta in psicologia del positivismo e neo-positivismo (da Carnap a 
Rorty passando per Quaine), cioč gli idoli degli "eletti" tipo Pioggia o 
Marco V & Company, č quella ciofeca maxima del COMPORTAMENTISMO, ampiamente 
perdente,  a differenza della psicologia COGNITIVA, stravincente.
Questo tanto per dare una "nuance" scientifica alle ****bip...mentali.

 perdente,  a differenza della psicologia COGNITIVA, stravincente.
Il famoso quaine. No, ma ascolta una cosa: tu sei 
freudo-jung-adler-cognitivista?
Non mi è davvero chiara la tua posizione in materia: sembra che tu 
supporti chiunque scuola di pensiero, basta che sia utilizzabile come 
scusa per fare un'altra breve tirata.
Saluti,
A.
-- 
My first line of defense against reality is called sleep [Ashleight 
Brilliant]

 scusa per fare un'altra breve tirata.
.....quelle che uso son tutte conciliabilissime.
Fidati
8o))
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Fatti aritmetici

Una domanda: ma i fatti aritmetici, ossia le proprieta' dei numeri, di
ogni singolo numero, non sussistono forse costruttivamente, e quindi
dimostrandoli in qualche sorta, per ogni singolo numero?
Allora la domanda e' questa: tutti i fatti aritmetici non sono forse
divinamente dimostrati? Nel senso che lo siano magari in un numero
infinito di passaggi?
Lo so che una dimostrabilita' del genere (forza bruta) non ha senso, ma
pensando di aver fatto tutti i passaggi infiniti e di non aver dimostrato
certe verita' e quindi di avere costruito quei fatti, si puo' dire che
allora vale la negazione di quei fatti, come verita'? Ovviamente un altro
discorso e' la dimostrabilita' in meniera vera, finita. Ma i teoremi di
Goedel, come tengono conto del carattere finito che deve avere la
dimostrazione?
Ne tengono conto?
Ed in che senso ci sarebbero verita' non dimostrabili? Umanamente, forse,
con un numero finito di passaggi.
Nel senso che...
quando effettuiamo i soliti calcoli che producono poi le verita', nel
singolo calcolo, non si sta gia' dimostrando una verita'?
Ma disumanamente, ossia operando per forza bruta, si dovrebbe dimostrare
in un numero infinito di passaggi tutto.
Solo se la ricerca esaustiva di una verita' non desse nessun esito forse
potrei affermare che tale fatto non fa parte dell'universo di verita'
dimostrabili, e che non e' un fatto su cui indagare, oppure potrei
ritenere che in tal caso quelle verita' sarebbero la negazione del fatto
ricercato e non trovato.
 
-- 
Per me l'universo ha un senso proprio perche' e' privo di significati.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Per ottenere una copia di una statua
si fa un calco in gesso.
Per ottenere una copia matematica?
Insomma, quali sono le condizioni necessarie e sufficienti
per ottenere tutte le coordinate cartesiane
di un oggetto?
ciao
Massimo

 in un numero infinito di passaggi tutto.
Mah, dipende dai casi...
Ciao! 

 x+y>x*y >>?
E' abbastanza irrilevante per me, dipende da cosa ho stabilito come
assiomi iniziali e cosa come regole di deduzione.
Se sono partito da frasi con quei qualificatori considerandole vere, per
me sono fatti.
Ma ho capito cosa vuoi dire, magari io ho un sistema con due oggetti e
stabilisco le frasi A e' rosso e B e' rosso, se non stabilisco una regola
di deduzione appropriata che A e B siano rossi non e' un fatto che
stabilisco, devo dire che assumo come vera anche che A e B sono rossi, ma
lo devo fare o espressamente od inventando la regola di deduzione.
Quindi io posso raggiungere capillarmente tutti i singoli fatti ma posso
poi non potere raggiungere il fatto che riassume globalmente la situazione
perche' non ho la regola di deduzione che dai singoli fatti mi permette di
aggregare la faccenda.
Non lo so.

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: ricapitoliamo

allora... puff....
ho avuto difficoltà con il
set di caratteri....
 
pant... pant...
 
Terminologia
Nella terminologia moderna una ipersfera contenuta
nello spazio n-dimensionale è chiamata
sfera (n-1)-dimensionale,
(n-1)-sfera o ancora più brevemente:
Sn-1
(ad esempio la 3-sfera è l'ipersfera nello spazio 4-dimensionale).
La sfera ordinaria nello spazio a tre dimensioni è quindi una sfera 
bidimensionale:
questo perché, non avendo spessore,
ha una dimensione in meno
(e difatti bastano due coordinate per descriverlo,
la latitudine e la longitudine);
più in generale, Sn-1 è un esempio di
varietà differenziabile di dimensione n-1.
 
oh! Allora torna che il punto è 0-dimensionale.
Perchè la geometria moderna
adotta questa nuova formulazione
delle dimensioni?
 
ciao
Massimo
 

 formulazione delle dimensioni?
Buh, non so, forse perche' lo trova pratico?
Voglio dire, tu sai che non so di geometria
classica, figurati di quella moderna, pero'
ho provato a pensare ad una situazione analoga
in un campo che almeno conosco (nota: ho detto
conosco e non "so") piu' della geometria: 
la programmazione.
Ora tu sai che alla fin fine un programma
fa quello che deve fare, la cosa interessante
e' che ci sono diverse formulazioni di un 
programma, ma per brevita' diciamone solo due:
"procedurale" e "orientata agli oggetti".
Ebbene la diversa formulazione e' appunto
motivata dalla praticita'. Per molti aspetti
la complessita' delle procedure oggi richiede
una formulazione ad oggetti: oramai ci sono
talmente tanti sistemi diversi che devono
interagire e non puoi piu' aspettarti quella
sicurezza che ti dava un programma procedurale
all'interno di un sistema blindato come lo
sono i mainframe. 
Ovviamente la proceduralita' c'e' sempre 
(alla fine e' sempre "una procedura" che 
viene eseguita, anzi meglio dire "procedure
che interagiscono con altre procedure") 
ma e' appunto diversa la formulazione.
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao!
ciao
Massimo 

  causalit�
leggasi: casualit�.

 No?
mmmmmmmmm si, no, forse :) 
Ho qualche perplessita' (non so se si nota). 
Al di la' di una condivisione da fare su 
"sostanza" ed "essenza" trovo che la sostanza 
sia causa materiale, ma non e' l'unica causa. 
Inoltre in senso biblico Dio e' la causa prima 
e, tout-court in quanto prima, unica. 
Quindi torniamo sempre ad un "nihilo"
che non puo' essere assoluto, non e' "zero" 
e quindi non mi sembra che la Bibbia descriva
una ***estrazione*** dal nulla.
BTW, il mio limite e' nel non riuscire
a concepire un "nulla" che e', cioe' tu
puoi benissimo dirmi che il punto ha
zero dimensioni, ma per me quel punto
*e'* e  non e' "nulla". E per mandare
a comprarsi del buon fish'n'chips il
signor Dawkins mi basta la bellezza 
del tramonto :))
Ciao


 Ciao
 
ciao
Massimo 
 

 magari riflettendo....
Gia', a volte la velocita' con
cui si salta alle conclusioni
e' piu' veloce di un neutrino
da corsa :)) 

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Fatalismo

X attendendo il compiersi del suo destino da variabile si ritrovò a essere costante

 X attendendo il compiersi del suo destino da variabile si ritrovò a essere costante
 
amen

 
 
fatalista!


Beh, il compiersi di un destino non sa forse di eternità?
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Dio ?

Ne parlano solo i filosofi
Mai sentito parlare di lui in oltre 500 ore di lezioni di Teologia.
Sar� perch� l'ononanismo � peccato, suppongo !! 

 Sarï¿½ perchï¿½ l'ononanismo ï¿½ peccato, suppongo !!
sempre ammesso che se ne
ricordino, di Dio....
ciao
Massimo 

 ricordino, di Dio....
.....colgo una leggera punta omeopatica di veleno.
Aspirante anche Lei alla nobile categoria dei "Viperus" ? 

 di Teologia.
Mai? Proprio mai mai mai mai?
Chissa' chi avra' parlato per
500 ore.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 500 ore.
.....semplice,...DI CRISTO,...non di "papi" !!  ;)) 

 non di "papi" !!  ;))
rofl, questa e', in effetti, carina.
Ciao


 ha scritto nel messaggio 
news:BT_6m.38108$9f6....@twister1.libero.it...

no si figuri....
mi domando di che si parla
a teologia.
Non avendo mai frequentato....
ciao
Massimo 

 Non avendo mai frequentato....
....vado y a elencar el primero annyos:
Diritto Ecclesiale comparato
Ecclesiologia
Filosofia delle religioni
Filosofia morale
Introduzione alla liturgia
Bio-diritto
Storia della Chiesa contemporanea
Sacramentaria
Bioetica
Nuovo testamento (Sinottici e Atti)
Antico testamento (Scritti sapienziali)
Ecumenismo
Morale familiare
Pedagogia delle religioni
Storia della Chiesa (un'altro)
Introduzione al Diritto Canonico
....se vuoi poi ti dico anche quelli del prossimo anno appena trovo il 
programma
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: pia filosofia

qualcuno mi sa indicare
qualche testo delle opere
di Marsilio Ficino?
ciao
Massimo

 Massimo
ciao,
Giuseppe
(al momento sullaaa.. filosofia dellaaa..  brocca)
--
http://giuseppedecesaris.blogspot.com

 di Marsilio Ficino?
La wiki su questo è molto puntuale.
http://it.wikipedia.org/wiki/Marsilio_Ficino
 


di nuovo,
Giuseppe
--
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Papaveri Mistici

(...) "Non abbiamo ancora risposto adeguatamente
al *dilemma* posto: possiamo parlare di un tocco
immediato senza distruggere la sua immediatezza
parlandone? Giustamente la mistica, come la stessa
parola suggerisce, non apre bocca; pero' non puo',
ne deve, eliminare il pensiero -pena l'irrazionalismo.
Il pensiero discorsivo non e' evidentemente immediato:
il discorso ne e' la <<mediazione>> e questa  ne 
distrugge l'immediatezza. C'e' una coscienza che non
esclude l'immediatezza? -che non si frapponga tra il
conoscere e il conosciuto? In altre parole:
c'e' o puo' esserci una coscienza cosciente e non 
riflessiva? -una intuizione o visione che non veda
se stessa? Che non rifletta su di se'? Altrimenti 
rendiamo la riflessione immediata; cioe' ricadiamo
in Hegel, nell'idealismo assoluto.
Nel nostro caso concreto: se l'esperienza e' cosciente
di <<toccare>> la realta', questga coscienza non si
interpone tra il tocco e la realta'? Non scopriamo
molte volte che cio' che crediamo essere un tocco
immediato risulta essere un'illusione? Come spiegheremo
nel sutra 7, cio' che distrugge l'immediatezza non e'
la coscienza, ma la sua interpretazione. La coscienza
di un fatto illusorio e' altrettanto immediata quanto 
la coscienza di uno reale. Tuttavia la coscienza non 
e' tutta la realta' anche se, grazie ad essa, vale a
dire per sua mediazione, possiamo percepirla e quindi
parlarne. Abbiamo detto <<esperienza cosciente>> e non
coscienza riflessa poiche', tanto se *parliamo* di 
esperienza quanto se *parliamo* di qualunque altra
cosa, possiamo farlo perche' ne abbiamo coscienza. Cio'
non significa che si debba identificare coscienza con
intelleggibilita' (razionale), ne' coscienza con realta'.
Questa identificazione, ripeto, esercita un grande fascino
sulla mente umana, dato che con un colpo di spugna eliminiamo
tutto cio' che disturba una concezione razionale della realta'."
R.Panikkar (sempre lui :)
Ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao!
Ciao
Chérie 

 tutto in fosche volute d'incenso.
Ma chi e' costui (Schleiermacher)? 
Il mentore di Panikkar? 
L'alter ego di Ratzinger? :)
cCc
cIAo!
ps.: Che la forza sia con te! (sai sono abbastanza
esaltato, ieri sera sono andato a vedere episodio III)


Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Per Carlo nd

Alla fine mi sono accorto di quanto avessi ragione. Ti chiedo scusa per
averti trattato male a suo tempo. Cadaveri!!
Saluti
Sinuhe
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Saluti
Au revoir,
Carlo


 Carlo
Bonne route


 Bonne route
A tous l'heures, monsieur Sinuhe l'Egiptien.
Carlo nd (Carlo Non Dirlo)


 Carlo nd (Carlo Non Dirlo)
Au revoir

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: i vostri nemici sono i vostri migliori amici

 
Non sviluppate troppo attaccamento per gli altri, non lasciatevi 
intrappolare dagli insinuanti legami dell'amicizia o dalla catena di 
ferro dell'odio. È cosa buona ed utile avere un nemico, perché questi 
sarà sempre pronto a criticarvi per i vostri difetti, mentre un amico li 
guarderà con occhi ciechi. Il nemico gode nel trattarvi male e di 
conseguenza fa diminuire e cancella dal vostro conto i demeriti che 
dovreste scontare con le afflizioni. La persona che vi mostra inimicizia 
assorbe i vostri peccati e gli effetti di essi. Inoltre, questa persona 
vi mette in guardia affinché non le diate alcun motivo di puntare su di 
voi il dito per deridervi; essa è il vostro censore, il vostro 
correttore e la vostra coscienza. Siate grati a chi parla male di voi 
perché vi sta facendo un grande servizio esaminando ogni vostra azione 
sul barometro della moralità, della verità e della rettitudine.

 della moralitï¿œ, della veritï¿œ e della rettitudine.
 
ï¿œ una versione un po' distorta
di "ama il tuo nemico", ma
potrebbe essere un inizio
per uscire dall'egoismo di
chi vede troppi nemici intorno
a sï¿œ.
 
ciao
Massimo 

 sul barometro della moralità, della verità e della rettitudine.
 
Tu non sai nemmeno cosa sia il valore morale.
Levati di torno.
 
 
 
 
 
-- 
Se fossi io a testimoniare di me stesso, la mia testimonianza non sarebbe
vera. C'e' un altro che da' testimonianza di me, e so che la testimonianza
che egli da di me e' vera.
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 

 di "ama il tuo nemico"
 
Guarda, ti diro', a mio parere tu da 
cristiano hai cercato subito, in questo
thread stralunato, un aspetto positivo
da salvare. 
 
Ebbene per me non c'e' nulla da salvare.
Perche' quel post non dice "ama il nemico", 
dice "ama il male". 
 
A me ste cose fanno andare su tutte le furie.
Grazie a Dio, e grazie alla moderazione, 
riesco a contenermi.
 
Regards


 Regards
 
ciao
Massimo
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: fuor di metafora

e se il pensiero funzionasse
proprio come il cantante e il critico musicale?
Voglio dire che è proprio
nella nostra natura avere "due teste".
Prendete ad esempio quelle persone
che hanno visto dischi volanti.
Una parte di noi dice che li hanno visti
e una parte di noi critica questa posizione
e dice che non li hanno visti.
Ma la verità è che li hanno visti o non li hanno visti?
La verità è che hanno visto qualcosa
che noi non abbiamo visto.
Ma è questa esperienza diretta che ci manca
per affermare con certezza la verità.
Dunque è l'esperienza comune ad affermare la
verità.
Ossia è necessario che tutti abbiano visto.
Ora la ricerca di questa prova comune
non significa che la verità non è un fatto
privato ma collettivo?
 
ciao
Massimo
 
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 

 privato ma collettivo?
 
Il fatto sicuramente può essere collettivo, ma la 
conoscenza di cosa si è visto non è un atto collettivo. 
imho.
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Masturbati

Es: ho voglia di masturbarmi e lo faccio
Io: mi sono masturbato
Superio: mi fara' bene o male?
 
Se: chiedo a qualcuno
 
Religione: risposta collettiva.
 
Non c'e' molto altro.
Ma la presunta reprimenda religiosa in psicanalisi e' un superio collettivo.
Lo scopo e' preservare l'energia psichica pulsionale erotico sessuale.
Un esaurimento nervoso e' un sistema scarico di energia.
Un sistema troppo carico diventa distruttivo.
 
Non ci sono complotti e plagi mentali da parte della religione.
E' che ognuno e' fatto cosi' e ha in se un superio personale e fuori di se un superio collettivo.
Poi Freud ha attinto alla Bibbia a piene mani anche se non lo ha mai ammesso apertamente.
Anche la forma psichica proposta e' trinitaria.
Che la psicoligia voglua essere una religione laica e' fuor di dubbio.
Ma non riesce nemmeno lontanamente con la resistenza e il transert a fare quello che fa la religione.

 Ma non riesce nemmeno lontanamente con la resistenza e il transert a fare quello che fa la religione.
 
Per fortuna!
 
Comunque l'arte del plagio non è appannaggio delle religioni. Tutte le 
ideologie se ne servono. Se ne serve notoriamente anche la mafia.
 
La tua è una bella distorsione del concetto stesso di psicologia. 
Complimenti.
___

Non scrivo per avere il tuo inutile giudizio. Un po' di umilta' non ti guasterebbe.

 Non scrivo per avere il tuo inutile giudizio. Un po' di umilta' non ti guasterebbe.
 
Senti chi parla di umiltà! :))

Sono povero in spirito.
Sono nato cosi'.
Ma tu che sei cosi' ricco in spirito saprai bene che cos'e' l'umilta'.
Onon lo sai?

 Onon lo sai?
 
Dovrei impararla da un cattolico? Rotfl! :)
___
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Forme di vita

E se la vita fosse solo la replica di pattern nello spazio e la loro
diffusione?
Quindi geni, memi, cellule, idee, abitudini, mode giovanili, incendi,
cristalli, dune nel deserto, parole e quant'altro con e senza virgolette
attorno sarebbero tutte forme di vita perchè pattern che si replicano e
diffondono.
-- 
Alternanza democratica: i belin cambiano ma i culi sono sempre gli stessi!
Acquisizione aziendale: i culi cambiano ma i leccaculo sono sempre gli
stessi!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stessi!
  ... "belin" mi ricorda qualcosa della citta' in cui son nato e abito :)
pino
--
La <<ragione>> nel linguaggio:
ah, quale vecchia donnacola truffatrice!
Temo che non ci sbarazzeremo di Dio
perche' crediamo ancora nella grammatica...

 diffondono.
Frattali mio buon amico, Frattali...
Ciao!
-- 


   ... "belin" mi ricorda qualcosa della citta' in cui son nato e abito :)
Genova! Ah, che bella citta',
se a Venezia mi perdo a Genova mi ritrovo ;)
Che bello poter camminare tra il profumo
della focaccia e di quell'olio che indugia...
Ed io qui a rimirar le Alpi :|
Uffa :)
Ciao!!!
-- 


 Ciao!!!
--

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Il Desiderio è...

....il punto di arrivo
non quello di partenza . 

 non quello di partenza .
E ... da dove "si parte"?
--
Vincenzo 

 E ... da dove "si parte"?
....dalla consapevolezza che prima del nostro desiderio ce n'� stato 
un'Altro, altrimenti non saremmo qui a discuterne..
L'obiettivo � non impantanarsi in "una vogliuzza oggi, una domani, basta la 
salute" 

 non quello di partenza .
D'accordo.
Chi non desidera nulla ï¿½ nulla.
Processo di accrescimento dell'essere o dell'avere?
ciao
Massimo 

 Processo di accrescimento dell'essere o dell'avere?
Distinguere tra "appetito" e "risposta".
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Ogni cosa rilevante...

Ogni cosa rilevante che il pensiero umano sia in grado di esprimere è 
sempre una catena (molto) bene ordinata di banalità. Tutto il resto è 
cialtroneria.
Giovanni 

 Giovanni
Questa tua dichiarazione a quale delle due categorie appartiene? Banalità o 
cialtroneria?
O entrambe.
Già... solo che la sua banalità non è né rilevante né bene ordinata. Né 
molto né poco.
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Paperino (detto Papero) e Paperone (il lord)

Da piccoli sia Paperino che Paperone giocavano al lego.
Solo che per Paperone i pezzi non erano mai sufficienti, lui voleva
costruire un impero, ed un grattacielo, come poi fece, e poi mai smontarlo.
Invece Paperino si accontentava, preferiva le scatole piccole ma con
quelle si dilettava a costruire tutte le costruzioni costruibili con
quelli e solo quei pezzi, a fare e smontare.
Non solo, si divertiva pure a togliere pezzi dalla scatola per vedere
quali costruzioni sarebbe riuscito a costruire lo stesso e quali no.
Tempo fa avevo letto un libro di Tommaso Labranca che distingueva la gente
tra kitch e trash: per me Paperone e' kitch mentre Paperino e' trash.
Trash e' chi fa, smonta e rimonta dando alle cose un suo stile, kitch chi
compra le cose gia' fatte e semplicemente le accosta, magari pure con
pessimo gusto.
 
-- 
genti diverse, venute dall'est
dicevan che in fondo era uguale.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pessimo gusto.
Cos'e' il gusto?
-- 


 Cos'e' il gusto?
Il piacere di non rispondere a questa domanda:-)
Un saluto,
Marco

Marco V. ha scritto:


dunque non può mai essere pessimo ;)
ciao!


 dicevan che in fondo era uguale.
Già.
Un saluto
Chérie 

 dunque non può mai essere pessimo ;)
Quindi ho avuto buon gusto a mettere il magari?
E voi a non averlo troppo notato?
-- 
genti diverse, venute dall'est
dicevan che in fondo era uguale.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: filosofia fisica

Ammettiamo per un attimo
che ci siano due sistemi
solari capaci di accogliere
vita intelligente.
Sotto questo sole circa
2500 anni fa Parmenide
scrive la sua legge sull'essere.
Su un pianeta del sistema
di una stella a circa 2500
anni luce di distanza un
filosofo locale scrive il
medesimo concetto.
Tale legge č valida
per i due filosofi o č
valida per ciascuno
dei due separatamente?
ciao
Massimo

 dei due separatamente?
E' valida per i due filosofi.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E' valida per i due filosofi.
Perchč?
Abbiamo due eventi
(un evento č una modifica
fisica in un certo punto
dello spazio tempo)
in due mondi
spazio/temporali differenti.
Possimo identificare
l'essere dell'uno
con l'essere dell'altro?
Come?
ciao
Massimo 

 spazio/temporali differenti.
Al momento l'unica differenza e' la
distinzione "individuale" quantitativa
(due sistemi solari), qualitativamente
sono simili (capaci di accogliere
vita intelligente). 
E' come se mi avessi detto: ammettiamo 
per un attimo che ci siano due persone 
capaci di pensare :)
Ciao


 dei due separatamente?
Se è valida è valida, chiunque e ovunque la scriva o la intuisca.
Se non è valida, dovunque e comunque formulata, resta non valida.
Dove vuole portare questa domanda?
Su un altro pianeta? :-)

"Omega" <om...@NOyahoo.it> ha scritto nel messaggio 
news:Bgr8p.50424$7b4....@tornado.fastwebnet.it...

Riflettevo, ma ammetto che
ho le idee confuse, sul
fatto che se qui gli eventi passati
sono nella mia mente fra cui
la luce di quella stella,
in contemporanea là, nel
mondo distante che eventi
ci sono? Futuri, passati?
ciao
Massimo
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Re: Il critatutto

 Ciao
ciao
Massimo

quindi, e presto, si fa corrosiva.
Penso che la critica sia solo il momento iniziale della ragione, a cui
poi deve seguire la fase costruttiva, altrimenti una ragione che si
fermi alla critica diverrebbe sterile. Infatti, la critica può essere
necessaria per mettere in discussione una opinione comune che si
ritiene malfondata, ma tale fase di messa in discussione deve poi
approdare ad un risultato positivo, con la proposizione di una nuova
opinione più valida.
---
Saluti.

 Massimo 

 Non posso che assentire ad Etienne.
Se parli di Gilson a quale suo scritto ti riferisci?
Ciao.
-- 
/A

 essere cio' che sono.
Anche in questo passaggio bisognerebbe esplicitare, secondo me, 
che la "regola" a cui si perviene deve avere un carattere di
incontrovertibilita' razionale e non solo realistica. 
Come ben sai, per me "tutto cio' che e' razionale e' reale" *e* viceversa 
(anche se molti sbagliano a pronunciare questa semplice frase famosa
e la invertono falsando il senso filosofico che la sostiene; 
tra quelli che sbagliano ricordo almeno Gramsci ed Engels). 
Ciao.
PS
A quale critica ti riferivi?
-- 
A

 Grazie mille
Sono io che ti ringrazio
perche' mi dai l'occasione per riflettere
sulla meravigliosa origine del Tutto.
Ovviamente e' facile dire a parole queste quattro riflessioni,
altra cosa e' mostrare la loro necessita' e la
contraddittorieta' della loro negazione.
Ciao.
-- 
A
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Ma...Charles Darwin...

.....ha creato anche il cielo e la terra ?

darwin era uno scienziato e non ha creato niente
solania ha scritto:

Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: cos'e` oggi la matematica e qual e` il suo significato

permettetemi di iniziare con una schematizzazione che non e` perfetta ma che
fa capire l'idea che vorrei trasmettere.
consideriamo matematici "puri" (ripeto che e` una schematizzazione di
comodo!), quelli che non si occupano di aree che non siano incluse in una o
piu` tra le seguenti: Teoria dei Modelli, Teoria degli Insiemi, Strutture
algebriche infinite, Algebra universale, Topologia generale.
bene, adesso chiedetevi: negli ultimi cinquant'anni, quale problema
matematico sollevato dalla fisica, e tale che la sua soluzione sarebbe stata
utile in fisica, e` stato risolto da un matematico "puro" (secondo la mia
classificazione)?
la risposta e`: nessuno.
non siamo piu` ai tempi di Hilbert e Von Neumann, quando i matematici puri
(nel senso, come ho detto, che non si occupassero di nulla al di fuori della
matematica "pura") praticamente non esistevano e molti dei matematici che
c'erano risolvevano anche problemi utili alla fisica: oggi i problemi
matematici dei fisici sono molto piu` bravi a risolverli i fisici stessi (o
i matematici "ibridi").
come vedete, quindi, le motivazioni della matematica pura non possono che
essere completamente indipendenti dalle applicazioni alla fisica.
la matematica pura trae motivazione in se stessa, come atto puramente
estetico.
a me questa cosa non dispiace affatto: anzi, a mio avviso rende la
matematica molto piu` nobile.
la matematica, a mio avviso, e` una via di mezzo fra un'arte, una scienza e
un gioco.
essa in parte si crea e in parte si scopre: e` un'arte nella misura in cui
si crea (dal momento che l'unico criterio di valore e` la bellezza della
creazione), una scienza nella misura in cui si scopre.
essa inoltre non e` propriamente un gioco, in quanto non ha uno scopo, pero`
i suoi problemi sono giochi a tutti gli effetti, dal momento che porre un
problema significa fissare uno scopo.
insomma: un po' arte, un po' scienza, un po' gioco.
si potrebbe dire, inoltre, che quelli che fanno fondamenti della matematica
si occupano piu` della parte artistica della matematica (creano, impostano),
mentre gli altri matematici piu` della parte scientifica e ludica (scoprono,
risolvono).
inutile evidenziare l'ovvia superiorita` di chi fa fondamenti sugli altri.
gl

 inutile evidenziare l'ovvia superiorita` di chi fa fondamenti sugli altri.
Oggi, ed e' sera, e domani e' un altro giorno, quello che oggi e'
superiore domani chissa'!
-- 
In quei tempi gloriosi gli animi erano coraggiosi, le poste erano statali,
gli uomini erano veri uomini, le donne erano vere donne, e le piccole 
creature pelate di Arcore erano solo vere piccole creature pelate di Arcore. 
E tutti osavano affrontare ignoti orrori, compiere grandiose imprese, 
azzardare a testa alta anacoluti che nessuno aveva mai azzardato prima: 
fu cosě che fu foggiata la democrazia in Italia.

 inutile evidenziare l'ovvia superiorita` di chi fa fondamenti sugli altri.
Sicuro! i fondamenti scuotono il castello dal basso e possono creare nuova
matematica.
Gringo
Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: cos'è la filosofia oggi?

cos'è la filosofia oggi?
e che utilità può avere?
A leggere su NG scientifici, sembrerebbe che rientri nella filosofia 
tutto ciò che non rientra in discipline specifiche, e questo viene detto 
in tono sottilmente dispregiativo.
Che ne pensate?
Altra domanda, correlata:
è possibile, oggi, una conoscenza valida ma non scientifica?
Max.

 Max.
"La filosofia, pur non sapendo rispondere a tante domande quante
vorremmo, ha se non altro la capacità di porne, ad accrescere
l'interesse del mondo, e a rivelarci la stranezza e le sorprese che
stan nascoste sotto la superficie delle cose, anche di quelle più
comuni, della vita d'ogni giorno"
Bertrand Russell, "I problemi della filosofia"

 è possibile, oggi, una conoscenza valida ma non scientifica?
A rigore, non e' "conoscenza valida" neanche quella scientifica: la
scienza propone solo teorie, pronta a ritirarle quand'anche un solo fatto
le contraddicesse.
Sicche', l'unica cosa che sappiamo con certezza e' di non sapere nulla -
scienza o non scienza. :-))
Ciao
Neo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 è possibile, oggi, una conoscenza valida ma non scientifica?
Ma tu hai una definizione valida di "valido"? :-)
Ciao,
D.

 Ma tu hai una definizione valida di "valido"? :-)
eh eh! questo è ambito della filosofia, mi par di aver capito :-)
Max.

 scienza o non scienza. :-))
Certe volte non so neppure se mi sono ricordato di chiudere la casa...
  ;-)
Max.

 eh eh! questo è ambito della filosofia, mi par di aver capito :-)
Ecco :-)
Ciao,
D.

 Ecco :-)
Ne approfitto per fare una domanda che ogni tanto mi torna in mente:
ma per dichiararsi "filosofo", per scritto, uno deve avere 
necessariamente la laurea in filosofia?!
Se mi dici di "si", vuol dire che la nostra è proprio una società che 
sta andando a rotoli!
Max.