Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: La E-isola belga continua a fare passi avanti


 
"A wind power storage battery has exploded into flames at a power
station located near the city of Brussels. The fire resulted in a
cloud of toxic fumes that flew over the city and force thousands
of people to stay at home. The battery was part of the first real
live testing of power batteries being used to store wind power in
Belgium. After less than one month, the test miserably failed with
the battery being destroyed by fire and residents hiding in their
houses to escape the polluted cloud."
 
Le batterie sono abbastanze pericolose che in grossi impianti
mettono anche a rischio la vita delle persone.
 
Le E-isole invece possono anche essere usate per proteggere
le coste, come dei frangiflutti, da un clima sempre piu'
estremo.
 
"... a fire going on in the Electrabel-Engie power plant located
at Drogenbos. Electrabel-Engie is the main electricity producer
in Belgium, and operates a gas turbine power plant in Drogenbos,
a village located at the western limit of the city of Brussels –
where the wind did come from at the time of the accident."
 
“a container-size lithium battery has blown up into flames. The
fire as provoked a cloud of smoke potentially toxic”.
 
 
Le premesse:
 
"Several containers containing batteries, transformers, converters
and computers have been installed at ENGIE’s Energy Storage Park.
The aim is to conduct trials on storing 20 MWh of renewable energy …
 
This will the first time that large batteries have been tested in
Belgium. ENGIE’s Energy Storage Park will simultaneously serve as
both a test bed and a laboratory. ENGIE will start by testing
lithium batteries with a maximum capacity of 6 MW, produced by four
different manufacturers, exposing them all to the same conditions …"
 
 
Ed a quanto pare non sono l'unico a notare come le notizie in
Europa sono accuratamente manipolate per cogliere ogni occasione
per gettare fango sul nucleare:
 
 
"Not a single article in the local media mentioned the link between
the battery that has polluted the city of Brussels and wind power
backup and storage requirements. For the uninformed reader, the
message was that
 
“the villain Electrabel that operates nuclear power plants has
once again polluted the environment”.
 
But this accident was really due, although indirectly, to the
presence of wind turbines in the production system."
 
"We should see it as a chemical pollution directly related to
the supposedly clean wind power."
 
Insomma ancora un esempio di come gioca sporco l'antinuclearismo
che pare avere forti appoggi politici, sicuramente della parte
politica che controlla i media in buona parte dell'Europa,
con totale efficacia in Italia.

 progetto in Belgio di una isola artificiale a forma di ciambella:
 
interessante il buco.
Energia potenziale al rovescio.
Ma quando piove?
Tutta energia buttata

 Tutta energia buttata
 
Per fortuna/sfortuna, l'apporto di energia delle pioggie
e' molto diluita, non per nulla, perche' un impianto
idroelettrico produce una quantita' menzionabile di
energia occorre un ampio bacino idrografico.
 
E poi, visto che nell'articolo menzionavano pannelli fotovoltaici
galleggianti, basta munire i pannelli di un sistema di scolo,
che porta l'acqua della pioggia in pluviali per la raccolta
di acqua dolce in chiatte "parcheggiate" fino a quando non
sono piene per poi portarle dove il caso.
L'acqua dolce e' spesso una risorsa "preziosa" in mare.
 
Si potrebbe anche usare l'acqua dolce direttamente per un
sistema di coltivazione idroponica sito sull'anello.
 
Se c'e' una volonta', ed un po' di elasticita' mentale,
si trovano soluzioni ed applicazioni.
 

Tutta energia buttata
 
In compenso, quando NON piove l'evaporazione contribuisce ;-)
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(


hai tentato di stimare (con dati pluviometrici) l'influenza 
della pioggia, e di confrontarlo con un'autoscarica di un 
tipico accumulatore elettrolitico ?
 
Ho come l'idea che possa essere inferiore, anche se di 
calcoli non ne ho fatti.
 
Osservazione.
Grossomodo il costo di un invaso dovrebbe crescere 
linearmente col PERIMETRO (a profondità prefissata), mentre 
il volume di "vuoto" stoccato (sempre a profondità 
prefissata) dovrebbe crescere col QUADRATO del perimetro.
 
Quindi un genere di opera la cui cost-efficiency aumenta con 
la scala dell'opera stessa.
 
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 In compenso, quando NON piove l'evaporazione contribuisce ;-)
 
Buona; che ne dice se sistemiamo sull'anello esterno
una serie di torri di evaporazione (tipo quelle
delle grosse centrali termoelettriche o nucleari) ?
 

 fatti.
 
Buono il ragionamento del paragone con l'autoscarica degli accumulatori.
 
...snip...
 
Inoltre Serni ha indicato una possibilita' di "auto-ricarica" che
nessuna batteria possiede :-)

delle grosse centrali termoelettriche o nucleari) ?
 
Non so se il gioco vale la candela. Il calore a disposizione per
l'evaporazione è quello ambientale: e l'evaporazione su tutta la
superficie dell'invaso già c'è. Ma magari può essere conveniente
ricoprire l'invaso con uno o più "domes" di plastica, da usare a
mo' di distillatori. Recuperi energia ed acqua potabile :-)
 
Piuttosto, già che abbiamo una diga... io una volta, anni fa, mi
costruii una pompa aspirante/premente alimentata a maree :-). Un
aggeggio ridicolo: due tubi di PVC marino e con la marea che non
superava i 40-50 cm). Ugualmente, sgottava sui 150 litri ogni 12
ore, che era più che sufficiente.
 
All'epoca, pensai che si sarebbe potuto fare qualcosa sfruttando
il moto delle onde - ma non mi riuscì mai :-D (neanche ci provai
più di tanto; estate, vacanze...).
 
Vero è che più di una cinquantina di watt per metro di perimetro
la vedo difficile...



"c'ai" voglia di buttare giù uno schizzo e postarlo su 
postimage o analoghi ? Mi incuriosisce molto


postimage o analoghi ? Mi incuriosisce molto
 
Fondamentalmente era una pompa tipo quelle da Far West, che dovevi alzare
e abbassare la leva. Solo che invece della leva c'erano due bidoncioni di
PVC realizzati con avanzi di tubo da 60 centimetri; la cosa più difficile
fu preparare il "pistone" saldando un tubo ristretto.



uhm .. boh, non ho idea di quel che parli. Mi son fissato 
con la ram-pump :\


 costi del basamento sommerso.
 
In Italia è comunque un qualcosa di difficile realizzazione.
In Tirreno e al sud le linee batimetriche sono molto fitte,
anche vicino alla costa.
In Adriatico invece generalmente non c'è vento.
IO abito sulla costa Adriatica (esattamente a RImini)
e una cosa del genere comunque non la vedrei male,
anche in una situazione di scarso vento.
In un contesto altamente antropizzato come quello della costa romagnola,
con una linea di costa che comunque ha oggettivamente scarsa valenza 
naturalistica, una o più e-isole potrebbero addririttura essere
fonte di attrattività turistica e in generale potrebbero rappresentare 
una diversificazione (oltre alle tante già presenti "m-isole" per 
l'estrazione del metano :-)
...insomma, mi piace!
 
 

 ...insomma, mi piace!
 
Per quelli a cui piace, all'interno di queste "ciambelle" si possono
sistemare pannelli fotovoltaici galleggianti che cosi' sarebbero in
qualche modo protetti dal mare (e dai "pirati" ...") un modo per
ottenere facilmente "nuovo territorio" senza le fatiche degli
olandesi.
 


imho si potrebbero anche "affondare" barili sferici (vuoti) 
su un sistema di cavi fissi tipo carrucola ancorati al 
fondale. I volumi in gioco sono piccoli, ma quantomeno la 
variazione di quota sarebbe di migliaia di m.
 
Diversamente dallo stoccaggio di aria compressa, in cui (se 
non erro ... ma cito a memoria) si perde in ogni caso almeno 
il 30 % dell'energia qualora lo stoccaggio sia 
tendenzialmente isotermo piuttosto che adiabatico, qui 
sarebbe stoccaggio di energia meccanica pura. Le perdite di 
energia riguarderebbero gli attriti degli ingranaggi o 
cuscinetti anzi, e il "drag" della sfera e dei cavi che 
scivolano in acqua e fanno attrito.
 
 
Una versione statica potrebbe infece riempire di aria 
compressa cassoni "a pistone" oppure palloni ancorati 
fissamente al fondo, anche qui scambiando il volume 
inferiore con elevate pressioni.
 
Purtroppo la dipendenza dell'energia cresce con la terza 
potenza della dimensione lineare di un sistema, quindi è 
difficile surrogare un volume grande con uno piccolo, anche 
con salti elevati di energia potenziale o pressione.
 
Però probabilmente ci sono miriadi di soluzioni tecnicamente 
adatte a vari scenari.
 
Una chiatta galleggiante potrebbe sollevare e lasciar 
affondare pesanti zavorre di pietre dense. Bisogna vedere in 
questo caso la velocità di usura delle funi se sarebbe 
compatibile con un uso ciclico. E' gravoso come carico di 
lavoro.
 
Alla fine cmq nessuno stoccaggio meccanico avvicina 
lontanamente quello chimico.
 
 
In un reattore reversibile basato completamente su misture 
liquide (acetone / isopropanolo) si può stoccare 
REVERSIBILMENTE (catalisi in ambo le direzioni)
 
(CH3)2C=O  +  H2  <===>  (CH3)2CH-OH
 
[58,08]  g·mol−1         [60,10]
d = 0,7845  g/cm3        0,786
p.eb. = 56,05  °C        82,6 °C
 
in 1 L di acetone  (13,51  mol) si possono stoccare 
l'equivalente di  302,75  L H2 a STP
(o  27,0145  mol di elettroni, che sono  2606463  C o 
Amp*sec di carica elettrica  o  724   Ah).
 
724  Ah  in meno di un chilo di liquido. Zero pipeline, ZERO 
AUTOSCARICA, roba idrosolubile (che non guasta in caso di 
sverso accidentale) etc.
 
catalizzatore per la deidrogenazione : superficie di rame 
arroventata.
 
catalizzatore per l'idrogenazione : nichel raney (da leghe 
Ni-Al più piccole quantità di Zn o Cr)
 
non usa metalli preziosi, ma cmq si tratta di catalisi.
 
E' di una facilità disarmante stoccare idrogeno di fonte 
rinnovabile in forma "FURBA" per essere accumulato e/o 
trasporatato in sicurezza.
 
 
Un vettore molto più capace è il CO (ma è gassoso, e imho i 
liquidi hanno una marcia in più, specialmente se 
idrosolubili e non tossici o poco tossici).
 
Ci sono altri vettori economici molto capaci, ma non 
equalmente agevoli su uno o entrambi i processi.
Ad es. il Nichel Raney può anche venire usato per idrogenare 
il BENZENE a CICLOESANO (entrambi liquidi p.eb. attorno a 
80°), con molto maggiore densità volumica.
 
C6H6  +  3 H2  <===>  C6H12
 
da
http://processflowsheet.com/cyclohexane-production-by-benzene-hydrogenation/
 
<<Benzene is vaporized and mixed with hydrogen and passed to 
the packed bed containing the nickel and platinum catalyst. 
The operation condition of the reactor should be maintained 
at the temperatures between 165 to 320 oC and the pressure 
in the range of 2-3 MPa. Benzene hydrogenation is exothermic 
process so it is sufficient if the inlet temperature 
maintained at 150oC to initiate the reaction. Heat generated 
from reactor used for producing process steam. The outlet of 
the reactor cooled to 80oC and flashed into the separator. 
Unreacted gas is recycled to the reactor by the compressor 
and small liquid portion continuously recycled to the 
reactor to recover the unreacted benzene.>>
 
Però la deidrogenazione del cicloesano non è proprio la cosa 
più agevole e liscia del mondo per cui imho la coppia 
acetone / isopropanolo è più favorevole.
 
 
Per citarne un ultimo (ma non il peggiore, e esistono varie 
alternative studiate)
 
l'idruro di magnesio (MgH2)
 
Si può preparare per reazione DIRETTA di limatura di 
magnesio con idrogeno
 
 
In 1951 preparation from the elements was first reported 
involving direct hydrogenation of Mg metal at high pressure 
and temperature (200 atmospheres, 500 °C) with MgI2 catalyst
 
     Mg + H2 → MgH2
 
Industrialmente 200 atm e 500° sono pienamente gestibili, 
specialmente per l'assenza di materiali corrosivi.
 
 
La pirolisi (per recuperare idrogeno) è la più agevole vista 
sinora e non richiede nemmeno catalisi, decorrendo a T < 300°.
 
At 287 °C it decomposes to produce H2 at 1 bar pressure, the 
high temperature required is seen as a limitation in the use 
of MgH2 as a reversible hydrogen storage medium:
 
     MgH2 → Mg + H2
 
sono in totale disaccordo col commento di Wikipedia laddove 
parla di HIGH temperature : per un pirolizzatore 287° sono 
un'INEZIA, altro che alta temperatura ! Credo che chi ha 
scritto abbia avuto in testa lo stoccaggio per telefoni 
cellulari o altri dispositivi miniaturizzati, più che 
reattoristica di scala industriale ed accumulo stazionario.
(infatti citano "mobile applications" uno studio del 2001)-
 
Il bello del magnesio è
* atossico
* abbondante e di costo modesto (non è cmq un consumabile, 
ma un costo una tantum)
* mostruosa CAPACITA' accumulata, anche indirettamente in 
forma di idruro.
 
MgH2
[26,3209] g/mol
d = 1.45 g/cm3 (ma sulle polveri il dato non è applicabile)
 
contiene quindi  7,6 % in massa di idrogeno cedibile 
(stoccato a T.A. e P.A. senza autoscarica o altro), 
praticamente il doppio delle rese di serbatoi a 200 atm di 
alluminio armato in fibra di carbonio.
 
La densità dell'accumulo su base massa è più che doppia 
dell'isopropanolo.
 
 
Sostanzialmente penso, e da molto, che l'accumulo chimico 
abbia nemici ed interessi contrari, perché potrebbe 
annientare quasi ogni altra nicchia.
D'altra parte sono miliardi di anni che tutte le specie 
viventi scelgono quello per stoccare energia differita o per 
spostarla, con la limitazione di dover scegliere solo 
reazioni a 5-35° e 1 Atm.
