Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Brightsource colpita dalla burocrazia come il nucleare

Mentre prezzolati pennivendoli (al 99% pagati dalla lobby del fossile)
insistono ad affermare un presunto conflitto tra nucleare e solare,
il solare negli Stati Uniti subisce lo stesso trattamento.
Naturalmente si tratta del solare termodinamico, la tecnologia che, con
il nucleare, ove l'insolazione lo permetta, e' in grado di dare filo da
torcere al mercato dei venditori di combustibili fossili.
 
La strategia e' quella nota: causare un tale ostruzionismo burocratico,
con pretese crescenti, fino al punto di arrivare all'irragionevolezza ed
una parzialita' sfacciata a danno del nucleare o del solare termodinamico,
con il risultato di fare salire i costi in modo geometrico.
 
Nel caso del nucleare, la tecnologia attuale e' in grado di tenere testa
a questo "sabotaggio" economico, e quindi andare avanti ugualmente,
tant'e' che per bloccarlo in certi paesi hanno dovuto inventarsi la foglia
di fico della opposizione politica a priori (ovvero, come in Italia, un
presunto DIVIETO, altrimenti, nonostante tutti i bastoni nelle ruote, il
nucleare avrebbe ugualmente costruito le sue centrali).
 
Ma nel caso di una tecnologia "soft" come e' quella del solare termodinamico
il colpo basso diventa insostenibile:
 
http://www.csp-world.com/news/20130704/001112/brightsource-withdraws-rio-mesa-csp-project-definitely
 
 
Il 1 Luglio 2013, Brightsource ha informato la California Energy Commission
(CEC) il ritiro definitivo del progetto Rio Mesa da 500 MW(e), di cui nel
Gennaio 2013 aveva chiesto la sospensione, ma dichiarando la non intenzione
di ritiro della pratica.
 
La gestione della pratica avanzava piu' lentamente del previsto, prima di
tutto a causa di una enorme quantita' di informazioni pretesa dai
funzionari della commissione californiana, evidentemente sobillati da
interessi particolari dietro alle quinte.
Il rischio e' che era sufficiente che a qualche richiesta non venisse
correttamente replicato affinche' la pratica venisse respinta.
Considerando la mole di studi e ricerche pretesa, il costo per la
Brightsource sarebbe stato elevato e tutto con il rischio di vedersi
poi respingere la concessione ?
 
Viene naturale a questo punto domandarsi, come hanno fatto le centrali
termoelettriche che hanno chiesto autorizzazioni in questi stessi anni,
ad ottenere cosi' rapidamente le autorizzazioni ...
 
Lo stesso rischio lo sta ora correndo il progetto Hidden Hills, parimenti
in ritardo a causa delle ripetute pretese della CEC.
 
A prima vista:
 
http://pvtimes.com/news/cec-officials-hear-from-all-sides-on-brightsource/
 
 
"A conservation group worried about a drop in the groundwater; a
historian said the solar project would traverse the Old Spanish Trail;
birdwatchers worried about birds getting fried in the solar flux;
an American Indian said it was traditional ground and a couple of
residents of a small, impoverished community of trailer homes nearby
said “not in our backyard.”
 
sembra che abbiano le loro ragioni. Ma considerate che nelle stesse zone
si costruiscono centrali termoelettriche. La differenza ? Il CEC
semplicemente non "ascolta" le richieste di voci come quella descritte
sopra con la pari "sollecitudine".
 
Notare che e' stata la contea stessa a deliberare nel piano urbanistico
che l'area in questione doveva essere riservata allo sviluppo di
energia rinnovabile:
 
"A wilderness area isn’t necessarily a scenic vista, he said, adding the
project site was formerly designated by Inyo County as a renewable
resource energy development area."
 
Quindi l'opposizione e' di gruppi di minoranza (le deliberazioni sono state
prese dal consiglio eletto dalla maggioranza) che in altre situazioni
sarebbero ascoltati e poi pesati per quello che sono: una voce minore.
Nel caso di BrightSource invece abbiamo una amplificazione di qualsiasi
lamento, di qualsiasi reclamo (uccelli "inceneriti" ? Ma si puo' essere
seri ? BrightSource ha dovuto pagare uno studio salato, con prove e
verifiche che ha provato, anche semplicemente spiegando le leggi della
fisica, che e' impossibile. Quando si accende un falo', quante volte
capita di vedere uccelli che si buttano nel fuoco, che sia giorno o notte?
 
Notare che a Coalinga nessuno ha protestato per un impianto simile, forse
perche' l'impianto non produce energia elettrica, ma serve a riscaldare
il vapore usato per pompare fuori petrolio da un giacimento semivuoto ?
 
Poi basta pensare ai numerosi pozzi petroliferi sparsi per la California.
Per quelli problemi non ci sono ?
 
Come vedete, invece abbiamo un elenco lunghissimo di "protestanti".

 geometrico.
 
Continua il calvario del solare in California:
 
http://in.reuters.com/article/2013/07/11/utilities-brightsource-palen-idINL1N0FH0UZ20130711
 
 
mentre in Giappone, e' gia' cominciato il noto ciclo per fregare i
veri ambientalisti:
 
http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/18/japan-solar-energy-fukushima-nuclear-renewable-abe
 
 
E' ironico che *anche* in Giappone il boom del fovoltaico corrispondera'
al governo di centro-destra. Che neghera' ogni merito in proposito ...
perche' non c'e' alcun merito di cui vantarsi di quella che e' in sostanza
una truffa e l'inverso di come si racconta operasse Robin Hood ... ehi,
ma non e' la storia economica degli ultimi decenni ?

 ma non e' la storia economica degli ultimi decenni ?
 
Infatti, mentre il centro-destra cercava faticosamente di riproporre il 
"difficile" nucleare, prima e dopo Fukushima, ecco un esempio di cosa 
propalavano certi  "sinistri":
 
Dopo Fukushima:
"Il giorno 11 marzo 2011 il mondo e' cambiato. Nulla sara' più come prima.
Siamo entrati nel post nucleare. Una nuova era in cui non ci sara' piu'
spazio per i deliri dell'energia dell'atomo. Il Giappone si e' immolato per
noi, certo non volontariamente, ma e' cio' che e' successo. Se l'incubo
nucleare che ci accompagna dal dopoguerra, da Chernobyl a Three Mile Island,
cessera' (e cessera') lo dovremo al SACRIFICIO di MILIONI di persone in fuga
dalla nube di Fukushima. Un esodo biblico. Neppure immaginabile. Il Giappone
rischia di diventare l'isola che non c'e', un luogo dove non si entra e non
si esce. Una trappola nucleare. Se persino la portaerei Reagan ha
abbandonato la sua missione umanitaria, quali flotte accorreranno in
soccorso delle popolazioni del l'Est del Giappone? Le merci giapponesi
contaminate non potranno piu' uscire dal Paese.
Le nubi non si fermano. Forse arriveranno fino in Europa se il vento
soffiera' verso Ovest. Il senso di quello che e' successo e' troppo grande,
troppo profondo per poterlo afferrare, ma qualcosa si puo' intuire. Le
persone hanno capito immediatamente che il nucleare e' finito per sempre.
Alcuni capi di Stato hanno gia' preso posizione contro le centrali, sanno
che continuare sarebbe la loro fine politica. Succede in Germania, in
Svizzera, perfino in Australia che possiede il 28% dell'uranio mondiale.
L'Italia, in questo scenario, recita la parte del giapponese sperduto in
un'isola del Pacifico che continua a combattere dopo dieci anni dalla fine
della guerra. Personaggi che finiranno presto nel dimenticatoio del ridicolo
con le loro affermazioni nucleariste. La Prestigiacomo e' l'unico ministro
dell'Ambiente nel mondo che vuole nuove centrali nucleari. Lei, Testa,
Veronesi, Berlusconi, Cicchitto, Scaroni, Maroni, Casini, Fini, Frattini e i
pennivendoli fusi del nocciolino nucleare sono come i fascisti che giravano
in divisa da federale dopo il 25 aprile..."
 
Prima di Fukushima:
Annozero - Quali sono le ragioni del rilancio del nucleare in Italia?
Perche'?
B - Per soldi, noi facciamo 5 centrali, vogliamo fare 5 centrali nucleari in
Francia perché la Francia ha 511 miliardi di Euro del nostro debito, noi gli
abbiamo venduto il debito e tu sai benissimo che quando vendi il debito a
una persona, questa persona diventa padrone della tua vita, noi abbiamo
svenduto, cari signori, sovranità popolare attraverso il debito, 511
miliardi di debito in cambio di 4, 5 centrali fatte qua. Questa energia
elettrica viene usata per fare edifici che disperdono il 70% dell’energia,
potremmo addirittura fare edifici che fanno energia, la fanno in piu',
allora creare una rete di energia, questa e' l'intelligenza, non serve fare
il nucleare, l'intelligenza e' l'energia del futuro, e' l’intelligenza, i
cittadini fanno l'energia, se la comunicano e se la passano, faccio un 1
chilowatt in piu', lo passo al mio vicino di casa che la compra, la vende,
ce la compriamo e ce la vendiamo noi, come Internet.
 
Toh, era proprio il suo "lider maximo" a fare questa bella "propaganda", 
caro il mio pentastellato... LOL
http://www.beppegrillo.it/2011/03/spegni_il_nucle.html
 
http://www.beppegrillo.it/2011/03/nucleare_siamo_in_guerra.html