Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Curiosità sul tempo

Avete mai notato la differenza
etimologica fra istantaneo, momento,
immediato, presente attimo?
Istantaneo:
da istante: il tempo che preme ossia
il momento presente che subito passa
Momento:
dal latino moméntum sincope di movimentum;
Attimo, Istante, quasi dica breve movimento di
tempo, o durata di un semplice movimento.
Immediato:
dal latino: in mediatus: non mediato = medius
che sta nel mezzo; ciò che precede o seguita
un'altra cosa senz'altro di mezzo, cioè
senza interposizione, direttamente.
Presente:
dal latino praesentem - participio presente del
verbo praesum composto di prae e sum ossia
sono innanzi. Ciò che è al cospetto di qualcuno;
che è nello stesso tempo nel quale si parla; quello
di cui si tratta; sinonimo di imminente, inevitabile,
immediato.
e per ultimo.... sorpresa
Attimo:
dal tedesco Athem: soffio respiro
dal greco At-mos: vapore esalazione
ancora dal greco: Aut-men: fiato, respiro, aria, vento
dal sanscrito: At-man: alito (anima)
altri invece fanno risalire la parola diversamente:
dal greco: En Atomo: in un indivisibile (tempo)
già usato in Attica per esprimere attimo, istante,
momento di tempo.
I significati etimologici possono così essere
duplici:
L'attimo può essere inteso come:
1) la minima particella di tempo che non si può misurare
2) il momento breve quanto un respiro
Sembra di ritrovare in questa ricerca etimologica, che
si sperde nella notte dei tempi, ancora una volta, la
divisione fra chi intende il mondo in modo spirituale
e chi intende il mondo in modo materiale.
In sintesi la biforcazione fra trascendenza e immanenza.
ciao
Massimo

 In sintesi la biforcazione fra trascendenza e immanenza.
Grazie per l'interessante excursus etimologico,
sempre fonte di importanti riflessioni. Annoterei
una possibile alternativa a cio' che dici "biforcazione",
proporrei "tensione". Butto li alcune considerazioni, tanto 
per vedere che effetto che fa, vedetelo come un test di
rorschach verbale :)
Non direi che il tempo e' una dimensione, a quanto mi
e' dato di esperire le dimensioni da me conosciute non
sono definitive, il mio muovermi in una direzione e' 
reversibile, non cosi' il tempo. Dunque il tempo mi 
sembra inevitabilmente legato ad un divenire, ma con 
"divenire" ho gia' usato un termine che comporta un 
sostrato indipendente dal tempo, forse il termine
esatto con cui legare il tempo e' "sostituzione".
Trovo che il divenire, proprio per la sua parte non
dipendente (il cui grado e' tutto da investigare) 
ha una particolare "reversibilita'", non un vero e 
proprio "poter tornare indietro" quanto "incorporare" 
cio' che ora e' in un certo modo "altro". Incorporazione 
(incarnazione?) che non dico "memoria", dico "memoria" 
l'osservazione di tale incorporazione.
Aggiungo infine un'altra piccola curiosita': 
quando si e' felici il tempo vola :) Quando 
invece si e' preoccupati, o angosciati il tempo 
pare non passare mai oppure ogni secondo sembra 
togliermi un pezzo di me.
Forse ci sono altri interessanti spunti se si
percorre il termine "chrono", ma per ora ho smacchiettato
a sufficenza :)
Grazie e ciao!!!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Grazie e ciao!!!
ciao
Massimo 

 reversibile, non cosi' il tempo. 
Il tempo è assimilabile ad una dimensione nel senso che è come l'asse
delle ascisse in un grafico 
cartesiano, mentre l'asse delle ordinate sarebbe l'asse della dimensione
in cui tu sei libero di 
muoverti, tu sei libero di muoverti ma non puoi essere nello stesso
istante in due posti diversi, 
quindi tu sei come una funzione continua nel tempo.
Il tempo come lo spazio è ordinato e proprio Zenone con i suoi paradossi
ha dimostrato (ammesso 
e non concesso che si accettino come verità certi principi della logica a
fondamento delle 
dimostrazioni) che il tempo ha la stessa natura dello spazio, nel senso
che se il tempo ha natura 
discreta, anche lo spazio deve avere natura discreta, mentre se il tempo
ha natura continua, anche 
lo spazio deve avere natura continua.
Nel paradosso invece si assumeva che il tempo avesse natura discreta
(fosse composto di istanti), 
mentre che lo spazio fosse continuo, ossia infinitamente divisibile.
In questo senso hanno natura uguale, nel senso che una loro descrizione
matematica è la stessa.
Ma evidentemente hanno anche degli aspetti diversi, dovessi adottare il
principio antropico debole 
direi che il tempo è indispensabile per avere atti e quindi per avere
pensieri ed una vita. Ma potrei 
sbagliarmi, potrebbero esserci atti con una struttura diversa dal tempo e
quindi con un'evoluzione 
ma io non riesco francamente ad immaginarmeli.
-- 
Ora modero anch'io un forum, su aNobii:
http://www.anobii.com/groups/0107001721d2d9dff4/
www.uahlim.net


 to be continued
Oh yes, chi ha tempo non aspetti tempo :)
Ciao!


 Ciao!
ciao
Massimo