Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: chi produce più CO2

sono gli americani come al solito più avanti di tutti verso il futuro di 
un mondo pieno di CO2.
 
Come si vede dalla cartina gli USA sono i maggiori produttori pro-capite 
di CO2
https://www.statista.com/chart/26416/average-co%25E2%2582%2582-emissions-per-capita-in-selected-regions/
 
 
la maggior parte del fossile consumato negli USA è gas naturale e 
petrolio , il che smentisce che Cina e India siano i maggiori 
inquinatori utilizzando il carbone.


 
La domanda non e' se la Cina sorpassera gli Stati Uniti, ma
di quanto sorpassera gli Stati Uniti.

Il 16/12/21 22:57, parapuppo ha scritto:

ma quella è una falsa bufala costruita dai westofili sulla 
base di due vizi di fondo
1) considerare il LORDO complessivo e non il PRO-CAPITE, 
perlappunto, che crea un confronto scorretto tra uno stato 
di 325 milioni di persone e due stati da 1400, ossia ben 4,3 
volte più popolosi (ciascuno !).
2) non considerare le esternalizzazioni/delocalizzazioni, 
ossia scorrelare che tra luoghi di PRODUZIONE e di CONSUMO 
dei beni e materiali ce ne passa tanta.
Imho il luogo di produzione è uno specchietto per le 
allodole per depistare (bella forza, hanno delocalizzato 
tutta là, Cina-India-Bangladesh e simili, la PRODUZIONE, per 
scelta basata sui costi del lavoro), quel che è saliente è 
il CONSUMO : dove si consumano i prodotti ? È la domanda che 
va correlata alla CO2 del dato bene, non il luogo di 
produzione, che è arbitrario.
 
Intendo che se nel paese A cambiano auto ogni 5 anni (o PC o 
cellulare ogni 6 mesi), e vengono prodotti nel paese B, il 
"movente" per le emissioni sta nel paese A acquirente imho.
 
Che poi per almeno 20 anni la produzione Cinese (oggi 
Indiana, Bengalese, Turca etc) siano state condotte 
sub-standard ambientali è un fatto, ed è la ragione per cui 
chi delocalizzava avesse scelto proprio quei posti : meno 
tutele e vincoli => meno costi.
È il mercato bellezza / anzi schifezza :D
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 


I fetentoni che ci comandano hanno fatto male i conti, hanno 
delocalizzato quasi tutto, anche roba ad alta tecnologia, forse 
pensavano che gli altri fossero solo poveri buzzurri esecutori.
India e Cina erano meno sviluppate nel senso industriale, ma erano 
imperi prima di Roma, studiano come forsennati, e ora stanno passando 
avanti anche nelle cose più avanzate.
Ora i padroni occidentali hanno paura, e la cosa è pericolosa, perchè 
certi gioiellini li hanno ancora loro in maggior numero e forse qualità, 
se quella di uccidere si può definire tale.
La lezione mercatista i cinesi la sanno molto bene, compreso il dumping, 
in quanto a manodopera possibile non ci sono paragoni, sono quasi tre 
miliardi con gli indiani.

 materiali ce ne passa tanta.
 
Stavo per replicare nello stesso modo quando mi e' scappato
l'occhio su questa didascalia:
"Including emissions ... and net *imports* of goods & services"
 
Quindi nel valore degli USA dovrebbe essere incluso anche il
contenuto di energia ("embedded energy") dei beni e dei
servizi (si pensi ad un call-center) importati dagli americani.


Il 17/12/2021 09:37, Soviet_Mario ha scritto:

bufala sostanziale nella sua essenza di rimprovero della CO2 come gas 
serra. Tutto questo è per colpevolizzare l'occidente come maggior 
consumatore e quindi responsabile della maggior produzione di CO2 (ma 
quando mai compaiono simili grafici a Mosca o a Pechino?). Noi 
occidentali siamo abbacinati dalla nostra visione del mondo democratica, 
per noi problemi come la sovrapopolazione, i problemi razziali di 
religione o l'inquinamento, sono insormontabili, mentre in Russia o in 
Cina tali problemi basta risolverli con una sferragliata di 
mitragliatrici. Questo non è indice di una civiltà occidentale superiore 
ma solo di una civiltà strutturalmente più debole destinata al scomparire.
 
Detto questo il mito della CO2 come gas serra si sfalda col semplice 
calcolo che la CO2 emessa in eccesso il suo normale livello atmosferico 
viene poi riassorbito dall'ambiente biologico al 25% nell'anno di 
emissione, il che significa che tutta la CO2 emessa in un anno viene 
riassorbita dall'ambiente entro 10 anni. Il problema non si pone (se è 
vero che la CO2 sia un gas serra, ed anche questo è opinabile) se la CO2 
emessa venga poi parcheggiata entro il decennio dal riassorbimento, in 
qualche modo come ad esempio la sua conversione in plastiche 
biodegradabili o combustibili.
 
Visto è considerato che sarebbe ancora più semplice risolvere il 
problema della CO2 semplicemente interrandola negli stessi pozzi 
petroliferi esauriti, appare chiaro che questo è solo un problema di 
natura politica che nasce dallo scontro tra le ideologie dell'occidente 
democrtico con le autocrazie asiatiche.

 biodegradabili o combustibili.
 
E' la logica del debito pubblico italiano. Il debito e' enorme, ed ogni
volta aumento di solo pochi punti percentuali. Cosa volete che sia ?
 
Pero' c'e' una piccola differenza, quando scoppia il bubbone del debito
pubblico che continua a crescere, non si rischia lo sterminio,
magari con una leggina si condona il debito pubblico e si frega
la parte che aveva messo i soldi.
 
Ma la natura (e le leggi della fisica), quando l'accumulo dei piccoli
incrementi raggiunge il livello di innesco, non perdona.

 incrementi raggiunge il livello di innesco, non perdona.
 
Natura e leggi della fisica (quelle vere) non sono cose diverse.
E infine la natura non perdona proprio mai. Stiamo cominciando a 
capirlo. Comincia a non perdonare il fatto che una specie come la nostra 
- prodotto della natura ovviamente - è intrinsecamente suicida, e che 
poteva rendersene conto prima di scrivere sciocchezze come 'crescete e 
moltiplicatevi'. Che questa specie sarebbe vissuta di simili cazzate era 
scritto proprio nella sua natura. In questo senso si può dire che la 
natura nel creare le specie vi ha impresso la direttrice verso la 
rispettiva spontanea fine. Alla nostra specie ha anzi impresso la 
direttrice di distruggere il proprio mondo.
 
Saluti


Bastava non aver avuta la rivoluzione industriale, ossia solo energia 
umana e animale, non dovevano nascere le grandi menti del passato, ogni 
tanto una passatina di peste così restavano in meno, anche la schiavitù 
andava bene, la maggior parte analfabeti, e se si azzardano a ribellarsi 
la fine di Spartaco.
Ho il sospetto che stiano provando a tornarci, naturalmente quelli che 
reggono la barra del timone, che sempre nella storia hanno fatto il 
bello e il cattivo tempo, specialmente per il gregge.