Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Era DELL'acquario [Re: XMasoni]

 mondo?
Il problema Masoni è la gente. Se il "contenuto karmicamente positivo" del
periodo hippie fosse stato capito e non irriso, o meglio "interiorizzato", reso
"vita positiva di ognuno" (quindi un miglior approccio verso la gente, la
natura, ecc), nell'...era dell' acquario ci saremmo entrati in una maniera
decisamente migliore.
La cultura hippie non era un progetto concreto, era sostanzialmente un insieme
vago e teorico di esigenze utopistiche. Non era qualcosa che in quel periodo
ebbe modo di svilupparsi più di tanto: si dimostrò semplicemente un complesso e
variegato 'work in progress' di aspirazioni che "miravano" ad una maggior
consapevolezza dell'essere umano. La banalizzazione di queste aspirazioni la
troviamo, purtroppo, confinate nella new age attuale: campate completamente in
aria, "de-concretizzate".
Uno dei tanti problemi che affliggeva la cultura hippie era ad esempio
l'eccesso di vaghezza dovuto all'eccesso di droghe; mancando una progettualità
non tanto politica, ma di natura sociale, un fenomeno come Haight Asbury non
poteva che implodere su se' stesso, non produsse che una ulteriore sequenza di
"problemi". Tuttavia le istanza che l'hippismo metteva a fuoco, il desiderio
anche "fisico" di imbellire il mondo fino a perdersi quasi nel ridicolo (la
faccenda dei fiori nei capelli, girare scalzi in maniera neo-francescana,
l'allontanarsi dai beni materiali, il bisogno di un rapporto meno ipocrita con
la natura ecc ecc) sembrano sempre di più manifestazioni estreme ma
comprensibili nel mettere il dito su cio' che siamo diventati oggi, in un era
di surplus a cui non fa da contraltare un "qualcosa dentro". Mai come oggi si
avverte la sensazione che tutto cio' che ci circonda (persino l'arte) sia in
qualche maniera "cavo", priva di una vitalità abissale che nasca da esigenze
primordiali e non da substratazioni artificiali indotti dal persorso
tecnologico-centrico della odierna realtà.
Credo che fintanto la realtà giovanile non tornerà a confrontarsi con quel tipo
di percorso radicale (almeno parzialmente), credo che continueremo ad assistere
ad una proliferazione di merci senza contenuto, di arte senza bagliori
intellettuali profondi, di
ipocrisie futuribili spacciate per modello di domani.
ciao stanz

 ipocrisie futuribili spacciate per modello di domani.
Non è che ti candidi alle elezioni? Perchè semmai ti voto... ;-))
Comunque penso che la *realtà giovanile* se ne accorga e si confronti anche
adesso, solo che non avviene più a livello di massa, ma a piccoli gruppi, a
minuscole tribù. E i mass-media li ignorano. Si allarga il divario non solo
tra ricchi e poveri, ma anche quello tra *sensibile al mondo* e non.
Tempi duri.
--
Marco.
marco...@hotmail.com
Il sito di IAMRP: 
www.split.it/users/aboz
"e le parole sono pievi romaniche
in mezzo ai templi buddhisti delle immagini"
(Germinale, 'Cielo & Terra')

 gli altri?
Il discorso č che tu riesci a guardare dentro di te se sei bilanciato con il
mondo.
L'equilibrio non sta mai nel "tutto dentro" o "tutto fuori".
Oggi la sensazione č che si tende ad introiettarsi, a chiudersi le tapparelle e
a dire "vi saluto". Intanto i beni culturali e amientali, che sono il nostro
scenario, ci diventano estranei. Non mi meraviglia poi degli allarmismi: molti
di noi vivrebbero benissimo anche trovandosi in cubicoli d'acciaio inox, basta
che ci fosse una casa, una scuola, un luogo di lavoro, una playstation, un
masterizzatore e un negozio di dischi dove trovare il disco elettronico alla
moda :-)
bye stanz

 moda :-)
Non per fare il moralista, ma avete visto l'abbrutimento generale nella casa
del *Grande Fratello*? Forse anch'io mi comporterei nella media di quelle
auto-cavie, chi lo sa. Dico solo che ci si abitua, purtroppo, a tutto. Ed č
piů forte di noi.
[p.s.: bello questo sotto-thread totalmente OT, no?]
--
Marco.
marco...@hotmail.com
Il sito di IAMRP: 
www.split.it/users/aboz
"Probabilmente andai / cercando tra
  le nubi / qualcosa di terreno / qualcosa
  di concreto / che avevo nei polpastrelli"


[p.s.: bello questo sotto-thread totalmente OT, no?]
Beh, spesso leggo OT molto piů interessanti degli IT...
Ciao!
CG_che_da_tanto_non_interveniva_e_lo_fa_con_un_OT
PS: Marco, ma questo weekend siete a Rovereto da Olivotto? In caso
affermativo se riesco faccio un salto lě.
-- 
Ash nazg durbatuluk, ash nazg gimbatul, 
ash nazg thrakatuluk agh burzum-ishi krimpatul.
----------------------------------------------------------------
Claudio Granatiero  ICQ#:16725435 IRC&AOL: CGsoft        //
PGP: 74F0 52C0 75A1 4CAA B3E8 13CE DA7A C86E 2EBA 9F75   \\|soft

 affermativo se riesco faccio un salto lě.
No, ci siamo da fine novembre.
--
Marco.
marco...@hotmail.com
Il sito di IAMRP: 
www.split.it/users/aboz
"e le parole sono pievi romaniche
in mezzo ai templi buddhisti delle immagini"


 Soprattutto se non mascherato.
* Se c'è una cosa che abbonda nel mondo piu' che i granelli di sabbia
nelle spiagge di tutti mari, questa è l'egoismo.
Che pero' nella maggior parte dei casi non viene ovviamente chiamato
col suo nome.
E' un problema l'egoismo mascherato? Si, ma per chi lo utilizza si
tratta di uno strumento. Perché sono così diffusi egoismo ed ipocrisia?
Semplice: molta gente è sopravvissuta e talvolta prosperata proprio
con questi due mezzi. Inutile nascondere che gli istinti naturali sono
piu' facilmente rivolti all'egoismo: non vorremmo privare noi stessi
di alcuna cosa, meno gravi ci appaiono le difficoltà degli altri...
e spesso anche "meritate". Semplice pseudo-razionalizzazione di
una libido rivolta a se' stessi.
Per far cambiare le cose occorre che cambino le teste, ma anche tanto
tempo... evolversi comporta dei rischi e appare anche come fattore di
limitazione dell'espansione del benessere individuale. Il vero valore
*assoluto* di tantissima gente.
Una vera concezione alternativa e soprattutto un modo di rapportarsi
con gli altri alternativo potrebbe diventare concretizzabile nel momento
in cui si diffondesse molto piu' di adesso la consapevolezza delle
limitazioni intrinseche del concetto di "espansione senza limiti del proprio
individuale benessere" come cardine di tutto il proprio modo di vivere.
E la cosa non mi appare proprio a portata di mano... ammettendo pure
che sia possibile in un qualche futuro ipotetico.
Scommetto anzi che molti che potrebbero leggere questo post la riterrebbero
persino un evento tremendamente indesiderabile.
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/ High Tide \/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

 malefatte.
* Esperti, tu dici? Allora riassumo in grande sintesi la cosa...
E' noto che un movimento della Terra chiamato "precessione degli equinozi"
fa spostare la direzione dell'asse di rotazione del nostro pianeta, che un
po' come se fosse una immensa trottola compie un movimento quasi circolare
in archi di tempo *mediamente* di circa 26.000 anni, in realtà un po'
variabili da un ciclo all'altro. Dato il verso in cui si compie detto
movimento,
si ha l'effetto per cui il punto "vernale" o punto "Gamma" si sposta in
apparenza
tra le stelle (il punto "gamma" è l'intersezione tra Equatore Celeste ed
Eclittica nel suo verso ascendente, cioè mentre l'eclittica passa da sud a
nord
dello equatore celeste).
Ora, il punto gamma in astrologia rappresenta l'inizio dello zodiaco, ossia
lo zero gradi del segno dell'Ariete. Si pensa che i segni abbiano il nome
delle costellazioni corrispondenti in quanto all'epoca in cui fu codificata
l'astrologia come la conosciamo, circa 2 millenni fa in Grecia e soprattutto
in Asia Minore, il punto Gamma era effettivamente sotto le prime stelle
dell'Ariete, cioè il sole durante l'equinozio di primavera si trovava
appunto a passare sotto Mesarthim (stella occidentale dell'Ariete, in realtà
una bella stella doppia con componenti quasi identiche). Ora, nell'ultimo
periodo la precessione degli equinozi fa spostare verso ovest nell'eclittica
il
punto gamma di 30 gradi in circa 2158 anni, appunto l'entità angolare
convenzionale di un segno zodiacale. Convenuto che ad un certo punto nel
tempo il punto gamma si sia trovato proprio all'inizio dell'Ariete, al suo
confine
occidentale limitrofo alla costellazione dei Pesci, subito dopo sarebbe
iniziata la
cosiddetta "Era dei Pesci", e sarebbe durata appunto 2158 anni circa.
Ossia, le Ere Zodiacali s'identificherebbero con la costellazione nella
quale si troverebbe a passare il segno gamma, che invece indica l'inizio
dello
zodiaco tropico e dei segni zodiacali. O piu' precisamente, si partirebbe
dal momento in cui zodiaco tropico e zodiaco siderale coincidevano,
*circa* due millenni or sono, e poi si procederebbe ad intervalli secondo
alcuni regolari, secondo altri un po' meno per seguire più fedelmente
l'andamento lievemente variabile della precessione degli equinozi,
comunque diciamo *in media* di 2158 anni o giu' di li. Dopo ogni
intervallo comincerebbe allora una "nuova" Era astrologica.
Tuttavia... c'è qualche problema!
1) Fissare *quando esattamente* coincidevano zodiaco tropico e zodiaco
siderale è in parte arbitrario!
Sorvolando per il momento sul tema della precisione con cui possiamo
calcolare l'entità dello spostamento del punto gamma per una certa
data di duemila anni fa o viceversa dalla stessa entità dello spostamento
ricavare l'anno, possiamo supporre che nell'arco di due millenni tale
precisione sia sufficiente, anche se il calcolo preciso tiene conto di
parecchie
variabili.
Ma il problema principale è che non veramente definibile con precisione
e soprattutto oggettivamente cosa si debba intendere per "inizio dello
Ariete".
O meglio, lo sappiamo, MA in base ad una convenzione su cui si sono
accordati gli astronomi negli anni '20. Convenzione sconosciuta ovviamente
agli antichi.
Infatti secondo la concezione operativa moderna, una costellazione è in
pratica un'area di cielo nella quale sono situate certe stelle che
nell'antichità o successivamente furono raggruppate in figure dette
costellazioni.
Ma per gli antichi Greci o per i Caldei della Mesopotamia, una costellazione
era appunto solamente un raggruppamento di stelle, non un'area.
Insomma, il punto cruciale è che gli antichi NON avevano fissato dei
confini ben precisi e codificati tra le costellazioni, come invece ora
avviene.
Di conseguenza, è alquanto arbitrario dire dove iniziasse la costellazione
dell'Ariete. Si potrebbe supporre, ma si tratta sempre di convenzioni, di
far iniziare l'Ariete del punto "0" del ciclo precessionale da una stella
visibile agli antichi, ma allora bisogna vedere quale...
Comunque ho calcolato dove il Sole si trovava nel 162 Avanti Cristo,
ed era presso una stellina di sesta magnitudine molto occidentale dello
Ariete, non lontano dal confine *attuale* della costellazione. E sotto la
stella 4 Arietis, effettivamente la più occidentale tra quelle visibili, e
quindi la piu' vicina al confine coi Pesci.
Ho preso il 162 Avanti Cristo in quanto veniva fuori dal calcolo 1997-2158
a cui occorre sottrarre in valore assoluto 1 a causa della mancanza
dell'anno zero, il motivo per cui il terzo millennio non è iniziato
quest'anno,
bensì verrà il primo di gennaio del 2001.
Tuttavia, assumere la stella di sesta Mv più occidentale della costellazione
come punto d'inizio è pur sempre arbitrario: infatti,all'epoca in cui furono
codificati i segni zodiacali partendo dalle costellazioni omonime,
tale stella non era citata nei cataloghi, quantunque visibile
(mica di tanto...) ad occhio nudo. E sicuramente non faceva parte del
raggruppamento di stelle con cui si "costruiva" nell'immaginazione
la figura dell'Ariete. A mio avviso semmai sarebbe stato allora
più logico, tanto sempre di convenzioni si tratta, assumere una stella
documentata dagli antichi, la piu' occidentale dell'Ariete fra queste
era quella poi chiamata da Bayer "Jota Arietis", ma il Sole passava
all'equinozio di primavera sotto di essa oltre 100 anni prima, e
quindi ciò situerebbe l'inizio della ipotetica Era d'Acquario molto
ma molto dopo il 2000...
Paertendo da presupposti diversi, quindi, gli "esperti" hanno calcolato
date assai diverse tra loro: quella che tu riporti corrisponde al calcolo
fatto da Sergio Ghivarello, un noto cultore di astrologia e anche di
astronomia posizionale, e confermata poi da C.Dolin.
Altri però erano di diverso parere: secondo Venkata Raman, un esperto
dell'India, mancherebbero addirittura quasi 5 secoli. Dipende come ho
già detto da QUALE stella dell'Ariete si consideri, e la cosa non è
affatto scontata. Questo, molto brevemente, il primo punto.
2) Lasciamo stare allora che non si può comunque spingere più di tanto
la corrispondenza tra segno e costellazione anche sfasando l'uno
con l'altra dell'entità dedotta dallo spostamento precessionale:
infatti i segni sono entità puramente geometriche, corrispondenti ognuno
*esattamente* a 30 gradi misurati lungo l'eclittica, mentre le
costellazioni hanno estensioni abbastanza variabili: più lunghi giusto
i Pesci e la Vergine, più brevi Cancro e Bilancia, per esempio.
3) Lasciamo pure stare che la congiunzione di una stella col Sole
è possibile calcolarla nel sistema di coordinate equatoriali, cioè
Ascensione Retta e Declinazione, e nel sistema di coordinate eclittiche,
cioè longitudine e latitudine eclittica. Nei due casi l'epoca della
congiunzione non può affatto coincidere, tranne nel caso particolare,
che però qui non si verifica, di una stella posizionata esattamente sulla
eclittica. Anche qui secondo quale sistema si consideri, la data cambia...
**
Comunque,a parte tutte queste considerazioni di carattere astronomico,
resta il fatto che attribuire alle presunte "Ere" una specie di
corrispondenza con la storia o il comportamento delle società umane
è pur sempreuna congettura, una connessione immaginaria di tipo simbolico
ed analogico, come del resto avviene per tutta l'astrologia.
**
Saluti... se dall'Era dei Pesci o dell'Acquario fate voi.


 è pur sempreuna congettura, una connessione immaginaria di tipo simbolico
"Simbolico". Ok.
Ma tutti i riti popolari nei secoli si sono basati su simbologie, non su verità
scientifiche.
"Connessione immaginaria", dici.
Ma l'arte vera nasce sempre da una connessione CON l'immaginario.
Se non ci fosse nulla da immaginare, avremmo ...l'arte attuale, speculare e
mimetica di una realtà già di per sé tanto poco interessante. E arida.
Riti, immaginazione, simboli. Teneteli a mente: viviamo in un mondo dove sono
ogni giorno vivisezionati, irrisi, denigrati, allontanati, dimenticati.
Arriverà il giorno che tutto questo sarà materia di carbonerie segrete.
E magari nessuno saprà costruire una chitarra o un violino.
ciao stanz

 E magari nessuno saprà costruire una chitarra o un violino.
* Forse saranno ritenuti strumenti non piu' funzionali, quindi inutili.
Anche molte persone forse saranno trovate poco funzionali.
Anzi, per quest'ultima cosa, mi pare che già da tempo si stia facendo...
* L'estetica del lavoro e' lo spettacolo della merce umana *
Demetrio Stratos.
Saluti.



Vabbè,quella è una trasmissione di rimbecilliti,forse per questo
motivo non posso fare a meno di sghignazzare le rare volte che lo vedo
;-)
Per il fatto che ci si abitua non hai idea di quanto sia vero,avresti
dovuto vedermi durante i viaggi di quest'anno....^_^
Sayonara !!
--
Gabriele"Dark Schneider"Orlando
pfqZE...@libero.it
purplerhaps...@hotmail.com
ICQ uin:19669194
<<Purple Haze was in my brain/Lately things don't seem the same>>
Jimi Hendrix,da "Purple Haze",Are you Experienced?,1967
Album in ascolto: The Soft Machine,"Third",1970
                          The Soft Machine,"Jet-Propelled Photographs",1967
                          Lou Reed,"Transformer",1973              




ciao stanz





 Potresti scrivere una versione piů attuale di Brave New World ;-)
In effetti bisognerebbe soltanto non far caso a quasi tutto.
bye s.

 punto astronomico di riferimento per il nord sarà la stella Vega ;-)
* Ma non serviva nell'ambito della discussione in oggetto.
Piuttosto da questo parte una mia domanda che voglio porre
agli esperti di archeoastronomia che dovrebbero convenire
a Genova fra un anno circa. Non mi risultano testimonianze
preistoriche (risalenti evidentemente a circa 13.000 anni fa)
di graffiti o incisioni che individuino la stella polare di allora,
visto che Vega è ben più brillante della attuale stella polare,
quantunque anche assai meno vicina al percorso del Polo Nord
celeste. Ma di questo non voglio qui parlare, siamo OT già
da diversi post...
