Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: [OT] Alla Ziggy Pop: Etica della Globalizzazione (lunghetto)

Il problema sostanziale della globalizzazione sta nel definire se e' cosa
buona o cattiva.
Si moltiplicano, nei media, i discorsi di autorevoli personaggi che, fieri
delle loro ideologie, sanciscono pregi e difetti di questa trasformazione
verso la quale il mondo sta andando incontro (o a sbattere). Chiaramente si
sono delineate due fazioni, opposte una all'altra, alle quali si e' aggiunta
una schiera di persone che, razionalmente, valutano,come in tutte le novita'
, i pro e i contro. Da una parte stanno quegli industriali e quegli uomini
di potere (i cattivi, secondo alcuni) che vedono nella globalizzazione l'
Eldorado del ventiduesimo secolo, dall'altra i cosiddetti no-global, un
gruppo di "ultras" che sostengono l'infinita causa del "non e' giusto !".
Ovviamente "in medio stat virtus",diceva qualcuno, e infatti ,la gente
comune, quella "media" sta subendo e si spera valutando questo fenomeno ed e
' dal loro (nostro?) punto di vista che svilupperemo il discorso.
La gente comune e' quella che, per la maggior parte della giornata e della
propria vita, "pensa al proprio orticello" e si preoccupa di vivere nel modo
piu' tranquillo e allo stesso tempo soddisfacente possibile. I grandi temi
dell' esistenza non sono quindi un loro appannaggio, ma va considerato che
la globalizzazione e' la madre delle "masse" ed e' su queste che punta per
il suo successo. E' quindi utile capire prima, se queste persone sono
consapevoli dei mutamenti in corso, se sono preparate, se sono in grado non
solo di assorbire, ma anche di scegliere o se invece la "massificazione"
,nata nel secolo scorso, ha portato ad una spietata "omologazione".
L'etica è in prima cosa un valore comune: e' la religione, per i credenti; è
il rispetto, per gli atei. L'etica non puo' essere formulata a tavolino da
un gruppo di benpensanti. Come si puo' pretendere di dare regole morali e
civili alla popolazione mondiale se queste regole non sono prima di tutto
"versatili" , assolute ed in un certo qual modo già insite in ogni persona?
E come si puo' credere di dare dei valori universali se non c'e' proprio un
bel nulla di universale nemmeno a scala molto piu' ridotta?
Tutti sappiamo cos'è giusto e cos'è sbagliato. Ma c'è sempre, in ogni luogo,
in ogni epoca storica, chi sceglie di non agire in modo etico.
Ma allora come ci si puo' comportare di fronte alla globalizzazione?
La risposta a nostro parere e': normalmente.
Ma si sa che la normalità fa paura perche' normalità vuol dire anche
ingiustizia, omicidio, povertà, abbandono e solitudine. Ma questo, non e'
anche tutto cio' che noi persone "medie" subiamo, affrontiamo e incontriamo
ogni giorno?
Si puo' ragionare all'infinito per cercare di capire se la globalizzazione e
' cosa buona e giusta o se e' uno strumento del diavolo, ma la conclusione
piu' razionale e forse meno ovvia e' che "noi siamo e facciamo la
globalizzazione" e allo stesso tempo ne siamo i frutti, il tutto in un
meccanismo progressivo di autoalimentazione. Questo fenomeno non e' altro
che la trasposizione della vita quotidiana e locale di ognuno di noi in una
visione piu' ampia, globale appunto. Continueranno ad esistere i poveri,
continueranno ad esistere i ricchi, sopravviverà e si compiacerà come sempre
la gente "media" e i potenti rimarranno sempre i potenti. Con l'unica
differenza che non saranno piu' i poveri della Bolivia o del Bangladesh, non
saranno piu' i capi della Nestlè o della General Motors, ma saranno tutti
iscritti in ceti sociali globali, diventando quindi, rispettivamente, i
poveri e i padroni del mondo. Il potere rimarra' sempre in mano a chi ha piu
' disponibilita' economica e dall'alto di questa eserciteranno la loro
influenza; magari sara' solo un tantino piu' evidente, ma le gerarchie
rimarranno sempre e comunque tali e quali.
L'etica nel secolo della globalizzazione sara' l'etica dell'uomo: chi ha
maggiori possibilità economiche e' indubbiamente piu' avvantaggiato rispetto
agli altri e eserciterà il proprio potere per mantenere quel privilegio che
e' suo e di pochi altri; l' uomo "medio" continuerà a mantenere il proprio
benessere avvantaggiato dal fatto di essere la linfa e il motore della nuova
societa'; i poveri, i disagiati continueranno a rimanere tali, annichiliti
dalla loro inutilità dovuta alla cronica mancanza di possibilita'.

 sono delineate due fazioni, opposte una all'altra, alle quali si e' aggiunta
[cut]
dì che sei un fake
per favore
dì che lo sei
PER FAVOREEEEEEEEEEEEEEEEEEE
 cia'
p.s. fonte dell'articolo? o usi normalmente il plurale maiestatis?
-- 
"Nessuno pensa di vendere il Colosseo. 
 Anche perché, tra l'altro, non avrebbe mercato"
                              *Giulio T.* 
 


No no, sono proprio io! Ti spiego. Navigando fra i miei cd di backup ho
trovato questa relazioncina redatta un paio d'anni fa al liceo per il prof.
di religione. Mi sono inventato di inviarla al NG per vedere che effetto
avrebbe fatto. Un bell'effetto direi! :-) E poi volevo vedere Ziggy se/che
cosa mi avrebbe risposto!
Un saluto!
Simone ????????

 Un saluto!
due saluti
