Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: eolico con rispetto

A Is Arenas non siamo contrari agli impianti eolici. Siamo però
contrari alle cose stupide. Fare un campo eolico sottocosta in un'area
a prevalente economia turistica è una cosa stupida. Per fare un campo
eolico si scelgano siti dove il danno per la comunità umana sia zero,
anche se il costo di realizzazione dell'impianto dovesse essere
maggiore. A Is Arenas il danno per la comunità è totale.
Il tempo della grande industria speculativa in cambio di qualche
decina di operai è finito. Qui nessuno è più disposto a far
stravolgere un territorio che da millenni ha garantito la vita della
comunità. Ormai c'è posto solo per interventi rispettosi dell'ambiente
in cui si insediano. La crescita economica ci interessa relativamente,
deve essere compatibile con il nostro stile di vita e con la
possibilità di preservarlo.
La Saras è un grave errore. Chi ci lavora è contento di avere uno
stipendio a fine mese ma la qualità della vita in quell'area è
peggiorata. Il campo eolico collocato a un miglio da Is Arenas sarebbe
un identico errore decenni dopo. Errare è umano, perseverare è
diabolico.
Da quanto ho letto qui, è chiaro che per alcune persone capire che ci
sono sistemi economici locali che vivono di ambiente e turismo è
davvero dura, più dura di quanto per alcune amministrazioni locali sia
capire che esistono impianti eolici offshore per la produzione di
energia. Queste persone forse sono ingegneri mai usciti dal proprio
laboratorio che per questo non conoscono il mondo o forse sono
speculatori che conoscono il mondo e non lo rispettano.
Si possono lubrificare le amministrazioni quanto si vuole ma la
popolazione non è né sarà disposta ad accettare pali eolici visibili
dal perimetro costiero di Is Arenas, con tutti i significati che in
Sardegna questo concetto può assumere.

 A Is Arenas non siamo contrari agli impianti eolici. 
Infatti siete solo contrari agli impianti eolici _da voi_.
E avete una posizione sugli impianti fotovoltaici, solati 
termodinamici, geotermici, termochimici,idroelettri e nucleari
(sempre da voi, sott'inteso)?
Comnuque, prima di rispondere nel merito, vorrei accertarmi
che ti non sia il solito drone che fa copia incolla.
Scusa il sospetto. Nulla di personale.
Solo statistica.
-- 
Gerolamo

 Sardegna questo concetto pu� assumere.
...gia', gia' ...
-- 
Roberto Deboni
[Nel NG it.news.gruppi e' in corso la discussione sul manifesto per la
costituzione del gruppo it.discussioni.energia]

 che ti non sia il solito drone che fa copia incolla.
Al solito, 95% di probabilita' che il thread si esaurisca con le "nostre"
obiezioni e "questo" che scompare nel nulla.
Se questa gente crede di... tirare l'acqua al proprio mulino, che
comprenda che chi leggera'... leggera' anche le obiezioni.
E non ci si fa una bella figura a lanciare il sasso e poi andarsene.
Coem dico sempre: per certa gente i newsgroup sono come un cesso: entrano,
"scaricano" e se ne vanno, senza nemmeno guardarsi indietro.
Che valore possono avere le idee di gente cosi'?
Fabrizio

 Che valore possono avere le idee di gente cosi'?
Quante menzogne servono per fare una veritï¿œ?
-- 
Gerolamo 

 lavoro).
questa è una vera perla del Deboni-pensiero...
g

rimanendo sull'argomento off-shore, per non aprire altri thread,
segnalo l'articolo sulle prospettive dell'off-shore europeo:
http://qualenergia.it/view.php?id=908&contenuto=Documento
e inoltre sul sito di statoilHydro si possono trovare informazioni
(video, animazioni, foto e concetto) sul nuovo impianto galleggiante
Hywind che eliminerà anche il problema del "fastidio/disturbo
visibile":
http://www.statoilhydro.com/en/NewsAndMedia/News/2009/Pages/InnovativePowerPlantOpened.aspx
http://www.statoilhydro.com/en/Search/Pages/default.aspx?k=hywind&key=1&s=
g

 questa � una vera perla del Deboni-pensiero...
D'accordo, concedo di avere esagerato. Diciamo che il "pensiero" si
applica a circa la meta' degli italiani (o vogliamo negare che una buona
parte degli italiani, e' provinciale, non ha mai cambiato il proprio
lavoro, ed ha idee preconcette di cosa fanno le persone nelle varie
professioni ?).



Sul fatto ...NON NEL MIO CORTILE !!!!..... mi fa ricordare un romanzetto 
americano degli anni 50 da cui fu tratto un film: "Missili in giardino".
Rappresenta bene la realt�: ........sono d'accordo ma non da me......  tutto 
il mondo � paese

Scusate, ma creso che il succo del messaggio sia questo:
"Fare un campo eolico sottocosta in un'area
a prevalente economia turistica è una cosa stupida"
E non è l'espressione ne di un nimby, nel dell'italiano medio di
provincia.

 provincia.
Al turista medio, l'eolico in distanza, anche se ben visibile. non fa
alcuna differenza. Anzi, c'e' chi vede in positivo, perche' cosi' crede
che la zona e' alimentata da energia pulita, e quindi l'aria e'
migliore, non quella della Saras.
-- 
Roberto Deboni
[Nel NG it.news.votazioni e' in corso la votazione per la costituzione
del gruppo it.discussioni.energia]

 ha scritto nel messaggio 
news:ifCdnf6SXvtMHCrX...@giganews.com...


paesaggio....
Io ho un unico palo per i cellulari che mi deturba la vista, una
vallata in gran parte agricola con sto coso al centro dei campi.
Magari avessi una bella "girandola", io le trovo molto belle sia
esteticamente che perch� mi mettono in pace nel rapporto con la
natura.
AndreA


Sottolineo, come l'unico "neo" dell'eolico fuoricosta e' "estetico",
ovvero un'argomento di cui si puo' discutere, specialmente perche' il
loro disegno e' intrinsecamente elegante.
Invece, non ho mai trovato sostenitori dell'inquinamento, che respirare
i fumi fa bene, che le polveri non danno fastidio, etc.
Mi domando come si possa avere difficolta' di scelta: termolettrico e
eolico ?
Il vero problema dell'eolico fuoricosta e' che non si puo' scegliere
dove metterlo. Ma occorre svilupparlo lungo tutte le coste con
potenzialita' eolica. Altrimenti anche l'eolico rischia di fare poco
piu' che una "presenza" nel bilancio elettrico italiano, come il
geotermico. Anche se e' pur sempre meglio del fotovoltaico (che ancora
non appare nei bilanci nazionali, a meno di esporre i numeri con
svariate cifre decimali, con tanti zeri davanti ...).


 potenzialita' eolica.
mi stupisco come continui ad ignorare l'offshore galleggiante: non
vede le oppurtunità di concentrare la produzione su zone ultraventose
risparmiando pure sul costo di cablaggio e realizzazione facendo
immensi campi invece che poche file??????
g

Chiarisco il mio precedente intervento e, sopratutto, la mia posizione
sull'eolico e sul suo impatto sul territorio, assolutamente non
ideologica.
A pochi chilometri dalla mia attuale residenza (centro Sardegna) è
prevista la realizzazione di un grosso campo eolico, per la quale sono
assolutamente a favore.
Il sito prescelto, un vasto altopiano non privo di bellezza
comprendente pascoli e coltivazioni, era già stato identificato dalla
Giunta Soru come adatto all'intervento in questione, nonostante la
posizione piuttosto severa di tale governo regionale in materia
ambientale. Ritengo questa collocazione opportuna e sensata, a
prescindere dall'esiguo utilizzo di terreno agricolo.
Trovo, invece, che alcune aree costiere non possano che essere
deturpate irrimediabilmente dalle pur eleganti pale eoliche (le
dimensioni di quelle offshore sono considerevoli) e che non si può
correre tale rischio in zone che basano la propria economia sul
turismo, un turismo di massa - e perciò poco sensibile al fattore
"verde" - attratto unicamente dal carattere "incontaminato" di alcune
coste e non dalle alternative che il gitante può ricercare a Rimini.
Il nodo della questione non è l'estetica visiva del paesaggio, ma un
ragionamento sui costi e benefici reali , che non può infischiarsene
della sostenibilità effettiva dei progetti.
I diversi tentativi di mutare il carattere dell'economia isolana si
sono risolti tutti con conclamati fallimenti, che hanno marcato il
territorio con enormi zone industriali dismesse, raffinerie in
difficoltà, porti industriali, centrali elettriche ecc ecc, (che a
loro tempo dovevano essere risolutivi)  in zone di assoluto pregio e
che altrove sarebbero state destinate agli alberghi e ai lidi. Non
tollero certa miopia e superficialità di analisi perché ho la
sensazione che le nuove tecnologie utilizzate con logiche vecchie non
portino da nessuna parte.
Vi invito a fare una piccola ricerca sul web di qualche immagine del
litorale in questione, per parlare sulla base dei fatti e non di
illazioni puramente ingegneristiche.
Saluti

se ne parla anche oggi sul sole 24 ore, cartaceo ahimè
c'è un sunto su:
http://www.rinnovabili.it/leolico-off-shore-gira-abbastanza-veloce-590438
g

e ci sono dei brevetti per combinare l'eolico offshore, come è logico,
con l'energia delle onde:
http://www.greenoceanenergy.com/index.php/wave-treader
g

ed è arrivata anche la dichiarazione di Cappellacci...
http://www.rinnovabili.it/dichiarazioni-del-presidente-cappellacci-sulla-centrale-eolica-di-is-arenas-ascolta-la-notizia
tratto da Regione Sardegna
“La Giunta Cappellacci ha come obiettivo da sempre la salvaguardia
dell’ambiente e la promozione dello sviluppo sostenibile. Per questo
siamo fortemente contrari alla realizzazione della centrale eolica off-
shore di Is Arenas e stiamo valutando le iniziative politiche e
giuridiche da porre in essere affinché l’istanza presentata dalla Is
Arenas Renewable Energies non venga accolta.
In linea generale siamo favorevoli alle energie alternative, ma non
quando, come in questo caso, lo scopo di tutelare l’ambiente verrebbe
in pratica tradito dal compimento di un orribile sfregio al paesaggio.
Non si può pensare che il mero fatto di produrre energia “pulita”
rappresenti una sorta di passepartout per realizzare simili mostri
come e dove si vuole. Anche questo sarà un elemento di distinzione
rispetto al passato: i principi enunciati non devono essere traditi
dai comportamenti concreti.
Speriamo che all’onorevole Pes stia a cuore anche la soluzione del
problema, non solo la vana polemica verso l’avversario politico.
Dovrebbe avere imparato che il gioco, ormai trito, di autoproclamarsi
“buoni” e bollare gli altri come “cattivi” non solo non produce
risultati concreti, ma espone altresì chi lo pratica a clamorose
smentite. Dobbiamo essere uniti: chi crea divisioni rende solo più
difficile questa sacrosanta battaglia.
Quel tratto di costa è e deve restare una delle più belle cartoline
della nostra isola. Non possiamo accettare né una grave alterazione
dello “skyline” e del paesaggio, né le ripercussioni sulle esigenze di
navigazione e della pesca, né che simili decisioni vengano prese in
spregio al netto dissenso espresso dalle comunità locali”.

 spregio al netto dissenso espresso dalle comunitï¿½ localiï¿½.
Traduzione: pagateci e ci stiamo. O mi sbaglio ?
Bye, G.