Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Costi italiani del FV.

Vorrei rompere il lunghissimo tread ''La cresta degli installatori FV "
aprendone uno nuovo......
Secondo me',  e' il nostro meccanismo di finanziamento a fondo perduto a far
crescere i costi.
Tale sistema non favorisce le installazioni di impianti FV, piuttosto
favorisce l'innalzamento dei prezzi e quindi di riflesso e' contro il FV
stesso.
Basterebbe cambiare le regole del gioco per far calare drasticamente i
prezzi.
Secondo me' non occorre che lo stato dia nulla a chi vuole installare un
impianto FV ma piuttosto deve dare un tot per ogni Kw/h prodotto con sistemi
fotovoltaici ( magari solamente per un determinato tempo per limitare i
costi del piano di finanziamento).
Secondo me' tale sistema avrebbe solo dei vantaggi :
1)- chi vende non puo' piu' alzare i prezzi perche' non ci sarebbe piu' il
Babbo Natale che paga il 70 % della fattura,
2)- chi compra e' veramente interessato al FV e non lo fa' solamente per
ricevere il finanziamento,
3)- chi compra ha interesse a mantenere in funziona il proprio impianto
perche' solo cosi potra' beneficiare del rimborso per Kw/h prodotto,
4)- tale sistema innescherebbe automaticamente un meccanismo di concorrenza
tra i fornitori perche' il mercato non sarebbe piu' influenzato da questo
pazzesco sistema di incentivazione.
Mi sembra una cosa veramente semplice....
cosa ne pensate ?
F.


Centrato in pieno. Se leggi nei post precedenti (ma era in questo NG?) ho
fatto notare che in Germania dove è molto meno conveniente che da noi, il
Governo tedesco ha iniziato gia da parecchi anni a sovvenzionare il kWh
prodotto con il fotovaltaico, pagandolo fino al 31 dic. di quest'anno 1000
delle ns. vecchie lire.
Dal primo genn. 04, 800 lire.
L'iniziativa ha avuto un grandissimo successo tanto che il fotovoltaico
installato in D è 10 volte il nostro.
Ripeto e ripeterò all'infinito, in un paese dove conviene molto meno che da
noi!!!!!!!!!!!!
Questo si ciama vera politica ambiantale!!!!!!!!!!!!!
ciao graziano orso2

 F.
Condivido pienamente, ciň che prefiguri č esattamente ciň che sta 
avvenendo in Germania dove viene applicato il cosiddetto modello 
'Full Cost Rates', in cui il prezzo dell'energia elettrica viene 
aumentato di circa l'1% per tutti i cittadini consentendo di 
premiare con ben 57 eurocent per ogni Kilowattora prodotto chi 
decide di investire denaro nel fotovoltaico (senza la forca caudina 
dei bandi di finanziamento...).
Qui trovi esattamente gli stessi concetti che sintetizzavi e che 
hanno portato in pochi anni a decuplicare l'installazione spontanea 
di impianti fotovoltaici privati (oltre a determinare _vera_ 
concorrenza tra gli installatori...):
http://www.sfv.de/infos/soinf171.htm
bye
armaged

 ha scritto nel messaggio
news:br1lfs$g57$1...@lacerta.tiscalinet.it...
: Vorrei rompere il lunghissimo tread ''La cresta degli installatori
FV "
: aprendone uno nuovo......
:
: Secondo me',  e' il nostro meccanismo di finanziamento a fondo
perduto a far
: crescere i costi.
:
: Tale sistema non favorisce le installazioni di impianti FV,
piuttosto
: favorisce l'innalzamento dei prezzi e quindi di riflesso e' contro
il FV
: stesso.
:
: Basterebbe cambiare le regole del gioco per far calare drasticamente
i
: prezzi.
:
: Secondo me' non occorre che lo stato dia nulla a chi vuole
installare un
: impianto FV ma piuttosto deve dare un tot per ogni Kw/h prodotto con
sistemi
: fotovoltaici ( magari solamente per un determinato tempo per
limitare i
: costi del piano di finanziamento).
---
E' giusto che lo Stato garantisca prezzi incentivanti per Kw/h ed
infatti già lo fa
ma forse gl'installatori, a cui l'interessato inconsapevole si
rivolge, non ha interesse a dirlo altrimenti
il possibile cliente vedendosi sulle proprie spalle il costo
dell'impianto con a fronte il solo
 prezzo incentivante cambierebbe idea. Infatti la legge riconosce un
prezzo di cessione
di energia all'Enel alternativo al contributo di acquisto ma che tiene
conto dei costi di acquisto e
dei costi evitati (ossia è riconosciuta una "addizionale" per il
combustibile evitato ed altro ancora: vedere provv. Cip n.6).
Per i primi otto anni del contratto di cessione di energia all'Enel
sono riconosciuti i contributi per l'acquisto dell'impianto che
s'aggiravano nel '92 sulle 200 lire a Kw/h.
 [provv. CIP n.6 1992]
" Il riconoscimento dei suddetti prezzi e' alternativo ai  contributi
    previsti  dalla  legge  9  gennaio  1991 n. 10 [ossia contributo
del 75%],
   e segue i criteri di  cumulo previsti per la  legge  stessa  nella
delibera  CIPE  del  26
    novembre  1991.  A tal fine il titolare dell'impianto o il suo
legale
    rappresentante dovra' trasmettere al Ministero dell'industria e
alla
    C.C.S.E.  dichiarazione giurata di non aver fruito di contributi e
di
    rinunciare  ad  eventuali  contributi   relativi   a   domande
gia'
    presentate.   Copia   di  detta  dichiarazione  sara'  allegata
alla
    convenzione di cessione.
 ---
  : Secondo me' tale sistema avrebbe solo dei vantaggi :
:
: 1)- chi vende non puo' piu' alzare i prezzi perche' non ci sarebbe
piu' il
: Babbo Natale che paga il 70 % della fattura,
: 2)- chi compra e' veramente interessato al FV e non lo fa' solamente
per
: ricevere il finanziamento,
: 3)- chi compra ha interesse a mantenere in funziona il proprio
impianto
: perche' solo cosi potra' beneficiare del rimborso per Kw/h prodotto,
: 4)- tale sistema innescherebbe automaticamente un meccanismo di
concorrenza
: tra i fornitori perche' il mercato non sarebbe piu' influenzato da
questo
: pazzesco sistema di incentivazione.
:
: Mi sembra una cosa veramente semplice....
: cosa ne pensate ?
:
: F.
:
---
Se lo Stato volesse risparmiare e farci risparmiare postrebbe indire
delle gare di
appalto internazionali per quelle aziende e società in grado di
fornire una quantità elevata di impainti FV a prezzi bassi. Si
potrebbe creare una lista nazionale di chi garantisce l'acquisto
dell'impianto a patto che costi meno di una certa cifra. Se solo vi
aderissero ad esempio un 250 mila persone le aziende interessate
vedendo l'affare sicuro studierebbero seri piani industriali con le
naturali conseguenze sui prezzi.
:
:
:
:

 crescere i costi.
L'idea è talmente semplice da essere ottima; non per niente in altri paesi
(non solo la Germania)  questo è il metodo applicato ed i risultati ottenuti
sono la prova che il metodo è ottimo.
Pare che anche in Italia ci si stia orientando in questo senso ma i tempi,
come al solito, saranno quelli geologici delle istituzioni italiane.
Giorgio
www.ruffini.info

 ha scritto nel messaggio
news:br1lfs$g57$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Dici che l'idea è semplice?
Allora spiegalo alla gente comune.
Credo proprio che non capiranno (non ti rendi conto quanto sono stupidi)
Poi spiegalo ai parlamentari (qui il livello è appana appena più alto, ma
non capiranno)
Comunque l'idea mi piace.

 non capiranno)
Esiste un vecchio adagio che recita:
Chi sa fa,
chi non sa insegna,
chi non ha voglia di insegnare, governa.
C'è tanta saggezza nei vecchi proverbi no?
Giorgio
www.ruffini.info

 > Credo proprio che non capiranno (non ti rendi conto quanto sono stupidi)
Scusa, non so te, ma io credo proprio di appartenere alla categoria "gente
comune" e come me penso la maggior parte su questo NG.....forse sei tu che
non ti rendi conto....nemmeno
che i politici la sanno piu' lunga di quello che sembra soprattutto nel fare
i loro interessi.
Per quanto riguarda la presunta stupidita' della "gente comune" il xche'
e' presto spiegato: nessuno si occupa di informare correttamente
delle possibilita' e delle implicazioni nell'adottare un sistema energetico
piuttosto che un'altro.
Il cittadino sente da una parte lo stato che gli prospetta di
tornare all'800 utilizzando il carbone (guarda caso d'un tratto le turbogas
sono diventate altamente inquinanti e costose), dall'altro gli AMBIENTALISTI
che da come parlano sembra che vogliano tornare all'eta' della pietra;
recentemente su rai3 ho
sentito il PIRLAPRESIDENTEWWF dichiarare che per risparmiare h2o
lui si lava 1 volta a settimana, non usa l'auto, il condizionatore, ecc e ha
bollato
le energie alternative come "una scusa x consumare di piu'" (se non e'
imbecille questo!?).
Se tu non fossi un po' informato tra i due quale sceglieresti?
xche' invece non cominciamo a dire che possiamo continuare a svilupparci, a
migliorare ma x farlo dobbiamo necessariamente cambiare sistema?
L'errore piu' grosso secondo me e' continuare a presentare la questione alla
gente riducendola quasi ad una semplice questione morale sull'inquinare si o
inquinare no; cominciamo a spiegare
di come fin dalla preistoria il "regime energetico" sia alla
BASE di tutto il sistema socio-economico di ogni civilta'della storia e del
ciclo nascita-sviluppo-caduta, che quando si parla di "costo dell'energia"
non si tratta solo della fattura ENEL
o del pieno alla macchina ma bisogna aggiungere al conto anche I COSTI delle
malattie respiratorie,delle domeniche a piedi,delle petroliere che
affondando ammazzano pesca e turismo,della guerra,
delle installazioni militari in giro x il mondo,delle tensioni sociali,del
terrorismo ecc ecc...
Forse allora sempre piu' persone anziche'affollare le piazze con le bandiere
capiranno la necessita' di investire un po'di soldi (io l'ho fatto)per la
realizzazione di quell'utopico ENERGY WEB
che tecnicamente sarebbe gia'alla nostra portata ma viene deliberatamente
frenato da programmi-FARSA come quello per il finanziamento FV che spreca
mln di euro in burocrazia e creste con il tacito consenso di associazioni
ambientaliste e di consumatori.
Per adesso taglio xche' ho sonno :-0...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

apperň!!
Se non altro questo post amplia la visione del contesto.
Concordo, ma la "vasca di Archimede" č ancora piů ampia e il totale non cosě
chiaro.
Mi fa piacere comunque che qualcuno "contestualizzi"!
Mi fermo perchč ho piů sonno di te ;-)

 realizzazione di quell'utopico ENERGY WEB
cos'e'?

 ha scritto nel messaggio
news:62Z98Z18Z19Y10...@usenet.libero.it...


 cos'e'?
 L'Energy web e' un modello di sistema energetico ispirato a internet e al
p2p:
Internet ha creato un nuovo tipo di comunicazione nel quale
il flusso delle informazioni non procede piu' a senso unico
dall'alto verso il basso come avviene con gli altri mass-media ma puo'
viaggiare in ogni direzione e con il p2p io posso condividere le mie risorse
potenzialmente con ogni individuo sul
pianeta.
L'Energy web e' la stessa cosa: ognuno puo' produrre l'energia che consuma,
cederla ad altri quando ne ha in eccesso e prenderla da altri quando gli
manca in un continuo interscambio con la rete (a differenza di internet
pero' qui teniamo i conti $$$$$$ ;-) ).
Considerando che, come ho detto, secondo me l'energia sta alla base di tutto
si protrebbe anche automaticamente realizzare, se ben impostata, l'equazione
" produzione distribuita=ricchezza distribuita ".
Tecnicamente poi ci sarebbe il vantaggio di avere una rete praticamente
inattaccabile da sabotatori o da guasti che provochino black-out generali e
una drastica riduzione di linee ad alta tensione con tutto quello che
comportano(costi, inq elettrom. ecc).
La mia "visione" e' fotovoltaico+eolico+coogenerazione a metano(aspettando
gli sviluppi delle prime 2)+piccole centrali idro e geo+ piccole stazioni di
trasformazione dell'idrogeno dall'acqua(ogni tot utenze)* che hanno il
doppio ruolo di "compensatori" della rete e distributori x l'autotrazione.
Che ne dite? Troppa fantasia?Ciao
* = una volta ho visto su un sito credo americano qualcosa del genere ma non
l'ho piu' ritrovato: una specie di piccolo container con qualche centinaio
di Kw, ne sapete niente?


 chiaro.
...ehm...non ho capito...


 di Kw, ne sapete niente?
Si probabilmente si trattave di un generatore di corrente a celle di
combustibile come quello che c'era a Bologna una decina di anni fa. Qualcuno
sa se c'è ancora?
ciao graziano orso2

 ciao graziano orso2
Appunto...e' per questo che ho detto che sarebbe tecnicamente possibile, il
problema e' che la diffusione di queste tecnologie al momento e' quasi zero
e chi di dovere se ne guarda bene dall'incentivarla.
Ciao :-)
