Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ancora una volta per i comodi di pochi paghiamo tutti

Ed ancora una volta per i porci comodi di una minoranza, gli italiani
sono costretti a pagare.
E' saltato fuori che per l'Europa e i mercati, la cessione del credito
e' considerata moneta fiscale perche' si puo' cedere al pari di una
obbligazione di stato, in pratica come un BTP a dieci anni.
Ovvero i crediti del superbonus si somma al debito pubblico
(oltre 2'760 miliardi a fine 2022), per la somma di 65 miliardi.
Ora, mentre Eurostat, ovvero l'UE forse "condonera'" la cosa,
cosi' non fanno i mercati. Cioe' avremo un ulteriore incremento
(se non c'e' gia' stato) del tasso degli interessi sul debito
pubblico (che in televisione ci raccontano come "aumento dello
spread").
Tra parentesi, questo "spread" e' un trucco per nascondere gli
aumenti dei tassi di interesse che abbiano un aumento su tutti i
paesi della Unione Europea, in particolare della Germania.
Infatti, se gli interessi aumentano si in Germania che in
Italia, lo "spread" resta stabile o magari potrebbe anche
diminuire. In realta', gli interessi che dobbiamo pagare aumentano
anche se dallo spread non sembrerebbe.
 
Ma quanto ci potrebbe costare ? Un aumento di 0,1% ("un per mille")
ci costa:
 
   2'760'000'000'000 · 0,001 = 2'760'000'000
 
che su circa 30 milioni di contribuenti paganti (a cui si
aggiungono circa 10 milioni di dichiaranti con reddito zero
a praticamente non versano nulla) fanno, anche facciamo
27,6 milioni, cosi' il calcolo lo facciamo semplicemente
elidendo un po' di zero:
 
2'760'000'000 / 27'600'000 = 2'760 / 27,6 = 100
 
ovvero, per ogni punto per mille in piu' di tasso di interessi
sul debito pubblico, mediamente i contribuenti paganti devono
versare 100 euro in piu', che non sono bricioline.
 
Se poi il tasso aumentasse del 1% (facciamo cosi': 0,9% di
aumento in tutta Europa e 0,1% di spread in crescita ?)
sarebbero 1000 euro in piu' a testa (di media), tra i
paganti.
 
Ma attenti, potrebbe anche accadere che l'Europa, di fronte ad
una situazione di consumi con redditi decrescenti, imponga
invece di aumentare l'IVA, un 23% di cui si era gia' parlato,
discorso sospeso dal Covid-19, ma che sicuramente il Codiv-19
non ha migliorato, ma semmai peggiorato.
 
Insomma, se arriva l'IVA al 23% (e quindi pagano tutti gli
italiani, anche gli evasori e quelli che vivono sul divano)
sappiamo di chi e' la colpa: quelli del Superbonus.
 
Poi non dite che non ve lo avevo detto ...
 


Per il "quanto potrebbe costare" ti conviene ragionare in
termini "reali" e non nominali. Quindi al tasso d'interesse
dovrai togliere il tasso d'inflazione. Il ché complica le cose
parecchio, perché la palla di cristallo è di là da venire.
 
Non a caso in anni di inflazione a due cifre (anni '70) lo stato
pagava tassi molto alti, ma in realtà si finanziava a tassi
negativi. Vado a memoria ma mi pare di ricordare anche che allora
lo spread fosse negativo... anche se ovviamente lo spread su
paesi con monete diverse non avrebbe avuto senso alcuno, ma tanto
per dire.
 
In generale inflazione alta penalizza le rendite e favorisce
il prenditore di prestiti (che può essere anche lo stato che
emette titoli), perché dovrà riconsegnare una valore reale eroso
dall'infalazione rispetto al nominale pattuito. D'altra parte si
avranno tassi d'interesse più alti proprio perché chi presta vuole
tutelarsi. Ma il conto si fa sempre alla fine ed è difficile stimarlo
ex ante.
Nell'epoca della scala mobile il cittadino il cui reddito deriva
principalmente dal lavoro, per esempio i salariati, in proporzione
aveva meno da perdere dall'inflazione rispetto ai pochi che vivono
di rendita.
Per cui gli anni '70 dello shock petrolifero (prezzo petrolio
quadruplicato nel 73 e ulteriormente raddoppiato nel 78) tuttosommato
arrivavano in un contesto sociale robusto perché tutelato da correttivi
automatici a difesa dei salari dall'infalzione.
 
Oggi?
 
Con un valore d'inflazione sull'8% già le attività vanno con
l'acqua alla gola. E le politiche della BC fanno finta di poter
risolvere alzando i tassi e applicando restrizioni monetarie.
In realtà la causa dell'inflazione attuale, come nelgli anni 70
è principalmente esogena... aumenta il costo delle importazioni
ed aumenta il costo della vita. Non è quindi un'inflazione generata
da troppo benessere e soldi facili come vorrebbero farci credere
i provvedimenti di Francoforte. E raffreddando l'economia, già
a terra grazie alla crisi pandemica, che ne veniva da una situazione
già sull'orlo della recessione tecnica, e che a sua volta ne veniva
da un decennio di politiche d'austerità che hanno avuto il risultato
di lasciare il reddito della gente a valori pre crisi 2007...
ecco, raffreddando questa situazione economia, non temete, sarà
un successo!
 
Chissà per le tasche di chi e a favore di quali rapporti di forza.
 
L'antipasto lo abbiamo già visto con Monti, we're actually destrying
domestic demand... per far tornare i conti sulla bilancia commerciale
via di imu su prime case e ritardo dei pensionamenti con fornero,
risultato la gente non ha più soldi in tasca e non compra, si riduce
l'import (principalemente di auto tedesche) e i conti poi tornano.
Che non tornano sono gli anni di chi deve vivere in una situazione
di ristrettezza, ma chissenefrega, è la "durezza del vivere" bellezza,
come predicava il compianto.
 
Altro che cessione del credito del superbonus... la luna è altrove
ma in prima pagina viene mostrato questo o quel dito.
Poi ok, il superbonus ha generato se mai problemi inflativi nel
settore edilizio, che se tu poi vuoi andare a comprare del materiale
per i cavoli tuoi lo paghi il doppio. Questa magia del mercato si
poteva anche prevedere e calmierare meglio probabilmente. Il fatto
della cessione del credito era già sospetta, ma era anche la finalità
del provvedimento, ovvero emettere moneta fiscale in concorrenza con
l'euro. Il problema è che l'unione europea vigila su queste cose e
se sono nuovi crediti, coglie la palla al balzo per dirti che è nuovo
debito pubblico, ovvero uno sbiliancio. Ora su questo punto posso
sbgliarmi, non ho seguito gli ultimi sviluppi però il sospetto che
l'interpretazione UE sarebbe stata quella, soprattutto nei confronti
dell'Italia non sarebbe certo una novità.

On 22/04/23 12:22, ll wrote:
SNIP
 
molto ben detto !
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
MarioCPPP
 

 molto ben detto !
 
Amaramente conterrei l'entusiasmo. Il polso della situazione
non rappresenta la soluzione. Alla fine ahinoi serve solo a
farsi "sangue marcio" come dicevano i saggi. Beninteso, usenet
non è storicamente terreno fecondo per esternare questi
ragionamenti. Era solo un pourparler... mettiamola così.  ;)

 dell'Italia non sarebbe certo una novità.
 
Ma alla fine, aumenta o no la parte del bilancio pubblico impegnata
per pagare gli interessi ?
 
Senza dimenticare che poi, prima o poi, o quei 65 miliardi vengono
restituiti o si fa default stile Argentina. O una dittatura e si
cancella tutto. O peggio, l'Italia viene divisa tra conquistatori.