Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ormai anche l'eolico marino ha raggiunto i prezzi di mercato

 
https://www.greentechmedia.com/articles/read/prices-tumble-as-u-k-awards-5-5gw-of-offshore-wind
 
 
<">
 The U.K.’s offshore wind auctions have driven prices so low that
developers could prefer to go merchant rather than take part in the next
round two years from now, according to a Wood Mackenzie analyst.
 
Results of the third round of the program, announced Friday morning,
awarded 5.5 gigawatts of offshore wind capacity, with prices bottoming out
at £39.65 ($50.05) per megawatt-hour.
 
The previous round in 2017 yielded offshore wind prices of £57.50, so
Friday's results represent a substantial decline.
(...)
The latest round's record-low strike prices of between £39.65 and £41.61
per megawatt-hour (in 2012 prices) is equivalent to roughly £45 to £47 per
megawatt-hour if indexed to 2019 prices. That compares to expected average
wholesale prices of £45 per megawatt-hour in 2019 in the U.K., Yang said.
</">
 
Quindi anche una tecnologia che fino a poco tempo fa era molto costosa ha
praticamente raggiunto i prezzi di mercato (market parity). Certo, si
tratta di uno dei luoghi più favorevoli al mondo (vento forte, bassi
fondali), ma è comunque notevole.


 
"TCS - da nicchia a tecnologia vincente"
 
anche se sembrano scegliere quella meno comune dell'ibridizzazione
con centrali a ciclo combinato a gas:
 
"The term “sector coupling” can denote the combining of fossil fuels
with renewable energy sources, and any number of CSP projects have
been erected that combine solar energy with fossil fuels. The power
plants Kuraymat in Egypt and Hassi R’Mel in Algeria are two
noteworthy examples. At both of these facilities, a solar field is
coupled with a combined-cycled power plant that uses the solar energy
collected during daylight hours to provide the boiler with
“supplementary firing” capacity."
 
Notare come, giustamente, hanno evitato di menzionare la burla ENEL
dell'impianto Archimede in Sicilia.
In ogni caso ... nel grafico vediamo che la tariffa totale del TCS
passa dai ¢21/kW*h del 2010, ai ¢12/kW*h del 2015 e dovrebbe scendere
a ¢6/kW*h nel 2020, cioe' alla meta' gia' dall'anno prossimo. Ecco
la tabella suddivisa per componente:
 
                    2010  2015  2020
-----------------------------------
campo solare       ¢8,0  ¢4.2  ¢1.7
accumulo termico   ¢5.0  ¢2.0  ¢1.0
blocco generatore  ¢4.0  ¢3.3  ¢1.8
il rimanente       ¢4.0  ¢2.5  ¢1.5 (*)
-----------------------------------
LCOE in ¢/kW*h    ¢21.0 ¢12.0  ¢6.0
 
(*) caldaia solare o tubo ricevitore, fluidi di trasferimento
o sali fusi, etc.
 
Nel successivo grafico si evidenzia la vera novita' del mercato:
l'entrata dal 2017 della Cina, con ordini di turbine a vapore
er un totale di 500 MW.
Dal 2006 al 2011, il mercato era suddiviso tra Spagna e STati Uniti.
Non mi e' chiaro la capacita' ordinata nel 2011 in India (dove ?).
Dal 2013 i due paesi hanno passato il testimone ai paesi del
Medio Oriente e Nord Africa (MENA =  Middle East and North Africa).
Ed ancora una volta si nota l'eclatante assenza dell'Italia.
 
E raccontano del duro risveglio alla realta' per il settore solare:
 
"... the view long held in the years from 2012 to 2016 was that
competition between photovoltaics (PV) and CSP would ultimately be
won by PV due to the enormous rates of PV expansion and the resultant
reductions in cost this would bring. This view was also based on the
assumption that the problem of energy storage capacity would be solved
by batteries. Yet, as previously noted, it’s plainly evident today that
these circumstances have not yet come to pass. The debate furthermore
failed to consider that PV brings no rotating machinery serving grid
stability – an added benefit that the steam turbine-generator sets of
CSP plants do indeed contribute."
 
cioe' che la fantomatich batterie portino alla soluzione della
intermittenza fotovoltaica. Nulla di tutto cio' e' all'orizzonte.
Invece si osserva una combinazione del TCS+AT con il fotovoltaico,
ove il fotovoltaico produce l'energia da consumare al momento, ed
il TCS+AT fornisce la stabilizzazione e la dispacciabilita', senza
alcun ausilio dalla rete. Ovvero il TCS+AT non crea problemi, e
quindi costi al consumatore, alla rete elettrica, ma fornisce invece
"sollievo" alla rete (e quindi evita costi al consumatore).
 
Invece, l'accumulo termico:
 
"Equipping and operating this thermal energy storage system is far
more economical than storing electricity in batteries, and the
system service life is longer by many times over."
 
L'accumulo termico e' ben piu' economico delle batterie e la
vita operativa e' di un ordine di grandezza superiore.
 
 
Perche' dobbiamo continuare a leggere notizie sui successi delle
tecnologie piu' adatte altrove e manchiamo di leggere notizie del
genere in Italia ?
 
Abbiamo una industria italiana, che malgrado l'opposizione
politica trasversale (inclusi i pseudo-ambientalisti e M5S), ha
un gioiello nel settore della produzione dei tubi ricevitori
(dalla collaborazione ENEA sotto la gestione Rubbia), ma il
settore esportazione non puo' decollare senza presentare il
biglietto da visita di una collezione di impianti in Italia.
 
Una delle tante occasioni che l'Italia continua a perdere, suddita
di troppi interessi diversi e colpevole del culto della regole del
minimo comune denominatore, ovvero: se non si puo' fare in ambedue
le Italia (nord e sud), allora non s'ha da fare, TCS+AT o TAV che sia.