Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Decreto spalma-incentivi

Reazioni abbastanza forti a questo decreto, fino a considerarlo una 
condanna per le rinnovabili (rottamiamo anche quelle? :))
 
Che ne pensa questa esimia assemblea?
 
Saluti

> Che ne pensa questa esimia assemblea?
 
Il problema e' nella solita retroattivita' delle norme, se
firmi un contratto e diventa troppo oneroso e' sempre giusto violarlo ?
 
Giulia
 
 

 firmi un contratto e diventa troppo oneroso e' sempre giusto violarlo ?
 
Correva l'anno 390 A.C.
Tale Brenno gett� la sua spada di ferro sul piatto della bilancia con cui si 
pesava l'oro.
Dopo pi� di duemila anni non � cambiato molto:-)
 
PS: spero di aver capito giusto, noi poveri Cristi con impianto da 3 kW per 
il momento non veniamo bastonati.
 
 
-- 
 
 
Fabbrogiovanni 
 
 


Lo Stato se vuole ha mille metodi per riappropriarsi dei soldi che immette
nel sistema economico; intervenire con l'accetta direttamente
sull'erogazione degli incentivi � una soluzione rozza che porter� lo Stato
a farsi mangiare vivo dagli avvocati.
 
Comunque, l'intervento legislativo veramente assurdo � quello che prevede
di far pagare una quota degli oneri di sistema (5-10%) sull'energia
prodotta e _autoconsumata_ dagli impianti perch� contribuendo a ridurre
l'energia che transita sulle reti fa aumentare i costi unitari di gestione.
In base allo stesso principio bisognerebbe far pagare gli oneri anche alle
aziende che hanno fatto interventi di efficienza energetica o ai singoli
privati che hanno acquistato elettrodomestici a basso consumo.
Questo in un contesto normativo che allo stesso tempo _favorisce_
l'autoconsumo e l'efficienza energetica. E` roba da schizofrenici.

 E` roba da schizofrenici.
 
Schizofrenia e' negare l'evidenza del problema di un pesante effetto
distorsivo su una logica industriale che altrimenti metterebbe in primo
piano la dispacciabilita' di una fonte (con una adeguata pressione da
parte delle regole del mercato).


Che in sostanza e' un altra delle misure sensate di un governo fascista
salito al potere dopo avere adeguatamente ed abilmente sabotato tutte
le misure dei precedenti governi democratici con una lettera o una
applicazione insensata delle leggi.
 
Insomma, Renzi potra' affermare: "Visto che se tagliamo sulle regole
democratiche, imponendo "cio' che e' giusto fare", lo Stato funziona
meglio ?"
 
Caveat emptor.

 per il momento non veniamo bastonati.
 
Meditiamo sulla precisazione della Ministra:
 
L’obiettivo, dice la Guidi, è “togliere a chi ha avuto troppo per
restituire a chi ha pagato di più” ed “eliminare le rendite, tagliando
i sussidi alle fonti fossili e rimodulando gli incentivi alle fonti
rinnovabili”.
 
Evidenziamo:
 
a) >>> tagliando i sussidi alle fonte fossili <<<
 
questo significa che l'energia fossile costera' di piu' (perde una parte
- piccola ? grande ? - del suo vantaggio sulle rinnovabil)
 
b) >>> rimodulando gli incentivi alle fonti rinnovabili <<<
 
in sostanza, la scelta di incassare meno, ma per 24 anni invece che 20 anni,
cosi' da mantenere simile il totale.
 
Proprio drammatico non mi sembra. Ma leggiamo con attenzione la frase
seguente:
 
"I produttori colpiti sono 8.600 su 200mila, “il 4% del fotovoltaico
italiano che percepisce però il 60% degli incentivi”."
 
Alla faccia della tesi del fotovoltaico distribuito, "quasi popolare"
propugnato dai Verdi (come se i costi non fossero uno scoglio per la
famiglia media), siamo ancora una volta ad evidenziare la VERA FACCIA
del mondo fotovoltaico: il 4% dei produttori si becca il 60% degli
incentivi.
Banche, finanziarie, mafia. Ed hanno pure il coraggio di protestare.
 
Attenzione a non alzarsi a difendere questa gentaglia (una lobby
potente di affaristi e soci dei venditori di combustibili, se non le
stesse persone).
 
Che sia chiaro, che i produttori domestici rappresentano solo il 3%
della potenza installata (siamo cioe' dall'altra parte della
escursione) e non e' certamente il peso dei loro incentivi che sta piegando
la media e piccola industria (e costandoci sulla nostra bolletta elettrica).
Insomma, 500 MW producono poca energia (come circa 100 MW di una modesta
centrale termoelettrica, per tutta l'Italia).
 
La misura era richiesta per tagliare di 1,5 miliardi l'anno, la bolletta
delle aziende produttive, ma alla fine abbiamo un primo cedimento alla
lobby citata, per cui saranno solo 800 milioni di euro l'anno di
riduzione della bolletta elettrica delle PMI.
 
Chi lamenta perdite di posti di lavoro nel settore rinnovabili deve stare
zitto, perche':
 
a) i posti di lavoro sono gia' stati persi prima di quel Consiglio dei
Ministri, perche' semplicemente l'abbuffata fotovoltaica e' finita.
Quindi non includano quei posti "stagionali" nel calcolo dei posti
persi imputabili allo spalma-incentivi
 
b) sono milioni i posti di lavoro a causa dell'eccessivo costo della
energia elettrica conseguente all'eccessivo beneficio (peraltro questa
e' gente che ha comperato i moduli fotovoltaici a meta' prezzo o anche
meno rispetto alla maggiore parte dei 500 MW domestici: insomma
una vera abbuffata di soldi, una "pacchia") di una pesante (quattro volte
il valore commerciale !!!) sovvenzione spacciata per un mero "incentivo".
E notare: i posti di lavoro cosi' persi, erano VERI posti di lavoro,
nulla di stagionale ed incerto come quelli dell'installatore fotovoltaico.

 dell'installatore fotovoltaico.
 
Siamo proprio certi che i posti di lavoro in questo paese si perdono a 
causa del costo dell'energia? (per di più "conseguente all'eccessivo 
beneficio ecc. ecc...")
Se siamo così certi, stiamo a vedere quanti posti di lavoro produrrà 
questo provvedimento. Io prevedo: zero. Cioè solo chiacchiere.
 
Posso affermare per esperienza che un'azienda che produce beni e servizi 
di autentica qualità non è sicuramente frenata dalla bolletta 
dell'energia, perché il suo mercato non dipende meramente dal prezzo del 
prodotto/servizio, ma dal suo valore "d'esercizio".
Il mercato non è così stupido da non distinguere la qualità dalla fuffa, 
anche se la prima ha un costo sicuramente maggiore della seconda.
 
Allora quale è il problema? La bolletta dell'energia? Oppure la 
competenza a tutti i livelli aziendali sotto l'influsso della 
(in)competenza di chi escogita la politica industriale?
 
La seconda che ho detto.
 
La prima è uno dei tanti alibi delle nostre imprese per cercare di 
giustificare la loro inettitudine da bottegai esercitata dentro una 
logica pubblica a base sabaudo-borbonica che ora cerca aiuto 
nell'improvvisazione dell'ultimo Pinocchio salito in cattedra.
 
Saluti
 
 


L'energia e' uno dei fattori, non l'unico. E nel caso specifico, quello
della energia elettrica, e' semplicemente stata la goccia che ha fatto
traboccare il vaso dei costi insostenibili.
 
Specialmente per quelle attivita' i cui consumi elettrici sono elevati,
come il settore metalmeccanico. E tra parentesi, la produzione di celle
fotovoltaiche, che consume elevate quantita' di energia, le consuma
proprio sotto forma di elettricita': insomma, non c'e' speranze, alle
condizioni attuali, che l'Italia possa essere autosufficiente con
il fotovoltaico. Ovvero il fotovoltaico e' utile alla criminale mafia
di deliquenti e loro amici politici corrotti, perche' si continuera'
a tenere l'Italia per il collo tramite importazioni della preziosa
energia, anche se sotto forma di prodotto "contenente" una "promessa"
di produzione di energia, come e' la cella fotovoltaica.
 
E' criminale propugnare una Italia in cui non esiste, ad esempio,
industria  metalmeccanica, oppure che non cerchi di raggiungere una
sostanziale autosufficienza dell'energia. E' vero che l'autarchia in
generale non paga, ed una nazione aperta alle importazioni prospera
molto di piu' di una che alza barriere doganali e dazi. Ma come per
tutte le regole ci sono le eccezioni, e questa eccezione e' l'energia.
Perche' senza energia si puo' prendere una nazione per il collo, non
essendo facile rimpiazzarla. A chi e' troppo ottuso per avere capito
o minimizza il problema, invito di studiarsi con attenzione cosa e'
avvenuto negli ultimi anni e sta avvenendo oggi alla Ucraina,
letteralmente ricattata dalla Russia per il suo fabbisogno di gas.
E l'Italia non puo' dire che non e' stata avvisata, perche' solo dei
falsi possono dimenticare quando, vittima collaterale dello scontro di
cui sopra, si e' trovata per alcuni mesi senza gas. Ora, chi e' al
governo, non puo' avere tratto le debite conclusioni ed il fatto che abbia
trovato come unica soluzione il panicello caldo (perche' il fotovoltaico
non e' niente di piu': ha fatto di piu' la variazione climatica con la
produzione idroelettrica che la produzione fotovoltaica) del fotovoltaico
che peraltro e' anche energia importata, la dice lunga su quanto sono
corrotti, su quali interessi difendono. Dai governi Berlusconi ai governi
fascisti che l'hanno seguito, non c'e' distinzione: sotto tutti rivolti
a mantenere lo status quo. A meno che Renzi, ora che il fascismo e'
al potere, non voglia affrontare la questione seriamente (per fare vedere
che il fascismo "funziona").

 Questa parte non l'ho capita.
 
Ci sono diverse norme in Italia (attuazioni di Direttive Europee) che
favoriscono e incentivano l'autoconsumo di energia e gli interventi di
efficienza energetica in base al principio di ridurre l'impatto energetico
degli edifici. Se per� tu riduci l'energia che prelevi dalla rete non va
bene perch� eviti di pagare gli oneri, e allora si introduce una
correzione. E` un che di schizofrenico.
 
Poi nel complesso non sarebbe neanche un intervento particolarmente
penalizzante per le rinnovabili. Il problema � che la norma non definisce
in modo chiaro come potrebbero essere applicate le variazioni della quota
oneri in futuro. Mantenere l'incertezza sarebbe il modo migliore per
bloccare qualsiasi investimento in impianti di autoconsumo.

 incentivi.
 
Il fotovoltaico è di gran lunga la fonte più distribuita che esiste.
Qualsiasi altra tecnologia è ben lontana da tali livelli.
 
Gli impianti idroelettrici in Italia sono 2.977. Gli impianti termici sono
3.553. Gli eolici 1.054 (dati Terna 2012). Quindi già solo gli 8.600 degli
impianti fotovoltaici "più grandi" sono un'enormità. Se si considerano
tutti gli altri non ne parliamo.

 vedere che il fascismo "funziona").
 
Renzi è solo l'ennesimo Pinocchio nel caos italiota, quindi c'è poco da 
farci conto - non più che sul papa con i suoi fervorini da parroco di 
campagna.
Ma il tuo complottismo contro il fotovoltaico è del tutto fuori luogo, 
veramente un falso scopo in una situazione di ben altra debolezza 
strutturale. Quindi non ne farei un manzoniano "untore" come stai 
facendo tu.
 
Saluti
 
 

 definizione.
 
Oppure ci sguazza nello stato fascista. La mafia non era stata debellata
da Mussolini, ma "assorbita" ed il prezzo e' stato pagato dalla
"manovalanza" (visto che i latifondisti godevano della totale disponibilita'
delle forze dell'ordine del regime fascista).
 
...snip...

 piu' essere "un povero").
 
Stai parlando a vanvera, cioè con competenza molto molto molto limitata, 
per non dire zero sulle imprese ad alta tecnologia. Le cose meno 
sofisticate su cui ho lavorato erano strumenti di navigazione che 
operano da anni in mezzo mondo nel settore civile, per non parlare di 
quelli per l'aeronautica militare non solo nostrana. Lì, come dicevo, 
servono ingegneri e non "artigiani" anche solo per bilanciare un 
giroscopio d'assetto o di direzione, strumenti cui è affidata la vita di 
chi vola e naviga (e la salute di velivoli dal costo enorme). E non 
parliamo di computer di bordo. "Artigiani" con una competenza tale che 
non ne trovi più, e non basta di certo il pezzo di carta della laurea. E 
questi "artigiani", se li trovi, costano un  occhio. Altro che "poveri" 
e fabbriche di ciabatte! Ma per favore ...
 
Quanto pensi sia costato in termini di energia elettrica anche solo il 
computer che hai davanti? Se arriva al 5% del costo (cioè il 2% circa 
del prezzo di vendita) è già molto.
 
Ma di che diavolo parli?
Vediamo di non fare i polulisti in modo così smaccatamente grillistico, 
ossia con livello di competenza giusto da grillini.
 
Vabbé, ognuno si diverte come può.
 
Tanti saluti

 _tutti_ gli impianti in autoconsumo, non solo il fotovoltaico (che
 
Mi pare come minimo "ridicolo". Nel 2010, sembrava esserci un borbonico 
balzello UTIF anche sul FV, come "autoconsumatori", ma e' stato tolto.
Ora lo rimettono? Mapperfavore...
 
Fabrizio
 
 

 volte il valore commerciale !!!) sovvenzione spacciata per un mero
 
"BUM!"
 
Mi e' stato detto che gli incentivi erano "tarati" per un prezzo di circa 
6000 euro al kwp, ma che il mercato, a causa della crisi, era sceso a 
qualcosa come 4000 euro o poco meno. Non siamo nemmeno alla meta'. Un 
affarone, ma non una follia
(manco OGGI siamo ad "un quarto").
 
Fabrizio
 
 

 se non ho letto male. Ce magnano qualcosa!)
 
E nemmeno poco; la riduzione dell'incentivo va dal 17 al 25% a seconda del
periodo residuo.
Non ho voglia di fare i calcoli ma credo che convenga la soluzione
alternativa che viene proposta; riduzione dell'8% sullo stesso periodo di
20 anni. Ci sono meno problemi con le rate del mutuo e chi � in affitto non
deve allungare il periodo di contratto. Credo che il vero scopo del Governo
sia di far utilizzare questa opzione.

 (manco OGGI siamo ad "un quarto").
 
La medaglia ha due facce:
 
- il rientro dal costo dell'impianto
 
- quello della utilita' sociale (che tutti a quanto pare dimenticano)
 
Quando si alza un incentivo al livello occorrente perche' chi si fa
l'impianto rientri almeno della sua spesa, ma cosi' tanto da mandare
il risultato (come beneficio) ben al di sotto della convenienza della
comunita', si ha la definizione di "sovvenzione".
 
E "convenienza" e' spesso relativo alla alternative. L'unico modo per
un fotovoltaicista di sostenere che il fotovoltaico e' benefico al
sistema paese e' negare che esistevano/esistono alternative. A tale
proposito, avra' letto gli ultimi interventi: ora che ha "visto" cosa
"vedo", cosa ne pensa ?

 di persone come lei, ma si tratta dell'esca per le civette.
 
E qui si capisce che infatti lei fa parte dei casi "buoni", per fare
credere che tutto il fotovoltaico sia fatto da persone non intrallazzate
in tutto l'abile complotto descritto.

 "vedo", cosa ne pensa ?
 
Che bisogna... guardare meglio. Forse un paio di metaforici occhiali, per 
evitare di vedere FASCISTI ad ogni angolo... come effetto collaterale, si 
evita di insultare qualcuno che proprio non c'entra niente.
 
Fabrizio
 
 

 niente.
 
L'insulto l'ha visto lei, gli occhiali metaforici sono i suoi che non
vede le rettifiche, chiarimenti e spiegazioni fin dal 27 Giugno.

In quanto a Renzi, casca male: e' un Presidente del Consiglio non eletto. >Fascismo ? In una "normale" democrazia liberale, come sono scelti i governanti ?
 
Prima o poi, tutti quelli che ripetono questa frase come un mantra e, chissà perchè, sono soprattutto i grillini a ripeterla, dovranno farsene una ragione : gl'italiani non hanno MAI eletto il presidente del consiglio.
 
Poirot


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 ma da che repubblica è stata repubblica, venivano designati tra i parlamentari > eletti. Renzi era sindaco e segretario di partito, ma non parlamentare eletto.
 
Io ce l'ho solo con le frasi-slogan che vorrebbero far credere che si è fatto qualcosa di anticostituzionale o da colpo di Stato.
E non solo adesso che c' è Renzi, eh.
Perchè anche quando c'era Berlusconi e tutti si riempivano la bocca di parole tipo "regime" o "dittatura", mi facevano proprio sorridere.
Penso che per dare contro Berlusconi non ci fosse bisogno di tirar fuori esagerazioni strampalate che alla fine si ritorcono contro.
 
Poirot
 

 Penso che per dare contro Berlusconi non ci fosse bisogno di tirar fuori esagerazioni strampalate che alla fine si ritorcono contro.
 
che non fossero state esagerazioni, sta diventando pian 
piano evidente man mano che si accumulano sentenze ...


 dominazione Orwelliana, a livello della formazione dell'opinione attraverso la > manipolazione delle informazioni. 
 
E' stato forse impedito di esprimere opinioni contro Berlusconi negli ultimi vent' anni ? Anche su tv e giornali ?
Non mi risulta, quindi prima di usare parole come "regime" e "dittatura" bisognerebbe pensarci qualche decina di volte, altro che "è stato dimostrato".
 
Poirot


 
 



E' questo che e' "orwelliano"! Gli oppositori (la maggior parte ormai
fuori parlamente e fuori dai maggior partiti) sono semplicemente
schiacciati da una potente propaganda, un muro di gomma insuperabile.
Psicologicamente e' anche peggio di una dittatura violenta, perche'
non si c'e' una vero "nemico". Durante il nazismo ci sono stati
alcuni tentativi di uccidere Hitler. Secondo me erano degli illusi,
perche' il nazismo non era "Hitler", il nazismo era un sistema, ed
ucciso Hitler, ne avrebbero fatto un martire, un eroe, ed un altro
dei gerarchi nazisti sarebbe salito alla carica maggiore. In teoria,
per fermare il nazismo, senza la dura sconfitta militare propinata
dagli alleati, sarebbe stato forse necessario uccidere milioni di
tedeschi, prima di cominciare a scuotere le fondamenta su cui si
basava il consenso popolare. Chi parla con i tedeschi che in quegli
anni erano giovani (ed oggi sono l'ultima generazione rimasta che ai
quei "tempi" c'era, e quindi conosce i fatti direttamente e non dai
libri) ancora oggi protestano che Hitler ha fatto tante cose "buone"
e che non e' vero che i tedeschi hanno provocato la guerra mondiale
(sic!) ma sono stati gli alleati ad interferire con la politica 
"interna" (sic!) tedesca volta a tutelare le minoranze tedesche
(hmmm, come oggi i russi in Ucraina ?) e che i polacchi ostacolavano
l'accesso via terra a Danzica (sic!) ... no comment. Quello che e'
chiaro e' che si tratta di una propaganda cosi' pressante, che
dopo decenni, la gioventu' di allora, ancora non riesce a "cancellarne"
gli effetti. Oggi e' ancora una volta lo stesso, sia in Italia che
in Germania. Oggi il fascismo e' piu' furbo, dopo avere inventato
l'uso dei media di massa, sono anche stati i primi a perfezionarlo a
livelli cosi' sofisticati che non c'e' alcuna necessita' di ricorrere
alla violenza. Non serve neanche il confine, quando gli oppositori
sono semplicemente silenziati dalla impossibilita' di accesso alle
orecchie ed alla vista dei milioni di elettori, ormai in massa
spettatori televisivi. La naturalezza con cui l'italiano medio accetta,
anzi trova di "intrattenimento" nella presenza costante della politica
nei programmi di .. intrattenimento e' proprio un esempio della perfida
abilita' con cui la propaganda opera. Il fatto che ormai l'italiano
medio abbia un rigetto nel parlare di "politica" (la politica e'
"sporca" dicono molti), ma accettano il continuo flusso di direttive
politiche che provengono dai programmi di intrattenimento e dai
giornalisti (anche qui, ormai per la massa degli italiani e' naturale
che le notizie si forniscano con una tesi preconfezionata ben definita,
dove quindi un indagato e' gia' colpevole, dove proposte ed idee sono
solo quelle proposte dal governo, e cosi' via ...) significa che non
c'e' alcun modo per i "bastian contrario" (cosi' ormai sono "recepiti"
con fastidio dalla massa consenziente di questo sistema oppressivo)
di potersi esprimere. E se si fanno sentire con azioni spettacolari e
originali, vengono subito avvisati, con un linguaggio che ricorda anche
i metodi mafiosi, di stare attenti (vedi il sig.Rocchetta inquisito, con
una tesi preconfezionata che si stesse preparando alla rivolta armata,
quando in realta' l'unica cosa a cui aveva aderito era la provocazione
di un referendum pro-forma che chiedeva agli elettori di una regione se
volevano l'autonomia).
 
Si tratta di un insieme di segni piu' o meno piccoli, che presi uno per
uno sembrano innocui. Percio' e' facile gridare al complottismo (peraltro
un termine inventato proprio dalla proganda di regime), perche' basta
negare l'ampio collegamento di una molteplicita' di eventi, nonostante la
direzione in cui puntano e' oggettivamente univoca. Insomma, per fare un
paragone, e' un come un processo "indiziario", anche se la mole di indizi
diventa enorme, ci sara' sempre spazio dialettico per chi volesse sostenere
ad oltranza la tesi negatoria.

 allora o sei disinformato, o sei stato d'accordo. 
 
No, sei tu che stai dicendo cazzate sapendo benissimo cosa succede in un vero regime o dittatura.
E non è dandomi del disinformato o di esserne stato favorevole che cambierai la realtà delle cose.
Quando la gente la smetterà di usare termini o frasi alla cazzo, ne guadagneremo tutti.
 
Poirot

 ne guadagneremo tutti.


 No, sei tu che stai dicendo cazzate sapendo benissimo cosa succede 
in un ve=
 
Cerchiamo qualche esplicativa definizione.
Potremmo definire regime di stampo maschile o patriarcale quello 
fondato sulla sopraffazione esplicita tramite l'uso della forza.
Quello a cui fa riferimento Mario ï¿œ un regime femminile matriarcale 
fondato sul controllo psichico. Non so se ricordi la scena di Troisi 
con Robertino e mammï¿œ. Troisi cerca di liberarlo (tocca i fimminni, 
va a rubï¿œ) e Robertino urla alla mamma di intervenire. Non vi ï¿œ una 
sopraffazione di forza ma puro controllo psicologico coltivato con 
costanza.
Matrix, da madre, appunto.

 sul controllo psichico.
 
Sentite, amici cari, la manipolazione a livello mediatico c'era, c'è e ci sarà sempre in Italia e in qualunque altro paese del mondo.
Quando mi si dimostrerà che con Berlusconi era impossibile informarsi o esprimere opinioni contrarie al suo pensiero senza ritorsioni fatemi un fischio.
Fino ad allora si abbia rispetto per le milioni di persone che hanno vissuto e vivono sotto un vero regime e dittatura in tutto il mondo.
 
Poirot