Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: riformulo la domanda : quali sono gli impianti FV più antichi ed ancora funzionanti ?

 
riformulo la domanda visto che niuno cagommisi
  : quali sono gli impianti FV più antichi ed ancora 
funzionanti ?
Quanto hanno perso nominalmente ?
Che tecnologia usano (policrist, monocrist, amorfi, altro) ...
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 
Saluti. Il mio impianto è entrato in funzione a fine 2010, 16 pannelli 
per circa 3 Kw, l'ho preso da solartotal (che forse hanno cambiato nome) 
per ora nessun problema. Non ricordo il tipo di tecnologia, il 
convertitore statico è molto grande con un grosso dissipatore che viene 
appena tiepido nelle giornate più soleggiate.
La resa non è facile valutarla, il picco massimo non si è più 
verificato, però dipende dalla temperatura dei pannelli, ho dati su 
excel dall'inizio ma più dettagliati dopo i primi 7  8 nesi dall'entrata 
  in esercizio.
 
Saluti piero
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
 
 



 
dove potete vedere che per superare per al prima volta una
installazione da 10 MW dobbiamo arrivare fino al 2006, quando
e' iniziata la follia fotovoltaica dei tedeschi.
 
Nel 1990 invece il termosolarelettrico ha raggiunto la
potenza installata (e quasi tutta ancora oggi operativa)
di 354 MW.
 
Pare evidente che il fotovoltaico e' sempre stato il giocattolo
delle aziende elettriche e dei petrolieri, che per qualche
ragione hanno rifiutato la dimensione per loro ben piu'
confacente del termosolarelettrico e l'esperimento del SEGS I
che includeva anche una capacita' di accumulo con un
serbatoio da 3400 m3. La soluzione implementata non era ottimale,
ma il concetto di "stabilizzazione" della erogazione insista
nell'idea avrebbe dovuto fare presa su una azienda elettrica.
 
Tra parentesi, al tempo aveva fatto un calcolo del costo di
"gestione" di un impianto fotovoltaico nella quantita' di circa
1 centesimo di dollaro per kW*h prodotto.
 

 mentre mi dedico, boh, a sopravvivere :)
 
Beh, se qualche pannello inizia a degradarsi seriamente puoi fregartene se
la riduzione di produzione è poco significativa e comunque puoi sempre
farlo sostituire senza troppi problemi. D'altra parte anche l'inverter sarà
difficile che ti duri 20 o 30 anni...
 
Comunque mi ricordo di aver letto in passato qualche pagina di un rapporto
che trattava dei guasti nei pannelli causati dal tempo. E' questo qui:
Assessment of Photovoltaic Module Failures in the Field
http://www.iea-pvps.org/index.php?id=435
 
 
E' un rapporto molto tecnico e dettagliato ma non so se riporta le
informazioni che vuoi. In compenso ti farà venire una buona paranoia.


-----------------------------------------------------------------------
Io ho fatto una assicurazione per l'assistenza, erano 50 euro all'anno 
ora un po di più, ed è per questo che giornalmente mi riporto la 
produzione giornaliera con il picco massimo e settimanalmente (il 
lunedi) tutti i dati del convertitore più i valori dei due contatori 
ENEL. L'alternativa era affidare a loro questo lavoro di controllo 
attraverso un cellulare GSM con i relativi costi che non ricordo quanto 
fossero.
Alla fine del 2018 ho recuperato il costo dell'impianto, ora un impianto 
simile, forse con qualche pannello in più costa meno della metà del mio.
Per Luca P, i miei pannelli sono tutti in serie se uno si danneggia va 
tutto a pallino o forse no perche mi pare che ogni pannello ha un diodo 
che lo puo byipassare, ma non sono più ben sicuro.
Tutto sommato sono stati abbastanza corretti, io sono anche radioamatore 
  in particolare sulla banda dei 2 metri, siccome avevo paura di 
trovarmi in casa un trasmettitore di rumore bianco, mi hanno fatto 
ispezionare un impianto uguale al mio, ala distanza di 2 metri il rumore 
è bestiale ma si annulla a poco di più e con le antenne sul tetto nessun 
disturbo.


La mia risposta è finita non nel posto giusto.


che occorre ancora tanta pazienza e tanta ... speranza.
[...]

-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(


 
Tutte coincidenza ... oppure a pensare male ... ?
 
 
PS: con l'attentato delle due Torri Gemelle, gli americani
hanno pagato un prezzo caro per la politica dei petrolieri alla
Bush senior. Ed e' in un certo senso ironico che a raccogliere
le macerie del distastro, per fare ancora ulteriori disastri, e'
stato il suo figlio Bush Junior. Tale padre, tale figlio.
 


 
Se avessero lasciato fare alla Luz International, e non era
necessario che neanche un dollaro dal bilancio pubblico, come
minimo, entro il 1994, ci sarebbero stati 770 MW di solare
e chissa' cosa sarebbe seguito.
 
Mi domando se in Italia non hanno ben preso nota di tutto questo
passato, nel decidere che non si deve in alcun modo stabilire
incentivazioni generiche per il solare, lasciando che fotovoltaico
e termosolarelettrico fossero direttamente in competizione.
 
Cosa che ritengo avrebbe fatto prevalere il fotovoltaico per gli
impianti domestici o poco piu' (meno di 100 kW), ma avrebbe
visto prevalere il termosolarelettrico per gli impianti ad
energia solare da oltre decine di megawatt di potenza.
 

 tale 234/Omega in questo gruppo di discussione.
 
Fin troppo evidenti rispetto al fotovoltaico distribuito, e maggiori di 
quelli di una centrale classica.
Ma vedo che è difficile capire la differenza fra una centrale elettrica 
(di qualunque tipo) e una produzione capillarmente distribuita presso 
l'utenza.
Una differenza non percepita qui ma poco anche altrove, a causa di 
pregiudizi evidenti quanto grossolani.

 indipendenti dalla volontà, uhm, istantanea di entrambi. Succede.
 
deduzione corretta.
Dopo ci ho dato una letta ma a colpo d'occhio non sono 
riuscito a farmi un'idea delle "medie".
Il 4 % di perdita in 40 anni mi è sembrato estremamente 
rassicurante.
 
Dopo bisognerebbe capire se e quale prevalga dei due trend : 
la migliore padronanza tecnologica e obsolescenza 
programmata barra risparmio selvaggio, sperando che i 
secondi eventualmente prevalgano ma solo moderatamente.
 
Diciamo che una perdita 5 volte tanto (tipo il 20 % in 40 
anni) mi sembrerebbe tollerabilissima
 
 
quanto all'inverter, si, si rompe, ma conterei di tenerlo a 
terra e non sul tetto, indi sostituzione indolore e in fai 
da te anche se non indolore come prezzo
 
boh ...
elaborazione in corso cmq



 da te anche se non indolore come prezzo
 
L'inverter va tenuto sotto controllo e deve essere sempre accessibile. Mai
derogare da questa regola.
 
 
Fabrizio
 
 
 
 
 

il fotovoltaico deve rivolgersi a poche grosse multinazionali.
 
Questo argomento però vale enormemente di più per il termosolare elettrico. Il
fotovoltaico scala abbastanza bene verso il basso (la perdita di efficienza da
un campo di un ettaro ad un pannello di 20 m^2 è minima), il termosolare molto
meno (i "girasoli" di Azelio hanno una efficienza assoluta abbastanza minore e
il costo dell'energia è enormemente più alto rispetto a una centrale).
 
Mi pare che, da una ampia adozione di termosolare elettrico, le multinazionali
che giocherellavano già con il fotovoltaico avrebbero solo da guadagnare.
 
Leonardo


 
 
 
-- 


 altre obiezioni !
 
Ha un link di quel messaggio ?
 
 


 
ma come vedete, ora che il polverone si e' depositato, su un campo pieno
di cadaveri, essa e' tornata. Come le altre multinazionali, le uniche in
grado di competere indenni nel settore della produzione di celle
fotovoltaiche. Altre industrie coinvolte, prima del 2000, nel settore
fotovoltaico, erano le grosse industrie aerospaziali americane, grazie
alla commesse del programma satellitare spaziale e militare.
 
Ovviamente tutto questo oggi e' obliterato dalla competizione cinese.
Ma cio' non cambia il mio ragionamento: se non sono (solo) le
multinazionali occidentali, cambia solo che ora il "petrolio di
silicone", arriva anche dalla Cina. Ma che vantaggio ci trovate nel
passare la dipendenza energetica dagli americani, poi dagli arabi, ai
russi, ed ora ai cinesi ? Stanno gia' arrivando pezzi grossi dalla
Cina, come erano arrivati arabi e russi per acquistare pezzi
dell'Italia. E per pagare poco, sono certo che hanno contribuito alle
scelte politiche che hanno mandato in declino l'economia in Italia.
 
 
Ed ora guardiamo le realta' del termosolarelettrico: no, non guardiamo
ad Abengoa, Acciona, SolarReserve, etc. Non sono le industrie che
producono l' "oro" del termosolarelettrico. Ha presente Maire Tecnimont ?
Non produce nulla, ma costruite centrali elettriche. Ecco cosa sono
Abengoa, Acciona, etc.
 
Quello che e' l' "oro" del termosolarelettrico sono le industrie che
costruiscono macchinari a vapore, dinamo ed alternatori elettrici,
lastre di alluminio lucidato, tubi a vuoto con collettore radiante,
supporti metallici ed attuatori meccanici, elettronica di controllo
e regolazione. Tutti settori che non sono in alcun modo esclusivi di
qualche multinazionale, perche', cio' che occorre non sono
competenza straotosferiche, ne macchinari altamente costosi e'
ed estremamente sofisticati. A meno che di cercare efficienze
aerospaziali. Ma cosa ho scritto riguardo all'efficienza ?
Insomma, si tratta di un "universo" di competenze e persone su cui
nessuna multinazionale potra' mai mettere sopra una zampa di
controllo del flusso economico. Potra' sicuramente attirare verso
di se' una parte, anche grossa, ma non potra' MAI DECIDERE GLI UTILI,
perche' nel momento che esagera, come hanno fatto piu' volte le
aziende del settore petrolifero, sconquassando ogni volta le
economie mondiali, il sottobosco citato sopra neutralizzerebbe le
sue quote di mercato (come sono in effetti riusciti alcuni governi,
come quello tedesco, sovvenzionando il fotovoltaico, ma le
sovvenzioni non possono durare per sempre, sono qualcosa di
"innaturale" nel DNA dei "sistemi economici", ed ogni volta vengono
pagate con un bagno di sangue), e senza bisogno di sovvenzioni.
 
E' forse questa pluralita' democratica che rende il settore che sta
alla fonte del termosolarelettrico a renderlo cosi' invisibile ai
vostri occhi, da averlo completamente fatto scomparire nel vostro
ragionamento ?
 

 sai cosa succedera' tra vent'anni.
 
Il fotovoltaico appare ormai un settore maturo, e non vedo particolari
carenze prevedibili delle sue materie prime, quindi tra 20 anni, e'
improbabile che costi di piu' di oggi.
 

 ragionamento ?
 
No, sono i pochi MW installati nel *mondo* che lo rendono tale.
Si rivedra' l'opinione quando sara' meno che trascurabile.
 
 
Fabrizio
 
 
 

vostri occhi
 
Ma dici a me? ;-D



 
* 1988–1991 AMOCO/Enron used Solarex patents to sue ARCO Solar out
of the business of a-Si (see Solarex Corp.(Enron/Amoco) v.Arco Solar,
Inc.Ddel, 805 Fsupp 252 Fed Digest.)
 
 
Pluralita' di realta' del settore termosolarelettrico.
 
Non c'e' modo di avere una esclusiva, come invece avviene
per il fotovoltaico.
 


Embe'? Ti torno a dire: io sono una multinazionale, mi procaccio macchinari da
tutto il mondo e costruisco un enorme impianto termosolarelettrico. La "bombe"
di sali fusi ha una dimensione tale che posso fornire calore costante anche in
caso di eventi meteorologici improbabili, con un costo irrisorio.
 
A quel punto fornisco energia elettrica a prezzo inferiore a quasi chiunque, a
esclusione forse di grossi impianti nucleari.
 
Mi importa parecchio di non avere un'esclusiva? Una volta che ci fossi io come
incumbent, sarebbe davvero (nel mondo reale) una preoccupazione?
 
Di fatto è come se avessi il mio solito giacimenti di petrolio, là dove invece
c'è una centrale TSE; solo che questo giacimento non si esaurirà.
 
Sì, tu dirai "ma se lo facessi col fotovoltaico, saresti ancora più blindato";
forse sì (benché io dubiti che UNA multinazionale possa esclusivizzare davvero
tutto il mercato a partire dal silicio e dai droganti: le ALTRE multinazionali
staranno con le mani in mahahahahano? Really?). Ma il meglio è nemico del bene
- lo dicono i nostri vecchi, ma lo sanno bene anche i CEO, da' retta.


 (nel mondo reale) una preoccupazione?
 
Finche' tu vendi di piu', perche' sei piu' bravo, tutto bene.
E l'efficienza che fa prevalere il libero mercato sulle
economie pianificate.
 
Ma se tu abusi della tua posizione ed io non ho alternative
praticabili, il concetto stesso di "libero mercato" fa a
farsi benedire e si diventa servi del suo "incumbent".
 
Ogni paese ha una alternativa solo e solo se ha capacita' e
strumenti in loco per potere agire con scala sufficiente
per stornare ogni abuso di mercato. E questo, con il
fotovoltaico, non e' possibile in Italia. Salvo introdurre
un fotovoltaico di stato, finanziato (ENI gioirebbe) con
soldi dal bilancio pubblico. Ma questo sarebbe appunto uno
scenario da economia autarchica, che neanche voglio.
Ove cioe' l'autarchia e' *deliberata* da chi si trova al governo e
non semplicemente "promossa" da parti che poi liberamente valutano
quanto e come fare autarchia locale.
 
...snip...

farsi benedire e si diventa servi del suo "incumbent".
 
Ecco, ora stiamo parlando di economia o di moralità?
 
Io dico: una multinazionale potrebbe guadagnare dal termosolare. E ancora non
ho visto niente che mi abbia fatto cambiare idea.
 
La mia tesi è che una multinazionale (salvo quelle cinesi che producono wafer
esternalizzando costi ambientali terribili) non ha reali motivi per preferire
il fotovoltaico al termosolarelettrico. Può guadagnare dal secondo invece che
dal primo. E perciò non ha reali motivi per "sabotare" il termosolarelettrico
a favore del fotovoltaico.
 
Mi rendo conto che la conseguenza inevitabile di questa linea di ragionamento
è che la tesi del complottone non sta in piedi, ma a volte la vita è crudele.


 il fotovoltaico al termosolarelettrico.
 
Infatti i cinesi ora sono passati a guardare il termosolare.
 
In ogni caso, attengo che lei corregga il tiro, ora che avra'
letto che non ritengo monopolizzabile la produzione elettrica.
 
E tra parentesi, neanche la costruzione di moduli fotovoltaici
e' monopolizzabile. Non per nulla lei puo' acquistare
sacchetti di schegge di celle fotovltaiche e farsi da se'
moduli fotovoltaici molto economici.
 
Io affermo che il nuovo "petrolio", se buona parte del mondo
fosse "intortato" a interpretare il solare solo come fotovoltaico,
sarebbero le cellette fotovoltaiche.
 
Anzi, e' l'ideale per le multinazionali "classiche", perche'
non devono piu' dipendere da qualche dittatore che siede su
riserve locali della materia prima tanto richiesta.
Le fabbriche di celle fotovoltaiche possono spostarle
dove vogliono.
 
...snip...
 

 mi pare.) 
 
È un idiota a non dirlo perché è vero.
A me arrivano le bollette per l'energia elettrica, non per l'energia 
solare. Quando mai!
___

On 27/04/19 02:00, Leonardo Serni wrote:

senza contare quello che prevedo : nasca la filiera di 
recupero stile vetro, con un silicio di 2, 3, 4 mano a EROEI 
fortemente aumentati rispetto a quello di 1 mano, perché 
richiede solo una specie di "rettifica".
 
Con l'aumentare del parco mondiale e a grande scala, nascerà 
pure prima o poi una filiera di recupero chiusa Zio Fausto !
Anche perché pure acciaio, vetro e alluminio sono 
egregiamente riciclabili e meglio dei vari plastica carta e 
legno.
 
Ora credo che riguardo a questo aspetto tutti "dormano" per 
il solo fatto che non sappiamo esattamente quanto duri una 
"generazione" del silicio, e stiamo appena avvicinando la 
fine della PRIMA generazione ampiamente installata.
 
Ma inevitabilmente succederà, così come fu per gli altri 
materiali
 
specialmente se non ci si fa prendere da "mode" allo 
spillare l'ultimo watt e sostanziali cambi della risorsa 
sottostante (ad es. le perovskiti)



 ampiamente installata.
 
Appunto. Cose ovvie, implicite, non trasferibili ad altri tipi di 
tecnologia.
 
L'altro aspetto - e che neppure il mio interlocutore virtuale di questo 
post vorrebbe capire,- è che quando mediante l'energia ricavata dal sole 
si produrranno altri pannelli fotovoltaici, si sarà fatto il salto 
decisivo rispetto a tutti gli altri tipi di tecnologia. Non si vedrà mai 
una centrale a carbone produrre carbone o una centrale atomica produrre 
uranio.
Per ora non si fa perché costa meno dissotterrare i cadaveri, ma prima o 
poi sicuramente si farà.
___

 "rettifica".
 
Interessante, ipotesi, ma da verificare.
 
Il requisito e' creare un cristallo di silicio puro.
La domanda e': esiste un modo per togliere il drogaggio onde
ricostruire la cella, senza "fondere" il silicio "usato" ?
 
...snip...
 

sarebbero le cellette fotovoltaiche.
 
E quel che affermo io è che chiunque potrebbe produrle, basandomi sul fatto
osservato che - oggi - chiunque le produce.
 
E le economie di scala che si possono ipotizzare per la fabbricazione delle
celle, non significative per il prezzo finale dell'ENERGIA - sono pressoché
trascurabili in confronto alle economie di scala possibili per il CSP, che,
viceversa, impattano assai più direttamente quel prezzo.
 
Sicché, dire "qualcuno vuole portare avanti il PV sabotando il CSP, perché,
poi, ci può fare su un cartello planetario e TIFENTARE PATRONE TI MONTO", è
*esattamente* equivalente a dire "Qualcuno è davvero un gran coglione".
 
Non ho detto che sia impossibile, eh.


solare. Quando mai!
 
Ma questo è perché i pannelli evidentemente te li hanno regalati - o li
ha pagati qualcun altro, in qualche modo: più o meno consapevolmente, e
più o meno volontariamente.
 
Per quelli che i pannelli li pagano loro, l'energia solare (o, rectius:
l'energia elettrica prodotta per conversione dai pannelli) costa. Poco,
magari, non dico di no; ma costa.
 
Un pannello da un kW costa 2000 EUR e produce 2000 kWh l'anno e dura 50
anni? Sono grosso modo 2000 / (2000 * 50) = 1/50 = 2 centesimi a kWh.
 
Senza quel costo lì, l'energia solare picchia sodo come prima - però l'
elettricità non si manifesta.


 Leonardo
 
Che tristezza. E lei purtroppo e' rappresentativo della fascia degli
italiani meno stupidi.

 Leonardo
 
 

questo è appunto vero per tutto
 
Esattamente. Ma anziché fare la punta alle matite costringendo a parlare di
"energia elettrica ottenuta dal solare", non sarebbe più comodo usare, come
abbreviazione, "energia solare"?
 
Potremmo confrontare, a quel punto, energia eolica, idroelettrica, nucleare
e così via. Sarebbe un po' buffo, forse, considerare i pannelli solari come
il "combustibile" delle centrali solari, però avrebbe una sua praticità.


 
 
Mi e' appena apparso questo articolo nel mio feed, e immagino possa interessarti:
 
https://tinyurl.com/y4g795hn
 
 
Spero possa esserti utile.
Ciao
 
Konx
 


Se qualcuno puo' condividere l'articolo completo.
 
Grazie
 
Giulia
 

 Leonardo
 
Saluti


Non dice di che grado di purezza era il materiale originale, quindi 
l'informazione serve a poco.
Io uso apparecchi elettronici a stato solido che hanno molti decenni e 
non si nota alcun peggioramento delle prestazioni - perlomeno non 
percepibile. Verosimilmente si è curata la purezza dei lingotti 
destinati ai semiconduttori più di quella dei lingotti destinati ai 
pannelli solari, di cui non si dice la tipologia come richiesto dal Soviet).
Quindi il necessario affinamento delle tecnologie di produzione dei 
lingotti di silicio e del loro taglio produrranno via via risultati più 
stabili nel tempo. Mi sembra normale, anzi inevitabile.
___


https://sci-hub.se/10.1002/pip.3104
 
non so se funge diretto ....



grazie !!! a buon rendere


 È la vita ad avere un costo, non l'energia solare.
 
E ripete la castronata.
 

 stabili nel tempo. Mi sembra normale, anzi inevitabile.
 
Veramente la tendenza e' inversa, per abbassare i costi, si utilizzano
lingotti meno affinati rispetto a quelli dell'industri microelettronica.
Cioe' sappiamo come farli molto affinati, ma per il fotovoltaico non
li usiamo, salvo forse se di qualita' militare/spaziale che
non sono certamente a portata del bilancio della famiglia piena.
(a meno che non paghi lo Stato con i soldi dei cittadini ...)
 
Quello che e' certo (riportato anche sulla rete) e' che i moduli
di oggi sono sicuramente di qualita' inferiore di quelli che avranno
prodotto nel 1982, anche se quelli di oggi hanno una maggiore
efficienza.
 

tetto e sulle superfici più inutili e accidentate del globo.
 
Sui tetti sì. Sulle superfici più inutili, no, lì ha ragione il Deboni. Puoi
metterci il fotovoltaico, ma in alcuni casi magari la biomassa; e in tutti i
casi in cui puoi mettere un campo solare, puoi mettercene uno termodinamico.
 
Dài, vorrai mica fare lo stesso errore di Microsoft? Siccome avevano Windows
e POTEVA andare sia sui desktop, sia sui tablet, sia sui telefonini - allora
hanno deciso che DOVEVA andare su tutti e tre?


efficienza.
 
La chiamano "ingegnerizzazione".
 
Si costruisce il prototipo (o anche parecchi prototipi, o una produzione
pilota).
 
Questo prototipo fornisce un servizio.
 
Ma come notò già Ford, la stragrande maggioranza degli utenti non usa il
servizio fino ai suoi limiti tecnici e temporali. In altre parole, hanno
in mano un oggetto che è "sovra-dimensionato".
 
Tipicamente, uno fa un oggetto che dura cinque anni, ma per moda o altri
motivi sono pochissimi quelli che lo tengono davvero più di due anni. Ma
allora, tutti i risparmi che incidono solo sulla sua durata, e finché la
durata resta sopra i due anni, sono soldi regalati.
 
E quindi i progettisti cominciano a dire: "Ma se usassimo materiali meno
pregiati?" "Se le saldature le facessimo a sputi?" "Se il telaio, invece
che massiccio, fosse fatto a tensostruttura?" "Se le batterie...?" "Se i
condensatori...?" "Se?" "Se?"...
 
...e alla fine viene fuori un aggeggio, che apparentemente funziona come
il prototipo, ma dura il minimo indispensabile.
 
C'è questo racconto apocrifo su Ford che mandava degli ispettori in giro
per sfasciacarrozze, a fare analisi su tutti i "Modello T" che trovavano
lì e sul perché erano lì. E c'erano quelli che s'era rotto l'assale, chi
s'era spaccato di qua, chi di là... però c'erano alcuni pezzi che invece
non si rompevano mai, tipo il perno XYZ. "Ma davvero il perno XYZ non si
rompe mai?" "Mai!" risposero gli ispettori, orgogliosi. E Ford: "Allora,
vuol dire che spendiamo troppo per farlo troppo bene! Da oggi per fare i
perni XYZ si userà un metallo inferiore che costi meno!".


 Leonardo


italiani meno stupidi.
 
Eh già. Mentre la mia opinione è che tu sia un po' fascista.
 
Davvero, non lo dico pour épater le bourgeois... lo sai Nice che dice,
la faccenda del guardare troppo a lungo nell'abisso, che dopo l'abisso
guarda dentro di te, no?
 
Sei diventato elitario, vagamente superomista, vittimista e piagnone -
sempre, sottolineo, nella mia, personale, opinione - come un qualsiasi
fascistello di borgata: c'hai da aver ragione, se non ce l'hai è stato
il complotto plutogiudaicomassonico... dico: a me, i punti di contatto
paiono, come si dice, "significativi e concordi".
 
Magari pensaci su, se ti va. Se poi ti piace quello che sei per me non
ci sono problemi... continuerò a darti ragione ogni volta che mi parrà
che tu ce l'abbia (anche spesso, to') - e torto le altre volte. Tu non
ci crederai, ma mi sei simpatico pure se sei un po' fascio :-D


On 29/04/19 00:16, Leonardo Serni wrote:

La ringrazio di avere dettagliato, ma dubito che 234 capisca ...
 

 pannelli prodotti oggi ?
 
Da quello che ho letto sulle fonti di questa discussione,
direi che 35 anni dall'entrata in servizio sono sicuri,
ovviamente accettando fino al 20% di calo della produzione.
Ma si puo' andare oltre, se si e' di bocca buona. Insomma,
i moduli se non si guastano per una interruzione di una
delle piste principali, degradano graziosamente, continuando
ad erogare energia, seppure sempre meno.
 
La cosa interessante e' scoprire che: se i moduli sono
imballati (suppongo protetti dall'umidita') e tenuti
freschi ed al riparo dalla luce del sole (insomma confezionati
con materiale opaco alla luce), praticamente non invecchiano
(almeno non in tempi umani).
 
Il che puo' essere un suggerimento per chi vive in
seconda case per un mese solo all'anno e non usa lo
scambio sul posto.
 

 scambio sul posto.
 
Sì! E tu vai sul tetto a smontarli e imballarli! ^__^
 
 


Smontarli, magari no, ma coprirli con una coperta isolante
(economico "pile") e sopra un telone riflettente, magari ...
 
E ricordo che esistono tendine meccanizzate per i moduli
termosolari ... si tratta solo di farsi quattro conti e
vedere se conviene.
 
 
 

 La ringrazio di avere dettagliato, ma dubito che 234 capisca ...
 
Quello che 234 _sa_ per esperienza è che, a dispetto non solo
dell'"ingegnerizzazione" (che non implica esempi come quello sopra ma
implica razionalizzazione di processi produttivi, che non sono mai
quelli dei prototipi), per alcuni prodotti/aziende esistono pratiche
come la "riduzione costi" che non sempre sono come i giacobini o i
sanculotti rispetto alla democrazia, come tu sembri credere. Per esempio
per i semiconduttori definiscono classi di qualità/prezzo di cui
forniscono la qualità in termini statistici dal 100% in giù - livello
spaziale, livello militare, livello civile, livello commerciale (che è
circa livello bricolage).
Un'azienda che vuole reggere il mercato non bada solo ai costi, ma cerca
un equilibrio fra costi e qualità, e non racconta frottole, altrimenti
il mercato la vomita.
Questo non "capisce" ma *sa* 234.
 
Sia la necessaria pratica dell'ingegnerizzazione - che porta dal
prototipo al prodotto di serie, sia la non meno necessaria pratica della
riduzione costi, che all'ingegnerizzazione spesso si sovrappone con uno
scopo anche di mercato, sono fasi del tutto serie se le aziende che le
praticano sono serie.
 
In parecchi decenni 234 non ha mai conosciuto in Italia, in certi 
settori, progettisti dei "se" "se".
Forse perché se nelle aziende in cui ha vissuto ha trovato sicuramente
qualche forma di corruzione, non ha però mai trovato stupidità.
Anzi personalmente ha mandato in galera un progettista di una grande
partner francese che proprio per un "se", "se", ha causato disastri dei
quali il peggiore è stato di 37 morti.
 
Non bisogna cioè dimenticare che nel caso di prodotti che non sono da
supermercato (ma anche in quelli) c'è sempre anche la voce sicurezza da
tenere in conto nel valutare i costi. E questo fa parte di quella logica
di sistema che è così poco diffusa fra chi pontifica in particolare
sull'energia. Non solo su usenet.
Dovrei dire che dubito che Deboni capisca, lui che sfodera e pretende
numeri senza avere un progetto davanti, e quindi senza la concreta
responsabilità di quello che afferma...
___
 
 

 di cui a me non viene assolutamente nulla ?
 
Chi l'ha detto che non le viene nulla, se è vero come è vero che tutti 
ormai i fornitori di energia (Enel, A2A ecc.) presentano una quota 
spesso elevata di rinnovabili? Chieda a loro a chi vanno le sovvenzioni, 
che quindi sono a favore di *tutti* i loro clienti! ma non certo di chi 
come me paga quei balzelli in bolletta mentre non preleva dalla rete un 
solo W - e tutto a proprie spese.
Non confonda la sua mania di persecuzione con una valutazione onesta dei 
costi.
Ecco, cerchi di essere onesto, senza proiettare sugli altri le sue 
cattive abitudini intellettuali, che cerca di mascherare nel fumo di una 
inaudita prolissità.
___

 efficienza.
 
Nel 1982 non avevano neppure la strumentazione sufficientemente 
sofisticata per valutare la qualità fotovoltaica della base di silicio, 
strumentazione sicuramente molto migliorata in quasi 40 anni, dato che 
il fotovoltaico allora era pionieristico e tutta la filiera era 
praticamente sperimentale. Oggi non più.
Oggi il costruttore  ti dà delle garanzie, proprio come per i 
semiconduttori, quindi non si può sparare arbitrariamente come fai tu 
sulle loro pratiche industriali e commerciali, per di più facendo la 
ridicola confusione fra semiconduttori e fotovoltaico.
Se hai serie documentate motivazioni non devi fare chiacchiere ma 
sporgere denunce, perché come ti esprimi tu stai parlando di truffe.
___
PS: solo la distinzione chiesta dal Soviet ha un qualche senso, fra 
monocristallino, policristallino e amorfo, ma evidentemente molto 
insufficiente anche quella: da bricoleur.
 
 


Appunto. Da come i conti li fai tu, non conviene di sicuro :)
___
 

 inaudita prolissità.
 
Saro breve. In attesa dei dati 2018 (in arrivo a settembre), utilizzo
i dati del 2017. Fonte GSE, dal Rapporto delle Attivita' 2017.
Conto Energia (che e' quello su cui e' incentrata la mia ira):
 
Nel 2017 risultano aver beneficiato dell’incentivazione 549.114 
impianti, per una potenza totale di 17'502 MW.
Nel 2017 l’energia incentivata risulta complessivamente pari a
circa 22,1 TWh e risultano corrispettivi erogati per 6'404 mln€
 
Quindi: 6'404'000'000 / 22'100'000'000 = 0,29 €/kW*h
 
Inoltre il GSE ha ricavato 1'700 mln€ vendendo 33,9 TWh.
 
Quindi: 1'700'000'000 / 33'900'000'000 = 0,05 €/kW*h
 
Questo significa che stiamo pagando l'energia fotovoltaica
 
0,29-0,05 = 0,24 euro al chilowattora sopra il mercato !!!
 
Provi ad azzardarsi a scrivere di nuovo che le sovvenzioni sono
a favore di *tutti* !!!
 
Specialmente a chi e' stato licenziato perche' la sua azienda
ha chiuso a causa del prezzo troppo elevato dell'energia elettrica.
 

 ha chiuso a causa del prezzo troppo elevato dell'energia elettrica.
 
Per qualche centesimo? Ma non mi faccia ridere.
Sono tutt'altre le cause che fanno fallire le aziende
I 5 centesimi li recuperano con un impiantino fotovoltaico da 4 soldi.
Mancanza di idee e di investimenti seri, mancanza di adeguata formazione 
del personale, mancanza di uno Stato che favorisce investimenti, 
innovazione ed esportazione. Questi sono i problemi, non qualche 
centesimo in più per l'energia elettrica. Quindi non dica cazzate in 
forma di piagnisteo.
E smetta di fare il bullo per incentivi che vanno un po' dappertutto per 
l'energia, incluse le sue favolose centrali spagnolesche, e cerchi 
seppure faticosamente di capire che gli incentivi sono stati per 
spingere la produzione distribuita di energia, per evitare centrali che 
sarebbero costate enormemente di più per costruzione, gestione e 
combustibili.
Provi ogni tanto a essere realistico, invece di piangere su qualche 
centesimo che è afavore di tutti - del paese.
 
E se proprio pensa di essere truffato, invece di inveire su usenet 
faccia delle denunce circostanziate, altrimenti fa la figura del 
cacciapalle isterico.
___
 
 

 Usenet faccia delle denunce circostanziate,
 
Con questo sistema giudiziario ? Occorre avere le spalle
robuste per arrivare fino alla Cassazione. E quando il
"cattivo" e' "grosso", neanche quella e' garanzia.
 
Sprezzo ed inganno. Continui pure cosi'.
 
...snip...
 

 "cattivo" e' "grosso", neanche quella e' garanzia.
 
Allora sta dicendo che non ha coraggio, tranne che di scrivere romanzi 
di piagnistei.
 
Io, signore mio, come spiegato nell'ultima pagina di un mio libro del 
'98, di fronte a un deliberato errore di progetto di cui era 
responsabile un progettista ddi una delle maggiori aziende francesi 
(consociata con la maggiore azienda del settore italiana, di cui io 
facevo parte), di fronte alla quarantina di avvocati delle due aziende, 
in tribunale, in appello (consultato dall'accusa) ho denunciato l'errore 
con tutti i dati tecnici del caso e ho ottenuto la condanna.
Ha idea di quanto si paga un simile atto? Con la fine di una brillante 
carriera e col lastrico.
Quindi se non ha il minimo di onestà per rischiare di persona su ciò che 
crede, con me non parli neppure, perché quello che dice è squalificato 
da quello che non fa.
__

 annullati,
 
Lei comincia a farmi pena. La sua malvagita', perche' ora e'
evidente cosa sta faccendo, prima o poi le si ritorcera' contro.
Come diceva quel saggio cinese: se aspetti abbastanza sulla
sponda del fiume, prima o poi vedrai passare il cadavere del
tuo nemico (o qualcosa del genere ...).
 
...snip...
 
Da quanto letto finora, ed evidente l'esempio tipo del fruitore,
diventa evidente che dobbiamo fare qualcosa, organizzarci per
revocare retroattivamente cio' che e' a tutti gli effetti una
truffa. Non esistono diritti acquisiti, se sono conseguenti
ad una truffa, se si poggiano su una truffa, o se risultano in
una truffa verso i cittadini.
 

 una truffa verso i cittadini.
 
Come ho già detto, lei è una persona senza un briciolo di coraggio che 
si sfoga calunniando istericamente il prossimo.
Abbia il coraggio di ciò che afferma e si esponga come ho fatto io. 
Certo che le costerà caro, ma siamo uomini o molluschi?
___
 
 

 Certo che le costerà caro, ma siamo uomini o molluschi?
 
E' una minaccia ?
O si tratta ancora di leggere l'opposto di quello che ha scritto.
 
----------------------------------------------------------------------
 
Per quanto riguarda chi la pensasse come me, per come agire, potremo
aspettare cosa succede con i vitalizi tagliati ai parlamentari.
Le ragioni per cui sarebbero respinti i ricorsi si applicano anche
per tagliare a posteriori i conti energia evidentemente eccessivi
(ovvero che vanno a ripagare anche 5 volte e piu' il valore
dell'impianto fotovoltaico, e questo a spese della collettivita').
 
L'idea non e' affatto male, e sarebbe ora di cominciare a
stroncare ovunque questo mito del "diritto acquisito", ogni
volta che sia nella realta' una "truffa acquisita".
 

 Basta questo a qualificarla.
 
Parassita è lei che usa l'energia prodotta a mie spese, ed è anche 
stupido, perché paga 30 quello che a me è pagato 7. Dalle mie parti si 
dice "pirla".
E mi dispiace che a parassitare sulla mia produzione sia un pirla.
Ciucciate pure quindi i miei W, ma almeno state zitti per non fare la 
figura dei pirla.
E una buona volta che Deboni metta una diga ai suoi sproloqui!
___


 
Che ti devo dire? Forse tu sai qualcosa che loro non sanno. In fondo è solo la
seconda casa di software al mondo ;-D


 
 
 
-- 


 E una buona volta che Deboni metta una diga ai suoi sproloqui!
 
Ricordatevi: "234" si legge al contrario ...
 

del silicio :)
 
Sulle mega-scale magari no, ma sulle mega-scale comincio ad aver problemi il
fotovoltaico pure - perché, per adesso, il silicio da solo non ti fa e serve
un tot di droganti.


 (direi verso gli 80)
 
Deboni, non sono sicuro che lei abbia un'idea molto chiara di
come funzionano il calcolo del Q.I. e le relative statistiche.
 
I test sono calcolati per dare dei risultati che s'inquadrino
all'incirca in una gaussiana, o curva a campana.
Questo significa che, per definizione, il 50% (in realtà un
po' di più, ma questo è un altro discorso) della popolazione
(naturalmente entro gli ovvii limiti dei rilevamenti) ha un
Q.I. inferiore al valore medio di 100.
 
Ciò non per dire che lei abbia torto, solo che è banalmente
ovvio che sia così come dice, perché rientra nella stessa
definizione del calcolo del Q.I.
 
Considerando che il calcolo del Q.I. è uguale per tutti, si
potrebbe parlare tranquillamente di americanioti, inglesioti
e tedeschioti, per la parte della popolazione che ha un Q.I.
inferiore al 100, che è all'incirca uguale per tutti.
 
Bye, G.


Idiota = persona rozza, priva di istruzione
 
Un quoziente di intelligenza di 80 non e' affatto sinonimo
di idiota! Una persona puo' essere meno intelligente della
media, cio' nonostante essere istruita ed educata.
 
L'errore semantico in cui e' caduto e' dovuto proprio alla
sua esperienza di avere incontrato cosi' tanti italioti
da avere presunto che idiota e di poca intelligenza siano
sinonimi.
 
Nel caso specifico di questo intervento, la mia
preoccupazione era riferita non tanto alla mancanza di
educazione, ma alla poca istruzione dell'italiota medio.
Poca istruzione che lo rende vulnerabile a credere
ad affermazioni insensante, fuorvianti, ed anche stupide.
 

 educazione, ma alla poca istruzione dell'italiota medio.
 
Quindi il rapporto che lei - non io! - ha... ipotizzato?
sottolineato? evidenziato? isinuato?... no; diciamo magari
"velatamente suggerito", fra l'essere italiota e avere un
Q.I. sotto la media, è fuorviante.
O forse ce l'ho letto solo io, in quelle tre righe riportate
sopra. Nel qual caso ne prendo atto e mi fa piacere :-)
 
Bye, G.

> Leonardo
 
Ho già risposto a lui e in questo post ho dovito ripetermi già abbastanza.
 
Saluti al mio plonkeur :)
 

 Leonardo
 
Saluti
 
 


C'è un altro aspetto: la valutazione del QI si fonda su certi parametri: 
Quali? Chi li sceglie o li ha scelti? Già anni fa si sussurrava che i 
parametri erano fissati sull'americano medio... bianco.
In realtà tutte le misure in campo psichico, che vogliono porsi come 
oggettive, risalgono a teorie prive di fondamento.
Ma è possibile che sul pianeta Debon abbiano il valore che qui per 
alcuni ha la parola di Dio. Del resto è noto che anche molte aziende Usa 
si servono di questo metro per le loro assunzioni, non solo il pianeta 
Debon.
___

 sopra. Nel qual caso ne prendo atto e mi fa piacere :-)
 
?
 

 Ricordatevi: "234" si legge al contrario ...
 
Appartenendo al pianeta Terra e non al pianeta Debon si legge 234.
Attenzione alle balle dei deboniani, che cercano di vendere le loro 
centrali a noi terrestri, quando la lista di quelle inutilizzate dice 
già che quelle più obsolete sono state sostituite dalla produzione 
distribuita. Un bel risparmio.
Merito degli incentivi, per chi non ha ancora capito.
___


No: chi non la pensa come lui è un italiota.
 
Chi viene dal pianeta Debon fa stupidamente una religione della logica 
del QI. Ma lo usa solo per fare polemica proprio di stile politichese 
nostrano :)
Va tenuto presente.
Insomma, non sapendo come cavarsela, ha fatto ricorso alla definizione 
di una razza inferiore.
Mi ricorda qualcosa però ...

 Bye, G.


 diverse non univoche
 
Questo e' vero, ed il Q.I. non coglie tutte gli aspetti.
 
Pero' nel caso degli "italioti" (che non e' sinonimo di "italiani"),
unendosi alla ignoranza, fa un centro perfetto.
 
 

scalda l'universo :)
 
A trecento metri, con un concentratore largo cinque o sei? :-D :-D :-D
 
Diamine, una accuratezza inarrivabile.
 
Ecco perché gli indiani in America, quando facevano le segnalazioni con
gli specchietti, dovevano portarsi dietro i calibri micrometrici. Come,
altrimenti, ridirigere un raggio di sole largo pochi centimetri fino ad
un osservatore distante anche un paio di chilometri?


Quali? Chi li sceglie o li ha scelti?
 
Il QI è un numero che misura l'abilità di una persona di rispondere alle
domande del test del QI :-D


 Mi ricorda qualcosa però ...
 
Eh gia' ...
 
Vede: io non credo che esistano razze diverse, e neanche sottorazze
diverse, della specie umana. Da quello che ho letto e credo attendibile
all'attuale stato della scienza (che per me e' quella di persone
reputabili come ritenute dai colleghi e non dai VIP o dai governi)
sulla terra esiste solo la specie homo sapiens sapiens. Ho letto
anche che tra individui della stessa etnia, possono esistere
differenze genetiche molto piu' ampie di quelle "medie" tra etnie
diverse, il che taglia la testa al toro alla tesi che si possa
individuare differenze razziali tramite la genetica.
E' vero invece che, grazie alla scienza moderna, e' possibile
risalire alla appartenenza ad uno specifico antenato, ovvero, se
volete, ad una tribu'. Ma il distinguere se uno discenda dal ramo
umano il cui capostipite era Ludovico Sforza piuttosto che un
povero contadino, non ha nulla a che fare con la razza, ma con bensi'
con una logica di dividere la popolazione umana per caste (la cultura
feudale) o per "appartenenze" famigliari (la cultura tribale).
 
Io credo invece che esista un diffuso tribalismo che evolve in
una cultura del branco (il branco accetta individui diversi per
garantire una diversificazione genetica, ovvero l'inclusione e'
spostata dal livello genetico a quello di appartenenza al branco).
 

 risalgono a teorie prive di fondamento.
 
Io credo che chi non ha un Q.I. elevato pensi' che avere un
Q.I. elevato significa essere in grado di risolvere problemi
che "uno nella media" non saprebbe risolvere. Ma nella
realta', la maggioranza dei "problemi" sono risolvibili
da chiunque, dato un tempo sufficiente. Ora accade che tra
chi e' nella media, qualcuno si trovi spesso a risolvere
qualsiasi problema fino a quel momento affrontato, esattamente
come il suo "conoscente" notoriamente di alto Q.I.
Ergo, la sua conclusione: quella del Q.I. sarebbe una favola.
Questo e' particolarmente vero oggi, ove decisioni rapide
sono sempre meno richieste, anzi, spesso ognuno di voi ha
molto tempo (ore, e giorni per problemi complessi) per
risolvere un problema. Se poi la societa' e' fortemente
burocratizzata, ed ogni problema subisce una gestione
farraginosa, il vantaggio del Q.I. viene totalmente
annullato. E questo accade, ad esempio, nelle istituzioni
pubbliche e nelle grosse aziende.
Per come la vedo io, il limite dell'intelligenza media e'
quello per cui, se un problema e' talmente complesso che la
sua elaborazione richieda un tempo maggiore della capacita'
di ritenzione della memoria, allora esso diventa insolubile
per l'individuo, perche' prima che riesca a concludere
l'elaborazione, si cominciano a perdere i risultati intermedi
nella memoria, ovvero e' come se cercaste di mettere a fuoco
una immagine panoramica stando troppo da vicino, ove quello
che e' fuori dal vostro sguardo e' cioe' e' e' sparito
dalla vostra memoria, e vi tocca spostare lo sguardo per
"rivedere" quello che e' sparito dalla vostra mente.
Potete fare questo paragone: l'intelligenza e' la capacita'
di allontanarsi dallo schermo, in modo da aumentare la parte
dell'immagine che riuscite a vedere tutta nella stesso
momento, il che vi permette di capire molto meglio l'azione
in corso. Ovvero, l'intelligenza vi permette di valutare
un problema abbastanza rapidamente da non perdere nella
propria memoria tutti gli elementi primari e di contorno.
E quindi, ad esempio, di accorgervi di un effetto secondario
o una soluzione alternativa, o di un danno collaterale non
immediatamente evidente, etc. Oggi pero' esistono molti
strumenti di ausilio della memoria e di accelerazione di
molte parti del ragionamenti, il cui uso ottimale puo'
permettere ad uno con intelligenza media di ottenere
risultati paragonabili a quelli ottenuti da una persona
con alto Q.I. che pero' debba fare lo stesso su due piedi.
Questi ausili permettono di affrontare problemi complessi
che una volta solo "i geni" avrebbero risolto.
E questo aumenta la confusione su cosa e' l'intelligenza.
E non dimentichiamo, che tanti confondono l'intelligenza
con la conoscenza. Ovvero, una persona che sa tante cose
e' scambiata, da chi non ha un Q.I. sopra la media,
come una persona intelligente. E' vero che una persona
intelligente spesso (e se puo'), legge e si informa molto,
ma non e' automatico.
 
Quindi, il Q.I. non ha a che fare con la psicologia, e non
ha a che fare con la conoscenza. Ad esempio, con il Q.I.
non potete in alcun modo misurare il livello di saggezza
di una persona. Ed un politico saggio (che facilmente sara'
ricordato come uno statista) governa molto meglio di
tecnico con un altissimo Q.I. (un alto Q.I. puo' anche
essere abbinata ad un alta saggezza, ed in questo caso
abbiamo una persona eccezionale, ma temo che sia raro).
 

 di italiano, da cui l'italiota.
 
Patetico nella tua autoreferenzialità tipica del pianeta Debon:)
___

>> inferiore al 100, che è all'incirca uguale per tutti.
 
Dichiarazione di inaudita arroganza, anche dimenticando che i parametri 
di misura del QI (che è un quoziente di conformità a una certa cultura) 
sono decisi da qualcuno in base a teorie psicologiche-psichiatriche che 
non hanno alcun fondamento scientifico, ma ne hanno uno solamente 
culturale. Peri pari alla teoria della selezione di Darwin, che era 
politico-culturale  e non affatto scientifica.
 
Potrebbe stupire che un apparentemente super-informato e diffidente come 
Deboni cada in questi tranelli. Ma si tratta dell'ingenuità di fondo 
tipica degli alieni del pianeta Debon :)
___

 provenienza non la chiedi; è comparso così, dal nulla.
 
Sorry, ma questa è un'illazione tua. Conosco tutto il processo.
 
.Ma.
 
Ma sfido i non-fanatici a trovare processi *complessivamente* più 
semplici, dalla materia prima al montaggio finale.
Le motivazioni e l'esempio che hai portato tu, al livello anche solo di 
un tetto FV, è *enormemente* più complesso se si considerano le 
tecnologie di tutti i componenti e del montaggio e integrazione in un 
sistema paragonabile a quello anche solo di un pannello FV.
È sempre stata mia prassi professionale (e direi morale oltre che 
logica) analizzare i costi financo al limite delle spese di lavaggio dei 
calzini degli addetti ai lavori. Non uso la tecnica delle spanne e dei 
gusti personali. E mi attengo rigidamente alla normativa tecnica, che è 
legge dello Stato (incluso 'tensione' e non 'voltaggio').
Perciò ti ho detto che hai usato un lungo giro di parole per darmi del 
cretino. Lo hai smentito, ma hai fatto poi di tutto per dimostrarlo, 
fino a quest'ultima dichiarazione.
Del resto sei in ottima compagnia. Fra Deboni e il Soviet hai un 
adeguato consenso.
 
Perciò ok, va tutto bene e lasciamo perdere.
 
Cari saluti

 
 
Appunto: chi ha scelto i testi delle domande e su quale base?
Di quale teoria psicologico-psichiatrica? Magari americana? Che strano!
 
Ma lasciamo perdere amche questo.
___

fino a quest'ultima dichiarazione.
 
O coso, ma uno che "conosce tutto il processo" "dalla materia prima", per
usare le tue parole, e ancora mi dichiara "complicata" l'installazione di
una roba figlia diretta di una tecnologia vecchia di venti secoli - penso
che i già menzionati saggi capirebbero subito i principi di funzionamento
di una centrale termosolare - non può essere un "cretino".
 
E' con tutta evidenza uno che ce l'ha eccome l'intelligenza - è che certe
cose non vuole vederle, e usa appunto l'intelligenza per non vederle. Del
resto, storicamente i più famosi e accesi fautori del pensiero magico non
solo non erano cretini, ma anzi erano proprio persone di intelligenza ben
al di sopra della norma.
 
Il tuo volere che io t'abbia dato del cretino è parte della strategia. In
quel caso sarebbe immediato risolvere la dissonanza liquidandomi come non
all'altezza della discussione; è la fase, per così dire, del «turbulentam
fecisti mihi aquam» :-D


 Leonardo
 
Saluti
 

dell'altro).
 
«Du' binari. Più facile di 'osì si muore. Ma lunghi, ma lunghi!» (cit.)



La sua reazione fa nascere spontanea la domanda:
"Si sente tirato in ballo ?"
 
 

 tipica degli alieni del pianeta Debon :)
 
E vai all'insulto personale. Disprezzo ed inganno, e' il metodo
con cui lei ormai si fa riconoscere, insomma, il fotovoltaicista
e' uscito alla scoperto: quando ha esaurito gli argomenti
aggredisce a spada tratta. Condito con falsi sorrisini
per nascondere le coltellate.
 

 Leonardo
 
Saluti
 
 

ci fosse Dio e dall'altra Belzebù (il FV)
 
Ah OK. Ma io non credo che esista Belzebù :-D


 Leonardo
 
Saluti
 
 


Non hai capito niente della discussione.
Inutile insistere con te: non ti accorgi di usare il boomerang, e di 
perdere anche un po' di vista la sintassi.

 "Si sente tirato in ballo ?"
 
L'autoreferenzialità, per definizione, colpisce a boomerang. Gli altri 
possono solo sorridere.
___
 

 (almeno non in tempi umani).
 
...eccetto che quei pannelli che soffrono/soffrivano di PID.
 
Casi raccontati, di pannelli in magazzino, sballati e montati... e guasti,
come quelli esposti al sole.
 
 
Fabrizio