Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: L'Universalismo di Shakespeare

Nessuno, prima di lui, riuscì a creare altrettanti io autonomi.
Come Kierkegaard, Shakespeare allarga la nostra visione degli enigmi della 
natura umana.
Inseguendo il vano desiderio di diventare scienziato, Freud mise il proprio 
genio al servizio del riduttivismo.
Shakespeare non riduce i propri personaggi alle loro presunte patologie o ai 
loro presunti romanzi familiari.
In Freud siamo condizionati ma sempre nello stesso modo.  In Shakespeare 
siamo condizionati in così tanti modi contrastanti che il semplice 
patrimonio dei condizionamenti in così tanti modi contrastanti che il 
semplice patrimonio dei condizionamenti si trasforma in volontà.
Forse Amleto, come Kierkegaard, venne alla luce per salvare il mondo dal 
riduttivismo
Se Shakespeare ci dona una salvazione secolare, ciò si deve in parte al 
fatto che ci aiuta a tenere lontano i filosofi che desiderano annullarci con 
le loro spiegazioni formaliste e storiciste come se fossimo tanti pasticci 
da cancellare.
Nessuno scrittore occidentale e nessuno degli autori orientali che conosco 
regge il confronto con Shakespeare sul piano dell'intelletto, nemmeno se si 
prendono in considerazione anche i principali filosofi, teologi e psicologi 
da Montaigne a Freud.
I nostri presunti progressi nel campo dell'antropologia culturale o in altri 
aspetti della "teoria" non sono progressi su di lui.
Shakespeare imita la natura umana ESSENZIALE, che è un fenomeno universale e 
non sociale
Le opere di Shakespeare sono state soprannominate "Scritture secolari" o più 
semplicemente il centro definito del CANONE OCCIDENTALE.
Quello che la Bibbia e Shakespeare hanno in comune è molto meno evidente di 
quanto pensino molte persone, e io ritengo che tale elemento sia una sorta 
di UNIVERSALISMO GLOBALE e MULTICULTURALE
Valore della personalità.:
La rappresentazione del carattere e della personalità umana è il valore 
letterario supremo in tutti i tipi di scritti siano essi drammatici, fisici 
o narrativi.
L'idea del personaggio occidentale, dell'io come agente morale, ha molte 
fonti: Omero e Platone, Aristotele e Sofocle, la Bibbia e Sant'Agostino, 
Dante e Kant e tutti gl'altri uomini che volete aggiungere.
La personalità come la intendiamo noi è un'invenzione shakespeariana e non 
rappresenta solo la maggior originalità del drammaturgo, ma anche la vera 
causa della sua perenne pervasività.
Nella misura in cui apprezziamo o deploriamo la nostra personalità siamo 
eredi di Falstaff e Amleto e di tutte le altre persone che riempono il 
teatro shakespeariano di quelli che potremmo chiamare "i colori dello 
spirito"
Shakespeare è stato capace di regalare a un ruolo un'interiorità umana.
"Liberi artefici di se stessi", come Hegel definì i personaggi 
shakespeariani.
L'interiorità diventa il cuore della luce e delle tenebre in maniera più 
radicale di quanto la letteratura abbia permesso in precedenza.
Gli ideali sociali e individuali rivestivano forse una maggior importanza 
nel mondo di Shakespeare di quanto sembrino fare nel nostro.
Ne derivò una certa ansia o tensione e Shakespeare divenne abilissimo nello 
sfruttare il vuoto esistente tra la persona e l'ideale personale.
Amleto che litiga di continuo con se stesso, non sembra derivare la sua 
travolgente realtà da una confusione di conoscenze personali e e ideali. 
Shakespeare ci regala piuttosto un'Amleto che è un'agente, non un'effetto di 
tante consapevolezze contrastanti.
I suoi personaggi, vivi, vitali come il suo autore, contrastano e stridono 
con il pensiero "risentito" moderno che parte dall'ideologia per adattarvi 
il tutto, dove il tutto è già saputo, deciso dai determinismi vari, 
inconfutabilmente, dove non può esserci accrescimento di coscienza perchè il 
tutto è ridotto a sesso e potere preventivamente.
Shakespeare è utile se gli permettiamo di insegnarci a pensare bene
Shakespeare ci indica come e che cosa percepire, mostrandoci anche come e 
che cosa provare a vivere come sensazione.
Gli esseri umani di oggi continuano ad essere plasmati da Shakespeare in una 
maniera sempre più postnazionale.
Il drammaturgo è diventato il primo autore universale nella coscienza 
secolarizzata.
Anche ora, poi,  in un'epoca in cui la nostra istruzione vacilla e 
Shakespeare viene attaccato e bistrattato dagli ideologi alla moda, gli 
stessi ideologi sono caricature delle energie shakespeariane.  La loro 
presunta politica riflette le passioni dei suoi personaggi nella misura in 
cui essi possiedono energia sociali, il loro segreto del sociale è, strano a 
dirsi, shakespeariano e, ahimè i loro paradigmi ideologici sono Jago ed 
Edmund oltre ad essere molto meno interessanti di Falstaff e Cleopatra ma 
anche meno vivi e convincenti delle figure shakespeariane che traboccano di 
vita a differenza loro..
Shakespeare non è soilo il canone occidentale ma è diventato il canone 
universale, forse l'unico in grado di sopravvivere alla attuale degradazione 
delle nostre istituzioni accademiche.
Plasma la nostra lingua, i suoi personaggi principali sono diventati la 
nostra mitologia e lui, non Freud, il suo seguace involontario, è il NOSTRO 
PSICOLOGO !!
Liberamente tratto da:
Hartold Bloom
SHAKESPEARE
L'invenzione dell'uomo
Rizzoli 

 Rizzoli
Ma Shakespeare è solo il nostro psicologo, o è anche un demiurgo?
Profeta o creatore o entrambi? E in che misura?
Saluti.

 Saluti.
....ma vedi, caro amico,  io penso di aver solo titoli per affermare  la 
grandezza di Shakespeare come psicologo essendo più di quarant'anni che 
studio questa materia, e solo ultimamente sono riuscito, grazie a questo 
libro, a "razionalizzare" quello che avevo già intuito molti anni fa, e cioè 
la superiorità di Shakespeare rispetto Freud
Contemporaneamente questo scritto mette anche in luce come il "relativismo 
culturale" sia solo una moda francese, che del resto sono i maestri delle 
mode, e che c'è da chiedersi come abbia fatto un'ideologia ad instupidire 
così tante persone.
Concludo quindi lasciando completamente aperte le tue domande nella speranza 
che qualcun'altro partecipi al dibattito.
Io sono già più che appagato nell'aver messo in luce la debolezza del 
sistema culturale dominante da un punto di vista psicologico
Certo rimane un mistero come ci siano abbondantemente più geni nella 
letteratura che in tutta la filosofia e psicologia messe assieme