Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Come risparmiare sul serio giocando sulle ore

La tipica esperienza per tanti dipendenti e' la coda mattutina
per andare al lavoro e quella pomeridiana/serale per tornare
a casa. Lo stesso avviene per chi porta i figli a scuola
e poi va prenderli.
 
Vediamo, quanto consuma un auto con motore acceso in dieci
minuti di coda ? Per un motore da 1000 cc si parla di un
valore intorno 0,6 litri di benzina all'ora.
 
In dieci minuti quindi sono 0,1 litri di benzina.
In andata, E poi altri 0,1 litri al ritorno.
Totale 0,2 litri al giorno.
Fatte la settimana lavorativa di 5 giorni ?
Sono 5 x 0,2 = 1 litro alla settimana.
 
Se lavorate 40 settimane all'anno, sono 40 litri all'anno.
 
C'e' una soluzione che e' gia' stata proposta svariate volte:
lo scaglionamento degli orari. Ad esempio, dividere i
dipendenti dei grossi uffici in quattre fasce orario
di inizio lavoro:
 
7:30, 8,00, 8:30, 9:00
 
e proporzionalmente risulta scaglionata anche l'uscita.
Idem per la scuola: perche' non scaglionare l'orario
delle classi in 3 gruppi:
 
7:30, 8:00, 8:30
 
?
 
Sia chiaro, nessuno pretende che questa proposta vada ad
eliminare le code. Esse ci saranno lo stesso, ma scusate,
almeno 10 minuti di coda sarebbero risparmiati da tutti.
Invece di avere le strede intasate per un'ora con le
auto che avanzano penosamente a singhiozzo, avremo 2 ore
di traffico intenso, sostenuto, ma abbastanza fluido.
 
Ora, se riusciamo a fare risparmiare 10 minuti di coda ad
ogni auto, si tratta di 40 litri di benzina risparmiati
all'anno, e supposto che questo coinvolga solo 10
milioni di dipendenti, equivale ad un risparmio di
40/6 = 6,7 litri di benzina pro-capite di risparmio annuo.
 
Vogliamo confrontarlo con i 600 GW*h del risparmio
presunto dato dall'obbligo dell'ora legale, che sono
solo 10 kW*h di elettricita' a testa risparmiati ?
 
A chi interessasse solo l'aspetto economico:
 
- ora legale         --> 10 x 0,20 = 2 euro risparmiate
- orario scaglionato -->  6,7 x 1,5 = 10 euro risparmiate
 
Capite ?
 
Invece di imporre a tutti un orario unico ed imporre
arbitrariamente (perche' non c'e' ne motivo) un riferimento
orario diverso da quello convenzianale a tutta la popolazione,
si poteva risparmiare con certezza molti piu' soldi
scaglionando l'orario d'ufficio.
 
Non credete che non l'abbiano pensato. L'hanno considerato,
ma l'utile confusione di uno scaglionamento degli orari
cozzavaa contro la logica da caserma, del conformimo di una
popolazione di automi che e' il credo fascista, che in
Italia e' duro a morire. Oppure e' che non volevano una
riduzione dei consumi di benzina, anche se per una
buona causa ? (il risparmio energetico)
 
Dal punto di vista energetico, 10 kW*h di energia elettrica
mi consumano circa 100 MJ di energia primaria.
6,7 litri di benzina invece equivalgono a circa 230 MJ
 
Quindi anche dal punto di vista dell'energia, si ha un
risparmio ben maggiore evitando l'ora legale a favore
dello scaglionamento degli orari degli uffici.
 
E tutto questo, senza disturbare contadini, operai edili,
disoccupati e pensionati ...
 
In piu', ogni dipendente recupera 20 minuti ogni giorno
della propria vita, sprecate oggi nelle code del traffico.
 
E non dimentichiamo il minore inquinamento cittadino di
40 litri di benzina in meno consumate da ogni auto in un anno.

 ha scritto:

E il dispositivo obbligatorio stop and start in tutte le auto può
 servire?
-- 
CatRame

 
 
 
ma non si fa prima a eliminare i guerrafondai visto che sono meno dei 
milioni di persone che si spostano per lavorare?
Eliminate le guerre quanto si risparmia?
 
 
 
-- 
Saluti da Drizzt.
https://www.tappezzeriagraziella.it
 
http://www.tappezzeriagraziella.com/
 
http://www.webalice.it/agidone/Opel_Corsa_E_Gpl_Cosmo_2016.html
 
MAI PIU' OPEL IN VITA MIA!!!!

  servire?
 
a) solo le auto di nuova generazione c'e' l'hanno
    la proposta alternativa all'ora legale deve funzionare
    da subito, non tra venti anni, quando tutto il parco
    macchine e' stato rimpiazzato ... ma forae allora
    le auto sono all'80% elettrico e quindi il
    problema e' superato
 
b) e' utile al semaforo, in cui e' prevedibile un minimo
    tempo di sosta di qualche minuto, ma durante una coda
    si rischia di fare fermate di solo dieci secondi per
    volta, rischia di diventare un disastro energetico ed
    economico (la batteria si scarica e si riduce la sua vita
    operativa)
 

 Qualcuno poi usa lo scooter e qualcuno la bicicletta
 
Lo scotter ha lo stesso problema, seppure si riduce.
Il ciclo dei semafori dipende anche dal traffico.
 
In quanto alla bicicletta (o le auto elettriche,
altro mezzo che non consuma fermo nelle code):
che percentuale rappresentano della quota di
pendolare dipendenti pubblici ?
 


La societą basata sull'amore?
Era l'idea di un tale nato in Galilea, circa 2000 anni fa.
 
Non pare abbia avuto molto successo  :-(
 
ciao
fm 
 
 

 Non pare abbia avuto molto successo  :-(
 
Sicuro ?
E come mai i paesi in cui ha il maggiore numero di
proseliti sono anche i paesi piu' ambiti da chi
emigra ?
 
Forse il passare meno tempo ad ammazzarsi e fare
distruzioni, qualche vantaggio economico lo crea ?
 

 
 
 
Se in Israele avessero usato le risorse della guerra per far prosperare 
i due popoli, ora sarebbero tutti felici perchè si sa che la pancia 
piena rende felici.



 
SE...
 
ma come sappiamo:
 
 "La storia sui se  sui ma non si puo' fare".
 
 
ciao
fm 
 
 

 piena rende felici.
 
Vero, ma per fare la pace, occorre essere in due.
Gli israeliani sono stati trattati, a torto o ragione,
come invasori e questo non ha sicuramente aiutato le
"colombe" tra gli israeliani.
 


Le maggiori guerre della storia sono state combattute proprio dai paesi 
che pensa, ovvero quelli europei e gli Usa, che ne hanno fatte di 
schifezze in giro per il mondo, fin dalla fondazione, e non parliamo poi 
dell'impero inglese.
Gli altri sono ragazzuoli al confronto, penso che non pareggeranno mai.


O se gli ebrei, quasi tutti europei, dopo la guerra se ne restavano in 
casa propria, invece di rivangare roba di 2000 anni prima, e avere 
l'appoggio dei vincitori, non era meglio, qui nessuno gli rompeva più le 
scatole.
Volevano la terra che Dio aveva promesso loro, con quale diritto direi, 
la legge del più forte come sempre.
 

la legge del più forte come sempre.
Comprandola, in genere.
-- 
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it
 

 Gli altri sono ragazzuoli al confronto, penso che non pareggeranno mai.
 
Perche' ho la sensazione di trovarmi davanti ad una
cultura per cui si ripete all'infinito sempre
lo stesso errore, senza mai imparare ed evolversi ?
 


Aggiungo che prima dell'arrivo degli israeliani, la
maggioranza dei territori della Palestina erano considerati
senza valore, con una popolazione molto scarsa.
 
Nel 1931 abbiamo 175'000 ebrei e 760'000 islamici.
Nel 1947 abbiamo 630'000 erei e 1'181'000 islamici.
 
Per cominciare ci si dovrebbe domandare come mai,
a cavallo della seconda guerra mondiale, nel giro di
solo 16 anni, mentre gli ebrei sono cresciuti di
455'000, gli islamici sono cresciuti di un simile
numero, 421'000 ? (risposta ribelli, arabi sconfitti
in Siria e fuggiti in Palestina)
 
Forse non e' noto che l'occupazione britannica nel 1918,
che, si ricordi, non e' stata aggressione alla
indipendenza della Palesstina, ma una cattura della
Palestina da un altro impero, quello turco (che era
stato peggiore), e' avvenuta con la partecipazione
di un battaglione di ebrei volontari: la Legione
Ebraica (5'000 uomini, composta circa da un terzo di
ebrei americani, un terzo di ebrei inglesi, un terzo
di ebrei palestinesi e poi un 8% tra ebrei canadesi,
argentini ed altre provenienze). I collaborazionisti
nazisti arabi si opposero al dominio britannico e
nel 1920 abbiamo rivolte particolarmente violente
contro gli inglesi, ed in cui gli ebrei furono
bersaglio di rappresaglie. Tenere presente che nel
1922 c'erano solo 84'000 ebrei a fronte di 525'000
islamici, quindi non si puo' certamente parlare di
"occupazione" o "invasione" ebraica (che nel 1914,
cioe' prima dello scoppio della I GM, erano
94'000, di cui 40'000 arrivati dal 1904-1914 a seguito
dei pogrom russi) L'agressione contro gli ebrei nel 1920
era motiva da ragioni di odio religioso, non di
pretese territoriali. E allora che si ha la formazione
della famosa Haganah ("La Difesa"), una milizia
ebraica di autodifesa in Palestina.
 
Durante il protettorato inglese (assegnato dalla
Lega delle Nazioni) abbiamo una ondata migratoria
israeliana in due fasi, prima del 1923 e poi tra
il 1924 ed il 1929 che porta altri 100'000 ebrei,
quindi a fine 1929 si arriva verso i 200'000 ebrei.
E' dal 1930 che inizia il vero esodo e non credo che
sia necessario ricordare la causa. La salita al potere
del nazismo e le leggi razziali italiane portano altri
250'000 ebrei fino al 1936. E' a questo punto chd il
numero di ebrei, verso il mezzo milione, comincia a
creare screzi territoriali, che si esternano nella
rivolta araba del 1936-1939 (la Grande Rivolta), da
cui nasce anche il nazionalismo palestinese (che prima
non esisteva, come ligi sudditi dell'impero ottomano).
Ben Gurion descrisse le cause come timore da parte
degli arabi del crescente potere economico ebraico
ed opposizione alla migrazione di massa ebraica
(questo PRIMA del 1939 !!) oltre che timore che
gli inglesi si identificassero con i sionisti. La
prima fase, fino al 1936 era motivata principalmente
dalla opposizione agli ebrei. La seconda fase,
dal 1937, piu' popolare, dei contadini, e' invece
stata indirizzata contro gli inglesi, come reazione
alla sconfitta dovuta da un misto di diplomazia e
repressione inglese del 1936. La reazione inglese
nella seconda fase e' stata brutale, essendo basata
su metodi intimidatori verso la popolazione araba.
Notare che in questa fase gli arabi si dividono
tra moderati, che prendono le parti degli inglesi
e fondamentalisti, che avviano una attivita'
terroristica. Fonti arabe stimano in oltre 19'000
le casualita' arabe, di cui 5'000 morti (3'800
uccisi direttamente in scontri con gli inglesi
inclusi oltre cento impiccati e 1'200 morti per
azioni terroristiche). Gli ebrei coinvolti in
questa fase portano ad alcune centinaia di morti.
Questa rivolta e' stata la ragione per cui poi, nel 1948
gli inglesi, quando hanno abbandonato il protettorato,
hanno ceduto il controllo del territorio alla Haganah
cioe' agli ebrei.
 
Quindi l'inizio dell'esodo moderno (ritorno) ebraico
in Palestina non e' iniziato come mi pare qui si crede,
nel 1948 o poco prima, bensi' proprio negli anni '30
e per motivi piu' che comprensibili: l'odio antisemitico
diffuse in Europa e fino alla Russia.
 
Ed oggi la Palestina fa gola come un paese ricco
di coltivazioni ed infrastrutture (come gli
acquedotti, un privilegio in medio-oriente) per
merito dell'attivita' ebraica.
 


La storia ufficiale la conosco, e cominciò nel 1917, con la 
dichiarazione Balfour, ministro degli esteri inglese, a Rotschild noto 
banchiere e sionista, dove si auspicava la "dimora nazionale del popolo 
ebraico" in Palestina rispettando le altre minoranze religiose, che 
allora erano chiaramente maggioranza, i musulmani che per altir motivi 
mi stanno molto sulle scatole.
Questo avvenno dopo gli accordi segreti con i francesi per la 
spartizione dell'impero ottomano, la palestina era una sua regione, non 
uno stato indipendente, ma questo non  vuole dire nulla, del resto 
avevano anche promesso uno stato ai curdi, che ancora lo devono vedere.
L'arrivo degli ebrei cominciò prima della prima guerra mondiale come ha 
ricordato, compravano anche le terre, spesso con i soldi del banchiere 
nominato, che ancora dicono sia la famiglia più potente del mondo.
In qualsiasi paese comprare la terra non da certo diritto a dire ora ci 
faccio uno stato mio, in molti paesi è pure impossibile, come scusa non 
vale nulla, nel 48 ci fù la dichiarazione Onu che prevedeva due stati 
religiosi, uno ebreo e uno muslim, per forza di cose cè chi si doveva 
levare dalle scatole e andare altrove, da lì poi è venuto fuori tutto il 
casino che dura anche ora, e non avrà fine.
Una cosa simile successe anche quando fecero l'India e Pakistan, li i 
trasferimenti furono enormi e pure il numero dei morti, per me fare 
degli stati su base religiosa è fonte di molti mali, e i fatti storici 
mi danno ragione.
Dio dovrebbe stare separato da Cesare.


A mio avviso gli ebrei sono spesso rimasti sulle scatole per un motivo, 
la pretesa, credo assurda, di essere il popolo prediletto da Dio, se cè 
poi, e chiamare gli altri gentili considerandoli inferiori.
 

 poi, e chiamare gli altri gentili considerandoli inferiori.
 
Mi nomini UNA religione che sostenga come i non credenti siano uguali ai
credenti (o superiori), e non siano destinati all'Inferno o equivalenti?
 
Così sui due piedi, fra tutte le religioni del pianeta mi viene in mente
solo il pastafarianesimo, il buddismo e la Chiesa Jedi. E forse i Wicca;
ma non ci scommetterei grosse cifre.
 
Quindi: è plausibile che gli ebrei rimanessero sulle scatole per fare le
stesse identiche cose[*] che facevano tutti gli altri?
 
Leonardo
 
[*] esclusi magari roghi, pubbliche confessioni e Inquisizione.
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(

 Dio dovrebbe stare separato da Cesare.
 
"dovrebbe" ... ma come gestisce coloro che non sono d'accorod ?
 

 wrote:
 >
 >> A mio avviso gli ebrei sono spesso rimasti sulle scatole per un motivo,
 >> la pretesa, credo assurda, di essere il popolo prediletto da Dio, se cè
 >> poi, e chiamare gli altri gentili considerandoli inferiori.
 >
 > Mi nomini UNA religione che sostenga come i non credenti siano uguali ai
 > credenti (o superiori), e non siano destinati all'Inferno o equivalenti?
 
Gli ebrei non fanno questione di religione e basta, ma di razza, credono 
di essere superiori a tutti, anche più intelligenti, e cè gente che dice 
di si tirando fuori i premi nobel, come se dipendesse solo 
dall'intelligenza, e non anche dal posto dove sei.
 
 > Così sui due piedi, fra tutte le religioni del pianeta mi viene in mente
 > solo il pastafarianesimo, il buddismo e la Chiesa Jedi. E forse i Wicca;
 > ma non ci scommetterei grosse cifre.
 
La vecchia religione pagana di Roma, fino a che non arrivò il 
cristianesimo vi si trovavano un sacco di culti di varia origine anche 
orientale, che poi hanno lasciato anche tracce  varie, come il 
mitraismo, e ci metterei anche il jainismo, che non ammazzano nemmeno le 
zanzare.
 
 > Quindi: è plausibile che gli ebrei rimanessero sulle scatole per fare le
 > stesse identiche cose[*] che facevano tutti gli altri?
 >
 > Leonardo
 >
 > [*] esclusi magari roghi, pubbliche confessioni e Inquisizione.
 
Bisogna dargli atto che per secoli sono riusciti a mantenersi separati 
dagli altri e impenetrabili, anche questo può aver dato fastidio non poco.

 anche questo può aver dato fastidio non poco.
 
Si domandi a chi puo' dare fastidio cio' ... forse a chi
crede cosi' tanto nella superiorita' della propria cultura
da volere *sterminare* gli ebrei perche' non accettano di
rinunciare alla loro ?
 

 rinunciare alla loro ?
 
E' solo questione di soldi (cit.)
 

dagli altri e impenetrabili, anche questo può aver dato fastidio non poco.
 
Fuochino ;-)
 
Separati e impenetrabili, ma sono pur sempre esseri umani, come diceva coso
a Salarino; e gli esseri umani devono mangiare. Così, si devono trovare 'na
fatica; e sono assai più sul filo del rasoio di tutti quegli altri.
 
Il resto segue logicamente, fino ai Protocolli dei Savi Anziani di Sion.
 
Leonardo


 Leonardo
 
Sul filo del rasoio, si sono rifatti abbondantemente di tutte le 
cosidette persecuzioni, ci sono gli elenchi di personaggi importanti in 
tutto il mondo che sono ebrei, ai massimi livelli, sarà perchè sono più 
intelligenti, o merde.
 

 intelligenti, o merde.
 
La maggioranza degli ebrei fanno una vita comune, lei non
li nota nemmeno. Solo che, come tante persone "semplicistiche"
(che non e' sinonimo di sempliciotto), la sua attenzione e'
attirata dai casi eccezionali (nel bene o nel male) e ne
ricava sue soggettive, quanto fallaci statistiche.
 
I tedeschi hanno tenuto accurati registri sulla occupazione
degli sterminati: faccia una statistica partendo da quelli e
non dalle sue "sensazioni".
 

 non dalle sue "sensazioni".
 
IL popolo normale non credo sia molto diverso, per gli altri vedi sopra.
 

cosidette persecuzioni
 
'sto par di coglioni.
 
Scusa, eh: mi andava di fare la rima.
 
Dimmi un po', esattamente, quanti premi Nobel vuoi per cavare i denti ai
tuoi figlioli (facciamo finta che siano d'oro, ochei?). A quel punto, io
avrò la metrica necessaria per poter dire se gli ebrei si sono rifatti o
no di tutte le persecuzioni.
 
Per esempio se ti contenti di 0.00002 Nobel, sì, si son rifatti per quel
disdicevole equivoco negli anni Quaranta. Se no ho paura che ne avanzino
ancora qualcosa.
 
Venendo poi al "cosidette": tradotto nella mia lingua suona all'incirca,
"O Leonardo, ma cosa stai ancora a discutere, con un varelse come me? Ma
plonkami e vivi la tua vita sereno, con tutti i minchioni in RL tu te li
vai a cerca' su Usenet? Caa farebbe una persona intelligente, dal latino
intelligere?".
 
E, in effetti, il tuo è un argomento convincente (oltre che conciso - ci
hai messo un mondo di significati in quell'unica parola 'cosidette'). Mi
hai convinto.
 
A non rileggerti,


 lo stesso errore, senza mai imparare ed evolversi ?
 
Perche' l'uomo e' fondamentalmente rimasto sempre lo stesso.
 
Il cervello umano, idem.
 
Almeno di recente, per i troll da tastiera.
 
Passo e chiudo.
 

 Mio caro cosidette vuol dire un'altra cosa, per molti sembra che solo 
loro siano stati uccisi in gran quantità, e non è così, un bel genocidio 
   fù fatto in America, specialmente quella del nord, in Armenia, poi in 
Australia, anche in Africa, dovunque è arrivato il colonialismo.
Quanti negri pensi siano morti durante i secoli della tratta, però ci si 
ricorda solo di loro, o perchè, forse perchè detengono davvero il potere 
finanziario totale, e gli altri erano solo inutili selvaggi, questo mi 
fa girare i maron.
Durante la guerra sono morti anche molti più russi e tedeschi di loro, 
combattimento o altro vuol dire poco, sempre morti sono.
Non sono negazionista, però ormai si potrebbe lasciare la questione ai 
libri di storia, la differenza con altre stragi è stata 
l'industrializzazione alla tedesca, ma credi che gli inglesi abbiano 
ammazzato meno gente nel passato?
 
 

 ammazzato meno gente nel passato?
 
E pari ragionamento bastardo e' quelli di tentare una impossibile
giustificazione dei peggiori orrori citando gli orrori causati da
altre parti.
 

 altre parti.
 
Io non giustifico niente, ma neanche mi dimentico del resto, come invece 
fanno ufficialmente tutti, nessuno commemora tutti gli altri innocenti 
ammazzati in tutto il mondo.
Il giorno della memoria è solo per loro, non vengono mai nominate altre 
vittime innocenti, eppure quante ce ne sono state nella storia, conta 
solo quello, dicono che è un unicum, e non è vero, solo il metodo è diverso.
Anche noi in Africa abbiamo fatto, hanno fatto allora, molti morti, 
molti di più di quanto dice la storia ufficiale, il gen Graziani si 
meritava la forca come i tedeschi, o a nessuno era meglio, Churchill 
infatti non voleva fare il processo, perchè poi se perdi te lo possono 
fare anche a te.
Mi sembra più bastardo il ragionamento di chi ha compassione solo di un 
gruppo, e a tutti gli altri in quel posto, come fossero merda.
La storia leggetela a 360 gradi, e da varie fonti, non è la matematica.
 


SE si riferisce  a me allora siamo in tanti.

 gruppo,
 
E' la sua visione, che non corrisponde a realta'. Chi ha compassione
per gli ebrei sterminati, lo ha anche per tutti gli altri casi
di sterminati.
 
Ma come gia' spiegato, c'e' meno compassione per i morti tra i
"perpretatori" dei crimini contro l'umanita'.
Il fatto che le pare anomalo, strano, fa riflettere molto su
chi e' lei.
 
....snip...
 

 chi e' lei.
 
La guerra è un crimine comunque, e vengono puniti solo i perdenti, 
allora era meglio prima, ammazzavano tutti a piacimento, poi trattato di 
pace e avanti, senza processi a senso unico, se pensa che critichi il 
processo di Norimberga è vero, del resto nemmeno Churchill lo voleva, 
pensava che in futuro poteva valere anche per loro, fù imposto da russi 
e americani.
Li avrebbe uccisi senza processo, come si faceva spesso in antico, 
niente prigionieri, brava gente anche loro, se fai come quelli che hai 
sconfitto non sei molto diverso.
Se si parla di crimini di guerra per me il peggiore resta la bomba A.
Di sicuro la "legge" non è stata uguale per tutti.
 
 
 
 
 

 Se si parla di crimini di guerra per me il peggiore resta la bomba A.
 
L'uso dalla bomba atomica era abbondantemente giustificato
nel momento che si accetta la nozione dei bombardamenti
integrali sulle citta'.
Visto che i bombardamenti integrali sono stati fatti da tutti,
ne viene fuori l'accettabilita' della bomba atomica.
Le ustioni conseguenti da una tempesta di fuoco non fanno
meno male delle ustioni da una bomba atomica.
 
In realta' colgo la rabbia, in chi sventola gli orrori
della bomba atomica (non ha fatto casi che i piu' attivisti
contro sono gli paesi dell'asse ?), per non potere piu'
utilizzare lo strumento di poderose macchine belliche
convenzionali come estensione delle politiche di
prepotenza. Insomma, la cultura fascista e' quella che
soffre di piu' dal "blocco" causato dal deterrente nucleare.
 
...snip...
 

 
L'orrore della bomba è il massimo possibile, vieni ridotto in gas, 
sparisci del tutto, forse neanche te ne accorgi, unica cosa buona, io 
invece sarei stato contento di averla anche noi, buona assicurazione, 
vedi la Corea del nord, Pakistan, India, nessuno va oltre un certo limite.
Non sono sicuro ma sono probabili clausole segrete dei trattati di pace 
che la vietano a noi, e agli altri due del vecchio asse.
 

 sparisci del tutto, forse neanche te ne accorgi, unica cosa buona,
 
Non e' proprio cosi'. Hiroshima e Nagasaki hanno evidenziato i
limiti. Al di fuori della sfera di fuoco, c'e' una vasta aerea
dove gli effetti non sono cosi' immediati. Puo' anche bastare
un muro rimasto in piedi per non morire. Quello che segue e'
una inedia non diversa da quella dei grandi ustionati.
Anzi, forse e' quello il maggiore deterrente: non morire subito.
E poi c'e' l'ampia fascia di chi sopravvive, ma dopo una lunga
fase dolorosa.
 
...snip...
 

Il cancro non si cura quando ormai e' in metastasi.
 
Qualcuno - non ricordo mai se Benjamin Franklin o un altro di quelli là :-D -
scriveva all'incirca:
 
	"E' molto raro che in tempo di pace la libertà venga perduta tutta
	 insieme. Essa invece viene logorata, pezzetto dopo pezzetto. Ed è
	 per questo che ogni pezzetto di libertà va difeso con la medesima
	 furia con cui si difenderebbe la libertà intera."
 
(Un'altra cosa era: "Coloro che barattano una libertà in cambio di sicurezza,
non meritano né l'una né l'altra; e perderanno entrambe").



La seconda la conosco bene, e anche io l'ho riportata in altri luoghi, 
ma che ci azzecca, se  crede che la sia per davvero la patria della 
libertà sogna, è il posto con più carcerati al mondo, che siano tutti 
delinquenti non ci credo per niente.

 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 delinquenti non ci credo per niente.
 
Non vuole capire, non c'e' nulla da fare.
 
A questo punto mi limito ad osservare che se negli Stati Uniti
la proporzione di coloro che frenano le scivolate fasciste,
cercando, con una fatica da sisifo, di mantere almeno una
parvenza di liberta' (che in Italia e' ormai al minimo - cioe'
in Italia si e' liberi di fare quello che si vuole, fino al
momento a cui non si da' fastidio a qualcuno "che conta",
ovvero al potere), diminuisce a favore di quelli come lei,
cioe' i familisti e/o fascisti, e quindi la "massa" comincera' ad
accettare con entusiasmo la cultura delle imposizioni dall'alto,
come il suo entusiasmo (se arriva a votare a favore, non puo'
dire che non e' cosi') per l'ora legale imposta a tutti a
prescindere, ebbene, quel giorno sara' un giorno molto triste
per l'intero mondo, il giorno in cui gli USA cadranno in un
neo-marcatismo inarrestato, e lei potra' finalmente vedere
cosa significa veramente "politica imperialista".
Ma probabilmente lei ridacchia, egoisticamente pensando,
che essendo troppo vecchio, anche se vedesse la nascita
dell'Impero della America del Nord, non "sperimenterebbe"
le amare conseguenze, prima di finire nella tomba.
Quindi ridacchi e ridacchi pure.
 

 fase dolorosa.
 
Rispetto alle bombe H attuali quelle erano robetta, moltiplichi per 
verie volte gli effetti, i morti sono continuati per decenni, ora no 
perchè sono finiti tutti.
 

 verie volte gli effetti
 
che significa semplicemente che allarga il raggio della zona della
non-morte, non e' che essa venga eliminata. Non c'e' nulla di
asettico anche nella piu' potente bomba sovietica.
 


Le rispondo qui che è stato più breve.
Si sono duro di comprendonio, e come molti altri ritengo gli Usa sono 
quasi uno stato di polizia, onnipresente e molto facile allo sparo, 
oltre un migliaio di morti all'anno, visto anche il numero di colpi che 
sparano a vanvera dubito del loro addestramento.
Sulle guide per andare da quelle parti cè spiegato di stare molto 
attenti nell'averci a che fare, molto più che in Europa, non dico Italia.
  Le carceri detto da un noto procuratore antimafia nostrano, che va 
spesso da quelle parti, sono molto più dure sempre di quelle europee, e 
molto numerose e privatizzate.
Visto il numero di reati violenti, assai superiore alla media europea, 
forse mettono anche in galera le persone sbagliate, altrimenti non 
dovrebbe succedere quasi nulla, finiranno i delinquenti prima o poi.
Cosa ci azzecca con l'imposizione della gravissima ora legale lo sà solo 
lei, l'ora se cè è per tutti, nello stesso posto non è possibile fare 
altrimenti, e io la preferisco d'estate, senza che nessuno mi convinca, 
se pensa sia facile convincermi sbaglia di grosso, se la vogliono 
mettere sempre, e me lo chiedono, dico di no, posso almeno votare come 
mi pare, se perdo l'imposizione la subirò io, così è contento.
Poi dopo aver provato ad alzarsi d'inverno con un buio pesto molti si 
ricrederebbero, meno le teste dure.
Di quello che succede negli Usa mi interessa relativamente, se rimanesse 
li dentro, ma vista la cronica tendenza a farsi i cazzi altrui ci credo 
poco.
La politica imperialista l'hanno sempre praticata, ma lo sò che non cè 
limite al peggio, tipo se l'impero lo fanno i cinesi.
 
 

 limite al peggio, tipo se l'impero lo fanno i cinesi.
 
Insomma, lei c'ha questo chiodo fisso che non riesce a
togliere dalla mente.
 
NOTARE BENE: in tutta questa discussione, l'unico argomento
portato *ufficialmente* a difesa dell'ora legale, cioe' il
risparmio di energia (il privilegio degli impiegati non viene
"sventolato come argomento, essendo controproducente ...),
e' stato appena sfiorato. Insomma la questione e' proprio di
un privilegio "acquisito" che stringete nelle vostre dita
adunche fino all'ultima goccia di sangue.
 

 adunche fino all'ultima goccia di sangue.
 
Un pò di risparmio di energia ci dovrebbe essere, almeno a vedere i 
calcoli che fecero decenni fà quando la misero, non riesco a capire dove 
e chi avrebbe questo privilegio, gli impiegati poi, dei quali non frega 
un cazzo a nessuno, trattati attualmenti da cani rognosi, che cosa ci 
guadagnano lo sa solo lei, io ho detto perchè mi stà ben così, vederci 
quando mi serve, lei non si è ancora spiegato, cosa le da noia davvero 
oltre alla misera fatica di girare due volte l'anno la rotella 
dell'orologio, o i pulsanti di un digitale.
Notte e sogni d'oro.
 

 visto che si rifà sempre agli anglo americani,
 
Mai scritto anglo-americani.
Ho scritto e scrivevo anglosassoni
(e sono una costante lotta per avvicinarsi all'ideale)
Si studi un po' di storia, ignorante delle nozioni
piu' elementari!!!
 
...snip...
 
Lei e' riuscito ad infuriarmi per la tanta ottusita' e le
continue scorrettezze usate. Seguiro' Leonardo.
 

 ma perche si trattava di abolire la schiavitu'.
 
LOL
 


Lei crede che i volontari fossero immuni dalla propaganda ?
 
 

 continue scorrettezze usate. Seguiro' Leonardo.
IO scorretto, è lei che mi a cercare i massimi sistemi, tirando fuori il 
fascismo per un misero cambio di orario, DUE volte l'anno, e ancora non 
mi ha spiegato per davvero perchè le da così noia, potrei anche dargli 
ragione sapendolo.
IO esprimo sempre la stessa opinione, poi non sono un pozzo di scienza 
par suo, ma abbastanza informato si, più di molti che conosco.
Saluti lo stesso.
 
 

 Lei crede che i volontari fossero immuni dalla propaganda ?
 
Non lo so.
 
Mi hanno raccontato qualcosa a proposito dei campi di cotone americani e 
dell'industria tessile inglese, ecco tutto.
 
Somiglia un po' alla faccenda dei pomodori e delle serre e dei disperati 
che vengono sottopagati quando l'Olanda produce piu' pomodori 
dell'Italia e forse anche della Spagna e forse anche dell'Italia e della 
Spagna messi assieme.
 

 SE si riferisce  a me allora siamo in tanti.
 
Cos'e', l'incipit di una barzelletta.


SE mi ritiene una testa di minchia, e può anche essere, allora qui sono 
in numerosa compagnia.

 dell'Italia e della Spagna messi assieme.
 
Ha dimenticato il nord e centro Italia dove le pratiche avanzate
di coltivazioni con minore incidenza di manodopera, sono quasi
le uniche presenti.
 
E poi c'e' quella faccenda che anche in Puglia, ad esempio,
stanno prendendo pratiche di coltivazione a basso impatto
manuale ... guerra fratricida ?
 
Inoltre ci sono altre differenze: gli africani sono stati portati
nelle americhe con violenza con l'appoggio delle autorita' e
quindi della volonta' popolare, nel caso che l'autorita' fosse di
tipo democratico (a dire la verita' una tesi un po' tirata negli
stati meridionali degli USA, con la loro alta presenza di
latifondisti provenienti dalla nobilita' inglese, ma anche
spagnola, ma il concetto qui non cambia).
 
Qui invece si tratta di una invasione, seppure "sobilata"
nei luoghi d'orgine da un misto di "traditori", "quinte
colonne" e idealisti suicidi.
 
La guerra negli Stati Uniti poteva essere visto come un modo per
riparare alla inguiustizia fatta a milioni di africani, almeno
restituendo ai discendenti la loro liberta'.
 
Una guerra (non impossibile, se consideriamo la provocazione
della Tunisia, sempre che sia vero che il sig.Salvini avesse
veramente le mani legate) di porre limiti al rientro dei *suoi*
cittadini) contro gli "stati invasori" non avrebbe alcuna
assomiglianza.
 
Un momento: lei sta pensando ad un parallelo diretto con gli USA?
Ad uno scontro (magari piu' politico che militare)
nord contro sud per la questione dei lavoratori africani sfruttati ?
Non mi sembra verosimile, perche' nel meridione le masse non mi
sembrano cosi' entusiaste di questi nuovi schiavi (in realta'
crumiri e non portatori di ricchezza), direi che i "buonisti"
sono di piu' andando verso il nord.
 
E poi c'e' il fattore determinante: negli USA la maggioranza della
popolazione del Nord non era interessata a separarsi dagli stati
del Sud. Nella Italia oggi, le regioni di maggiore peso nel nord
al loro interno hanno un forte consenso per "scaricare" il
meridione. Guerra di secessione ? ... nah ...
Piuttosto vedrei piu' facilmente un meridione ad armarsi per
impedire una secessione del settentrione. Insomma l'inverso di
quanto accaduto negli USA.
E se invece fosse la Germania a lanciarsi in una guerra di
secessione nella posizione del Nord USA ad impedire la
secessione del meridione (inteso come tutta l'Italia ?).
Sarebbe interessante leggere la propaganda su chi andrebbe
a salvare ...
 

 secessione del meridione (inteso come tutta l'Italia ?).
 
Guerra di attrito negli stati del Nord Est europeo e la Russia. La 
Russia ha ancora ventimila carri armati funzionanti su cinquantamila. 
Stanno pure costruendo una barriera di filo spinato fra paesi baltici e 
frontiera con la Russia.
 

 in guerra dell'Italia.
 
Forse il particolare che non era una democrazia quindi non veniva
chiesto il "permesso" e' l'appoggio dei cittadini e' stato il
fattore determinante ?
 
Non e' proprio questa la ragione per cui le democrazie
sono il male minore di tutte le forme di governo ? Cioe',
che per fare qualcosa di estremo occorre consultare una
grossa fetta della popolazione ?
 
Ovviamente con riferimento al punto di vista di chi non
trova nulla di buono nelle guerre.
 
...snip...
 

 trova nulla di buono nelle guerre.
 
Quando ti ci trovi tirato per i capelli non hai tempo per argomentare.
 

 in numerosa compagnia.
 
1) sto cercando di evitare
 
2) chi non conosce le faccine, si arrangi e non e' stato questo il caso