Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Dedicato a quelli che gli antinuclearisti ci sono solo in Italia.

GIAPPONE: CITTADINI CHIESERO CHIUSURA REATTORE KASHIWAZAKI
Wednesday, July 18th, 2007
(AGI) - Tokyo, 18 lug. - La centrale nucleare di Kashiwazaki, la piu' grande 
del mondo, colpita l'altro ieri dal terremoto che ha interessato il 
nordovest del Giappone, siede su una faglia attiva sotterranea. La scoperta, 
rivelata dal Times, smentisce un pronunciamento della Corte suprema 
giapponese che nel 2005, respingendo le istanze degli abitanti dell'area, 
avevano chiesto la revoca della licenza per la costruzione di un reattore 
concessa alla Tepco. La richiesta ipotizzava l'esistenza di una faglia 
attiva ma le evidenze portate in tribunale erano state respinte poiche' 
quella dimostrata "non poteva essere considerata una faglia e non avrebbe 
potuto determinare un terremoto". Inoltre, i giudici giapponesi trovarono 
sostegno nelle ricerche dell'Istituto per la ricerca industriale e 
scientifica, secondo cui la faglia in questione si trova in realta' a circa 
quindici chilometri dalla centrale.
L'arrivo del terremoto ha smentito in maniera tragica e clamorosa le tesi 
dei giudici e delle istituzioni ufficiali e dato ragione ai cittadini. Ne 
sono consapevoli le autorita' locali che, in testa il sindaco di 
Kashiwazaki, chiedono che la centrale rimanga chiusa per un tempo 
indeterminato, mentre rischia di essere messa in discussione la sicurezza 
dell'intero sistema industriale nucleare del Sol levante. Kiyoo Mogi, ex 
presidente del Comitato per le previsioni sismologiche ha chiesto la 
chiusura "immediata" della centrale di Hamaoka mentre, secondo i sismologi, 
un terzo delle 55 centrali del Paese dovrebbero essere sottoposte a 
ispezione. (AGI)
Fab

 ha scritto nel messaggio 
news:f7lu41$6g7$1...@tdi.cu.mi.it...


 E' uno spot perfetto!
Non pensavo potessero essere cosě sicure

 E' uno spot perfetto!
Parafrasando uno slogan degli anni '70... "č sufficiente un solo incidente
in una centrale nucleare per rovinarti tutta la giornata"... :-)
Scusa, ma che ragionamento č il tuo?
"E' lě da 15 anni, ed appena oggi ha avuto un incidente...dai, cosa vuoi che
sia, facciamolo anche noi!"    :-)
Saluti             Archi

 Scusa, ma che ragionamento è il tuo?
Date le informazioni che ho al momento, sembra un ottimo ragionamento.
-- 
Niente è impossibile per chi non lo deve fare

 E' uno spot perfetto!
Non è certo una questione di fortuna, tutti i reattori che si costruiscono 
in Usa/Europa/Giappone sono concepiti per resistere a scosse fino a quasi la 
magnitudo 8 della scala Richter, per comparazione si stima che il disastroso 
terremoto di Messina del 1908 sia stato poco superiore al 7. Ovviamente 
nulla obbliga a costruire un impianto in una zona sismica, anzi sarebbe 
meglio non farlo per risparmiare soldi e tempo nella costruzione e seccature 
succesivamente, ma in Giappone, contrariamente a quanto affermato 
dall'articolo, è davvero dura trovarne una che non lo sia essendo come noto 
il Paese esso stesso disteso sopra una placca tettonica! Che poi ci siano 
forti opposizioni popolari al nucleare anche in altri Paesi, bè non mi pare 
una novità in fondo i termini NIMBY e BANANA non sono certo nati in Italia 

 sia, facciamolo anche noi!"    :-)
Di quali "incidente" stai prlando ? L'azienda ha chiarito che sono stati 
rilasciati appenna alcune decine di migliaia di Bq (una quantità prossima 
allo zero) di acqua radioattiva e che proveniva non certo dalla parte 
"nucleare" dell'impianto, ma dalle piscine di raffreddamento. Il reattore 
non è stato minimamente danneggiato e si è spento istantaneamente alle prime 
scosse. Non c'è stato dunque il minimo danno sanitario o ambientale verso la 
popolazione, i lavoratori o il territorio. Non parlerei tanto di un 
incidente, ma di un seppur costoso e noioso malfunzionamento, se non altro 
per i tempi delle riparazioni 

 per i tempi delle riparazioni 
Grazie mille per i chiarimenti.

 Com'era l'originale?
"E' sufficiente una sola bomba atomica per rovinarti tutta la giornata"...
Saluti          Archi

 non č stato minimamente danneggiato
OK. E allora la chiudono per un anno solo perchč i dipendenti hanno bisogno
di ferie?
(
http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/news_collection/awnplus_mondo/2007-
07-19_119106838.html )
Saluti              Archi

 07-19_119106838.html )
Io ho dei vaghi ricordi di quanto i russi dicevano ai tempi di Chernobyl.
Non so perchè, ma non mi sembra che Alessandro minimizzi in modo diverso.
Il verò problema, però, è che siccome Alessandro non convincerà mai gli
antinuclearisti giapponesi, quell'impianto e il suo proprietario passeranno
grossi guai, che vanno ad aggiungersi ai costi.
E così qualunque capitalista italico, fatti due conti, scarta l'idea che col
nucleare si facciano sicuramente i soldi.
Che è ciò che, inutilmente, cerco di far capire a chi vuole il nucleare non
dove è facile, ma in Italia, dove gli antinuclearisti fanatici sono meno che
nel resto del mondo, ma i soldi necessari sono troppi perchè qualcuno abbia
voglia di metterceli.

 07-19_119106838.html )
No, la chiudono perchè si è seriamente danneggiata la parte elettrica 
dell'impianto (i trasformatori inciendiatisi) e le componenti non nucleari 
dell'impianto, non certo il reattore che non è risultato danneggiato. E 
peraltro *solo* in uno dei sei reattori complessivamente presenti 
nell'impianto. Questi sono i fatti se vogliamo tenere la discussione su un 
piano di serietà 

 nell'impianto.
E tu fermi una centrale con sei reattori per un anno solo perchè c'è qualche
problema sulla "parte elettrica dell'impianto"?!?!?!
Ma cribbio, anche il più grosso dei trasformatori, avvolgendolo a mano lo
costruisci in due mesi!
Un impianto del genere inoltre non avrà una sola centrale elettrica, ma avrà
senz'altro più sistemi ridondanti.
Mi sta bene che lo fermino uno/due mesi per le prime riparazioni (anche se
già questo mi sembrerebbe strano...), e che magari la piena operatività non
ritorni prima di 5/6 mesi...
Ma se fermano TUTTO per un anno significa che c'è sotto qualcosa che non ci
hanno detto...
Saluti               Archi

 hanno detto...
Certo, che evidentemente conosci però solo tu, visto che nessuno nemmeno
l'ente di regolazione nucleare giapponese costituito da fior di scienziati 
ed
ingegneri è riuscito a scovare.....o come se non ci voglia molto ad andare
nel sito dell'impianto è verificare persino con dosimetri da 20 euro che non 
c'è
stata alcuna fuga di radioattività non dico pericolosa, ma appena
misurabile.....è semplicemente una sciocchezza !
Se davvero un complotto lo si vuole trovare, allora si deve cercare nel
fatto che a fine mese ci sono le elezioni politiche e che l' attuale tornata
elettorale rappresenta un evento chiave per le sorti dell'attuale primo
ministro Shinzo Abe, che soffre di notevole impopolarità, a causa di noti
scandali vari. Credo che il resto venga da sè, visto che la decisione è
stata presa dal governo e non dall'azienda o dall'ente di regolazione
nucleare

Insomma visto che sei così super informato e sicuro di quello che dici 
perché non ci spieghi bene il motivo per cui viene fermata una centrale di 
quel tipo per un intero anno?
Sai a me basta accoppiare le due notizie "incidente in centrale" e "chiusa 
per un mese" per essere diffidente.
Per fortuna che stà in Giappone . . . 

 nucleare
Alla faccia del complottismo... quelli dell'Area 51 ti fanno una pippa, a
te... :-)
Saluti            Archi

 nucleare
Tradotto: a fare gli antinuclearisti si vincono le elezioni, in Giappone (e 
ovviamente non solo).
E tu pensi che, sapendolo, qualcuno rischi dei soldi in quel business?
Mi spiace per te, ma il nucleare pretende che l'elettricità sia statale. 
Solo che i tempi del monopolio Enel sono tramontati e in Europa 
l'elettricità statale è vietata.
Sii coerente e battiti per le centrali dell'Iran e della Corea del Nord, 
invece che per quelle con cui si perdono le elezioni e che nessuno pensa di 
fare (coi soldi suoi).
Afferro che tu sai tutto sul tuo bollitore giocattolo, ma di soldi e 
politica democratica mi pare che ne mastichi poco. 

 te... :-)
Secondo te è credibile un premier (noto filonuclearista) che sostiene sotto
elezioni che bisogna fermare l'impianto, altrimenti la fiducia nel nucleare
della gente potrebbe venire meno? Purtroppo anche nella politica tutto il
mondo è paese...
Distinti saluti, Alessandro 

 per un mese" per essere diffidente.
Liberissimo di esserlo, ma la fisica è basata su fatti, numeri, statitiche
ed evidenze scientifiche, non su sospetti, congetture o fantasiose
elucubrazioni. Se il governo (che non è il proprietario dell'impianto, 
l'energia in Giappone è liberalizzata) e non l'ente di regolazione nucleare 
ne ha
imposto la chiusura a tempo indeterminato sotto le elezioni è evidente che
non ci sono solo motivi tecnici per averlo fatto; detto questo, come ho già
scritto e ripeto - non l'ho mai negato - molte parti secondarie
dell'impianto (non certo il reattore e con reattore intendo solo la 
"macchina"
dove avvengono le reazioni di fissione) e non solo la parte elettrica
come continua a mettermi in bocca Archimede, in particolare quelle dove sono
alloggiati i rifiuti di basso livello e il combustibile esauito, sono
risultate gravemente danneggiate e mi sembra ovvio che in questa situazione
ci vorranno tempi lunghi sia per le riparazioni che per la sistemazione
del sito o gli esami del caso. I reattori potrebbero pure ripartire domani 
mattina ma sei non hai
posto dove stoccare in sicurezza le scorie e persino i rifuiti di basso
livello servono molto a poco. Voglio di nuovo fare notare che i 90 mila Bq
di radioattività fuoriuscita come acqua contanimata devono essere
confrontati con  i circa 10 mila Bq che ognuno di noi possiede nel suo
organismo per semplice inalazione ed ingestione
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aCWh.1vTk3_Y&refer=home
http://www.nirs.org/international/asia/reportonearthquakedamage71907.pdf
Questo è quello che si è saputo dalle informazioni del governo
e dalle analisi di enti indipendenti, persino anti-nuclearisti. Se tu,
Archimede o Paolo Maria conoscete particolari che nessuno al mondo conosce, 
non so
che dire, di sicuro non ho nulla da commentare
Ciao e a presto, Alessandro

 una novità in fondo i termini NIMBY e BANANA non sono certo nati in Italia 
BANANA ?
E' un termine a me nuovo, per cosa sta ? :-)
-- 
R.L.Deboni
E' difficile far comprendere qualcosa a qualcuno, quando il suo salario 
dipende dal non capirlo.

 hanno detto...
Questo e' quello che afferma l'ANSA oggi.
Vediamo la situazione tra 6 mesi.


 nucleare si facciano sicuramente i soldi.
... ed oggi e' stato diffuso un'appello a ridurre i consumi per evitare 
il rischio di blackout. Percio' gli antinuclearisti piu' tiepidi, tra 
qualche mese, di fronte agli inconvenienti quotidiani, si fara' passare 
la "tremarella mediatica" e spingera' gli stessi politici perche' 
smettano di mettere i bastoni tra le ruote.
Chi e' nel settore nucleare occidentale, sa che fa parte del gioco (i 
"fermo impianto" per motivi politici). Magari ghignando al politico di 
turno, dira': "d'accordo, ho chiuso l'interruttore, ed ora ?" :-)
Sapendo che tra un mese o poco piu', gli arrivera' un sollecito 
informale a riattivare le operazioni ...
L'altro ieri, ho osservato all'ipermercato scaffali e scaffali di 
condizionatori, oggi c'e' la moda di quelli ad acqua (poche centinaia di 
watt, ma il funzionamento e' continuo, niente tubazioni, niente fluidi 
frigoriferi) e dei frigo portatili a celle termoelettriche. Tutte cose 
che fanno pensare che per quanto energiche siano le misure di risparmio 
energetico, potranno solo appiattire l'attuale consumo, non farlo 
scendere, dato che la tendenza costante ed incontrovertibile fino ad 
oggi e' stato di un'aumento inesorabile dei consumi.
Percio' coloro che hanno impianti nucleari dormono tra due ganciali, 
tranquilli che quello che offrono e' merce di cui anche gli italiani non 
possono fare a meno: dopotutto sono i loro migliori clienti.
E come gia' qualcuno ha fatto notare, se una centrale nucleare ha eventi 
catastrofici a livello locale, viene convolto anche un vasto territorio 
circostante, quindi avere la centrale poco oltre confine non e' poi 
garanzia di immunita'. Mentre la bolletta elettrica giornaliera e' 
costantemente sotto il naso di tutti.


 garanzia di immunita'.
Mi perdoni, ma questa è la più grande sciocchezza che si può scrivere ( e 
purtroppo si scrive spesso ) sul nucleare cosidetto "occidentale". Dopo più 
di 10 mila anni-reattore di operazione l'incendente più grave è stato quello 
di Three mile island nel 1979 in Usa, che non ha avuto effetti sanitari ed 
ambientali rilevanti nemmeno a livello locale, altro che coinvolgimento di 
un "vasto territorio circostante" ! Ma dove si è mai verficato un caso del 
genere, al di fuori di impianti del mondo sovietico? Aver fatto del nucleare 
una fonte energetica di importazione per aver favorito prima il gas e ora il 
carbone è stato semplicemente un controsenso energetico ed economico, 
oltrecchè ambientale

 E' un termine a me nuovo, per cosa sta ? :-)
Niente, in Italia è inapplicabile :-)

 dipende dal non capirlo.
Evidentemente il salario del sig. Deboni dipende da qualcosa che non
afferro.
Ho sempre detto che sono del tutto indifferente al problema della sicurezza
nucleare, a parte sfruculiare qualche tecnico elettromane che ha lo stesso
atteggiamento dei dirigenti del partito comunista ucraino-sovietico
(buonanima) quando succede qualcosa che inquieta il governo giapponese.
Io ho sempre detto solo che una centrale nucleare in Italia sarebbe un
pessimo affare per qualsiasi privato (unici che, per le vigenti leggi,
possono produrre e vendere elettricità nell'Unione).
Ciò per due motivi: il primo che ai costi calcolati dai nuclearisti va
aggiunto il prezzo di mercato di 25 km quadri di terreno (centrale più zonz
di rispetto) che, vista la parcellizazione della proprietà terriera,
arriverebbe in pochissimo oltre i 1.000 euro a mq.
Il secondo che, tra oggi e il 2.020 (data ottimistica nella quale partirebbe
una centrale per la quale oggi s'incaricasse qualcuno - ben retribuito - di
trovare il sito) nessuno sta con le mani in mano e, a parte gli hobbysti col
fotovoltaico e gli agricoltori con i loro scarti, l'industria o risolverebbe
da sola i suoi problemi elettrici o andrebbe all'estero, così come i servizi
non legati al territorio, quindi nessuno può prevedere quale sarebbe il
prezzo dell'elettricità da nucleare sul libero mercato (già ora il prezzo
all'ingrosso varia di ora in ora e in Italia si compra elettricità nucleare
svenduta sottocosto).
Ci aggiungiamo problemi politici alla prima bagatella e qualche seria
difficoltà a scaricarli sui Lloyd di Londra?
Domanda: ma perchè ci tenete tanto, non al nucleare, ma a fantasticare di
nucleare in un paese assolato, e ricco solo di bellezze naturali e non, a
forma di stivale?
E' una domanda che viene sempre elusa, sia dal sig. Deboni, sia dagli altri
fantasicatori, che tutto dicono, ma l'unica cosa da fare (fondare una SpA e
cercare i soldi) non la fanno.

 ha scritto nel messaggio 
news:f7sqmc$o0n$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Leggo solo adesso, e mi sbellico dalle risate :-)
Sei certo che il più grosso dei trasformatori lo avvolgi a mano in 2 mesi?
a mano?
quanto grosso?
abiti per caso a Legnano?, o comunque tra l'alto milanese ed il basso 
varesotto?
se la risposta è no tu non sai nemmeno cosa sia la parola *grosso* associata 
ad un trasformatore
dove poi rasenti il lirismo e' con questa frase, che riporto integralmente:
Un impianto del genere inoltre non avrà una sola centrale elettrica, ma avrà
senz'altro più sistemi ridondanti.
sembra che tu non abbia capito che e' l'impianto *stesso* la centrale 
elettrica
vabbe' dai, ti faccio un favore, non lo dico a nessuno :-)

 c'è qualche problema sulla "parte elettrica dell'impianto"?!?!?!
Anche in Formula 1, ogni tanto vedi una vettura che si ferma con ampie 
fumate dagli scarichi e la scuderia dichiara "solo un banale problema 
elettrico", poi c'è chi gli crede...

 circostante" ! [...]
Questa è la posizione dell'azienda elettrica (che aveva tutto
l'interesse a non risarcire le vittime). Il fatto che la Metropolitan 
Edison abbia ottenuto che non si facessero stime epidemiologiche 
nell'area (e che quindi si stimassero gli effetti sulla popolazione) 
non significa che non ci siano stati degli effetti. Inoltre la 
Metropolitan Edison si è sempre rifiutata, nonostante le ripetute 
richieste ufficiali, di tenere un registro sulle condizioni di salute 
dei lavoratori della centrale.
Non ci saranno mai morti se nessuno conta i morti. Finché le centrali 
nucleari devono risarcire attraverso i fondi del Price-Anderson Act i 
danni (e quindi di tasca propria) faranno sempre in modo che nessuno 
stimi i danni ed i morti, stai tranquillo.
Poi di centrali nucleari malfunzionanti ce ne sono a bizzeffe. Pensiamo 
a quella inglese di Sellafield ( 
http://en.wikipedia.org/wiki/Sellafield
 ) :
[...] Between 1950 and 2000 there have been 21 serious incidents or 
accidents involving some off-site radiological releases that merited a 
rating on the International Nuclear Event Scale, one at level 5, 5 at 
level 4 and 15 at level 3. Additionally during the 1950s and 1960s 
there were protracted periods of known, non accidental, discharges to 
the atmosphere of plutonium and irradiated uranium oxide 
particulates.[19] These frequent incidents, together with the large 
2005 Thorp plant leak which was not detected for nine months, have led 
some to doubt the effectiveness of the managerial processes and safety 
culture on the site over the years.
In the hasty effort to build the 'British Bomb' in the 1940s and 1950s, 
radioactive waste was diluted and discharged by pipeline into the Irish 
Sea. Some claim that the Irish Sea remains one of the most heavily 
contaminated seas in the world because of these discharges, although 
the relatively small size of the sea will also contribute to this. The 
OSPAR Commission reports an estimated 200 kg of plutonium has been 
deposited in the marine sediments of the Irish Sea.[20] Cattle and fish 
in the area are contaminated with plutonium-239 and caesium-137 from 
these sediments and from other sources such as the radioactive rain 
that fell on the area after the Chernobyl disaster and the results of 
atmospheric atomic weapons tests prior to the partial test ban treaty 
in 1963. Most of the area's long-lived radioactive technetium comes 
from the reprocessing of spent nuclear fuel at the Sellafield facility 
[...]

 stimi i danni ed i morti, stai tranquillo.
Hai idea di quanto costi la "litigation" (avvocati squali contro medici
spesso competenti) solo nel settore sanitario americano? Un buon 10%.
Evidentemente non si possono permettere neppure loro di buttar via altri
soldi. Ragiona: se fosse possibile ottenere risarcimenti illimitati, cosa
farebbero i produttori di elettricità? Si assicurerebbero, come già fanno i
medici. Ma le assicurazioni non sono gratis.
Chi pagherebbe il premio? I consumatori.
Insomma, fortuna loro che sia così.


 Insomma, fortuna loro che sia così.
Fortunati loro che hanno dato la vita per il profitto della società
per cui lavoravano. Come li invidio...

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns99798D954D88...@127.0.0.1...
Ma qualcuno si ricorda di questo?
e' comparso oggi, ha riempito il NG di escrementi e magari domani 
scompare....................
oppure son solo io che non lo ricordo? 

 oppure son solo io che non lo ricordo?
http://it.wikipedia.org/wiki/Vittorio_Mangano
omonimia o humor inglese? ;-)