Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Ancora un attacco al solare termoelettrico

Insomma, in Italia, o non piace il solare termoelettrico, oppure c'e' tanta
ignoranza, o qualcuno e' pagato per "rompere" alla seconda fonte di
energia elettrica che potrebbe mettere a rischio gli acquisti di gas.
 
L'attacco e' di Aprile, ma l'ho visto solo oggi:
 
http://www.cagliaripad.it/news.php?page_id=8008
 
 
"Legambiente, no al termodinamico di Flumini Mannu"
 
Se l'opposizione al nucleare si poteva imputare ad una ignoranza della
tecnologia, questa volta e' evidente la malafede di chi si afferma
"ambientalista" ma non e' altro che propagandista con una agenda
ben specifica di interessi inconfessabili.
 
Chiariamo subito, che al contrario dell'eolico, salvo portarsi su una
altura sopra la centrale a specchi lineari, o proprio in vicinanza
della centrale solare, a distanza non si nota cosi' tanto. Anzi,
se c'e' qualche frutteto od oliveto, la centrale solare scompare alla
vista.
 
"Dopo il secco "no" espresso da un comitato di cittadini"
 
e si puo' capire che ci sono i soliti imbecilli di NIMBY o semplicemente
manipolati da qualche demagogo in cerca di voti ...
 
"e da altre associazioni ecologiste,"
 
e qui viene da domandarsi che tipo di "ecologia" promuovono (o quale
installatore ?) ...
 
"è la volta di Legambiente Sardegna a scendere in campo contro il
progetto di impianto termodinamico dalla potenza di 55 MWe."
 
E questo e' grave, perche' siamo fuori dai localismi. La bocciatura di
Legambiente Sardegna e' la bocciatura di una tecnologia.
 
"L'associazione ha inviato al Ministero dell'Ambiente le proprie
osservazioni nell'ambito della procedura di valutazione di impatto
ambientale (Via), evidenziando che "l'impianto proposto dalla società
Flumini Mannu Limited risulta altamente impattante sul paesaggio agrario
circostante" e pertanto "si esprime una valutazione nettamente
contraria e si fa richiesta al Ministero competente di rigetto del
progetto".
 
"altamente impattante" sul paesaggio agrario circostante ?
 
Ma che cosa vanno a cianciare ? Ma pensano che gli italiani siano tutti
deficienti ? Basta richiamare Google Maps:
 
https://maps.google.com/maps?q=Flumini+Mannu,+Oristano,+Italy&hl=en&ll=39.665442,8.630962&spn=0.000797,0.000912&sll=37.0625,-95.677068&sspn=53.167773,59.765625&oq=flumini+ma&t=h&hnear=Flumini+Mannu&z=20
 
 
per vedere che si tratta di terreno incolto. E ripeto: e' una centrale
priva di elevate strutture visibili da lontano.
 
Inoltre non inquina come una centrale a carbone e non produce rumori
come una pala eolica.
 
Il dubbio che Lega Ambiente stia tutelando interessi inconfessabili
si evidenzia alla fine:
 
"Fra le motivazioni della richiesta di diniego da parte di Legambiente
... propone ... che vengano studiate tipologie dell'ordine di 15-20 MWe
da ubicare però nelle zone industriali"
 
Considerate che la soglia di competitivita' economica e' di 50 MWe e
capite che la pretesa di Lega Ambiente significa uccidere il solare
termoelettrico in Italia sul nascere, ovvero di serrarlo in una camicia
di forza per pochi impianti controllati numericamente con il rubinetto
delle sovvenzioni pubbliche, come con il fotovoltaico (che peraltro non
ha alternativa, neanche di taglia, alla sovvenzione pubblica: infatti
la crescita del fotovoltaico italiano e' sostanzialmente defunta).
 
Ripeto: insomma, contro il nucleare ... passi, contro l'eolico, si puo'
anche trovare punti d'accordo (l'eolico scarica i costi dell'accumulo
sulla collettivita'), ma contro il solare termodinamico con accumulo,
l'opposizione puzza di squallidi interessi di una nazione veramente
marcia fino al midollo delle sue istituzioni.
 
Ed invece di combattere per sradicare questa corruzione, ci tocca leggere:
 
"Se l'Italia e' malata , e' meglio lasciarla morire del suo male ..."

 "Legambiente, no al termodinamico di Flumini Mannu"
 
Ma che diamine!
 
http://www.beppegrillo.it/listeciviche/liste/cagliari/2014/07/interrogazione-orale-di-manuela-serra-sul-progetto-inerente-la-costruzione-della-centrale-solare-ter.html
 
 
Se il sig.Grillo non prende rapidamente le distanze, con me M5S ha chiuso.
Posso capire i dubbi verso il nucleare, ma verso il solare termoelettrico
non ci sono scuse che tengano. Ipotizzare che si possa alimentare la
domanda elettrica solo con impianti di proprieta' del diretto
consumatore (e' l'unica implicazione conseguente alla frase:
 
"una forma di distribuzione orizzontale e non verticistica
dell'energia elettrica"
 
) non e' semplicemente non fattibile, ma proprio da dementi!
 
Per cominciare evidenzia una logica fascista da conformismo imposto in cui
implica che TUTTI i cittadini, TUTTE le aziende DEVONO adeguarsi a questo
modelo forzato da kolkoz, della autoproduzione! Se qualcuno non vuole la
briga di gestirsi (manutenere, riparare, etc.) una "officina elettrica"
(la definizione giuridica fiscale che pero' da una buona idea di cosa
significa essere autoproduttori) cosa dovrebbe fare ? Rinunciare
all'energia elettrica ? E se voglio acquistare da una distribuzione
"verticista" perche' convinto che la dimensione della gestione in grande
scala porta a risparmi irragiungibili dalla piccola produzione,
quei signori in testa all'articolo (sono eletti ? ahiaa!) cosa vogliono
fare ? Aprire un gulag ? Inoltre questi signori devono essere "danarosi",
perche' altrimenti non pretenderebbero che la famiglia media si senta
costretta ad investire minimo 10'000 Euro o caricarsi del mutuo
equivalente per cosa ? Produrre elettricita' che oggi paga poche centinaia
di euro all'anno ? Come se oggi le famiglie italiane non avessero altre
necessita per cui investire 10'000 Euro (come minimo!) ?
 
E che dire dell'attivita' industriali (piccole e medie imprese) ?
La pretesa che si muniscano della loro "officina elettrica", significa
incrementare di un colpo solo di 100'000 Euro e piu' l'investimento
iniziale! Ma siamo deficienti ? Vogliamo uccidere i pochi posti di
lavoro rimasti dalle bastonate del Letta e successori ?!!!
Forse il PD e' in realta' ancora comunista (simula il fascismo per
attirare in trappola la maggioranza italiana dall'animo fascista) e sta
faccendo saltare tutti i comportamenti di lavoro non pubblico, in modo
da graudalmente trasformare l'Italia in una collettivita' di kolkoz
controllata/gestita/fondata dallo Stato ?!
 
Se i signori dell'elenco sono "agricoltori" o portatori degli interessi
degli agricoltori, stanno truffando i loro rappresentati: perche' cari
agricoltori, senza una industria, senza famiglie in grado di spendere,
voi non venderete piu' nulla fuori dalla Sardegna. Ed allora come farete ?
 
Trovo interessante che questo e' il secondo grosso impianto con investitori
esteri. Ma cosa hanno gli italiani contro il solare termoelettrico ?
Come mai il mondo industriale ed il mondo della finanza italiano (salvo
qualche limitata eccezione) cosi' pronto a gettarsi sul fotovoltaico,
ha un tale rigetto verso il solare termoelettrico ? C'e' un passaparola
occulto che dice: "Il solare termoelettrico non s'ha da fare in Italia ?"
Ovviamente gli stranieri non la conoscono (ma forse qualche ruspa
saltera' in aria per spiegare il messaggio ?) e visto l'incentivo, o
meglio anche i contributi della Unione Europea (quelli sono almeno "certi")
hanno trovato ovvio avviare i progetti solari citati. E magari domandadosi:
ma gli italiani come mai non si muovono ?
 
Oggi forse cominciano ad intuire che c'e' qualcosa nel sottofondo che si
muove, una orchestrazione (saro' "complottista" ancora una volta)
sottile, ma perentoria, contro il solare termoelettrico di potenza ?
Insomma, 500 MW in tutto per l'Italia possono accettarlo. Ma se questi
"stranieri" cominciano a piazzare da subito impianti da 50 MW e piu',
qui temono che si fa presto a superare una produzione importante,
che non abbisogna neanche di centrali termoelettriche di pronto intervento.
 
E fa male vedere che quella che sembrava l'unica forza di opposizione
rimasta in Italia, M5S, in realta' pare giocare di sponda al perverso
antiecologismo mascherato da ambientalismo.
 
Nota: forse questa insistente pioggia di errori formali (questi scrivono
150'000 chilowatt per definire una linea di alta tensione, un ulteriore
esempio di uso "jolly" del "chilowatt") spiega semplicemente tutto: si
tratta di una diffusa becera ignoranza italiana delle minime nozioni di
fisica, scienza e tecnica che li porta a scrivere scemenze su scemenze,
facili polli da manipolare da parte di qualche furbo simpatizzante dal
portafoglio gonfio (o dall'influenza di fargli avere tanto spazio sui
media da farli elegggere), che li va a scegliere perche' hanno una agenda,
che senza volerlo, combaccia perfettamente con i suoi progetti.

 questo modelo forzato da kolkoz, della autoproduzione! 
 
E poi non tiene conto dei consumi collettivi (illuminazione pubblica per
cominciare, energia per le strutture collettive: uffici, scuole, le
chiese (perche' no' ?), le ferrovie, etc.) 
Se l'idea e' che ogni lampione ha la sua centralina fotovoltaica, implica
un bel po' di batterie: la loro produzione e smaltimento non inquina piu' ?
E poi hanno fatto il conto di quanto costerebbe ? Anche solo per il
maggior personal richiesto per la decentralizzazione (chi gestisce le
rinnovabili degli uffici, delle scuole, della illuminazione, delle
ferrovie, etc ?). Chi affermasse che questo sarebbe "creare posti di lavoro"
rifletta sulla tesi cretina che e' meglio tenere una ruspa ferma ed avere
100 operai cinesi a portare cesti di terra sulla testa.
 
Dimenticavo anche che la loro premessa e' semplicemente scandalosa:
 
"lo scopo dell'energia rinnovabile è quello di rendere autonomi e
autosufficienti i territori, le famiglie e le piccole e medie imprese ..."
 
E' chi l'ha scritto ? Per quale motivo vogliono togliere l'energia
rinnovabile dall'arena in cui si lotta per la grossa produzione elettrica
collettiva ? E' un lapsus che nasconde il vero motivo ?
 
Se l'obbiettivo e' "rendere autonomi e autosufficienti i territori, le
famiglie e le piccole e medie imprese", gli informi che la soluzione piu'
economica e' quello di un generatore diesel alimentato a gas o GPL.
E non c'e' "rinnovabile" che tenga.
 
Ma come pensano di rendere piu' "popolare" la produzione di energia
elettrica rispetto ad un gruppo elettrogeno del costo di 400-500 Euro
che almeno da elettricita' quando serve (anche di notte, senza doversi
cincischiare con batterie o altri sistemi di accumulo) rispetto ad un
impianto che richiede di sborsare 10'000 Euro!!!
 
Ma sta gente ha il senso della misura ? Ma seriamente ci sono cosi'
tanti elettori da non capire l'idiozia di una tesi del genere ?
 
Le rinnovabili servono per salvare il pianeta come e' adatto perche'
prosperiamo, e quindi vanno usate per rimpiazzare tutta la produzione
di energia che riusciamo, non solo quella per "famiglie e piccole
imprese", altrimenti dovremo pensare che al "comando" della umanita'
ci siano degli extra-terrestri rettili che stanno terraformando la
terra a loro uso e consumo, con l'aiuto di fanatici (o semplicemente
idioti) collaborazionisti terrestri. Ipotesi fantascientifica ?
Certo, ma si fa tanta fatica a capire altrimenti cosi' tanta idiozia!