Newsgroup: italia.padova.discussioni
Titolo: X Checco

Checco ci sei avrei un quesito tecnico per te.
Ciao Gio'

Checco ci sei avrei un quesito tecnico per te.
Attendo il tuo quesito tecnico, anche se dentro di me ho un forte
sentore che sarà fazioso. 
Ciao, 
checco
-- 
La verita' e' che la verita' cambia.
(Friedrich Nietzsche)

 checco
Vedi che sei prevenuto.......ascolta volevo sapere se realmente sei
ingegnere...?
Ciao Gio'

ingegnere...?
Vedi che sono prevenuto _giustamente_ ... Ti sembra una domanda
"tecnica"? LOL!
Comunque sono un laureando in ingegneria dei trasporti, contento? :-)


 checco
No la domanda tecnica arriva adesso:
Tram-Bus scordiamoci per 1 ora TUTTE le diatribe e polemiche, Scordiamoci
Zanonato e Destro Scordiamoci Rotaie e Gomma.
Quindi a parità di tutte le altre condizioni se tu avessi la possibilità di
scegliere tra un mezzo più "pesante" cioè più largo, più lungo, più pesante
e che quindi che ha per singola unità dei costi di esercizio più alti ma che
può trasportare un maggior numero di viaggiatori per vettura, ed uno più
snello e leggero ma che ne trasporta meno, tenuto conto che la tratta
Andata/ritorno si percorre in 60 minuti che diciamo per convenzione che il
mezzo più leggero ha una capacità di 170 passeggeri e quello più pesante di
220 tenuto conto che l'esigenza di trasportare X passeggeri ora l'abbiamo
solo nelle ore di punta che durano poco rispetto alle ore giornaliere
complessive di servizio,Tutto ciò premesso tu che faresti Tenuto anche conto
che ovviamente puoi giocare sul numero delle vetture in servizio e quindi
sulla frequenza dei passaggi.
Aspetto.
Ciao Gio'

Ma come si fa a rispondere ad una simile domanda? Servono dati precisi
sull'affluenza, necessità, costi...insomma non si può ragionare sui "se"....
(credo....)  :)


Zanonato e Destro Scordiamoci Rotaie e Gomma.
Finalmente :-) Apprezzo. Ora son di corsa, poi leggo e rispondo, al
max domani, ciao. :-)



Beh, diciamo di avere una necessità di copertura nelle ore di punta di
2400/2800 unità di voler tenere il servizio funzionante il più a lungo
possibile diciamo dalle 6 alle 1 di notte con la massima frequenza possibile
dalla prima ora di punta sino alla chiusura dei negozi.
Ciao

Aspetto.
Ciao, finalmente ho un attimo di tempo. :-)
Premetto che il problema che hai descritto in realtà è molto complesso
e richiederebbe di conoscere con il massimo dettaglio possibile tante,
TANTE informazioni di ogni genere, dai flussi alle situazioni sociali
delle zone interessate e molto altro. :-)
Siccome però non voglio che questa sembri una "non risposta", provo a
fare qualche considerazione generale sulle due opportunità che hai a
grandi linee descritto.
Direi che i numeri relativi ad andata e ritorno in 60 minuti ed i
passeggeri trasportati 170/220 li lasciamo stare non avendo flussi
giornalieri di riferimento... tanto per sparare là un numero alla mo'
di tombola diciamo che mah, almeno un minimo di 150-200 passeggeri
l'ora servono per giustificare l'impianto di una "filovia" (cioè un
mezzo su impianto fisso).
Tu miravi ad un confronto tra mezzo "grosso" / mezzo "meno grosso", ma
senza dettaglio sul tipo di sede (gomma, filo, rotaia...) diventa
incompleto. Comunque alla fine ho fatto qualche ipotesi ed ho in ogni
caso risposto, non temere :-) 
Prima però vorrei cogliere l'occasione per fare un po' di
considerazioni a mo' di flash, perché il problema del veicolo più o
meno grosso diventa un po' marginale al termine di queste (lunghe?)
considerazioni.
Prima considerazione: la sede. Supponiamo che i mezzi che metti a
paragone siano tutti e due tipo filobus. La sede propria, diciamo
l'impianto fisso, consente velocità commerciali maggiori (dove non è
condivisa :-)), maggiore stabilità del servizio ed esercizio più
economico (occhio, "esercizio", non "impianto", quello non è
economico, eheh :-)).
Seconda considerazione: per contro, se ho picchi limitati l'impianto a
"filobus" mi da noie, perché comunuqe è un impianto che si presta ad
avere una certa costanza di frequenza (elevata, altrimenti sarebbe
sciocco farlo, perché avrei costi molto elevati dell'impianto ad
incidere su ogni singolo trasporto), quindi non si presta bene ad una
domanda troppo a picchi isolati. 
Terza considerazione: il comfort e l'affidabilità. Il motore elettrico
sa essere più confortevole, e l'impianto su sede propria su gomma,
unisce più aspetti positivi: sa essere appunto confortevole, ma anche
puntuale se si trova in sede propria, e quindi affidabile per l'utente
(cosa ottima), ed inoltre essendo _su_gomma_ sa superare diverse
"accidentalità" di percorso (incroci, sorpassi..) rispetto ad un mezzo
con rotaia (lo so, qui a PD avremo un 'ibrido', ma stiamo scorrendo
flash generali per mettere a fuoco la cosa, poi ognuno si fa la sua
idea come vuole :-))
Penso che cmq anche "il nostro" possa svincolarsi dalla rotaia se deve
fare un sorpasso, o almeno lo spero davvero! :-)
Quarta considerazione: il percorso. Un bel problema, perché l'impianto
fisso è appunto "fisso", quindi di certo un autobus è più flessibile,
perché posso da un giorno all'altro cambiare un percorso o regolare
l'offerta su una certa zona. Se invece ho di mezzo fili e rotaie non è
così semplice. Anche se comunque, come abbiamo detto, fili e rotaie
hanno i loro pregi, questo è solo per dire che un impianto fisso
chiede a monte molto più studio.
Quinta considerazione: l'impatto ambientale/sociale. Qui puntualizzo
che non voglio parlare del caso padovano, perché sennò magari si
riapre il finimondo ed io non voglio. Parlo in generale. Dicevo... è
davvero molto importante cercare di studiare bene la cosa e cercare di
avere molta trasparenza verso il cittadino, perché se è vero che sul
traffico ognuno vuol sapere tutto e quindi _qualunque_ cosa si faccia
all'inizio nessuno è contento (sono pronto a scommettere che tra dieci
anni tutti ameranno le rotonde anche se adesso tutti testardamente le
odiano), è altrettanto vero che un buon approccio strategico, che miri
ad una buona informazione completamente trasparente, può convincere le
persone dell'opportunità di un mezzo magari a loro non congeniale.
Inoltre, viceversa, un approccio strategico di questo tipo è in grado
di assorbire volontà legate alle realtà di territorio/cittadini che
possono influenzare positivamente le scelte tecniche. 
Mi rendo conto che ho risposto poco alla tua domanda riguardo il mezzo
più o meno grosso, ma dovrebbe essere adesso più chiaro che il
problema coinvolge più che altro la domanda, la relativa scelta del
tipo di trasporto (sede propria/impianto fisso/promiscua), e quindi
solo poi il tipo effettivo di "veicolo" da impiegare. Volendo comunque
rispondere così, un po' alla buona, se come dicevi tu, ho una domanda
con un unico bel picco giornaliero, allora non sarebbe sbagliato
scegliere il mezzo più agile. Se invece ho una domanda più distribuita
allora magari il mezzo più capiente può andare meglio. Se il mezzo è
su impianto fisso vale inoltre che è per sua natura più adeguato ad
una domanda abbastanza uniforme, piuttosto che a picchi.
Che altro? Ah, sì, probabilmente sarò stato molto confusionario,
perché son stanco e pieno di sonno, quindi spero che da questo post
non nasca un putiferio, ho cercato di fare pure considerazioni
"teoriche a flash". Per uno studioso della materia certe
semplificazioni potranno sembrare bestemmie, ma spero non mi frusti
nessuno.
Ultima sottolineatura: in particolare la componente sociale pesa (o
dovrebbe comunque pesare) veramente molto in un buon approccio
decisionale, quindi può essere che alla fine di tutti gli studi una
soluzione possa prevalere su un'altra per un motivo sociale piuttosto
che tecnico, con buona pace dei poveri studiosi di questa bella ma a
volte frustrante materia. :-))
Ciao! ;-)
