Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: sul supporsi superiori..

 fulgidi)
quella che tu erratamente consideri come superiorita'..
ti suggerirei di chiamarla con il nome appropriato:
diversita'..
solo uno sciocco potrebbe infatti considerare valido..
un confronto tra culture, storie e filosofie..
dove a determinare il rapporto tra le parti..
intervengono canoni di giudizio di una di esse..
dettati dal patrimonio culturale, storico e filosofico stesso..
cosi' se davvero ti impegnassi in un ragionamento serio..
ti accorgeresti che dall'aborigena australiana che non
sa nemmeno cosa sia il rinascimento..
avresti tanto da insegnare, quanto da imparare..
manuel
--
tutti ricchi un po' di piu'..
i piu' ricchi ancor di piu'..

avresti tanto da insegnare, quanto da imparare..
Non confondiamo il contett di "Tradizione " o di "Modo di vivere" con quello
di "Civiltà". Il concetto di "Civiltà" deriva da quello di "Città" (civitas)
perchè una civiltà, per svilupparsi, richiede l'esistenza di un agglomerato
di singoli organizzato su base stabile. Infatti si parla di Civiltà Sumera,
non di Civiltà aborigena...... La tradizione orale aborigena, come qulla
ottentotta africana, o degli swahili del Kenia, sarà affascinante, ma è una
tradizione, che nell'evoluzione globale dell'umanità non hanno avuto
influenza. La Civiltà urbana italiana invece, nell'evoluzione della storia,
è riuscita ad avere un peso notevole che molto spesso noi stessi
sottovalutiamo.
Si può avere tutto il dovuto rispetto per le tradizioni altri e lo si deve
avere. Io non ritengo che esista una superiorità culturale o genetica
italiana in assoluto. Essere superiori è un grosso peso che preferisco siano
altri a portare, o a pensare di portare. Però sono orgoglioso di appartenere
ad una Civiltà che ha dato, nei secoli, così tanto all'umanità, pur con i
propri difetti ed i propri limiti.
Saluti
-- 
Posted from 
morgana.tor.it
 [194.243.66.1] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Per quanto riguarda le obiezioni dell'ottimo Manuel, cui debbo
gratitudine per quanto contribuisce a mettermi in luce nel newsgroup,
ancorché spesso coinvolgendomi in polemiche invero gratuite e oziose, ad
esse ho già replicato nella risposta al messaggio, che lui ripubblica,
ma che aveva già "postato".
Invece mi preme ribadire a mia volta l'importanza della distinzione
operata da Lugano circa il "modo di vivere" e la Civiltà. Ogni popolo,
come ho altrove detto, ha una sua tradizione che lo nobilita (e non lo
caratterizza soltanto) e in un certo senso, a partire almeno dal
neolitico, cioè dalle prime forme di vita umana stanziale e organizzata,
si può parlare di civiltà. Ciò non toglie che la Civiltà, nel senso più
alto, segue un suo corso, dal quale, per una inflessibile legge storica,
vengono escluse le popolazioni primitive o comunque altre rispetto a
quelle più illustri, quelle cioè che raggiungono un'articolazione e una
ricchezza che le porta ad illuminare gli altri popoli con la loro arte e
cultura, con la loro coscienza razionale di sé, con la loro idea civile
e statuale, al punto da farsi egemoni e diventare difatto protagoniste
della Storia.
Questo però non deve portare a credere che ogni popolo egemone è
necessariamente un portatore di valori di Civiltà, nel senso superiore
del termine: sarebbe il più grave degli equivoci. La storia è mossa
continuamente dallo scontro fra due forze antagoniste, quella
dell'Ordine e della Civiltà e quella della dissoluzione e dell'istinto.
Da questa prospettiva si capisce come l'attuale egemonia dei popoli
anglosassoni e germanici (che non debbono assolutamente essere confusi
coi Tedeschi, entità, quest'ultima, etnicamente e razzialmente tutta da
definire e di certo per nulla riducibile al Germanesimo, aldilà degli
slogan di successo da duecento anni a questa parte), non solo non si
configuri come un'ondata di novella civilizzazione, succeduta a quella
greco-romana, bensì come la caduta nella barbarie, la fase crepuscolare
ed estrema dell'Età Oscura. I popoli germanici, nati barbari e tali
presentatisi al mondo civile mediterraneo, si sono imposti con la loro
forza bruta e, con alterne vicende, dai regni romano-barbarici,
attraverso l'esperienza carolingia prima, poi ghibellina, le quali
contenevano ancora fortissimi retaggi della romanità più nobile, per
arrivare alla Riforma, fino alla civiltà (si perdoni la contraddizione
in termini) borghese e all'americanismo, sono giunti oggi al trionfo
massimo, travolgendo ogni altro modo di vivere e di essere e dimostrando
come gli istinti e le pusioni inferiori siano spesso vincenti contro la
luce della Civiltà, sia che si esprimano nella violenza ferina e
primitiva, sia, come accade ora, attraverso la preponderanza tecnica, il
potere dell'economia e del mercato, l'appello agli appetiti più bassi,
al consumo, al piacere ecc.
In questo grande dramma storico c'è però anche un terzo attore, che è
forse l'attore protagonista: l'Ebraismo.
Il giudeo rappresenta la sintesi più efficace e penetrante di
autoconsapevolezza e complessità di mezzi con la più forte spinta
dissolutrice. Egli rappresenta la materia e l'istinto, evolutosi e
raffinatosi al punto da potersi porre alla guida delle spinte
distruttrici più primitive e informi (i Germani e quanti altri) e
conferire loro un ordine, una strategia e una capacità di azione mirata
e incisiva. Il Popolo del Libro altro non è che l'archetipo delle forze
oscure, dell'offuscamento del principio spirituale, che agisce
sotterraneamente o palesemente da millenni, servendosi della materia
grezza che di volta in volta trova a disposizione o anche agendo
direttamente, quando è il caso.
Ringraziando Lugano per il contributo dato alla discussione, formulo
l'augurio di avere a mia volta recato apporti stimolanti.
-- 
Contro Giuda, contro l'oro
sarà il sangue a far la storia

 propri difetti ed i propri limiti.
orgoglioso di appartenere a quel che ti pare..
ma chi e' veramente orgoglioso di appartenere a qualche cosa,
non ha bisogno di dichiarare la propria superiorita' nei confronti di altri..
anzi.. e' l'ultima cosa di cui gli importa..
manuel
--
la civilta' citta' m'allergica..

anzi.. e' l'ultima cosa di cui gli importa..
e chi lo ha mai dichiarato .. ????
Saluti.



giovanni (iapige) ad esempio..
ma non credo affatto sia l'unico a pensarlo..
casomai e' il piu' coerente..
manuel
--
1000 doses of love..
you don't need anything else..

casomai e' il piu' coerente..
Questa è la parte che mi delude di più. Ho sempre pensato che la
responsabiltà delle idee e delle azioni fosse personale. Invece trovo una
bella fasettina generalista, tanto per salvare capra e cavoli.  Se pensi che
qualcuno qui sia razzista, allora scrivi un bel post, dicendo "Questo è
razzista perchè...." e ved la risposta. Non dare giudizi " Non credo che sia
l'unico" o cazzate del genere. Nomi e cognomi, grazie.Pensavo che avessi un
po' più di coraggio.
Saluti


 po' più di coraggio.
questo thread l'ho aperto appunto per chiarirmi le idee su questo punto..
invitando chiunque volesse ad intervenire..
come credi di esserci capitato?
manuel