Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Siamo elettromagnetici

Dal libricino di Repubblica su J.C. Maxwell (il n. 7 della serie sulla
scienza e gli scienziati)  cito un paio di frasi del Nobel per la 
fisica Sheldon L. Glashow su aspetti non secondari della natura umana
(dell' esserci, se preferite):
 
"La struttura di rutta la materia è elettrica. Noi siamo fatti di molecole,
queste molecole sono fatte di atomi, e questi atomi sono tenuti insieme
da forze elettriche. Noi siamo elettrici. La luce è elettrica. La materia
è elettrica. Ogni cosa, quasi senza eccezione è elettromagnetica."
 
"Noi siamo creature fatte di di elettricità e di magnetismo. Tutto ciò 
che vediamo, che proviamo, che sentiamo, tutto ciò che assaggiamo, che
tocchiamo, che facciamo, è elettromagnetico."
 
Buone filosofiche riflessioni
(io ora vado a scrivere qualcosa sulla Kehre heideggeriana, la prima),
Giuseppe
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

 "La struttura di tutta la materia è elettrica. Noi siamo fatti di


> tocchiamo, che facciamo, è elettromagnetico."
 
In quanto provetto elettricista per istinto e formazione, non posso che 
gongolare :-)
 
Ma - mi perdoni Glashow, - quella elettrica è solo una forma di energia. 
Quella gravitazionale che regge il cosmo, è forse elettrica? Sembra proprio 
di no, a sentire Einstein.
Quale sia la forma-base di energia a cui tutte le energie verosimilmente 
risalgono non lo sa nessuno, ed è ragionevole pensare che non sia 
accessibile proprio in quanto priva di forma specifica. Certamente tutto ciò 
che assaggiamo ecc. è *anche* elettromagnetico.
Direi anche che è risultato fin troppo facile interpretare 
elettromagneticamente gran parte dei fenomeni, non so quanto giustamente; ma 
quando diciamo per esempio che la luce ha natura corpuscolare e parliamo di 
"fotoni", in realtà non sappiamo bene che cosa diciamo: infatti quando un 
elettrone cambia orbitale emette (o assorbe) un fotone; dunque che cos'è un 
fotone? Un "frammento" di energia, certo, ma elettrica? No, perché 
l'elettrone non perde le sue proprietà elettriche (la sua carica ormai ben 
nota quantitativamente) da prima a dopo la perdita o l'acquisizione di un 
fotone.
 
Saluti 

 Saluti
 
cordialmente,


 energia elettromagnetica.
 
A quanto ricordo, un treno d'onda � un pacchetto (un burst) di oscillazioni 
elettromagnetiche, cio� in sostanza un impulso luminoso. Bene, ma teniamo 
presente che mentre l'energia elettrica � autonoma e pu� sussistere 
staticamente (cariche elettrostatiche, accumulatori), quella magnetica da s� 
non esiste ma � dovuta (indotta) solo da movimenti di cariche elettriche: 
anche agitando un isolante elettrostaticamente carico si genera magnetismo 
(in realt� un campo elettromagnetico). Dunque l'elettromagnetismo implica 
cariche elettriche (perci� un campo elettrico) e il movimento di tali 
cariche, dal quale si genera un "ortogonale" campo magnetico.
In questo senso sembrerebbe avere in parte ragione Glashov, ma, dato che la 
carica elettrica in tutto ci� appare primaria (o originaria, cio� la sola 
cosa realmente esistente), resta da chiedersi da che cosa sia generato il 
suo movimento. Se fosse un movimento spontaneo per azione di 
attrazione/repulsione (es.a partire dal big-bang) fra cariche elettriche, si 
esaurirebbe in un tempo finito e relativamente breve (la velocit� delle 
cariche in un conduttore non � molto diversa da quella della luce) col 
raggiungimento del contenuto minimo di energia elettrostatica dello spazio, 
come accade sempre in un volume conduttore (e che corriponderebbe a una 
distribuzione uniforme delle cariche nello spazio). Se non si esaurisce, 
allora c'� dell'altro a rimescolare il minestrone.
 
Un saluto 

 Un saluto
 
Ricambio cordialmente,


 a te sembra 'primaria e sola cosa realmente esistente'.
 
Intesa come misurabile. Ciò che non possiamo misurare, riconoscere, 
"toccare", per noi non esiste.
Si può ritenere che l'energia elementare, come già dicevo, non abbia alcuna 
configurazione fisica specifica, perciò non sia misurabile, non 
riconoscibile, non "toccabile", e tuttavia "riempia" l'universo senza alcun 
vuoto (questa è all'incirca la teoria della 'costante cosmologica'). 
Un'analogia è la cosiddetta 'materia oscura', che si manifesta solo per via 
dei suoi effetti gravitazionali - e sembra necessaria per giustificare la 
configurazione gravitazionale del cosmo - ma non è direttamente osservabile.
Ma questa non è né metafisica né trascendenza.
 
Saluti