Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Cucina ad energia solare:si puo'  trasformare in energia utile?

Mi e'  venuta questa idea seguendo il link che ci ha dato l'amico
Fabrizio Cattaneo, sito a:
http://www.google.com/url?sa=D&q=http://www.portalsole.it/sezione.php%3Fd%3D71
Approfondendo,sono finito su una ditta che vende online apparati per
energie alternative,e mi ha colpito molto la cucina ad energia
solare:l' avevo gia'  visto in un documentario sulle popolazioni
africane,per dotarle di qualcosa di funzionale per cuocere le
pietanze,senza bisogno di combustibili costosi.La cucina e'  visibile
al link:
http://www.ecorete.it/negozio.php
 (cucina solare 140)
.Quello che mi ha colpito improvvisamente,e'  stata la
caratteristica(fornita dalla ditta costruttrice) della potenza a
disposizione(presumo col massimo irraggiamento): 690W !
Tratto dalle caratteristiche:"porta ad ebollizione tre litri di acqua
in circa 25 minuti."
Mi e'  venuto in mente una cosa:non si puo'  sfruttare per produrre
energia elettrica,applicando una conduttura che faccia circolare
l'acqua,che a sua volta alimentera'  una pompa solidale con un piccolo
generatore eletrico?Ciao.

 generatore eletrico?Ciao.
No, produrresti comunque meno energia di quella usata per far bollire 
l'acqua. 
Saluti
RIC

 l'acqua.
OK, la risposta resta comunque NO, ma il motivo che hai esposto non sta in
piedi!!!!
E' ovvio che c'è una perdita d'energia nella trasformazione energia
termica->energia elettrica, perchè il rendimento non potrà certo esser del
100% (come non lo è nè nel fotovoltaico, nè in un motogeneratore diesel...
il rendimento è del 20% nel primo caso e dell'8%-30% nel secondo, a seconda
della qualità del generatore...)
La risposta è NO semplicemente perchè per avere una produzione di vapore
utile a muovere una minima turbina devi avere un impianto molto più grande
(ad occhio, da 10 volte più grande in su...)
Archi

 (ad occhio, da 10 volte più grande in su...)
Mah, su questo avanzo qualche dubbio. Un impianto 10 volte piu' grande 
produce una quantita' enorme di energia, ha una turbina piu' grande 
etc..MA SE si usasse tutto in scala ridotta (turbina compresa) perchè 
non dovrebbe funzionare?
Saluti
RIC

 ha scritto:
idea da pochi centesimi :)
a che pressione esce il vapore da un bollitore, posto su quella cucina ?
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 generatore eletrico?Ciao.
L'idea non è nuova; lo sfruttamento dell'energia solare per alimentare 
turbine a gas a ciclo chiuso con fluidi operanti a temperature relativamente 
basse (normalmente organici) era argomento della mia tesi di laurea di circa 
25 anni fa!!!
E' ovvio comunque che i rendimenti sono quel che sono, ma d'altronde il sole 
non costa niente.
ciao
Marco 

ciao
da Reno:
non so se hai visto il secondo link,quello alla cucina ad energia
solare:io pensavo di riadattare la parabola che concentra i raggi
solari,e nel punto di concentrazione,mettere un "barilotto nero" con
l'arrivo del liquido freddo,e l'uscita del fluido(o meglio,vapore,leggi
piu'  sotto...).Il costruttore da'  una potenza disponibile,per questo
modello di cucina,di 650W,con circa 25 minuti per arrivare al punto di
ebollizione:se mettiamo in serie tot cucine,dovremmo avere un fluido
allo stato di vapore dopo tot tempo,comunque minore di una sola
cucina.Secondo me,ci sarebbe il vantaggio economico di un modello gia'
in produzione,adattabile a generatore di energia con poca
spesa...Fatemi sapere.Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:4410960c$0$36929$4faf...@reader3.news.tin.it...


 RIC
L' acqua come ce la porti??????????

 ha scritto nel messaggio
news:1141940433.0...@i40g2000cwc.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:1141857128.7...@v46g2000cwv.googlegroups.com...


> L' acqua come ce la porti??????????
In un impianto minuscolo non lo vedo un grosso problema..

 In un impianto minuscolo non lo vedo un grosso problema..
Se leggi il post parla di produrci energia elettrica.

 suppongo che chiederti una copia in pdf sia troppo vero???!!!
Purtroppo non è neanche in word (battuta con olivetti lettera 22); comunque 
le conclusioni erano che per temperature inferiori ai 300° C, e quindi con 
concentrazioni dei pannelli relativamente basse, si raggiungono discreti 
rendimenti utilizzando fluidi organici (che presentano però una serie di 
altri problemi, tipo una certa instabilità alle alte temperature) 
utilizzando ovviamente cicli  chiusi a turbina con condensazione in fase 
liquida. Le basse temperature e pressioni critiche di questi fluidi 
permettono di utilizzare facilmente cicli ipercritici; la posizione nel 
diagramma T-S delle varie isobare rende possibili complete espansioni senza 
condensazione a tutto vantaggio della turbina. Tra l'altro il rendimento di 
un collettore solare cala con l'aumentare della concentrazione, ossia della 
temperatura di lavoro a motivo di perdite connesse con l'irraggiamento del 
collettore stesso.
Lo studio era finalizzato alla ricerca di un giusto compromesso tra i costi 
di un collettore a basso rapporto di concentrazione e cicli con 
relativamente alti rendimenti a basse temperature (per temperature superiori 
ai 300 °C conviene il vapore d'acqua), inoltre l'eventuale applicazione 
riguardava l'azionamento di pompe per sollevare acqua in località 
desertiche, non escludendo la possibilità di un utilizzo in campo spaziale 
in quanto il ciclo con i fluidi organici era chiuso.
Devo dire che dopo la ormai lontana discussione della tesi non mi sono più 
occupato della materia, per cui ci possono, anzi ci saranno state 
sicuramente delle evoluzioni che privilegiano un uso alternativo 
dell'energia solare.
ciao
Marco 

 ha scritto nel messaggio 
news:4411ca91$0$36923$4faf...@reader3.news.tin.it...
