Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Squallidi tecnici a domanda non rispondono

L'unica risposta del tecnico Alessandro alle osservazioni che seguono è
stata un insulto.
Le ripropongo, sperando che qualche cultore del metodo scientifico sappia
arricchire le conoscenze comuni, senza partire, come i tecnici, dalle
conclusioni per arrivare alle premesse.
L'associazione mondiale dei nuclearisti, più onesta di Deboni e Alessandro,
ci fornisce i dati di 792 centrali nucleari.
     Totale complessivo 792
      Operating 438 55,3%
      Suspended indefinitely/Cancelled 165 20,8%
Di queste (soldi buttati) un po' sono in Italia (6% circa), un po' in Russia
(fine del regime sovietico), ma ben 69 sono negli Usa. Sarebbe interessante
vedere perché, guardando chi s'è fermato prima di buttare altri soldi.
      Shut down 114 14,4%
Una prece.
      Planned 48 6,1%
      Under construction 22 2,8%
      Not operating 5 0,6%
Totale 65. In buona sostanza, tra una decina d'anni le centrali nucleari
saranno una cinquantina in meno, almeno, delle 552 che sono o sono state in
funzione. Nel mondo l'elettricità nucleare sta scendendo, in percentuale,
non salendo. E quasi tutte le nuove centrali s'installeranno in paesi con
oltre un miliardo di abitanti, che devono sostenere (con interventi statali)
una crescita economica di circa il 10% l'anno e l'uscita dalla povertà
assoluta (anzi dalla miseria) di qualche centinaio di  milioni di cittadini
l'anno.
Al cialtrone elettromane piagnucoloso Alessandro scrivevo:
"Prova anche ad essere onesto, per una volta.
Scarica, dal sito dell'Eia, la più recente "Annual energy review".
Tralasciando il fatto che chi vuole un'infarinatura sul mercato americano
dell'energia deve studiare (studiare, non leggere) 441 pagine, vai
direttamente a pagina 308 e spiegane il contenuto al volgo.
Poi fai altrettanto con pagina 316".
A pag. 308 si può leggere che le centrali nucleari negli Usa sono
*diminuite* di 12 unità negli ultimi anni.
Il mercato non perdona.
Qual è la percentuale di Alessandro sulle tangenti prese dai politici?

Paolomaria wrote:
Taci per carità Taci!

 Taci per carità Taci!
Per compiacere uno che dice d'avere dei boschi che non sa far fruttare?
E tanto pirla da non sapere, dopo due anni, che può passare ad un fornitore
diverso da Enel e risparmiare.
Coompiaciti da solo, vice-tecnico.

 Per compiacere uno che dice d'avere dei boschi che non sa far fruttare?
Taci per favore taci!

 Taci per favore taci!
Per compiacere uno tanto allocco da essere ancora cliente dell'Enel?
Vice-tecnico. Un gradino piů in basso c'e solo la tenia.


Non voglio intervenire nella sterile polemica ma mi domando: la tua è 
informazione o disisnformazione?
Mi risulta che gran parte delle centrali americane siano state ripotenziate. 
Ne sai nulla?
perchè se fosse così, la diminuzione del numero non è granchè favorevole al 
fatto di sostenere che l'energia prodotta dalle centrali nucleari sia in 
diminuzione. Dai tuoi dati, da quel che ci dici, la produzione americana 
potrebbe essere aumentata, radoppiata, triplicata .... e così via. Dalla 
diminuzione del numero si possono estrapolare molte conclusioni e il 
contrario delle stesse.
saluti 

 estrapolare molte conclusioni e il contrario delle stesse.
Il mercato non è una pianificazione sovietica. Il mercato sono ditte che
vendono a dei clienti.
Dodici ditte hanno chiuso. Altre si spartiscono i clienti. Sono 60 anni che
fanno tutte buoni affari?
A me non pare, ma se qualcuno ha dei dati sui profitti da nucleare può
smentirmi (non sugli ipotetici costi, sui profitti concretamente
realizzati). Se c'è da guadagnare mi ci butto anch'io.
Quello che non considerate è che il nucleare serve un milione d'utenze. Se
la rete elettrica non esiste, il costo della centrale è ridicolo comunque,
rispetto al costo di un milione d'allacciamenti. E' il motivo per cui gli
stati in via di sviluppo portano col nucleare l'elettricità dove non c'è.
Dove la rete  è già ben sviluppata, e il mercato pure, il milione di clienti
bisogna fregarli a qualcun altro, che li sta già servendo. In Finlandia si
sono  cartolarizzati gli impegni di industriali che hanno fatto piani
trentennali.
Ci sono fabbriche italiane che progettano di produrre nello stesso luogo e
con le stesse esigenze fra 30 anni? Da ciò che vedo a Mirafiori direi
proprio di no. L'idea, quindi, può essere avere come clienti comuni, scuole,
edifici pubblici in genere. Se questa è l'idea, io so dove farmi eleggere
consigliere comunale e poi farmi la villa a Dubai, prima che scoppi un'altra
tangentopoli.
Strano, che i politici che fanno cose considerate tipiche della sinistra
statalista diventino santi per chi è accecato dall'amore per vetusti
bollitori.