Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Una domanda a tutta la fazione pro hard rock

Che opinione avete del primo Velvet Underground?
Perchè, secondo voi, è considerato quasi all'unanimità uno dei più
grandi dischi rock di sempre?
Perchè piace anche agli ultrasonici?
E parliamo di 38 anni fa. Analizziamo gente, analizziamo.
--
firma

 Che opinione avete del primo Velvet Underground?
un capolavoro 

 E parliamo di 38 anni fa. Analizziamo gente, analizziamo.
faccio l'avvocato del diavolo eh:
a Piz, che opinione hai del primo Black Sabbath?
Perchč, secondo te, č considerato, se non esattamente un capolavoro, uno
dei 
dischi piů seminali della storia "rock"? Perchč NON piace a tutti gli
ultrasonici?
(e parliamo di 35 anni fa)
(ps. il giuochino funziona cambiando a piacere il nome della band con "il
primo Jimi 
Hendrix, il primo Blue Cheer, il primo Zeppelin, ecc..")
voglio dire che il nobile messaggio che intendi veicolare, messo come
l'hai messo, 
puň svalutare le tue intenzioni. Io posso analizzare quanto ti pare ma
alla fine, che 
vňi dě?)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

E parliamo di 38 anni fa. Analizziamo gente, analizziamo.
Gia' fatto.
MM

 Perchè piace anche agli ultrasonici?
Perchè è "accettabile" apprezzarlo, quindi i pregiudizi saltano.
Daniele

 Perchč č "accettabile" apprezzarlo, quindi i pregiudizi saltano.
hai fatto un rumore tale con le unghie sugli specchi che son diventato
sordo :)
--
firma

 sordo :)
E' lo stesso concesso che ha espresso l'Uomo Marlboro, solo che lui l'ha
fatto meglio :-)
Daniele

 venti milioni di copie, gli ultrasonici lo odierebbero.
non fa una piega. complimenti per la profondità.

 venti milioni di copie, gli ultrasonici lo odierebbero.
Le caratteristiche che rendono cosě interessante e speciale VU&N sono
proprio quelle che gli hanno impedito di diventare un successo commerciale.
E poi č ora di finirla con questa storia, i Rolling Stones hanno venduto
caterve di dischi eppure su questo NG sono venerati quasi da tutti, da
Hooker, a Px, a Sanctio, a Fester, a chi vuoi tu.
Saluti
BS

 venti milioni di copie, gli ultrasonici lo odierebbero.
Guarda, lo sai che mi puoi dire tutto fuorche' ultrasonico. Pero' a questo 
punto la domanda (facile facile tra l'altro) di PX doveva essere: e allora 
perche' non si odono critiche ai dischi storici degli Stones? Beggars 
Banquet ad esempio.
Non sara' che DAVVERO alcuni dischi invecchiano bene ed altri no? 


Pero' io l'ho scritto prima :-PPP 

 Daniele
L'ha fatto malissimo come te.
Il motivo per cui quel disco regge è molto semplice, non appartiene a
clichè, è fantastico, intenso, cupo, per nulla pacchiano e inquadrato,
esteticamente perfetto e vario. Non esistono pregiudizi sull'età dei
dischi, esistono evidenti limiti contestuali di certa musica nata e
morta con i suoi usi e costumi.
--
firma

 Perchè piace anche agli ultrasonici?
spiegate a un povero ignorante come me cosa sono codesti ultrasonici? 
grazie! :-) 

 grazie! :-)
Ti mancano veramente troppe puntate :)
--
firma

 esteticamente perfetto e vario.
Perfetto, hai descritto perfettamente il debutto dei Black Sabbath, Deep
Purple In Rock o Led Zeppelin II.
Vedi che siamo d'accordo?
Daniele

 Perchè piace anche agli ultrasonici?
Beh, perché almeno l'80% della musica ultrasonicopop è venuta da lì, pur
avendone rielaborato e rinnovato in parte il linguaggio (rinnovato meno di
quanto si pensi, forse, se è vero che le avanguardie americane cui i Velvet
si abbeveravano sono considerate da seri studiosi le ultime, *vere*
AVANguardie).
---
in rotation: NW: The Cramps - Live at Napa State Mental Hospital
[commovente]
NP: The Quakes - Voice of America [a fanculo le avanguardie, viva il
rockabilly]

Px ha scritto:

ma la batterista fa letteralmente cagare!
io andrei a sentirmi il primo dei Beaver & Krause o altrimenti i Silver 
Apples, e se non ne hai abbastanza anche i white noise (questi suppongo 
che MM li conosca... o no?).

 suppongo che MM li conosca... o no?).
I silver apples tanto osannati non mi son mica piaciuti...
n.p. clan - first tape
--
firma

 I silver apples tanto osannati non mi son mica piaciuti...
shame on you!

 a Sanctio,
Qui si, non credo abbia nulla da ridire sui rolling stones.
MM

Non sara' che DAVVERO alcuni dischi invecchiano bene ed altri no? 
Comincio a credere che il concetto di invecchiato sia molto
soggettivo. E, se vuoi la mia sincera opinione, tutta la musica rock
invecchia e mai bene.
MM


wrote:

Hai ragione, forse avrei dovuto condire il discorso con qualche
insulto a mogli e sorelle di Px.
MM

 Non ne sarei cosi' sicuro.
si vede proprio che sei niubbo.

 E parliamo di 38 anni fa. Analizziamo gente, analizziamo.
Perchè, non ci sono altri album che hanno 38 o più anni e continuano ad essere ascoltati ed piacere?
Questo forse è uno dei più nascosti...
-- 
somekindanerve
-------------------------------------------------------------------
Adoro le citazioni perchè è una gioia ritrovare i propri pensieri, espressi  bene, con molta autorità, da qualcuno che 
reputiamo più saggio di noi. (Marlene Dietrich)
-------------------------------------------------------------------
[ elimina la televisione per scrivermi ]

 E parliamo di 38 anni fa. Analizziamo gente, analizziamo.
Appunto, sarebbe ora anche tu analizzassi in maniera più approfondita tutto 
ciò che è avvenuto 38 anni fa:)

 io sono di parte
Quindi immagino che il tuo disco preferito dei Velvet Underground sia
Squeeze  (che in realtà non è neanche un vero disco dei VU, ma va beh)
;-D
Daniele
-- 
"Like lovers and heroes, and the restless part of everyone
 We're only at home when we're on the run" (Peart)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 
sono di parte perchè suono la batteria.

 allora? quel disco si regge su pezzi immensi, non sulla batterista,
risposta errata.
che moe tucker non fosse billy cobham forse lo si sapeva.
che invece TUTTE le percussioni di quel disco siano parte integrante e 
fondamentale del mood della banana č altrettanto fuori discussione.
eccolo qui il nocciolo: non hai basi tecniche eccelse ma hai uno stile 
unico, inconfondibile e soprattutto funzionale a quello che fa il gruppo 
  con cui suoni.
Grazie a dio nel VU&Nico la batteria non la suona ne cobham, ne 
tantomeno clivatxt.
"L'unico batterista che poteva dare quello che serviva a questa canzone 
era Moe, cosě l'ho chiamata." (Lou Reed, a proposito di Last Great 
American Whale, su New York)

 Perchč hanno gusto evidentemente
Tutto si condensa in questa risposta, chi ha gusto ama VU e Can [e USA e
Faust ecc.], non i diparpol e i dairstreiz :)))
--
firma

   con cui suoni.
Uno dei tormentoni, quando si discute di musica con certi musicisti (nel
senso che hanno studiato musica), è sempre quello: il tale non sa
suonare, la tale non sa cantare. E' difficilissimo far capire che per un
ascoltatore appassionato non ha importanza la tecnica ma l'espressività.
Una sera sono stato quasi per litigare con uno che diceva "Billie
Holiday era stonata, non sapeva cantare". E mi faceva i nomi di altre
cantanti dalla voce più limpida, educata, tecnica insomma. Voci però a
me non dicevano assolutamente niente.
Lo stesso succede quando si parla di arte con certi artisti. Giudizi
taglienti, stroncature... quello è un coglione, quell'altro non sa
tenere in mano un pennello. E non capiscono che a me, che godo
dell'arte, possono piacere sia i loro lavori che quelli dei "rivali".
E mi chiedo: i musicisti fanno musica per farla ascoltare ad altri
musicisti o per il pubblico, che magari non sa nemmeno leggere una nota
ma sa ascoltare emozionandosi?
Tornando a Maureen Tucker, il suo modo di suonare era essenziale per il
suono dei VU. In fondo nessuno di loro era davvero un virtuoso (a parte
forse John Cale, l'unico che aveva studiato al conservatorio), tutti
assieme erano però estremamente espressivi, efficaci, potenti. E' questa
la cosa importante, non la tecnica.

 sono di parte perchč suono la batteria.
Appunto, su Squeeze c'č un batterista. Peccato manchi tutto il resto :-)


 ma sa ascoltare emozionandosi?
Ficcante considerazione.
bye
s

si vede proprio che sei niubbo.
Ti piacciono gli Stones? Quali dischi? E perche'?
MM

 grandi dischi rock di sempre?
1-è americano
2-la storia la scrivono i vincitori (vedi punto 1)
3-Andy Warhol
4-indubbie qualità in termini di ricerca sonora


Non lo fanno per nessuno dei due motivi, imo, lo fanno per dire qualcosa
o perchè gli piace.
--
firma


5 - CONTIENE CANZONI MERAVIGLIOSE.

 o perchè gli piace.
Se fosse solo per questo potrebbero suonare in casa loro.

 Se fosse solo per questo potrebbero suonare in casa loro.
Potrebbero, oppure no. Non č rilevante il dopo, č rilevante il prima,
quello che hai dentro quando scrivi.
--
firma

 Mai scritta una lettera senza poi spedirla?
"C'erano lettere che non spediva. Domande urgenti che non meritavano
davvero l'umiliazione di una risposta, parole in preghiera che
l'ingratitudine di un rimedio finale avrebbe annientato. Doveva esserci
in quegli inediti una necessità così facile a esaurirsi. e perciò
trascurabile, contraccambiata mai, nemmeno dall'amore del suo amore, che
l'aveva riaperto a due pensieri o vuoi richiuso in una sola forza
dicendo «vengo senza questa mia, o con questa mia resto qui» ."
Carmelo Bene, da "Nostra Signora dei Turchi", appena ripubblicato in
DVD:
http://www.rarovideo.com/schede/carmelo_bene.htm
http://www.rarovideo.com/schede/cartella/carmelo_bene.html

 ha scritto nel messaggio news:3Nbtf.9882$av6....@tornado.fastwebnet.it...

occhei, occhei.
ma questo anche dischi come Things may come...(Pete Brown & Piblokto, 1970),
e molti altri che non comprendono i punti 1-4, si cercavano i fattori discriminanti(credo).

 E perche'?
perché sono bei dischi.

 5 - CONTIENE CANZONI MERAVIGLIOSE.
Andre', se non l'hai capito da queste parti scrivere canzoni 
meravigliose e' un demerito :)
-- 
Zapru.

 5 - CONTIENE CANZONI MERAVIGLIOSE.
Da quando in qua scrivere canzoni meravigliose sarebbe un merito? ;)
-- 
Zapru.


Quando sono effettivamente meravigliose.
--
firma

 me non dicevano assolutamente niente.
Il ragionamento non fa una piega, è chiaro
Sono sempre esistiti artisti dalla scarsa preparazione teorica o 
dall'approssimativa capacità esecutiva, ma che riescono a trasmettere una 
vibrazione all'ascoltatore
Vale la pena però ricordare che, disporre di una grande tecnica, ti permette 
spesso di esprimere al massimo ciò che suoni, c'è poco da fare
Il segreto per un buon risultato sta nell'equilibrio, evitando di cadere nel 
trappolone della spettacolarità fine a sè stessa
Hendrix non era certo il prototipo del chitarrista virtuoso e ipertecnico, 
ma è stato un innovatore e un precursore di parte delle sonorità 
contemporanee, checchè se ne dica
Ora mi aspetto, come da copione, il puntualissimo coro di detrattori...
saluti
AleX

 sono di parte perchč suono la batteria.
ah, ecco.
mik


ti consiglio di dargli un orecchio, anche, al cliva.
--
firma

 ti consiglio di dargli un orecchio, anche, al cliva.
la storia di cobham e della tucker mi è andata di traverso, sorry.
mik


cazzo che permaloso, stai stroncando sul nascere una grande carriera
ultrasonica :)
n.p. bardo pond - bufo alvarius
--
firma

 n.p. bardo pond - bufo alvarius
mh.
mik

perché sono bei dischi.
Beh, non e' sta gran recensione, ma prendiamola cosi'.
MM

 Beh, non e' sta gran recensione, ma prendiamola cosi'.
E ma č lě che ti frega e devi ammettere di sbagliare candeggio. Qua se
un disco o un intero genere non ci piacciono, non č per forza perchč
siamo nerd e bastian contrari, ma proprio - pensa un po' te, chi
l'avrebbe mai detto - perchč non ci piace e basta.
--
Metalmuffoso vade retro

 Beh, non e' sta gran recensione, ma prendiamola cosi'.
beh, posso dirti che li adoro perché mi ricordano i royal trux. (sì, lo so
che è il contrario).

 perchè non ci piace e basta.
a me piacciono i dischi belli e non piacciono i dischi brutti. è tanto
semplice...senza andare a tirare fuori i luoghi comuni e "la storia del
rock" che, in tutta onestà, non esiste...

semplice..
Non e' bello cio' che e' bello ma e' bello cio' che piace. Riduttiva
come definizione vero? Sono daccordo. Dischi belli - dischi brutti...
chi puo' dirlo... occorre trovare una discriminante universalmente
valia e nessuno ci e' ancora riuscito, anche se tutti crediamo di
possederla.
MM

 occorre trovare una discriminante universalmente valia e nessuno ci e' ancora riuscito, 
questa discriminante è facilmente trovabile abbandonando pregiudizi storici
e culturali di ogni tipo: in questo modo in quattro e quattr'otto ti rendi
conto indiscutibilmente che, per esempio, i deep purple sono merda secca.
solo che siete ancora troppo dipendenti e attaccati alle vostre certezze
lette sulle enciclopedie.

che č il contrario).
Vedi allora che la storia del rock esiste?
MM

lette sulle enciclopedie.
Un'immagine di uso comune, ma te la passo. Tu invece a cosa sei
attaccato? Su cosa si basa il tuo metro di giudizio?
MM

 Su cosa si basa il tuo metro di giudizio?
alle
mie
orecchie.

 Vedi allora che la storia del rock esiste?
sě, ma la storia dice che i rolling stones, in quanto "anteriori" sarebbero
migliori dei RT. io dico, pur amandoli, che un capolavoro come TI (o anche
un veterans of disorder, che ho rippato per metterlo sull'ipod giusto ieri
pomeriggio) non l'hanno mai fatto. la storia, quindi, č irrilevante, se non
per definire una sterile cronologia.

 bistrattatissimo Houses of the Holy sono a mio parere pezzi epocali.
Ricordo di aver risposto a stanz qualche anno fa proprio ricordando
l'uscita di quel disco. Che fece inorridire tanti fans che non vedevano
l'ora di ascoltare "il nuovo dei Led Zeppelin". 
Avevamo consumato i primi tre e ancora non eravamo sazi delle diverse
sonorità del quarto quando arrivò il primo album con un vero titolo:
Houses Of The Holy. Bella copertina, che proseguiva con i temi esoterici
del precedente (e noi a scrutare per cercare particolari rivelatori di
arcani segreti), ma dentro... AAARRGGGHH!
Un pezzo simil-reggae, un altro con una vocina in falsetto accentuata da
filtri di studio che ci fece urlare "No! non come i Bee Gees!", un altro
ancora con un'atmosfera progressive tipo sciabordio di onde... Passammo
giorni a trovare tutti i difetti possibili, e alla fine ci fu
addirittura la distruzione fisica del vinile. Non sto scherzando, una
amica che lo aveva regalato al suo ragazzo (il più critico del gruppo),
dopo una serata in cui le stroncature si erano fatte più feroci del
solito, prese il disco e lo fece a pezzi dicendo "...ecco, così la
smetterete di criticare...".
A risentirlo adesso non è così malaccio. Rimane però l'imprinting di
quei primi ascolti negativi, e così quello per me rimane "l'ultimo dei
Led Zeppelin". Dopo infatti non comprai più nessun LP di questo gruppo.

 Led Zeppelin". Dopo infatti non comprai più nessun LP di questo gruppo.
Anche io lo trovo orrendo.
Ma anche i successivi, erm, imbarazzanti.
bye
s