Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: [Mercury Rev- articolo su BU] delusione!!!

Riconosco di essere un fan sfegatato dei primi Mercury Rev, ma non credo di
essere così parziale col mio giudizio verso i primi due dischi di Dohanue e
soci, imho i due veri capolavori del gruppo, per la forma, la maniera che
hanno creato, e il periodo in cui sono apparsi, illuminando d'immenso il
panorama Indie all'alba degli anni novanta.
Parlo di Yerself Is Steam e a Boces (escludendo per un momento l'ep di
inediti/alternative trx Lego My Ego) due dischi *pazzeschi*.
Ho letto con avidità la retrospettiva sui MR (con inclusa intervista ai
nostri) di S.i.b. sull'ultimo Blow Up ora in edicola. Mai stato così deluso
da questa rivista, che pure annovera menti come Vettori, Municchi e Bizarre.
Se non altro, da questi ho sempre saputo cosa aspettarmi.
L'articolo sui Rev comprendeva anche il giudizio critico sui dischi del
gruppo in questione, e mi sono sorpreso molto, anche amareggiato, per come
sono stati descritti/valutati Boces e See You On The Other Side.
Liberissimo di preferire gli ultimi due ai primi, ma liberissimo io di dire
che in questo modo si falsa la storia, NON SOLO di questo gruppo, ma anche
del macrocosmo Indie (psycho)Rock.
Sta parlando di due tra i più geniali lavori degli anni '90 e usa parole
come "pezzino pop" (cazzo, manco parlasse di una boy band), "moscio e
slavato", "crisi d'identità", "scorrere senza lasciare tracce di sé".
E poi, sole tre stelline su cinque ai suddetti, e tre *e mezzo* al penultimo
Deserter's Song, il disco più deludente dei MR come *lo stesso* Sib lo
definì due anni fa in sede di recensione, fanno male al (mio) cuore, ancor
di più se si pensa al fatto che Blow Up è attualmente la rivista più seguita
nel proprio settore, con migliaia di lettori e di menti e acquisti (male)
influenzabili. Che occasione sprecata, per far conoscere, con obiettività,
il passato di una delle più importanti dieci band dello scorso decennio.
Credevo che dopo la clamorosa miopia del Mucchio sull'opus
mercuryrevviano -un paio di anni fa- non si perseverasse ancora, sbagliavo.
Sono davvero deluso e amareggiato, non credo di voler comprare più la
rivista. Quando è uno dei migliori amici a deluderti, esaspera la
sensibilità, crolla ogni difesa.
--
però Giovanna,io me la ricordo
ma è un ricordo che vale dieci lire
e non c'è niente da capire.

 sensibilità, crolla ogni difesa.
Non farci caso...anch'io dopo Ferretti e Radiohead in copertina mi ripromisi
di non comprarla più, ma alla fine non si può stare senza. Se pensi che
l'alternativa è Mucchio Selvaggio... (Rockerilla non mi fa impazzire, con
rispetto per il buon Morris, sarà anche per il nome della rivista...)
ciao!
f.

sensibilità, crolla ogni difesa.
Non avrai iniziato ad ascoltare i concerti brandburghesi e leggere il
mito di Sisifo per caso? ;-)
martin venator
http://digilander.iol.it/martvenator/
http://mysite.ciaoweb.it/humptydumpty
http://digilander.iol.it/flohgisto/
 
http://mysite.ciaoweb.it/flohgisto
[Usa got 6,000 nuclear weapons ready to annihilate the world. 
People have forgotten about it, but they are still 
operational and ready to fire. Russia has exactly the
same amount of nuclear weapons ready to fire. 
They are not currently pointed towards the USA, 
but it takes about one minute to retarget them. 
A small mistake on either side could cause the
destruction of the entire USA (and most of the 
world) in less than an hour. In 1999 the United 
States military spending was 2.5 times the total 
spending of Russia, China, France, Britain, Germany
and Japan, a staggering 276 billion dollars].

 ha scritto nel messaggio
news:JJ2l7.27340$MO.9...@news.infostrada.it...


del macrocosmo Indie (psycho)Rock.
I giornali rock che vooooi avete voluto, i giornali rock che
vooooi avete votato...;-DDDD
tondissime boces a tutti voi 
s

e non c'è
niente da capire.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

vooooi
avete votato...;-DDDD
vorrei avessi il coraggio di rispondere a questa
domanda:
il tuo intervento e' costruttivo per qualcosa? oppure non credi
che sia un atteggiamento infantile e sicuramente che crea danni all'intera
cultura rock?
vediamo se sei capace di rispondere a queste domande, con
serieta'.....


devo ancora ascoltare All is dream, ma per quanto mi riguarda Deserter's
songs e' il capolavoro dei MR (et pour cause, ci suonano anche Levon Helm e
Garth Hudson !)......De gustibus...:-)
BP

 vooooi avete votato...;-DDDD
E ce ne fossero...

 s
e sodissime... :-D


chiunque può cambiare opinione, come insegna "qualcuno" ;o))
Davvero...se dovessi fare il counting di tutti i miei passaggi di
opinione perderei sicuramente il poco senno che mi è rimasto.
Però mi accorgo che i monoliti importanti della mia discografia sono
sempre stati fissi e intoccabili, mentre le cose relative hanno subito
il flusso delle correnti che vanno, vengono e quando vengono sono nere
come il corvo.
l'annuvolato

    cut


(e-mail per tutti, non in risposta a qualcuno in particolare, se
possibile...)
...allora, ragazzi e ragazze... scusate se mi intrometto ancora una volta...
Premesso che siete ovviamente liberissimi di comprare-noncomprare tutto
quanto... E premesso che cinque stelle invece che dieci riducono nettamente
le possibilità di dettaglio, e premesso anche che i voti dati in sede di
articolo/articoli si riferiscono ovviamente al gruppo-musicista, vogliono
cioè cercare di fare una graduatoria di 'merito' all'interno dell'opera del
musicista che si analizza...
Nell'articolo e soprattutto nei voti, ho voluto premiare l'originalità della
band in tutte le sue diverse forme e incarnazioni. La grandezza dei Mercury
sta esattamente (o meglio principalmente) nel fatto di esser riuscita a
cambiar pelle più volte (forse in ogni disco) riuscendo sempre a essere
originale, almeno nella mia idea. Boces a me piace molto all'epoca di
uscita; oggi me lo sono riascoltato in fila con gli altri e devo dire che
(il tempo che passa? s'invecchia?.. non so...) mi sembra minore, almeno
nella loro discografia. Dopo un esordio abbacinante, Boces ne era la
ripetizione che cercava di scavalcarsi senza riuscirci del tutto, anzi solo
in parte. Alcune cose sono ancora molto grandi ma altre mi sembrano
raffazzonate o quanto meno ripetitive... See You, idem, magari con qualche
punto in più. Si sente che cercano di uscire dal guscio ma ancora non tutto
è a posto. Deserter's Song (e lo scrissi anche all'epoca) ha pezzi che sono
autentiche meraviglie e altri che scadono nettamente. Il nuovo mi sembra
molto più compiuto, anche se in sede di voto gli ho dato 7 e non 8 perché
non mi sembra di poterlo 'consigliare a scatola chiusa' anche se è un gran
disco. D'altra parte si chiede sempre molta severità, no? E' invece molto
bello il disco degli Harmony Rockets, che poi sono sempre loro esatti, e
infatti gli ho dato un ottimo voto; mi sembra molto più bello, compiuto e
riuscito di tutti gli altri eccetto il primo. Il casino magari è che si
trova poco in giro, oggi come allora. Ma non è colpa mia. Non credo di aver
sottovalutato il gruppo, anzi (e devo anche dire che Donahue è uno dei
musicisti più intelligenti e gentili che ho intervistato).
Ma la morale è sempre quella: per accontentare i fan ci sarebbero volute
tutte quattro stelle... e forse neanche a quel punto il pezzo sarebbe
sembrato 'realistico', temo. I voti che ho dato mi servivano semplicemente a
cercare di dare 'ordine' alla loro discografia. Ho voluto premiare la loro
voglia di rimettersi in gioco continuamente. Se hanno inserito gli archi
invece che le chitarre non mi sembra di poter pensare che si sono
imbolsiti... La buona musica non si misura in decibel, no? Avremmo voluto
un'eterna ripetizione di Yerself? Onestamente: non fa per me...
:-))
ciao a tutti
sib

 e non c'è niente da capire.
di questa giovanna sono in tanti ad avere grandi visioni... ;-)
ciao
nello

riuscito di tutti gli altri eccetto il primo.
Anche io avuto, per un breve periodo, un culto particolare per
questo disco... poi mi sono accorto che è solo una simulazione
stiracchiata -nel senso anche di pigra- di produzioni
psichedeliche kosmische tedesche 70s che risultano assai più
centrate anche a distanza di 30 anni. Probabilmente la
fascinazione particolare che ha sui critici di BU sta nel fatto
che "simula" (come molto materiale "post qualcosa" odierno)
quelle cose che, appunto, 30 anni fa in Germania i vari Limbus,
Anima, Annexus Quam facevano innanzitutto *inventandosi* i
sistemi di registrazione (che allora non c'erano, e adesso invece
ci sono e sono usati con grande facilità da chiunque voglia
*fare* avanguardia senza scottarsi con il fatto che esserlo
significherebbe quantomeno non usare un 24 piste nella maniera
abituale, nel senso di agire davvero in maniera differente su
*tutta* la catena della codifica dei suoni, dalla produzione alla
riproduzione, il che significa come ulteriore effetto che sotto
questo punto di vista i fighissimi Aphex Twin, Mouse on Mars,
Autechre e via discorrendo dovrebbero automaticamente essere
reputati nullità in questo contesto di effettiva, e non finta,
"ricerca").
Pertanto è divertente come i wanna-be cosmici Harmony Rockets
possano ricevere un punteggio altissimo essendo pretenziosissimi
(e inconcludenti, ovvero fine a sé stessi nel loro guazzabuglio
wanna-be kosmische quanto un disco di new prog dei Marillon che
voglia essere wanna-be progressivo, i pesi e le simulazioni sono
in fondo le stesse) mentre un disco comunicativo come "Boces"
viene livellato a nullità proprio laddove cerca di agire *non* su
ipotesi maldestre di 30 anni fa, ma su evidenti, percepibili,
umane possibilità di avere ancora del semplice pop, dotato di
profonda spontaneità e accessibile, cioè comunicativo,
*epidermicamente* ma fortunatamente anche intuizionalmente
comunicativo. Il che in un era di spostamenti in avanti senza
guardare mai cosa si dà all'oggi, sembra davvero determinante.
bye s
--
"Se uno desidera comunicare con gli
dei e gli spiriti, dovrebbe usare soluzioni
di metalli e praticare la moltiplicazione della
sua persona. Moltiplicando la persona si
vedranno automaticamente, dentro il proprio
corpo, le tre anime Uhun  e le sette anime
Pho"
Ko Hung (circa 300 d.C) citato in Needham, 'Science
and Civilization in China'

 sensibilità, crolla ogni difesa.
Nun fa' accussi'.
Per il prossimo mese prendi Rockstar, cosi' imparano. Poi fate pace...
Ciao, Stefano

 guardare mai cosa si dà all'oggi, sembra davvero determinante.
condivido il tuo parere, le perplessità su Harmony Rockets e il favore per
Boces.
Voglio dire, ascoltate tutti l'uno e l'altro (e anche See you on the other
side, perdio!!) e giudicate da soli.
Paralyzed mind...di HR non è cmq da rigettare in blocco, si tratti o meno di
un esperimento fine a se stesso, per me acquisisce fascino per via di quella
particolare rielaborazione della forma "revvizzante" (o friedmanniana, se
volete...)


 Ciao, Stefano
Pittosto prendi un giornaletto porno. Rockstar č pure peggio del
Mucchio...(e ce ne vuole!)
ciao
f.

 O non compri piu' un giornale musicale in vita tua...:-)?
quando 3 anni fa sul mucchio lessi aggettivi come "fumosi" ecc.. sugli
esordi Revviani (tra l'altro, in un numero che recava Ligabbue in copertina,
davvero il massimo!!!) mandai una lettera (allora si chiamavano ancora
così!) davvero avvelenata a Stefani e soci.
Sibbone, il suo naso da tartufo, continuerà ad essere un faro per me,
nonostante in questa occasione mi abbia deluso. Affari suoi: non gli
piacciono le bocce :-)))
Sul fatto poi che riascoltare un disco (o rivedere un film) a distanza di
anni lo si scopre come differente (se non del tutto "altro") da come lo si
era lasciato, sono chiaramente d'accordo. Il c.d. centro di gravità
permanente non esiste. Del resto ne ho rivalutati, di dischi, nel bene e nel
male.
Ma dalla giustissima tua riflessione lascierei fuori i dischi dei Rev, dato
che ci torno di continuo, anche a distanza di pochi mesi..un'altra prova, se
si vuole, della assoluta grandezza e della longevità di queste opere.
NP- Nice System
    Flute & Voice
ciao!


Per  Stanz ('risposta' rapidissima sotto le sue parole, forse non
desiderata, ma si fa per parlare e senza alcuna polemica...)
SIB
****è del tutto evidente che gli Harmony Rockets 'emulano' i cosmici. Ma chi
non lo fa? Se non ricordo male a Stanz piacevano i Belle & Sebastian. Non
'emulano' anche loro?... E perché, "Boces" non aveva forse dei padri
ispiratori? (se non altro il suo padrino immediatamente precedente)...
E' chiaro che se si dovesse giudicare sotto questo profilo gran parte di
quello che esce 'oggi' (in 'qualsiasi 'oggi', anche i molti che sono venuti
nei tanti 'ieri'...) perderebbe di peso perché c'è sempre qualcuno, e vale
per tutti, che ha fatto qualcosa prima di te... E difatti questo (cioè
quello della lettura del presente esclusivamente come 'traccia ripetitiva di
un passato 'mitico', o meglio 'mitizzato') è l'atteggiamento che molti usano
per 'denigrare' (verbo troppo forte ma serve per capirci) l'attualità, che è
sempre (anche ai tempi dei cavalieri cosmici, che ricordo bene come venivano
derisi dai fautori dei 'bei tempi andati'...) foriera di 'commercialità,
'imitazioni', 'declassamento dell'arte a puro mercimonio' ecc. ecc.
Ma mi chiedo: quali sono le misure 'oggettive' per giudicare un pezzo di
vinile? Esistono? Ed esiste la possibilità che siano 'inattaccabili'? E
quali sono i gruppi e i musicisti che sono 'bravi e originali', oggi? Solo
qualche nome, Stanz... I Mercury delle origini lo erano (e comunque solo in
parte), OK, ma siamo sicuri che all'epoca ne avresti parlato bene e
benissimo? O non (ti) servono magari una decina d'anni d'invecchiamento per
poteli definire tali?...
(no polemiche, of course, si fa per parlare, OK?)
;-))
ciao
sib

 si vuole, della assoluta grandezza e della longevità di queste opere.
Confermo, io ci sto soopra a tempo pieno dal 1996!!
Ciao
Davide

poteli definire tali?...
Sono convinto che i 10 anni di invecchiamento servirebbero
sempre...ma già 6 mesi ci danno probabilmente l'idea di cio' che
diciamocelo, ci sta 'prendendo in giro' e cio' che, almeno, si
pone in un ottica di durata ...e non parlo di arte, parlo almeno
di idee che siano sostanziose e che si pongano in un ottica di
durata perchè sono state pensate già in un ottica di durata.
Sicuramente poi se per giudicare un disco creato minima parte in
un ottica di durata si usa un criterio veloce (ovvero antitetico
a come il disco è stato composto) sicuramente non se ne favorisce
l'interpretazione. Ecco perchè i due, tre mesi di sedimentazione
dei disco IMHO sono inevitabili, determinanti...a meno che
l'opera in sé non sia così "diversa" dal suo contesto da meritare
una valutazione veloce.
Ma quello che sto notando è che oggi di "diverso", inteso come
"radicalmente posto in una dimensione altra" da cio' che si sente
come omologato/omologabile non c'è. Ci sono moltissime opere che
stanno ben al di qua di qualsiasi logica avanguardista, per la
quale bisognerebbe spingere non soltanto la musica e i musicisti,
ma anche le tecniche di registrazione. E fintanto che con un
campionatore, un 48 piste, un "diggèi" al piatto, si crede di
produrre musica di avanguardia -laddove quelle sono le tecnologie
che oggi ti passa il grande mercato delle strumentazioni- ci
meriteremo l'ultimo disco dell'Axiom del giro di Bill Laswell
peraltro prevedibilissimo o l'ennesima copia fotostatica di
Beefheart-Sonic Youth-Royal Trux prodotti da un engineer opaco al
100%  ma adattatissimo all'ultima frangia scaruffiana indie USA.
E tutto questo lo continueremo a chiamare avanguardia, per chi
riesce ancora a sospendere la propria incredulità su una parola
ormai evidentemente priva di ogni senso originario, e
dimenticheremo cos'erano le "scatole nere" dei Faust, o gli
ordigni dei primi Kraftwerk, o l'Azimut Coordinator dei Floyd.
In sostanza, è come la famosa corsa della regina rossa di Lewis
Carroll: correre e correre per star fermi sul posto.
ciao stanz

 Carroll: correre e correre per star fermi sul posto.
SIB:
...d'accordo anche qui. ma personalmente non ritengo affatto che oggi non
esistano sperimentatori del livello che dici tu. Anzi, ne esistono e fin
troppi. Sono conosciuti esattamente come i grandissimi Kraftwerk erano
conosciuti alla loro epoca, cioè da pochissimi carbonari. Il punto è che
oggi l'equivalente dei gruppi che citi sono musicisti che non passano
certamente per tutti i giornali. Non voglio far pubblicità alla mia rivista
(e mi scuso immediatamente) ma noi di materiali 'avant' ne trattiamo. Il
problema è conoscerli, ascoltarli. Altrimenti se per 'avanguardia'
s'intendono certe cose che vengono trattate su (...), be', sorry ma io mi
tiro fuori dal discorso... E a quel punto sono, evidentemente, del tutto
d'accordo con te. Ma ripeto: o si discute su qualche nome esatto o nisba.
ciao
sib

alla domanda non hai risposto... ma non hai perso occasione di fare il
"sapientone": bravo.


apertura delle sue altrimenti non ci si capisce più nulla...
Questa discussione e` interessantissima,
ringrazio i partecipanti......
Io comunque la penso come SIB....
bye
" L`avanguardia e` molto dura, e per questo fa paura"............SKIANTOS

musica?...
I dischi sono engineering. Sono relatà filtrate, elaborate, di
plastica. La vera musica, SIB, tu non la senti mai sui dischi.
La vera musica sta fuori dal disco, il disco è solo il centro di
una clessidra che scorre, tra un prima preparatorio e un dopo
succedaneo. Il disco è un istante, è arte se (e solo se) riesce
ad essere azione, intenzione e fine al tempo stesso. Se sa
insomma focalizzare. Se non riesce fallisce, se tutti (incluso
gli engineer) non agiscono, non arriva a nulla, rimane un aborto.
E questo voi critici dovreste saperlo senza che ve lo dica io...
ciao stanz
--
Camminiamo su
uno specchio non argentato,
una superfice cristallina
senza nubi.
Se i lillà crescessero
al contrario,
se le rose crescessero
al contrario,
se tutte le radici potessero
vedere le stelle
e il morto non chiudere gli
occhi
noi diverremmo come cigni.
Federico Garcia Lorca

di dischi, cercati e ristampati perchè la gente li vorrà.
I Matmos non fanno avanguardia ma solo elettronica, spesso anche
divertente e con nessun intento "avanguardistico - intellettualoide":
da quanto ne so il pubblico ai loro concerti balla pure. E qualcosa mi
dice anche che tu non li abbia mai ascoltati (e non dico in maniera
superficiale o estemporanea). Non ascoltarli neppure perchè
sicuramente non ti piacerebbero -con tutto che l'ultimo disco non
piace nemmeno a me- ma per favore evita anche di parlarne e scriverne,
e così di tutti quegli altri nomi di cui hai fatto un ascolto
frettoloso e/o con pregiudizi, se l'hai fatto. Nè i Matmos nè i Can si
trovano oggi in tutti i negozi di dischi (dimmene uno che corro).
Probabilmente tra 25 anni in pochissimi si ricorderanno dei Matmos (a
meno che, tramite l'ultimo disco di Bjork, non raggiungano una
maggiore fama), così come tutto sommato pochi oggi si ricordano dei
Can, e non necessariamente i due insiemi coincideranno (forse in pochi
casi si intersecheranno come si intersecano oggi, ed è il mio caso).
Ma quando parli di gente, di chi parli? Ma davvero vedi le torme di
persone che come erinni si avventano sulla produzione dei Can? Ma
dove? E vedi anche le folle da te tanto deprecate inneggianti ai
Matmos? In entrambi i casi si tratta di "pochi" (non necessariamente
illuminati), e troppo poco per farci su statistiche e previsioni
future. Tra 25 anni "la gente" si ricorderà di Madonna, Bruce
Springsteen, U2, fors'anche del culetto della Lopez, e qualcuno
"strafigo" (santo cielo, ne ho conosciuti!) delle compilation Buddha
Bar.
(ho preso i Matmos ma potrei parlare di qualunque altro nome da te
citato: sostituire Matmos con Mouse On Mars o Autechre e il discorso
filerà allo stesso modo)
E, nota personale, francamente il discorso "nuovo contro antico" posto
in questi termini mi sembra, eufemisticamente, trito e ritrito;
cambiano i tuoi interlocutori, ma il tuo castello offensivo/difensivo
è ormai talmente chiuso ad accettare, no meglio, ad avvicinarsi alla
novità in qualunque sua forma - a parte pochi casi: Hollis, Belle &
Sebastian - che non ne verremo mai fuori. Possiamo per favore passare
oltre, grazie?
Ciao, Fabrizio

oltre, grazie?
Credo proprio di no. Io ho le mie idee, se tu hai le tue ribatti:
ma non desisterò dal dire la mia nelle forme e nei modi in cui mi
è concesso farlo, visto che per me non sono opinioni, ma
lapalissiane banalità, ovvietà, cose evidenti che chiunque
ascolti musica rock da un numero sufficiente di anni dovrebbe
avere capito.
Dire, poi, che i Matmos fanno schifo non è essere tronfi e
saccenti, ma cercare di salvarsi  e proteggersi, non so se tu
possa averlo recepito.
ciao stanz

Credo in sostanza che ci meritiamo tutti di più.
Davvero.
(1964) di Beppe Servegnini.....
Come molti nella mia
generazione, sono stato un bambino di lungo corso. Ho infatti frequentato,
oltre le normali scuole elementari, lezioni di inglese e di francese,
scuole di musica, catechismo, corsi di minibasket e di pittura, scuole di
sci di ogni ordine e grado. Non ero il solo: la borghesia italiana di
quegli anni sognava di scoprire i talenti nascosti nei propri figli, e a
volte doveva cercare a lungo. Molti di noi venivano sottoposti a una serie
di esperimenti, che sopportavamo di buon grado anche perché ne
intravedevamo il lato comico. Non sto dicendo che un bambino di sette anni
si sbellicasse dalle risate davanti a un’insegnante d’inglese che non
sapeva parlare inglese. Intuiva però che c’era qualcosa di bizzarro
nell’aria. Anche perché veniva condotto a studiare inglese vestito da
ginnastica, e a ginnastica con la chitarra (questo perché i corsi si
succedevano freneticamente, e non c’era tempo di cambiarsi). 
ciao
Stanz, se non esistessi dovrebbero inventarti!
:-)))
Max


Stanz, se non esistessi dovrebbero inventarti!
Presumo che sia in senso negativo, mi rallegra almeno il fatto che io
non ho avuto una infanzia tremenda come la tua.
bye stanz

bye stanz


possa averlo recepito.
Bè, intanto fanno schifo A TE, ne prendo atto, se non fosse già
chiaro, e via che procediamo. Nessuno ti accusa di essere saccente e
tronfio (almeno non io). Ed ho percepito chiaramente che il tuo
ribadire tali concetti sia qualcosa di vitale ed urgente per te, come
dici tu per "salvarsi e proteggersi", ma francamente non capisco da
che cosa, mi sembra un atteggiamento, permettimi, un po' paranoico.
Non è una guerra, non è che se i Matmos guadagnano consensi li perdono
gli Spirit: appurato che non parliamo della "gente", ma di
"collezionisti", persone sufficientemente intelligenti in grado di
capire ciò che è buono o meno -gusti permettendo- ci sarà spazio per
tutto, prima o poi. Perchè tu hai già attraversato tutte le fasi della
conoscenza musicale, vuoi proibire agli altri di fare i loro percorsi
perchè passano, erroneamente o con convinzione, da strade che a te
paiono orribili? "Ma che cribbio", un po' di misura, no? Non
dimentichiamoci che siamo partiti da Matmos, o Autechre, o Mouse On
Mars, in fondo musica "dance", più o meno intelligente,
"intrattenimento".
Chiudo qui perchè il tempo a mia disposizione è scaduto,
probabilmente non ne avrò nemmeno per seguire il thread, ci penserà
qualcun altro, in eterno.
Ciao, Fabrizio

paiono orribili? "Ma che cribbio", un po' di misura, no?
Il discorso è che, partendo da una valutazione globale della odierna
società, la mia valutazione che può sembrarti soggettiva alla fine
diventa oggettiva anche se non volessi: oggettiva come può esserlo un
grido di allarme che è, a sua volta frutto di un determinato sentire
che,* prima di ogni ascolto* dovremmo avere comune e guidarci verso
cio' che serve per definirci, e che infatti definiva la cultura
antagonista dei 60/70 (oggi rimasta solo come intelaiatura formale).
Se non l'abbiamo comune, io credo, non siamo ancora sufficientemente
"avvertiti", e gli spettri della catastrofe ci sembrano ancora troppo
comodamente lontani.
ciao stanz

 impossibili).
sono sostanzialmente d'accordo; aggiungerei che la scena elettronica
contemporanea, da quanto ho avuto modo di sentire, e' orientata
prevalentemente a cercare di fare cose *strane* - spessissimo
nell'ambito ritmico - prima degli altri; e' una corsa all'originalita'
che trascende molto spesso la ricerca melodica e porta a risultati
generalmente di basso livello, penso agli ultimi Aphex Twin, ai Plaid,
Autechre, e soprattutto ai Pan(a)sonic.
personalmente, se voglio ascoltare della buona musica elettronica,
preferisco gli ultimi dischi di Madonna prodotti da William Orbit, o uno
dei Kraftwerk, tuttora attualissimi, piuttosto che un qualunque album
dei gruppi di cui sopra.
-- 
Matteo L.
for mailbox messages add 36 to 36

comodamente lontani.
Guarda, lo scenario che descrivi, per quanto catastrofico, può avere
un minimo di verità, semplicemente hai sbagliato ad inquadrare il
"nemico", che non è la musica d'avanguardia di sintesi, o
l'elettronica post-kraftwerk, o il post rock (e via dicendo...),
generi assolutamente di nicchia con più o meno successo ma sempre poco
rispetto alle *vendite* (poi, padronissimo di non ascoltarli e non
apprezzarli). Il male, se veramente male è, è da ricercarsi altrove.
Adesso chiudo perchè sono veramente sempre le solite chiacchiere,
peggio che banalità lapalissiane anche da parte mia con la differenza
che a me non piace ripeterle.
Ciao, Fabrizio

 diversamente da te? Non credo proprio. Ogni cosa ha il suo spazio.
Perfetto, se partiamo da assunti sul valore artistico della musica non si
finisce piů, credo in fondo sia questione di gusti..
Difficile paragonare realta' differenti, in fondo la musica rock piů che
arte č artigianato..per quello io diffido sempre dei termini assoluti...se č
un capolavoro un album dei sigur ros...i quartetti per archi di Beethoven
cosa sono?
Questa querelle sul valore piů o meno alto della musica attuale rispetto a
quella dei sixties..ha poco senso..credo al limite sia interessante capire
il differente approccio sia alla composizione che alla registrazione, poi
ognuno ha i suoi gusti e la verita' non esiste..
ciao
gianni
--
in rotation da alcuni giorni :
Grace Jones  "Nightclubbing"
Eno-Byrne  "My life in the bush.."
Iggy Pop & The Stooges  "Raw Power"
Who  "Live At Leeds"
Brainticket  "Cottonwoodhill"