Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: "QUEI BRAVI RAGAZZI"

 
Quel delitto romano del precedente post* supera l'episodio singolare e particolare per assurgere ad emblema della deriva della società attuale.
 A rigor di logica non ne dovrebbero essere ritenuti responsabili i singoli artefici di detto misfatto che si rischia soltanto di farne dei capri espiatori di qualcosa che li supera ampiamente.
 E' un delitto, infatti, che è solo la conseguenza finale di un processo di frantumazione collettiva di ogni senso e scopo in nome del *nichilismo gaio* e del capriccio, assunto come desiderio assurto a Diritto, osceno residuo dell'ottuso e pervicace pretendersi "Al di là del bene e del male".
 
Se tutto ciò che si può fare deve essere fatto, come recita il dogma di questa superideologia tecno-scientifica, non c'è nessun argine etico per alcunchè.
 Solo l'ipocrisia, quindi, vedrà in questo delitto, qualcosa di illogico ma che illogico non è.
 
Se basta il capriccio per distruggere una famiglia.
 Se basta il capriccio per uccidere un bambino nel ventre materno.
 Se basta il capriccio per essere tecno-genitori ogm.
 Se l'unica legge è la "volontà di potenza" tecno-scientifica del più forte, perchè stupirsi se detta violenza è portata all'estremo ?
 Per quale ragione dovrebbe arrestarsi prima ?
 Solo gli idioti possono meravigliarsi e vedere quello che è successo come strano e incomprensibile.
 
Viviamo in una società/Sistema colmo di violenza e sopraffazione.
 Narciso è stato sdoganato in quel "Love is love" della sola propria immagine riflessa nello stagno e nient'altro che questo.
 Ci si "cura" solo del proprio piacere in un Desiderio ridotto a bisogno consumistico e godimento smisurato.
 Perchè, allora ? Per quale ragione ? Dov'è il limite ?
 
"Non uccidere", forse ?
 Suvvia, non facciamo gli stupidi.
 L'Altro, l'essere assolutamente indipendente da me è l'unico che posso voler uccidere, perchè resiste al mio dominio e, proprio a causa della frustrazione che mi provoca questa resistenza, posso cercare di risarcirmi annientandolo, sopprimendone l'opposizione.
 Ovvero "Non uccidere" è all'interno di una ben altra struttura di quella nichilista del Medesimo; e origine o conseguenza cambia poco, di una lunga serie di regole omogenee ed efficaci.
 Non basta buttarlo lì da solo pensando che sia sufficiente in un epoca di abolizione dell'Interiorità umana tutta.
 
Sono oramai quasi cinquant'anni, dal '68 in poi, cioè, che il mondo della cultura salottiera si trastulla con De Sade.
 Ed ora, che qualcuno l'ha messo in pratica, si cade dalle nuvole ?
 Ma per favooooreeee....
 La si pianti con questa ipocrisia e lo si dica una buona volta :
 "Quei bravi ragazzi devono essere premiati per il coraggio di aver infranto ogni residuo tabù che limitava la nostra libertà.
 Abbiamo il Diritto di godere come dei maiali di questo sesso scisso dalla fecondità.
 Una medaglia al valore, meritano, altro che condanna. "
 
Tutto il resto è solo ipocrisia per quella carta da culo inchiostrata da ottusi giornalari.
 
 
 
* PARAFRASANDO RECALCATI
 
Nessuna figura come quella del perverso si candida ad infrangere ogni tabù. È la sua professione e il suo programma. È la sola perversione degna di questo nome: sfidare la Legge degli uomini mostrando la sua natura falsa e ipocrita, poiché la sola Legge che conta è quella del proprio godimento.
 
Questa spinta del desiderio a superare il limite della Legge, non definisce però ancora la vera perversione
 
Il vero perverso, infatti, vuole distruggere ogni tabù, cioè vuole liberare il desiderio da ogni forma di Legge, vuole sfidare la Legge degli uomini nel nome di un'altra Legge, quella della natura polimorfa. È quello che si vede incarnarsi nell'opera libertina del marchese De Sade. È il fondamento vitalistico che anima il sogno del perverso: seguire la Legge della Natura per raggiungere un godimento puro, non ancora corrotto dal linguaggio. 
 Nessun tabù deve ostacolare questo dispiegamento onnipotente e cinico del godimento.
 
"Fotti, insomma, fotti: è per questo che sei al mondo. Nessun limite ai tuoi piaceri se non quelli delle tue forze o delle tue volontà>>.
 Il teatro perverso di Sade, le giovani donne straziate, degradate, seviziate, umiliate dai loro carnefici, non ha altro fine che questo: riportare il godimento alla sua Origine, liberandolo definitivamente da ogni mancanza. 
 
Il richiamo alla Legge della Natura avviene così contro la Legge degli uomini, falsa e corrotta. Il vero crimine non è, infatti, quello del libertino, ma quello della Legge che osa imporre dei limiti al godimento; il vero crimine non è quello sadiano, ma quello dell'uomo falsamente morale che non rispetta le leggi della Natura. Sade ci costringe a invertire il punto di vista morale della distinzione tra Bene e Male, tra Virtù e Vizio. Il vero peccato non è quello del libertino -- il Vizio -- ma quello della morale -- la Virtù -- che nega i desideri "naturali" che costituiscono l'essere umano. La Legge degli uomini è vista come un serpente o una vipera velenosa dalla quale bisogna difendersi. Essa impone sacrifici, limiti, soglie simboliche inutili che mutilano la spinta auto-affermativa di godimento della vita. In questo il marchese de Sade anticipa una svolta epocale in corso del nostro tempo dove i suoi proseliti si moltiplicano mostrando che la Legge degli uomini è solo una maschera artefatta della sola Legge che conta: l'affermazione incontrastata della propria volontà di godimento.
 
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2016/03/06/il-nostro-lato-sade-il-libertino-che-sfida-la-legge56.html?ref=search
 
 
 
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/abbiamo-ucciso-martellate-volevamo-vedere-che-effetto-fa-1233036.html
 

 Quel delitto romano (...)
 
Si, molti spunti di riflessione, ma aggiungiamoci due 
fatti: avevano la coca che gli usciva dagli occhi ed 
uno dei due aveva gia' segregato e riempito di botte
un partner occasionale (denuncia fatta ma poi ritirata).

Il giorno mercoledì 9 marzo 2016 15:14:45 UTC+1, 
tizianot...@libero.it
 ha scritto:

...che poi, a me, torna insistentemente alla mente questa osservazione di Marco in un altro post :
 
"Già. E in questo dolore genialmente raccontato è contenuta una domanda, 
che eccede il limite dell'"io" e che si dirige, come un rapace, nel 
cuore di ogni "noi". Assieme a Teseo, uccisore del minotauro, venne 
l'unificazione sinecistica dell'Attica, prima frazionata in villaggi, 
sotto il dominio di Atene; poi vennero, dopo secoli, i gioielli di 
Atene: Maratona, la democrazia, la filosofia. Poggia tutto questo sopra 
il gesto di un'uccisione? Ecco la dolorosa domanda significata, per noi 
e per ogni noi, dallo scuro cadavere del minotauro. 
 
...e mi vien da chiedere...ma non è che siamo arrivati al capolinea all'altro antipodo, ora, con questo genere di omicidio ?
Vabbè, non c'entrerà nulla ma a me mi frulla nella testa....c'aggia a'ffà ?!


"UBER COCA"
 
Ora tiriamo le somme conclusive sul caso dell'efferato delitto di Roma di cui abbiamo parlato tra ieri e oggi.
 Bene.
 Sicuramente gli avvocati la metteranno sulla incapacità di intendere e di volere a causa dell'uso smodato di cocaina e alcol.
 Niente di più falso !!
 Giusto dei tonti che queste cose le hanno viste solo nei film possono credere che le droghe ti facciano diventare un altra persona.
 Questa è la cosa più stupida che si possa pensare.
 Le droghe e la cocaina in particolar modo sono esclusivamente in grado di toglierti sì le inibizioni, ma solo per fare quello che hai pensato di fare ma te ne manca un po' il coraggio.
 Niente di più.
 
La cocaina e le anfetamine, suoi succedanei, non a caso erano usate abbondantemente sia tra le SS che tra i soldati americani nella seconda guerra mondiale.
 Come aiutano uno che si appresta a fare una rapina in banca.
 Ma entrambi questi esempi sono per dire che senza una preventiva intenzione di guerreggiare o compiere una rapina non per questo fanno diventare né coraggioso un codardo né feroce un impiegato del catasto.
 
Ma poi diciamola tutta in modo ancor più chiaro e sicuro.
 Io stesso, negli anni settanta, sono stato in possesso di ben altro che dei miseri dieci o venti grammi degli assassini di Roma.
 Anche se oramai in prescrizione da decenni non sto' a precisare quanta ne possedessi. Ma di certo era infinitamente di più di quella che avevano quei "poveretti".
 E certe notti di ritorno degli amici dal Perù altro che dieci grammi a testa ce ne siamo tirati.
 E allora ?
 Abbiamo mai ammazzato nessuno ?
 No. Per il semplice fatto che, ripeto, solo un idiota assolutamente incompetente e privo di qualsivoglia esperienza diretta può bersi la boiata pazzesca che sia la cocaina mista ad alcol a farti fare chissaché.
 E' falso, ripeto.
 E non per sentito solo dire o solo letto nei libri, come ho anche fatto, ma perchè le droghe, tutte le droghe, sono solo degli AMPLIFICATORI di quello che sei.
 Ma se sei un cane a tennis, come quella volta che strafatto pensavo che mi avrebbe dato un vantaggio e invece mi presi un 6-0, 6-0 ancor peggio che se non avessi tirato.
 O se sei un cane in moto, come il sottoscritto, che capotti da fermo, non diventerai mai un campione del mondo come il mio amico Marco.
http://ricerca.repubblica.it/.../cinque-anni-lucchinelli-me-l.
..
 
Oppure vogliamo parlare di Sigmund Freud che gliela regalava la Bayer a flaconi e che se non inventò la psicoanalisi per liberarsi dalla cocaina certamente, però, la prese come parametro di riferimento su cui misurare il benessere psichico ?
http://www.lastampa.it/.../per-liberarsi-dalla-co.../pagina.html
 
 
Insomma, per concludere, vediamo allora di non fare i buffoni, cari avvocati & giudici, che se anche di un solo giorno verrà decurtata la pena per questi criminali nichilisti sarà solo una riprova di quanto siete già voi corrotti peggio di loro.
 
https://grupoeupsike.files.wordpress.com/2011/11/uber-coca.jpg
 

 delitto di Roma di cui abbiamo parlato tra ieri e oggi.
 
Ci terrei a precisare che il mio mettere "sul piatto"
l'abuso di coca non vuol essere in alcun modo un'attenuante,
Anzi in un certo senso lo potrei anche dire un'aggravante.
Io sono d'accordo con te, i pensieri non sono frutto degli
stupefacenti, se vuoi provare un effetto è una tua precisa
scelta non un'allucinazione. Nonostante il pensiero e la 
volizione questo non si tramuta ancora in azione, grazie 
a Dio c'e' forse ancora una resistenza interna al male, 
l'aggravante e' che tu (non tu tu) ti sballi per togliere 
quell'ultimo argine. Declinato in senso antinichilista, 
sul cui fronte mi troverari sempre al tuo fianco, e' l'evidenza 
tale per cui la distruzione dei valori non porta ad un ÜberMensch 
ma ad un ÜberScheiße


Marco
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1992/11/17/cinque-anni-lucchinelli-me-lo-merito.html
 
 
Freud
http://www.lastampa.it/2011/07/24/cultura/per-liberarsi-dalla-cocainafreud-invento-la-psicoanalisi-Tr7dUSgaFbohc6FLrNvnxI/pagina.html
 

 * PARAFRASANDO RECALCATI
 
Aiutami. Non ho capito se il Recalcati ci e' o ci fa.
Nel senso: non capisco se fa l'apologia o depreca.
Devo ammettere che con te non ho mai avuto quel dubbio :)


...ti rispondo riportandoti una analoga domanda e risposta...
 
Giuseppe Racanella Scusami...avrei bisogno di un parere tecnico. Che dobbiamo pensare di una cosa così...sdoganiamo tutto?......
http://ricerca.repubblica.it/.../il-nostro-lato-sade-il.
..
 
Il nostro lato Sade il libertino che sfida la Legge - la Repubblica.it
 
Nessuna figura come quella del perverso si candida ad infrangere ogni tabù. È la sua professione e il suo programma. È la sola perversione degna di questo nome: sfidare la Legge degli uomini mostrando la sua natura falsa e ipocrita, poiché la sola Legge che conta è quella del proprio godime...
 
 
marzo alle ore 18:34
 
Memorie di uno psicologo omofobo ...ti ringrazio e ti darò un parere quanto prima....avevo infatti visto, ieri mattina al bar facendo colazione, questo articolo di Massimo Recalcati....ed effettivamente infastidito da ciò che tu stesso dici e che io avevo esattamente pensato :"Sdoganiamo tutto"?... l'avevo snobbato completamente...fermo restando poi, però, che nel pomeriggio mi tornava in mente e ho anche cercato nel web se me lo davano. Ma era troppo presto.........Quindi ora stai certo che lo leggerò più che volentieri...anche perché, Recalcati è un furbetto che alterna tantissime cose giuste sul DESIDERIO...con boiate come la "Sessuazione", ad esempio, sdoganando insensatamente l'omosessualità con annessi e connessi. E' uno del PD, del resto. Cosa vuoi mai aspettarti. Quelli ci marciano da sempre con le balle spacciate per "Pravda". E' nel loro Dna ! Emoticon wink
 
Mi piace · Rispondi · 2 · 7 marzo alle ore 19:02
 
 
Memorie di uno psicologo omofobo ...ok...letto....diciamo allora così....Recalcati non è uno stupido ma bensì solo un furbetto che si muove molto abilmente nell'ambito del contesto in cui scrive, "La Repubblica", che è tutto dire, e, parallelamente/conseguentemente, nella odierna società con i suoi nuovi tabù superideologici.. Di che cosa sta' parlando in questo articolo ? Della solita questione odierna che culmina nella superideologia Gender con la quale si barcamena lui stesso e, ripeto, molto furbescamente. E un nuovo piccolo idolo di molti, e questo gli rende delle vagonate di soldi. Quindi, comprensibilmente accarezza il pelo del lupo nel senso giusto giocando ambiguamente...ma poi neanche tantissimo. Questo articolo non va' letto "letteralmente". Non difende i perversi ma riporta solo il LORO modo di ragionare votato al GODIMENTO infinito. Questo non può essere il SUO pensiero poiché annullerebbe tutto quello complementare e fondamentale del suo stesso successo e cioè quello del DESIDERIO che sulla DILAZIONE del "godimento" si basa per sua stessa intrinseca necessità. Quindi possiamo leggere questo articolo come una CRITICA alla attuale società, sebbene sempre in modo molto soft per non irritare nessuno e poter sempre dire "Mi avete frainteso". E' un po' il Berlusconi della psicoanalisi, insomma, se mi si concede questa battuta. In sintesi finale diciamo quindi che gioca su quel tema che è NATURA-CULTURA di cui ho trattato proprio l'altro giorno con quel Tweet sulla Formula Uno. Insomma...è come se lui dica che, se il pilota è scemo, con la Formula Uno vai dove vuoi. Peccato che non specifichi soltanto che la verità è che...se il pilota è scemo...SI SCHIANTA e non va da nessuna parte. Ma finchè lo pagheranno lautamente per dirgli solo quello che amano e vogliono solamente sentirsi dire,...beh...Recalcati è abbastanza furbo da restare sul vago assecondandoli. Che, tanto poi, se uno è scemo mica lo rinsavisce Recalcati con un articoletto su Repubblica, vero !?
 
 
Mi piace · Rispondi · 2 · 7 marzo alle ore 19:37 · Modificato
 
 
 
 
Giuseppe Racanella Sì....hai ragione. Da bravo furbetto gioca sull'equivoco e sulla provocazione. Ma anche così mi pare che rimane comunque una specie di elogio della perversione e del superamento del limite fine a sé stesso; con sconfinamenti non tanto sulla teoria gender, ma sulla pedofilia e sull'incesto.....
 
Mi piace · Rispondi · Invia messaggio · 7 marzo alle ore 19:41
 
 
 
 
Memorie di uno psicologo omofobo Giuseppe Racanella ..diciamo che, Recalcati, sullo "sconfinamento" ci campa già. "Elogio della perversione" è già il suo ipocrita atteggiamento su omosessualità e omogenitorialità dove giocando con parole insulse, come accennavo all'inizio, quali "Sessuazione", sta con un piede in due staffe come altri fior di psicoanalisti, a cominciare dal presidente stesso della SPI. Ma il discorso sarebbe lungo. La lobby gay è in grado di STRONCARTI il lavoro se non li assecondi. Io me lo son potuto permettere perché grazie alla mia famiglia campo di rendita ma, se non hai le spalle molto robuste e molto coperte non puoi far altro che cedervi. Se poi, come Recalcati, ci guadagni palate di soldi, ancor meglio. Comunque, ribadendo che...PER ORA...Recalcati stesso in quell'articolo fa più una critica che altro, ciò non toglie che quello che dici non è sbagliato. E qui torniamo alla furbizia "Berlusconiana" di Recalcati che, domani, andando così le cose, cioè verso una "legittimazione" di qualunque schifezza, potrà sempre dire...."Vedete..!?....aveva ragione il signor Racanella e mica quello stupido di Tubertini," Cappisci ammè !! Lascia fare a Recalcati, tu, che tanto lui, il metodo di come cadere sempre in piedi, l'ha trovato bene. Eccome....
 
 
Mi piace · Rispondi · 2 · 7 marzo alle ore 20:02
 
 
 
Giuseppe Racanella Ne sono più che convinto.....
 
Non mi piace più · Rispondi · Invia messaggio · 1 · 7 marzo alle ore 20:20