Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Chi parlava di ammoniaca come vettore energetico?

 
Ecco qua:
https://www.pv-magazine.com/2018/12/28/ammonia-in-the-mix-for-future-storage-technologies/
 
 
<">
Japan’s JGC Corporation reports an efficient method of converting hydrogen
to ammonia, which can later be combusted to generate carbon-free
electricity. Ammonia, according to JGC, has various advantages over
hydrogen in terms of safety and cost effectiveness.
</">


interessanti (ma lenti progressi).
 
Peraltro leggendo documenti collaterali ho visto che per il 
momento, nella "full circle efficiency", tra tutte le 
perdite si sta sul 30-40 %
 
Le elettrolisi ad alta temperatura sembrano più promettenti 
dato che, per la sola prima parte del ciclo, sfoggiano un 90 
% contro un 60-70% delle elettrolisi alcaline o su PEM a T 
normali.
Quel che invece langue è il miglioramento delle fuel cells, 
che stagnano sul 70 % nella seconda fase
 
Cmq la filiera dell'azoto ha infiniti spinoffs (l'ammoniaca 
è utilissima tal quale anche a fini non energetici, e così 
pure l'acido nitrico che se ne ricava in combustori 
specializzati, e insieme queste due specie costituiscono 
l'ossatura della fertilizzazione base del suolo).
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 perdite si sta sul 30-40 %
 
Beh, il 40% per un ciclo completo tutto sommato non è male, considerando
inoltre che alcuni miglioramenti sono possibili.
 
Certo, con la riduzione dei costi dei pannelli FV viene da chiedersi se non
sia più conveniente, almeno per gestire la variabilità dei consumi diurni,
modulare l'output sovradimensionando la parte ricettiva degli impianti.

 hydrogen in terms of safety and cost effectiveness.
 
Non sono in questione i vantaggi dell'ammoniaca, gia' noto
da oltre un secolo per utilizzi anche energetici.
 


mah ... amplifica solo l'entità dell'oscillazione
 
ora è il momento di combattere una guerra contro gli attuali 
monopolisti delle batterie, veri sabotatori dell'esplosione 
rinnovabile, che continuano a dirottare la domanda su 
tecnologie nate perdenti come le Li-ion solo perché sono 
state le prime soluzioni che sono stati in grado di trovare 
e vogliono continuare a cavarne il massimo profitto
 
la politica dovrebbe incentivare sia un'elettrochimica vera 
e coi fontamentali sani, sia e ancor più l'integrazione 
delle filiera dell'idrogeno rinnovabile tra la chimica 
pesante, l'energia, ed il trasporto (liquid fuels).
 
Imho solo la filiera dei vettori chimici stabili ha le 
spalle abbastanza larghe da poter affrontare anche la 
fluttuazione STAGIONALE (e non solo giornaliera) del solare 
(l'eolico in questo senso è meno vulnerabile dove tira).
 
Sostanzialmente la politica dovrebbe favorire la nascita di 
aggregati con produzione, conversione, e consumo di idrogeno 
a km zero (ma le sue forme latenziate potrebbero per contro 
essere trasportate agevolmente e anche supportare il 
trasporto non elettrico o elettrico a fuel cells
 
Ma c'è chi rema contro e fa margini enormi ricattandoci con 
materiali rari ... e la politica nicchia :\


 dove tira).
 
Concordo: una versione "chimica" delle centrali di pompaggio.
(attualmente la tecnologia incombente dell'accumulo stagionale)
Si puo' immaginare di sfruttare enormi contenitori per accumulare
ammoniaca d'estate e poi usarla d'inverno.
 
...snip...