Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Impianto geotermico applicazioni in edifici condominiali

Mi sto laureando in architettura con tesi in fisica tecnica e vorrei
inserire nel progetto di ristrutturazione di un edificio per abitazioni a
Roma un impianto geotermico. A tal proposito avrei bisogno di una valida
bibliografia che mi permetta di eseguire almeno un progetto di massima..
Ogni aiuto e suggerimento č ben accetto, vi ringrazio.
Mario


Vicino al Tevere, naturalmente
-- 
Ciao Kantossek

"Kantossek" <hah...@CanDelTuoBen.net> ha scritto nel messaggio 
news:h6UQd.36572$lB4.9...@twister1.libero.it...

Si è al Villaggio Olimpico...che ne dici? voorei sfruttare la disponibilità 
di spazi verdi con questo tipo d'impianto magari facendo una stima della 
convenienza del geotermico rispetto ad un impianto tradizionale. Però non so 
a chi rivolgermi per una consulenza...
Smart


Provato con google?
Ciao
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Provato con google?
Si, ma probabilmente non sono stato abbastanza bravo a cercare... 


 boh, allora non ho capito cosa cerchi in particolare.
io ho messo nella barra "impianto riscaldamento geotermico" (senza
virgolette) e mi e' venuta fuori un bel po' di roba, ci vuole solo pazienza
a scremare...


"Kantossek" <hah...@CanDelTuoBen.net> ha scritto nel messaggio 
news:RMoRd.39169$lB4.1...@twister1.libero.it...

Dalla cartografia risulta una falda  a circa 7 metri di profondità, mi 
piacerebbe sfruttarla ma non so da dove partire! Ho notato nella commissione 
di laurea precedente un certo interesse per queste soluzione che però non è 
mai stata proposta da nessuno nei progetti di tesi.
Praticamente avrei bisogno, ma forse chiedo troppo, di un correlatore che mi 
aiuti a sviluppare il tema.
Grazie
Mario


Se non si presenta spontaneamente, su questo NG ci sono molti link a siti di
energie alternative. Scrivi una mail, sembra che internet sia il mezzo più
semplice per fare passare il tempo sul luogo di lavoro. Abbi fede e
Buona fortuna!
-- 
Ciao Kantossek

 Ciao Kantossek
buon lavoro a tutti
PS che ne dite di mettere a disposizione tutti i link dei siti che NOI
abbiamo visitato per le fonti di energie alternative ed argomenti correlati?
ciao a tutti by MAX
------------------------
www.wildminds.it
------------------------

 Bhe personalmente ai politici bisognerebbe dare + consigli! :-) e meno
soldi
Dovrebbero imparare a non intralciare chi lavora con provvedimenti inutili a
risolvere il problema
-- 
Ciao Kantossek

 l'abbia fatta anche quello di Brescia).
Quale?

dimenticavo il mio sito preferito :-)
http://www.minambiente.it/Sito/settori_azione/iar/FontiRinnovabili/tecnologi
e/tecnici/geotermia.asp
il governo italiano si sta sbattendo per la buona informazione ma ai
giornali fa comodo sempre buttare via le cose buone e far vedere le cose
negative (magari ingigantendo il tutto con falsità ecc...) Ah se i giornali
parlassero delle fonti rinnovabili, della geotermia, delle sonde
geotermiche, delle nuove tecniche per sfruttare l'energia solare, come
invece il nostro governo si prende la briga di pubblicare su internet, fare
le giuste ricerche con il CNR ecc.... dai ok do un taglio! CIAOOOOO
by MAX
-------------------------------
www.wildminds.it
-------------------------------



Salutissimi anche a te!
------------------------------
www.wildminds.it
------------------------------

 fonte rinnovabile, quindi come il petrolio prima o poi finisce!
Esagerato!20 mila anni non ti bastano?

 ha scritto nel messaggio
news:aO%Rd.925796$35.34...@news4.tin.it...


 umilmente scusa .. per i pigri leggete di seguito
E il torio?E il plutonio?E l'uranio estraibile anche dall'acqua di mare e 
dai giacimenti più rari?E i reattori autofertilizzanti? 

 ha scritto nel messaggio 
news:H22Sd.568271$b5.26...@news3.tin.it...

Oltretutto i calcoli sono largamenti grossolani e sbagliate.Secondo 


 by MAX
Boh,ma sei parecchio strano!!!Prima sciorini dei dati fasulli (e di fonte di 
dubbia affidibilità scientifica....) con tanta sicumera e poi mi dici che 
dei dati totalmente diversi ti vanno bene!Giuro che non seguo il discorso... 

 ha scritto nel messaggio
news:UI5Sd.569419$b5.26...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:UI5Sd.569419$b5.26...@news3.tin.it...


 ho dimenticato di citare le motivazione della mia affermazione
c'č una motivazione piů banale: Chi usa il nucleare, in tutto il mondo, non
ha in costruzione nessuna centrale
Se fosse cosě conveniente...
-- 
Ciao Kantossek

 Stando alle mie fonti l'unico autobus VERAMENTE ECOLOGICO
Ora confrontiamo le rivelazioni delle centraline dopo la ripresa del
traffico auto.
Da qualche parte ha piovuto o nevicato
Confrontiamo i dati con le affermazioni
-- 
Ciao Kantossek


 qualcuno ne aveva parlato: colpo mai visto!
Ti riferisci a quello che l'estate scorsa aveva subito la rottura di
una bombola?
E' tornato regolarmente in circolazione da mesi, assieme a tutti i suoi
fratelli.

 ha scritto nel messaggio
news:w2RRd.41833$QG6.7...@twister2.libero.it...

qualcuno ne aveva parlato: colpo mai visto!
-- 
Ciao Kantossek

 Russia e paesi dell'est Europa,la Cina e la Finlandia
... e l'Iran dove lo lasci?
http://www.ecoage.com/ambiente/nucleare/nucleare-iran.asp
Poverini, sono a corto di petrolio...

 Se fosse cosě conveniente...
Verissimo! Costruire nuove centrali non conviene, e quindi si comprano
quelle esistenti...
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=40947

 mmm adesso ho i dubbi! ...
Non ho capito che intendi....
In Usa la produzione di elettricità è per la metà affidata al carbone,per il
20% al nucleare e pèer il resto gas naturale idroelettrico e fonti
rinnovabili.Il nucleare è in assoluto la seconda fonte (e la prima in
Europa!La seconda è il carbone)

http://www.arpalombardia.it/qaria/
qui hai dati, tutti quelli che desideri!
by MAX
---------------------------
www.wildminds.it
---------------------------
"Kantossek" <hah...@CanDelTuoBen.net> ha scritto nel messaggio
news:q2fSd.42796$lB4.1...@twister1.libero.it...


 by MAX
Imparare a quotare no?

 convinto al 100%) :-)
Ho dei forti dubbi che il personaggio in questione sia un esperto,sopratutto
se non considera il torio e i materiali fissili provenienti dal
ritrattamento del combustibile.Si è solo limitato a dire mezze verità....

 quelle esistenti...
Non è vera nessuna delle due cose.Se foste correttamente informati e non mi 
pare che nessuno in questo 3d lo sia sapreste sicuramente che i paesi che 
già impiegano estesamente l'energia nucleare non costruiscono nuove centrali 
perché non ne hanno bisogno, in quanto:
-hanno raggiunto un mix produttivo equilibrato;
-il nucleare serve per la copertura del carico di base;
-sono raddoppiati i fattori di disponibilità degli impianti;
-la vita di una centrale nucleare è estensibile fino a 60 anni.
Ben diversa è la situazione nei paesi che sono lontani dall'aver raggiunto 
un mix energetico ottimale, come il Giappone, la Corea, la Russia e paesi 
dell'est Europa,la Cina e la Finlandia (che ha deciso di realizzare il suo 
quinto impianto nucleare,in una situazione d mercato elettrico liberalizzato 
come quello scandinavo). 

 ha scritto nel messaggio
news:BbmSd.43413$lB4.1...@twister1.libero.it...


 Poverini, sono a corto di petrolio...
Ma che c'entra l'Iran?Ho parlato di Finlandia,Giappone e altri paesi che non 
hanno,nč mai hanno avuto alcun motivazione di proliferazione militare.
E stai attento che quello di cui parla non sono tanto le centrali 
nucleari,ma gli impianti legati al ciclo del combustibile in particolare 
l'arricchimento dell'uranio:tali impianti permettono di realizzare armi 
atomiche anche senza avere nemmeno una centrale nucleare funzionante e in 
effetti a tutt'oggi in Iran non vi sono centrali nucleari funzionanti 

 militare.
E che mi dici della decisione del Belgio di avviare la fase di chiusura
di tutti gli impianti nucleari?

 ha scritto nel messaggio
news:q1tSd.44485$lB4.1...@twister1.libero.it...

Che,come la Germania,non hanno deciso di chiudere gli impianti,ma di non
costruirne di nuovi.E non vedo perchč dovrebbero farlo,ne hanno talmente
tanti,piů del 50% della produzione totale (oltre ad avere ingenti riserve di
carbone,come sappiamo,visto che molti nostri connazionali vi hanno perso la
vita in quelle miniere).Magari anche noi ci trovassimo
nella stessa situazione!E sopratutto ciň non vieta di investire capitali 
pubblici nelle energie rinnovabili.
Cmq credo siamo terribilmente OT.Una domanda sull'argomento del 3d,esistono 
incentivi regionali per le sonde geotermiche?

 nella stessa situazione!E sopratutto ciò non vieta di investire capitali


 isolanti superiori ai 6 cm in muri da 32cm.
qui dicono che ne bastano 25+6 quindi e' anche conveniente (dicono loro)
rispetto a un 32+intonaco:
http://www.baumit.com/imperia/md/content/baumitit/depliant_open_2003.pdf

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'importanza di tale mezzo di riscaldamento!
Questa è una delle grandi idiozie fatte in Italia sulle energie 
alternative,un'altra è la
impossibilità di realizzare il net-metering con l'eolico,anzicchè solo
con il fv.
Visto che mi sembri informato ripeto una mia vecchia domanda,le sonde
geotermiche si possono fare dovunque in Italia o dipende dai posti (ad es., 
conformazione delle rocce,ecc..)?

 
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=40947
Fare auto nuove è ecologicamente scorretto quindi cerchiamole usate.
Mi sembra che l'ENEL abbia comprato una centrale nucleare in costruzione in
Iugoslavia, ovvero ha acquistato una partecipazione del 60% di quella
società: che si la perdita in bilancio per averla costruita?
-- 
Ciao Kantossek
poi vado a vedere il link

 -il nucleare serve per la copertura del carico di base;
Forse, su una rete elettrica, dove non calasse mai il sole,  il consumo di
base non si discosterebbe molto, da quello medio, quindi le centrali
andrebbero disposte in eguale misura su ogni meridiano, di notte
produrrebbero energia per pompaggi o altre energie in modo da affrontare i
picchi giornalieri, congiuntamente alle centrali adiacenti. In quest'ottica,
penso che sui nostri meridiani, con il nucleare, siamo al completo (emisfero
Nord).
-- 
Ciao Kantossek

 Imparare a quotare no?
Č stata colpa mia, ma ti sfido a trovare un altro mio messaggio dove non
abbia soppresso la parte a cui non rispondevo
-- 
Ciao Kantossek

"Kantossek" <hah...@CanDelTuoBen.net> ha scritto nel messaggio
news:MBMSd.46330$QG6.8...@twister2.libero.it...

No,non siamo per nulla al completo.E cmq il punto è sostituire centrali
termoelettriche con quelle nucleari (o almeno in parte),non costruire nuove
centrali (nucleari o non). I nuovi reattori nucleari con turbina a gas (ad
alta temperatura) sembrano avere anche la capacità di inseguimento del
carico

 niente..
Se hai la possibilità di fare geotermico, puoi fare a meno dei contributi:
caldo d'inverno e freddo d'estate. Ilprezzo dovrebbe essere paragonabile a
caldaia più condizionatori, ma il consumo molto inferiore.
Unico inconveniente è che non conosco macchine predisposte per riscaldare
l'acqua sanitaria in tutte le stagioni, quindi, al momento bisogna pensare a
due impianti distinti, per rispettare le norme.
-- 
Ciao Kantossek

 
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=40947
Enel contribuirà con un miliardo per ricostruire una vecchia centrale
nucleare

 ha scritto nel messaggio
news:KtMSd.578079$b5.26...@news3.tin.it...


 costi :-) )
Sì,più semplicemente mi chiedevo se esiste una "funzione" (o qualcosa del 
genere) che mi dia i kWh
elettrici impiegati e magari anche i costi di installazione in funzione
della profondità cui viene "pescato" il calore e secondo se esiste una mappa
nazionale di tali siti "buoni" nel senso che descrivevi tu (premesso che
tutti i siti,più o meno,possono essere economicamente sfruttabili)

 non costruirne di nuovi.
http://italy.indymedia.org/news/2002/12/140666.php

 ha scritto nel messaggio 
news:8z6Ud.53146$QG6.9...@twister2.libero.it...

" La coalizione del governo Belga formata da liberali, socialisti e Verdi ha 
stabilito un divieto sulla costruzione di nuovi impianti nucleari e ha 
limitato la licensa dei 7 reattori attualmente esistenti a un massimo di 40 
anni".
Tradotto in italiano,per chi ha difficoltà a comprendere questa lingua,il 
Belgio,così come la Germania,non ha deciso di chiudere gli impianti,ma di 
non costruirne di nuovi.

 impianti,ma di non costruirne di nuovi.
Per tornare IT, ti faccio presente che nell'articolo sta scritto:
"Il fatto che il Belgio abbia deciso di uscire dal nucleare manda un
chiaro messaggio all'industria: l'energia nucleare e' morta e i nuovi
investimenti devono andare verso le energie rinnovabili.
Secondo quanto prevede la nuova legge, tutti i reattori chiuderanno
entro il 2025, ma cio' non impedisce all'autorita' Belga per la
sicurezza nucleare di chiudere i reattori prima del previsto.
La chiusura dei 3 reattori piu' vecchi e' prevista per il 2015. 
I documenti dell'industria resi pubblici all'inizio di quest'anno
dimostrano che questi reattori hanno avuto perdite. Secondo Greenpeace,
questi reattori potrebbero essere un obiettivo per attacchi terroristi.
Al di la' della retorica industriale sulla rinascita del nucleare, la
realta' e' che l'Europa sta abbandonando questa tecnologia pericolosa,
sostiene l'organizzazione ecologista.
Il Belgio non ha bisogno dell'energia nucleare. La scorsa estate
Greenpeace dimostro' che la quasi illimitata energia eolica off-shore
nel Mar del Nord potrebbe coprire i fabbisogni energetici di tutti i
paesi che vi si affacciano, anzi, la produzione potrebbe superare i
consumi.
Con l'energia eolica e altre nuove tecnologie come la cogenerazione e
l'efficienza energetica, il Belgio potrebbe chiudere tutti i reattori
entro 10-15 anni."
10-15 anni sono tempi cortissimi per chiudere 7 siti nucleari...

 La chiusura dei 3 reattori piu' vecchi e' prevista per il 2015.
Appunto,anche queste frasi non fanno che confermare quanto ho finora
affermato e cioè che il governo belga,per motivazioni esclusivamente
politiche e non tecnico-economiche (accordo di compromesso tra liberali e
socialisti per non fare uscire i verdi
dalla coalizione di governo),ha scelto di mandare le centrali esistenti a
fine vita,che è di 40 anni senza rinnovo della licenza in TUTTE le centrali
nucleari al mondo (non solo quelle belghe).
In realtà tutti gli studi "seri" - tralascio ogni commento
sull'attendibilità scientifica delle fonti da te citate - sviluppati
all'interno del mondo scientifico belga,come il programma AMPERE,hanno
dimostrato chiaramente che il contributo delle rinnovabili,in grossa parte
eolico,non potrà essere superiore al 10% (il Belgio ha pochissimo
idroelettrico e geotermia) e il paese non potrà stare dietro ai vincoli di
Kyoto.E oltretutto,concludono tali studi,a fronte di grossi sussidi pubblici
e a costi enormemente superiori a quelli attuali in un sistema liberalizzato
dell'energia.
La rinuncia al nucleare è un lusso che nè il Belgio,nè l'Europa,possono 
permettersi.

 l'Europa,possono permettersi.
A quanto pare, i belgi la pensano diversamente...

 ha scritto nel messaggio
news:T%zUd.54339$lB4.1...@twister1.libero.it...

Se ti piace credere alle leggende metropolitane è così,se invece stai 
attento solo ai fatti,non c'è nulla di vero in questa affermazione


Ciao,a questo link c'č una tesi di laurea sulle pompe di calore,magari trovi
qualcosa di interessante anche nelle bibliografia
http://www.ermesambiente.it/ambientesilaurea/dettaglio.asp?id=65
