Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Idrogeno

http://www.greenstyle.it/auto-a-idrogeno-toyota-le-produrra-da-dicembre-2014-93107.html
?

 
 
l'idrogeno come lo faranno? dal metano? boh.
Il nodo essenziale � quello, l'auto si fa senza problemi.
-- 


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 dello stoccaggio e del trasporto di H2.
 
Intendevo dire che il problema principale rimane sempre la fornitura
dell'idrogeno. Nel caso in cui fosse derivato dal metano resterebbe
il problema della CO2 generata dal reforming.
 
E' interessante la tua ipotesi ma credo che sarebbe piï¿œ praticabile
il reforming fatto dai rifornimenti collegati al metanodotto giï¿œ
presenti sul territorio nazionale. Piccoli stoccaggi e nessuna spesa
di trasporto.
 
A quel punto occorrerebbe stoccare la CO2 prodotta in qualche
maniera o convogliarla da qualche parte per essere usata  (->produzione
alghe?).
 
E' interessante anche la ricerca sulla cogenerazione elettricitï¿œ-
idrogeno nelle centrali nucleari attraverso elettrolisi ad alta
temperatura. Si potrebbe praticamente coprire l'intero fabbisogno
energetico, non solo quello elettrico, attraverso il nucleare.
 
Perï¿œ mi stanno girando le scatole a leggere queste
straordinarie ricerche mentre il settore dell'energia ï¿œ rimasto
praticamente lo stesso da parecchi decenni. Tante idee geniali
e nessuna rivoluzione energetica. BAH!

 e nessuna rivoluzione energetica. BAH!
 
chissà, magari altrove si muove qualche foglia


 riutilizzare una parte di energia poco pregiata.
Ho appena dato un'occhiata al ciclo zolfo-iodio, che parrebbe quello 
preferito per la produzione di idrogeno. Dato che richiede sorgenti di 
calore a 830ï¿œC e 450 ï¿œC, mi chiedo perchï¿œ definisci poco pregiato il 
calore a queste temperature.

 temperature.
 
è un ciclo vecchiotto e con dei difetti. Intanto il calore a 
830° non è poco pregiato e non lo si considererebbe proprio 
di scarto. Imho un ciclo termochimico che preveda stadi ad 
oltre 600° è già poco appetibile. Ce ne sono decine di 
ipotetici, ma con limitazioni di non ottimo rapporto tra 
complessità impiantistica e densità di potenza ottenibile. 
Tanto per fare un esempio, lo iodio, elemento raro e 
costoso, ha massa 127, l'atomo di idrogeno, la parte utile 
ricavata, 1. Ora è vero che non è un consumabile, ma cmq 
nessun ciclo è sigillato in modo perfetto.
 
Tra l'altro le elettrolisi a T alta che avevo visto erano a 
temperature medie.
Può darsi che esistano anche elettrolisi in fase 
supercritica, non le ho mai guardate. Oltre i 375° C (220 
Atm) l'acqua comunque non può più esistere liquida a nessuna 
pressione, ma solo come fluido supercritico. Non so se e 
quanto sia conduttiva, se fosse possibile elettrolizzarla, 
in una fase simil-plasma, ovviamente servirebbe ancora meno 
energia delle normali elettrolisi a alta T "normali" ... ma 
non ne so niente per ora.
 
Definivo poco pregiato il calore a 300-400°, nel senso che 
se per caso ci vuoi fare girare turbine a fluido, non è che 
se ne cavino rese esaltanti, anzi, modeste. Con oltre 800° 
le possibilità sono diverse, ma se si tratta di veri 
processi chimici, allora anche i problemi per i materiali 
cominciano a diventare roba da esperti.


 esaltanti, anzi, modeste.
Che cicli utilizzano queste temperature?

 Che cicli utilizzano queste temperature?
 
ma i cicli termochimici li hai citati tu ... io mi riferivo 
all'elettrolisi ad "alta" T (alta almeno in rapporto al 
punto di ebollizione dell'acqua).
E' vero che una parte (anzi la predominante) è sempre 
energia elettrica, ma cmq in quantità minore all'elettrolisi 
normale.
 
Quanto ai cicli, su due piedi non me ne ricordo, ci fu un 
tempo in cui mi ero divertito persino a progettarne qualcuno.
 
Se ti interessa la cosa, già negli anni 80 al laboratorio 
dell'energia delle Argonne, avevano sviluppato batterie a 
metalli fusi TERMORIGENERABILI, ossia la scarica fornivano 
energie elettrica, e la ricarica (tantissimi cicli di vita) 
era fatta riscaldando sino alla sublimazione uno dei "poli".
Ne avevo trovato tracce in un articolo, veramente corposo, 
di quel professore americano (Donald Sadoway del MIT) che ha 
brevettato le batterie magnesio-antimonio e altre, dove 
recensisce anche questi vecchi esperimenti delle Argonne.
Praticamente sono come generatori SEEBECK desincronizzati (e 
rese migliori)
 
 
P.S. mi pare che la startup fondata a seguito del progetto 
fosse la Ambri (liquid metal batteries)


 ripescare per le alghe volente o nolente :)
 
E buttiamo via il grande vantaggio di avere CO2 ad elevata
concentrazione? L'aria ne contiene solo lo 0,04%.
Leggevo che sarebbe possibile immetterlo nei giacimenti di
gas naturale esauriti.

 gas naturale esauriti.
 
 
si, ma questo non se il pirolizzatore è a bordo di 
un'utilitaria. Non si può usare un compressore locale e una 
bombola dedicata. A dire il vero non è neppure semplice 
separare H2 dalla CO2, conviene inviare l'intera miscela 
gassosa tal quale alla fuel cell, se no il dispositivo si 
complica e diventa energivoro (volendo estrarre la CO2 intendo)



Allora progettiamo l'auto del futuro.
Motore elettrico-fuel cell. Alimentazione duale idrogeno-metanolo.
Autonomia ad idrogeno circa 200 km (una sosta ogni due ore va bene
anche per riposare).
Il serbatoio di metanolo ï¿œ indispensabile per evitare di rimanere
per strada senza idrogeno.
Il costo al km con idrogeno dovrebbe essere minore di un terzo
rispetto al metanolo.
 
Centrale di rifornimento. Trasforma localmente il metano proveniente dal
metanodotto in idrogeno, CO2 e, possibilmente, in metanolo (non so se ï¿œ
fattibile).
La CO2 viene prodotta quindi dal rifornimento, concentrata, e va
incalanata verso una centrale per la trasformazione in metano sintetico.
 
Secondo te ï¿œ fattibile mantenendo basso il costo al km con
l'alimetazione ad idrogeno?