Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Arizona cosa significa puntare solo fotovoltaico per il solare


 
E' la presentazione di un corso UVIG sulla
 
"Integration and Interconnection of Variable Generation into
  Power Systems"
 
tenuta il 18-21 settembre 2012 a Albuquerque, NM e riferita
alla sessione 4 - PV Plant Design and Operations.
Autori Abraham Ellis (Sandia National Laboratories 
ael...@sandia.gov
)
e Chris Barker (BEW Engineering, a DNV Company 
chris....@dnv.com
)
 
La scheda 9 delle 26 che compongono la presentazione, mostra la foto
del cantiere di Agua Caliente, con impressa l'area in 2400 acri.
Ecco la didascalia: Agua Caliente 290 MW(ac) 410 MW(dc) Photo courtesy
of FirstSolar [ho aggiunto le parentesi per ac e dc per segnalare che
nell'originale sono al pedice).
 
Il corso spiega anche perche' lo si vuole fare (scheda 11):
 
Ratio of PV to inverter power rating (DC/AC ratio)
 
• Typically 1.1 to 1.2, but could be higher (consult with
   inverter manufacturer)
• Able to push more PV energy to the grid (higher capacity
   factor)
• Reserve capacity
 
Ovviamente questo e' stato giustificato da FirstSolar a causa del basso
costo dei suoi moduli a film sottile, il che significa che ad Agua
Caliente pesano di piu' i costi di impianto (come i grossi inverter)
e di gestione. Avendo piu' potenza fotovoltaica di quella necessaria
per erogare il picco proposto per l'impianto fornisce cosi' "riserva",
ad esempio, per spianare a livello di impianto fluttuazioni moderate
della intensita' solare (di fatto gli inverter, quando il Sole e' a
massima intensita' "tagliano" una parte della generazione, e quando
il Sole si attenua, spremono tutto il possibile dai 410 MW(cc) per
mantenere una uscita di 290 MW(ca) costanti sulla rete elettrica.
L'idea non e' cattiva (ricorda il "taglio" di picchi eolici), riducendo
l'intermittenza diurna, come il passaggio di qualche nuvola, piu' o
meno sporadica, e di striscio, aumenta il fattore di capacita' del FV
(il valore di 2500 kW·h va ricordato e' una media pluriannuale, quindi
e' numuero "robusto").
 
Oggi tutto il fotovoltaico, non solo il film sottile, costa poco,
quindi la strategia proposta da FistSolar mi sembra piu' che valida.
Cio' che pero', questa strategia non copre, e' l'erogazione del picco
serale. Si puo' avere 410 MW, 4100 MW o piu', ma se non c'e' luce
solare ... ed e' qui che il solare termodinamico puo' entrare in campo,
affiancando superbamente il fotovoltaico.

 affiancando superbamente il fotovoltaico.
 
Ceterum censeo Carthago delenda est diceva qualcuno...
Ammiro la costanza con cui termina ogni intervento  :)


 
"Since January 2021, natural gas prices have soared by more than 170%
  in Europe (Figure 1), sparking concerns about the potential
  macroeconomic implications."
 
E da anni che dico di non mettere tutte le uova nello stesso paniere,
ed oggi abbiamo la frittata. Ma comincio a pensare che nel fondo
dell'animo, un certo tipo di italiano sara' contento, perche' cosi'
avra' la gioia di lamentarsi ad alta voce, avendo indubbiamente
ragione al 100% (sul del lamentarsi, non sulle ragione per cui si
e' arrivati a questo punto). Insomma, nessuna voglia a prevenire
i disastri, ma tanta voglia di fare dietrologie e, specialmente,
della ricerca del colpevole, del capro espiatorio su cui poi
sfogare tutta la rabbia perche' il mondo non va come sognato dai
diversamente democratici ...
 
Non che la fonte sia corretta, infatti scrive:
 
"European gas demand is increasing in residential heating, industry
  and power generation. Higher demand for residential heating due to
  a cold winter and widespread remote working pushed up overall
  European gas demand by 7.6% in the first quarter of 2021."
 
Balle! Il problema non e' l'aumento stagionale del 7,6% per un
pelo piu' di freddo invernale. Se muovete il cursore sul grafico,
vedete data e quotazione. Ecco cosa osservo (ovviamente i MW·h
sono da considerare "termici", non e' elettricita'):
 
29/5/2020   3,525 €/MW·h
25/9/2020  11,500 €/MW·h (l'inverno non e' ancora iniziato)
15/1/2021  20,375 €/MW·h (picco di domanda invernale)
26/2/2021  15,950 €/MW·h (inizio calo di fine stagione invernale)
 
Ma cosa succede dopo ?
 
16/4/2021  21,200 €/MW·h
21/5/2021  24,800 €/MW·h (freddo primaverile ? e' sarcasmo)
25/6/2021  32,450 €/MW·h (freddo di giugno ? siam al ridicolo)
30/7/2021  40,575 €/MW·h (freddo al soleone ? [censura])
27/8/2021  47,700 €/MW·h (buuuuuuuuuuuuum!)
07/9/2021  52,100 €/MW·h e l'inverno ha ancora da iniziare ...
 
Ecco invece altri fattori:
 
"Russia has limited pipeline exports to Europe because of high
  domestic demand, output disruptions and high liquified natural
  gas (LNG) prices related to Asia’s economic recovery."
 
In altre parole aumentano i consumi delle economie in via
di sviluppo, anche in Russia (e non solo Cina per i paesi
asiatici). c'e' anche una dietrologia:
 
"Russia is also potentially limiting natural gas delivery
  into Europe to support its case for starting flows via
  Nord Stream 2."
 
Se e' vero che questo giochino russo sta funzionando, direi
che rafforza la mia tesi che dipendiamo oggi dal gas russo,
visto che a quanto pare le importazioni alternative non
riescono ad impedire che il prezzo sfondi i 50 €/MW·h, cioe'
dieci volte di piu' dei minimi. Anzi, semmai sono solo prezzi
cosi' alti che possono sostenere le importazioni alternative
(tramite nave).
 
Inoltre il prezzo del gas non e' piu' agganciato a quello del
petrolio, ma ha vita sua:
 
"Since 2005, the European gas pricing has evolved from the
  classical oil-indexation formula to gas-to-gas competition,
  similar to the US market. Around 80% of the natural gas
  consumed in Europe in 2020 was priced based on gas-on-gas
  competition, with only the remaining 20% still being indexed
  to oil."
 
Traduzione in significato: da oggi non si puo' piu' usare il
petrolio come merce succedanea, se il gas sale troppo.
Oggi se il gas sale troppo, non c'e' alternativa (salvo
commutare su nucleare e/o piu' rinnovabili intermittenti).
E dato che "commutare" richiede come minimo alcuni anni di
tempo, nel frattempo il gas schizza verso l'alto.
 
Paesi come l'Italia, che hanno puntato tutto sul gas
(tutte le uova nello stesso paniere) oggi sono nella "cacca".
Perche' oggi, quando si legge "termoelettrico" si intende
"gas naturale" in parte schiacciante.
E' vero che nel settore elettrico, alcuni paesi possono
ancora scambiare su carbone in abbondanza, ma questo, a
causa di una politica di tagli delle operazioni minerarie
del carbone (di fronte alla prospettiva dei divieti futuri
e sull'immediato a tasse crescenti sul carbonio), senza
pero' una valida alternativa, sta faccendo schizzare
verso l'alto anche le quotazioni del carbone (anche se
di fatto solo recuperando le quotazioni di dieci anni fa).
 
Io dico SOLARE TERMODINAMICO per avere energia sganciata
dai mercati mondiali, milioni di posti di lavoro e quindi
contrastare la poverta'.
 
La risposta Berlusconi-Renzi-giallo/verdi-giallo/rossi e' alla
fine:
 
"... the share of people who said that they could not afford to
  keep their home adequately warm is high in many EU countries
  including Bulgaria (30.1%), Lithuania (26.7%), Cyprus (21.0%),
  Portugal (18.9%), Greece (17.9%) and Italy (11.1%)"
 
Avete visto ? L'Italia e' in questa poco individiabile classifica.
E' troppo tardi ? NO! Aprire centinaia di cantieri di centrali
solari termodinamiche e' fattibile, e si paga anche con le sole
imposte dei lavoratori incaricati per la sua costruzione (di
fatto il solare termodinamico costa per un 10% di materiali e
un 90% di manodopera, anche a livello dei materiali necessari).
 
Si puo' cominciare in qualsiasi momento, e invertire il
lento degrado italiano verso la poverta' sempre piu' diffusa.
 
Dite che dovrei smetterla con il solare termodinamico ?
Datemi un solo motivo valido.

 Datemi un solo motivo valido.
 
E' che purtroppo quei pochi che leggono qui lo sanno già quindi non 
serve riperterlo in ogni occasione, anzi certe volte a insistere troppo 
si ottiene l'effetto opposto.
(con stima)


C'e' da contrastare la propaganda dei diversamente democratici che
usano la viscida tattica del ripetere le menzogne cosi' tante volte
che alla fine le menti piu' deboli cominciano a dubitare che la
menzogna sia la verita'.
 
Lo vediamo all'opera sia sul nucleare, ma anche se piu' raramente,
perche' suppongo sia piu' efficace seppelirlo nel silenzio, mentre
contro il nucleare occorre rafforzare il terrorismo mediatico.
 
Considerando che questo gruppo lo leggono anche in molti che non
partecipano, come suggerisce di contrastare la menzogna che il
solare termodinamico e' inefficiente, costoso e inadatto all'Italia ?
 
Suggerimenti ?
 
Cioe', la propaganda canaglia va bene se ripete all'infinito le
sue menzogne fino a farle diventare verita apparente e nel
contempo trasformare i bastian contrario in "complottisti" ?
 
Questa e' una cosa che di cui non ho mai capito di "voi"
(qui e' inteso in termini culturali d'origine), siete pronti a
cedere per stanchezza psicologica, quando in realta' insistere
su cio' che e' giusto in fondo non costa tanto. Ma sembrate
avere una specie di rigetto verso il rimettere in discussione
il fatto compiuto, contestare, o almeno usare un minimo di
senso critico verso i VIP (che sia l'annunciatore televisivo o
un politico che ritenete importante). Ma ancora piu' sorprendente
e' un certo zelo nel darvi da fare ad invitare i vari "grilli
parlanti" a stare zitti, a smetterla di disturbare il potente di
turno.


L'antica saggezza diceva: "repetita iuvant"
 
ma ora mi domando se si riferisse alla verita' o alla propaganda
o all'insegnante verso uno studente tardo.