Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: The five biggest challenges that solar and wind pose to the grid

http://www.vox.com/2015/6/19/8808545/wind-solar-grid-integration
 
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 
http://www.vox.com/2015/6/19/8808545/wind-solar-grid-integration
 
 
Sicuro, è evidente che il problema è quello del coordinamento su base 
planetaria.
Ma non basterà arrivare alla frutta perché ci si metta d'accordo. 
Semmai, arrivati alla frutta, i conflitti peggioreranno - perlomeno è 
ciò che dice la storia.
 
Tu vedi anche solo nel microcosmo di questo gruppo come ogni idea di 
normalizzazione/standardizzazione - come si può ipotizzare per la 
mobilità elettrica - trova tante obiezioni fino alla dichiarazione 
finale "è impossibile!", e non si manca di buttarla in politica.
 
A parte il fatto che è impossibile solo ciò che non si vuole, riguardo 
al topic c'è appunto il problema di una gestione globale, che ovviamente 
è ancor più politico di quello della mobilità elettrica. Tutto lì è il 
problema. Difficoltà tecniche non ne esistono già oggi, come del resto 
ricorda l'articolo.
 
Omega
 

 ricorda l'articolo.
 
L'articolo non dice che non esistono difficoltà tecniche... Un ripassino 
anche dell'inglese probabilmente ti farebbe comprendere qualcosa, anche 
se dubito sia un problema strettamente di lingua.
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 
http://www.vox.com/2015/6/19/8808545/wind-solar-grid-integration
 
 
"... it would require that policy and investment decisions be approached 
holistically, coordinated across multiple sectors, and made on the basis 
of multidecadal cost-benefit horizons, with enormous upfront investments 
paying off in health and climate benefits that unfold over decades.
 
 
"That is not the way humans typically approach big challenges. Engineers 
aren't granted the power to redesign large systems from scratch. Energy 
is not just a physical system, it's a social and political system too, 
and social and political change is unpredictable and messy. It lurches 
and stalls. Progress, when it comes, is often kludged, backward-looking, 
and incumbent-protecting. It's a fallen world we live in, but we muddle 
through."
 
Confermo, che tante volte, come ingegnere, l'evidente soluzione di un
totale rifacimento ottimale, mi veniva bocciato, per tante ragioni,
e non sempre di costo. Spesso il problema era che si andava a "pestare"
nell'orto altrui che voleva essere "consultato" (richiedendo mesi, se
non anni) quando il committente voleva il problema risolto entro 
pochi mesi. E questo nel caso ideale che "l'altro" era una persona
ragionevole, perche' se poi capitiamo nell'orto dei NIMBY, allora
apriti cielo!
 
L'ovvio conseguenza per chi lavora (veramente) nel settore e' che:
 
"... it's likely we're going to muddle through the transition to clean 
energy."
 
ovvero andremo incontro ad una lenta conversione di sistema, con
sporchi compromessi.
 
Pero' non sarei cosi' pessimista. Basta smetterla con l'ottusa
equazione solare = fotovoltaico. La tecnologia termoelettrica solare ha
ormai perfezionato la tecnologia dell'accumulo termico e questo
permette di affrontare a testa alta la prima questione, quella
della dispacciabilita'.
 
L'altro fattore, quello della stagionalita' e della incertezza
(nessuno accumulo di potenza, ad oggi, e' in grado di affrontare "buchi"
stagionali, come l'inverno, ovvero una settimana di maltempo) e'
parimenti risolvibile con altro punto di forza del termoelettrico
solare: la sua semplice ibridizzazione con il termoelettrico sia
convenzionale (tipicamente a gas, ma potrebbe anche essere carbone)
sia rinnovabile (primo di tutto a biomasse, ed ove possibile, il
geotermoelettrico). Infatti una componente costosa dell'impianto,
ovvero la parte turbina-generatore-trasformatore elevatore di potenza
puo' essere immediatamente condiviso dalle varie fonti.
Traduzione: se non c'e' sole, apriamo il gas, spalliamo carbone,
buttiamo legna o apriamo le valvole del pozzo geotermico.
 
La prova che l'articolo e' fatto pensando al fotovoltaico lo si ha
nel 4 punto: generazione non sincrona, che non e' un problema
che riguarda il termoelettrico solare.
 
Ed anche l'ultimo punto, il basso fattore di capacita', non e' un
problema del termoelettrico solare, che con l'accumulo, non ha
ostacoli a raggiungere il 50% (fattore non disprezzato neanche
per l'idroelettrico convenzionale), anche senza ibridizzazione.
 
 
In ogni caso, e' evidente che la conversione dal sistema termoelettrico
convenzionale ad uno basato sulle nuove fonti, sara' un processo
lento (e forse anche "doloroso"), anche perche' non pensabile
scaricare, come l'Italia ha fatto per le centrali nucleari di
Caorso e Montalto di Castro, enormi investimenti senza almeno
smaltire meta' degli ammortamenti (e tanto piu' per questo e' grave
il boom di nuove centrali termoelettriche in Italia e Germania).
 
Alla luce di questa ovvieta', e' quindi assolutamente criminale
(suicida per i posteri, per i giovani) l'avere pensato a chiudere
prima le centrali nucleari.
 
Tra l'altro l'idroelettrico in questi ultimi anni, in certe zone sta
cominciando a segnalare tendenze preoccupanti, ad esempio, le grosse
dighe USA hanno i bacini semivuoti.
 
La prova della ignavia dei sostenitori "che le rinnovabili vadano
prima di tutto a sostituire l'energia nucleare" e' il permanere
sostanzialmente della produzione termoelettrica in tutti i paesi
industrializzati, se non peggio un incremento (come la falsa
ambientalista Germania), con evidenti segni che il settore elettrico
citato continuera' anche per un decennio se non di piu', a
vomitare quantita' industriali di CO2 ed inquinanti nell'atmosfera.
 
 
Ma probabilmente tutto sara' superato in una ecatombe alla lemming
visto che la scelta termoelettrica ha spinto Germania ed Italia
ad inchinarsi ai desideri di Putin, in aperto scontro con il
resto dell'Europa e contro gli Stati Uniti.
E poi dicono che il nucleare "uccide" ed il metano "ci da una mano" ...