Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Gli antinuclearisti hanno perso un argomento contro il nucleare


 
"Idaho National Laboratory today announced it will provide Oklo Inc.
with access to recovered spent nuclear fuel to aid the company in its
efforts to develop and demonstrate the Oklo Aurora – a small advanced
fission technology that can be used in remote or off-grid locations
to generate power."
 
Finora la tesi idiota degli antinuclearisti e' che le scorie nucleari
che arrivano nei depositi ci restano per sempre, almeno in termini
di tempi umani.
 
L'accordo stipulato prevede invece che l'azienda privata venga nel
deposito a prelevare la scoria nucleare come combustibile del suo
microreattore avanzato.
 
E con questo e' provato che i depositi di scorie nucleari non
sono altro che l'equivalente di enormi "banche dell'energia", per
le nazioni che le hanno. Italia esclusa.
 


 
In an exclusive interview, executives from Silicon Valley–based Oklo, a 
company Idaho National Laboratory (INL) chose this week to demonstrate 
the first-of-its-kind use of recycled high-assay, low-enriched uranium 
(HALEU) fuel in its full-size Aurora micro-reactor, told POWER that the 
project could have broad implications for the future of nuclear power.
 
Ed ancora:
 
Marking a significant boost for advanced nuclear innovation, which 
industry experts are banking on to transform nuclear’s future role in a 
rapidly changing power sector, INL on Feb. 19 said that it will give the 
developer access to processed and treated used fuel recovered from the 
now-decommissioned Experimental Breeder Reactor-II (EBR-II) for use in 
the demonstration of its 1.5-MW fast reactor.
 
What is HALEU?
 
High-assay, low-enriched uranium (HALEU) is nuclear fuel that is 
enriched to a higher degree (of between 5% and 20%) in the fissile 
isotope U-235. In comparison, the world’s current fleet of light water 
reactors (LWRs) typically uses fuel enriched to less than 5% U-235. As 
experts note, HALEU promises to provide more power per volume than 
conventional reactors, and its efficiency allows for smaller plant 
sizes. It also promises longer core life and a higher burn-up rate of 
nuclear waste.
 

 nuclear waste.
 
Non ho capito; questi dicono di riutilizzare le scorie nucleari e allo
stesso tempo di utilizzare un combustibile con un livello di U-235 più
elevato del normale? C'è qualcosa che non torna o manca qualche
informazione.
 
Comunque non ci vedo niente di innovativo. Piccoli reattori che utilizzano
uranio più arricchito per compensare la scala ridotta sono noti da tempo.
 
Inoltre, il fatto che l'industria nucleare si stia indirizzando verso
questi utilizzi di nicchia conferma la crisi nel settore della produzione
di massa.


 
Lei pare un luogo dove costruire una centrale da produzione di massa ?
Si, *quello* e' l'edificio con dentro il reattore. Munito di un
tetto fotovoltaico, per tenere sotto carica batterie per far
funzionare i servizi di controllo ed emergenza in modo indipendente
dal funzionamento del reattore anche in caso di fermo prolungato.
 
Ed ancora sulla nicchia in cui si vuole fare penetrare la generazione
nucleare:
 
"The plant has capacity to produce approximately 1.5MW of electric power
as well as offsets 1,000,000 tonnes of carbon emissions during its
operation compared to *diesel generator* alternatives."
 
Oggi esistono tante realta' (le isole, anche in Italia, e poi l'Alaska,
la Siberia, etc.) in cui l'energia elettrica e' prodotta da quelli
che non sono altro che grossi generatori diesel.
 
In Italia si persiste nella logica (che spiega e prova ancora una
volta da dove proviene il zelante appoggio del sistema governativo
alla tecnologia fotovoltaica ed il rigetto *totale* di quella solare
termodinamica) della combinazione fotovoltaico-eolico-diesel. Vedi
CESI, ENERIN/SFR 2000: "Valutazione sulle potenzialità dell’impiego
di sistemi ibridi (fotovoltaico, eolico, diesel) nelle Isole Minori
italiane". Notare la data: 2000, ovvero tutto era stato studiato
gia' prima di quel 2005 in cui i sodali del sig.Berlusconi hanno
iniziato a taroccare le direttive UE in modo da "tradurre" in
modo sistematico "solare" con "fotovoltaico" nei documenti governativi
nazionali.
 
Ma, se escludiamo Germania e Italia, paesi in cui la questione del
taglio delle emissioni di CO2 e' cronicamente sabotata dal sistema
governativo, altrove si comincia ad essere sempre piu' seri sul
taglio delle emissioni. E quindi, anche se il petrolio (anzi,
proprio a causa del rigetto crescente nell'usare i suoi
carburanti/combustibili) non si esaurira' a breve, gia' ci si
prepara ad alimentare le isole ed i luoghi isolati con sistemi
di generazione in cui i generatori diesel non avranno piu'
posto (salvo probabilmente per minori unita' di emergenza la cui
caratteristica tipica sara' quella di non "fiatare" per decenni).
 
Quindi, al contrario del suo (ennesimo) annuncio funerario, la notizia
prova invece la serieta' di una maggiore penetrazione capillare della
energia da fissione nelle attivita' umane.


Si potrà avere un'idea significativa quando i dati saranno meno alla 
cdc, ossia non forniti in maniera partigiana. Che è del tutto inutile.
Comunque insisto: sul mio tetto non sostituirò il fotovoltaico con il 
nucleare, per quante balle mi raccontino i nuclear lovers, Deboni in primis.
___
 
 


E daie! In Italia non serve il nucleare, non almeno prima di avere
attinto a piene mani alla risorsa solare termodinamica.
Diverso e' invece in Germania o altri paesi "sopra" l'Italia
(geograficamente inteso).
 

 nucleare, 
 
la vedo dura...

 ne aumentano la purezza come isotopo-238).
 
Vabbè, allora dire che questi reattori aiutano a consumare le scorie è
un'assurdità. L'uranio-235 rimasto è circa l'1%. Anche se lo togli tutto
circa il 99% delle scorie rimane lì...
 
https://www.radioactivity.eu.com/site/pages/Spent_Fuel_Composition.htm
 

 
https://www.radioactivity.eu.com/site/pages/Spent_Fuel_Composition.htm
 
 
che elenca, oltre alla presenza di uranio residuale (misto U-235 e
U-238), anche i prodotti di fissione ed i transuranici. Ora
parafrasiamo l'informazione che l'attivista antinucleare ha
cancellato.
 
Il primo passo del trattamento consiste nel rimuovere, con il metodo
efficace (utilizzato anche per produrre rame purissimo oppure
oro purissimo, etc.) della elettrolisi, tutto cio' che nella
scoria nucleare *NON* e' uranio !!!!
 
E solo dopo avere tolto tutto quel po' di porcheria si passa
alla distillazione e centrifuga per estrarre U-235.
 
Ma del resto, basta un poco di cervello per capire che nelle
centrifughe non si puo' cacciare dentro i prodotti di fissione
ed i transuranici, perche' vanno ad interferire con il delicato
e difficile processo di separazione dei due isotopi cosi'
fisicamente simili.
 
Quindi, quello che esce dalla serie di centrifugazioni e', da
una parte, uranio U-238 di una purezza isotopica, e dall'altra
uranio U-238 molto ricco di U-235.
 
Cioe' le "scorie nucleari" risultano divise, a fine del processo,
in tre componenti:
 
1) qualcosa come un 2-4% di scoria vera, un fritto misto di elementi
di ogni tipo, dai risultati della fissione ai prodotti transuranici,
incluso il paventato plutonio.
 
2) 16%-20% una miscela di U-238 relativamente ricco di U-235
 
3) circa un 80% di U-238 praticamente di qualita' industriale, con
    un tenore di U-235 molto, ma molto minore che in natura e che
    possiamo riportare nell'utilizzo civile non radioattivo
 
Ma tutti a me capitano ?


Anche perche' il posto migliore per il nucleare e' sotto lo scantinato.
E' piu' protetto ed e' schermato per il caso di accidenti ...

 E' piu' protetto ed e' schermato per il caso di accidenti ...
 
Ma forse per le emorroidi non è il più indicato :)
Ma dimmi: nella tua eccelsa preveggenza, prevedi dunque "accidenti"?
O forse è meglio che sul mio tetto io continui con il fotovoltaico?
Che secondo te costa di più, ma almeno non ti può causare, oltre ad 
"accidenti", neanche le emorroidi :)
___
 

Dopo dura riflessione, 234 ha scritto :

il tuo fotovoltaico può alimentare i nUovi forni elettrici ILVA?

 il contrario ?
 
Si tratta solo di chiarire il possibile equivoco che questi reattori NON
consumano le scorie (come fanno alcuni reattori sperimentali a neutroni
veloci), anzi ne utilizzano solo una piccola parte. Il resto rimane lì,
seppur ben differenziato grazie al riprocessamento.
 
Che poi riprocessare materiale radioattivo non è una cosa da poco; richiede
alti livelli di sicurezza per non fare danni (e infatti al mondo lo fanno
in pochi). Questa complessità spiega anche probabilmente perché si parla di
piccoli reattori. Se il riprocessamento fosse semplice sarebbe preferibile
creare nuovo combustibile per i normali grandi reattori con U-235 inferiore
al 5%, ma per creare una sola carica sarebbe necessario riprocessare
probabilmente almeno 4-5 vecchie cariche. Con un piccolo reattore da 1,5
MW, invece, seppur con arricchimento maggiore, direi che da una vecchia
carica tradizionale ce ne tiri fuori diverse nuove.
 
Insomma, si tratta di un progetto mooolto di nicchia, peraltro tutto ancora
sulla carta...

 il tuo fotovoltaico può alimentare i nUovi forni elettrici ILVA?
 
Non lo ho montato a quello scopo.
So che pago tasse di cui non conosco la destinazione: ILVA o politici e 
parlamentari incapaci?
___
 

 peraltro tutto ancora sulla carta...
Il progetto e' gia' in esecuzione. Deduco che non ha molta
dimestichezza con l'inglese, mea culpa. Ecco:
 
Il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti (DOE-USA) ha ricevuto
pressioni dalle varie aziende private che stanno sviluppando
microreattori affinche' provveda ad avviare una filiera di
combustibile ad hoc secondo i requisiti di tali reattori.
Questo combustibile specifico e' appunto denominato HALEU, che
presenta una percentuale iniziale di U-235 sull'uranio totale
tra il 5% ed il 20% (mentre il combustibile dei reattori a
fissione piu' comuni parte da meno del 5%).
 
Secondo le stime ci vogliono almeno 7 anni per mettere in
piedi tale infrastruttura e quindi le aziende private chiedono
che si provveda in tempo affinche' un regolare approvvigionamento
sia disponibile quando i loro prototipi saranno autorizzati per
l'avvio.
 
Il DOE-USA ha recepito la richiesta ed avviato un progetto per
la costruzione della filiera industriale per produrre HALEU, ma
con l'ulteriore scelta di partire dalle scorie nucleari.
In altre parole ha trovato modo di affrontare la patata bollente
di finanziare i costi della "ripulitura" del combustibile "usato"
di un reattore a fissione.
 
Data la complessita' del progetto, ci vuole tempo per predisporre
tutti gli impianti necessari, cominciando dalla costruzione
delle centrifughe gia' quest'anno. Come vede nulla sulla carta,
ma gia' si preparano i cantieri. I soldi sono gia' stati stanziati:
$115 milioni per le sole centrifughe a Piketon, Ohio.
Il contratto e' stato assegnato alla Centrus per operare queste
macchine: centrifughe del tipo AC100M e costruire la
infrastruttura necessaria.
 
Dieci giorni fa il dipartimento NNSA (National Nuclear Security
Administration) del DOE-USA ha assegnato un contratto iniziale
di $3,6 milioni alla BWX Nuclear Operations Group, societa'
della BWX Technologies (BWXT), per la preparazione del suo impianti a
Lynchburg, Virginia onde preparare la lega di uranio-molibdeno
HALEU (U-Mo HALEU) gia' entro il 2024. Inizialmente, nel mentre
le aziende private che stanno sviluppando i micro-reattori
comincino a fare i loro ordinativi, l'U-Mo HALEU prodotto
verra' consegnato ai reattori di ricerca USA che finora stanno
utilizzando HEU ovvero il combustibile arrichito ottenuto
dal ciclo minerario dell'uranio.
 
BWXT sta anche preparando la ripresa della produzione di
combustibile nucleare TRISO, usando HALEU, ma questo
vedi anche  i reattori ad alta temperatura che i cinesi
stanno avviando.
 
Soldi e cantieri aperti mi sembrano ben oltre "sulla carta".
 
 
 
 

234 ha pensato forte :

in effetti, considerata la fine che farà l'Italia, tutta sta energia 
non serve