Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Venezuela-USA 1-0

Hugo Chavez è tornato al governo in Venezuela e i fatti che lo hanno
visto protagonista meritano una riflessione di più.
Il golpe che ha cercato di esutorarlo è stato un golpe molto diverso da
quelli cui ci avevano abituato gli anni '60 e '70. A quei tempi i colpi
di stato erano perlopiù finanziati dagli USA al fine di arginare
l'avanzata comunista in Sudamerica. Oggi però il comunismo (sia lode al
Cielo) non c'è più, e un paese dell'America Latina non corre certo il
rischio di allinearsi coi sovietici...
Eppure gli USA hanno plaudito al golpe contro Chavez. In ultima analisi,
Bush e il suo esecutivo hanno SOSTENUTO L'IMPORSI DI UNA DITTATURA
ARBITRARIA SU UNA DEMOCRAZIA PACIFICA, VOTATA DAL POPOLO TRAMITE
ELEZIONI REGOLARI RATIFICATE DAGLI OSSERVATORI INTERNAZIONALI, dove fra
l'altro il partito di Chavez si è imposto con larga maggioranza e non a
seguito di chissà quali "aggiustamenti" parlamentari.
La verità è che in Venezuela gli USA hanno dovuto gettare la maschera:
sostenendo il golpe, hanno dimostrato che della democrazia a loro non
importa nulla. A loro interessa solo che gli interessi petroliferi
statunitensi siano salvaguardati. Se ciò viene fatto da una democrazia,
ben venga, altimenti la si sostituisce con una dittatura; perché no? E'
emblematico il fatto che al governo, durante il golpe, non ci sia andato
un militare, bensì il capo degli industriali venezuelani, con l'appoggio
dei sindacati asserviti agli interessi delle multinazionali.
Ecco dunque l'essenza della questione: la carnevalata di "democrazia,
pluralismo, libertà" con cui si vestono di solito i nordamericani è
clamorosamente caduta a Caracas. Nel nome del Dio Dollaro, come al
solito; ma ormai senza il comodo alibi del comunismo.
Però stavolta gli Yanquis hanno perso. E il continente sudamericano,
agli occhi dell'osservatore attento, sta divenendo ogni giorno sempre
meno "governabile" dagli Statunitensi: dopo l'imporsi dei Peronisti più
radicali in Argentina e dei Bolivariani in Venezuela, sta spirando sul
continente un venticello nazional-popolare formato da ideali molto
diversi fra loro, ma con il comune denominatore dell'avversione
all'imperialismo USA e dell'autonomia del continente.
Guglielmo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:719d6550cd432644568...@mygate.mailgate.org...
Posso condividere quasi tutto su quello che scrivi, ma l'inganno e 
l'astuzia sono le armi piů importanti.
Oltre alla nazione americana anche la chiesa ha plaudito alla caduta
di Chavez. Ed assieme a questa anche tutta l'"entourage" dell'alta finan
za venezuelana, molto vicina fra le altre cose ai gruppi del 
vaccaro texano.
Non credo che Chavez sia adesso piů forte di prima, anzi penso proprio
il
contrario, e nella sua posizione č sicuramente circondato da molti
serpenti
pronti ad infliggergli il colpo finale.
Pino


 importa nulla.
E ci voleva il Venezuela per capire questo???
Segr. Naz. MFL
--
www.fascismoeliberta.net
 - 
www.popoloditalia.com

 E ci voleva il Venezuela per capire questo???
 
Chiaramente no, ma l'Italia rigurgita ancora di deficienti che vanno
in giro dicendo che "negli anni '70 gli USA erano costretti a sostenere
i golpe per ostacolare il comunismo".
Adesso voglio capire con quale faccia di bronzo i lecca-americani
mi possono dire che il Venezuela rischiava una rivoluzione marxista...
Guarda, io sono contento di leggere la tua opinione, ma a dire la
verità questo post era destinato a quelli che ancora appoggiano
i bastardoni a stelle e striscie in quanto "campioni della libertà".
Voglio vedere che hanno da dire... Ma ci gioco il portafogli che non
mi scirverà nessuno di loro...


Sulla "democraticità" di Hugo Chavez Frias non ci metterei proprio le
mani sul fuoco. Non dimentichiamo il golpe (fallito) del 1992 e le sue
sospette amicizie con personaggi che mi sarebbe alquanto difficile
definire democratiche. Per non parlare poi della sua politica demagogica
e populista che mi ricorda un pò troppo quella di Juan Domingo Peron &
Signora che riuscì a svuotare le casse dello Stato argentino, allora uno
dei più ricchi d'America. E' pur vero che Chavez è stato successivamente
eletto democraticamente e con una larga maggioranza, ma temo che non ne
abbia tenuto conto, pensando che questo fosse solo il respaldo postumo
al suo precedente golpe.

 mi possono dire che il Venezuela rischiava una rivoluzione marxista...
Il campionario delle scuse pro USA è sempre molto vasto... Sentivo eminenti
giornalisti, nelle ore successive al golpe, giustificarlo sostenendo che
Chavez da un po' di tempo a questa parte governava con metodi
"dittatoriali"...
E magari qualcuno disposto a crederci lo trovi...


 al suo precedente golpe.
Questa affermazione, invece, non significa niente. Se è un modo per
giustificare il golpe contro di lui, potevi trovare una maniera più
intelligente per farlo. Ex golpista o no, Chavez ha tutto il diritto
in quanto cittadino di presentarsi alle elezioni e di farsi eleggere
presidente o quant'altro. I guai legali relativi al suo golpe del 92
li ha già passati per vie istituzionali.
Il popolo venezuelano sapeva chi stava eleggendo quando lo votava,
e se l'ha fatto ci sarà una ragione. In democrazia, per definizione,
si vota un partito, si guarda come governa e poi si decide se
rieleggerlo o no. Ma per il tempo della legislatura, Chavez ha il
diritto COME CHIUNQUE ALTRO di governare. E il dovere, se perderà le
prossime elezioni, di mettersi da parte.
Chi nega questo, nega la democrazia.
Ho sbagliato qualocosa o il discorso fila?
