Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Vi ho avvisati e vi sto avvisando

Se qualcosa non e' sostenibile, prima o poi "scoppia".
Qualche volta arrivare tardi, se chi e' arrivato prima ha sbagliato,
puo' diventare un vantaggio. Fatte tesoro della lezione:
http://www.bloomberg.com/news/2010-10-18/spanish-solar-projects-on-brink-of-bankruptcy-as-subsidy-policies-founder.html?cmpid=yhoo
Germano Vilimelis senti della corsa all'oro solare dal suo cognato nel
2007. Vilimelis persuase suo padre, Jaume, che viveva coltivando pere su
2 ettari di terreno a Lerida, di cedergli una porzione di fattoria per
un progetto fotovoltaico. Vilimelis, 35, un dirigente del settore
acquisti di una azienda di elettrodomestici, raccolse i risparmi della
famiglia e fece un mutuo sul suo appartamento per ottenere un prestito
di piu' di 400'000 euro per coprire l'investimento. Entro nove mesi, 500
 moduli solari, 80 kW di potenza nominale, stavano fornendo energia alla
rete elettrica nazionale.
L'attrazione per un tale investimento proveniva dalla legge del 2007
passata dal goveno Zapatero che assegnava fino a 44 eurocent/kwh per 25
anni, piu' di 10 volte il costo medi di 4 eurocent/kwh pagati ai primari
fornitori di elettricita' (in Spagna c'e' anche il nucleare, quindi non
fatte confronti con gli 8 eurocent/kwh tipici in Italia). Zapatero
vaneggiava la creazione di posti di lavoro, di una economia del solare
che avrebbe ripagato o costi (non e' che abbiamo gia' sentito questa
favola ?).
Grazie a questi incentivi, la famiglia rispetto il pagamento delle rate
mensili del mutuo e fece anche un piccolo guadagno. Anzi, una volta che
il debito fosse stato pagato nel 2018, Vilimelis pregustava gli utili di
15 anni di succosi incentivi.
Oggi, Vilimelis ed altri 50'000 imprenditori solari spagnoli affrontano
lo spettro del disastro finanziario a fronte della prospettiva che i
poltici decidano di tagliare il prezzo garantito.
Ora Vilimelis dice che si sente imbrogliato: "Abbiamo messo il nostro
denaro sulla base di una legge.".
Il problema e' che la legge era ingiusta, una regalia che poteva essere
sostenibile solo se contenuta. A nulla serve lamentarsi oggi (come si
lamentano i greci del collasso della loro contabilita' nazionale), si
doveva valutare criticamente l'apparente "bonanza".
Zapatero non ha controllato, limitato, il costo del programma di
incentivi, ed ora ha caricato il bilancio spagnolo di 126 miliardi di
euro di debiti verso gli investitori in energie rinnovabili.
ED ORA LEGGETE CON ATTENZIONE!!!
"The spending didnï¿½t achieve the governmentï¿½s aim of creating green
jobs, because Spanish investors imported most of their panels from
overseas when domestic manufacturers couldnï¿½t meet short-term demand."
[La spesa non ottene l'obbiettivo governativo di creare occupazione nei
settori verdi, perche' gli investitori spagnoli hanno importato la
maggior parte dei loro moduli oltreoceano perche' i produttori domestici
non erano in grado di soddisfare la domanda a breve termine.]
E non e' quello che sta accadendo in Italia ?!?!?!
Quanta percentuale del fotovoltaico installato e' di produzione italiana
? il 50% ? il 25% ? il 10% ? il 5% ? menoooo ?
[Vediamo chi indovina ...
Ramon de la Sota, un'investitore privato in moduli fotovoltaici
spagnoli, ed in precedenza un dirigente di GE, dice che:
ï¿½The government totally overshot with the tariff,ï¿½ de la Sota says. ï¿½Now
they have a huge bill to pay -- but whereï¿½s the technology, whereï¿½s the
know-how, whereï¿½s the value?ï¿½
[Il governo ha totalmente sparato alta la tariffa, ora ha un'enorme
debito da pagare - ma dove e' la tecnologia, dove e' il saper costruire,
dove e' il valore ?]
Che e' quello che sostengo sta avvenendo anche in Italia (ed e' avvenuto
in Germania). Potete leggere nel resto dell'articolo di un mercato
drogato, di una corsa uno sull'altro per arrivare prima con il risultato
che l'obbiettivo previsto e' stato sfondato (3500 MW invece dei 400 MW
aggiuntivi previsti, ovvero 1100 MW totali). La forte domanda ha fatto
alzare il prezzo delle celle al record di $4,13/Watt nel secondo
quartale del 2008, un incremento del 28% sullo stesso periodo del 2004.
L'insufficiente produzione locale ha significato che il grosso dei
moduli fotovoltaici provenissero dalla Cina e dalla Germania (ancora una
volta sottolineo che la beneficiaria e' proprio la nazione che ha
inventato la moda del fotovoltaico ... furbi i verdi tedeschi ...).
Anzi, invece di posti di lavoro, l'avere sparato nel cielo, ha creato
solo debiti, Isofoton perse un 83% dei suo ricavi ed ha prodotto 226
milioni di euro di debiti nel 2009.
Il problema di un'incentivo cosi' forte (come ancora e' quello italiano)
e' che deve durare per un tempo troppo lungo perche' possa fare crescere
una industria nazionale che abbassi i prezzi a tal punto da potere
cessare e fare camminare il fotovoltaico con le sue gambe.
Il guaio di dimenticarselo e' avere un fonte di energia non sostenibile,
che dissangua risorse dello Stato.
E questo mi porta alla tesi di un tale ex-docente di economia, che il
solare abbia raggiunto la parita' di costi con il nucleare. Mi si ha
allora da spiegare, come mai alcune grosse aziende italiane si sono
fatti i conti ed hanno valutato che il nucleare e' in grado di competere
con il termoelettrico e SENZA incentivi (o almeno non di una tale
livello come quello fotovoltaico). Ergo se il nucleare e' competitivo
senza incentivi ed il fotovoltaico ha raggiunto l'equivalenza dei costi,
allora perche' dare ancora incentivi per il fotovoltaico.
All'inizio temevo che la fregata sarebbe stata solo di noi consumatori,
costretti tra un po' a pagare 3 eurocenti/kwh ai fortunati vincitori
della lotteria fotovoltaica.
Ora quanto avviene in Spagna mi da' una speranza, un precedente, che
questa specie di "baby pensione versione energetica" sia ridotta o
eliminata. Un taglio del 40% !!! Siete avvisati.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]


Ma in Spagna non ï¿½ come da noi che pagano gli utenti in bolletta?


del tutto d'accordo caro Deboni, faccio solo un appunto pedante:
fa cosi' schifo dire "trimestre" invece che "quartale", che per colmo di 
ridicolo gli inglesi hanno copiato pari pari dal latino?
il barbi 


E' che quando traduco "penso" in inglese e cioe' qui ho pensato ai
quarti di anno ... ovvero, come si usa dire molto di piu' in Italia: il
trimestre. Non e' la prima volta che nelle relazioni di bilancio leggo
"quartale" ma ora ho realizzato che non e' una parola nella lingua
italiana (anche se non mi suona male). Chiedo venia ... specialmente
visto che sostengo spesso che non si dovrebbe scrivere interfacciare ma
... interagire.

 Se qualcosa non e' sostenibile, prima o poi "scoppia".
...
pu� anche essere come dici ma questo gruppo � dedicato alle proposte
legate allo sviluppo delle energie alternative e non al godimento per
l'insuccesso di talune di esse
visto inoltre che il nucleare NON E' un energia alternativa, sei invitato
a postare da un altra parte le tue nevrosi
MisterICS
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 a postare da un altra parte le tue nevrosi
Dissento al 100 %. Il signor Deboni con i suoi articoli è perfettamente 
in topic col manifesto del NG e desta perennemente l'interesse di coloro 
che amano dimostrazioni tangibili e reali come quelle che fa lui.
Il post di questo thread è ricco di considerazioni obiettive e potrebbe 
far riflettere quanti magari stanno pensando di investire su un progetto 
destinato a fallire. IMHO dovrebbe diffondere le sue conclusioni non 
solo qui ma anche ad organi con capacità decisionali..un consulente come 
lui potrebbe magari far riflettere coloro che, incompetenti, si 
ritrovano a scegliere *per tutti*.
Saluti
RIC

 a postare da un altra parte le tue nevrosi
Non sono io a fare contrapposizioni fotovoltaico/nucleare, ma i FALSI
sostenitori del fotovoltaico e se viene fatta una contrapposizione,
inevitabilmente si inserisce nella discussione anche l"altro".
Il fotovoltaico ha il suo posto nel sostituire le centrali elettriche di
basso utilizzo che servono a coprire i consumi durante le ore di punta,
che coincidono grosso modo con il picco di produzione del solare.
Il nucleare trova invece il suo posto per rimpiazzare le centrali
termoelettriche convenzionali nella funzione di copertura del carico di
base.
Per un'ingegnere percio' non esiste alcuna contrapposizione tra
fotovoltaico e nucleare (che puo' anche considerarsi alternativo al
termoelettrico).
Coloro che invece tirano in ballo continuamente che con il fotovoltaico
ed eolico si puo' evitare il nucleare, che il costo del fotovoltaico ha
incrociato quello del nucleare, etc. etc. etc. vogliono evidentemente
trarre in inganno le masse, implicando, volendo fare indurre la nozione,
che il nucleare dovrebbe essere alternativo al fotovoltaico, all'eolico.
In realta', costoro, i falsi ambientalisti, vogliono tagliare le gambe
ad ambedue le tecnologie nemiche del termoelettrico.
Infatti, a partire dal paragone forzato con il fotovoltaico, poi ci
vanno a tirare fuori che il nucleare non e' modulabile (e che forza! se
vai a metterlo ad operare nel campo riservato al fotovoltaico, cioe'
quella delle energia di punta, ovviamente il nucleare e' perdente, visto
che rende solo se opera 24h su 24h - salvo soste per manutenzione).
E nel caso del fotovoltaico, come carico di base, non e' difficile anche
per i piu' ottusi a rendersi conto che il costo degli accumulatori od
altri sistemi di immagazzinamento rende dubbia la convenzione del
fotovoltaico al posto delle centrali termoelettriche (magari confrontati
con le efficienze del ciclo combinato). Poi hanno martellato la testa
della gente sul metano che non inquina (vero "relativamente" se
confrontato con olio combustibile o carbone, ma quando abbiamo quantita'
industriali di metano in combustione, nelle vicinanze l'inquinamento
diventa insalubre, pericoloso, per i residenti intorno alle centrali).


l'insuccesso di talune di esse
Sono magari d'accordo che il godimento sia fuori posto. Pero', sapere che
una data energia alternativa non sta funzionando, quello interessa e pure
parecchio.
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!


ehi Deboni, un altro lapsus da "pensiero in inglese"? cioe' convenzione al 
posto di convenienza?
il barbi 

 sei invitato a postare da un altra parte le tue nevrosi
Mr: Deboni a volte è magari un po' prolisso per un lettore occasionale non 
tecnico ,
 ma ha la gradevole tendenza a scrivere sempre cose interessanti ed in tema:
se a te non sta bene, arrivederci: non sentiremo la tua mancanza.

 posto di convenienza?
E' la vecchiaia: comincio a notare che quando scrivo veloce mi "escono"
 parole "diverse" anche se molto simili a quelle che avevo in mente.
Sigh! :-(
Cosi' potete vedere come sono ordinate le parle nella mia memoria :-)

 l'insuccesso di talune di esse
Tra l'altro non c'e' godimento.
Non sarebbe godimento, quello di avere, tardi e male, giustizia.
Che godimento puo' esserci nel avere buttato e vedere ancora buttare i
propri soldi ?
E poi dispiace ed e' triste vedere i cittadini fregati da uno Stato
incapace di rispettare i suoi impegni "ufficiali". Qui non si parla di
promesse elettorali, ma di leggi dello Stato. L'unica critica che ho
mosso e' che le demagogie sono sempre riconoscibili se si applica una
minima diligenza e saggezza contadina. Ma alla fine siamo in presenza di
un'altro Stato (Spagna) eticamente in ribasso, e non e' che questo aiuti
molto chi e' anni che vive in uno Stato (Italia) la cui etica e'
praticamente zero (non solo con leggi ad effetto retroattivo, ma specie
se guardiamo il funzionamento della Giustizia).
E scusatemi, ma non riesco a togliermi la sensazione che questa delle
giravolte e della spigliatezza morale sia piu' tipica dei governi
socialisti ...
Inoltre, visto che, a differenza della soluzione spagnola, gli incentivi
italiani sono pagati DIRETTAMENTE dai cittadini, temo che si andra'
ancora avanti per tanto tempo, a meno che una rivolta "elettorale" non
travolga la lobby del petrolio e del gas che tutto questo hanno voluto.
E quindi, piu' che "godimento" se di qualche sentimento negativo si
dovesse parlare sarebbe ... invidia. Come quella verso una Germania con
una crescita del PIL del 3,4% ... qui in Italia c'e' troppa zavorra di
gente che non vuole mollare nulla, neanche per dare un'attimo di
respiro, allargare la stretta al collo, dell'asino asfissiato che ha da
tirare l'economia italiana.
