Newsgroup: italia.bologna.traffico
Titolo: photored incrocio saffi-malvasia

Ciao a tutti,
volevo solo chiedere delucidazioni riguardo ai due rilevatori di tipo 
photored che ho visto all'incrocio con via Saffi sia in via Vittorio Veneto 
che in via Innocenzo Malvasia. Ho visto sia i tagli nell'asfalto che servono 
per rilevare il passaggio dei veicoli sia le due "torrette" grigie alte un 
metro e mezzo con il vetro per l'obiettivo della macchina fotografica. La 
domanda è: sono attivi? Perchè io ne avevo preso uno a Modena e il giudice 
di pace mi aveva spiegato che è necessario che il semaforo sia ripetuto 
anche dopo l'incrocio perchè chi commette l'infrazione deve poterlo vedere, 
mi spiego meglio: se passo con il giallo non ho modo di sapere se tutta la 
vettura oltrepassa la riga d'arresto con il semaforo ancora giallo o già 
rosso se il semaforo non è ripetuto oltre l'incrocio. Questo non l'ho visto 
nel suddetto incrocio e, a dire il vero, non ho neanche visto il cartello di 
preavviso di rilevazione elettronica. Su via Saffi invece non c'è.
Cosa ne sapete?
Grazie 


Secondo me sono in fase sperimentale.
A Villanova  di C. c'e un semaforo con cartello
di avvertimento e secondo semaforo più avanti.
Infatti il photored più che essere punitivo, dovrebbe
servire da deterrente per cui il cartello e' fondamentale.
(cioè "Non passare con il rosso che oltre a evitare
il botto eviti pure la multa")
Luca

 il botto eviti pure la multa")
ecco perchè il cartello di preavviso è minuscolo!
Te lo dico io a cosa servono i photored: per fare cassa! E lo testimonia il 
fatto che le multe non ti arrivino rapidamente ma in qualche mese in modo 
tale che il povero pendolare che passa sempre per quella strada abbia una 
probabilità più elevata di incappare nell'infrazione non sapendo che è 
controllato!
Adesso non prendiamoci in giro perchè il motivo fondamentale perchè si 
rispettano (più o meno) le norme del codice della strada è per evitare la 
multa... 

 ha scritto:

Inviato da 
www.mynewsgate.net

 sono involonatrie e del tutto dipendenti dalle condizioni del traffico.
Questa cosa non attacca, e te la spiego subito: ci sono due gruppi di 
rilevatori (che sono quei tagli sottili nell'asfalto), uno subito prima 
della linea di arresto ed uno subito dopo. Se tu sei già oltre il secondo 
taglio, e hai quindi già occupato l'incrocio quando viene rosso 
l'apparecchio non ti scatta la foto. funziona così (dipende da come è 
tarato, ma in linea di principio è così) viene rosso il semaforo, se le tue 
ruote (fossero anche quelle posteriori) passano sopra al primo rilevatore il 
marchingegno si prepara ma solo se passi anche sul secondo rilevatore 
(quando è già rosso) ti scatta una prima foto per dimostrare che ti stai 
accingendo ad impegnare l'incrocio con il semaforo già rosso, e dopo qualche 
secondo ti scatta una seconda foto per dimostrare che sei effettivamente 
passato.
Il discorso del "ero già in mezzo ed è venuto rosso" non attacca perchè se 
sei già in mezzo il rilevatore non ti segnala perchè sei oltre lo stesso ... 
poi è ovvio che ci può essere il pirletto di turno che passa dopo di te 
facendo scattare l'aggeggio e ti potrebbero fare la multa anche a te ... ma 
siamo nel campo dei se e dei ma! 

 Te lo dico io a cosa servono i photored: per fare cassa!
Guarda, si potrebbe dire in malafede che i controlli elettronici sulle
corsie preferenziali servano a questo. ma non è vero.
Si potrebbe dire dei controlli sui semafori se essi comparissero solo o
soprattutto per alcuni semafori pedonali abitualmente stracciati nelle ore
notturne.
Ma cazzo: dire che se si mette un coso che ti fa la multa se -astronzo-
passi col rosso, lo si mette per fare cassa, dimmi tu se non è tirarsi la
zappa sui piedi, dandosi il patentino di criminale da soli.
Oh, stiamo parlando di passare col rosso! mica telecamere per chi parcheggia
in seconda fila! Passare col rosso = incidente = busso = danni = feriti =
astronzo!
Chi si sente di poter beffare le probabilità pensando di avere qualche karma
che gli permette di essere ai margini della campana gaussiana, prego: che si
dedichi però al gioco d'azzardo.
Seguo i tuoi post e non critico per partito preso, mi si passi però che un
semaforo rosso è cosa molto seria.
Se si vuole stravolgere tutto (ma proprio tutto) bisogna dire che i semafori
si mettono con animo maligno dove non si dovrebbero mettere, che i semafori
si organizzano veppiù in modo inefficace, dimostrarne la pericolosità invece
che la funzione regolatrice (e protettrice) e in ultimo dedurre che il
circolo vizioso sembra chiudersi con la perversa installazione dei photored.
A passare col rosso si fa peccato mortale :-) e non mi sento affatto di
passare così l'opinione di chi non è d'accordo.
F.B.

 Te lo dico io a cosa servono i photored: per fare cassa! E lo testimonia
il
I cartelli ci sono e non sono poi così piccoli...
Fidati, photored e telecamere sulle preferenziali
tentano di ottenere più l'effetto deterrente che quello di fare cassa.
Infatti circolava via email, una una specie di relazione del comune
o ufficio traffico, che giustificava la scelta degli incroci da monitorare
con quelli dove vi erano stati gli incidenti più gravi (feriti/morti).
Infatti uno dei prossimi a essere monitorato e' quello su via Urbana
Stradina laterale e di basso traffico.
Se voglio fare cassa mettoil photored sui viali (per esempio semaforo
di Porta Saragozza, dove succede di tutto)
Se ti interessa te la mando la mail (ma credo che sia una cosa pubblica, e
molto
probabilmente si trova anche sul sito di Iperbole)
Ciao

 photored.
Sono assolutamente d'accordo che un semaforo ben pensato sia più che utile 
per la sicurezza del traffico ... e da questo punto di vista mi vedo 
costretto a ritrattare la mia affermazione, detta probabilmente in un 
momento di stizza per il modo in cui amministrano il problema traffico.
Io non dico che il semaforo controllato è una truffa per il cittadino, ma 
critico due cose:
la prima che la multa ti arrivi con un tale ritardo
secondo, cosa più importante, il modo in cui si viene sempre e cmq truffati, 
mi spiego subito meglio: la taratura del photored. A Modena, i primi tempi 
(più di un anno fa) avevano tarato i photored in modo tale che ti 
scattassero la foto anche se passavi con il giallo ... ok con il giallo 
bisogna fermarsi se in condizioni di sicurezza ... la cosa che mi urta è un 
controllo elettronico su un'operazione come la decisione umana ... io posso 
pensare di riuscire a passare in sicurezza, tizio può pensare di fermarsi e 
Caio non ci pensa proprio ma passa ... ma fintanto che sono io a decidere di 
cosa sia una manovra in sicurezza e la sua pericolosità ... non ha senso 
mettere un bagaglio elettronico che è fiscale al millesimo di secondo. Per 
non parlare del fatto che comuni come Modena abbiano attivato i photored 
prima di avere l'approvazione dei rilevatori, in questo modo loro ti fanno 
la multa e se tu stai buono e paghi loro sono contenti ma se fai ricorso te 
lo accolgono perchè non avevano l'omologazione necessaria! Questa è una 
vergogna!
Inoltre, voi siete sicuri che siano controllati i semafori più pericolosi??
Quindi un conto è dire: "se i semafori fossero posizionati in maniera 
intelligente, per evitare rischi per gli utenti del traffico e fossero 
monitorati con saggezza" in questo caso hai ragione tu nel criticare la mia 
affermazione iniziale e io la devo ritirare ... 

 di Porta Saragozza, dove succede di tutto)
Con questa affermazione vorresti dire che i semafori dei viali sono poco 
pericolosi e quindi non necessitano l'installazione dei photored? 

 affermazione iniziale e io la devo ritirare ...
Beh: perdona allora anche tu la mia veemenza.
:-)
F.B.


No, lo dicono i fatti.
Infatti stanno montando gli incroci dove si sono
verificati il maggior numero di incidenti mortali
(anche se sono stradine laterali a minore percorrenza)
e non quelli dove c'e' piu traffico e statisticamente
più probabilità di infrazione.
Ciao