Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: storie dall'orrore

che bello il nucleare e chi non � a favore � GNURANTE!!!
http://www.repubblica.it/esteri/2011/07/26/news/fukushima-19641125/?ref=HREC2-8
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.repubblica.it/esteri/2011/07/26/news/fukushima-19641125/?ref=HREC2-8
e' ignorante chi parla di "nucleare" in modo generico
-- 
Il condannato non è mai all'altezza della forca.

 
http://www.repubblica.it/esteri/2011/07/26/news/fukushima-19641125/?ref=HREC2-8
che bello e' il termoelettrico e chi non e' a favore e' GNURANTE!!!
in altre parole e' un problema di alternative non di scelte esclusive.
Pero' siamo persone serie, percio' andiamo a commentare la notizia.
Sul titolo nulla da dire, e' una interpretazione dell'avvenuto.
Potrebbe essere vera come no, non avendo visto il filmato e
poi non conoscendo il giapponese, non sono in grado di valutare.
Ma vediamo il testo, tale da scatenare un caso diplomatico, sig.Pisa.
"Nella prefettura giapponese pesantemente colpita dalle radiazioni ..."
Cosa intende, sig.Pisa, per "pesantemente colpita" ?
La radioattivita' nella prefettura giapponese di Fukushima di 13'782,5 km2
e' inferiore a 1.0 microSv/h
Fa eccezione un'area oblunga all'interno di un'area semicircolare di 60 km
di raggio. Questa area oblunga parte da Fukushima Dai-ichi e si estende in
direzione nord-ovest per circa 45 km ed e' larga meno di 10 km (quindi
si tratta di circa 450 km2). In essa la radiazione per la maggior parte
resta inferiore a 10 microSv/h. All'interno c'e' un'area ancora piu'
ristretta, lunga circa 30 km e larga 5 km (quindi si tratta di 150 km2)
in cui la radioattivita' arriva fino a 91 microSv/h.
Ovviamente poi c'e' l'area ristretta all'interno della centrale atomica
che invece  presenta zone a rischio superiore.
150/13782 = 1,09% del territorio della prefettura di Fukushima e' esposto
fino a 91 microSv/h. E' questa la definizione di "pesantemente colpita dalle
radiazioni ?". Ovviamente 
Tra l'altro e' da ricordare che le aree in cui la radiazione e' superiore ad
1 microsSv/h sono aree che il governo giapponese ha ordinato di sgomberare.
Ma sicome e' un paese libero, a differenza dell'Unione Sovietica, dove
i cittadini ucraini sono stati caricati senza tanti complimenti sui camion,
alcuni giapponesi (una minoranza) hanno scelto di restare.
Sui valori di radioattivita' non si puo' mentire, anche Greenpeace e' in grado
di andare con gli strumenti e misurare sul posto
(e l'avra' certamente fatto ...).
Poi leggiamo: "... i cittadini sono ancora in attesa di sapere se il governo
ha intenzione farsi carico dell'evacuazione della popolazione verso
una zona dell'isola più sana."
Primo, non si capisce quale sarebbe la richiesta. I cittadini (quali, cioe' di
dove e quanti ?) cosa chiedono ? Che il governo fornisca loro casa altrove ?
Se si tratta di residenti nell'area contaminata, e sfollati, considero solo
che, alla luce della sorte di tutti quelli colpiti dal sisma, ma non
rientranti nelle aree "contaminate" (peraltro leggermente), sarebbe fortunati,
perche' mentre le vittime del sisma devono accontentarsi di alloggi di
fortuna (come tutti i terremotati del mondo, incluso quelli italiani),
se la richiesta mi e' chiara, questi invece vorrebbero godere del privilegio
di un trattamento migliore. Oppure ho capito male ?
Secondo, appurato che la prefettura di Fukushima non e' meno sana delle altre
prefetture dell'isola, se le cose stanno come a fatica si interpreta dalle
poche parole, c'e' da domandarsi ancora una volta: ma quelle persone
(e smettiamola con "i cittadini", non si trattava di richieste collettive)
che cosa vogliono ?
Poi leggiamo: "Dai banchi un uomo rivolge la domanda vitale ad Akira Satoh,
il direttore del comando locale per la risposta all'emergenza nucleare:
"Come tutti gli altri anche gli abitanti di Fukushima hanno il diritto
di evitare l'esposizione alle radiazioni e di vivere una vita sana.
Non lo pensa anche lei?"
Gia' la forma tendenziosa della domanda fa capire che non e' interessata
alla risposta, ma ricorda decisamente quelle tipiche della propaganda
da cui proviene certa cultura "verde" (e di Greenpeace).
Infatti la domanda parte con una premessa OVVIA (il diritto di evitare
condizioni pericolose per la salute) e chiede all'interlocutore se 
non ritiene OVVIA la premessa OVVIA. Se mi avessero posto la domanda
a me, l'avrei mandato a quel paese, specie se stressato dalla fatica
quotidiana della gestione della emergenza del terremoto, che continua
(non tanto come quella delle radioattivita' che e' tutto un problema
della TEPCo e non della protezione civile locale).
Osservo che il sig.Pisa ha anche qualificato come "burocrate" il sig.Satoh
che essendo incaricato del settore emergenza dubito fortemente sia un
"burocrate" ma credo molto piu' facilmente un tecnico operativo.
Ma lasciamo perdere, e' evidente che il sig.Satoh si vuole denigrato ...
Ed ora la parte apparentemente "scioccante":
"... e poi, incalzato dai presenti, fornisce finalmente una risposta
scioccante al quesito: "Non so se avete quel diritto".
Pare di intendere che la risposta "Non so se avete quel diritto" e'
riferito alla premessa del "diritto di evitare condizioni pericolose".
Io invece sono certo che la risposta del sig.Satoh era alla richiesta
di uno dei presenti di essere rilocato a spese del governo, considerando
che si pretendeva un privilegio sulle altre decine di migliaia di
sfollati del cataclisma. Qualcuno ha voglia di analizzare il video
(se poi conosce un giapponese, meglio ancora) per vedere se ho ragione ?
In quanto alla faccenda della carne di manzo, la sua contaminazione
e' stata conseguenza di un'errore (o di troppa fiducia) del governo
riguardo al fieno. Come saprete nei giorni immediatamente successivi
ad una contaminazione radioattiva, si suggerisce fortemente di non
consumare vegetali a foglia larga, come l'insalata. Il motivo sara'
certamente ovvio a tutti i lettori. Quello che forse non e' immediato
e' che lo stesso vale per il fieno, non tanto per il consumo umano,
bensi' per quello animale. In sostanza, il goveno avrebbe dovuto
sequestrare tutta la fienagione che si trovava nei campi e portarla
all'incenerimento, invece di fidarsi della parola dei contadini che
non l'avrebbero utilizzata per l'alimentazione animale.
Chiaramente i manzi alimentati con quel fieno, ora hanno accumulato
nelle ossa il cesio. Ripeto per chi non avesse chiaro: la contaminazione
delle carni dei manzi e' conseguenza della contaminazione nei giorni
immediatamente successivi al 11 Marzo e non per ipotetiche perduranti
condizioni attuali. E tra parentesi, il rilocamento fuori dalla
prefettura di Fukushima non servirebbe a nulla, perche' la carne
di questi manzi e' finita in giro per tutto il Giappone.
Torniamo all'articolo. Si legge:
"Ci sono delle persone di Fukushima che vogliono essere evacuate -
dice un altro uomo alzandosi in piedi - Per favore prendetevi
la responsabilità di farlo".
Qui pare di capire che si tratta di un tizio della citta' di
Fukushima che vuole andarsene. Il problema e' che in linea d'aria
la citta' di Fukushima e' lontana circa 80 km dalla centrale atomica
di Fukushima Dai-ichi e quindi totalmente fuori dall'area contaminata.
Ma cosa vuole ? Che il governo gli paghi vitto ed alloggio ?
Ed i terremotati ? Neanche la vergogna del pudore ?
Ed e' falso che la richiesta d'aiuto si stata inascoltata.
Invece ha avuto una risposta piu' che soddisfacente:
"Potete andarvene a vostro rischio se volete farlo - risponde Akira
Satoh - Se le persone vivono in un posto sicuro il governo
gli chiede di restare dove sono".
Ripeto: la citta' di Fukushima e' lontano dalla zona contaminata.
Percio' il sig.Satoh ha risposto correttamente.
In quanto allo spudorato cittadino, una volta avuto informazione
che il governo precisa che l'aerea e' sicura, avrebbe dovuto
avere il pudore di ricordare il numero enorme di sfollati a
causa del sisma, e che sicuramente hanno la precedenza sulle
fisime di chi "ha dei dubbi". Se poi ritiene che il governo mente
sulla radioattivita', deve solo chiedere a Greenpeace, che sicuramente,
se il governo giapponese (che in questi frangenti e' stato di un
candore incomparabile se confrontato con cosa hanno fatto gli
altri governi in situazioni simili) avesse mentito, sarebbe
pronta con la strumentazione a scoperchiare la menzogna.
La risposta e' tutta qui:
"Lasciando la stanza Satoh è solo in grado di dire che
"non è compito nostro farlo".
Indica chiaramente che il sig.Satoh non e' un rappresentante
del governo come si voleva far credere, ma un semplice responsabile
della protezione civile locale a cui sono state fatte richieste
esorbitanti le sue competenze.
In quanto ai campioni delle urine perche' non portarli al
centro sanitario locale invece che in una riunione organizzativa ?
Ma qui la gente sta dando i numeri oppure la cosa e' stata
organizzata ad uso e consumo della propaganda antidemocratica ?
Ovvio che se mi presento per consegnare campioni per analisi
mediche in una riunione per altri scopi che vengo rimandato
a luoghi di maggiore competenza (come un centro sanitario).
E quindi e' ovvio che ha organizzato la sceneggiata ha
proprio contato su questo "rigetto" per ovvie condizioni
per montare un caso inesistente.
Leggiamo: "I presenti sono indignati: il governo non ha
intenzione di venire incontro alle loro richieste e per di
più non ha nessuna intenzione di rispondere alle loro domande."
Ma quale governo ? Sig. Pisa e' sicuro che ci fosse un
rappresentante del governo presente ed in tale veste
(ovvero con l'autorizzazione a parlare a nome del governo) ?
In quanto alle domande riportate, mi pare che il sig.Satoh
ha risposto in modo chiaro e logico. Che altro doveva dire ?
Solo chi vive in una dittatura puo' (e quindi il relativo
tipico paternalismo) poteva aspettarsi qualcosa di diverso.
Profonda poi la cattiveria, nella frase finale, di chi ha
pronunciato queste parole:
"Persino l'Unione Sovietica evacuò la popolazione dopo
l'incidente di Chernobyl - dicono a Satoh, a suo agio
nel ruolo di parafulmine del governo - Perché il Giappone,
una nazione libera, non può farlo? Che cos'ha fatto
il governo negli ultimi quattro mesi?"
Ed anche il commento del sig.Pisa: "a suo agio nel ruolo
di parafulmine del governo" non e' poi meglio.
Ogni commento e' superfluo (non conoscendo, come il sig.Pisa,
pare, il sig.Satoh) a parte il ricordare che proprio
perche' il Giappone e' una nazione libera, non arrivano
i militari, magari di notte, per caricarti a forza
sugli autocarri, come bestiame (mica crederete che a
Chernobyl hanno viaggiato in pullman ...).
Per finire. il sig. Pisa, che elementi ha per scrivere
queste gravi parole:
"E con esso una città di più di 200.000 abitanti incolpevolmente
esposta alle radiazioni dall'11 marzo scorso." 
?
...ovvero intende dire che la citta' di Fukushima e' radioattiva ?
Infatti a me sembra di avere inteso questo dalla sua chiusura
dell'articolo. Ho capito male ?
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web
il sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Cosa intende, sig.Pisa, per "pesantemente colpita" ?
caro Deboni le faccio una proposta e invito anche gli altri lettori del
gruppo a collaborare
le paghiamo un viaggio in giappone nelle aree colpite e un interprete
giapponese
poi la chiudiamo un quella sala conferenze con la gente del luogo
la chiudiamo nel senso che chiudiamo le porte in modo che Lei non possa
scappare
lei si impegna a rispondere alle domande della popolazione incazzata
mantenendo lo stesso atteggiamento che ha in questo gruppo
non potr� in sostanza fingere di essere una bella persona ma dovr�
ribadire le stesse argomentazioni che qui presenta giornalmente
nell'offerta vi sono viaggio e soggiorno (per i biglietti se non si
offende le prenotiamo solo quello di andata e poi quando � la e ha
conferenziato le compriamo quello di ritorno)
ci faccia sapere
Scassapal


 poi la chiudiamo un quella sala conferenze con la gente del luogo
dai ma tu che faresti se uno ti perseguita urlandoti "Tieni!! Porta con 
te l'urina dei bambini!! Tieni!!"  buracrate o tecnico cosa doveva fare? 
spetta a lui l'analisi delle urine?! 

"scassapal" ha scritto nel messaggio news:j0p4nr$k8s$1...@news.newsland.it...
"
E con esso una citt� di pi� di 200.000 abitanti incolpevolmente esposta alle 
radiazioni dall'11 marzo scorso
"
Radiazioni tipo? (parlo di livelli, quindi concentrazione).
Dire cosa hanno rilevato e fatto ovviamente sapere gli enti tipo arpav 
locali circa la radioattivit� misurata?
Che forse una citt� di pi� di 200.000 abitanti � allo sbando senza che 
nessuno stia controllando nulla?
Allora, ora che serve per far fronte a queste richieste dove sono le 
associazioni contro il nucleare che potrebbe essere utili per integrare il 
lavoro fatto da chi ne ha la competennza? Tutte sparite? Niente di nuovo da 
dire? Non vale la pena intervenire?
Dico sul serio eh, che magari venga fuori una contaminazione incredibile 
taciuta dal governo e da tutti gli enti sotto (ripeto, mica solo in italia 
esiste qualcosa come l'ispra, le arpav, i vf, le protezioni civili).
Andare sul concreto che servirebbe molto ma molto di pi� no, solo gossip, 
come quasi sempre del resto.


c'� sempre un risvolto positivo in ogni situazione....bisogna
saperlo individuare.
in questo caso la cosa positiva � che tra 20 o 30 anni si potr�
studiare e analizzare l'impatto di un disastro nucleare su una
popolazione attiva di centinaia di migliaia di abitanti.
ti sembra poco? dove mai � stato realizzato uno studio simile?
finalmente si potranno sapere quello che oggi sono considerate teorie.
:-)

scassapal ha scritto:

vai tranquillo i tuoi e i nostri soldi possono dormire tra
2 guanciali.....come 2 piselli nel baccello!

 ribadire le stesse argomentazioni che qui presenta giornalmente
Le mie argomentazioni sono:
a) ci sono misurazioni giornaliere dei livelli di radioattivita' che
sono rese pubbliche anche su internet
b) chiunque puo' fare controlli indipendenti per verificare se
queste misurazioni sono rispondenti a verita', in talcaso i
signori della riunione avrebbero potuto citare i valori "veri"
(numeri e non "chiacchere") e partire da quella contestazione
per le richieste
c) se i valori risultano essere NON pericolosi, mi pare di capire
che il governo giapponese ha "chiesto" (NON ordinato!!!) per ora
di non muoversi (sto interpretando quanto avvenuto perche' non
c'e' alcuna chiarezza nella cronaca proposta)
d) c'e' una emergenza nazionale, anche economica pregressa
al cataclisma naturale, e quindi punterei il dito ai presenti e
direi: "Voi cosa fate per il Giappone ?!"
Certo che se mi trovo davanti alla tipica rappresentanza di
un genere diffuso in Italia e Germania, potrei anche essere
linciato. Ma conto sulla presenza degli altri
giapponesi, quelli "non indottrinati" ... (mi rifiuto di
entrare da solo in quello che potrebbe essere un covo di
sinistroidi ... mi crede masochista ?).
Altro poi non potrei dire, perche' non ho poteri delegati dal
governo giapponese (oppure siete in grado di fornire anche
questi ?), ne' tantomeno sono il loro portavoce (il che
significa avere informazioni precise).


 Altro poi non potrei dire
magari ti fossi fermato qui! :-)

 magari ti fossi fermato qui! :-)
Ma se era la fine del messaggio. Come potevo fermari di piu' cosi' ?
Non le sembra una retorica penosa da quattro soldi finire con un
"magari ti fossi fermato qui!"
sulle mia chiusura del messaggio ?
Cosa non dovevo scrivere per "FERMARMI QUI" ?


 soglie.... e la salute della gente ne soffre.
Qui quasi mi fregava. Praticamente sulla maggior parte del territorio di
Fukushima il livello misurato e' inferiore agli 8,8 mSv/anno.
Ed evidenzio "INFERIORE" (ovvero NON e' uniformemente 8,7 su tutto
il territorio non contaminato, ma anche molto meno).
Credo che, qualcuno abbia fatto lo sporco gioco di fare credere ai
piu' creduloni residenti della citta' di Fukushima che il limite
di 20 mSv/anno corrisponde al livello attuale nella citta'.
Cosi' non e'! E tra parentesi siamo anche al di sotto dei 10 mSv/anno
che una fonte francese cita lei darebbe come limite accettabile.
Inoltre provo a rendere piu' "tangibili" questi valori per
far capire il perche' della mia reazione sdegnata (pero' a questo
punto mi domando perche' il Primo Ministro non fa nulla per
informare i cittadini su queste cose ... ahh dimenticavo, e'
passato al fronte antinucleare, quindi meno informazione
comparativa c'e', meglio e'), anzi dura su quelle che mi
sembrano pretese basate su impressioni "soggettive".
(si tratta di valori medi indicativi e servono solo
a dare il "polso" di questi valori a chi non ha alcuna
nozione)
Emissioni radioattive da fonti naturali      2000 uSv/anno
(ergo superiore al limite stabilito per la radioattivita'
da fonti artificiali)
Attivita' lavorative                         9 uSv/anno
Da attivita' civile nucleare ordinaria       0,5 uSv/anno (limite legale 50 uSv/anno)
Da prodotti commerciali                    130 uSv/anno
Da diagnosi e cure mediche                 530 uSv/anno
Valori misurati sulla maggior parte del territorio di Fukushima:
inferiori a 8800 uSv/anno (quello non da evacuare).
Sono chiaramente superiori ai valori ordinari, ma non ci
vedo nulla di drammatico, almeno se gli effetti non
vengono protratti per decenni.
Alle popolazioni direi (se i dati che ho letto sono veritieri):
"Per ora non c'e' pericolo, aspettiamo l'anno prossimo, se
la situazione non regredisce alla normalita' si
valutera' come aiutare chi vuole spostarsi.
OGGI, di fronte all'oggettivo rischio TROPPO BASSO, ci
sono altre priorita' da affrontare sempre nel VOSTRO interesse."
Ovvero, qui non si tratta di privilegiare altri davanti
ai residenti della citta' di Fukushima, ma e' interesse
stesso degli stessi residenti di Fukushima attendere,
stante l'irrilevanza del rischio (come dicono gli esperti
in materia, non io) rispetto ad altri rischi e danni
(anche un banale trasloco presenta una sua mortalita':
dimenticato ?)
NB: i valori misurati sono (ovviamente) totali, includono tutto,
fonti naturali e pregresse. 
Riguardo ai limiti "minimi" per effetti fisiologici
osservabili, si parte da 250 mSv ed oltre.
Inoltre salendo di quota (colline toscane ?) la radiazione
naturale si moltiplica (radiazione cosmica), fino a 5 volte
in alta montagna.


 > 
leggere Deboni fa sempre riflettere, alcune osservazioni:
ha una buona cultura tecnico-scientifica
argomenta con intelligenza ma sempre e solo a senso unico
anche le posizioni pi� indifendibili a favore del nucleare sono sue
� invece pi� razionale ed equilibrato quando si parla di solare o altre
alternative seppure sia su posizioni scettiche
produce giornalmente grandi quantit� di messaggi nel gruppo
..da cui alcune conclusioni:
� un troll, � pagato, � depravatamente pidiellino
non � escluso sia parente di brunetta



--------------------------------------------------------------------------------------------
aggiungerei anche che , nonostante sia un po' prolisso ,
� uno dei pochissimi per cui valga la pena venire a leggere il NG,
perch� � abbastanza probabile che si possa imparare qualcosa.
non ho visto ancora molta gente rispondere , conti alla mano, ai suoi.

Pappy ha scritto:



pi� che conti i suoi sono deliri
uno che continua a dire che il disastro nucleare giapponese 'fa parte
della vita' e che i cittadini della zona sono incazzati perch�
indottrinati da greenpeace 
o che continua a disquisire se l'area contaminata � di 30 o 40 km quadrati
cercando di convincerci che � 'solo' di 30 (le cifre le butto li, vale il
senso)...
..non � che faccia grandi conti
e concludo dicendo che se esiste un lato positivo nel disastro giapponese
st� proprio nell'aver fatto capire alla gente che il vostro 'bisogna
informarsi per apprezzare il nucleare' � una fantozziana CAGATA PAZZESCA
nonostante il nostro presidente abbia il controllo delle tv e sia al
governo il referendum ha insegnato che la gente non � del tutto scema
alla facciazza tua e del deboni



--------------------------------------------------------------------------------------
il "vostro" ?
"alla facciazza "  ?
ma ti sei andato a leggere  indietro un po' di interventi di Deboni non sul 
nucleare ?
..e io che perdo il mio tempo qui con i pasdaran...bah..... 

informarsi per apprezzare il nucleare' � una fantozziana CAGATA PAZZESCA
Non so quanto sensato sia chiederlo ad uno che pi� o meno sostiene che
informarsi non serve, ma...
Quanti morti premature abbiamo in Italia _ogni anno_ a causa del
termoelettrico?
Quanti isotopi radioattivi vengono emessi ogni giorno dai camini delle
centrali a carbone?
Perch� trenta morti alla volta (che fanno qualche migliaio all'anno) in una
miniera di carbone non interessano a nessuno e il rischio di qualche morto
per inquinamento radioattivo terrorizza il mondo?
--
      Fabio Reghellin
promotoref...@libero.it

 per inquinamento radioattivo terrorizza il mondo?
perdi il tuo tempo
Beppe Grillo gli ha detto che il nucleare e' il male assoluto e quindi e' vero:
https://www.youtube.com/watch?v=mFt641xTwZU
-- 
Express Linux ~ 
http://www.expresslinux.it/