Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: la germania vuole proporre a tutta l'europa di fare a meno del gas russo

non mi interessa parlare di politica.
solo per dire: e poi come cazzo facciamo?
alla fine si stanno dicendo le cose che vado dicendo da decenni, che non 
ho certo inventato io, da ecologista, sulle energie alternative.
e che non sono state sviluppate a sufficienza.
dovevate votare me, mascalzoni :)
avevo detto che non volevo parlare di politica? :D
 

 avevo detto che non volevo parlare di politica? :D
 
La verita' e' che molti sono ambientalisti da pantofole.
Zelanti nelle loro idee fino a quando non incontrano
seccature.


 
sì, a parte che dovremmo costruirli i rigassificatori.
ma non era tecnico il mio quesito: fare a meno del quasi 50% del gas nel 
brevissimo periodo, come si gestisce questa penuria?
dal punto di vista dell'economia intendo, e cioè le imprese.
per le famiglie ... qualcosa la si fa qua e là, abbassando temperature 
in inverno, lavando ad acqua fredda (cosa che non ho mai fatto e che 
d'ora in poi farò), non stirando le camicie :D 
etc.
ma le imprese?
quelle di energia ne hanno bisogno più di noi

 seccature.
 
certo è ambientale fare avanti e indietro per l'oceano con 
grosse navi gasiere, rispetto al pompaggio nei tubi.
 
è come le conferenze sul clima, dove vengono a parlare a noi 
di fare meno docce, e ci si recano con lo stormo di jet 
personali :D :D :D :D
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 quelle di energia ne hanno bisogno più di noi
 
Cioe' ?

 Cioe' ?
 
[le aziende]
nel senso che ha detto lei: hanno la priorità, e se noi possiamo 
rinunciare a qualcosa, per le aziende è molto più complesso

 meno docce, e ci si recano con lo stormo di jet personali :D :D :D :D
 
L'importante e' sempre trovare una scusa per fare la cosa
sbagliata. Come quello che strilla perche' gli danno una multa
per divieto di sosta in seconda fila solo perche' la sua
non e' l'unica auto in seconda fila.
 
Al contrario, io pagherei la multa senza battere ciglio (torto,
sarei in torto) ma poi starei a verificare che anche gli altri
vengano multati (in altre culture lo prenderei per scontato, ma
in Italia e' tutto da vedere ...).

e comunque ho letto che la germania ha cambiato idea.
non trovo più l'articolo però

 
CUT altre minchiate



 
"Russland-Gas: Boykott gegen Putin? BASF-Chef fürchtet
  „schwerste Krise seit dem Zweiten Weltkrieg“
 
E lo stato finora delle tante posizioni in una democrazia:
 
*    Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck hat am 30. März
      den Gas-Notfallplan ausgerufen (Erstmeldung)
 
*    Russlands Präsident Putin fordert Gas-Zahlungen westlicher
      Staaten künftig über russische Konten
      (Update vom 31. März, 15.45 Uhr).
 
*    Westliche Länder brauchen für russische Gas-Lieferungen
      Konten bei der Gazprombank (Update vom 1. April, 7.40 Uhr).
 
*    BASF und Siemens Energy warnen nun vor dem Boykott von
      Energie aus Russland (Update vom 1. April, 9.01 Uhr).
 
*    Dieser News-Ticker zu Gas-Lieferungen aus Russland nach
      Deutschland wird fortlaufend aktualisiert.
 
Dal primo aprile, le vendite di gas da Gazprom e altri russe
devono essere pagate in rubli.
 
L'industria dell'acciaio sta osservando con attenzione la
situazione (quindi ancora non e' deciso), avvisando: senza
gas naturale, niente acciaio.
 
La Wiegand, una industria vetraia, sta preparandosi allo
scenario di uno spegnimento controllato dei suoi forni,
dato che non puo' spegnerli da un un momento all'altro,
dato che il vetro solidificandosi nei forni causerebbe
danni dell'ordine dei milioni di euro.
 
Come puo' vedere, se un industriale energhivoro parla di
attivare un piano d'emergenza di spegnimento significa che
nulla e' stato ancora deciso.

 CUT altre minchiate
 
Lei taglia ripetutamente la questione della fine del
comunismo in Russia, ovvero che il regime di Putin e'
a tutti gli effetti fascista (potere in mano ad una
sola persona, dileggio pubblico dei suois stessi sottoposti
trattati come dei servi, evidente regime interno del terrore,
proprieta' della produzione in mano a pochi, che potremo
definire dei gerarchi, interesse dello Stato, nelle
persone sopra menzionate che ha assoluta precedenza
sulle aspirazioni dell'individuo, totale disprezzo della
vita umana, inclusa quella dei proprio soldati, mandati
senza vettovaglie e addestramento a morire, negando
nel contempo ogni diritto alle famiglie al proprio lutto,
e questo mi limito a cio' che e' assolutamente dimostrabile,
poi su cosa c'e' dietro, nascosto dal regime, c'e' il
sospetto plausibile di orrori peggiori, ma non voglio
allargare sull'oppinabile).
 
E' indubbio che una democrazia libertaria preferisca avere
vicini della sua stessa natura. Nessun democratico libertario
ama vivere ai confini di una Corea del Nord.
 
E' parimenti indubbio che una feroce dittatura autoritaria,
anche se non avesse mire territoriali (dopotutto e' stato
tante volte osservato che la Russia una territorio vastissimo,
che a causa del riscaldamento climatico si sta pure
espandendo in senso di territori vivibili) non puo' tollerare
di avere al confine nazioni democratiche libertarie, tanto
piu' se il paese e' di etnia e lingua vicina o uguale a
quella della propria nazione.
 
Le due motivazioni sono ovvie:
 
* i democratici hanno paura di una aggressione da parte
   del vicino autoritario
 
* gli autoritari hanno paura della "infezione" del
   pensiero libero, perche' il servo della gleba, appena
   capisce che si puo' vivere senza piu' piegarsi ogni
   giorno davanti a qualcuno, aspira alla liberta'
 
Quanto segue e' altrettanto ovvio: i democratici temono
la guerra (non hanno fanatismi ideologici che rendano
"gradevole" l'idea di immolarsi) e tendono a fare il
possibile per evitare lo scontro fino all'ultimo.
Quindi e' altamente improbabile che aggrediscano un
territorio altrui, tranne non siano aggrediti oppure
brevemente se un fascista ingannatore salito al potere
(mi riferisco a Bush Junior e le misure che ha imposto
sugli stessi Stati Uniti lo qualificano decisamente come
di un fascista), ma che il regime democratico riesce
a rimuovere per la sua natura non autoritaria (non c'e'
una cessione totale irrevocabile di poteri ad un "capo").
 
Gli autoritari, per fermare l'infezione, prima o poi
decidono di fare ad altri paesi cio' che e' pratica ordinaria
nel loro paese: l'unico modo per fermare l'infezione
libertaria (cosi' la vedono loro) ed e' quella della
eliminazione fisica di chi non e' d'accordo. Nel caso
migliore finiscono in qualche gulag, ma spesso semplicemente
"spariscono". E notare, vengono inseguiti anche all'estero
e avvelenati (uccisi come faceva il fascismo italiano).
E quindi abbiamo l'azione militare.
 
Quanto in corso oggi non e' uno scontro tra comunismo
e democrazie, ma uno scontro tra in regime fascista
imperialista e democrazie.
 
Ora, lei afferma che nel 2014 la Russia aveva il diritto di
lanciare un colpo "preventivo" per fermare cio' che la
Russia vede come una "infezione" dilagante (la democrazia
che infetta, uno alla volta i paesi dell'est Europa),
dipingendo come una deliberata invasione "culturale"
della NATO. Ovviamente il potere autoritario deve
convertire in termini militari cio' che invece e' una
semplice "conquista dei cuori e delle menti".
In modo da potere giustificare (o tentare e pare che
l'intero mondo, se togliamo qui pochi altri bulli
mondiali, sia unanimemente d'accordo che non c'e' nulla
di male nel convincere altri alla propria idea e quindi
rigettare il ridicolo tentativo mediatico) una azione
militare.
 
Le rispondo: speri che lo stesso pensiero, di una
nazione preventiva, non passi nella mente dei miliardi
di persone che formano la base delle volonta' delle
democrazia (senza una pearl harbor o le due torri
gemelle, non si convince una nazione democratica
libertaria ad andare in guerra) che anche le democrazie
dovranno agire in modo preventivo (io ormai ne sono
convinto, ma sono sicuramente un outsider: ne sono
convinto come che se un dente fa male e' inutile
tergiversare, se possibile, occorre andare subito
dal dentista, altrimenti sono sofferenze inutili).
 
Perche' cio' che i poteri autoritari (e anche lei, a
quanto pare) hanno difficolta ad intendere e' che "cio'
che fai puo' essere fatto anche da chi hai di fronte".
 
In particolare, in tempi ordinari (la guerra e' uno
stato eccezionale, in cui un certo tipo di dissenso
va "limitato", anche se non represso come fatto in
Russia), una democrazia libertaria puo' guardarsi allo
specchio, perche' non impedira' (e il fatto che in Italia
invece viene impedito, dimostra che e' fascista,
seppure non della stessa gradazione nera di colore
di quello putiniano) all'altro di cercare di convincere
le menti individuali. E quindi fa agli altri (ai russi)
cio' che essi cercano di fare sui democratici: convincere
che il fascismo putiniano e' il sogno per chi vive
in altri paesi.
 
Al contrario, il regime putiniano invece non accetta
reciprocita', ma pretende di avere un diritto naturale
a fare violenza, ad usare le armi e nel contempo a
considerare dei criminali se l'altro prendesse, anzi,
prende, le armi esattamente come fa lui.
 
Come puo' vedere, la coerenza, quella coerenza da parte
democratica, la coreanza della reciprocita', che ha portato
ad un condanna plebiscitaria mondiale del comportamento del
potere autoritario putiniano, manca totalmente nel fascismo.
Ed e' per questo che per miliardi di persone il "mostro" e'
Putin e invece l'insieme di persone (tra cui Biden e' solo
uno dei tanti e non il capo come tenta il regime putiniano
continuamente di dipingere, immaginando cosi' un
Zelensky "burattino" degli USA) che gli si oppone
come i garrone della situazione del racconto Cuore.
 
Sia chiaro, le democrazie sono ben lungi dall'essere
perfette, anche per me, una democrazia e' imperfetta per
sua stessa natura. Ma cio' che distingue sempre una
democrazia libertaria, e' che ha soglie moralmente
invalicabili, limite che manca totalmente nei regimi
autoritari, come quello oggi di Putin, e ora leggo,
anche nella sua posizione personale sul tema. Cioe'
secondo lei non c'e' limite a fare valere una propria
pretesa, neanche la morte, come una (non meglio descritta)
denazificazione richiede.
 
Il suo messaggio (come quello di Putin) pare essere:
se non sei d'accordo con me "crepi" (o nella versione
usenetiano "plonk").

 
CUT


 abbastanza per innescare la rappresaglia.
 
Forse i morti ci sono stati da ambo le parti ?
 
E ahahaa ... quindi giustifica l'attacco ONU contro la Serbia ?

 E ahahaa ... quindi giustifica l'attacco ONU contro la Serbia ?
 
sulle basi delle fake di Srebreniza ?
Il povero Mylo è crepato in carcere, e dopo la sua morte 
imbarazzati i giudici del pollo Aja hanno dovuto ammettere 
di non avere elementi oggettivi per la sua condanna.
 
Non c'è stata una singola operazione militare NATO in cui 
possa dire di essere stato d'accordo.


 l'epurazione fisica, linguistica e identitaria.
 
Nel Donbas non c'era alcuna epurazione fino a quando
non sono arrivati i piccoli uomini in tuta verde.
 
I numeri completi che lei ha nascosto nella sua
novellazione e' che dopo che Putin ha mandato i suoi
"piccoli uomini" (e non sono arrivati con fiori)
Sono morti altrettanti ucraini quanti russofoni
nel Donbas e che 1,6 milioni di ucraini sono
stati epurati dagli "piccoli uomini" dal Donbas,
spargendosi per il resto dell'Ucraina.
 
Ora le chiedo: perche' polacchi e tedeschi non dovrebbero
potere e pretendere di fare lo stesso a Königsberg
(oggi Kaliningrad) ?
 
Delle due l'una.
 
E perche' i greci non dovrebbero chiedere indietro
la parte europea della Turchia, inclusa Costantinopoli ?
 
Con il suo modo di ragionare e quello di Putin, le
guerre non avrebbero mai fine.
 
Per esempio, nella deprecata ipotesi che Putin annetta
l'Ucraina, che argomento direbbe per convincere gli
ucraini a non iniziare una lunga guerriglia per
riconquistare la liberta' ?
 
 
8>< ----

 
 
 
Questa guerriglia verbale tra voi due ha un senso?
Chi di voi due è correttamente ed esaurientemente informato per poter 
prendere una posizione ragionevole?
Ci sono interessi in gioco? Mi pare ovvio. Ma quali e di chi?
 
Ciò che sta accadendo mi conferma che accade sempre e solo ciò che deve 
accadere in un certo quadro di relazioni e di risorse.
Poi si può chiacchierare quanto si vuole, ma questo non cambia niente.
 
Omega
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Dalle mie parti si dice, aprire bocca per dare aria ai denti, la verità 
non la sappiamo e forse mai uscirà intera, la disinformazione regna da 
tutte le parti, allora forse è meglio stare zitti.