Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Numero di ascolti

Voglio sfatare una volta per tutte in questo ng il mito del numero degli
ascolti. Insomma, secondo voi, per scrivere di un disco bisogna averlo
ascoltato per 2, 3, 4 mesi prima di poterne parlare 'a ragione'. Io non sono
per nulla d'accordo. Per prima cosa non tutti hanno le stesse capacita' di
analisi, le stesse conoscenze e le stesse abilita' descrittive. Secondo, chi
mi dice quanti ascolti sono sufficienti per parlare di un disco? 10? 20? 30?
E se uno ascolta un disco 100 volte potra' fare un'analisi migliore di chi
l'ha ascoltato 99 volte?
NO. Contano solo le capacita' personali (ed ovviamente lo stato emotivo ed i
gusti dell'ascoltatore/recensore) quali: conoscenza, analisi, proprieta' di
linguaggio, etc. Anche il primo ascolto puo' essere fondamentale, o comunque
sufficiente, se uno e' capace di estrapolare l'essenza dell'opera. Ma anche
questo non e' essenziale, basta proporre un'analisi interessante, motivata,
intelligente. Non esiste una recensione inattaccabile! Non esiste il Verbo!
E dunque non e' necessario scrivere di dischi usciti mesi, anni, lustri
prima...
A chi ancora non e' convinto, perche' non si fa lo stesso discorso coi
libri? O con i quadri? Anche in questi casi valgono gli stessi parametri
critici. O forse e' solo una questione di tempo?
Josef K.

Josef K. wrote:
:: Non esiste una recensione inattaccabile! Non esiste il Verbo!
Quindi si puo' scrivere qualsiasi cosa, che, ribaltando il concetto, va
sempre bene. O no?
Mi troveresti quasi d'accordo, sai? Proprio per il motivo opposto al tuo:
perche' la musica *per me* e' essenzialmente emozione.
:: E dunque non e' necessario scrivere di dischi usciti mesi, anni, lustri
:: prima...
No non e' necessario, ma il tempo di solito e' galantuomo. e svela le bufale
nascoste oltre a mettere in luce qualche gemma passata inosservata. Quindi
proprio per una questione di "competenze" un parere dato di botto puo' poi
modificarsi nel tempo.
Attento che il tempo e' *il tuo* tempo non la data impressa sul disco. Cioe'
un disco che hai ascoltato molte volte negli ultimi due anni lo conosci
meglio di un disco di 25 anni fa che hai conosciuto l'altro ieri. O no?
Cosi' per curiosita' non ci son dischi che col tempo ti hanno fatto cambiare
idea?

 idea?
Ma insomma, e' proprio quello che sto dicendo! Non si tratta di arrivare
alla Verita' sul disco, ma di proporre analisi! E' questa la "funzione" del
critico!. Cambiare idea? Va bene, sempre che si dicano cose ben argomentate.
Non si tratta di conoscere meglio o peggio, ma di dare una propria visione,
interpretazione (ragionata) del disco/opera d'arte. Sara' capitato anche a
voi di dire cose intelligenti e profonde al primo ascolto di un disco,
oppure no? E hanno meno valore proprio perche' il disco non lo avete
ascoltato 10 volte?
Josef K.

Josef K. wrote:
:: Non si tratta di conoscere meglio o peggio, ma di dare una propria
visione,
:: interpretazione (ragionata) del disco/opera d'arte. Sara' capitato anche
a
:: voi di dire cose intelligenti e profonde al primo ascolto di un disco,
:: oppure no? E hanno meno valore proprio perche' il disco non lo avete
:: ascoltato 10 volte?
::
La mia risposta e' piuttosto semplice: dopo un solo ascolto di un disco
"familiare" ho gia' un'idea definita del valore (per me) di quel disco. Ma
son sicuro che ascoltandolo ancora mi salteranno fuori dettagli prima non
colti. Se poi il disco esce dal mio piccolo orticello, di ascolti me ne
servono di piu' per poterlo anche solo inquadrare.
p.s grazie del "voi" ma e' fuori moda ;-)
NP Aktuala Aktuala

 p.s grazie del "voi" ma e' fuori moda ;-)
Non parlavo a te nello specifico, ma a tutto il ng. :)
Josef K.

 sufficiente, se uno e' capace di estrapolare l'essenza dell'opera.
Nessuno si affiderebbe ad un chirurgo inesperto che ha operato solo pochi
pazienti, così come del resto nessuno si affiderebbe ad un chirurgo di
nomea celeberrima che abbia ucciso operando qualcuno. Un critico,
parafrasando, dovrebbe non essere inesperto ma nemmeno "uccidere"
criticamente la materia di cui parla. 
La serenità di una visione delle cose non succube dal tempo implica che il
tempo ti ha rivelato qualcosa di importante "nel mentre". Non è
necessariamente uno star lì come un anima in pena, in attesa di chissà
che: è semplicemente accettare di vivere, e la musica è anche vita.
bye
introspection
--
Something new, nothing old 
Something true, something gold 
The direction to start 
Is inside your heart 
To the brave new world 
Steve Miller, Brave New World
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non è necessariamente uno star lì come un anima in pena, in attesa di
chissà che: è semplicemente accettare di vivere, e la musica è anche vita.
Filosofia spiccia
Senza voler creare flame inutili
Josef K.

Josef K. wrote:
::: La mia risposta e' piuttosto semplice: dopo un solo ascolto di un disco
::: "familiare" ho gia' un'idea definita del valore (per me) di quel disco.
Ma
::: son sicuro che ascoltandolo ancora mi salteranno fuori dettagli prima
non
::: colti. Se poi il disco esce dal mio piccolo orticello, di ascolti me ne
::: servono di piu' per poterlo anche solo inquadrare.
::
:: Insomma, non c'e' soluzione, per parlare di un disco bisogna averlo
:: ascoltato decine e decine di volte.
Forse non ci capiamo.
Non "bisogna averlo ascoltato decine e decine di volte" ma "sarebbe meglio
averlo ascoltato decine e decine di volte". Non e' vietato parlarne dopo
pochi ascolti purche' sia chiaro che e' un giudizio in divenire. Il giudizio
non e' mai definitivo, ma dopo pochi ascolti e' ancora altamente "grezzo"
 O forse non si potra' mai scrivere di
:: nulla, perche' si potra' sempre carpire qualcosa di nuovo da un LP.
Giusto?
Sbagliato. Vedi sopra
Io se leggo vorrei sapere se tu da quel disco sei stato fulminato in 20
minuti oppure lo hai ben assimilato per inquadrare quel che leggo. Comunque
di una recensione quel che piu' mi importa e' la firma, cioe'
l'autorevolezza con cui si parla.

 conoscenze necessarie ed adeguate a (si spera!) non uccidere il paziente.
Appunto. Il problema però diventa ancora più ampio se il paziente
necessita di una eutanasia. E' la musica così scadente che il chirurgo è
meglio che agisca subito ? E' invece il paziente perfettamente
recuperabile, o peggio ancora, il chirurgo ha completamente sbagliato
diagnosi, o ha addirittura lasciato *lui stesso* uno stetoscopio nella
sutura? 
Come vedi, non è affatto un paragone sciocco, anzi. E' una metafora
perfettamente calzante. Sta poi alla attenta verifica di tutte queste
situazioni il giudizio sulla "chirurgia critica". Del resto tutti quei
"chirurgi della domenica" che furbamente trattano i "pazienti" come carne
da macello non fanno altro che basare il proprio operato proprio sulla
beata ignoranza di chi, alla fine, non sa ancora (per inesperienza)
distinguere una cosa seriamente argomentata da chiacchiere da perecottai. 
bye
introspection


 per nulla d'accordo.
io direi che si possono recensire album anche senza ascoltarli..
l'unico problema è che le recensioni sono poco attendibili, comunque quasi
al livello di quelle fatte dopo un ascolto.
Dopo un ascolto sì potra parlare al massimo di impressioni..
w

 NP Aktuala Aktuala
piace?
w
gradirei una risposta solo se lo hai ascoltato almeno 3 volte...
;-)

 dell'ascolto).
perfetto, semplicemente di certamusica ad un primo ascolto non si capisce
praticamente nulla, a meno di aver un background di ascolti vastissimo e
vario.
A volte non basta lo stesso, certe musiche necessitano e meritano
approfondimento, così come certi libri, così come molte discussioni.
w

wag wrote:
:: "francofx"

Ascoltato poco, giudizio in divenire ;-)
Comunque direi che "La Terra" e' piu' coeso, piu' completo.
Questo omonimo mi pare acerbo comunque ascoltabile. La differenza la sento
soprattutto nelle percusioni piu' raffinate e nei suoni piu' personali del
secondo.


: è semplicemente accettare di vivere, e la musica è anche vita.
I do agree...


Credo ormai che siamo arrivati ad un punto di incrocio, ma basandoci su
presupposti differenti. Per entrambi c'e' il bisogno di avere buone
conoscenze, scrivere bene, etc., ma per me una recensione e' uno stimolo,
una riflessione, per te (a quel che mi sembra) e' solo uno strumento per
scegliere se acquistare un disco oppure no. Altrimenti quale sarebbe il
senso del capire 'se tu da quel disco sei stato fulminato in 20 minuti
oppure lo hai ben assimilato per inquadrare quel che leggo'? Qualora tu
leggessi riflessioni interessanti, non ti dovrebbe interessare affatto, a
meno che tu non sia incerto se comprare il cd oppure no.
Prima di continuare, aspetto una tua risposta.

 approfondimento, cosě come certi libri, cosě come molte discussioni.
Ma chi ha mai detto che non e' necessario un approfondimento? Questi sono
veri argomenti da sofisti.
Josef K.

 scegliere se acquistare un disco oppure no
non so se per franco sia cosě. secondo me coesistono le due nature. dipende
dal recensore in fondo, quale finisce per prevalere. si puň scrivere un "buon
articolo" sulla base di un solo ascolto. piů difficile che si possa scrivere un
buon pezzo di critica musicale dopo un solo ascolto, specie se si tratta di
qualcosa che esula dall'ambito preferito. piů difficile, non impossibile.
E come dicevo il valore "secondario", "strumentale" della recensione non
esclude che si possa scrivere un pezzo che ha un alto valore in sč... dove
la musica non passa in secondo piano, ma non č piů oggetto di una
disamina analitica, di un indagine diretta a portare informazioni al lettore;
ma essa stessa diventa attore complice nell'esposizione di una serie di
idee, suggestioni, fantasie, intuizioni. o semplicemente verve e bello
scrivere. gli articoli che mi piacciono veramente mi fanno pure ridere a volte,
senza dire poi molto del disco, magari solo aprendomi uno spiraglio su un
possibie "umore" che mi era sfuggito.

Josef K. wrote:
:: Credo ormai che siamo arrivati ad un punto di incrocio, ma basandoci su

Per entrambi e' uno spunto di riflessione, ma per me e' anche utile sapere
se stiamo parlando la stessa lingua. Se il disco uno dei due l'ha sentito
poco non parliamo la stessa lingua.
Poi il discorso sul consiglio per gli acquisti.... Io di alcuni mi fido
anche in quel senso, di altri meno ma c'e' sempre la curiosita' di sapere
cosa pensa anche chi ha gusti e sensibilita' diversa.
In ultimo: se leggo interessanti considerazioni sapendo che queste valgono
lo spazio tra il primo e il secondo ascolto gli do' un peso inferiore a
riflessioni ponderate su molti ascolti. Ma alla fine come ti ho detto conta
piu' la firma, sempre.
Ah, dimenticavo: per me "scrivere bene", la forma insomma, e' poco
importante. Il piu' e' capirsi. Diverso il discorso per chi vien pagato e
quindi mi chiede dei soldi per la rivista.

 veri argomenti da sofisti.
se lo dici tu che li hai tirati fuori...
w

 secondo.
"La Terra" non lo conosco, dovrò rimediare prima opoi
w