Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Il problema ontologico

Cos'e' il problema ontologico?
Stabilire cosa sia l'essere? E porsi la domanda sapendo gia' cosa
significhi "cosa sia"? In effetti cosa sia significa qual'e' il
significato dell'essere.
Tutte domande che ci poniamo gia' sapendo od intuendo od essendo d'accordo
su cosa significhi significare.
E poi domendarsi se il nostro mondo alla luce del significato che diamo al
termine essere sia oppure no.
Ma il problema ontologico diventa allora un mero problema linguistico, e
quindi banalmente convenzionale, e le varie opinioni diventano forse delle
non opinioni che non esprimono fatti se non fatti linguistici?
Ma cos'e' un fatto? Come lo definisco? Magari per me e' convenzione quello
che per altri e' fatto.
 (Io chiamo essere la tal cosa, lui la tal altra che io chiamo
diversamente) E' solo un capire cosa sia importante, maggiormente
importante per ciascuno di noi? Ed a questa cosa diamo il nome di essere?
Sono importanti le percezioni? O l'idea che ci facciamo del mondo, l'idea
che esista un mondo? L'idea che esistiamo? Esistiamo solo perche' siamo
convinti di esistere? Una roccia esiste veramente come individuo? O solo
perche' ai nostri fini e' comodo definirla cosi'? Ed una persona convinta
di esistere? Sempre e solo ai nostri fini? Ma in tal caso la sua opinione
su di se' separata dal mondo crea individualita' o no? Mentre ne crea meno
in un insetto sociale, in un kamikaze. Come i vincoli tra molecole creano
un corpo rigido o semitale che chiamo sasso? Quindi e' il comportamento
che crea individualita' ed identita'?
Ed essenza ed esistenza?
Non e' un circolo vizioso, un parlarsi addosso?
-- 
http://www.vdacommons.org
Il sito valdostano senza logo, quello senza stile e financo quello privo
di contenuti. 
Ma con un verbo importante da diffondere: -internet +cabernet
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che per altri e' fatto.
Io sono un "tènico", come dicono nel mio villaggio, e mi piace partire 
dall'esperienza.
Eseguiamo dunque un esperimento di questo tipo:
- io mi procuro un martello (da falegname o da fabbro, a scelta)
- tu ti togli la scarpa sinistra, nonché il pedalino ovviamente sinistro
- al tuo alluce sinistro in tal modo esposto ai rischi dell'esistenza io (o 
altro operatore da te indicato) applico un robusto colpo di martello.
Al termine dell'esperienza - opportunamente verbalizzata dal moderatore 
referente  e testimoniata dall'intero ng (ed eventualmente filmata, 
inclusiva di audio, a imperitura memoria) - ti verrà chiesto se si è 
trattato di un fatto o di una convenzione.
Se tu sarai ancora in apnea o starai recitando l'intero repertorio di ostie 
dei muratori bergamaschi (di qui la necessità della moderazione), la domanda 
verrà ripetuta al tuo alluce sinistro :-)
Ciao.
qf
ps: intendiamoci, ho scelto arbitrariamente l'alluce sinistro. Nella vita ci 
sono sempre delle alternative: se preferisci il destro non hai che da dirlo 
:-) 

> Non e' un circolo vizioso, un parlarsi addosso?
Un bizantinismo direi. Come parlare del sesso degli angeli o se un cammello 
puņ passare nella cruna di un ago. Aria fritta.
Oppure sono veritą che ci sono tutt'intorno e appunto per questo non 
riusciamo a vedere. 

 ps: intendiamoci, ho scelto arbitrariamente l'alluce sinistro. 
E l'alluce sia...
Basta cosi' poco per sentirsi un Dio,,,e creare tante stelline...


 Non e' un circolo vizioso, un parlarsi addosso?
Certo. Come tutta la filosofia.
Ciao
Neo
-- 


e appunto per questo non riusciamo a vedere.
cosa dovremmo poter vedere?
Ciao
Chérie

 Neo
Ciao
Chérie 

 magamtico gomitolo di problemi.
magmatico ^__^
scrivo sempre di fretta ^__^
Ciao
Chérie 

 Ed essenza ed esistenza?
l'essenza non ha modo di essere separata dall'esistenza se questa esiste ed 
è realizzata pienamente: nemmeno serve da un punto di vista speculativo.
Ciao
Chérie 

 "essa sola infatti è fine a se stessa."
Al giorno d'oggi, esser "fine a se' stesso" significa essere inutile. Con
tutta la sua cristallina purezza.


 sapienza umana.
Cherie, ho parlato di verità al plurale. Se vuoi possiamo anche indicarle 
con "piccoli frammenti di infinito"
Imho ogni approdo teorico (ogni "verità") è solo un punto di partenza per 
altre sub-verità non cumulabili. La vera meta di tutti questi piccoli 
frammenti è dato dalla loro capacità di adattamento allo spazio-tempo 
contestuale. In altre parole ogni epoca si prefabbrica le proprie gabbie 
concettuali. 

 In altre parole ogni epoca si prefabbrica le proprie gabbie concettuali.
credo di capire cosa intendi, ma tu chiameresti queste verità?
certamente sono assunti dotati di realtà, ma si può imporre loro la 
definizione di verità?
Saluti
Chérie 

 Neo
Saluti,
Chérie 

 definizione di verità?
Cherie, non so perchè di incaponisci tanto! Certo che non sono verità, sono 
speculazioni concettuali per mezzo delle quali si tenta di dare coerenza al 
magma analogico dei fenomeni.
Il tuo è un nihilismo ostinato. Abbiamo capito ormai che il mondo va 
osservato da una molteplicità di punti di vista differenti e che solo il 
relativismo può aiutarci in questo. Ma il pragmatismo ci deve aiutare nel 
sic et nunc materiale che ci troviamo ad affrontare. Viviamo in un universo 
sfaccettato ed indecifrabile. Bene, sforziamoci di raccoglierne un frammento 
e rendiamolo accogliente per essere abitato dalle nostre menti finite. 

essere abitato dalle nostre menti finite.
su questo punto non ho nulla da obiettare.
Un saluto,
Chérie 

 se esistesse l'amore avrebbe le medesime caratteristiche.
Se esistesse? Credo sia opinione comune che esista...
tu non vi sei mai incappata?


 Neo
Saluti,
Chérie