Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Ipotetici brogli elettorali

http://www.articolo21.info/notizia.php?id=4278%3Cimg%20src=
Questo, ovviamente, non è problema politico, è problema istituzionale.
E se è problema istituzionale - ammmesso e non concesso che i fatti
narrati siano veri -allora non è problema  di questo o quello, è
problema di tutti noi. E la questione è semplice: a destra, a sinistra,
al centro, sopra, sotto, ecc. ecc. qualcuno ha commesso questo enorme
illecito penale che scuoterebbe dalle fondamenta qualsiasi Paese civile
del mondo, o no ? Se si,  è bene vada immediatamente in galera 
(ammesso che in Italia esista ancora una struttura politico-
istituzionale  in grado di funzionare e di salvaguardare il "minumum
etico e giuridico"  di cui ogni Paese che si dice "civile" è
portatore); se no, allora 'sti signori giornalisti che si
"inventano" notiziole del genere è bene che vengano messi nella
condizione di non poterlo fare più.
quostat
--
NG it.politica.destra - 
http://www.news.nic.it/manif/it.politica.destra.txt

condizione di non poterlo fare più.
Ottimista. I diffamatori (purché ovviamente giornalisti
professionisti) godono dell'impunità sostanziale, ancorché sussista la
situazione tipica prevista dalla norma incriminatrice che punisce la
diffamazione.
Si chiama scriminante putativa dell'esercizio del diritto di cronaca.
Poiché la diffamazione non è punita per colpa ma solo per dolo, il
reato non sussiste...
Cfr. Cass. pen, sez. V, 8 aprile 2003, n. 22869
GM


 Ottimista
Non lo sono affatto. E  proprio perchč non alcuno ancora ha prodotto,
come dovrebbe (ma esiste o meno un Ministero degli Affari Interni ? ),
i documenti per cui si dimostri che chi sostiene il broglio abbia torto,
e chi il contrario ragione. E, intendiamoci, il silenzio giova ai primi
piuttosto che ai secondi, perchč, sul piano etico, non vige la regola
del "qui tacet neque negat neque utique fatetur", ma, notoriamente,
l'opposta.
quostat


l'opposta.
Bene.
Però si tratta anche di opportunità. Personalmente mi guarderei bene
dal suonare la grancassa per un articolo diffamatorio apparso su un
giornaletto che leggono pochi e peraltro a sinistra. Ciò infatti
porterebbe ad un effetto eco che gioverebbe solo ai diffamatori (i
quali peraltro - proprio per quanto ho detto nell'altro post - non
verrebbero puniti, e qui si aggiungerebbe oltre al danno la beffa).
Sempre che i diffamati si siano accorti della diffamazione...
GM


 giornaletto che leggono pochi e peraltro a sinistra.
Leggo che vi sarebbero state forti reazioni da parte della CdL; in
particolare da Mario Landolfi, Presidente della Commissione di
Vigilanza Rai. Comunque,  che quell'articolo sia diffamatorio sarà
dimostrato nel momento in cui (chi di dovere avendoci fornito dei
dati elettorali concerneneti le schede bianche e nulle) l'affermazioni
ivi contenute collidono coi dati ufficiali.
quostat


quostat wrote:

i brogli ci sono stati sicuramente, altrimenti FI non avrebbe ottenuto 
tutti quei voti...
a sinistra non gliene frega niente perchč tanto alla fine hanno vinto 
loro e sicuramente hanno un tornaconto nel non insistere con le indagini 
... purtroppo siamo messi cosě in questo paese.
elga


 a sinistra non gliene frega niente
Non interessa alla sinistra, non interessa alla destra,
non interessa al centro,  dovrebbe interessare alle Istituzioni
a ciň deputate:  al momento non se ne ha notizia. 
In questo Paese c'č molta gente perbene, di destra, di
centro e di sinistra che rabbrividisce innanzi a certe
denunce. Vogliono o non vogliono capire quanti Signori
interessati che tutto ciň immiserisce la parte sana
del Paese, la umilia e moralmente avvilisce ? Non
si puň far cadere sugli elettori il dubbio che i loro voti, 
o non voti, siano stati giocati a dadi al tavolo nero di
un'infamissima roulette senza poi trarli fuori dal
pantano con l'unico mezzo possibile: il rispetto della
legge:  assoluto, senza eccezioni, senza ignobili perdonismi 
o "non liquet". Diano i risultati ufficiali di queste maledette
schede bianche e nulle e agiscano di conseguenza !!!



GM


 Le reazioni eccole qua.
L'intervento del magistrato competente. Hoc erat in votis: che le
Istituzioni si muovessero ! Vedremo le decisioni che faran seguito
alla riconta delle schede bianche. Molto, molto bene !
quostat
