Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: Dal sito dell'Enea: CHE FINE HA FATTO LA FUSIONE FREDDA

Sono trascorsi molti anni, più di quindici, dall’annuncio della scoperta 
della fusione fredda da parte dei due elettrochimici dell’Università dell’Utah, 
Martin Fleishmann e Stanley Pons.
Il lavoro di studio e di ricerca, fino ad ora condotto in questo settore, ha 
consentito da un lato di identificare le line di attività che hanno prodotto 
i risultati più consistenti e più interessanti dal punto di vista 
scientifico, dall’altro di scartare quelle linee di ricerca che hanno 
prodotto risultati non affidabili dal punto di vista statistico. Gli studi, 
sia teorici che sperimentali, condotti nel campo della scienza dei materiali 
hanno consentito di accrescere il controllo sul fenomeno e di creare le 
premesse per una sua completa comprensione. Su questo specifico tema cresce 
l’attenzione a livello di Istituzioni: finanziamenti specifici sono stati 
stanziati in Italia dal Ministero per lo Sviluppo Economico (ex Ministero 
per le Attività Produttive). Anche negli Stati Uniti d’America è in corso un 
processo di revisione del fenomeno, con fondi di Agenzie governative e con 
ampio spazio dedicato alla scienza dei materiali. Gli incoraggianti 
risultati fino ad ora ottenuti in questo ambito creano una premessa solida 
affinché il percorso intrapreso secondo questo indirizzo di ricerca continui 
nel futuro, in un contesto costituito dai più prestigiosi Istituti di 
ricerca del mondo, con tutto il necessario supporto.
È uno scenario nuovo, ben diverso da quello iniziale; ne abbiamo parlato con 
uno dei più noti ricercatori a livello internazionale impegnati nella 
fusione fredda ed in particolare nel campo della scienza dei materiali, 
Vittorio Violante, del Centro Ricerche ENEA di Frascati.
“Tutto inizia con gran clamore nel 1989 quando, in seguito ad alcuni 
esperimenti dei chimici Stanley Pons e Martin Fleischmann, la fusione fredda 
fu prospettata come una fonte di energia semplice, economica, abbondante e 
ambientalmente compatibile. Bastarono pochi anni e dalle stelle si passò 
alle stalle: era stato preso un grossolano abbaglio, singolare esempio di 
una scienza spettacolo senza fondamento; non solo, perché quanti 
continuarono ad occuparsi di ricerca sulla fusione fredda, lo fecero 
consapevoli di mettere a rischio la propria reputazione scientifica. Ancora 
oggi alcuni media continuano a prospettare la fusione fredda come grande 
speranza energetica, ventilando l’ipotesi del complotto da parte dell’establishment 
energetico internazionale, per boicottare una fonte cosiddetta ‘free energy’.
Che la partita sia aperta, lo dimostra il fatto che grandi industrie e 
gruppi privati - Mitsubishi (Giappone), EDF (Francia), Energetics (USA), 
Pirelli Labs (Italia) - stanno investendo discrete risorse in ricerca nel 
settore e numerosi laboratori di ricerca in diversi Paesi (in Italia l’ENEA, 
l’INFN ed altri) continuano silenziosamente a lavorare.
- Qual è il motivo di un tale ribaltamento?
“Le fortissime contestazioni sono nate, perché all’inizio chi provò a 
ripetere l’esperimento di Fleischmann e Pons, otteneva risultati molto 
contrastanti. Il Department of Energy (DOE) degli Stati Uniti mise sotto 
osservazione la materia e alcuni laboratori di vari Paesi che provarono a 
ripetere l’esperimento non riuscirono a replicare quello che i due chimici 
dichiaravano di aver ottenuto. Poiché la riproducibilità è un fattore 
essenziale per la definizione di un fenomeno scientifico, la fusione fredda 
fu in qualche modo considerata ‘cattiva scienza’, venendo di fatto 
abbandonata dalla maggior parte di ricercatori e laboratori. Pochissimi 
continuarono ad effettuare ricerche”.
- Oggi, dopo 15 anni, il fenomeno può considerarsi ancora non riproducibile 
e, quindi, in qualche modo casuale?
“Gli sperimenti hanno messo in evidenza che l’eccesso di potenza si 
manifesta, a volte anche con una notevole vivacità. La riproducibilità del 
fenomeno è comunque superiore a quella che si riusciva ad ottenere solo 
alcuni anni or sono. L’Istituto Californiano SRI International e la IMRA 
Japan osservarono che si trattava di un fenomeno ‘a soglia’, vale a dire che 
l’eccesso di potenza si innesca solo se si raggiunge un livello di 
concentrazione di deuterio (ovvero di quantità di atomi di deuterio) all’interno 
del reticolo di palladio non inferiore ad un certo valore. Partendo da 
questa osservazione, personalmente ho dedicato buona parte della mia 
attività scientifica a cercare di comprendere come mai, a parità di 
condizioni di lavoro, un materiale come il palladio, apparentemente sempre 
uguale, talvolta assorbe più idrogeno e a volte ne assorbe di meno. Questo 
studio è durato diversi anni e alla fine, identificati alcuni aspetti 
termodinamici e di cinetica diffusionale, qui all’ENEA siamo riusciti a 
creare e brevettare una tipologia di questo metallo e un processo per 
realizzarlo, che consente di riprodurre in modo affidabile la soglia di 
concentrazione necessaria all’innescarsi del fenomeno”.
- Quindi siete riusciti a consentire la famosa riproducibilità?
“Più precisamente siamo riusciti a creare, in sistemi elettrolitici del tipo 
deuterio-palladio, un’affidabile riproducibilità della soglia critica di 
caricamento. Abbiamo fornito i nostri materiali anche ad altri gruppi 
ricerca, in modo da mettere anche altri laboratori in condizioni di 
osservare il fenomeno di eccesso di potenza, migliorando la probabilità di 
successo. Certo, non è ancora una vera e propria riproducibilità 
controllata: ad esempio stiamo ancora lavorando sul controllo dello start-up 
del fenomeno, che a tutt’oggi non siamo in grado di far partire a comando. 
Abbiamo però creato i presupposti affinché, entro un determinato tempo, il 
fenomeno si manifesti con una certa probabilità. Si tratta insomma di un’importante 
situazione di miglioramento e 'trasferimento’ della riproducibilità, 
totalmente assente all’inizio della ricerca nel 1989”.
- A che punto siete quindi?
“A cambiare le carte in tavola è stato l’evento scientifico dell’agosto 
2003, la Conferenza internazionale sulla fusione fredda tenutasi a Boston. 
Io e altri ricercatori di istituti stranieri, tra questi alcuni che avevano 
utilizzato i materiali messi a punto dall’ENEA, presentammo i risultati 
positivi, che convinsero alcuni accademici americani a sottoporre nuovamente 
la questione al DOE, affinché svolgesse nuove verifiche. Di fatto fu 
effettuata un’ampia analisi dei dati disponibili in letteratura, in seguito 
alla quale fu proposto un confronto dal vivo con alcuni esperti. Confronto 
che si è tenuto nell’agosto 2004 a Washington, dove 5 scienziati americani e 
uno proveniente da un Istituto europeo - io - hanno discusso davanti ad una 
commissione di qualificati referee le ricerche effettuate e i risultati 
ottenuti. Dopo alcuni mesi di valutazione, il DOE ha emesso il verdetto:un 
significativo numero di referee riteneva che il fenomeno era da considerarsi 
un effetto reale, non frutto di fantasia o di cattive misure, e che la 
materia meritava di essere studiata né più né meno come altre materie 
scientifiche”. Inoltre nel documento conclusivo del DOE si sostiene che uno 
dei campi nei quali occorre concentrare gli studi è proprio la scienza dei 
materiali.
- Insomma un ripensamento, nel quale il DOE ha ammesso lo sbaglio del 
passato?
“Non proprio, piuttosto l’approvazione di un processo di revisione. Ossia la 
presa d’atto che la situazione è oggi diversa da quella iniziale del 1989, e 
che il lavoro fatto nei quindici anni successivi dai vari laboratori di 
ricerca, come quello dell’ENEA, ha cambiato i termini della questione”.
L’ENEA, grazie al lavoro svolto nel campo della scienza dei materiali, ha 
avuto un ruolo fondamentale in quanto non solo ha ottenuto risultati 
ragionevolmente riproducibili e con segnali inoppugnabili, ma ha contribuito 
utilmente affinché anche altri Istituti ottenessero risultati simili.
- Quali sono i Paesi più attivi nella ricerca sulla fusione fredda?
“Oltre all’Italia, con l’ENEA, l’INFN e alcuni istituti universitari tra cui 
il Dipartimento “Energetica” dell’Università ‘La Sapienza’ di Roma con cui 
collaboriamo intensamente, c’è una discreta attività in USA, Francia, 
Giappone, Russia e Cina. Il nostro Paese è peraltro ben collocato e le 
nostre ricerche sono molto apprezzate all’estero”.
- Tornando al fenomeno, ora c’è concordanza sulla sua origine? Si può 
certamente parlare di fusione nucleare o ci sono ancora dubbi, ad esempio 
per possibili processi di tipo chimico?
“Sulla base della scienza nota, in base alle misurazioni calorimetriche, è 
difficile spiegare i fenomeni che registriamo come effetti chimici. Mi 
spiego. Una misura calorimetrica consiste nel bilancio tra la potenza che 
viene immessa dall’esterno nel sistema e quella che il sistema emette. 
Quando nei nostri esperimenti si manifesta l’eccesso di potenza (in uscita 
maggiore di quella in ingresso), il guadagno di energia che ne deriva è tale 
che se fosse ridistribuito su tutte le particelle presenti nel sistema dell’elettrodo 
(atomi di metallo più atomi di deuterio) darebbe luogo ad una quantità di 
energia per atomo da 10 a 100 volte maggiore della massima energia 
associabile ad un legame chimico. Se accettassimo l’idea che la natura del 
fenomeno è chimica dovremmo sostenere che nei nostri ‘elettrodi’ hanno luogo 
reazioni ottenute con elementi che hanno legami chimici da decine o 
centinaia di elettronvolt al momento non noti; si tratta quindi di fenomeni 
di altra natura che, sulla base delle nostre conoscenze, possono solo essere 
di natura nucleare. Inoltre occorre sottolineare che, con riferimento al 
palladio, gli eccessi di potenza si ottengono solo con il deuterio e non con 
l’idrogeno; altro indizio, questo, che identifica il fenomeno di natura 
nucleare associabile ad un processo di fusione, che procede con modalità 
diverse rispetto a quanto avviene nei plasmi. In definitiva in questo tipo 
di esperimento dobbiamo attenderci, come firma dell’avvenuto processo 
nucleare, un aumento della concentrazione (quantità) di elio molto al 
disopra di quelli che sono i valori naturali rivelabili nell’aria che ci 
circonda. Alcune misure, anche se preliminari, effettuate in Istituti tra i 
quali la Divisione Energia dell’Sri e dal mio Laboratorio in ENEA, hanno 
fatto osservare che, in concomitanza con il fenomeno della produzione di 
potenza, si registra un aumento della concentrazione di elio (in celle 
sperimentali perfettamente sigillate e realizzate con tecnologia da alto 
vuoto) rispetto ai valori ambientali e in quantità consistenti con l’eccesso 
di energia prodotta. Anche queste misure di elio e la correlazione con l’energia 
prodotta furono presentate da noi e dall’Sri ai referee del DOE nel 2004. 
Questi ed altri risultati presentati da colleghi statunitensi furono tenuti 
in conto nella stesura del documento finale del DOE ove viene esplicitamente 
detto che un altro settore in cui è opportuno concentrare l’attività di 
ricerca è proprio quello della ricerca delle ceneri nucleari. Si pensa così 
che il processo sia riconducibile ad una fusione tra nuclei di deuterio con 
produzione di calore ed elio, senza emissione di radiazioni”.
- E ora? Dove si sta indirizzando la ricerca?
“Dopo l’accertamento del DOE, è iniziato un processo di revisione che si 
articola in due fasi: la prima, di ‘definizione’, in via di completamento, 
si basa sull’utilizzo degli elettrodi che produciamo qui all’ENEA di 
Frascati, perché sono quelli che hanno fornito un livello di riproducibilità 
accettabile e livelli di segnale inequivocabili. Il Laboratorio americano 
che è stato incaricato di effettuare la prima fase di revisione, l’Sri, ad 
esempio, utilizza i nostri elettrodi e il sistema calorimetrico della 
Energetics. Una seconda fase del processo di revisione appunto, è prevista 
nel caso in cui vengano raggiunti gli obiettivi fissati per la prima”.
- Dopo la prima fase si potrebbe cominciare a pensare ad applicazioni di 
qualche tipo, ad esempio per la produzione di energia?
“No, guardi, non è proprio il caso di parlare di applicazioni energetiche o 
d’altro tipo. Siamo ancora in una fase di ricerca fondamentale e non c’è 
davvero la possibilità di esprimersi non dico su ipotetiche applicazioni, ma 
nemmeno sulla possibilità di studi di natura tecnologica senza aver prima 
definito la fisica del sistema. Un ingegnere che fa un progetto tecnologico, 
anche molto sperimentale, ma che lasci sperare in possibili sviluppi, ha 
bisogno di equazioni matematiche che possono essere elaborate solo quando 
tutto il processo fisico è completamente compreso e definito. Stiamo 
muovendo i primi passi proprio per ricostruire, definire e comprendere lo 
scenario di fronte al quale ci troviamo. Poi non sappiamo se potranno 
esserci applicazioni di qualche genere, ma è già una cosa molto importante 
avere la certezza dell’esistenza di un fenomeno come quello della fusione 
fredda e poter dire che stiamo cominciando a definirlo”.

fredda e poter dire che stiamo cominciando a definirlo”.
  Benissimo!
  Pero' a questo punto mi sembra tanto il classico salto sul carro dei
vincitori... non ha fatto alcun riferimento ad Antonella De Ninno, a del Giudice
ed a Preparata... senza il loro lavoro LUI adesso chissa' dove starebbe!
  E poi e poi... se era un problema di soglia, ovvero di concentrazione di
idrogeno nei cristalli (tu guarda che strano, era stato detto da qualcun'altro
diversi anni fa...) PERCHE' nessuno prende in esame le ricerche di Focardi che
QUASI 10 anni fa era riuscito a raggiungere dei livelli di concentrazione di
idrogeno MAI VISTI PRIMA usando una lega di nichel?? e SCALDANDO il materiale a
circa 400 gradi °C ??
  Forse perche' all'ENEA hanno imparato ad usare il palladio e non vogliono
dividere la torta con altri?? e questi sarebbero scienziati??? 
  Sono sempre piu' schifato da questo modo di "fare" scienza... e mi meraviglio
di me stesso che nonostante tutto ancora ci crede.
  Ah dimenticavo,... ma allora adesso, tutti coloro che dicevano che la fusione
fredda era una bufala dove andranno a nascondersi??? 
  Almeno questo e' un lato positivo della vicenda.
      CIAO!


Concordo
-- 
Ciao Kantossek

Concordo
  E meno male, aggiungo io ^__^
     CIAO!

 fredda era una bufala dove andranno a nascondersi??? 
Una cosa è iter, un'altra sono i cialtroni come te che scoprono la
fusione fredda nell'acquario di casa.

fusione fredda nell'acquario di casa.
  Forse parli di te stesso... io mi occupo e penso alla fusione fredda (ed a ben
altro) da almeno 10 anni... tu da quando?? 
  Dimmi un po'... adesso come la mettiamo?? se la FF esiste, tu... dove ti vai a
nascondere??
   CIAO!

 penso alla fusione fredda
appunto ci pensi, nulla di più

 nulla di più
  E TU COSA FAI???? 
  Forza, rispondi, tu cosa fai??
     CIAO!


Ci sono dieci uccellini sui rami e ho fame
Non nego la presenza degli uccellini
Ma se non so come prenderli, non li metto nella risoluzione del mio
problema.
-- 
Ciao Kantossek

>  E TU COSA FAI???? 
Lavoro e mantengo i bighelloni come te.

problema.
  Non ti preoccupare,... che il fucile adatto c'e'.
     CIAO!

Lavoro e mantengo i bighelloni come te.
  NO CARO! io mi mantengo da solo!
  Comunque, la tua disonesta' e' senza dubbio molto significativa.
  Non hai altro da dire!??
     CIAO!

   Non hai altro da dire!??
vai a lavorare


  Fai solo pena!
  Io lavoro, studio, faccio ricerca... e non devo di certo rendere conto a te di
questo.
  Tu invece stai facendo solo la parte dell'ignorante, complimenti.
     CIAO!


Sarei già sotterrato da venti anni, se mi fossi affidato al miracolo
della fusione fredda
Ho un altro difetto: la memoria
A sette anni ho preso una fregatura: Da allora vi riconosco tutti
-- 
Ciao Kantossek

A sette anni ho preso una fregatura: Da allora vi riconosco tutti
  Chi e' che riconosci??
    CIAO!


Quelli che portano avanti, ad oltranza, discussioni utili solo a perdere
tempo.
-- 
Ciao Kantossek


  Utili a perdere tempo??? quale tempo?? e di chi??
  E quali discussioni??? 
  La Scienza e' fatta di discussioni e di perdite di tempo... se non lo sai e'
un tuo problema.
  La Ricerca libera ed autonoma e' fatta di cantonate e colpi di culo, misti a
colpi di genio ed intuizioni dell'ultimo momento.
  Ancora, se tutto cio' ti e' sconosciuto mi dispiace per te.
  Pero' sai,... come direbbe qualcun altro, lasciami lavorare!!! 
     CIAO!

 ha scritto nel messaggio
news:8ieej3pfvp3j2dpfv...@4ax.com...

ciao
Sergio non ti abbassare a certe discussioni con persone ignoranti.
scusa se mi intrometto nella poco edificante litigata,
 ma sono in pochi quelli che si rendono conto che per avere risultati
servono i bighelloni che scaldano le sedie.
vedono solo la luce proveniente dalle lampadine, non l'energia che la
genera.
ciao

genera.
  Appunto!
  Dimenticandosi di tutto quello che c'e' dietro... e del significato profondo
di certi concetti.
  Meno male che non ci sono solo loro.
      CIAO!