Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: La Scienza "tappabuchi"

Bonhoffer, noto teologo protestante, coniò, a suo tempo, un concetto 
basilare per distinguere la religiosità autentica da quella nevrotica: il 
concetto del "Dio tappabuchi"; quel Dio, cioè, al quale rivolgersi, ogni piè 
sospinto, per chiedere aiuti, grazie, interventi vari a difesa del 
"perturbante" sempre incombente.
Passando da questo all'altro ng di filosofia e viceversa, ho sempre più 
netta la sensazione che oggi questo valga più che mai soprattutto 
nell'eccezzione del "delirio" scientista che, lungi dall'essere quello che 
vuol apparire, sempre più si configura ai miei occhi come l'espressione 
moderna di tale entità protettiva che parandosi il **** con la ragione spera 
di, se non ora certo nel futuro, come qualunque religione, in una 
"ressurrezione" priva di problemi.
"Resurrezione" sia chiaro, umana e solo umana, senza l'intervento di alcun 
Dio, superfluo nel delirio onnipotentemente "debole".
La ragione, come disse qualcuno ben prima di me, è lo strumento più 
OSCURANTISTA che ci sia, proprio nella sua pretesa dogmatica di essere la 
Verità rivelata e sufficiente per comprendere, sempre escatologicamente, 
ovviamente, come qualunque fede che si rispetti, il tutto, ma soprattutto, 
con il suo ORDINE così carino, serve soprattutto a ridursi a una vita 
trincerati nella propria cavernuzza illudendosi che l'orsaccio "perturbante" 
non possa entrare.
Ma lui entra ancora, e giusto una FEDE ESCATOLOGICA può illudersi che così 
non sarà più in futuro, quando la VERA RAGIONE sa bene che è il contrario.
In conclusione, quindi, si consiglierebbe ai fanatici scientisti di curarsi 
in fretta dalle loro razionalizzazioni, narcisismo e onnipotenza, oltre 
all'invito ad ESSERE PIU' CORAGGIOSI che, dietro tanta saputaggine, si 
nasconde una VIGLIACCHERIA inaudita.
Profondamente Solania 

 "perturbante" non possa entrare.
"Verità rivelata" e "ordine" sono delle caratteristiche tipiche di qualsiasi 
sistema ecclesiastico. Da cattolico non sta bene criticare qualcosa per il 
fatto di avere queste caratteristiche (ammesso che ce le abbia).
"Ragione" al contrario di "fede" implica, dal mio punto di vista, mentalità 
aperta, capacità di rimettere sempre in discussione tutto e tutti. Il fatto 
che grazie alla ragione uno possa elaborare delle belle teorie ordinate 
dotate dei loro assiomi non vuol dire che queste "servano" per bisogni 
psicologici. Il bisogno principale per cui sono concepite è ampliare il 
"dominio" dell'uomo sulla realtà. Spesso e volentieri queste belle teorie 
"razionali" invece di venire incontro ai nostri bisogni più intimi ci urtano 
come un pugno in un occhio. Ci presentano visioni agghiaccianti dell'uomo 
nell'universo, abbandonato a sè stesso, generato di una catena di eventi 
insensata e casuale, dominato da istinti che sono stati partoriti dalla 
selezione naturale e che spesso lo portano solo a fare danni a sè stesso e 
agli altri... un sistema fisico tanto sofisticato quanto assolutamente 
precario e portato a soffrire per la minima alterazione del suo equilibrio. 
Può essere tutt'altro che semplice, psicologicamente parlando, convivere con 
questa consapevolezza. Tutto si può dire tranne che in questo ci sia 
"vigliaccheria inaudita".
Ciao!! 

Il fatto che si creda in Dio non significa avere per conseguenza una
rassicurazione sul sull'Oltremondo. Per quanto concerne la religione
cristiana, ti invito a leggere l'Apocalisse e vedremo se da quella lettura
ne uscirai tranquillizzato.

 Tutto si può dire tranne che in questo ci sia "vigliaccheria inaudita".
Come direbbe il saggio Jacques de Chabanne, signore di La Palice: la 
vigliaccheria inaudita c'è quando c'è.
C'è quando c'è, sia in chi vive di scienza sia in chi vive di religione. 
Essere vili "trascende" le scelte di vita che si fanno.
Uno scienziato vile e un prete vile sono uomini vili e basta.
Saluti
qf

 ha scritto nel messaggio

Ma proprio dalla lettura di un testo profetico quale l'Apocalissi, esce 
essenzialmente tranquillizzata l'aspettativa - e dunque la volontà - che il 
procedere della storia abbia un "senso", e che i giochi non si decidano 
tutti sul terreno del conflitto tra le potenze terrene. E aggiungerei che 
tale aspettativa, che viene essenzialmente soddisfatta (o se vuoi espressa) 
da un testo quale l'Apocalissi, appartiene a sua volta alla essenza di ogni 
religione. (che poi questa appartenenza costituisca il sapere religioso come 
il mero prodotto di motivazioni psicologiche, è già una questione distinta).
Saluti,
Marco 

 "rivelazioni" di questa o quella religioni?
Beh sì. Queste aspettative di senso, le quali fungono poi esse stesse da
prospettive (quando ci si colloca nella loro prospettiva; dalla quale il
vero inferno appare non l'inferno propriamente detto, ma l'indifferenza
cosmica alla sorte dell'uomo), appaiono - viste dall'esterno, e dunque
oggettivamente - come essenzialmente funzionali alla negazione che i giochi
possano compiersi, e completamente e senza alcun residuo o eccedenza,
perché, che so, mi scoppia la gomma della macchina mentre sono in
autostrada, o una cellula si mette a proliferare, o al bar mi servono per
distrazione l'acido muriatico invece dell'acqua minerale etc.
E tuttavia, se si trattasse di doversi *rassegnare* alla neutralità morale
dell'universo, o alla sua indifferenza alla moralità degli uomini, allora
l'aspettativa di senso si troverebbe non semplicemente deposta da questa
rassegnazione, ma in un qualche modo riaffermata.
Un saluto e ben ritrovato,
Marco

 che, benché vuote, portano a conflitti di ogni genere.
Già. Sarebbe bello - per chi...aspetta e spera - se fossero le aspettative e 
le speranze a popolarsi di realtà:-).
E però in un certo senso già lo sono - in quel senso, fatale, in cui ogni 
atteggiamento dell'uomo (follia ed illusione incluse) possiede, 
irrevocabilmente, una sua realtà che lo riempie ed in virtù della quale non 
è mai vuoto.
Un saluto,
Marco