Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: Alessitimia

Posto qui questo bell'articolo a complemento e integrazione del mio precedente su "Virtuale & stragi"...dove si spiega come la separazione tra emozioni corporee e pensiero sia alla base di tutte le patologie.
 
 
 
Prof. LUIGI SOLANO
Membro Ordinario Società Psicoanalitica Italiana, Professore Associato Dipartimento di Psicologia Dinamica e Clinica, Università Sapienza di Roma.
 
Non è certo facile discutere di una persona, Carlo Lissi, che non si è mai incontrata e di cui si conoscono soltanto i comportamenti relativi ad un episodio, sia pure particolarmente drammatico (non sappiamo nulla ad esempio, della sua storia familiare). L'articolo di Vittorino Andreoli, un maestro che ha molto da dire a chiunque si occupi in qualche modo di psicologia, ci offre piuttosto spunti per riflettere su di una serie di tematiche centrali per gli esseri umani.
La gestione dei sentimenti. Un filone centrale del pensiero occidentale (diversamente da quello orientale) che si esprime fin da Platone tende a considerare l'emozione essenzialmente come qualcosa che può disturbare il corretto funzionamento del pensiero o ragione che dir si voglia. La psicoanalisi, e qualunque psicologia degna di questo nome, sostengono invece da tempo come - prima ancora della gestione - il riconoscimento e la gestione dei sentimenti sia alla base di un pensiero che sia veramente tale, cioè in contatto con l'esperienza e non qualcosa che gira unicamente su se stesso. 
Questa impostazione è alla base ad esempio del pensiero di Wilfred Bion - psicoanalista britannico non a caso nato e vissuto in India nel primo periodo della sua vita e quindi erede anche di una tradizione orientale. Nella sua teoria (vv. ad es. Apprendere dall'Esperienza) il pensiero anche cosiddetto razionale deriva dalla progressiva elaborazione in immagini e parole di un'esperienza della realtà che inizialmente è molto grossolana, informe, intessuta di sensazioni fisiche, di emozioni confuse.
Una versione di questo pensiero che si connette con la ricerca empirica, anche psicosomatica e neuroscientifica, è il costrutto dell'alessitimia (da a lexis thymos, mancanza di parole per le emozioni) come formulato da autori contemporanei (vv. ad es. Graeme Taylor et al., Disturbi della Regolazione Affettiva). In questo costrutto si sostiene che l'emozione negli esseri umani si origini come fenomeno fisiologico, non simbolico, basato su livelli primitivi e riflessi del sistema nervoso (amigdala, ipotalamo), e si debba poi connettere con livelli simbolici visivi e verbali, basati sulla corteccia limbica e prefrontale, che forniscono il livello consapevole, identificabile specificamente (ad es. rabbia, paura, gioia), di qualcosa che a questo punto viene in genere chiamato sentimento. Solo a questo punto è possibile una gestione, una regolazione, una decisione su come utilizzare questi sentimenti, quali seguire, quali mettere da parte.
La creazione di queste connessioni non è automatica, ma si basa sul rapporto con una figura di accudimento che, specie nelle prime fasi della vita, sia in grado di attribuire un significato adeguato alle scomposte reazioni del bambino, a cominciare dalle sensazioni di fame, di freddo fino all'angoscia e alla gioia. Si tratta di una caratteristica specifica della specie umana, mentre gli animali (a parte quelli che crescono e vivono a stretto contatto con gli esseri umani) reagiscono alle emozioni in genere in modo abbastanza automatico e predeterminato.
La connessione tra emozione fisiologica e sentimento consapevole e riconoscibile non è quindi scontata e a volte può essere carente. A questa condizione di scarsa connessione è stato dato appunto il nome di alessitimia, ed appare sempre più come una specie di difetto fondamentale alla base di ogni tipo di patologia. Alti livelli di alessitimia sono stati empiricamente riscontrati un po' in tutti i disturbi presi in esame. L'emozione - in particolare quella legata a situazioni traumatiche o comunque difficili che la rendano particolarmente intensa - quando non riesca a trovare la sua connessione specifica (a sfociare in un sentimento) emerge nel sintomo psichiatrico come tentativo di trovare una espressione simbolica, ancorché spuria; in comportamenti patologici di vario tipo nella ricerca di scarica o di sedazione (tossicodipendenza, alcolismo, sessualità disregolata); nel disturbo somatico (cosiddetto "psicosomatico") nel momento che non riesce a trovare alcuna forma di espressione esterna.
Il caso di Motta Visconti. Un ripensamento del concetto di patologia. E' ipotizzabile a questo punto che nel momento che un soggetto non riesca a trovare nessuna delle "soluzioni" sopra accennate si produca un "accumulo" di attivazione emozionale non pensata che può sfociare all'improvviso, per qualche evento che costituisca la classica "goccia che fa traboccare il vaso", in gesti violenti, contro se stesso o gli altri, in via consapevole o meno (es. incidenti). Nel caso di Carlo Lissi possiamo immaginare che le emozioni provate nel corso del matrimonio, verosimilmente di insoddisfazione, di perdita di autostima, di vita sprecata, non abbiano trovato alcuna via di espressione, né adeguata né "patologica"; che siano quindi rimaste ad un livello estremamente informe e primitivo fino a sfociare nel tremendo epilogo nel momento che la comparsa all'orizzonte di qualcuno (la collega attraente) incongruamente percepito come possibile via di salvezza, ha fatto saltare un equilibrio estremamente precario.
Se accettiamo tutto questo, dobbiamo riconoscere l'insufficienza di un sistema di classificazione (come ad esempio il DSM5) basato essenzialmente sulla presenza di sintomi: le situazioni più gravi possono essere invece proprio quelle in cui di sintomi non c'è nemmeno l'ombra. Non per niente, nella maggior parte dei fatti come quello di Motta Visconti, il ritornello di parenti, amici e conoscenti è "sembrava tanto una brava persona, una persona tranquilla, uno come tanti". In questo senso non sono d'accordo con Vittorino Andreoli quando dice: "Carlo Lissi non è matto, è incapace di gestire i sentimenti". Definirei invece l'incapacità di identificare e gestire i propri sentimenti come il substrato più profondo della follìa .
Naturalmente questo discorso nulla ha a che fare con il concetto giuridico di imputabilità o di capacità di intendere e di volere, cioè di valutare le conseguenze delle proprie azioni, che può essere benissimo conservato, come è risultato conservato ad esempio nei terroristi o nei criminali nazisti

 ...
 
Perdonami ma non condivido quasi neanche una parola, con tutto il
rispetto per il professore e di tutti gli esimi studiosi che cita.
 
Il comportamento di quel tipo a me sembra semplicemente infantile, ossia
privo di reali emozioni riferite all'altro (ossia relazionali e quindi
adulte), perci� obbediente solo ai propri impulsi immediati.
Allo stesso modo, quando gli scappa se la fa sotto, dovunque si trovi, e
se ha fame strilla dovunque si trovi.
Quindi non "mancanza di parole per le emozioni", ma *mancanza di 
emozioni adulte*, cio� relative al rapporto con l'altro - fra cui la 
fondamentale immedesimazione (sintetizzata genialmente dal "non fare ad 
altri ...").
Questo tipo di mancanza di emozioni penso abbia radici non genetiche ma 
nell'educazione, quando l'educatore dipinga l'altro come irrilevante, 
come cosa: il killer professionista, il mafioso, il mercenario hanno 
questo tipo di educazione. � un'educazione che ha impedito la 
maturazione del soggetto relazionante per mantenere e consolidare 
nell'adulto (ma coi mezzi di offesa dell'adulto!) la sindrome di 
onnipotenza, cio� l'assenza di scrupoli, del bambino piccolo.
 
La chiave a mio parere � sempre quella: l'educazione.
Per questa ragione non ci sono sintomi: perch� non ci sono emozioni, non 
perch� non le si sanno esprimere - come se le parole, ripeto, 
risolvessero mai qualcosa.
 
Chiudo osservando come troppi - con assai pochi scrupoli a loro volta - 
si fanno una visibilit� usando queste tragedie.
 
Saluti
Omega

 La chiave a mio parere � sempre quella: l'educazione.
 
 
 
 
 
...ma infatti lo dice nelle prime righe....."La creazione di queste connessioni non è automatica, ma si basa sul rapporto con una figura di accudimento che, specie nelle prime fasi della vita, sia in grado di attribuire un significato adeguato alle scomposte reazioni del bambino, a cominciare dalle....." 
 
PS: Che poi l'educazione saranno sì comportamenti esemplari e fatti ma spiegati poi , in ultima istanza,a parole.
E qui, l'educazione, è ancora ai suoi inizi....dove poi anche si crea quella "Sicurezza di base" fondamentale per qualsivoglia sviluppo futuro SOLIDO.

 base" fondamentale per qualsivoglia sviluppo futuro SOLIDO.
 
La descrizione a parole non può sostituire il comportamento 
dell'educatore. Ed è quest'ultimo quello che è percepito nell'infanzia, 
mentre il percepire dalle parole vuole ben altro sviluppo. Nell'infanzia 
si può facilmente imparare a memoria, come noto, ma capire dalle parole 
è tutt'altro discorso. Non per niente si parla di "età della ragione" e 
di "capacità di intendere e di volere" che all'infanzia si riconosce 
solo in parte molto marginale; inoltre si sa benissimo che la capacità 
di astrazione si acquisisce non prima dell'adolescenza - *se* si 
acquisisce, il che non è affatto garantito a tutti.
Ecco perché le parole nella prima infanzia non hanno una valenza 
educativa. (E difficilmente le hanno dopo.)
 
Saluti
Omega

 educativa. (E difficilmente le hanno dopo.)
 
 
 
 
 
....anche sulle parole avrei molte obiezioni.
L'esempio più clamoroso lo ebbi con un mio paziente che aveva avuto un figlio sordo.
Ricordo come a volte dovessero fuggire dai ritrovi con amici con figli coetanei perchè questo...li menava !!
Fortuna vuole che io fossi un appassionato di Formula Uno e in quegli anni si stavano sperimentando le prime comunicazioni tra box e pilota e io sapevo che Hakinen metteva una specie di capsula sofisticatissima dentro all'orecchio per sentire.
Insomma, per farla breve ci interessammo e dopo alcuni mesi questo bambino fece un "impianto cocleare" in Germania. 200 milioni pagato dall'USL. Oggi quel bambino è...NORMALISSIMO....con mia/nostra somma soddisfazione.
 
Ecco, quello che volevo dire è proprio come abbia visto con i miei occhi la metamorfosi di questo bambino che, non potendo comunicare, era violentissimo, ma una volta messo in condizione di ascoltare e quindi anche di parlare, con una "figura di accudimento" (che tradotto dallo psicoanalese vuol solo dire MADRE)particolarmente intelligente e severa....oggi è un bellissimo ragazzo ventenne tra i primi, sempre, della sua classe.
E queste son soddisfazioni !! Lasciamelo dire :) W Hakinen !! ;)

 Lasciamelo dire :) W Hakinen !! ;)
 
Non devo essermi spiegato bene.
Per il bambino piccolo la parola fa parte della comunicazione, come
ovvio, ma la comunicazione (per il bambino piccolo) non sta nel
significato Treccani delle parole, ma sta nel *comportamento* di cui la
parola � componente.
 
Perci� non accedere per sordit� alla parola - come suono significante in
quanto suono e in quanto suono emesso da una persona, non come
significante formale della Treccani - � non accedere al comportamento
dell'interlocutore, ossia � non-comunicazione per questa ragione, non
affatto per i significati formali. Quali sarebbero mai, per esempio, i 
significati formali delle cazzate che un bambino piccolo e sua madre si 
scambiano? Eppure � comunicazione eccome.
Il contenuto di coccola o di rimprovero ecc. non � nei termini usati, a
quell'et� (e non lo � mai per la verit�), ma nel tono, nel contenuto
per cos� dire "musicale" del dire.
 
Per togliere valore comunicativo alla parola basta formalizzarla,
dotarla di un significato convenzionale, e farla pronunciare a un
computer (vedi la simpatica pubblicit� della Ford).
Il valore informativo *non �* valore comunicativo.
Ma mi pare che tu stesso sostenessi questa tesi con riferimento ai 
problemi del nostro tempo, che hai sintetizzato nella "disincarnazione".
 
Disincarnazione � proprio confondere informazione e comunicazione.
 
Saluti
Omega

 Disincarnazione � proprio confondere informazione e comunicazione.
 
 
 
Interessante !! Non ci avevo mai pensato in questi termini.
 
Mi fai inoltre ricordare il cosiddetto "linguaggio schizofrenogenetico" dove potremmo dire...proprio con un linguaggio stridulo, al contrario di quello musicale,...la madre non...connettendosi lei per prima col bambino, si limita, appunto, a quel linguaggio dove l'affetto è solo formale e non autentico.
 
Con quel concetto di "musicale" mi hai fatto capire anche una cosa che diceva la Doltò e che non avevo mai capito. Lei dice che bisogna parlare anche coi lattanti che capiscono comunque. E' quel "musicale" che è utile al lattante per capire. Mi ero sempre chiesto checc.... poteva mai capire un bambino così piccolo di quello che gli si diceva !!! Invece capisce, eccome !

 !!! Invece capisce, eccome !
 
Io credo che la musicalità della parola abbia un significato profondo di 
comunicazione, che chiamerei 'sintonia' e penso che stia alla radice del 
fenomeno musicale nel suo complesso.
Fra le arti infatti la musica, in una forma o in un'altra, è la più 
universale, dai popoli più evoluti ai meno evoluti.
 
Curiosamente la scrittura musicale è fra le più formali, addirittura 
digitale ante-litteram, ma proprio questa scrittura non-analogica impone 
che per la sua trasmissione ci sia un interprete umano.
 
Saluti
Omega


....questo tuo concetto di "musicale" mi piace molto. Mi affascina.
Come dico nel mio ultimo post sulle "Marlboro" io odio la "riduzione linguistica" appunto priva di PROFONDITA' inaugurata da Faucoult e alla base di tutto il delirio ideologico Gender.
Non trovi che ci sia qualche analogia, che sinceramente a me sfugge anche se "la sento"....e che forse mi potresti spiegare ?
Chiedo troppo ? Ho detto una scemenza ? ;) :)