Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: le pompe di calore non sono adatte ai climi freddi, anzi ... no ...

https://www.ingenio-web.it/articoli/la-legenda-della-pompa-di-calore-
 
quando-fa-freddo/
 
"In Norvegia, Svezia, Danimarca e in molti altri paesi del nord Europa 
stanno installando più di 90 Pompe di Calore ogni 100 generatori di 
calore. Sono paesi molto più freddi dell’Italia eppure stanno 
trasformando gli edifici in Full Electric. E lo fanno già da diversi 
anni. Perchè in queste località fredde trovano spazio le pompe di calore 
mentre in Italia no? Non stiamo parlando del consumo elettrico, ma del 
fatto che una Pompa di Calore riesce o NON riesce a riscaldare casa."
 
peraltro non riesco a trovare una descrizione completa del cop in 
funzione della temperatura di una pompa di calore A+++ aria/aria, 
neanche nelle caratteristiche tecniche del mio daikin ftxm35, mica una 
marchetta da nulla ...........
il mistero si infittisce.

 marchetta da nulla ...........
 
qua c'è qualcosa, trovato con molta fatica:
<
https://solarenergy-shop.ch/it/radiatore-solareacqua-calda/528-pompa-
 
di-calore-riscaldamento-super-efficiente-cop-57-capacita-di-
riscaldamento-15-kw.html>
 
temp esterna  temp interna   Consumo di energia  Potenza termica   
   (°C)          (°C)            (Watt)               (Watt)
    10            20              3090                16350                
     5            20              3000                15000               
     0            20              2850                12960                   
    -5            20              2190                 9570               
    -10           20              2070                 8130              
    -15           20              2070                 6690
 
a -15°C abbiamo un cop di 3.2
non male


la rigidità dell'aria esterna è certamente importante. 
Un'altra variabile su cui si sbatte la faccia a volte a 
posteriori, è anche l'umidità dell'aria (es. pianura padana, 
zone lacustri).
 
In presenza di aria umida, gli scambiatori si coprono di 
brina o ghiaccio, e poi l'apparecchio è costretto a entrare 
in cicli di sbrinamento (in cui consuma una caterva di 
energia). Ma se non lo facese la potenza nominale (calcolata 
per una sottile parete di alluminio) crollerebbe (a causa 
del ghiaccio o brina, conduttori molto inferiori.
 
È lo stesso problema che ha reso difficilissimo il 
funzionamento di EOLO nei climi umidi : a valle della 
valvola di espansione del serbatoio di aria compressa si 
formavano blocchi di ghiaccio e la potenza scambiata crollava.
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
MarioCPPP
 

 formavano blocchi di ghiaccio e la potenza scambiata crollava.
 
cosa è eolo?
rimane il fatto che in svezia avranno pure aria secca, ma siamo in 
svezia.
comunque leggo sempre più spesso di pompe di calore che funzionano anche 
sotto zero anche molti gradi.
anni fa non era così

 anni fa non era così
 



Forse usano anche le sonde geotermiche, che non hanno bisogno di essere 
sbrinate, ma devi avere il posto da scavare o fare il pozzo, in città la 
vedo complicata.
Su una casa da costruire puoi mettere quello che vuoi, altrimenti devi 
spaccare mezza casa, e i costi raddoppiano o di più, lassù ne hanno 
molti più di noi, di soldi.
 

 molti più di noi, di soldi.
 
non so se sia solo questione di soldi, e non penso neanche della guerra 
e della penuria di gas, perchè non è recente questa tendenza.
ma questo lo dovete spiegare voi :p

 fatto che una Pompa di Calore riesce o NON riesce a riscaldare casa."
 
Tra l'altro, il fabbisogno (e con zona climatica C si inizia
ad scendere sotto i mille gradi giorno per l'intero anno) in
meta' dell'Italia e' piu' che compatibile con pompe di calore
"scrause". E anche se per una settimana occorre tirare fuori
le energhivore stufe elettriche, non fanno bolletta, la spesa
finale e' molto piu' bassa. Niente quote fisse allacciamento gas
(e sono un centinaio di euro anno), niente controllo fumi e
revisione peridica della caldaia, niente dispersione dai fumi,
ma ancora di piu' dai fumi, niente piu' spifferi dai fori di
ventilazione per il ricambio d'aria ossigenata, niente piu'
rischio di fughe di gas e esplosioni, niente piu' rischio di
morire per la CO, e in cambio una facile e totale controllabilita'
e temporizzazione delle funzioni (mi riferisco alla cucina).
 
Il tutto si spiega semplicemente dalla combinazione della politica
energetica a sfavorire l'uso elettrico e il costo
dell'energia elettrica. In Italia il Parlamento (perche', sia
chiaro, e' il Parlamento in presa diretta a pilotare ARERA nel fare le
sue regolette) ha messo in piedi un castello tariffario ferocemente
complesso per confondere i consumatori, mantenuto l'agevolazione
della accisa, premiale per i primi 1800 kW·h, punitiva tra i 2640
kW·h e i 4440 kW·h, neutra oltre i 4440 kW·h, e mantenuto alti costi
per la potenza installata, anche di notte, quando le reti elettriche
sono sostanzialmente "vuote". E ciliegia sulla torta, il Parlamento
e' complice di fatto del cartello tariffario dei rivenditori
elettrici oggi, volti a difendere i consumi di gas (manovra
iniziata da Renzi che ha portato il SEN ad acquistare per il 70%
energia elettrica dal gas, con totale esclusione delle rinnovabili).
 
Cioe' ad una bolletta elettrica sostanzialmente maggiore di quelle
scandinave, in Italia hanno aggiunta un incertezza bastarda su
quanto costa realmente l'energia elettrica ovvero quando costa il
passaggio dal gas all'elettrico. Infatti, l'imprenetrabilita' delle
bollette ENEL/SEN (che sono tra le piu' ferocemente incomprensibili)
spinge tanti a fare un calcolo alla carlona di bolletta/chilowattora
ottenendo cosi' un costo del chilowattura che include il "peso"
delle quote fisse (che pesano da 4 centesimi di un consumo medio
altro ai 10 centesimi di chi consuma entro i 1800 kW·h/anno).
E cosi' con questo costo "gonfiato" del chilowattora si fanno i
conticini tra il dato delle pompe di calore che trovano sulle
schede delle aziende e dei rivendotori con un costo del gas che
non considera le perdite di combustione (dal 5% per una condensazione
ben fatta al 20% di una caldaia tradizionale). Senza contare le
perdite del riscaldamento dei muri, tipico dei termosifoni.
 
Il risultato e' un clamoroso errore di valutazione, con un
convincimento ottuso che prevale anche su qualsiasi spiegazione
di un ingengere, ovvero di un tecnico certificatore energetico.
 
Tutto questo ovviamente prima del 2020, poi e' cambiato tutto.
Anzi, dopo il 2022 pare che molti cominciano a mettere in dubbio
i propri calcoli e, faccendo finta di niente, chiedere al tecnico
che hanno da sempre preso in giro, preoccupati per il futuro.
Per ora ho salvati mie conoscenti con le tariffe fisse bloccate
per 24 mesi (incluso chi ha voluto mettere un caldaia a
condensazione invece che una seconda pompa di calore - ha gia'
un condizionatore che funziona anche da pompa - e chiudere il gas)
ma tra pochi mesi la pacchia e' finita per tutti.
 
Quindi, forse nei prossimi anni (dobbiamo aspettare che pian
piano la caldaia vada in rottamazione) forse vedremo una
"scandivinazione" dei sistemi di riscaldamento.
 
-- 
This is Usenet. If you are sending a link be sure to post a summary, or 
include just enough text to give a context. Clickbaiting is unwelcome.
 

 "scandivinazione" dei sistemi di riscaldamento.
 
io ho eliminato il gas 15 anni fa, solo microonde e pompa di calore, che 
fa anche un ottimo lavoro d'estate, e non occupa posto, visto che è in 
alto.
con il microonde ho risolto anche l'odore di cucinato in casa, visto che 
anche il pesce praticamente non si sente, e non è una cosa da poco, se 
specialmente d'inverno non devi arieggiare dopo aver cucinato.
oltretutto ho scoperto che cucinando a potenze basse, 100 W, ovviamente 
per un tempo maggiore, l'energia consumata è molto inferiore.
faccio un esempio per una bistecca:
300 W 10 minuti 
100 W 20 minuti
energia totale consumata 1/3 in meno.
provare per credere


in genere il vaporizzatore della pompa di calore lo si pone esposto all'aria all'esterno, preferibilmente sul lato sud della casa. Ma potrebbe essere anche messo sottoterra a molte decine di metri nel sottosuolo dove c'è una temperatura più calda nei climi freddi, in questo modo funge da piccola centrale geotermica.


beh ogni modello di scambiatore è ottimizzato per il diverso 
tipo di "fluido" esterno. Quelli aria/freon sono da mettere 
a sud, come dici.
Quelli da interrare sono di aspetto differente (molti tubi 
in un vasto volume di terra, poche o nessuna alettatura). 
Chiaramente uno deve anche avere un terreno adatto (ad es. 
se asciutto e incoerente, ghiaia+pietrisco, ha dei 
coefficienti di scambio ridicoli, argilla meglio, se si 
riesce ad intercettare una falda superficiale fluente, i 
coefficienti migliorano enormemente).
Non trattandosi di suolo profondo non mi sentirei di 
definirlo "geotermico", nel senso che non viene sfruttato il 
calore interno della terra, ma semplicemente usare un 
sistema tampone ad elevata inerzia, con una elevata massa 
termica attiva, che accumula di giorno e restituisce di 
notte (a bassa profondità lo sfasamento STAGIONALE non si 
riesce a sentire, lì serve davvero una sonda geotermica che 
pesca a 100-200 m, nella zona a T costante in qualsiasi 
stagione).
 
 
Poi ci sono anche scambiatori acqua/freon, se uno ha un 
ruscello vicino. Anche se meno del suolo profondo, l'acqua 
corrente garantisce di non avere mai una sorgente a meno di 
zero gradi, o cmq appena di qualche grado sotto zero, mentre 
magari l'aria va in picchiata a -20/-30
 
Riescono anche a spuntare una densità di potenza molto 
superiore a parità di superficie di scambio, e se si attinge 
oculatamente rispetto alla portata, dovrebbe essere 
possibile evitare il congelamento.
 
La sonda geotermica profonda, costi di installazione a parte 
(e senza considerare i possibili rischi da non sottovalutare 
!), chiaramente è il sistema migliore, più durevole, con più 
resa. Si presta per case isolate, in città bisogna cercare 
soluzioni "cooperative" semicentralizzate, non si può 
pensare che ciascuno trivelli nel suo metro quadro di 
cortile o sulla strada.
 
I rischi di una capillare diffusione (persino se con 
perforazioni sigillate a regola d'arte) sono dovuti al 
potenziale affondamento o mescolamento di corpi acquiferi 
pregiati con altri magari non potabili. A furia di 
bucherellare, la tenuta degli strati impermeabili non è più 
così scontata.
