Newsgroup: it.cultura.filosofia.moderato
Titolo: SUBMISSION

 
 
Nelle nuove forme invertite dell'umano, dove donne si rappresentano mentalmente come uomini e uomini come donne; in questo autentico solo *Costruttivismo* del pensiero, le donne hanno trovato un nuovo modo per essere sottomesse al maschile che reclama il suo uguale diritto a figliare.
 Come, del resto, aveva perfettamente anticipato Georg Groddeck a Sigmund Freud stesso in persona, che lo voleva membro della neonata Società psicoanalitica, che l'invidia non era del pene da parte delle donne ma della potente creatività femminile da parte degli uomini, e che gli stessi hanno sempre rivendicato surrettizialmente come propria e che solo ora, grazie a questa servile *submission* in salsa Gender ha trovato, finalmente, la sua completa realizzazione.
 
Da sempre, infatti, l'uomo ha dato alla procreazione un contributo materiale solo biologico: la paternità tradizionale, infatti, consiste più nel fatto simbolico (il nome) che nell'esperienza vissuta.
 
Non così la donna, che alla procreazione dedica anima e corpo per mesi e anni, ricavandone gioie e dolori che ricorderà tutta la vita.
 E che per farlo corre rischi per la salute e la vita stessa...". L'uomo ha da sempre voluto risarcirsi del contributo marginale e irrisorio, benché necessario, alla procreazione, proclamandosene protagonista e facendo della donna un mero strumento della sua realizzazione.
 Ha praticato ferite che mutilassero le donne del piacere, riservandolo a sé, e riducendo loro alla materiale fertilità. Il figlio è stato ed è, nelle culture maschili, figlio del padre, in barba alla natura (Mater certa...).
 L'uomo ha detto della (sua) donna che "gli ha dato un figlio", o molti più di uno.
 Ha inventato cerimonie in cui fingersi incinto e simulare in pubblico le doglie del parto mentre la donna partoriva in una capanna.
 Ha proclamato solennemente la patria potestà: "Sono in potestà nostra i nostri figli, che abbiamo procreato...".
 
L'ipertrofia culturale della paternità ha voluto, da sempre, vendicare la minorità naturale dell'uomo nella procreazione.
 
Sicché si è tentati di dire che la grandiosa e magnanima mitologia della paternità può essere definita, appena rovesciato il cannocchiale, come una *Paternità Surrogata*.
 Senza pagare affitto, quanto all'utero.
 
Quindi, quella che definiamo oggi con il termine "Maternità surrogata" è solo una delle tante sofisticate modalità di quel neo-linguaggio atto solo ad occultare la realtà fattiva delle cose, e cioè che più propriamente trattasi di *PATERNITA' SURROGATA* e che di nient'altro si tratta.
 
 
https://d.gr-assets.com/hostedimages/1391029083ra/8319416.gif
 

 completa realizzazione.
 
Ho già detto che credo esattamente il contrario. Salvo casi molto rari 
la creatività femminile è rivolta essenzialmente alla seduzione, allo 
specchio, all'esibizione - come si constata anche se si fa un calcolo 
percentuale della pubblicità rivolta alle donne, alla cosmesi, alla 
"forma", alla moda ecc. E il fine è evidentemente il potere.
 
Se vai a vedere in tutte le arti - ripeto salvo rari casi - non trovi 
che una Clara Vick (moglie di Robert Schumann) abbia scritto musica del 
livello di quella del marito, ma solo graziosa musica da salotto.
 
Quindi Groddeck sbagliava, anche se è innegabile che avesse delle buone 
intuizioni (conosco il suo libro dell'Es).
Freud, con l'idea di "invidia del pene" intendeva proprio la capacità di 
autonomia del maschio, non dipendente dalla natura quanto il femminile.
 
Non entro in tutto quello che hai scritto dopo, ma la gravidanza è un 
meccanismo naturale cui la donna mette solo la cura per se stessa, 
necessaria per il successo dell'operazione. Il lavoro di dopo - di 
crescere i figli, - cosa sempre meno di moda, era l'unico reale potere 
in famiglia e quindi nella società: avere figli e allevarli era ed è 
biologicamente una concreta e realistica realizzazione, non l'imitazione 
del macho (la donna non imita mai il maschio ma il macho) col tacco 12.
Scimmiottare la reale autonomia - da cui l'altrettanto reale creatività 
- con l'arroganza fa molta immagine, ma solo immagine.
 
Pensavo nei giorni scorsi, a questo proposito, ad HP, un tempo la più 
evoluta azienda produttrice di strumentazione elettronica di alto 
livello. Col cambio della guardia, passata a tre donne, si è buttata sul 
mercato consumer, come noto, pensando di concorrere con giapponesi e 
cinesi e coreani ecc. su tale mercato. So solo che il risultato, a parte 
la qualità non affatto eccellente ma solo media dei PC HP (e bassa per 
stampanti e scanner), è il licenziamento da parte di HP di qualcosa come 
60.000 persone. Insomma all'italiana. Come si fa a pensare di emergere 
nel mercato elettronico se non grazie all'eccellenza, alla ricerca, alla 
continua innovazione? Puntare sulla quantità a bassa qualità è da terzo 
mondo. Quelle tre donne pensavano che l'immagine di eccellenza maturata 
da HP in mezzo secolo di leadership nella strumentazione avrebbe fatto 
da apripista per vendere roba appena appena concorrenziale, ma questo 
vantaggio d'immagine è durato un paio d'anni, poi hanno capito tutti che 
era solo un'operazione di marketing e che HP non era più HP.
 
Saluti
Omega


Caro Omega, premesso che potrei partire dalla figura, seppure ideale quantomeno, di Maria madre di Dio , per parlare di una donna non propriamente a quei livelli infimi di evoluzione a cui fai riferimento nella prevalenza dei tuoi esempi di femminile.
Sai bene, visto che ci conosciamo da tempo, come io non abbia mai parteggiato per qualsivoglia forma di Femminismo.
Ora, però, nell'approfondimento delle ragioni di quel Gender che mi avrebbe negato la possibilità di lavorare ( ...che facciamo finta io fossi una persona che si sostiene di questo, io e la mia famiglia, come nel caso del mio amico Paolo Zucconi... 
http://www.huffingtonpost.it/2015/01/15/si-puo-sconfiggere-lomossesualita_n_6476894.html
 ), andandone alle radici di questa violenza perpetrata nei miei confronti ; da Simone De Beauvoir a Judith Butler (...che di Foucault e lo Strutturalismo parliamo un altra volta ) ecco che arriviamo a questa *crepa*, in detto Femminismo, tra le opposte fazioni delle fautrici della *Differenza* per contro al suo annullamento "Gender".
 
Quindi, ora, si inserisce quanto scritto negli ultimi due post a cui tu hai gentilmente risposto.
 
Faccio una breve parentesi al fine che il mio pensiero sia più chiaro.
Io, da "buon" junghiano, qualche concetto di Jung l'ho mantenuto.
Uno dei principali è la quadripartitura dell'evoluzione femminile in EVA, ELENA, MARIA, SOFIA (l'equivalente maschile è TARZAN, HEMINGWAY, LOID GEORGE, GHANDI) che rappresentano gradi sempre maggiori di spiritualità.
 
Quindi, premessa questa varietà evolutiva che ha l'equivalente nel maschile possiamo superare lo scoglio di una visione ristretta del femminile un po' troppo severa.
 
Aggiungo poi che poi qui, nello specifico, di maschi seri non se ne accenna ma solo di varie gradazioni negative al culmine delle quali sta questa oscena pretesa maschile di porsi come madri.
 
Preciso questo in risposta alla tua "non l'imitazione 
del macho (la donna non imita mai il maschio ma il macho) col tacco 12" perché è di UOMI CHE IMITANO DONNE il punto 
In questo senso vorrei che fosse intesa quella affermazione di Groddeck (che certo non vuole inficiare quanto detto da Freud ma solo aggiungere una "intuizione" che, alla luce della odierna OMOGENITORIALITA' MASCHILE assume una valenza chiarificatrice che....nella versione riveduta del finale, ho definito "INVIDIA SURROGATA" che "Paternità surrogata" non rendeva appieno l'idea.
 
Non mi dilungo ulteriormente sperando, nel frattempo, di aver chiarito almeno qualcosa di più. :)