Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Iniziativa e-mail a terra!

Iniziativa e-mail a terra!
Ho letto che alcune persone hanno inviato a terra!, programma di canale5, un
email sollecitandoli per l'ennesima volta a mandare in onda un dibattito tra
storici revisionisti e ortodossi.Sappiamo benissimo l'esito consueto delle
iniziative in questione, ma mi chiedo: perchè non provare a subissare di
email terra e fare pressioni per provare ad ottenere qualcosa?Tentare non
costa nulla!
Questo è un articolo che è stato allegato alla richiesta e che secondo me
ben riassume le ragioni del revisionismo:
Le controversie sull'Olocausto:
è ora di un dibattito serio
Il problema Attuale
Nessun altro argomento allerta i benpensanti come il revisionismo
sull'Olocausto. Naturalmente si può dibattere ogni importante evento
storico, ma alcuni gruppi di pressione hanno reso l'Olocausto un'eccezione,
corrompendo con i dogmi lo spirito critico, anche all'interno di scuole e
Università. Gli studenti dovrebbero essere invitati ad approfondire le
ricerche sulla storia dell'Olocausto così come avviene per ogni altro fatto
storico. Questo non è un punto di vista estremo o radicale: le sue basi
risalgono a qualche secolo fa, ad un periodo chiamato Illuminismo.
Il problema storico
I revisionisti concordano con gli storici "ortodossi" sul fatto che il
regime nazionalsocialista tedesco scelse di riservare, agli Ebrei, un
trattamento particolarmente brutale. A ciò si aggiunga che i nazisti, oltre
ad inquadrare gli Ebrei nell'ottica dell'antisemitismo tradizionale, li
ritenevano una forza al servizio del comunismo mondiale. Durante la II
guerra mondiale, gli Ebrei tedeschi erano considerati un pericolo per
l'attività bellica, oltre che nemici della patria, situazione affine a
quella vissuta dai giapponesi in America. Di conseguenza vennero spogliati
dei loro diritti, ghettizzati, reclutati per i lavori di fatica, privati dei
loro beni, deportati dalle terre d'origine e variamente maltrattati. Molti
di loro perirono tragicamente in questo inferno.
Gli storici revisionisti si differenziano da quelli ortodossi in quanto
negano che lo stato tedesco abbia mai perseguito una politica di sterminio,
nei confronti degli ebrei o di chiunque altro, attuata mediante l'utilizzo
di camere a gas o di altre forme di abuso e di negligenza. I revisionisti
sostengono, inoltre, che la cifra di sei milioni di Ebrei volutamente
sterminati sia una menzogna e che nei campi europei controllati dai Tedeschi
non vi fu mai nessuna camera adibita alla gassazione dei prigionieri.
Esistevano, al contrario, numerosi apparati per la pulizia e la
disinfestazione dei vestiti, progettati per prevenire il diffondersi di
malattie tra i prigionieri. Verosimilmente è proprio da questa procedura,
volta a salvare vite umane, che è emerso il mito delle camere a gas.
I revisionisti ritengono che i governi alleati abbiano deciso di perpetuare
la loro oscura propaganda sulle pretese atrocità tedesche, ben oltre la fine
della guerra, essenzialmente per tre ragioni. In primo luogo era necessario
continuare a giustificare i sacrifici sopportati per aver combattuto due
guerre mondiali. Secondariamente, gli Alleati intendevano sviare
l'attenzione dai brutali crimini contro l'umanità da loro stessi commessi,
tra i quali rientrano, a parte le indicibili atrocità di cui si macchiarono
i Sovietici, i bombardamenti incendiari delle popolazioni civili nelle città
tedesche e giapponesi. Infine, per terzo e più importante motivo, era
necessario dare una giustificazione agli accordi postbellici che, tra
l'altro, comportarono l'annessione alla Polonia di vasti territori tedeschi,
territori che non erano, peraltro, aree di confine contese, ma che
appartenevano indiscutibilmente alla Germania. I milioni di Tedeschi
residenti in queste regioni furono spogliati di tutto e brutalmente cacciati
dalle proprie case. Diverse centinaia di migliaia di loro morirono. Durante
la guerra e nel periodo postbellico le organizzazioni sioniste si
accordarono con i governi alleati per formulare e diffondere una vera e
propria propaganda di odio verso la Germania e i Tedeschi. Rimane ancora il
dubbio che il loro scopo fosse quello di catalizzare la compassione del
mondo assieme al sostegno finanziario e politico per le proprie cause,
soprattutto in vista della formazione dello stato di Israele. Oggi, mentre i
benefici politici dell'Olocausto sono andati scemando, la storia gioca
ancora un ruolo importante nelle ambizioni dei sionisti e di altre
organizzazioni radicate nella comunità ebraica. Sono i leader di queste
organizzazioni politiche e propagandistiche che continuano a darsi da fare
per sostenere la leggenda dell'Olocausto e il mito delle atrocità tedesche
della II guerra mondiale.
Coloro che ritengono che queste interpretazioni siano antisemite, pretendono
di aver letto qualcosa che semplicemente noi non abbiamo scritto. I
revisionisti non accusano gli esponenti di punta degli Ebrei di aver fatto,
durante e dopo la guerra, nulla che anche gli stessi alleati non abbiano
fatto.
Per coloro che ritengono che il processo di Norimberga abbia fatto piena
luce sui crimini di guerra tedeschi, sarà un grosso colpo sapere che
l'allora presidente della Suprema Corte di Giustizia Americana, Harlan Fiske
Stone, descrisse il collegio giudicante come "un gruppo di linciatori".
Le fotografie sono autentiche, l'uso che se n'è fatto è distorto
Tutti noi abbiamo visto "le fotografie". I documentari registrati dai
fotografi inglesi e americani durante la liberazione dei campi tedeschi e in
particolare le strazianti immagini di Dachau, Buchenwald, Bergen-Belsen.
Questi film e queste foto sono tipicamente presentati, palesemente o
implicitamente, in modo tale che la scena risulti essere la terribile
conseguenza della deliberata politica di sterminio messa in atto dai
Tedeschi.
Da parte tedesca, non fu mai attuata, in nessuno dei campi, una politica
volta intenzionalmente a procurare la morte degli internati. Negli ultimi
mesi di guerra, mentre i Russi avanzavano da est sul suolo tedesco, le
truppe inglesi e americane distruggevano sistematicamente, con bombardamenti
a tappeto, tutte le maggiori città tedesche. I trasporti, la distribuzione e
il sistema medico-sanitario giunsero al collasso. Tale era lo scopo dei
bombardamenti alleati che sono, infatti, stati descritti come la più
tremenda barbarie vissuta in Europa dall'invasione dei Mongoli.
Milioni di rifugiati, fuggendo dai Sovietici, si riversarono in Germania. I
campi, ancora sotto controllo tedesco, furono sommersi dagli internati che
arrivavano da est. Agli inizi del '45 gli ospiti dei campi furono colpiti
dalla malnutrizione e da varie epidemie di tifo, febbre tifoide, dissenteria
e diarrea cronica. Perfino il sistema mortuario raggiunse il collasso.
Quando la stampa, assieme ai soldati inglesi e americani entrò nei campi, si
trovò semplicemente di fronte a questa situazione. E' questo che ritraggono
"le fotografie".
In campi come Buchenwald, Dachau e Bergen-Belsen furono liberate decine di
migliaia di internati che apparivano ancora relativamente in buona salute.
C'erano anche loro quando "le fotografie" vennero scattate. Esistono
documenti filmati che mostrano queste persone camminare, parlare e scherzare
tra loro. Altre foto ritraggono i prigionieri che lanciano in aria i
cappelli per salutare i loro liberatori.
E' quindi del tutto naturale chiedersi perché nessuno ha mai visto queste
foto e questi filmati, mentre gli altri "documenti" ci vengono propinati
anche centinaia di volte.
Documenti
Ai portavoce delle associazioni che sostengono la veridicità dell'Olocausto
preme assicurare al mondo che esistono e sono state recuperate "tonnellate"
di documenti comprovanti il genocidio degli Ebrei, ma qualora vengano
sollecitati in proposito, non si riceve altro che una manciata di carte di
dubbia autenticità e discutibile interpretazione. Messi di fronte
all'evidenza, i leader delle già citate associazioni, sono costretti ad
ammettere che non esista una tale mole di prove e a giustificarsi sostenendo
che i Tedeschi distrussero ogni cosa avesse potuto dimostrare le loro
malefatte, che usassero codificare i propri documenti o ancora, che gli
ordini per gli assassinii di massa venissero impartiti a voce.
Riguardo al preteso genocidio degli Ebrei europei, tutte le testimonianze
scritte indicano che non ci furono mai né ordini, né piani in proposito, né
la destinazione di parte dei bilanci, né armi (cioè nessuna cosiddetta
camera a gas), e neppure vittime (non esiste in alcuno dei campi nessuna
autopsia che testimoni una sola morte per gassazione).
Testimonianze Oculari
Per "provare" il genocidio degli Ebrei europei, gli storici dell'Olocausto
dipendono ormai quasi esclusivamente dalle "testimonianze oculari", molte
delle quali sono ridicole e del tutto inaffidabili. La storia è piena di
gente che pretende di essere testimone oculare di ogni cosa, dalle streghe
ai dischi volanti.
Durante e dopo la guerra, furono molte le "testimonianze oculari" delle
camere a gas di Buchenwald, Bergen-Belsen, Dachau e di altri campi situati
in suolo tedesco. Oggi, quasi tutti gli storici illustri riconoscono che
queste testimonianze sono assolutamente false e che nessuna camera a gas è
mai esistita all'interno dei campi tedeschi.
Gli storici ortodossi continuano a ritenere, comunque, che tali strumenti di
morte si trovassero invece ad Auschwitz e in altri campi polacchi. In
realtà, le prove e le testimonianze oculari che suffragherebbero tale
ipotesi non sono qualitativamente diverse da quelle che volevano la presenza
di camere a gas in Germania.
Durante i processi per crimini di guerra, molti testimoni oculari giurarono
che i Tedeschi producevano sapone e paralumi rispettivamente con grasso e
pelle umana. Gli alleati riuscirono perfino a produrre le prove di tali
accuse. Per decenni, nelle più prestigiose Università dell'Occidente,
professori e studiosi confermarono queste menzogne, inducendoci a credere
che fossero "incontestabilmente autentiche". Tuttavia, con il passare del
tempo, molti di questi racconti sono divenuti insostenibili, tanto che, nel
1990, Yehuda Bauer, responsabile degli studi sull'Olocausto presso
l'Università di Hebrew a Tel Aviv, dovette ammettere: "I Tedeschi non hanno
mai trasformato i corpi degli Ebrei in sapone..." (The Jerusalem Post"
Edizione Internazionale, 5 maggio 1990, p.6). Questo è solo un recente
esempio di come un'"incontestabile verità" sull'Olocausto si trasformi in
una grossolana menzogna.
Riguardo alle confessioni dei Tedeschi processati per crimini di guerra, è
ora emerso che moltissime furono estorte mediante minacce, intimidazioni, e
perfino torture fisiche.
Auschwitz
Lo storico britannico David Irving, forse lo storiografo di lingua inglese
più letto al mondo, ha definito la storia del campo di sterminio di
Auschwitz "una nave che affonda", aggiungendo che "ad Auschwitz non è mai
esistita alcuna camera a gas".
Il museo statale si Auschwitz ha recentemente rivisto le asserzioni secondo
cui quattro milioni di esseri umani persero la vita nel campo. Si dice oggi
che probabilmente furono un milione. Ma che prove fornisce il museo
dell'attendibilità di quest'altra cifra? Nessuna! I propagandisti comunisti
che gestiscono il museo hanno sistemato nelle bacheche pile di capelli,
stivali, occhiali, ecc. Queste vetrine sono sicuramente efficaci strumenti
di propaganda, ma non valgono niente come documentazione storica delle
"gassazioni" o dello "sterminio".
I revisionisti vogliono ora sapere dove sono stati, per quarantacinque anni,
quei tre milioni di anime. Anche loro fanno parte dei favolosi sei milioni?
Coloro che portano avanti la storia dell'Olocausto, spesso si lamentano che
"il mondo intero" rimase indifferente al genocidio che, a quanto pare, si
stava consumando nell'Europa occupata. Quando si chiedono loro i motivi di
questo comportamento, viene risposto che ciò è probabilmente dovuto alla
natura stessa delle popolazioni europee. Altre volte si dice, invece, che la
gente non ha compreso l'enormità di quanto stava avvenendo. Rimane il fatto
che il mondo ha risposto con l'indifferenza. E come altrimenti avrebbe
potuto rispondere ad un qualcosa che non stava avvenendo?
Certo è che, se davvero fossero esistite queste "fabbriche di morte" in
Polonia, sicuramente la Croce Rossa, il Papa, le associazioni umanitarie, i
governi alleati, i governi neutrali e figure di spicco quali Roosevelt,
Truman, Churchill, Eisenhower e molti altri se ne sarebbero accorti e non
avrebbero tardato a porre ferma la loro condanna. Non lo fecero! I
sostenitori della teoria dell'Olocausto ammettono che solo una ristretta
cerchia di individui, molti dei quali legati alla propaganda giudaica,
credeva che ciò fosse vero. La rinascita della storia dell'Olocausto fa
pensare ad una campagna pubblicitaria ben orchestrata, piuttosto che a
qualcos'altro.
Winston Churchill scrisse sei volumi della sua opera monumentale "La II
guerra mondiale" senza mai accennare ad alcun progetto di genocidio o di
sterminio di massa. Probabilmente la cosa gli è sfuggita. Dwight D.
Eisenhower, nelle sue memorie, intitolate "Crociata in Europa" non fa alcun
riferimento alle camere a gas. Il tremendo arnese di morte non era forse
degno di qualche riga? O forse il presidente Eisenhower fu poco sensibile ai
problemi degli Ebrei?
Il "politicamente corretto" e il revisionismo
Molta gente, quando per la prima volta viene in contatto con il
revisionismo, rimane sconcertata. Le spiegazioni sembrano avere una certa
logica... ma, "come è possibile?". Tutto il mondo crede all'Olocausto. Non è
possibile che una cospirazione abbia potuto seppellire la verità per mezzo
secolo.
Per comprendere come tutto ciò sia potuto accadere, è sufficiente riflettere
sull'ortodossia politica e intellettuale dell'Europa medievale, della
Germania nazista, o dei paesi del blocco comunista. In ognuna di queste
società la grande maggioranza degli intellettuali si sottomise al pensiero
comune. Asserviti all'ideologia prevalente e al suo modo di vedere e
interpretare la realtà, questi studiosi sentirono che era loro diritto, e
perfino loro dovere, proteggerne e tutelarne ogni minimo aspetto. E'
indirizzata a questo scopo l'oppressione cui sono sottoposti tutti coloro
che a questa ideologia non sono e non vogliono allinearsi e che tentano di
veicolare pensieri "offensivi" o "pericolosi". In ognuna di queste società
sono gli intellettuali a svolgere la funzione di controllo delle idee.
Nella nostra società, all'interno del dibattito sul "politicamente
corretto", c'è qualcuno che volutamente tenta di banalizzare la questione,
sostenendo che, in realtà, non ci siano problemi di libertà di pensiero e
che il "politicamente corretto" si riduca a poche regole finalizzate alla
tutela delle minoranze. In realtà esiste anche un aspetto più serio e più
profondo: all'interno di una qualsiasi Università esiste un ampio nucleo di
idee e di punti di vista che è proibito discutere in pubblico. Perfino di
fronte a fatti o realtà palesi, però politicamente sconvenienti, si sceglie
di sopprimere e censurare. Per avere un'idea di come pensino e agiscano gli
intellettuali organici all'ideologia dominante, basti osservare la loro
reazione quando un tabù viene rotto e, ad esempio, è concesso ai
revisionisti uno spazio pubblico.
Per prima cosa si dicono tremendamente offesi dal fatto che idee tanto
oltraggiose e pericolose possano essere pubblicamente espresse. Rifiutano
comunque di rispondere e di prendere parte alla discussione, perché ciò
significherebbe dare una legittimazione ai revisionisti. Attaccano gli
avversari attribuendo loro epiteti come "antisemita", "razzista",
"neonazista" e additandoli come potenziali stragisti. Accusano i
revisionisti di mentire, ma non specificano su cosa, né concedono loro
repliche o faccia a faccia.
I sostenitori della veridicità dell'Olocausto accusano i revisionisti di
essere gente piena di rancore e di diffondere una dottrina dell'odio. I
revisionisti, però, non sono seguaci di una dottrina o di un'ideologia, ma
semplicemente degli studiosi. Se gli storici e gli altri intellettuali
ortodossi cercano chi diffonde l'odio, diano prima un'occhiata a se stessi e
alle proprie dottrine.
Chiunque voglia invitare uno storico revisionista all'interno di un Ateneo è
duramente attaccato e anche quando l'ospite riesce a prendere la parola,
accade spesso che sia subito zittito e minacciato. Le biblioteche e le
librerie subiscono intimidazioni di ogni tipo quando prendono in
considerazione il materiale revisionista. Tutto questo continua sotto gli
occhi della maggior parte dei Rettori e dei presidi di facoltà, che se ne
stanno in silenzio lasciando che siano gli attivisti politici a decidere ciò
che è bene leggere e ciò che non lo è.
In secondo luogo, gli intellettuali ortodossi cercano di distruggere il
revisionista eretico sia nella sua credibilità professionale, sia
finanziariamente, avviando e coordinando varie azioni legali contro la sua
persona. I tribunali sono talora usati per attaccare il revisionismo: si
cerca di sostenere che la scuola revisionista sia stata dichiarata falsa
durante un qualche dibattimento. In realtà le tesi revisioniste non sono mai
state giudicate o valutate nel corso di un processo.
Infine si cercherà in tutti i modi di "raddrizzare" quella fetta di media o
di docenti che ha concesso spazi ai revisionisti.
Può perfino essere un istruttivo esercizio intellettuale quello di
riconoscere e di individuare gli argomenti, oltre al revisionismo storico,
che potrebbero infastidire, generando le medesime reazioni.
Di recente alcuni presidi e Rettori hanno stabilito che le amministrazioni
degli Atenei dovrebbero porre in essere azioni concrete per sbarazzarsi di
tutte quelle idee pericolose per lo stesso sistema universitario.
Sicuramente con ciò si è scelto di assumere una posizione liberticida e di
offrire un invito esplicito alla tirannide. Qualunque gruppo, munito di una
robusta base militante, potrebbe, infatti, sgomberare il campo dalle idee
scomode e imporre la propria ortodossia. E' certamente molto più semplice,
per presidi e Rettori, eliminare le voci scomode che tenere a bada gruppi di
scalpitanti e di ringhiosi, ma è indiscutibilmente il loro dovere quello di
far si che le Università rimangano luoghi di libero scambio e di libera
manifestazione del pensiero. Quando attraverso le idee si provocano dei
danni è giusto colpire il responsabile del danno, non l'idea in se stessa.
Conclusioni
L'influsso del revisionismo, che vede le sue origini risalire al 1977, con
la pubblicazione del libro "La menzogna del XX secolo" di Arthur R. Butz,
sta crescendo a vista d'occhio sia negli Stati Uniti, sia in Europa. Oggi il
prof. Butz è ordinario di ingegneria elettrica e informatica alla
Northwestern University di Evanston, nell'Illinois.
Coloro che si avvicinano alla causa revisionista, compongono un ampio
ventaglio di posizioni politiche e filosofiche. Di certo non sono né
criminali, né bugiardi, né demoni come la lobby dell'Olocausto cerca di far
credere.
Non esistono demoni nel mondo reale. Anzi, le persone raggiungono i livelli
più bassi proprio quando iniziano a vedere e demonizzare l'avversario come
l'incarnazione del diavolo.
La loro logica è destinata ad una triste fine.

considerazione il materiale revisionista. 
Bello il documento che hai riportato.
Voglio ora esporvi in poche, brevi righe cosasono stato costretto ad
ascoltare nella fatidica giornata di lunedi.
Mi pare che questo sia il primo anno che venga celebrata la cosidetta
"giornata della memoria", avvenimento che è stato organizzato in
"popma magna" anche nella mia scuola.
Naturalmente i docenti non hanno corso il pericolo di coglierci
impreparati ed ignoranti dull'argomento: prima ci hanno tormentato con
due conferenze preparatorie, la prima con Aldo Zaccagni, piccolo
bambinello ai tempi delle leggi razziali, ma non deportato, che ci ha
raccontato delle "tremende" discriminazioni subite da bambino, quali
l'essere chiamato una volta "vile marrano" da un suo compagno di
giochi e di essere preso in giro per il suo pisellino circoinciso. Ma
chi, mi domanndo io, da bambino, non si è mai azzuffato o non è mai
stato deriso... Una tale mole di soprusi ed accanimenti, è riuscita
purtroppo a convincere i miei compagni della "barbarie nazifascista".
Barbarie che dura ancora oggi: infatti, con stizza, ci ha raccontato
come nel bagno della stazione metrò San Giovanni, ci sia scritto "Bush
sporco ebreo"
Qualche giorno dopo, è stato poi il turno del Sign.Terracina,
individuo, purtroppo, molto presente anche in televisione. Un
drammaturgo d'eccezione,  direi, che è riuscito addirittura a
scatenare il sentimento del pianto fra molti miei colleghi. Tutti
commossi per la morte della sua sorella bellissima, dovuta a un "vile
fascista", e per la parola che suo padre gli disse sul famoso "muro di
Auschwitz": "non dimenticate la vostra dignità".
Dopo una così pesante propaganda, il 27 (se non erro) si è celebrata
"la giornata della memoria". Giornata in cui siamo arrivati al culmine
dell'autoironico e della burla.
In aula magna è stato proiettato un documentario della sedicente
"Olocaust visual history foundation", fondata dal famoso regista
Spielberg (notate, regista, non storico). 
Il filmato in questione era in russo sottotitolato;  purtroppo la
godibilità del documento è stata compromessa dalla deficenza dei miei
professori: i sottotitoli erano infatti leggibili solo dalle 12
persone in prima fila, e la visuale dei sottotitoli, già nel secodo
ordine di posti, dove mi trovavo io, era totalmente nulla.
Per le 340 persone rimanenti, non è stato però difficile comprendere
la "barbarie nazifascista" anche solo dalle toccanti immagini di
settantenni in lacrime di cui il film pullulava. 
Invece, fra i miei amici più stretti, forti di stomaco e meno in balia
delle chiacchiere al vento, unanime è stato il giudizio: ben bengano
ulteriori iniziative, a patto che non vadano a togliere ore
all'Educazione Fisica, già tanto tartassata: meglio sarebbe se le ore
di Greco e Matematica fossero le più colpite.
Saluti

 per la parola che suo padre gli disse sul famoso "muro di Auschwitz
Mi chiedevo: ma quanti diavolo sono i sopravvissuti di Auschwitz???
Probabilmente lě dentro c'erano 100 milioni di internati(per non
parlare degli altri campi) perchč altrimenti non mi spiego questa
"strana"(eufemismo) proliferazione di giudei scampati...
Iron