Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Testi: Animals o Dark Side?

A proposito di liriche....
Amo Animals svisceratamente, più di quanto possa obbiettivamente amare The
Dark Side.... e certamente il rispetto che ho per i PF mi induce ad esser
cauto nelle mi considerazioni personali.
Riflettendo "a pelle" sui testi di ambedue gli album ho maturato la
convinzione che fondamentalmente le tematiche affrontate sono simili e che è
soprattutto l'approccio narrativo e quindi iconografico a fare la
differenza. Animals sembra un'evoluzione più pessimista e allegorica di Dark
Side, dove i mali della società odierna raggiungono la zona d'ombra più cupa
e inviolabile.
Laddove Dark Side presentava in modo lineare e trasparente le fasi deteriori
del modern lifestyle, in Animals gli attori di questo lifestyle diventano
tre personaggi emblematici, che sintetizzano attraverso una metamorfosi gli
effetti del deterioramento.
Preferisco comunque i testi di Animals.... più trasversali, più complessi,
più impietosi.... e forse anche resi più efficaci dalla musica, rispetto a
TDSOTM.
Voi che ne pensate?
Deca


I testi di Animals sono senza dubbio più pessimistici
di quelli di Dark Side, ma ciò che fa veramente la differenza
secondo me è la musica dei due album: in Dark Side c'è
più respiro, libertà nonostante quel filo di malinconia che
segue tutto l'album; in Animals la musica diventa una gabbia,
metafora della realtà da cui non è possibile evadere...
che poi Dark Side abbia resistito maggiormente all'usura
del tempo rispetto ad Animals è un altro discorso...
penso comunque che ciò sia dovuto all'impiego un po' sconsiderato
di effetti tipo il vocoder.
In Dark Side c'era mooolto più equilibrio.
,Blob

 ha scritto nel messaggio
news:e2Mra.23500$3M4.6...@news1.tin.it...

E soprattutto non ci sono brani da 16 minuti che le classifiche e le
pubblicità mal digeriscono :o)
Dark Side e' sostanzialmente un album ad uso e consumo di tutti, patinato,
equilibrato e per questo un po' piatto.
La *gabbia* sonora, come dici tu, nella quale e' immerso Animals, e' il
punto di forza del lavoro, il fulcro sul quale i testi fanno breccia
sull'ascoltatore. Mettere l'appassionato di musica in una condizione
"psico-sentimentale" tale da ricevere direttamente il concetto che la tal
musica vuole esprimere e' un traguardo al quale tutti i musicisti dovrebber
aspirare. Imho.
Saluti

 Saluti
hai perfettamente ragione,
cmq io non ho assolutamente sminuito Animals,
che è un grande album, ho solo detto che certi
"effetti" l'hanno fatto invecchiare prima di DSOTM
,Blob

 Voi che ne pensate?
assolutamente d'accordo. amo, in particolare, l'associazione musica-lirica
che ne viene fatta. quegli impasti tra il refrain di pigs (ah-ah, sharade
you are) e la chitarra borbottante di gilmour. che tra l'altro è molto
contestuale, quasi umorale. tagliente, lirica e incupita, a ben amalgamarsi
con i testi di waters in dogs. anche il trattamento che viene fatto in sheep
è pregevole (i finali di versi allungati e tenuti, quasi a dare una sorta di
sinistra enfasi allla parola).
mik (dragged down by the stone-stone-stone-stone-stone-...)

 "effetti" l'hanno fatto invecchiare prima di DSOTM
non mi trovi d'accordo. gli *effetti* di animals sono usati in modo
innovativo (il vocoder, o qualsiasi cosa sia stata usata, č usato come per
far quasi 'scomparire' la linea vocale, sia in sheep che in pigs). mentre č
proprio in dark side che questi effetti (ed anche qualche altra caduta di
tono) l'hanno fatto invecchiare male. troppo scenografico, finito l'effetto
sorpresa si trova a dire poco altro.
mik


Dissento da questa affermazione, al contrario credo che Dark Side sia un
disco un po' piu' ruffiano e facile e che il tempo lo abbia scalfito piu' di
Animals. Io acquistai Animals appena uscito, e ricordo ancora la delusione,
forse proprio perche' un disco meno immediato dei due precedenti. Poi il
tempo me lo ha fatto apprezare, mentre adesso non ascolto quasi mai dark
side of the moon.
ciao
franco