Newsgroup: it.politica.destra
Titolo: Droga di stato? NO!!

Contrarissimo,ovviamente,alla proposta avanzata dal procuratore generale
Ferdinando Zucconi Galli Fonseca e non se ne abbiano a male i
liberisti -libertari che frequentano il NG.
Questa proposta e' di uno squallore morale e di un cinismo veramente
vergognosi.
Non e' mia intenzione affrontare qui a fondo l'argomento "droga:che
fare?",riservandomi di farlo in occasione di un dibattito piu' articolato e
completo.
Evidenzio,per ora,soltanto il mio disaccordo con Galli Fonseca e con i suoi
supporters e sottolineo,pronto a respingere documentatamente qualunque
affermazione diversa,che l'esperienza svizzera in materia si e' rivelata un
vero fallimento sul piano pratico e sul terreno dei valori.
Che una soluzione del genere possa far piacere alla brava borghesia
desiderosa di quiete nelle strade e pronta a tutto pur di ottenerla,non mi
meraviglia,ma questo desiderio di ipocrita normalizzazione e' soltanto
avvilente.
Compito di uno Stato che sia deglo di tale nome e' lottare a fondo contro il
narcotraffico e reprimerlo con pene severissime,da scontare duramente e sino
in fondo e,parimenti,mirare,creando e favorendo la nascita di idonee
strutture,al recupero dell'integrita' personale e della salute del tossico
dipendente che deve essere posto in condizione di guarire d e f i n i t i v
a
m e n t e.Lo Stato non puo' creare ghetti o perseguire de facto politiche
disumane,fonte di ulteriore emarginazione,di ulteriore solitudine,di
ulteriore egoismo: problemi gravissimi e gia' troppo all'ordine del
giorno,in questi ultimi anni.
Lo Stato deve essere garante e promotore di iniziative a tutela della
liberta' e della salute dei singoli e non dispensatore di morte (fisica e
spirituale) per ipocrita convenienza.
Nulla di tutto questo e' minimamente tollerabile.
Michele

vero fallimento sul piano pratico e sul terreno dei valori.
Sono curioso di vedere con quali basi, documentate, sia possibile 
respingere l'esperienza elvetica. 
Sul piano pratico, oggettivamente controllabile, gli operatori del 
settore (principalmente medici, psicologi ed amministratori locali)
sono in maggioranza concordi nel valutare positivamente i risultati.
Poi esiste sempre qualcuno contrario ma cio' che conta e' il 
parere della maggioranza, non quello della minoranza.  
Come parte di una serie di politiche di riduzione del danno, assieme 
ad altre, repressione del traffico e dello spaccio comprese, hanno dato 
un significativo riscontro nella diminuzione delle morti per overdose 
(-30%) e nella diminuzione della microcriminalita', tra il -60% ed 
il -90% a seconda delle citta' (18) in cui e' in corso l'esperimento. 
La Polizia valuta in circa 49 milioni di franchi il risparmio per la
collettivita' generato dalla diminuzione della microcriminalita'.
Questo andrebbe confrontato con l'evoluzione del fenomeno in Italia
negli stessi anni dell'esperimeto elvetico (94-97) e mi pare proprio
che nello stesso periodo le cose in Italia sono peggiorate. 
Sul piano dei valori, fortemente soggettivo, il recente referendum 
in Svizzera ha dimostrato che in quel paese l'eperimento non deve
essere fermato ma che deve continuare. Infatti sara' esteso dagli 
attuali 1'000 ai futuri 4'000 od 8'000 casi. Anche nel campo dei valori
e' la maggioranza, in democrazia, che vince. 
E' chiaro che dal punto di vista morale ed ideologico si puo' essere 
contrari o favorevoli (e' giusto che sia cosi') ma l'esperimento 
svizzero parte da un altro punto di vista. Non ideologico ma pragmatico.
Si sono detti: <<proviamo!>>. Hanno provato (loro) ed hanno ottenuto
risultati che (sempre loro) giudicano, a maggioranza, positivi. 
Questo e' quello che conta.
Conta anche che poi chi era contrario, ha tentato di fare un referendum 
per bloccare l'esperimento ma ha perso.
Saluti, Francesco
(Svizzera)
--
Automatic posted from 
bw151zhb.bluewin.ch
 [195.186.1.16]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Michele
Saluti 
Dome
Domenico Sabadini
There ain't such a thing as a free lunch.