Newsgroup: it.discussioni.energie-alternative
Titolo: il flop delle energie alternative

A fronte del vasto sviluppo tecnologico delle energie alternative avvenuto negli ultimi anni, tutti i nodi vengono al pettine e si annuncia un grande flop.  Il gigante delle energie ambientaliste che sembrava inarrestabile verso la corsa a distruggere la civiltà dei combustibili fossili, ha in realtà i suoi piedi fatti di argilla che senza consistenza dovranno alla fine crollare. miliardi di celle fotovoltaiche a prezzi sempre più bassi prodotte a costi bassi proprio grazie al consumo di combustibili fossili, inevitabilmente mostrano quanto potrebbero costare care veramente se non ci fossero trucchi per produrle. Lo stesso dicasi per l'idrogeno verde che come un ammazzasette si presenta a sostituire i combustibili fossili, che figura ci fa quando appare costare come lo champagne d'annata una volta tolti i vantaggi della sua produzione dal carbone
 
https://24plus.ilsole24ore.com/art/idrogeno-verde-un-anno-costi-produzione-saliti-fino-65percento-AFYFfQnB
 

 
https://24plus.ilsole24ore.com/art/idrogeno-verde-un-anno-costi-produzione-saliti-fino-65percento-AFYFfQnB
 
 
Avete scoperto l'acqua calda. L'idrogeno, non essendo una
fonte di energia, occorre produrlo a partire da qualche
energia. E visto che negli ultimi anni il prezzo di ogni
fonte di energia (per ragioni dirette, ma anche per
speculazione - e qui mi riferisco a quella rinnovabile)
e' aumentato follemente, solo un ignorante puo' restare
sorpreso se anche il "prodotto" di queste energia, cioe'
l'idrogeno verde, e' aumentato di costo.
 
What else ?
 

 Cosa significa "vasto" ?
 
Smettetela di rispondere a questo minchione. E' il classico troll che
spamma idiozie in giro. Non a caso usa google, il server utilizzato da
tutti gli spammer, e non a caso i server usenet che uso filtrano i post da
google...


mi spieghi come si fa a produrre le celle fotovoltaiche o le batterie a litio esclusivamente mediante energia rinnovabile, e senza trucchi cioè senza incentivi per le fonti rinnovabili che falsano il loro prezzo di mercato ? 


 che falsano il loro prezzo di mercato ?
 
Questo trucco (oppure "truffa" ?) sta accadendo proprio in Italia per
"proteggere" i produttori di energia elettrica a partire dal metano
(e anche un po' di carbone) dagli alti costi dell'energia fossile.
Infatti, il giorno prima che i prezzi elettrici schizzassero
follemente, i piu' grossi produttori di energia rinnovabili, cioe'
il settore idroelettrico convenzionale, era da da anni ben felice
di incassare 5 centesimi al chilowattora.
Ora, qualcuno dovrebbe spiegarmi perche' il giorno dopo il folle (ma
anche logico) salita verso l'alto dei prezzi del metano, ai produttori
idroelettrici non sta piu' bene ricevere 5 centesimi al chilowattora.
E' una domanda che ormai sto ponendo dal 2021, e nessuno si e'
azzardato a provare a tentare una ipotesi che spieghi una qualche
ragione commerciale e/o tecnologica per non essere piu' contenti di 
incassare 5 centesimi al chilowattora ?
E se qualcuno contestasse il mio ragionamento, mi spiegherebbe allora
da dove provengono gli enormi extra-utili, principalmente dei
produttori da fonti diverse del metano ?
 
La mia tesi e' banale: il cartello di rivenditori italiani ha
concordato di alzare il prezzo di vendita dell'energia da tutte
le fonti diverse dal metano, onde evitare che le regole implacabili
di un mercato libero rendano l'elettricita' da metano invendibile
(chi pagherebbe 50 centesimi se c'e' offerta di energia verde a
5 centesimi ?).
 
Di fatto, ancora una volta si dimostra come ogni tipo di accusa
lanciato dal "gruppo di pressione" (la traduzione migliore dell'
inglese "lobby") dei fautori dell'energia fossile, in realta'
riflette i loro punti di debolezza e cercano di ingannare lanciando
l'accusa che corrisponde al loro "vizio".
E da sempre che il settore fossile incassa imponenti agevolazioni
e aiuti economici dai governi, incluso quello italiano, con i
politici, i parlamenti, i governi, ad usare la giustificazione della
sicurazza strategica delle forniture di energia.
Abbiamo anche perso vite umane, a causa di guerre a cui abbiamo
partecipato o fatto parte dei reparti di pace, per proteggere le
fonti fossili maggiori. E guardate la faccia tosta: sarebbero
le rinnovabili a ... ricevere aiuti. Gia', gia' ... cosi' tanti aiuti,
che la crescita delle rinnovabili negli ultimi e' diventata meramente
simbolica.
 
Il principio di tutela delle forniture di energia e' corretto, MA, con
la transizione energetica, si sarebbe dovuto iniziare a modulare
questi aiuti per "sfavorire" il settore fossile, senza pesare
con folli incentivi (50-60 centesimi al chilowattora per il
fotovoltaico ?!! e ancora 30 centesimi per quello di grossa taglia ?
Ma siamo matti ? ... o idioti ?).
 
In ogni caso rileviamo che ha evitato con cura di replicare alle
domande di chiarimento sul suo messaggio e il linguaggio ambiguo che ha
usato. Anche questo e' un brutto indizio volendo valutare la sua
onesta' dialettica.



per forza mi mettete il bug nell'editor e mi ci vuole un'ora per scrivere una parola. Mentre vedo che lei e i suoi amichetti vi pagano 50-60 centesimi ad insulto, come si chiamano i vostri mecenati? ambientalisti, ecco.
