Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Waits e i suoi peccati di sprinsteenismo

Letto su blow up i voti di SIB alla discografia waitsiana, ora sono
perplesso... insomma... si puo' veramente e onestamente dividere
swordfishtromones e rain dogs con un punto e mezzo mi pare, solo
perche' il secondo e' piu' accessibile e a detta del nostro
"springsteeniano"? Per non dire di Heart Attanck & Vine... che anche
per la solo ruby's arms... mah..
cmq mi pare si sia andati a fare una selezione implicita nella
discografia di waits con piu' alle presunte fedi sonore dei lettori di
BU che non a quello che i dischi hanno rappresentato nella produzione
dell'artista. insomma ... rain dogs 7.5 e swordfishtrombones 9 come
pure frank's wild years (o una roba del genere..) mi pare un
pochettino in malafede. Downtown Train e' pop? beh si, certo.. e'
brutta o inferiore come fattura alla media del catalogo waitsiano? non
direi...
che ne pensate?
ciau
--
Ghenghiz Cohen

 ha scritto nel messaggio
news:TkTE8.69836$5k4.1...@twister2.libero.it...


 un pubblico diversissimo,>
Tom Waits è affascinante soprattutto per questo motivo,non sai mai cosa
aspettarti appena esce un suo  disco,io indico fra i miei preferiti:
Nel primo periodo
The heart of saturday night
Foreign affair
poi direi Swordfishtrombones
e fra gli ultimi Mule variations
Alice l'ho ascoltato ancora poco
ciao

 un pubblico diversissimo,
Tom Waits è affascinante soprattutto per questo motivo,non sai mai cosa
aspettarti appena esce un suo  disco,io indico fra i miei preferiti:
nel primo periodo


"Cohen The Barbarian" <

Io sono abbastanza d'accordo sul fatto che il migliore Waits si trovi nella
trilogia ed in "Blue Valentine", credo anche che la svolta iniziata con
"Swordfishtrombones" sia stata giusta ed abbia accresciuto il valore
artistico del suo lavoro...
Credo anche che, come dici tu, su "Blow Up" le cose d'avanguardia siano
considerate a priori meglio di quelle più tradizionali (questo spiega
l'entusiasmio della redazione per certa "musica" inascoltabile, fa figo..),
penso che Waits sia l'uno e l'altro contemporaneamente e che i suoi album
siano belli perchè ci convivono le varie anime di questo artista.
Concordo sul fatto che "Mule Variation" sia inferiore agli album
precedenti...un po' per la produzione, un po' perchè ripetersi era
difficile, un po' perchè manca dell'effetto novità...
Gli ultimi album invece non li conosco
ciao
gianni

 Alice l'ho ascoltato ancora poco
di sicuro, č un crimine valutare i dischi coi voti delle
elementari. Non ce n'č bisogno, non ce n'č proprio bisogno.
Quelli che hanno 'ste fregole, si astengano dal mestiere e si
occupino delle scuole di sostegno. A parte il fatto che (quasi)
tutto lo Waits c.d. sperimentale sta nel cabaret tedesco degli
anni Venti e Trenta - e allora viva le influenze springsteeniane,
guarda.
Saluti
         silvio

Ghenghiz
Cohen
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 miglior waits), verso la fine si avverte uno scollamento.
Mah definire "Time" una canzoncina o qualcosa del genere mi sembra assurdo,
io sono convinto che sia in buonafede, ma non capisco per quale motivo la
musica sperimentale debba essere per forza migliore..
Poi come dice Silvio il Waits più sperimentale si rifà molto a Brecht-Weil e
tutto il cabaret berlinese anni 20..
Quindi è nuovo solo nel senso che la maggior parte degli ascoltatori rock
non conosce la musica a cui si rifà Waits..
bye
wag

 musica sperimentale debba essere per forza migliore..
pensa alla VII di Beethoven, o a certi suoi concerti per piano,
con queste melodie celestiali prese chi sa dove (in realtà si sa
anche abbastanza, ma è per semplificare il discorso). Non ci sono
dodecafonie e atonalità che tengano, di fronte a tanta
perfezione. Poi magari quelli di Blow up, Blow out o sa il
diavolo che altro si mettono sul piatto Pascal Comelade buonanima
o Pierre Schaeffer e raccontano che sono i mejo fichi der
bigoncio.
La musica, prima di parlarne, può essere utile studiarla un po'.
Saluti
          silvio


ecco, guarda. io amo molto la trilogia s/rd/fwy , nel contempo pero'
sono convinto che l'approccio cubista, affascinante com'e' e tutto il
resto e' alla lunga un manierismo, perquanto personale e genialoide.
Imho raindogs senza i pezzi "springstiniani" beh e' un disco solo
discreto.. senza walking spanish, downtown train, blind love..
quel collante pop e' quello che rende il disco qualcosa di piu' di un
affare per gli amanti di waits. E l'accessibilita', l'universalita'
dello statement espresso dal disco va valutata positivamente. Waits
non e' mai stato immediato e insieme intelligente come in Rd, secondo
me, ne' mai altrettanto felicemente sintonizzato con quello che si
agitava nel resto della musica pop o altrettanto influente. ecco,
liquidare l'ampiezza di spettro di raindogs come springstinismo (come
se per altro non ci fossero peccati assai piu' perniciosi) per me e'
incomprensibile; e l'unica spiegazione che riesco a trovare, da un
punto di vista critico e' il tentativo di acquisire l'artista ad una
visione della musica piuttosto biased, senza tenere conto che Waits e'
prima di tutto un grande scrittore di pezzi molto standard, anzi
rifiutandosi di prendere il fatto in considerazione quasi, e che senza
quei pezzi ad es. mule variations (che io trovo appena appena
accettabile) sarebbe proprio da buttare alle ortiche. idem per gli
ultimi due dischi, dei quali ora non ricordo che valutazione abbiano
dato i ragazzi di blow up.
ciriciao
--
Ghenghiz Cohen

non conosce la
musica a cui si rifà Waits..
...secondo me non è la novità che affascina
nel secondo waits (=capt. beefheart+k.weill?), è la straordinaria miscela
finale, sempre lì lì per collassare ma magicamente coerente nel suo
delirio.
ben inteso, il primo tom waits non è da buttare...
ciao
b


 bigoncio.
Sono d'accordo con ciò che dici.
<OT su Beethoven>
Io credo che gli ultimi quartetti d'archi siano la musica più avveniristica
che sia mai stata scritta, nella mia ignoranza sembra quasi musica aliena
proveniente da un'altra dimensione
<Ot chiuso>
Rimanendo nell'ambito della musica Pop e rock si può notare come molti dei
"capolavori" siano in realtà brani semplicissimi...
Non stò a citare nomi..
Un esempio poetico lo si può vedere in Ungaretti e negli ermetici...
Pensa a :
M'illumino d'immenso
Soldati
Ed è subito sera (non credo sia questo il titolo, comunque mi riferisco a
Quasimodo)
ciao
gianni

 resto e' alla lunga un manierismo, perquanto personale e
genialoide.
(...)
molto d'accordo sul manierismo e sull'idea di Waits genialoide,
con quanto di patologico può essere implicito nell'aggettivo.
Se essere springsteeniani è peccato, che pena debbono scontare
quei che rifanno gli U2? E via, su. Quindi, d'accordo anche su
questo. Di sicuro, "Rain dogs" è l'ultimo suo disco che ho
comprato.
Saluti
         silvio

 ben inteso, il primo tom waits non è da buttare...
Io credo che in Waits, come in Dylan-Young e tutti i grandi, ciò che
affascini sia la personalità e la convinzione che mettono nel loro lavoro...
Credo che, rimanendo nel campo musicale, nel Pop di geni non ne
esistano...esistono persone che hanno qualcosa da dire e lo sanno fare in
maniera personale e convincente..
ciao
gianni

 Non stò a citare nomi..
ma grazie al cielo, che è così. Darei un'oncia d'oro zecchino per
scrivere una melodia come "Io che non vivo" ("You don't have to
say you love me"). Eppure, la si suona a orecchio, dopo un mese
che strimpelli la chitarra.
Tonica, sottodominante, dominante: una regola infallibile. Louie
Louie!
Saluti
         silvio

 Louie!
L'arte di essere semplici ed allo stesso tempo dire qualcosa di
significativo è una delle più difficili da conquistare...
ciao
gianni

 Ummagumma piuttosto che di Faust Tapes..
questa osservazione, che non vedo come non si possa condividere,
rischierebbe di aprire un thread di malignitŕ quasi
inestinguibile. Sono d'accordissimo, a dir poco (l'avvenirismo di
Ummagumma, pensa te: beato chi ci crede / noi no, non ci
crediamo, come cantava la Mondaini tanti anni fa).
Saluti
         silvio

 crediamo, come cantava la Mondaini tanti anni fa).
Mi piacciono i thread maligni...
;-))
Credo che molte volte gli appassionati perdano il senso della misura, il che
puň essere anche una bella cosa...certo bisognerebbe rendersi conto di ciň
che si dice e di quanto sia difficile dire qualcosa di sensato senza cadere
nel ridicolo..
ciao
gianni

maniera personale e convincente..
...mah...riuscire a comunicare con freschezza e con pochi mezzi penso sia
l'essenza del rock 'n' roll e chi ci riesce può essere considerato, perchè
no, un genio... poi si dice genio per intendere uno in gamba, fico, non
neccessariamente innovatore. mi riallaccio a quello che dicevi con silvio,
anche su blow up. indubbiamente la rivista è molto orientata sulla musica
sperimentale ecc ecc, però, quando affronta il POP secondo me lo fa con
molta cognizione di causa. esempi? l'articolo su madonna, la recensione al
disco di cover di g.michel, i daft punk...tutti articoli che trattavano del
pop, esaltandone gli aspetti legati  strettamente alla capacità di
comunicare. la rivista tralascia giustamente, almeno così mi pare, tutto
ciò che è poco significativo, quello che non ha una forte personalità, in
un senso o nell'altro. Perchè perdere tempo a parlare (troppo) di un gruppo
come gli Strokes ? Li trovo molto divertenti, ma perchè parlarne? cosa c'è
da dire su di loro? molto meglio parlare per l'ennesima volta di Velvet
Underground, Television ecc ecc o affrontare di petto qualcosa di veramente
commerciale che sta segnando il mercato discografico. Io sono fermamente
convinto che, tanto per rimanere a quest'anno, Kyle Minogue meriti più
rispetto degli Strokes, c'è molta più classe (e forse in qualche modo
sentimento) in quello che fa, a prescindere ovviamente dal genere. Gli
Strokes quanto potranno segnare la storia della musica rock? Kyle Minogue
ha le carte in regola per segnare la storia della musica commerciale.
Ovviamente se proprio devo, io mi ascolto gli strokes, ma se dirigo una
rivista trovo più stimolante trattare Kyle Minogue. Così come Madonna ha
segnato di più gli ultimi vent'anni di quanto non abbia fatto, ad esempio,
uno dei tanti gruppi grunge esplosi nel '92 e spariti nel '94...
Insomma,
l'approccio può non essere sempre esclusivamente musicale, e secondo me
blow up è l'unica rivista credibile quando parla di una e l'altra cosa. Ha
un grande difetto: ha portato il post-rock in italia...amen!!!!
Comunque
preferisco il Neil Young acustico, anche se sono partito da weld...
Ciao
B


maniera personale e convincente..

--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 nel ridicolo..
parlando di musica, e parlando in generale, questo è un rischio
costante. Mi pare che possa aiutare il fatto di non prendere
niente sul serio, a cominciare da se medesimi. Ma vàllo a dire ai
Cilìa, che non si devono prendere sul serio.
Saluti
         silvio

 intellettuali radical-chic.
Costruire un 3d di questo tenore con Silvio ed accusare
contemporaneamente qualcuno o qualcosa di radical-chic
č proprio un paradosso, permettimelo. Sento di condividere
in toto quello che dice Maurizio su questa annosa questione.
Bisogna prima costruire qualcosa o almeno dare l'impressione
di averlo fatto per poter essere cosě categorici, perfino ingiusti con
professionisti come Busti, Bianchi, Colli,Ongaro etc.etc...
--
================================
_______roger_roger_icq uin_70995997_
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
"Which me do you
  wanna meet? "
=================================

 professionisti come Busti, Bianchi, Colli,Ongaro etc.etc...
Non vedo perchè non mi posso permettere di criticare ed eventualmente
elogiare chi scrive su un giornale che compro regolarmente..
Per criticare Zingales devo mettere su una rivista rock?
Onestamente io reputo Colli un ottimo giornalista, credo invece che la linea
editoriale non sia il massimo, ma è solo una mia opinione...credo che certe
realtà vengano eccessivamente elogiate e che ci sia un eccesso di
benevolenza per tutto ciò che SEMBRA nuovo..
Ciò non vuol dire che tu non possa avere opinioni opposte..
ciao
gianni

 Cilìa, che non si devono prendere sul serio.
Sinceramente Cilia a me piace, anche se credo che ultimamente sia troppo
buono...credo sia uno dei "critici" con visione più ampia dell'universo
musica pop...anche se sicuramente, come tutti, ha le sue simpatie e/o
antipatie
ciao
gianni

 comprato.
Cmq non penso che Sib abbia indicato lo "springsteenismo" di "Rain dogs"
come unico motivo della scarsa vena di alcuni pezzi ivi contenuti... Poi, se
non sbaglio Sib in qualche occasione aveva anche indicato "Nebraska" come
uno dei suoi dischi da isola deserta, perciò non credo che abbia pregiudizi
verso tutto ciò che suona springsteeniano...
Saluti
BS

 un grande difetto: ha portato il post-rock in italia...amen!!!!
Io comunque credo che sia la migliore rivista musicale, Tempi Dispari
esclusa, questo non toglie che potrebbe essere (molto) migliore..
Riguardo al post-rock, nessuno sa che animale sia..
;-))
ciao
gianni

 verso tutto ciň che suona springsteeniano...
sono colpevolmente ignorante della bibliografia critica (disčmm
inscě) del Sib. Dopo di che, se davvero vuol portarsi "Nebraska"
su questa favolosa isola deserta, sta bene: io il viaggio me lo
faccio con la fidanzata.
Saluti
         silvio

Riguardo al post-rock,
nessuno sa che animale sia..
...un animale noioso...
ciao
b


 antipatie
sinceramente, a me non è mai piaciuto - almeno da quando
stroncava i magnifici singoletti di Black e degli Spandau, per
sdilinquirsi all'ascolto di Lloyd Cole.
La volta che ho postato qualcosa contro Cilìa (contro, poi:
parole grosse), qualcuno mi ha bollato d'invidioso - così
transeat Cilìa e tutti i filistei.
Saluti
         silvio

 professionisti come Busti, Bianchi, Colli,Ongaro etc.etc...
e Sarti, Burgnich, Facchetti, dove me li dimentichi?
Non mi pare di essere stato categorico, ma escludo che un
newsgroup sia il posto adatto per fare dell'analisi. Per quello,
ci sarebbero le riviste - se appena accettassero una forma di
confronto che non fosse basata su concetti del genere "me piàs",
"piàs minga", "va a da' via el cu" (e scusate la dieresi che
manca).
E inoltre: da che distingui un critico professionista da un
critico dilettante? E' forse la conoscenza delle celebri
cacchette di mosca sullo spartito, che fa la differenza? Se fosse
così, e non sono affatto certo che sia un discrimine valido,
guarda che in Italia i professionisti si conterebbero sulle dita
di una mano. Oppure è professionista chi conosce i processi
industriali e commerciali che presiedono alla realizzazione e
alla circolazione di un disco? Peggio che andar di notte.
Saluti
         silvio

 transeat Cilìa e tutti i filistei.
De gustibus, sarà che io sono cresciuto con il Mucchio e Velvet..
credo comunque sia lecito criticare chiunque..
saluti e buon weekend
gianni
Ps
anche io sull'isola deserta mi porterei la mia ragazza..

 anche io sull'isola deserta mi porterei la mia ragazza..
e su un'isola affollata? Pure. E altrove? Anche di più.
Saluti
         silvio

 significativo è una delle più difficili da conquistare...
infatti i più "semplici" della rivista di cui si parla hanno guarda caso,
anche gusti musicali terra terra, la parola approfondimento li spaventa più
dell'incesto, e sparano menate assurde (l'esordio di Streets come quello di
Tricky e Massive!!): stanno prendendo il sopravvento e ripeto, ne
condurranno gusto e senso al macero.
--
"l'aria di primavera
invade la città
ai fanciulli la sera
cresce un poco l'età"

Capita a tutti, in qualsiasi giornata: l'importante è saperlo
riconoscere, >ed agire. Lamentarsi è infantile.
Il tuo reply mi è piaciuto molto, anche perchè onestamente
condivisibile.
Tuttavia mi lascia perplesso il termine "volontà di equipaggiarsi".
Spesso, per così come sono formulate queste cose, non si richiede una
"volontà", ma un vero e proprio 'assorbimento', un essere 'cooptati'
da parte dell'estetica e della storia personale di chi
recensisce...percorsi altri dai quali puoi rimanere, anche,
(ragionevolmente) estraneo, anche se ti "equipaggi" al massimo delle
tue possibilità. Voglio dire: se uno mi incensa, anche al suo
'massimo' certi gruppetti della Motown dei 60s che oggettivamente *mi*
rimangono cosa banale e irrilevante, non c'è "volontà" che tenga, sia
che mi trovi sul WC che nella biblioteca laurenziana.
Ed è qui che nasce un discorso interessante: cosa si dovrebbe
approfondire e cosa lasciare nei meandri della popular music più
andante, quella che fluisce con le maree e riempie gli interstizi più
ovvi delle tendenze di ogni periodo? E, soprattutto, come fai a
distinguere, *oggi*, in un epoca in cui tanti cercano di 'farti
equipaggiare', quale sia il vero 'equipaggiamento' adatto ai tuoi
gusti e alla tua sensibilità ?
ciao

 cacchette di mosca sullo spartito, che fa la differenza?
Sicuramente, sarebbe almeno un primo passo per
fissare un percorso di studi e nobilitare una professione
che poggia su flebili basi con prospettive ancor più fragili.
Quando penso alla critica musicale trovo analogie con
quella cinematografica soprattutto su di un sinistro aspetto,
l'impoverimento dell'analisi del testo ormai ridotta a brandelli
dall'imperante critica di costume à la Aspesi. Non si tratta
nè di invidie nè di malumori, trovavo solo nel vostro ardito
filosofeggiare pochi spiragli, e d'altronde riconosco un certo
fascino al parlarsi addosso nel buio pesto. :o)


fascino al parlarsi addosso nel buio pesto. :o)
ma naturale... non ho iniziato il thread con l'intenzione di scagliare
pietre. intendevo solo rielvare una perplessita'. c'e' un autore, a
torto o a ragione rientrante tra caposaldi di molte discografie. c'e'
un giornalista rock "importante" in questo paese che da' i voti
all'opera omnia di quell'autore, gia' solo con questo dimostrando di
atribuirvi rilevanza, se non artistica se non altro merceologica,
diciamo cosi'. poi pero' mi pare che per tutelare un indirizzo, o
un'identita' di redazione, si metta a fare le pulci al disco piu'
universale ed amato di waits. niente che non vada, in assoluto, ma a
me da un punto di vista puramente epidermico fa un'impressione
sbagliata... come dire, waits quando fa le cose che lo rendono
waitsiano e stiloso e alternativo e' un figo, il resto e' pura
palestra... non e' cosi'... 
guardi la sua discografia e lo capisci... non e' vero che tutta
l'attivita' di waits sia teleologicament indirizzata a produrre
macedonie impressionistiche di suggestioni dalle periferie sonore del
mondo. e non e' nemmeno quello che fa in realta'. l'ha fatto a volte e
altre volte no. Peraltro se una roba del genere non lo fa una rivista
come BU, cioe' una rivista vera, non un raccolta di recensioni,
l'unica che abbiamo in'italia, non lo fa nessuno. SIB fa bene a
scrivere quello che crede. io qui per puro diletto mi diverto a a
esporre un punto di vista differente, senza bisogno di dovermi sentire
attrezzatissimo, se non della mia conoscenza ultra decennale
dell'opera di waits (capirai, non e' nemmeno na conoscenza atavica).
Pero' mi sento in assoluta buonafede se rilevo che e' strano che in
una "trilogia" (come spesso e' definita quella che va da
swordfishtrombones a frank's wild years) si vada a cercare le magagne
proprio nel disco piu' accessibile, piu' in bilico sul mainstream...
cazzo, il rock'n'roll e' da sempre IL BILICO. e non per voglia di
fomentare una guerra di religione faccio questi appunti, ma perche' a
mio avviso se rinneghi certi aspetti di waits, i suoi dischi per quel
che mi riguarda li puoi prendere e buttare in blocco nel cesso e
tirare l'acqua, ecco. Perchč non rimane poi molto. O almeno se quel
tanto non mi piacesse, non varrebbe la pena di ascoltarlo, almeno per
me.
ciriciao
--
Ghenghiz Cohen

 condurranno gusto e senso al macero.
Tu stai volutamente dicendo una cosa diversa da quella che avevo scritto io,
semplicità di esposizione non necessariamente fa' coppia con "semplici"
nell'accezzione usata da te.
Io continuo a ritenere che certe recensioni siano solo (pessimi) esercizi
stilistici, ma che in fondo non dicano niente..
Per fare Joyce devi esserlo, altrimenti si è solo ridicoli o patetici..
ciao
gianni

 Per fare Joyce devi esserlo
Per esserlo ci devi almeno provare.


 pietre.
Infatti era la piega del 3d che m'infastidiva. Nel merito
delle tue ottime riflessioni manco ci entro :o)


 gusti e alla tua sensibilità ?
io dico da sempre *essere curiosi* di per sè. Questo è lo spunto.
Meravigliarsi, amare, suggestionarsi. Una curiosità non indiscriminata, ma
viva, è quanto di meglio si possa augurare a chiunque sia in cerca di un
"equipaggiamento", ché le cantonate le prendono tutti, ma poi tornare a
crederci ancora.
ciao
--
"l'aria di primavera
invade la città
ai fanciulli la sera
cresce un poco l'età"
(Sandro Penna)

 bene per 50 album diversi..
le nostre opinioni continueranno a viaggiare su due rette parallele, su
questo argomento.
Spero illudendomi? di non leggere ogni volta che parli di BLOW UP una
critica dopo l'altra sul presunto ermetismo, solo questo.
Un consiglio spassionato, senza polemica: Buscadero e Tempi dispari sono
infinitamente meglio.
ciao
--
"l'aria di primavera
invade la città
ai fanciulli la sera
cresce un poco l'età"
(Sandro Penna)

Per esserlo ci devi almeno provare.
si ma per quanto tempo?
Saliu't L.
----------
Invece si accorse ben presto che non gli bastava:perchč il clarino č uno
strumento bellissimo, ma dentro un clarino c'č quel che c'č. Nella pancia
di un piano forte si pesca tutto e, quando uno ci sa fare, pestando
i tasti di un pianoforte vengono fuori le opere complete, con tenore,
soprano, basso, coro e scenografia. Ma uno che suona il clarino si
trova come un pittore sulla cui tavolozza ci sia soltanto il rosso.
G. Guareschi

senza pietà mille copie fredde.
mi piace questo concetto del cercar di risalire alla sorgente, di
tornare indietro cercando le origini (e magari nel frattempo perdersi,
o travare nuovi affluenti in cui indirzzarsi), ed allora la mia
proposta è: perchè non cercare di ricostruire il percorso di questo
fiume relativamente ad un singolo artista o anche ad un certo album,
scegliendolo magari tra i molti qui quasi unanimemente apprezzati? o
magari qualche pezzo grosso o medio o piccolo della storia recente e
meno recente del rock (le lacune solventiane insomma), i primi nomi
che mi vengono in mente sono le gastriti solari o gli xtc ad esempio,
ma pure David Bowie o Springsteen, i Blasters come i Pogues, (o che so
io, dite un poco pure voi)  cercando di mettere in mostra di indicare
tutti i percosi possibili, che a volte passano in secondo piano
rispetto agli immediati referenti. 
L'obiettivo potrebbe essere costruire una sorta di albero genealogico
di un gruppo riferito alle sue influenze dirette o indirette,
ovviamente motivando ciascun passaggio o scarto, alla fine potrebbe
venire qualcosa di carino.
qualche nome tanto per cominciare? io direi gli XTC ma si accettano
controproposte.
Saliu't L. 

 > pochettino in malafede.
Giusto. Anche perchč nella sua discografia č forse il disco piů importante.
Anche se il mio preferito č Bone Machine, perchč vive di
estremi..liricissimo.
Ciao

 che ne pensate?
Mi trovo daccordo con Bianchi nel ritenere mediamente più interessante
il Waits post-Swordfishtrombones di quello di inizio carriera, ma certe
valutazioni mi lasciano perplesso.
Trovo che tra Blue Valentine e Heartattack & Vine non ci sia tutta 'sta
gran differenza; mi piacciono entrambi e li considero tra i dischi
migliori del primo periodo.  Per quanto riguarda i pezzi che a S.I.B.
paiono deboli, è vero che Saving all my love for you non è tra le sue
cose migliori (troppi archi e troppa enfasi IMHO) ma Jersey girl non mi
pare un pezzo da buttare e On the nickel la trovo davvero bella.
Circa la questione-Springsteen: è innegabile che in certe canzoni ci sia
un'influenza del Boss; spesso queste non sono tra le mie preferite né le
considero particolarmente originali, ma anche se più "normali" rispetto
ad altre Downtown train o Hang down your head sono canzoni davvero
belle.
Sulla valutazione di Swordfishtrombones sono perfettamente daccordo;
trattasi di capolavoro e su questo non ci piove, ma non mi pare giusto
fare le pulci a Rain dogs e non cercare il pelo nell'uovo qui.
Secondo me il disco è molto frammentato, a tratti pure troppo e certe
cose Dave the butcher o Just another sucker on the vine poteva pure
risparmiarsele; il disco ne avrebbe senz'altro guadagnato in solidità.
In the neighborhood, infine, non mi pare una marcetta ma un pezzo in
puro stile Waits dei vecchi tempi (e anche uno dei meno interessanti
dell'album).
Rain dogs (a differenza di S.I.B) lo metto tra i migliori di waits, un
capolavoro al pari del disco che lo precede e di quello che lo seguirà.
Rispetto a Swordfish... manca l'effetto sorpresa, ma il disco è meno
frammentario e la qualità delle canzoni straordinariamente alta.
Rispetto a Swordfish... è sicuramente un album più orientato verso il
classic/roots rock ma non per questo meno bello.
Per finire, due parole su Bone machine: personalmente non mi è mai parso
quel gran capolavoro di cui molti han detto.  E' sicuramente un bel
disco con diverse ottime canzoni, ma non aggiunge una virgola a quanto
detto nei 3 dischi di studio che lo hanno preceduto.
Lo stesso discorso vale per i due nuovi album: belli, con alcune canzoni
davvero fenomenali, ma in puro Waits-style.  Chi conosce bene i suoi
dischi non troverà la benché minima sorpresa, è tutto perfettamente e
facilmente riconoscibile.  Maniera?  Un pò si, anche se il livello è
molto alto.
David Mariotti

 guarda.
Parlare soltanto di cabaret tedesco mi pare riduttivo: io ci sento anche
influenze balcaniche e latine (penso a cose come Swordfishtrombone o
Jockey full of bourbon).  Poi, niente in contrario verso le influenze
springsteeniane...
david Mariotti